Справа № 520/28061/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 р.Справа № 520/28061/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Енергетичної митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/28061/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ"

до Енергетичної митниці Державної митної служби України

про визнання дій протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Енергетичною митницею Державної митної служби України 09.02.2024 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання скаржником зазначено, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції, Енергетична митниця отримала рішення суду 17.01.2024.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким копію рішення першої інстанції отримано відповідачем 17.01.2024.

Враховуючи викладене вище, а також те, що матеріали справи містять докази отримання копії судового рішення в зазначену відповідачем дату, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Енергетичної митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 року по справі № 520/28061/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі № 520/28061/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі № 520/28061/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді О.А. Спаскін В.Б. Русанова