Справа № 620/13766/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13766/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України, відповідач) та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову йому у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ;

зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв`язку з чим вважає, що має право на призначення одноразової грошової допомоги, а відповідачем у даному випадку вчинено протиправні дії щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 21.11.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №132, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Зайця О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі № 620/14452/21, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. На виконання рішення суду відповідач листом від 20.02.2023 вих № 725/01/15-2023 прийняло рішення про відмову в призначені одноразової грошової допомоги позивачу. Так, однією із підстав для прийняття такого рішення стала відсутність довідки про результати визначення в застрахованої особи ( ОСОБА_1 ) ступеня втрати професійної працездатності у відсотках у зв`язку з установленням заявнику третьої групи інвалідності із 17.07.2019; неналежним чином завірені копії довідок до акту огляду МСЕК від 10.09.2019 № 498085 про первинний огляд, від 12.11.2020 № 874411 про повторний огляд та інші підстави, які зазначені у листі від 20.02.2023. Відповідач наголошує, що вимога позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1146 «Про затвердження положення про Національну поліцію України». Разом з тим, відповідно до п. 8,9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ України лише уповноважено приймати рішення про призначення або відмову у виплати грошової допомоги і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 6 і 7, органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції для проведення виплати.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 29.09.1983 по 06.12.2001.

З 17.07.2019 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №498085 від 10.09.2019, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2020 (а.с.7).

З 01.10.2020 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 874411 від 12.11.2020 (а.с.8).

Позивачу встановлено 40% втрати професійної працездатності, причина втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, виданою обласною МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи Чернігівської обласної ради серії 12 ААА №039387 від 03.12.2020 (підстава - акт огляду МСЕК № 1334) (а.с.11).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №620/14452/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 та поданих ним документів стосовно виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції наданої судом у рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В свою чергу, на виконання вказаного вище рішення суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.06.2021 і доданих до неї документів та висновку УПО в Чернігівській області від 25.06.2021 МВС України прийнято рішення відмовити в призначенні заявнику одноразової грошової допомоги № 725/01/15-2023 від 20.02.2023, у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності з огляду на невідповідність надісланих документів вимогам законодавства, зокрема: відмітка органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 від 08.06.2021 не відповідає формі, передбаченій додатком до Порядку; висновок УПО в Чернігівській області від 25.06.2021 не відповідає відмітці органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 від 08.06.2021 в частині зазначення дати звільнення заявника із служби; відсутня довідка про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках у зв`язку з установленням заявнику третьої групи інвалідності із 17.07.2019; копії довідок до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 від 10.09.2019 №498085 про первинний огляд та від 12.11.2020 №874411 про повторний огляд не завірено належним чином; не надано інформацію про наявність або відсутність установлення заявнику протягом тривалого часу з дати звільнення із служби (06.12.2001) ступеня втрати професійної працездатності без установлення інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ, що унеможливлює проведення перевірки на відповідність надісланих документів умовам пункту 4 Порядку (а.с.58-60).

Листом від 24.05.2023 №1390/43/45/01-2023 Управління поліції охорони в Чернігівській області повідомило позивача, що комісія МВС у своєму листі від 20.04.2023 № 24190/49-5680-2023 повідомила, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №620/14452/21 повторно розглянуто надіслані матеріали та за результатами розгляду прийняло рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги (а.с.14-15).

Вважаючи прийняте рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ (далі - Закон №565-ХІІ) та постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

За приписами статті 23 Закону №565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Своєю чергою, згідно з пунктом 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності ІІ групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Порядком №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку №850, висновок щодо виплати грошової допомоги. Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку №850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених пунктом 14 Порядку №850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Водночас пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII Закон №565-ХІІ визнано таким, що втратив чинність.

За змістом пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Таким чином, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 07.03.2018 у справі №464/5571/16-а, від 21.06.2018 у справі №822/31/18, від 28.08.2018 №804/6297/17, від 06.03.2019 у справі №822/163/18, від 13.02.2018 у справі №808/1866/16, від 18.10.2018 у справі №369/13187/17, від 28.03.2019 у справі №296/10138/16-а.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом й стосовно колишніх працівників міліції, в тому числі і Управління поліції охорони, яким встановлено інвалідність після набрання чинності Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), тобто після 07 листопада 2015 (постанови 02.03.2021 у справі №П/811/978/16, 20 травня 2019 у справі №295/3198/18).

Відтак, за колишніми працівниками міліції, в тому числі і Управління поліції охорони, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги на умовах, передбачених Законом №565-XII та Порядку №850.

Вичерпний перелік випадків, за яких позивачу може бути відмовлено у призначенні та виплаті спірної грошової допомоги, наведено у пункті 14 Порядку №850, за змістом якого призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Пунктами 8, 9 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 означеного Порядку документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ (п.11 Порядку №850).

Таким чином враховуючи перелік випадків, за яких позивачу може бути відмовлено у призначенні та виплаті спірної грошової допомоги, наведених у пункті 14 Порядку №850, за змістом якого призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги, оскаржуване рішення МВС України № 725/01/15-2023 від 20.02.2023 про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказаною нормою не встановлено такої підстави для відмови у призначенні та виплаті спірної грошової допомоги, як невідповідність надісланих документів вимогам законодавства, зокрема відмітка органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 від 08.06.2021 не відповідає формі, передбаченій додатком до Порядку; висновок УПО в Чернігівській області від 25.06.2021 не відповідає відмітці органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 від 08.06.2021 в частині зазначення дати звільнення заявника із служби; відсутня довідка про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках у зв`язку з установленням заявнику третьої групи інвалідності із 17.07.2019; копії довідок до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 від 10.09.2019 №498085 про первинний огляд та від 12.11.2020 №874411 про повторний огляд не завірено належним чином; не надано інформацію про наявність або відсутність установлення заявнику протягом тривалого часу з дати звільнення із служби (06.12.2001) ступеня втрати професійної працездатності без установлення інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ, що унеможливлює проведення перевірки на відповідність надісланих документів умовам пункту 4 Порядку.

Так, посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що відмітка органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 від 08.06.2021 не відповідає формі, передбаченій додатком до Порядку; висновок УПО в Чернігівській області від 25.06.2021 не відповідає відмітці органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 від 08.06.2021 в частині зазначення дати звільнення заявника із служби; копії довідок до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 від 10.09.2019 №498085 про первинний огляд та від 12.11.2020 №874411 про повторний огляд не завірено належним чином, не приймаються судом до уваги, оскільки не можуть нівелювати факт отримання позивачем захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та позбавляти особу права на належне отримання спірної грошової допомоги з урахуванням отриманого ним захворювання, а відмова в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності порушує принцип рівності особи перед законом.

Також матеріали справи містять докази щодо встановлення позивачу ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (а.с.11).

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до вказаних вище норм п.8, 9 Порядку №850 МВС України лише уповноважено приймати рішення про призначення або відмову у виплаті грошової допомоги і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 6 і 7, органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції для проведення виплати.

Тобто на МВС України покладено обов`язок лише щодо прийняття рішення, а не виплати грошової допомоги.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача №725/01/15-2023 від 20.02.2023 про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності; зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити грошову допомогу, то останні задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом вище МВС України, у відповідності до законодавства України, уповноважено лише приймати рішення про призначення або відмову у виплаті грошової допомоги.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України №725/01/15-2023 від 20.02.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд.10, м. Київ, 01024 ).

Повне судове рішення складено 28.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО