Справа № 404/10966/23
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Крикуна П.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Ільїних Івана Юрійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Від адвоката Крикуна П.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні 29 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції в приміщенні суду технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Суд звертає увагу, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Івановою Н.Ю., не оснащена технічною можливістю проведення, в порядку ст. 212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що явка представника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Крикуна П.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова