Справа № 487/1829/24
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1829/24
Провадження № 2-а/487/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана адміністративна позовна заява, у якій позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; скасувати постанову старшого інспектора ВБДР УПП в Миколаївській області капітана поліції Черненко В.В. серії БАБ № 549376 від 21.04.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП; стягнути з УПП в Миколаївській області на його користь сплачений судовий збір у розмірі 536,40 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи. Крім того вказав, що постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить даних про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу або про відмову від його отримання, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про роз`яснення їй прав, не містить підпису потерпілого, не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Разом з тим зазначив, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України фінансування ремонту внутрішньоквартальних проїздів не передбачалось з 24.02.2022 до 14.03.2023, проте після надання додаткового фінансування адміністрацією, в першу чергу, почались виконуватись ремонтні роботи, які було заплановано ще у 2022 році.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить до такого висновку.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, а тому 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 605,60 грн.

Так ОСОБА_1 до позовної заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції № 44194651 від 22.02.2024, відповідно до якої сума сплаченого судового збору складає 536,40 грн., у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 69,20 грн.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми позивач, окрім копії постанови про накладення адміністративного стягнення, не зазначає будь-яких доказів на обґрунтування обставин, вказаних у позовній заяві.

Разом з тим згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте позивачем, у порушення вказаного, лише зазначено по тексту позовної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, проте не додано до позову окремої заяви про поновлення пропущеного строку та не зазначено будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Таким чином суд доходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 69,20 гривень та надати оригінал квитанції або інший документ, який підтверджує сплату судового збору

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- зазначити докази на обґрунтування обставин, вказаних у позовній заяві;

- надати заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І. В. Боброва