Справа № 280/3920/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 280/3920/23

адміністративне провадження № К/990/2863/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №280/3920/23

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.),

у с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

08.06.2023 ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі- ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.03.2022 з обмеженням її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з обмеженням її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу з 01.03.2022 без обмеження її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 без обмеження її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23.08.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» (з використання сервісу «Електронний суд»).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 апеляційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 залишена без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 відповідачу продовжений строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 повернуто заявнику.

Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд виходив з того, що всупереч приписам частини дев`ятої статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, ГУ ПФУ в Запорізькій області, звертаючись з апеляційної скаргою через підсистему «Електронний суд», не надав суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи її копії та копій доданих до неї документів.

Заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк, який до того ж продовжувався, не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 та не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи її копії та копій доданих до неї документів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) "Електронний Суд" 22.01.2024 надійшла касаційна скарга відповідача, в якій заявник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024, та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Заявник у доводах касаційної скарги посилається на те, що позивач проживає у місті Мелітополь Запорізької області, поштове сполучення з яким відсутнє, тому відповідач, подав через суд першої інстанції копію апеляційної скарги для направлення ОСОБА_1 , але суд апеляційної інстанції не визнав як доказ виконання заявником процесуального обов`язку щодо надсилання поданої ним апеляційної скарги позивачу через суд першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.

У строк, встановлений Судом, заявник касаційної скарги усунув її недолік - надав документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала апеляційного суду не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є обґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктами 2, 3 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, вказано:

пунктом 24 зазначається - підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З урахуванням викладеного, надсилання процесуальних документів до адміністративного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01.07.2021 у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга скаржника з додатками подані в електронній формі з використання сервісу "Електронний суд".

Третій апеляційний адміністративний суд, залишаючи ухвалою від 06.11.2023 апеляційну скаргу відповідача без руху, зазначив, зокрема, що до апеляційної скарги не надано доказу надсилання іншим учасникам справи її копії та копій доданих до неї документів, що суперечить приписам частини дев`ятої статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Судом заявнику встановлений десятиденний строк від дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Третього апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху вручена ГУ ПФУ в Запорізькій області 14.11.2023.

20.11.2023 відповідач подав до апеляційного суду заяву, у якій повідомив, що позивач знаходиться у місті Мелітополь, поштове сполучення з яким відсутнє, тому заявник надав копію апеляційної скарги для позивача до суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 24.11.2023 ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області не виконана в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 заявнику продовжений строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вручена ГУ ПФУ в Запорізькій області 04.12.2023.

06.12.2023 відповідач направив до суду апеляційної інстанції заяву, до якої додав копію апеляційної скарги з відміткою про її подання через суд першої інстанції.

Апеляційну скаргу, подану ГУ ПФУ в Запорізькій області 06.12.2023, Запорізький окружний адміністративний суд надіслав до суду апеляційної інстанції листом від 07.12.2023, який надійшов до апеляційного суду 13.12.2023.

Водночас, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 суд повторно продовжив заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вручена ГУ ПФУ в Запорізькій області 22.12.2023.

20.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ГУ ПФУ в Запорізькій області про усунення недоліків, в якій заявник зазначив, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано копію апеляційної скарги з відміткою суду, яка подана через Запорізький окружний адміністративний суд у паперовій формі.

Суд, перевіривши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що заявником не виконано вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем обрано спосіб звернення до суду шляхом подання апеляційної скарги в електронній формі, тому законодавцем на нього покладено обов`язок надіслати іншим учасникам справи копії поданих до суду документів або листом з описом вкладення або до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Однак, Верховний Суд звертає увагу, що Третій апеляційний адміністративний суд не врахував того, що інший учасник справи (позивач) є фізичною особою, для якого чинне законодавство не передбачає обов`язкової реєстрації в підсистемі «Електронний суд», ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету.

Дійсно, первинно апеляційна скарга подана ГУ ПФУ в Запорізькій області в електронній формі, але слід врахувати, що, усуваючи недоліки апеляційної скарги, відповідач подав апеляційну скаргу в паперовій формі та надав до неї копію цієї скарги з додатками для позивача, про що повідомив апеляційний суд.

Отже, враховуючи, що особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, повідомивши суд про те, що місцем реєстрації іншого учасника справи є місто Мелітополь, з яким відсутній поштовий зв`язок, подав апеляційну скаргу в паперовій формі та надав її копію для позивача, а також враховуючи відсутність у ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанцій не може вважатись законною та обґрунтованою, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, судове рішення - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Розгляд справи не закінчено, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №280/3920/23- скасувати, справу направити для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець