Справа № 160/7238/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 рокуСправа №160/7238/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши під час відкритого судового засідання питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Громадська організація «Платформа Громадський контроль» про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Громадська організація «Платформа Громадський контроль», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №260/14 від 22.12.2021 року «Про погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронної зони розширеного плеса ДПК «Московський» у районі вул. Широкої».

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по цій справі.

Як зазначено судом, предметом спору є правомірність рішення Дніпровської міської ради №260/14 від 22.12.2021 року «Про погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронної зони розширеного плеса ДПК «Московський» у районі вул. Широкої».

Під час складання проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронної зони розширеного плеса ДПК «Московський» у районі вул. Широкої було, зокрема, використано Генеральний план м. Дніпра, який затверджено рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 №2/17 із внесеними змінами згідно з проєктом внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра, що затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 25.03.2020 №108/55.

Пунктом 1 рішення Дніпровської міської ради №84/60 від 02.09.2020 «Про затвердження проєкту внесення змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра» затверджено проект внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра та у його складі науково-проектну документацію «Історико-архітектурний опорний план. Визначення меж, режимів використання, режимів регулювання забудови історичних ареалів м. Дніпра».

Пунктом 4 рішення Дніпровської міської ради №84/60 від 02.09.2020 «Про затвердження проєкту внесення змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра» було скасовано рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 №108/55.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 30.11.2023 року, було визнано протиправним та нечинним пункт 1 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 84/60 «Про затвердження проєкту внесення змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра».

Втім, як було встановлено судом, 21.02.2024 року під час 47 чергової сесії міської ради VIII скликання, згідно змісту порядку Порядку денного, вирішувалось питання щодо затвердження змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра.

Суд зауважує, що значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/8512/20.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Дніпровської міської ради:

- інформацію стосовно проектних планувальних обмежень Генерального плану розвитку м. Дніпро щодо водного об`єкту з історичною названою «озеро Московське», яку затверджено 21.02.2024 року на 47 черговій сесії Дніпровської міської ради VIII скликання та копії рішення Дніпровської міської ради, яким затверджено змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Дніпровської міської ради:

- інформацію стосовно проектних планувальних обмежень Генерального плану розвитку м. Дніпро щодо водного об`єкту з історичною названою «озеро Московське», яку затверджено 21.02.2024 року на 47 черговій сесії Дніпровської міської ради VIII скликання та копії рішення Дніпровської міської ради, яким затверджено змін до Генерального плану розвитку м. Дніпра.

Зобов`язати Дніпровську міську раду надати докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Дніпровської міської ради, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Дніпровської міської ради, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський