Справа № 440/1538/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1538/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залучення третьої особи та про перехід до загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Глобинської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Глобинської міської ради, у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10.08.2023 року № 250 «Про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 »;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Глобинського міського голови від 14.08.2023 року № 241/02-05-АГП «Про створення комісії щодо проведення обстеження, оцінки для взяття на баланс пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , в с. Землянки, вул. Раїси Кириченко»;

- визнати незаконним та скасувати рішенням Глобинської міської ради від 09.11.2023 року № 1305 «Про результати обстеження пам`ятника народній артистці України ОСОБА_3 ».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1538/24, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 лютого 2024 року від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, та витребування від такої третьої особи належним чином завірених копій всіх документів, які стосуються облікування розташованого по АДРЕСА_1 пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , як об`єкта культурної спадщини за видом монументальне мистецтво, а також клопотання про перехід до загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що згідно розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590» (відповідальним виконавцем якого є Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації) пам`ятник народній артистці України ОСОБА_2 , що знаходиться у с. Землянки на подвір`ї школи щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом монументальне мистецтво. Таким чином, центральним органом виконавчої влади, який уповноважений приймати відповідні рішення щодо вказаного пам`ятника та контролювати їх виконання є саме: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, що підтверджується Положенням про Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 07 травня 2020 року № 210. Зазначено, що оскаржувані рішення відповідачів створили передумови для порушення культурних прав позивача та інших громадян України на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки внаслідок їх незаконного прийняття по АДРЕСА_1 було зруйновано пам`ятник народній артистці України ОСОБА_2 , який був об`єктом культурної спадщини за видом монументальне мистецтво, чим позивача та інших громадян було позбавлено можливості доступу до духовних здобутків свого народу та культурної спадщини. Матеріалами справи підтверджується, що розгляд цієї справи має значний суспільний інтерес, що знайшло своє висвітлення та бурхливе обговорення громадськості (в першу чергу жителів с. Землянки) в соціальній мережі Facebook та в засобах масової інформації, зокрема на телеканалі «ВІЗИТ».

Вирішуючи клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами другою, четвертою та п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

У цій справі позивачем оскаржуються рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10 серпня 2023 року № 250 Про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 , розпорядження Глобинського міського голови від 14 серпня 2023 року №241/02-05-АГП Про створення комісії щодо проведення обстеження, оцінки для взяття на баланс пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , в с. Землянки, вул. Раїси Кириченко та рішення Глобинської міської ради від 09 листопада 2023 року № 1305 Про результати обстеження пам`ятника народній артистці України ОСОБА_3 , наслідком прийняття яких є вчинення заходів щодо перенесення пам`ятника ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (ідентифікаційний код 02229741), оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки такої особи, а тому відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та знаходяться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від третьої особи.

Вирішуючи клопотання позивача про перехід до загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, суд виходить з наступного.

Частинами першою - четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10 серпня 2023 року № 250 Про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 , розпорядження Глобинського міського голови від 14 серпня 2023 року №241/02-05-АГП Про створення комісії щодо проведення обстеження, оцінки для взяття на баланс пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , в с. Землянки, вул. Раїси Кириченко та рішення Глобинської міської ради від 09 листопада 2023 року № 1305 Про результати обстеження пам`ятника народній артистці України ОСОБА_3 .

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведену норму, суд доходить висновку, що ця справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

Суд зазначає, що повне встановлення обставин, дослідження всіх доказів та ознайомлення з аргументами учасників справи, викладеними у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу відповідних приписів Кодексу адміністративного судочинства України та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 80, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/1538/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.

Позивачу ОСОБА_1 направити копії позовної заяви та доданих до неї документів Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, надавши до суду у п`ятиденний строк докази такого направлення.

Встановити Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від третьої особи належним чином засвідчені копії: всіх документів, які стосуються обліку розташованого по АДРЕСА_1 пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 як об`єкта культурної спадщини за видом монументальне мистецтво; інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання позивача про перехід до загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва