Справа № 380/28586/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань висенення додаткового рішення

28 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача по справі №380/28586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якому просила:

визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану нею декларацію про відмову від іноземного громадянства від 17.11.2023 замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №380/28586/23, позов було задоволено частково, а саме:

визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області повторно розглянути питання щодо прийняття декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 17 листопада 2023 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

23.02.2024 представник позивача подала клопотання (вх. № 14695), у якому зазначає, що в позовній заяві було зазначено на виконання ч.7 ст.139 КАС України, робимо заяву про те, що докази щодо розміру витрат на послуги адвоката будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому вважає, що суд передчасно розглянув питання стягнення витрат на послуги адвоката.

Представник позивача з клопотання подала опис послуг наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. у справі № 380/28586/23. Перелік наданих послуг станом на 23.02.2024.

Складання позовної заяви, в тому числі:

- аналіз наявних у Позивача документів -2 год.;

- аналіз законодавства з відповідних питань -1 год.;

- аналіз судової практики з відповідних питань - 1,5 год.;

- написання безпосередньо тексту позовної заяви - 2 год.;

- складання пакету документів до суду -1 год.;

Ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження 0,1 год.;

Ознайомлення з відзивом відповідача, складання відповіді на відзив, направлення до суду -2 год.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

За правилами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи прийняти ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення у справі може слугувати лише невирішення однієї з позовних вимог, не визначення судом способу виконання судового рішення при вирішенні спору про право або не вирішення судових витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, у позовній заяві, яка надійшла до суду 05.12.2023, представник позивача просив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу. Зазначено, що гонорар за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції становить 10000,00 грн.

Суд зазначає, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 суд вирішив питання щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (Дві тисячі) гривень 00 копійок

Львівський окружний адміністративний суд при ухваленні 21.02.2024 рішення у даній справі стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн та обґрунтував підстави щодо їх зменшення.

Тобто, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була розглянута судом та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн із заявлених 10000,00 грн відповідно до наданих представником позивача документів, а саме: договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.11.2023 № 24/11/23 з додатком № 1 до договору № 24/11/23, опису наданих послуг від 27.11.2023, рахунку-фактури від 27.11.2023 №27/11/23.

Отже, питання про судові витрати вирішено судом у рішенні від 21.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №380/28586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.