Справа № 140/649/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

28 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/649/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 06.11.2023 №122/11/23 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказу Міністерства юстиції України від 20.11.2023 №2649/7 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

26.02.2024 на адресу суду від представника відповідачів Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та Міністерства юстиції України Савчук Г.Р. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке здійснювало позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , за результатами якої міжрегіональним Управлінням складено відповідні Довідка, Акт та пропозиція щодо внесення до дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд», скарга якого від 16.08.2023 б/н стала підставою для проведення перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 , що свідчить про наявність інтересу до предмету розгляду даної справи та зачіпають права останнього.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання суд зазначає про таке.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до пункту 2 розділу І Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 06.12.2019 №3928/5 (далі - Порядок №3928/5) , контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку №3928/5 здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту за згодою останнього.

Пунктом 1, підпунктом 4.19 пункту Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5 зазначено, що Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами та яке, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Згідно з п. 3 розділу II Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки; складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка); надання арбітражним керуючим комісії з перевірки пояснень, зауважень, заперечень до Довідки та/або усунення зазначених у Довідці порушень; складання акта перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Акт перевірки) з урахуванням Довідки, пояснень, зауважень, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

У п. 13 VI розділу Порядку передбачено, що у разі виявлення за результатами перевірки порушень, які є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, орган контролю обов`язково зазначає про це в Акті перевірки. У такому випадку орган контролю протягом трьох робочих днів з дня підписання Акта перевірки надсилає до структурного підрозділу Мін`юсту пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності

До пропозиції орган контролю додає завірені належним чином копію Акта перевірки та копії усіх документів, що є невід`ємною частиною Акта.

Згідно з п. 2 VII розділу Порядку, протягом п`яти робочих днів з дати отримання структурним підрозділом Мін`юсту від органу контролю пропозиції щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності структурний підрозділ Мін`юсту готує та вносить до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (далі - Подання).

Відповідно до п. 4. Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.09.2019 №2993/5 Дисциплінарна комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає зокрема подання структурного підрозділу Мін`юсту, що забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту), про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності та приймає рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання структурного підрозділу Мін`юсту про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (далі - подання).

Як слідує з матеріалів справи, позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 проводило Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - міжрегіональне Управління), за результатами якої складено відповідні Довідка, Акт та пропозиція щодо внесення до дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

В подальшому, рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, викладеного в протоколі від 06.11.2023, накладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Разом з тим, підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 стала скарга кредитора Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд» від 16.08.2023 б/н.

Таким чином, суд погоджується із аргументами, викладеними у клопотанні від 26.02.2024, що рішення суду у даній справі №140/649/24 може вплинути на права та обов`язки Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), так як саме міжрегіональним Управлінням здійснено вищезазначену перевірку за результатами якої виявлено та встановлено порушення, допущене позивачем, а також на права та інтереси кредитора (скаржника), тому їх необхідно залучити до участі у справі як третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та Міністерства юстиції України Савчук Г.Р. про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (01001, місто Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, ) та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд» (01034, місто Київ, вулиця Рейтарська, будинок 17, нежитлове приміщення 14, літ. А, офіс 7, ).

Встановити третім особам строк для подання до суду пояснення щодо позову та відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Пояснення третьої особи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третім особам також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Лозовський