Справа № 620/538/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/538/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

представника позивача Костюк Ю.В.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "КІПТІ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "КІПТІ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2023 року № 10878/Ж10/25-01-07-00, прийняте ГУ ДПС у Чернігівській області, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 727 064 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 363 532 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2023 року № 10879/Ж10/25-01-07-00, прийняте ГУ ДПС у Чернігівській області, про неврахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 335 596 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки, Податковим органом не враховано особливості проведення перевірок, призначених на підставі п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та порушено положення п. 56.18 ст. 56 ПКУ щодо порядку узгодження податкових зобов`язань при судовому оскарженні ППР, свідомо проігноровано надані Позивачем пояснення та первинні документи.

Також позивач зазначає, що висновки, які викладені в Акті перевірки, є помилковими, необґрунтованими та прийнятими без належного врахування документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій та відсутності статусу узгоджених будь-яких сум грошових зобов`язань чи узгодженого податкового боргу, оскільки Товариством було оскаржено ППР попереднього періоду у судовому порядку, у зв`язку із чим, складені ППР є незаконними і такими, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства, без наявності належних для їх винесення правових підстав, а тому, підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «КІПТІ» є юридичною особою, яка здійснює діяльність із 14.03.2000 року за основним видом економічної діяльності: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань.

ПП «КІПТІ» перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ та має індивідуальний податковий номер 81.

Для здійснення статутної діяльності, Товариство має на балансі рухоме і нерухоме майно, штат працівників відповідної кваліфікації та земельні ділянки, на яких вирощується сільськогосподарська продукція.

За наслідками здійснення своєї господарської діяльності, ПП «КІПТІ»» було подано податкову декларації з податку на додану вартість № від 21.08.2023 р. за липень 2023 року та Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.09.2023 р. № , відповідно до яких, сума заявленого бюджетного відшкодування становить 3 994 027 грн., сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 10 550 679 грн., сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 6 556 652 грн.

Наказом начальника ГУ ДПС у Чернігівській області від 19.09.2023 року за N 2090-п призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «КІПТІ» відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Дата початку перевірки з 26.09.2023 р., тривалістю 5 робочих днів.

За результатами перевірки, проведеної на підставі п. 78.1.8. Податкового кодексу України, був складений Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету № 9576/ж5/25-01-07-02-01 від 09.10.223 р. (надалі Акт перевірки).

В зазначеному Акті перевірки Відповідачем викладено свої висновки щодо нібито порушень Платником податків:

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України та п. 4, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у зв`язку із завищенням суми бюджетного відшкодування в сумі 727 064 грн., за рахунок не реальності здійснення господарської операції із оранки земельних ділянок, так як у підприємства відсутні землі, відповідно до даних на перевірку документів, документального оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО»;

- п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 ПК України та п. 4, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у зв`язку із не включенням до рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» декларації за липень 2023 року, ППР від 14.06.2023 р. № 4/Ж10/25-01-0404-02, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 335 596 грн., яка узгодилась 04.07.2023, за наслідками перевірки у попередньому періоді Декларації за березень 2023 року.

За наслідками перевірки Декларації за липень 2023 р. та на підставі Акту перевірки, Відповідачем було складено Податкові повідомлення-рішення від 06.11.2023 року:

- № 10878/Ж10/25-01-07-00 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 727 064 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 363 532 грн.;

- № 10879/Ж10/25-01-07-00 про неврахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 335 596 грн.

Позивачем було оскаржено вказані вище ППР в адміністративному порядку.

Через електронний кабінет платника, до Державної податкової служби України подано:

- Скаргу від 21.11.2023 р. за вих. № 202311-21/01 (вхідний № 37459/6 від 22.11.2023 р.), до якої були надані письмові пояснення та обґрунтування щодо незаконності і безпідставності складеного ППР № 10878 та додані первинні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій щодо оранки земельних ділянок: договір підряду на виконання послуг, акт виконаних робіт із розшифровкою техніки та культур, банківські документи про оплату, зареєстрована податкова накладна, обігово-сальдова відомість по договору арх. 631, звіт по бухгалтерським проводкам рах. 2311, а також, документи, які підтверджують вирощування с/г продукції на земельних ділянках, де була проведена оранка: договори поставки добрив, насіння, перевезення, зберігання, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору підряду на підтвердження посіву, внесення добрив і ЗЗР, збирання і перевезення урожаю, видаткові, податкові накладні, акти приймання-передачі ТМЦ до договору підряду, документи про оплату, обігово-сальдові відомості, акти витрати насіння і добрив, реєстр ТТН на перевезення урожаю, статистичні звіти за формою 4-сг, 29-сг, 37-сг.

- Скаргу від 17.11.2023 р. за вих. № 2311-17/1 (вхідний № 37062/6 від 17.11.2023 р.), до якої були надані письмові пояснення та обґрунтування щодо незаконності і безпідставності складеного ППР № 10879 та додані первинні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій: договори поставки, підряду, зберігання, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання, акти приймання-передачі ТМЦ на виконання договору підряду, акти про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, акти виконання робіт (надання послуг), Сертифікати про походження добрива, довідку ГУ ДПС у Харківській області за результатами зустрічної перевірки. Також, було зауважено, що ППР № 10879 повторно складено за одне і те ж саме порушення, за наслідками перевірки попереднього періоду, на суму, яка не набула статусу узгодженої та надано докази, на підтвердження оскарження попередніх ППР у судовому порядку: Повідомлення про оскарження ППР, які направлені до ГУ ДПС Чернігівської обл., скрін-шоти з Електронного кабінету Платника податків про відправлення і прийняття Повідомлення, скрін-шоти про статус оскарження ППР у «Профілі платника» Електронного кабінету, рішення ЧОАС від 27.09.2023 р. по справі № 620/5901/23 про скасування ППР попереднього періоду (за вересень 2022 р.), ухвалу ЧОАС від 12.10.23 р. про відкриття провадження у справі № 620/14904/23 про скасування ППР попереднього періоду (за березень 2023 р.).

Рішенням Державної податкової служби України від 27.12.2023 р. № 39166/6/99-00-06-01-04-06 про результати розгляду Скарги, Cкаргу Позивача від 21.11.2023 р. за вих. № 202311-21/01 на ППР № 10878 залишено без задоволення, а ППР - залишено без змін.

Рішенням Державної податкової служби України від 27.12.2023 р. № 38164/6/99-00-06-01-04-06 про результати розгляду Скарги, Cкаргу Позивача від 17.11.2023 р. за вих. № 2311-17/1 на ППР № 10879 залишено без задоволення, а ППР - залишено без змін.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.10 ПК України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Тобто, за загальним правилом, сума ПДВ підлягає відшкодуванню по узгодженню за результатами камеральної перевірки. Після камеральної перевірки, декларована до відшкодування сума вже відповідає визначенню бюджетного відшкодування: «Бюджетне відшкодування відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника (п.п. 14.1.18 ПК України)».

Відповідно, додаткові перевірки, як передумова узгодження до відшкодування лише як виняток проводяться у випадках, визначених п. 200.11 ПК України, відповідно до якого, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі, якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 78.1.8. ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України, виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Тобто, це є доречними підставами для проведення перевірки, які визначені у розділі V ПК України.

На сьогодні, ПДВ-кредит підтверджений зареєстрованими податковими накладними, за визначенням, має належне забезпечення в системі ПДВ, без виключень, на рівні законодавства. І при цьому, на етапі реєстрації податкових накладних пройшов перевірку/фільтрацію: в сумнівних випадках реєстрація блокується; права на податковий кредит за такими заблокованими накладними у покупця не виникає.

Тобто, перевіркою законності декларування відповідного від`ємного значення ПДВ є перевірка передбачених законом (ПК України) підстав для декларування (відображення в декларації!) при дотриманні норм процесуального права (у розглядуваному випадку - заповнення податкової декларації) відповідного від`ємного значення ПДВ.

Іншими словами, така перевірка не охоплює з`ясування якихось додаткових обставин поза документами, які за ПК України є підставою для декларування відповідного показника належним чином зареєстрованих податкових накладних.

Отже, питання «обґрунтованості» від`ємного значення ПДВ не може бути предметом перевірки за п.п.78.1.8 ПК України через обмеження вказаним пунктом предмету перевірки виключно питаннями законності декларування.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження - абзаци 2 та 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Тобто, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року податкова накладна вже є достатньою підставою для визнання відповідного податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження та підтверджує законність декларування відповідної суми ПДВ.

Тож, перевірки щодо сум ПДВ до відшкодування, які забезпечуються зареєстрованими податковими накладними, не мають інших правових підстав, адже інших підстав для перевірок за п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 у розділі V ПК України - немає.

Проте, підстави перевірки передбачені п. 78.1.8. ПК України, було підмінено податковим органом та у Наказі від 19.09.2023 року за N 2090-п, виданого ГУ ДПС в Чернігівській області вказано, що «перевірка проводиться щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», що суперечить нормам п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 ПК України, тобто, перевірку призначено не з підстав, передбачених і дозволених виключно законом, що може бути самостійною підставою для визнання нікчемності перевірки.

Існує розмежування понять законності, дотримання законодавства та обґрунтованості, і що за п.п. 78.1.8. перевіряється виключно законність декларування. А дотримання законодавства чи обґрунтованість може бути перевірена, наприклад, при плановій комплексній документальній перевірці.

Відповідно до академічного тлумачного словника української мови, значення слова «Дотримання» («Дотримувати») це точно, без відхилень виконувати, здійснювати що-небудь обіцяне, загадане, необхідне і т. ін.

Однією із форм реалізації норм права є їх дотримання це форма реалізації заборонних чи охоронних норм права, яка полягає в утриманні від дій, заборонених цими нормами, суворому додержанні встановлених заборон.

Неузгодженість даних декларування ПДВ з даними СЕА ПДВ (а значить, зокрема, і зареєстрованих податкових накладних) перевіряється ще під час камеральної перевірки. При цьому, реєстроутримувачем ЄРПН є сама податкова служба.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (абзац перший п.п. 75.1.1. ст. 75 ПКУ).

Отже, ще на етапі камеральної перевірки встановлюється підтвердженість декларованого податкового кредиту зареєстрованими податковими накладними = законність декларування.

Дотримання податкового законодавства при декларуванні = включення до податкової декларації податкових накладних, зареєстрованих належним чином.

А значить, обумовлена законом мета для позапланової документальної перевірки за п.п. 78.1.8. ПКУ, у разі підтвердженості декларування кредиту зареєстрованими податковими накладними - відсутня.

Згідно з постановою КАС ВС від 22.09.2020 р. у справі № 520/8836/18, невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої. Акт перевірки, зважаючи на положення стосовно допустимості доказів, не може бути визнано допустимим доказом у справі, оскільки одержаний із порушенням порядку, установленого законом, що є достатнім для висновку про протиправність ППР.

З урахуванням того, що при оскарженні податкового повідомлення-рішення платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність такого рішення, і при цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, колегія суддів вважає, що встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення рішення.

Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки незалежно від факту допуску чи не допуску до перевірки.

Вказані правові позиції узгоджуються також з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі N 803/1437/14, від 14 листопада 2018 року у справі N 808/2911/17, від 19 березня 2020 року у справі N 460/2939/18, від 21 лютого 2020 року у справі N 826/17123/18, від 19 жовтня 2022 року у справі N 260/1644/19 у подібних правовідносинах.

Проте, всупереч вимогам законодавства, Податковим органом під час перевірки з`ясовувалися додаткові обставини, поза документами, які за ПК України є підставою для декларування відповідного показника. Фактично, було здійснено перевірку обґрунтованості нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ та декларування від`ємного значення за липень 2023 року.

На думку суду, такі порушення зумовлюють протиправність ППР.

Щодо підстав для визнання недійсним та скасування ППР № 10878/ж10/25-01-07-00 від 06.11.2023 р. та реальності здійснення господарських операцій щодо використання в господарській діяльності послуг по обробітку земельних ділянок у березні 2023 року на суму ПДВ 727 064 грн.

ПП «КІПТІ» є виробником сільськогосподарської продукції та здійснює вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), має в обробітку орендовані земельні ділянки загальною площею 1 798,0017 га. Для вирощування вказаної продукції, потрібні якісні добрива, препарати для боротьби зі шкідниками та хворобами рослин, оптимальне і своєчасне проведення всіх технологічних операцій та оптимально підібрана зволоженість ґрунту, що у значній мірі збільшує урожайність та продуктивність вирощування тієї чи іншої культури.

Так, в Акті перевірки, податковим органом було зроблено висновок щодо нереальності здійснення господарської операції з оранки на 1828,23 га, виконаної у березні 2023 року, оскільки, відповідно до статистичного звіту 4 с/г, у 2023 році підприємством було засаджено 1354 га, на момент надання послуг не зібрано кукурудзу 2022 року урожаю на 167,89 га та посіяно рапс озимий на 207,1 га, пшениця озима на 54 га. Таким чином, підприємство на дату надання послуг мало вільних земель у кількості 925,01 га. Також, підприємство отримувало послуги з оранки у 2022 році на площі 914,5 га, тому, ВСІ ПОСЛУГИ (лущення, внесення добрив під озимі культури, оранка), які вказані в Акті здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № 73 від 31.03.2023 р. та ПН № 113 від 31.03.2023 р. є нереальними і використані не в господарській діяльності. При цьому, первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, належним чином не були враховані, а до таких висновків Податковий орган прийшов лише через більшу загальну площу, на якій були виконані роботи з оранки і незрозуміло з яких причин не були враховані послуги з лущення та внесення добрив, які вказані в Акті і ПН.

Такий висновок Податкового органу є помилковим та безпідставним, нормативно не обґрунтованим, оскільки, на стор. 12-14 Акту перевірки взагалі йдеться про невірне заповнення якихось видаткових накладних та придбання якоїсь сільськогосподарської продукції та є прямим втручанням у господарську діяльність Платника податків, щодо права вільного здійснення господарської діяльності та самостійного визначення порядку і способу виробництва продукції (вирощування культур), адже, обробіток ґрунту є базисом і важливою складовою будь-якої технології вирощування польових культур. Він спрямований на підвищення родючості ґрунту, утримання та накопичення в ньому вологи і забезпечення стабільних врожаїв високої якості, з найменшими витратами матеріальних та енергетичних ресурсів. У зв`язку із чим, враховуючи наявний досвід вирощування культур та діючи на власний розсуд, Товариством було проведено зяблевий обробіток грунту восени та навесні проведені повторні оранки, і тому, логічно, що загальна площа виконання робіт із оранки збільшується.

Зявлевий обробіток (оранка), проводиться восени під ярі культури, в наступному році має значну і майже повсюдну перевагу перед весняним обробітком ґрунту для культур не тільки ранніх, а й пізніх строків сівби. Перевага зяблевого обробітку, порівняно з весняним, досить велика у разі підвищеної засміченості ґрунту, особливо багаторічними бур`янами, і на важких ґрунтах. При зяблевому обробітку, краще нагромаджується і зберігається в ґрунті волога атмосферних опадів, а також весняних талих вод. Зяблевий обробіток створює більш оптимальні агрофізичні властивості, забезпечуючи тим самим сприятливі умови для мікробіологічної діяльності у ґрунті. Ефективніше ведеться боротьба з бур`янами (особливо багаторічними), шкідниками і збудниками хвороб сільськогосподарських культур, забезпечується оптимальний фітосанітарний стан ґрунту.

Мета оранки поля після зими полягає у створенні сприятливих умов для проростання насіння та зростання культур, що надалі покращує якість збирання врожаю. Під час обробки, відбувається розпушення посівного шару та вирівнювання поверхні землі. Оранка ранньою весною дозволяє зберегти вологу в ґрунті та підготувати умови для ефективної роботи сільськогосподарської спецтехніки.

Тобто, вказана технологічна операція може повторюватися та залежить від культури попередника, засміченості бур`янами і шкідниками, погодних умов, інтенсивності зимових опадів, фінансових можливостей суб`єкта господарювання, тощо.

ПП «КІПТІ», в межах придбання у ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» послуг з оранки, було учасником фактичних операцій, що підтверджуються всіма необхідними первинними документами, як то договором підряду, актами виконаних робіт (наданих послуг), податковими накладними, платіжними дорученнями, виписками банку та іншими.

Маючи ділову мету та діючи в межах провадження свого основного виду діяльності вирощування сільськогосподарських культур, між ПП «КІПТІ»» і ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» укладено договір підряду № ВПД-09/2301-02 від 02.01.2023 р., відповідно до п. 1.1., 1.2. якого, Підрядник зобов`язується виконати Замовнику за плату роботу, а Замовник зобов`язується своєчасно її прийняти і оплатити. Під роботою відповідно до Договору слід розуміти: обробіток землі, посів, внесення у ґрунт засобів захисту рослин та мінеральних добрив, збирання врожаю та інше. Перелік робіт є невичерпним та може бути змінений за згодою сторін.

Відповідно до п. 1.4., робота за Договором вважається виконаною з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних Робіт.

Підрядник має право залучати до виконання Робіт та на власний ризик третіх осіб, відповідальність за роботу яких в межах цього Договору Підрядник несе як за свою особисту (п. 2.3.1 договору).

Факт виконання робіт із оранки підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 169 від 31.03.2023 р. на загальну суму 4 362 381,10 грн., в т.ч. ПДВ, який складений за результатами надання послуг у березні 2023 р.

Зокрема, Підрядником були виконані послуги по внесенню добрив під озимі культури пшениці та рапсу на загальній площі 261,04 га, послуги з лущення під посіви пшениці ярої на загальній площі 1,75 га, послуги з оранки під пар на загальній площі 910,67 га та в подальшому, оранки під посіви пшениці ярої на загальній площі 917,56 га. У розшифровці до Акту вказується найменування послуги, культура, перелік техніки і державні реєстраційні номери транспортних засобів, які виконували роботу, кількість гектарів, на яких виконані роботи та їх вартість.

ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було виписано, подано на реєстрацію та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 113 від 31.03.2023 р. на загальну суму 4 362 381,10 грн., в т.ч. ПДВ 727 063,52 грн.

ПП «КІПТІ» здійснено оплату за надані послуги, зокрема, відповідно до платіжних інструкцій: № КП00388 від 13.04.23 р. на суму 655 000,00 грн., № КП00434 від 20.04.23 р. на суму 3 707 381,10 грн., де у призначені платежу вказано: оплата договору підряду № ВПД-05/2203-01 від 01.03.22 р., у т.ч. ПДВ 20%. Послуги оплачено в повному обсязі.

Вказані господарські операції відображені у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності Товариства та можемо відслідкувати це по ОСВ рах. 631 до договору та у Звіті по виробничим витратам субрахунку 2311, де відображені Послуги сторонніх організацій, пов`язані з виробництвом рослинницької продукції.

Таким чином, за наявності первинних документів (податкових накладних, банківських виписок, актів приймання-передачі наданих послуг), факт використання послуг у господарській діяльності Товариства не спростовується.

В подальшому, на земельних ділянках, де було проведено лущення та оранку, Товариством вирощувалася яра пшениця, що підтверджується такими первинними документами як:

- На підставі договору поставки № ВПК-04/2205-01 від 01.05.22 р., Товариством було придбано насіння пшениці ярої, що підтверджується видатковою накладною № 315 від 17.04.23 р., зареєстрованою податковою накладною № 89 від 17.04.23 р., платіжною інструкцією № КП00898 від 22.08.23 р. Послуги оплачені в повному обсязі та відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується ОСВ рах. 631.

- На підставі договору поставки № ВПК-08/2203-01 від 01.03.23 р., Товариством було придбано мінеральні добрива, що підтверджується видатковими накладними № 272 від 20.04.23 р., № 311 від 21.04.23 р., № 313 від 21.04.23 р., № 312 від 24.04.23 р., № 616 від 01.06.23 р. та засоби захисту росли, що підтверджується видатковими накладними № 495 від 16.05.23 р., № 496 від 19.05.23 р., № 696 від 16.06.23 р., № 812 від 16.07.23 р., № 828 від 28.07.23 р., зареєстрованими податковими накладними № 123 від 20.04.23 р., № 126 від 21.04.23 р., № 127 від 21.04.23 р., № 131 від 24.04.23 р., № 122 від 16.05.23 р., № 159 від 19.05.23 р., № 7 від 01.06.23 р. № 55 від 16.06.23 р., № 57 від 16.07.23 р., № 72 від 28.07.23 р., платіжними інструкціями № № КП00897 від 22.08.23 р., КП00899 від 22.08.23 р., № КП00900 від 22.08.23 р., № КП00901 від 22.08.23 р., № КП00902 від 22.08.23 р., № КП00903 від 22.08.23 р., № КП00904 від 22.08.23 р., № КП00905 від 22.08.23 р., № КП01175 від 18.09.23 р., № КП01176 від 18.09.23 р., № КП01679 від 12.10.23 р., № КП01958 від 03.11.23 р. Послуги оплачені в повному обсязі та відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується ОСВ рах. 631.

- В рамках договору підряду № ВПД-09/2301-02 від 02.01.23 р., на підставі Актів приймання-передачі ТМЦ № 315 від 17.04.23 р., № 272 від 20.04.23 р., № 311 від 21.04.23 р., № 313 від 21.04.23 р., № 312 від 24.04.23 р., № 495 від 16.05.23 р., № 496 від 19.05.23 р., № 616 від 01.06.23 р., № 696 від 16.06.23 р., № 812 від 16.07.23 р., № 828 від 28.07.23 р., підряднику було передано насіння для посіву, добрива та засоби захисту рослин. Підрядником надані Звіти про використання ТМЦ по договору підряду № 315 від 17.04.23 р., № 272 від 20.04.23 р., № 311 від 21.04.23 р., № 313 від 21.04.23 р., № 312 від 24.04.23 р., № 495 від 16.05.23 р., № 496 від 19.05.23 р., № 616 від 01.06.23 р., № 696 від 16.06.23 р., № 812 від 16.07.23 р., № 828 від 28.07.23 р., у яких відображено використання ТМЦ в операціях при вирощуванні пшениці ярої урожаю 2023 року.

- Актом витрати насіння та садивного матеріалу № б/н за квітень 2023 р., Товариством було списано насіння пшениці ярої на 1 062,60 га. Актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № б/н за квітень-липень 2023 р., Товариством було списано мінеральні добрива та засоби захисту рослин, використані при вирощуванні пшениці ярої урожаю 2023 року.

- В Актах здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору підряду № 202 від 30.04.23 р., № 245 від 31.05.23 р., № 287 від 30.06.23 р., № 321 від 31.07.23 р., № 375 від 31.08.23 р., також відображено виконання послуг з посіву пшениці ярої, внесення мінеральних добрив і засобів захисту рослин, збирання урожаю. Постачальником послуг зареєстровано податкові накладні № 155 від 30.04.23 р., № 212 від 31.05.23 р., № 95 від 30.06.23 р., № 103 від 31.07.23 р., № 175 від 31.08.23 р. Послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № КП00863 від 04.08.23 р., КП00896 від 22.08.23 р., № КП01173 від 18.09.23 р., № КП01174 від 18.09.23 р., № КП01818 від 26.10.23 р. та відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується ОСВ рах. 631.

Відповідно до договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № ВТ-02/2306-30 від 30.06.2023 р., в Актах здачі-приймання робіт (надання послуг) № 373 від 31.08.23 р., № 397 від 31.08.23 р. відображено виконання послуг з перевезення ранніх зернових. В ЄРПН зареєстровані ПН № 174 від 31.08.23 р., № 236 від 31.08.23 р. Послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № КП00895 від 22.08.23 р., № КП01172 від 18.09.23 р., № КП01327 від 26.09.23 р., № КП01817 від 26.10.23 р., та відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується ОСВ рах. 631.

Зібраний урожай пшениці ярої 2023 року у кількості 4 709,89 т було перевезено на зберігання на елеватор, що підтверджується Зведеним реєстром ТТН за період 07.08.2023 р. 11.08.2023 р., що додається до Скарги, у якому вказані перевізники, дані авто, ТТН, вага.

На підставі договору зберігання із ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» № 10 від 26.07.23 р., надавалися послуги із приймання, очищення, сушіння і зберігання зерна, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 182 від 31.08.23 р., зареєстрованою в ЄРПН накладною № 6 від 31.08.23 р. Послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № КП01330 від 26.09.23 р., № КП01680 від 12.10.23 р., та відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується ОСВ рах. 631.

На підставі договору зберігання із СТОВ «ДОЧ-ХЛІБ» № 11 від 26.07.23 р., надавалися послуги із приймання, очищення, сушіння і зберігання зерна, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 250 від 31.08.23 р., зареєстрованою в ЄРПН накладною № 32 від 31.08.23 р. Послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № КП00954 від 07.09.23 р., № КП01819 від 26.10.23 р. та відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується ОСВ рах. 631.

Відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, у користуванні Товариства є 1 798,0017 га земель.

Відповідно до Звітів (за формою 4-сг) про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, Товариством на території Кіптівської ОТГ вирощувалася пшениця озима на загальній площі 54,0 га, пшениця яра на загальній площі 1 062,60 га, ріпак озимий на загальній площі 207,10 га.

Відповідно до Звіту (за формою 37-сг-місячна) на 01.11.2023 року про збирання врожаю сільськогосподарських культур, Товариством було зібрано на території Кіптівської ОТГ урожай ріпаку озимого на загальній площі 207,10 га (4 307,0 ц), пшениці озимої на загальній площі 54,0 га (2 538,8 ц), пшениці ярої на загальній площі 1 062,60 га (47 098,9 ц).

Також, вирощування сільгоспкультур у попередньому 2022 році підтверджується Звітами (за формою 29-сг-річна) про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду.

Отже, твердження про те, що у користуванні Товариства відсутні землі у кількості 925,01 га є безпідставним, оскільки, загальна площа земель становить 1 798,0017 га та є достатньою для проведення спірної господарської операції.

Документально підтверджено, що послуги із оранки на земельних ділянках загальною площею 1828,23 га були використані в господарській діяльності Товариства, при вирощуванні ярої пшениці урожаю 2023 року.

Зворотнього, в Акті перевірки не доведено і не спростовано доводи Товариства, а висновки Податкового органу ґрунтуються лише на власних припущеннях і домислах.

Дані бухгалтерського обліку та первинні документи, які містять відомості про господарські операції, підтверджують, що дійсно, відбувався рух активів та використання послуг, який відображено і в фінансовій звітності Товариства у 2023 році, що свідчить про реальні зміни майнового стану Платника податків та підтверджує використання послуг у господарській діяльності ПП «КІПТІ».

Варто також зауважити, що контролюючий орган, в межах проведення перевірки ПП «КІПТІ», з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірки, має право звертатися із письмовими запитами та здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання та інших суб`єктів, зокрема, Виконавця ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО».

Порядок проведення звірок затверджено постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1232.

З Акту перевірки вбачається, що податковим органом не запитувались документи на підтвердження господарських взаємовідносин та не проводились зустрічні звірки із ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», щодо підтвердження фактів надання послуг з оранки, тощо.

Тобто, контролюючий орган проігнорував п. 73.3. ст.73 ПК України, яким передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства.

Податковим органом, не проводилась і зустрічна перевірка контрагентів, з метою встановлення даних про придбання (продаж) ними відповідних товарів та послуг, яка передбачена п. 73.5. ст. 73 ПК України, відповідно до якого, з метою належного виконання посадових обов`язків контролюючим органом, надано право, з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки: здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. У зв`язку із чим, висновки викладені в Акті перевірки свідчать про невмотивованість, формалізм, безпідставність, необґрунтованість прийнятих рішень, та є прямим втручання в господарську діяльність Платника податків, щодо права вільного здійснення господарської діяльності та самостійного визначення порядку і способу виробництва продукції (вирощування культур), за наявності зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та відображення в бухобліку операцій, що свідчить про протиправність ППР в частині зменшення розміру бюджетного відшкодування на 727 064 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 50%, що становить 363 532 грн.

Щодо підстав для визнання недійсним та скасування ППР № 10879/ж10/25-01-07-00 від 06.11.2023 р. та відсутності статусу узгодженості грошових зобов`язань за ППР попереднього періоду, суд зазначає наступне.

На підприємстві проводилася документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету за результатами якої, податковим органом було складено Акт № 7794/07/30800858 від 28.12.22 р. (надалі також «Акт перевірки попереднього періоду»).

В основу Акту перевірки попереднього періоду за вересень 2022 року, покладено висновок контролюючого органу про порушення Товариством п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 173 757 грн. за вересень 2022 року; п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200 ПК України, в результаті чого, завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2022 року на суму 335 596 грн. та були складені ППР від 09.02.2023 року № 1543/Ж10/25-01-07-00 (про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 173 757 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 86 879 грн.) та № 1545/Ж10/25-01-07-00 (про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 335 596 грн.).

Товариством, 28.04.2023 р. було повідомлено ГУ ДПС в Чернігівській обл. про подання позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду та оскарження ППР від 09.02.2023 р. № 1543/Ж10/25-01-07-00, № 1545/Ж10/25-01-07-00. Повідомлення за вих. № 46 (12593) від 28.04.2023 р. було направлено через Електронний кабінет платника та зареєстровано Відповідачем за вх. № 12593/6/25-01/ЕКПП.

Відповідно до п. 56.18 ПКУ, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, лише закінченням процедури судового оскарження ППР, грошове зобов`язання у розмір 335 596 грн. може набути статусу узгодженого.

23.05.2023 р. Чернігівським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі 620/5901/23, за наслідками розгляду якої, було прийнято Рішення від 27.09.2023 р., яким визнано протиправними і скасовано ППР від 09.02.2023 р. № 1545/Ж10/25-01-07-00, № 1543/Ж10/25-01-07-00, що були складені за наслідками перевірки попереднього періоду.

Також, Товариством було подано Декларацію № від 19.04.2023 р. за березень 2023 року. За наслідками камеральної перевірки, був складений Акт № 5225/25-01-04-04-02/30800858 від 18.05.2023 р.

Всупереч п. 56.18 ст. 56 ПКУ, податковим органом, на суму ПДВ 335 596 грн., яка не набула статусу узгодженої за Первісним ППР від 09.02.2023 р. № 1545/Ж10/25-01-07-00, яке оскаржувалося в судовому порядку, було ще раз складено ППР № 4 від 14.06.2023 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму 335 596 грн. надалі також «Повторна ППР».

Товариством, 03.10.2023 р. було повідомлено ГУ ДПС в Чернігівській обл. про подання позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду про оскарження Повторної ППР. Повідомлення за вих. № 2310-03/1 від 03.10.2023 р. було направлено через Електронний кабінет платника та зареєстровано Відповідачем за вх. № 27591/6/25-01/ЕКПП.

Варто також зазначити, що інформацію щодо судового оскарження Товариством Первісних ППР попереднього періоду від 09.02.2023 р. № 1545/Ж10/25-01-07-00, № 1543/Ж10/25-01-07-00 в Електронному кабінеті «Профілю платника» станом на 03.10.2023 р. не відображалася, що вказує на те, що Відповідачем не було вчасно внесено відповідну інформацію до ІКП платника, що стало причиною для винесення Повторної ППР.

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/14904/23 за адміністративним позовом ПП «КІПТІ» до ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними і скасування Повторного ППР від 14.06.2023 року № 4.

Всупереч п. 56.18 ст. 56 ПКУ, податковим органом, на суму ПДВ 335 596 грн., яка не набула статусу узгодженої за Первісним ППР від 09.02.2023 р. № 1545/Ж10/25-01-07-00 та Повторним ППР № 4 від 14.06.2023 р., які оскаржуються в судовому порядку, було ще раз складено ППР від 06.11.2023 року № 10879/Ж10/25-01-07-00 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на загальну суму 335 596 грн. надалі також «Потроєна ППР», яка оскаржується в даній позовній заяві.

Варто також зазначити, що інформацію щодо судового оскарження Товариством Повторного ППР попереднього періоду від 14.06.2023 року № 4 в Електронному кабінеті «Профілю платника», на дату подання Скарги на Потроєну ППР до ДПС України 17.11.2023 р. не відображалася, що вказує на те, що Відповідачем знову не було вчасно внесено відповідну інформацію до ІКП платника.

Вказане свідчить про те, що на дати складання Акту перевірки № 9576/ж5/25-01-07-02-01 від 09.10.2022 року та оскаржуваного Потроєного ППР від 06.11.2023 року № 10879/Ж10/25-01-07-00, грошові зобов`язання, визначені за результатами Актів перевірки попереднього періоду № 7794/07/30800858 від 28.12.2022 р. та № 5225/25-01-04-04-02/30800858 від 18.05.2023 р. - мали статус неузгоджених, а Відповідачу достеменно було відомо про оскарження Первинних і Повторного ППР попередніх періодів у судовому порядку, але така інформація не була відображена в ІКП платника.

За таких підстав, судом встановлено, що Позивачем правомірно задекларовано податковий кредит та суму бюджетного відшкодування поточного звітного (податкового) періоду, який сформовано на підставі реальних даних бухгалтерського обліку, а висновки Податкового органу є передчасними, безпідставними, не обґрунтованими і протиправними, що є підставою для скасування такого ППР.

Оскільки Акт перевірки за липень 2023 року складено з урахуванням Актів перевірки податкових декларацій за вересень 2022 року і березень 2023 року та складених на їх підставі ППР, варто зазначити, що позиція Відповідача, за наслідками перевірки попереднього періоду за вересень 2022 року та складання Первісних ППР, щодо придбання та використання ЗЗР Твікс та вирощування жита озимого поза межами господарської діяльності, неправомірності дій Позивача із формування від`ємного значення ПДВ та заявлення його до відшкодування, ґрунтується на таких висновках, що сформовані дані бухгалтерського обліку та первинні документи не підтверджують використання Товару.

Проте, такі висновки не відповідають дійсності та спростовуються наступним.

3.1.1. ПП «КІПТІ» в межах придбання у ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» продукції та послуг щодо засобу захисту рослин Твіксу (надалі також - «ТМЦ»), було учасником фактичних операцій, що підтверджуються всіма необхідними первинними документами, як то договорами поставки і підряду, видатковими, податковими накладними, договорами зберігання, платіжними документами, актами та іншими.

Зокрема, за договором поставки № ВПК-08/2203-01 від 01.03.2022 р. та специфікаціям до нього, Позивачем отримувалися різноманітні мінеральні добрива та засоби захисту рослин.

Факт приймання товару Твікс підтверджується видатковою накладною № 789 від 25.08.22 р. на загальну суму 41 590,80 грн., в т.ч. ПДВ 6 931,80 грн.

На підтвердження якості та походження товарів, постачальником надано сертифікат відповідності (якості).

ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було виписано, подано на реєстрацію та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 85 від 25.08.22 р. на загальну суму 41 590,80 грн., в т.ч. ПДВ 6 931,80 грн.

ПП «КІПТІ» здійснено оплату у розмір 1 471 416,83 грн., в т.ч. ПДВ, за поставлений товар за договором поставки № ВПК-08/2203-01 від 01.03.22 р., відповідно до платіжного доручення № КП01184 від 22.09.22 р., на загальну суму 1 471 416,83 грн., призначення платежу: оплата зг. договору № ВПК-08/2203-01 від 01.03.2022 р., у т.ч. ПДВ. Товар оплачено в повному обсязі.

Товар було отримано на складі ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» за адресою: вул. Дружби, 2, с. Серединка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.

В свою чергу, ПП «КІПТІ» укладено договір зберігання із ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» № ЧДЗ-02/2203-01 від 01.03.22 р., про відповідальне зберігання майна за тією ж адресою: вул. Дружби, 2, с. Серединка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. (п. 2.1.6. договору).

Відповідно до умов вказаного договору - зберігання майна протягом перших 30 календарних днів здійснюється на безоплатній основі (п. 3.3. договору).

Факти підтвердження приймання-передачі ТМЦ у серпні 2022 року від ПП «КІПТІ» на склад зберігання ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» підтверджується Актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 25.08.22 р. та Актом повернення з відповідального зберігання від 25.08.22 р.

Відповідно до договору підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.22 р., ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» в т.ч. здійснюються роботи по внесенню засобів захисту рослин.

Відповідно до Актів приймання-передачі ТМЦ в рамках договору підряду, ПП «КІПТІ» було передано ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» ЗЗР Твікс, що підтверджується Актом приймання-передачі ТМЦ в рамках договору підряду № 789 від 25.08.22 р.

Тобто, отримання ТМЦ, в межах договору поставки, відбувалося на складі ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», який одночасно є складом ПП «КІПТІ». В цей же день, товар передавався/повертався на/із зберігання та, в подальшому передавався підряднику, для використання його в межах договору підряду.

Таким чином, транспортного переміщення товару не відбувалося, а послуги по зберіганню надавалися ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ».

Факт виконання робіт по внесенню ЗЗР Твікс підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 324 від 30.09.22 р. на загальну суму 71 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 990, грн. та додатком до нього, в якому вказано вид послуги, культура, перелік техніки, кількість гектарів, на яких виконані роботи (ЗЗР Твікс внесено у серпні авіаметодом (дронами) на загальній площі 119,90 га, послуги закриті актом у вересні).

Виконавцем послуг було надано Звіти за серпень 2022 р. про використання ТМЦ по договору підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.22 р.

ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було виписано, подано на реєстрацію та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна № 229 від 30.09.22 р. на загальну суму 71 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 990,00 грн.

ПП «КІПТІ» здійснено оплату за надані послуги за договором підряду на загальну суму 2 815 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № КП01187 від 25.11.2022 р. на суму 580 000,00 грн., з ПДВ, де у призначенні платежу вказано: оплата по дог. підряду № ВПД-04/2203-01 від 01.03.2022 р., у т.ч. ПДВ 20%. Послуги оплачено в повному обсязі.

ПП «КІПТІ» здійснено списання використаних ТМЦ в агроопераціях по вирощуванню кукурудзи, що підтверджується Актом про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № б/н за серпень 2022 р. і відображено у бухгалтерському обліку.

Рух товару Твікс у даних бухгалтерського обліку ПП «КІПТІ» можемо відслідкувати по субрахунку 208 "Матеріали сільськогосподарського призначення", на якому обліковуються мінеральні добрива, отрутохімікати для боротьби зі шкідниками й хворобами сільськогосподарських культур, біопрепарати, медикаменти, хімікати, що використовуються для боротьби з хворобами сільськогосподарських тварин.

На підтвердження наявності посівних площ та факту вирощування і збирання урожаю, Відповідачу надавалися статистичні Звіти (за формою 4-сг, 29-сг) про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року.

Окрім того, відповідно до запиту Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.12.2022 року № 906/7/25-01-07-01-05, зробленого в межах перевірки ПП «КІПТІ», за результатами якої складено оскаржуване ППР, Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено зустрічну звірку ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» (податковий номер 41810664) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «КІПТІ», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень - вересень 2022 року, за результатами якої, Головним управлінням ДПС у Харківській області надано довідку ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» № 20/20-40-07-06-06/41810664 від 30.01.2023 року де вказано, що звіркою документально підтверджено здійснення господарських відносин між вказаними контрагентами, їх реальність та повноту відображення в обліку та встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків за серпень-вересень 2022 року.

Аналіз зазначеного вище дає підстави вважати, що сформовані дані бухгалтерського обліку та первинні документи підтверджують використання Позивачем ЗЗР Твікс у господарській діяльності.

За наявності зареєстрованих в ЄРПН, у відповідності до закону, податкових накладних, висновок про завищення суми від`ємного та значення суперечить вимогам законодавства щодо підстав перевірки, призначеної відповідно до п. 78.1.8. ПКУ.

Щодо використання ТМЦ та послуг не в господарській діяльності при вирощуванні жита озимого на загальну суму ПДВ - 316 674 грн. (стор. 21-27 Акту перевірки попереднього періоду від 28.12.22 р.), суд зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПКУ, податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до законодавства, Позивачем було включено до податкового кредиту суми податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН:

ПН № 91 від 18.08.21 р. (поставка насіння);

ПН № 136 від 16.09.21 р. (поставка насіння);

ПН № 142 від 30.09.21 р. (послуги із лущення, посіву та внесення мінеральних добрив);

ПН № 143 від 30.09.21 р. (послуги із посіву);

ПН № 110 від 06.06.22 р. (внесення добрив і ЗЗР);

ПН № 184 від 30.06.22 р. (внесення ЗЗР);

ПН № 57 від 01.09.21 р., № 70 від 04.05.22 р., № 48 від 01.06.22 р., № 149 від 16.06.22 р. (поставка добрив і пестицидів: Поліфоски, Оперкот Акро, Кінг лайф, Карбамід, Адью, Капуеро, Вареон 520, Цикоган).

Таким чином, при проведенні позапланової перевірки попереднього періоду, призначеної на підставі п. 78.1.8 ст. 78 ПК України, податковий орган вийшов за межі положень ст. 198 ПК України, тим самим, роблячи висновок про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за наявності податкових накладних, складених та зареєстрованих в ЄРПН у відповідності до закону.

Отже, дані бухгалтерського обліку та первинні документи, які містять відомості про господарські операції, підтверджують, що дійсно відбувався рух активів та використання ТМЦ, який відображено і в фінансовій звітності Товариства у 2022 році, що свідчить про реальні зміни майнового стану Позивача та підтверджує використання ТМЦ у господарській діяльності ПП «КІПТІ», що також підтверджено результатами зустрічної звірки.

За наявності первинних документів, факт придбання і використання товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності Товариства не спростовується.

Як визначено п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За змістом ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У цій же статті зазначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 вказаного Закону врегульовано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно з п. 1.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року N 88 (далі - Положення), встановлено порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Пунктом 2.1. Положення визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.2 Положення, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Отже, первинні документи, зокрема договори, накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, інші, оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом N 996-ХІУ та Положенням N 88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення, є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.

Зміст наведених положень у їх системному зв`язку свідчить про те, що наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Тобто, зарахування здійснюється у зв`язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 14.1.181 ПКУ, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПКУ, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПКУ).

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих ПН/РК, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення ПН/РК.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Відтак, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Факт наявності в ЄРПН зареєстрованих податкових накладних, контролюючим органом не заперечувався.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п.200.4. ПКУ, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Аналіз положень податкового законодавства дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст. 201 Податкового кодексу України та підписана уповноваженою особою.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2020 року (справи N 813/7081/14, N 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа N 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа N 814/2412/17) визнав, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

Від так, податковий орган вийшов за межі положень п. 56.18 ст. 56, ст. 198 ПК України, тим самим, роблячи висновок про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, за наявності складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та відсутності узгоджених сум ППР, складених за наслідками перевірки попереднього періоду, оскільки, судові рішення в інших адміністративних справах № 620/5901/23, № 620/14904/23, в рамках яких оскаржувались відповідні ППР, не набрали законної сили, а грошове зобов`язання не набуло статусу податкового боргу, що виключає право контролюючого органу виносити нове ППР на цю ж суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У постанові ВСУ від 20.04.2021р. у справі №560/1158/20 Касаційний суд наголосив, що принцип прийняття рішення на підставі розділу V ПКУ, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинеиня) дії обгрунтовано вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обгрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 ч. 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберга таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Відповідно до п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" зазначено "Суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Other v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102,стор. 50-51, п. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства "КІПТІ" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 21392,89 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "КІПТІ" (вул. Слов`янська, 51Б,с. Кіпті,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,17050) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2023 року № 10878/Ж10/25-01-07-00, прийняте ГУ ДПС у Чернігівській області, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 727 064 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 363 532 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2023 року № 10879/Ж10/25-01-07-00, прийняте ГУ ДПС у Чернігівській області, про неврахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 335 596 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства "КІПТІ" 21392,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ