Справа № 826/12167/16
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ 826/12167/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказів щодо звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріально та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови СЗР від 06.07.2016 № 297-ос про звільнення генерал-майора ОСОБА_1 з військової служби у Службі зовнішньої розвідки України;

визнати протиправним та скасувати наказ Голови СЗР від 08.07.2016 про виключення генерал-майора ОСОБА_1 зі списків особового складу Служби зовнішньої розвідки України;

поновити генерал-майора ОСОБА_1 на військовій службі у Службі зовнішньої розвідки України з 08.07.2016 на попередній займаній посаді або іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді;

стягнути зі СЗР на користь генерал-майора ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

визнати протиправною бездіяльність СЗР щодо не нарахування та невиплати генерал-майору ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні т.в.п. директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України полковника Курулюка В.;

зобов`язати СЗР нарахувати та виплатити генерал-майору ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування у розпорядженні т.в.п. директора Департаменту Служби зовнішньої розвідки України полковника Курулюка В.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29.11.2017 задовольнив позовні вимоги.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.03.2018 скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 та прийняв нову постанову, якою частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 13.11.2019 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 в частині внесення змін до наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 06.07.2016 № 297-ос «По особовому складу по військовослужбовцях» щодо формулювання підстав звільнення з військової служби в запас Служби зовнішньої розвідки України та виключення зі списків особового складу з 08.07.2016 генерал-майора ОСОБА_1 скасовано.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Служби зовнішньої розвідки України щодо не нарахування та невиплати генерал-майору ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні т.в.п. директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України полковника Курулюка В. та зобов`язання Служби зовнішньої розвідки України нарахувати та виплатити генерал-майору ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування у розпорядженні т.в.п. директора Департаменту Служби зовнішньої розвідки України полковника Курулюка В., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 в частині задоволення зазначених позовних вимог скасовано та в цій частині направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2019 справу прийнято до свого провадження та розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Дану справу було передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що матеріали даної справи містять додаток до справи з грифом "таємно".

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 № 3855-XII (далі - Закон № 3855) визначено, що державна таємниця (далі секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону № 3855 до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, зокрема:

про особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність або розвідувальну чи контррозвідувальну;

про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

Отже, інформація про особовий склад органів, що здійснюють розвідувальну діяльність; про осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють розвідувальну діяльність (у тому числі ті, які працюють чи працювали під прикриттям), відноситься до державної таємниці.

Відповідно до ст. 18 Закону № 3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону № 3855 державні органи, органи місцевого самоврядування підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до положень ст. 22 Закону № 3855 залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема:

- форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Суд зазначає, що розгляд даної справи передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності цілком таємно та таємно.

Разом з цим, а ні головуючий суддя Головенко О.Д., а ні судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті.

Найбільш наближений окружний адміністративний суд, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею є Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених п. 4-6 ч. 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (ч. 7 ст. 29 КАС України).

Враховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а також застосувавши аналогію закону, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 826/12167/16 передати голові Київського окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 25, 26, 29, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу № 826/12167/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказів щодо звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріально та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.