Справа № 160/803/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 рокуСправа №160/803/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді

Врони О. В.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/803/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2023 № 86 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2013 № 413 та від 10.04.2013 № 414, виданих Державним підприємством «Луганськвугілля» за період роботи з 13.10.1986 по 07.12.199;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 19.11.2023 з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2013 № 413 та від 10.04.2013 № 414, виданих Державним підприємством «Луганськвугілля» за період роботи з 13.10.1986 по 07.12.1993.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі №160/803/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач звертає увагу, що не здійснював розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії.

Оспорюване рішення від 23.11.2023 № 86 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за екстериторіальним принципом було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказаний факт підтверджується і матеріалами справи.

Суд, при вирішенні заяви виходить з наступного.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якості другого відповідача по справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) в якості другого відповідача.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/803/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона