Справа № 520/4082/2020
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/4082/2020

адміністративне провадження №К/990/6155/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №520/4082/2020 за позовом Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС Харківської області від 17.03.2020 №2, №2, №2, №2, №7, №7, вимогу про сплату боргу Ю-7 від 17.03.2020, рішення №7 від 17.03.2020, рішення №7 від 17.03.2020, податкові повідомлення-рішення від 27.11.2020 №2, №2.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС Харківської області від 17.03.2020 №2, від 17.03.2020 №7 в частині грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 21537828,79грн.; рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №7 від 17.03.2020; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2020 №Ю-7. У решті позовних вимог позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 заяву про винесення додаткового судового рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №7 від 17.03.2020 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 441749,15грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2 від 17.03.2020 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.21 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 14.02.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та прохальної частини, відповідачем оскаржується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №520/4082/2020.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 переглядалося постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, однак податковим органом постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 в цій касаційній скарзі не оскаржується.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, які заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - 2020 рік) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2027,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 20270,00грн.

Отже, судовий збір, який Головному управлінню ДПС у Харківській області необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 20270,00грн х 200% = 40540,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо судових рішень, які заявник має намір оскаржити та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №520/4082/2020 за позовом Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду