Справа № 420/19368/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19368/23

Перша інстанція: суддя Корой С.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом приватного підприємства Геліос-Ван до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000347/2 від 05.05.2023, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA500500/2023/000729 від 05.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року в повному обсязі задоволений позов приватного підприємства Геліос-Ван.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 12.02.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску Одеською митницею (відокремленим підрозділом Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №420/19368/23, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також цією ухвалою апеляційна скарга бела залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, а апелянту наданий строк для надання доказів сплати судового збору в сумі 4571,78 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного провадження, копія ухвали апеляційного суду від 12.02.2024 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 12.02.2024 о 21:43 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 13.02.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 23.02.2024 включно.

15.02.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт у якості усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження наполягає на отриманні копії рішення суду першої інстанції 02.02.2024 на підтвердження чого посилається на штрих-код СЕД АСКОД Одеської митниці (дату вхідної реєстрації копії рішення суду першої інстанції в митниці).

Також у заяві від 15.02.2024 апелянт просить відстрочити сплату судового збору, а у випадку відмови у відстрочення сплати судового збору, продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись при цьому на відсутність коштів та судові рішення Верховного Суду, Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 12.02.2024 встановив, що відповідно до матеріалів апеляційного перегляду та відомостей КП ДСС, оскаржуване в цій справі рішення суду першої інстанції ухвалене 13.12.2023, повний текст судового рішення складений 13.12.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 12.01.2024.

Перевіряючи, наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта щодо отримання копії рішення суду першої інстанції 02.02.2024, апеляційний суд в ухвалі від 12.02.2024 відхилив посилання апелянта на отримання копії рішення суду першої інстанції 02.02.2024, оскільки дата реєстрації вхідної кореспонденції, зокрема копії рішення суду першої інстанції, не є датою отримання копії рішення у розумінні приписів ст. 251 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

За інформацією КП ДСС, копія рішення суду першої інстанції доставлена до електронного кабінету Одеської митниці 13.12.2023 о 23:02 год.

Таким чином, рішення суду першої інстанції вручене Одеській митниці 14.12.2023 (наступний робочий день).

Оскільки копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 14.12.2024, останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 15.01.2024.

За наведених обставин, апеляційний суд в ухвалі від 12.02.2024 зазначив. що апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС Електронний суд 05.02.2024, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, та поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Заява апелянта від 15.02.2024, подана на усунення недоліків апеляційної скарги, не містить інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, натомість в ній наведені обставини, яким вже надана правова оцінка в ухвалі від 12.02.2024.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки ухвалою апеляційного суду від 12.02.2024 визнані неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а подана заяві від 15.02.2024 не містить інших причини пропуску строку на апеляційне оскарження, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №420/19368/23.

Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України (постанова ВП ВС від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19).

Оскільки у справі має бути відмовлено у відкритті апеляційної провадження, заявлені апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору та / або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №420/19368/23.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №420/19368/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький