Справа № 640/18235/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року № 640/18235/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епам Системз" про застосування заходів реагування.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання відповідача знеструмити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчий електрощит приміщень за адресою: вул. Кудряшова, 14Б у Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/18235/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/18235/21 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено, з урахуванням раніше поданих заяв по суті, строк для подання заяв з процесуальних питань.

Підставами позову визначено встановлення в акті від 02.06.2021 №462, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Епам Системз" (адреса: м. Київ, вул. Кудряшова, 14Б), 46 порушень, що є підставою для застосування заходів реагування.

Відповідачем подано відзив про невизнання позову, оскільки відсутні підстави для застосування заходів реагування. Зокрема, частина виявлених порушень відносилась до відповідальності інших осіб, частина порушень була усунута відповідачем, ним також виживались дії для отримання доказів, які б підтверджували доводи про відсутність підстав для застосування заходів.

Крім того, представником відповідача повідомлено, що ТОВ "Епам Системз" станом на час розгляду адміністративної справи не є орендарем приміщення за адресою: вул. Кудряшова, 14Б, щодо якого заявлені вимоги про вжиття заходів реагування.

Дослідивши докази, суд установив.

Наказом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 12.04.2021 №377 "Про проведення планових перевірок" призначено планову перевірку ТОВ "Епам Системз".

На підставі цього наказу сформовано повідомлення від 30.04.2021 №21/902 та доручено провести планову перевірку приміщень ТОВ "Епам Системз" (код 33880213) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також видано посвідчення від 05.05.2021 №3084 на проведення перевірки приміщень ТОВ "Епам Системз" за адресою: вул. Кудряшова, 14-Б у Солом`янському районі м. Києва.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт від 02.06.2021 №462 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Епам Системз" (адреса: м. Київ, вул. Кудряшова, 14-Б), в якому зафіксовано 46 порушень та на підставі якого видано припис від 08.06.2021 №203 про усунення встановлених в акті перевірки порушень.

Згідно з актом від 14.09.2021 №341, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Епам Системз" (адреса: вул. Кудряшова, 14-Б), встановлено 21 порушення.

До відзиву додано договір оренди від 25.04.2019 №04/ КА/19, за яким ТОВ "Мартін Лофт" (код 41921091) орендодавець та ТОВ "Епам Системз" (код 33880213) орендар домовились про строкове платне користування площею 7054,50 кв.м, що знаходяться з першого по дев`ятий технічний поверхи будівлі Літера А за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 14-Б.

Згідно з актом повернення від 31.03.2022 орендар ТОВ "Епам Системз" звільнив та передав (повернув) приміщення у будівлі Літера А за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 14-Б загальною площею 7054,50 кв.м, що знаходяться з першого по дев`ятий технічний поверхи згідно з договором оренди від 25.04.2019 №04/ КА/19 (клопотання про долучення доказу зареєстровано судом 08.12.2023).

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як установлено судом, контрольні заходи здійснювались щодо ТОВ "Епам Системз" для з`ясування забезпечення суб`єктом господарювання дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 14-Б, яке на час перевірки та звернення до суду в 2021 році орендувало ТОВ "Епам Системз" у ТОВ "Мартін Лофт" на підставі договору оренди від 25.04.2019 №04/ КА/19.

Однак, представником відповідача подано доказ про повернення приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 14-Б ТОВ "Епам Системз" (акт повернення від 31.03.2022).

З огляду на те, що контрольні заходи проводились відносно ТОВ "Епам Системз", за наслідками чого складено акт та припис про необхідність усунення порушень саме ТОВ "Епам Системз", яке на час судового розгляду не має правових підстав для виконання вимог припису, а також виконання заходів реагування щодо знеструмлення джерела електроживлення та накладення печатки на розподільчий електрощит приміщень за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 14Б, позовні вимоги не можуть бути задоволені.

З огляду на встановлені обставини стосовно повернення відповідачем орендованого приміщення, щодо якого заявлено вимоги про застосування заходів реагування, зважаючи на правове регулювання повноважень контролюючого органу звертатись до суду з вимогами про вжиття заходів реагування до суб`єкта господарювання, щодо якого проводились контрольні заходи, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що з позовом до адміністративного суду звертався суб`єкт владних повноважень, не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати відповідно до частини другої статті 139 КАС України розподілу та присудження не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: 01601, місто київ, вулиця Володимирська, 13).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Епам Системз" (ідентифікаційний код 33880213, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Прахових Сім`ї, будинок 54).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.