Справа № 591/11541/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/127/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №591/11541/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Юшкевич Є.Ю. звернулися до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивують тим, що 30 листопада 2023 року постановою № 1125 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови № 1125 від 30 листопада 2023 року комісія лише встановила, що «21.11.2023 р. о 10.45 год. головним спеціалістом Департаменту інспекційної роботи Жученко Ю.О. виявлено за адресою м. Суми, пр-т Перемоги, 119 консультант магазину «Оптика» ОСОБА_1 не забезпечила посипання протиожеледним засобом на прилеглій території біля магазину, що є порушенням п.п. 21 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853- МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно стаття 152 Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

Аналізуючи оскаржувану постанову слід зробити висновок, що відповідач, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ДІР СМР № 000301 від 21 листопада 2023 року, який було складено щодо позивачки ОСОБА_1 , та, описуючи в постанові суть правопорушення, самостійно перефразувала фабулу протоколу, що є недопустимим.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, уповноважений на її розгляд, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Трудового договору між працівником і фізичною особою № 51-13 від 02 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 працює на посаді продавця-консультанта у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

21 листопада 2023 р. о 10.45 год. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм управління територіального контролю Жученко Ю.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДІР СМР № 000301 про притягнення продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст.152 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В описовій частині протоколу серії ДІР СМР № 000301 від 21 листопада 2023 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм управління територіального контролю Жученко Ю.О. зазначено, що ним було виявлено факт незабезпечення посипання протиожеледними засобами льоду на прилеглій території біля магазину «Оптика» консультантом даного магазину громадянкою ОСОБА_1 , чим порушила п.п. 21 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853- МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 21 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853- МР підприємства, організації і установи, незалежно від їх відомчого підпорядкування, а також власники і орендарі будинків зобов`язані своєчасно, з урахуванням пори року, прибирати території, закріплені за ними, подвір`я, ділянки, що знаходяться в їхньому володінні, утримувати їх у чистоті, знищувати бур`яни, взимку прибирати сніг, зрубувати лід, посипати піском, влітку підмітати, поливати водою вулиці, площі, тротуари, двори, а також своєчасно очищати дахи, урни, контейнери, сміття із сміттєзбірників вивозити у спеціально відведені місця для знешкодження та зберігання.

Отже, зі змісту зазначеного вище підпункту Правил благоустрою міста Суми виходить, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є підприємства, організації і установи, незалежно від їх відомчого підпорядкування, а також власники і орендарі будинків.

Таким чином, головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм управління територіального контролю Жученком Ю.О. не вірно визначений суб`єкт складу адміністративного правопорушення, у вчинені якого він звинувачує ОСОБА_1

ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця-консультанта. Відповідно до Розділу ІІ Посадової інструкції продавця-консультанта оптики, затвердженої ФОП ОСОБА_2 15.12.2022 року, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена 03.01.2023 року, до її обов`язків належить:

- вести продаж оправ, окулярів для корекції зору, сонцезахисних окулярів, аксесуарів оптики, контактних лінз, розчинів у торгових точках мережі, приймати замовлення на виготовлення окулярів за рецептами та за словами клієнтів, а також предмети оптики для проведення ремонту;

- надавати загальну інформацію про роботу центрів зору та лікарів;

- видавати замовлення покупцю, вимагати від покупця проставляти підписи у відповідних місцях бланків замовлення;

- стежити за кількісним та якісним складом товарної викладки, здійснювати заходи щодо протирання товару, зберіганню його у чистоті;

- слідкувати за чистотою вітрин та підлоги в торгівельному залі;

- працювати із програмою АРМ;

- заносити всі продажі та повернення до комп`ютерної програми,

- обов`язково повідомляти письмово чи електронною поштою товарознавцям (керівництву) про потребу в товарі, контролювати наявність цінників, надавати звіти про фінансові підсумки роботи.

Отже, до обов`язків позивачки не відноситься ні організація роботи магазину «Оптика», ні організація оформлення та догляду приміщення, де цей магазин знаходиться, ні, тим більше організація догляду за прибудинковою території будівлі, в якому знаходиться зазначене приміщення, в тому числі вона не уповноважена будь-яким чином утримувати прибудинкову територію у чистоті, взимку прибирати сніг, зрубувати лід, посипати піском і т.ін., що передбачено п.п. 21 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853- МР.

Таким чином, приймаючи рішення про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, ані головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм управління територіального контролю Жученко Ю.О., ані відповідач не врахували, що позивачка не може бути суб`єктом вказаного правопорушення, а відповідно, відсутній і склад адміністративного правопорушення, оскільки наявність суб`єкта обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності згідно складеного протоколу серії ДІР СМР № 000301 від 21 листопада 2023 року, відповідач жодним чином не звернув увагу на те, що він був складений з грубими порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, відомості зазначені в протоколі серії ДІР СМР № 000301 від 21 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказані всі відомості, зокрема: не вірно визначений суб`єкт складу адміністративного правопорушення, адже громадянка ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення в даному випадку.

Детально ознайомившись із фотоматеріалами, які долучено до протоколу, вважають, що вказаний доказ є не належним та не можна вважати достовірним, оскільки на них відсутнє зображення адреси розташування приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зображено на фотознімку, а також відсутня дата та час фотографування; незрозуміло хто саме і з якою метою проводить фотозйомку, в який період часу (час, день, місяць, рік) проводиться фотозйомка, і що взагалі зображено на цьому фото, яке інформаційне навантаження несе зазначене фото.

Отже, жодним чином, зазначене фото взагалі не доводить подію адміністративного правопорушення, більше того, в самому протоколі навіть не зазначено, що до нього додається фото і не зазначено яким саме технічним засобом зазначена фотофіксація здійснювалась.

Вважають, що сутність адміністративного правопорушення в даному випадку не визначена, суб`єкт складу адміністративного правопорушення в протоколі ДІР СМР № 000301 від 21 листопада 2023 року взагалі визначений не вірно, а також вчинення адміністративного правопорушення не підтверджене жодним належним та допустимим доказом.

Адже відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Приміщення, де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою пр-т Перемоги в місті Суми, не належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 . Відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення від 01 березня 2018 року зазначене приміщення фізична особа-підприємець ОСОБА_2 орендує у його власника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , якому зазначене приміщення і належить на праві власності.

Що стосується постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1125 від 30 листопада 2023 року про притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст. 152 КУпАП, то вважають, що вона є незаконною та підлягає скасуванню через те, що вона винесена в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДІР СМР від 21 листопада 2023 року, який не можливо вважати правомірним.

Більше того, відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивачки ОСОБА_1 , постановляє постанову, якою притягує останню до адміністративної відповідальності, при цьому зазначає, що «… ОСОБА_1 в своїх поясненнях повідомила, що зранку здійснювала посипання прилеглої до магазину території …» та помилково неправомірно робить висновок, що дані пояснення свідчать про віднесення таких заходів до її посадових обов`язків.

Також в оскаржуваній постанові зазначено, що на момент перевірки територія була не очищена від снігу, при цьому також не визначено яка саме територія, оскільки в самому протоколі виявлено факт незабезпечення посипання протиожеледними засобами льоду та прилеглій території біля магазину «Оптика».

Таким чином, незрозуміло у вчинені якого саме адміністративного правопорушення адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради визнала її винною чи за яке саме адміністративне правопорушення її притягують до адміністративної відповідальності та накладають стягнення у вигляді штрафу.

Посилаючись на вказані обставини, просять суд скасувати постанову №1125 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 30 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 850 грн., стягнути з відповідача витрати по сплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 3500,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 536, 80 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача 29 грудня 2023 року надано суду відзив на позов, в якому зазначає, що за фактом порушення п.п.21 п.11.2 розділу XI Правил благоустрою міста Суми відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ДІР СМР №000301 від 21.11.2023 р.

Відповідно до змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.09.23 р. о 09.40 год. головним спеціалістом Департаменту інспекційної роботи Жученко Ю.О. виявлено за адресою АДРЕСА_2 консультант магазину «Оптика» ОСОБА_1 не забезпечила посипання протиожеледним засобом на прилеглій території біля магазину, що є порушенням п.п.21 п.11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно статті 152 Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених 1 пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.п.21 п.29 розділу XI Додатку до вищезазначеного рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року № 3853-МР для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), встановлено обов`язок: з урахуванням пори року, прибирати території, закріплені за ними, подвір`я, ділянки, що знаходяться в їхньому володінні, утримувати їх у чистоті, знищувати бур`яни, взимку прибирати сніг, зрубувати лід, посипати піском, влітку підмітати, поливати водою вулиці, площі, тротуари, двори, а також своєчасно очищати дахи, урни, контейнери, сміття із сміттєзбірників вивозити у спеціально відведені місця для знешкодження та зберігання.

Пунктом 41 в Розділі VII Вимоги до санітарного очищення території зазначено, що власники, балансоутримувачі, підприємства, установи, організації або особи, які утримують території за договором, зобов`язані: мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар (лопати металеві або дерев`яні, мітли, льодоруби), достатній запас матеріалу для посипання для своєчасного проведення протиожеледних заходів; прибирати сніг негайно, з початку снігопаду, для запобігання утворення накату.

Особою, на яку покладаються обов`язки відповідно до наведених вище пунктів Правил, є саме суб`єкт господарювання.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , який орендує приміщення на підставі договору Оренди нежитлового приміщення від 16.03.2018 року та здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3, 6 Розділу 6 Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2018 року орендар зобов`язаний утримувати приміщення у належному санітарному стані та дотримуватись законодавства з питань містобудування та архітектури.

В дату складення протоколу працівником Інспекції благоустрою Сумської міської ради було обстежено територію, описано суть правопорушення та зафіксовано в протоколі пояснення від ОСОБА_1 , яке має наступний зміст: «Я ОСОБА_1 пояснюю, що зранку о 8.00 год. було посипано. На момент перевірки рознесеної не видно, що посипалось. Заплановане наступне посипання о 12 год.». Протокол підписано гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, фактично позивач суперечить своїм же свідченням, з одного боку вказує, шо дотримання правил благоустрою не входить до її повноважень, а з іншого, шо вона зранку здійснила посипання прилеглої до магазину території протиожеледними засобами та заплановано наступне посипання.

Факт того, що ФОП ОСОБА_2 не передбачив у посадовій інструкції та не уповноважив свого працівника дотримуватись вимог правил у сфері благоустрою не позбавляє обов`язку з їх дотримання.

Посилання позивача на те, що в Постанові №1125 від 30 листопада 2023 року змінена фабула вважають необґрунтованим, оскільки сама суть порушення, за що було складено протокол залишилась без змін і не тягне за собою жодних наслідків.

До вищезазначеного адміністративного протоколу головним спеціалістом Жученко Ю.О. додано фото фіксації правопорушення.

Факт порушення позивачем п.п.21, п.11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014року № 3853-МР підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДІР СМР №000301 від 21.11.2023; фотоматеріалами правопорушення, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наголошує, що посадовою особою, яка виявила правопорушення, належним чином з`ясовані всі обставини правопорушення на місці його вчинення, встановлено особу яка, а рішення адміністративної комісії прийнято з дотриманням процедури та строків розгляду справи.

В обґрунтування судових витрат позивачем наданий Договір про надання правничої допомоги від 05.12.2023 року, чек про оплату послуг та Акт приймання-передачі виконаних робіт від 07 грудня 2023.

З наданих договорів вбачається, що представником позивача не надано детального опису робіт (наданих послуг), та витрат часу на їх виконання адвокатом позивача.

Договір про надання правничої допомоги укладено 05 грудня 2023 року та в той же день видано квитанцію товарного чека №37 про оплату послуг адвоката, а вже 07 грудня 2023 року, складено акт приймання-передачі виконаних робіт. 08 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 07 грудня 2023 року зазначено, що адвокатом було надано послуги за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; формування правової позиції, вивчення нормативно-правової бази; складення позовної заяви, підготовка додатків; надання консультаційних послуг щодо представництва інтересів клієнта в суді.

В свою чергу, з наданих стороною позивача до суду документів неможливо перевірити та оцінити необхідність та обґрунтованість надання адвокатом правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, формування правової позиції, вивчення нормативно-правової бази, складення позовної заяви, підготовка додатків, надання консультаційних послуг щодо представництва інтересів клієнта в суді, яка їх тривалість, кількість, предмет тощо.

Враховуючи малозначність справи, ціну позову, розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відсутність необхідності вивчення нормативно-правової бази, судової практики, короткий проміжок часу від моменту укладення договору 05 грудня 2023 року та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт 07 грудня 2023 року (2 дні) вважає, що дана категорія справи не потребує витрат значної кількості часу, участі в судових засіданнях та аналізу судової практики.

Верховний Суд в своїй постанові від 25.01.2023 №127/20555/20 (61-8628св21) наголошував, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності.

Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови №1125 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 30 листопада 2023 року за необґрунтованістю, залишити постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради від 30 листопада 2023 року №1125 про накладення адміністративного стягнення на позивача без змін, а також відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. (а.с. 42-46).

05 січня 2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що позивачка ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання ані в розумінні Господарського кодексу України, ані в розумінні Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853- МР.

Таким чином, доводи відповідача щодо правомірності притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Отже, впевнено підтримує свою позицію щодо фото, яке додане до матеріалів протоколу та відзиву. Вважає це фото неналежним та недопустимим доказом, який взагалі не підтверджує жодної інформації, зазначеної в протоколі. Детально ознайомившись із фото, які долучено до протоколу, вважає, що вказаний доказ є не належним та не можна вважати достовірним, оскільки на них відсутнє зображення адреси розташування приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зображено на фотознімку, а також відсутня дата та час фотографування; незрозуміло хто саме і з якою метою проводить фотозйомку, в який період часу (час, день, місяць, рік) проводиться фотозйомка, і що взагалі зображено на цьому фото, яке інформаційне навантаження несе зазначене фото.

Також, виходячи з даного зображення незрозуміло, чи є на асфальті нерубаний лід, чи посипаний він, чи не посипаний. Отже, жодним чином, зазначене фото взагалі не доводить подію адміністративного правопорушення, більше того, в самому протоколі навіть не зазначено, що до них додається фото і не зазначено яким саме технічним засобом зазначена фотофіксація здійснювалась. Також в повному обсязі не погоджується з доводами та запереченнями відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Так, вважає, що необґрунтованими є твердження відповідача щодо того, що неможливо перевірити та оцінити необхідність та обґрунтованість надання адвокатом правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, формування правової позиції, вивчення нормативно правової бази, складення позовної заяви, підготовка додатків, надання консультаційних послуг щодо представництва інтересів клієнта в суді, яка їх тривалість, кількість, предмет тощо.

Враховуючи, що позивачка не має юридичної освіти та не є спеціалістом в галузі права, та як особа, яку притягують до адміністративної відповідальності, звичайно вона мала нагальну необхідність отримання професійної правничої (адвокатської) допомоги, отримання нею правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань щодо цієї справи.

Також вважає повністю необґрунтованими твердження відповідача щодо відсутності необхідність формування правової позиції стосовно цієї справи та вивчення адвокатом нормативно-правової бази та аналізу відповідної судової практики.

Взагалі незрозумілі твердження відповідача щодо відсутність необхідності вивчення нормативно-правової бази, судової практики, а також короткий проміжок часу від моменту укладення договору 05 грудня 2023 року та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт 07 грудня 2023 року (2 дні). Навпаки, слід зазначити, що у адвоката були стислі строки для оскарження зазначеної постанови № 1125 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, оскільки такі строки передбачені чинним законодавством, тому вважає помилковими припущення відповідача, що дана категорія справи не потребує витрат значної кількості часу.

Просить позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради задовольнити в повному обсязі (а.с.53-54).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою № 1125 від 30 листопада 2023 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 21 листопада 2023 року о 10:45 год. головним спеціалістом управління Департаменту інспекційної роботи Жученко Ю.О. виявлено за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, 119 консультант магазину «Оптика» ОСОБА_1 не забезпечила посипання протиожеледним засобом на прилеглій території біля магазину, що є порушенням п.п. 21 п.11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с.16-17).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000301 від 21 листопада 2023 року зазначено, що 21 листопада 2023 року о 10:45 год. за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, 119 було виявлено факт не забезпечення посипання протиожеледними засобами на прилеглій території біля магазину «Оптика» консультантом даного магазину ОСОБА_1 , що є порушенням п.п. 21 п.11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР (а.с. 18).

Відповідно до ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення про накладення на позивачку адміністративних стягнень за ст. 152 КУпАП згідно постанови № 1126 від 30 листопада 2023 року в сумі 850,00 грн. з підстав порушення нею п.п. 21 п.11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Відповідно до п.п. 21 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853- МР підприємства, організації і установи, незалежно від їх відомчого підпорядкування, а також власники і орендарі будинків зобов`язані своєчасно, з урахуванням пори року, прибирати території, закріплені за ними, подвір`я, ділянки, що знаходяться в їхньому володінні, утримувати їх у чистоті, знищувати бур`яни, взимку прибирати сніг, зрубувати лід, посипати піском, влітку підмітати, поливати водою вулиці, площі, тротуари, двори, а також своєчасно очищати дахи, урни, контейнери, сміття із сміттєзбірників вивозити у спеціально відведені місця для знешкодження та зберігання.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Особлива частина КУпАП України дає поняття складу адміністративного проступку - об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт адміністративного проступку, які встановлюють нерозривну єдність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підприємства, організації і установи, незалежно від їх відомчого підпорядкування, а також власники і орендарі будинків.

З наданих позивачем доказів вбачається, що згідно трудового договору, укладеним з ФОП ОСОБА_2 02 січня 2013 року, позивачка працює продавцем-консультантом (а.с. 23-24) та її посадові обов`язки визначені посадовою інструкцією продавця-консультанта оптики, затверджені ФОП ОСОБА_2 15 грудня 2022 року (а.с. 25-27).

Приймаючи рішення про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, відповідач не врахував, чи може позивачка бути суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки вона працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця-консультанта та в її посадові обов`язки не входить забезпечення посипання протиожеледними засобами льоду на прилеглій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відповідно, відсутній і склад адміністративного правопорушення, оскільки наявність суб`єкта обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення та не спростовані доводи заявленого позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 та її представником Юшкевич Є.Ю. адміністративного позову в частині скасування оскаржуваної постанови.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (в подальшому - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19.

Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19, від 21.05.2020 у справі № 240/3888/19, від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19, № 640/19536/18 від 03.02.2022.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на підтвердження витрат з оплати правової допомоги, понесених нею при розгляді справи у суді першої інстанції надано договір № 37 про надання правничої (адвокатської) допомоги від 05 грудня 2023 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 07 грудня 2023 року, товарний чек № 37 від 05 грудня 2023 року на суму 3500,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 05 грудня 2023 року сторони погодили, що послуги щодо надання адвокатської допомоги за даним договором оплачуються у розмірі 3500, 00 грн. (а.с.14, 15).

Оцінивши обставини справи та надані докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

За змістом ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин необхідно стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплачений при зверненні до суду, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та її представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1125 від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору та 2500 грн. 00 коп. витрат по сплаті професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Суддя А.П. Сидоренко