Справа № 580/1989/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року справа № 580/1989/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (далі позивач) з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових наклад них/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605433/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №343 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 343 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою його отримання Державною податковою службою України 15.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605413/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 345 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 345 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою його отримання Державною податковою службою України 15.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605415/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 347 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 347 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою її отримання Державною податковою службою України 15.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605412/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 348 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 348 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою її отримання Державною податковою службою України 24.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605414/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 349 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 349 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою її отримання Державною податковою службою України 15.02.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина перша статті 122 КАС України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, цей позов має бути поданий до суду протягом шестимісячного строку з дня з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя з`ясував, що відповідач 2 відмовив в реєстрації розрахунків коригування від 31.01.2023 № 343, від 31.01.2023 № 345, від 31.01.2023 № 347, від 31.01.2023 № 348 та від 31.01.2023 № 349 в Єдиному реєстрі податкових накладних спірними рішеннями від 11.04.2023 № 8605414/38305367, від 11.04.2023 № 8605412/38305367, від 11.04.2023 № 8605415/38305367, від 11.04.2023 № 8605413/38305367, від 11.04.2023 № 8605433/38305367.

Суддя звертає увагу, що про вказані рішення позивач повинен був дізнатися у день їх прийняття з огляду на те, що такі рішення у вигляді електронних документів невідкладно надсилаються платникам податків.

При цьому, позивач не скористався правом на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу в досудовому порядку вирішення спору.

Тому, строком звернення із цим позовом є період до 11.10.2023.

Отже, звернувшись до суду за захистом своїх прав та інтересів 27.02.2024, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Водночас, позивач не заперечує факт пропуску ним строку звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

27.02.2024 позивач подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, в якій просить прийняти позовну заяву до розгляду, поновивши позивачу строки на адміністративне оскарження індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, посилаючись на ведення в Україні воєнного стану та перебування під час повітряних тривог працівників товариства з метою убезпечення свого життя та здоров`я в укриттях.

Щодо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, строк дії якого у подальшому був продовжений та триває донині.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону №389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (ч. 1 ст. 10 Закону № 389-VIII).

Так, воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022, водночас на території Черкаської області воєнні дії не велись і не ведуться.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22).

Разом з тим, суддя зазначає, що позивач не зазначив обставин, не надав доказів, що вказували б на об`єктивну неможливість звернення в суд з цим позовом у встановлений строк у зв`язку із введенням воєнного стану. Суддя врахував, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Суддя наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Водночас, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи позивача про неможливість звернутись із позовом у визначений строк, з огляду на подання до суду інших позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг представником позивача в період після прийняття спірних у цій справі рішень.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ці обставини є об`єктивними і не залежали від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що запровадження воєнного стану та перебування працівників товариства в укриттях під час повітряних тривог зумовило пропуск строку звернення до суду, тому зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними. При цьому, військовий стан на територій України діяв і на день звернення позивача до суду 27.02.2024. Інших підстав для поновлення строку суддя не встановив.

Отже, наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу, звернутися до суду із цим позовом в межах шестимісячного строку, встановленого статті 122 КАС.

Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах; встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО