overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3528/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3528/24

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Злагода Плюс" про повернення судового збору за подання позову до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Приватне підприємство "Злагода Плюс" (далі позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі відповідач) від 01 грудня 2023 року сорок восьмої сесії VIII скликання, відповідно до якого були передані в оренду земельні ділянки Комунальному підприємству "Агропромислове".

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року Приватному підприємству "Злагода Плюс" відмовлено у відкритті провадження у справі.

28 лютого 2024 року до суду надійшла заява Приватного підприємства "Злагода Плюс" про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання до суду зазначеного позову згідно платіжної інструкції №259 від 20 лютого 2024 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як установлено судом, позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №259 від 20 лютого 2024 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Приватного підприємства "Злагода Плюс", суд дійшов висновку, що сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн необхідно повернути.

Керуючись статтями 132, 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "Злагода Плюс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Злагода Плюс" сплачений згідно платіжної інструкції №259 від 20 лютого 2024 року судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/35940/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/35940/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у зазначенні дати постановлення ухвали. Замість вірного "02 січня 2024 року " помилково зазначено "02 січня 2023 року ".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в даті постановляння ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у справі № 240/35940/23 допущену описку.

Замість 02 січня 2023 року читати 02 січня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/30120/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/30120/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

При розгляді даної справи виникло питання щодо застосування п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 320/8511/23, визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом та визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень.

Оскільки, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 320/8511/23 прямо впливає на результати розгляду справи № 240/3638/24, суд, відповідно до п.3 ч. 1 ст.236 КАС України зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/30120/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 320/8511/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/1951/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/1951/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши клопотання Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такого Іршавському районному суду Закарпатської області. Вказане клопотання мотивоване віддаленістю суду.

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Іршавським районнонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29,195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 23, забезпечити проведення судового засідання по справі № 260/1951/22 за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 04 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/961/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/961/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

22.02.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 29.02.2024 року вимоги ухвали суду від 22.02.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/915/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/915/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

22.02.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 29.02.2024 року вимоги ухвали суду від 22.02.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/913/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/913/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

22.02.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 29.02.2024 року вимоги ухвали суду від 22.02.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/910/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/910/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

22.02.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 29.02.2024 року вимоги ухвали суду від 22.02.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш