Справа № 120/292/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/292/23

адміністративне провадження №К/990/40722/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/292/23 за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 07.12.2023 повернув Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради його касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №120/292/23.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшло клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення сплаченого судового збору у розмірі 16 104,00 грн згідно з платіжною інструкцією №1613 від 13.11.2023.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її заявником є Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради.

Разом з тим, згідно з платіжною інструкцією №1613 від 13.11.2023 (внутрішній номер 307198913) судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - Виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, за ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (правильними) реквізитами.

Натомість слід зауважити, що процедура повернення помилково сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки Виконавчий комітет Вінницької міської ради не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, у задоволенні його клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/292/23 за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа