Справа № 460/52273/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/52273/22 пров. № А/857/317/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/52273/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить суд розглянути справу з викликом її учасників у судове засідання, а також виклику свідків.

В контексті цього апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Апеляційний суд встановив, що сума стягнення за позовом у цій справі складає 33930,24 грн. Розгляд справи суд першої інстанції здійснював у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, скаржник не аргументував, які саме докази вимагають вивчення безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін і таке вивчення є неможливим без їх участі.

Окремо, щодо виклику свідків, апеляційний суд зазначає, що скаржник не обгрунтував необхідність виклику свідків та не вказав, яку інформацію про обставини справи такі можуть повідомити і чому ця інформація не може бути з`ясована судом апеляційної інстанції під час розгляду справи за наявними матеріалами, апеляційною скаргою та додатками до неї.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Почаївського комбінату комунальних підприємств про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №460/52273/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін та виклик свідків відмовити.

Призначити справу № 460/52273/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний