Справа № 302/2157/23
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/2157/23
Провадження № 2-а/302/4/24
Категорія 129

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Виконавчого комітету Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко С. І. до Виконавчого комітету Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2024 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

27.02.2024 в системі «Електронний суд» сформовано письмові пояснення третьої особи, в яких, крім викладу позиції щодо заявлених позивачем вимог, висловлено прохання: перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; витребувати докази від виконкому Синевирської сільради Хустського району Закарпатської області; викликати у якості свідка ОСОБА_3 .

При вирішенні питання обґрунтованості клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частинами 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обґрунтування представника третьої особи щодо необхідності витребування доказів, з метою правильного розгляду справи та перевірки повідомлених третьою особою обставин, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі.

При вирішенні питання обґрунтованості клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідка, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 260 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому клопотанні представник третьої особи просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити, що під час виїзду поліцейських на місце події та складенні там протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач був присутній на місці, спілкувався із поліцейськими та свідомо усно відмовився від дачі пояснень.

Згідно частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків та дотримання форми і вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою письмових доказів, відтак, і про відсутність підстав для виклику та допиту свідка, з підстав цього не підлягає задоволенню клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До того ж, виходячи з положень статті 260 КАС України, правом на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження наділений відповідач. А за змістом частини 2 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

То ді як, згідно частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Принагідно суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах по суті справи.

Керуючись положеннями статей 4, 6, 9, 80, 241-243, 257, 262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області (Закарпатська область, Хустський район, с. Синевир, буд. 1066, Код ) докази, а саме:

- належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 06.12.2023 за статтею 186 КУпАП;

- належним чином завірені копії заяв, скарг чи інших звернень до Синевирської сільської ради щодо встановлення ОСОБА_1 паркану та прийнятих рішень за результатом таких звернень в тому числі матеріалів реагування, а саме: листів та доказів їх направлення.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 07.03.2024.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 7-9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про виклик у якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пухальський С. В.