Справа № 638/3351/24
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3351/24
Провадження № 2-а/638/65/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові питання про залучення відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Карабанов Олексій Юрійович, до Адміністративної комісії Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Карабанов Олексій Юрійович, звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного з адміністративною позовною заявою до Адміністративної комісії Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 лютого 2024 року № 9.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

29 лютого 2024 року до суду надійшов відзив Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, в якому секретар Борівської селищної ради зазначив, що Адміністративна комісія Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області є неналежним відповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи.

Позивач через канцелярію суду надала клопотання, в якому зазначила, що не заперечує проти залучення відповідача Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області.

Дослідивши надані відповідачем докази та інші матеріали справи в межах вирішення питання про залучення відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено одну з вимог до змісту позовної заяви, а саме зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем у даній справі повинен бути суб`єкт владних повноважень, який має статус юридичної особи.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною другою статті 156 КУпАП.

Згідно з підп. 4 п. б) ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесених законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності, є делегованими повноваженнями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, забезпечення повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Борівську селищну раду Ізюмського району Харківської області.

Враховуючи, що Борівською селищною радою Ізюмського району Харківської області 29 лютого 2024 року подано відзив на позовну заяву, тому відсутні підстав для встановлення їй строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 9, 48 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Карабанов Олексій Юрійович, до Адміністративної комісії Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Борівську селищну раду Ізюмського району Харківської області, , адреса місцезнаходження: 63801, Харківська обл., Ізюмський район, смт. Борова, вул. Центральна 1.

Судове засідання відкласти на 21 березня 2024 року о 10 год 15 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка