Справа № 583/120/24
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 821/2023 від 02.01.2024 р. за ст. 210-1 ч. 2 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Охтирського РТЦК та СП Сумської області, винесену начальником Охтирського РТЦК та СП Сумської області полковником Думчиковим А.А. про накладення адміністративного стягнення № 821/2023 від 02.01.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника Охтирського РТЦК та СП Сумської області Думчикова А.А. № 821/2023 від 02.01.2023 р. його ( ОСОБА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та протиправною, оскільки відносно нього ( ОСОБА_1 ) адміністративні протоколи за порушення абз. 11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не складалися. Крім того, винесена постанова містить розбіжності щодо дати вчинення інкримінованого правопорушення (як зазначено в постанові 27.12.2023 р.) та даті винесення постанови про накладення адміністративного стягнення (постанова винесена чи то 02.01.2023 чи то 02 грудня 2023 р.), що свідчить про формальний підхід до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також посадовою особою, яка виносила постанову про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності не було з`ясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема права місцевих органів виконавчої влади зобов`язувати органи місцевого самоврядування до вчинення певних дій та інших. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи.

19.01.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.01.2024 р. № 821/2023 без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення. Свої заперечення мотивує тим, що адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 накладене уповноваженою на те особою у передбачений чинним законодавством України спосіб. Позивач, ознайомившись з розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 08.12.2023 р. «Про внесення змін до Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 17.11.2023 р. № 149-ОД «Про організацію та продовження заходів загальної мобілізації людських та транспортних ресурсів», не забезпечив виконання планових показників з 16.11.2023 по 16.12.2023 мобілізації матеріальних і людських ресурсів на підвідомчій території, не поставив жодної одиниці техніки та жодного військовозобов`язаного, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП. При цьому під час розгулу справи 02.01.2024 начальник Охтирського РТЦК та СП всебічно з`ясувавши всі обставини справи щодо вчиненого адміністративного правопорушення дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги саме абзацу 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а не абзацу 5 статті 18 вищезазначеного закону. Процедура провадження у вищезазначеній адміністративній справі здійснена на основі суворого додержання закону, застосування заходів адміністративного впливу проведено уповноваженою на те посадовою особою, в межах її компетенції, у точній відповідності з законом. Позивач необґрунтовано зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано відсутність права у місцевих органів виконавчої влади (зокрема Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації) зобов`язувати органи місцевого самоврядування до вчинення будь-яких дій. Статтею 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, у тому числі делеговані повноваження з організації та участі у здійсненні заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, підготовкою і виконанням завдань територіальної оборони, на відповідній території. Органи та посадові особи місцевого самоврядування з питань здійснення ними делегованих повноважень органів виконавчої влади є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх повноважень, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Позивач не виконав розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 08.12.2023 р. «Про внесення змін до Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 17.11.2023 р. № 149-ОД «Про організацію та продовження заходів загальної мобілізації людських та транспортних ресурсів», тому у відповідача як органу, який здійснює контроль за виконанням мобілізаційних заходів у місцевих адміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, були всі законні підстави для накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Також пояснив, що посилання РТЦК на те, що села, і селища та міста зобов`язані займатися оповіщенням громадян стосується лише міст, де немає РТЦК. Згідно Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 р. ведення персонально-первинного військового обліку покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Крім того, він ( ОСОБА_1 ) не був ознайомлений з розпорядженням, тому ТЦК не мало права складати протокол і виносити постанову.

Представник відповідача Охтирського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області - Грінченко В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Також зазначив, що Охтирська міська рада веде персонально-первинний військовий облік громадян, позивач не забезпечив виконання доведених показників по мобілізації, тому на нього і було накладено адміністративне стягнення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 210-1 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст.235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що 27.12.2023 р. інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно Охтирського міського голови ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу 27.12.2023 р. о 10.00 год. встановлено факт порушення вимог абз. 5 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинене Охтирським міським головою ОСОБА_1 , який не виконав розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 08.12.2023 р. «Про внесення змін до Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 17.11.2023 р. № 149-ОД «Про організацію та продовження заходів загальної мобілізації людських та транспортних ресурсів». Громадянин ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись з вищевказаним розпорядженням щодо забезпечення на підвідомчий території міста Охтирка виконання мобілізаційних завдань (замовлень) людських та транспортних ресурсів, не забезпечив виконання запланованих показників, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, вчинене в особливий період (а.с. 9-11).

Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 02.01.2024 р. в кабінеті № 18 м. Охтирка вул. Гафановича, 12. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 , копію протоколу № 821/2023 від 27.12.2023 р. ОСОБА_1 отримав 27.12.2023 р.

Постановою №821/2023 від 02 січня 2024 р. начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 5100 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до постанови 27.12.2023 р. о 10.00 год. встановлено факт порушення вимог абз. 11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вчинене Охтирським міським головою ОСОБА_1 , який не виконав розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 08.12.2023 р. «Про внесення змін до Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 17.11.2023 р. № 149-ОД «Про організацію та продовження заходів загальної мобілізації людських та транспортних ресурсів». Громадяни ОСОБА_1 , ознайомившись з вищевказаним розпорядженням щодо організації під час мобілізації в у встановленому порядку своєчасного оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами 3-5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів, який не забезпечив виконання запланованих показників з цього приводу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в особливий період (а.с. 12-13).

Встановлено, що головою Охтирської районної державної адміністрації начальником Охтирської районної військової адміністрації 08.12.2023 видано розпорядження №176-ОД/М-18ДСК «Про внесення змін до розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації від 17.11.2023 №149-ОД», яким зобовязано голів територіальних громад Охтирського району: провести на території Охтирського району комплекс організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та вилучення техніки національної економіки з 16 листопада 2023 року впродовж 30 діб, згідно з додатком; здійснити оповіщення військовозобов`язаних, на підставі розпоряджень та списків, виданих Охтирським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (за потреби, у складі визначених спільних комісій (робочих груп)), про їх виклик до відділів районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення військово-облікових даних та призову на військову службу під час мобілізації на особливий період; щотижнево письмово інформувати районну військову адміністрацію, у копії Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (у тому числі на спільних нарадах районного рівня бути готовим до виступу), про хід виконання заходів призову громадян у розрізі старостинських округів та вжиті заходи щодо вирішення проблемних питань та забезпечення безумовного виконання визначених планових показників з поставки мобілізаційних ресурсів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів;

беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану;

розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки;

забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень);

здійснюють під час оголошення мобілізації заходи щодо переведення підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, на роботу в умовах особливого періоду;

доводять розпорядження про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) до підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів і залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), та укладають з ними договори (контракти);

керують та здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень);

здійснюють контроль за створенням, зберіганням та обслуговуванням мобілізаційного резерву матеріально-технічних і сировинних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень);

у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності і яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення) або які залучаються до їх виконання, здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів;

забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

забезпечують надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством;

одержують від місцевих органів виконавчої влади необхідну інформацію про характер мобілізаційних завдань (замовлень), встановлених підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, з метою планування раціонального використання людських і матеріальних ресурсів під час мобілізації та у воєнний час;

вирішують разом з місцевими органами виконавчої влади питання щодо виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень), у разі втрати зв`язку із зазначеними підприємствами, установами і організаціями під час мобілізації та у воєнний час;

забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, зокрема, сприяння організації призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, строкову військову та альтернативну (невійськову) службу, а також їх мобілізації, підготовці молоді до служби в Збройних Силах України, організації навчальних (перевірочних) та спеціальних військових зборів; забезпечення доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення наказу військового комісара про оголошення мобілізації; організація та участь у здійсненні заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, підготовкою і виконанням завдань територіальної оборони, на відповідній території.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до ч.6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Місцеві органи виконавчої влади: розробляють мобілізаційні плани, здійснюють заходи щодо забезпечення виконання мобілізаційних планів, довготермінових і річних програм мобілізаційної підготовки; доводять (встановлюють) мобілізаційні завдання (замовлення) до органів місцевого самоврядування, а в разі потреби також до місцевих органів виконавчої влади нижчого рівня з передачею їм необхідних фінансових ресурсів.

Отже, вказаними нормами передбачений обов`язок виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у разі отримання розпоряджень голів місцевих державних адміністрацій, прийнятих в межах їх компетенції, забезпечити їх виконання, зокрема, забезпечувати на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень); організовувати під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За наведеними вище нормами законів вбачається, що ОСОБА_1 , який обіймає посаду Охтирського міського голови, може нести відповідальність за невиконання розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації начальника Охтирської районної військової адміністрації від 08.12.2023 №176-ОД/М-18ДСК у разі наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

У той же час, таке притягнення особи до адміністративної відповідальності у даному випадку можливе виключно у разі належного формулювання складу адміністративного правопорушення, що встановлений у діях особи та ставиться останньому у вину, а саме: його об`єктивної та суб`єктивної сторони, встановлення правосуб`єктності фізичної особи, чого суб`єктом, наділеним правом накладати адміністративне стягнення за ст. 210-1 КУпАП, дотримано не було.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимогу абз. 5 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В той же час в постанові №821/2023 від 02 січня 2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Слід зазначити, що стаття 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» складається із 17 абзаців, кожен з яких передбачає окремий самостійний обов`язок.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 р. та в постанові №821/2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 02 січня 2024 р не співпадають склади адміністративного правопорушення.

Зі змісту постанови №821/2023 від 02 січня 2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зрозуміло, у чому він обвинувачується (які конкретні дії/бездіяльність ставляться особі у вину).

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не була дотримана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого останній був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, знати, у чому він обвинувачується (які конкретні дії/бездіяльність ставляться особі у вину) та належним чином захищатися від висунутого проти нього обвинувачення, що є істотним порушенням.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт ознайомлення його з розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 08.12.2023 р. «Про внесення змін до Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації від 17.11.2023 р. № 149-ОД «Про організацію та продовження заходів загальної мобілізації людських та транспортних ресурсів», однак суд позбавлений можливості перевірити дані пояснення, оскільки жодною зі сторін до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з даним розпорядженням.

Також суду не надано доказів на підтвердження факту невиконання ОСОБА_1 зазначеного вище розпорядження.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскаржувана постанова не може вважатися законною, оскільки, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частинами 1-3 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У даній справі відповідачем не було виконано обов`язок доказування, передбачений вищевказаними положеннями процесуального законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо протиправності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наявності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову № 821/2023, винесену 02.01.2024 р. начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим А.А., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією від 09.01.2024 року (а.с. 7).

Враховуючи вказане вище, витрати понесені позивачем під час розгляду справи, а саме судовий збір сплачений за подання позовної заяви, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 252, 254, 256, 277-279, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 821/2023 про накладення адміністративного стягнення, винесену 02.01.2024 р. начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим Андрієм Анатолійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн., провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.