Справа № 300/3152/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3152/23 пров. № А/857/25292/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року про повернення заяви без розгляду, постановлену суддею Микитин Н.М. у м. Івано-Франківську у порядку письмового провадження у справі №300/3152/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, у якій просила визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду та зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року заяву про встановлення судового контролю повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до помилковості висновків суду щодо неможливості розгляду питання встановлення судового контролю одночасно відповідно до статей 282 та 283 Кодексу адміністративного судочинства України. вважає, що не є підставою для повернення позивачеві заяви в цілому, оскільки саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із тих норм права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що відповідачем не виконано належним чином рішення суду, позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду, тобто в порядку статті 383 КАС України, та про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 КАС України.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заявником не дотримано вимог процесуального закону при оформленні заяви і ці недоліки не дають можливості її розглянути. Одночасно роз`яснено заявнику право повторного звернення із двома окремими заявами про встановлення судового контролю.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, що Кодексом адміністративного судочинства України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як, зокрема, подання у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 жовтня 2018 року в справі № 556/2081/17.

Водночас, статтею 383 КАС України передбачена можливість здійснення судом активного судового контролю у спосіб оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення.

Відтак, заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне застосування.

Такі види судового контролю мають розглядатися та вирішуватися останнім окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв, що було враховано судом першої інстанції у цій справі.

З огляду на те те, що позивач одночасно звернулася із заявою в порядку статей 382 - 383 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що при поверненні без розгляду такої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом першої інстанції не допущено порушення вимог процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на встановлені недоліки форми та змісту, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції щодо щодо наявності підстав для застосування до заяви процесуальних наслідків, передбачених частиною другою статті 167 КАС України.

Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного судового рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в строки, встановлені статтею 309 КАС України.

Керуючись статтями 139, 167, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331, 322, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року про повернення заяви без розгляду у справі №300/3152/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний