Справа № 160/6036/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/6036/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (суддя Юхно І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЧКРАФТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЧКРАФТ» звернулось з позовом до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості від 27.12.2022 №UА110110/2022/300036/1 та картку відмови картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.12.2022 №UА110110/2022/000313, прийняті Дніпропетровською митницею.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що «договір з виробником» не було підтверджено документально, що прямо впливає на рівень митної вартості товарів. Також зазначено, що включення витрат на доставку товару до ціни товару не є підставою для ненадання обов`язкових документів. Зазначено, що інвойс від 20.10.2022 не містить посилань на зовнішньоекономічний контракт та не включено до митної вартості витрати на страхування.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, між SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD, CHINA (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт від 02.09.2022 №1-020922-Ch-Ukr, за умовами п.1.1 якого Продавець зобов`язується продати та поставити Покупцеві підшипники та інші запчастини (Товар) відповідно до виставлених інвойсів. Покупець зобов`язується прийняти ці товари та оплатити їх на умовах, визначених цим Контрактом.

За умовами пунктів 1.2, 1.3 та 1.4 Контракту ціна, кількість, асортимент товарів та технічні вимоги до товарів можуть змінюватися згідно взаємної домовленості сторін, що має бути відображено у інвойсах та технічних специфікаціях Продавця. Кількість товарів в (тонах, кілограмах, одиницях та таке інше) відображається в інвойсах та технічних специфікаціях Продавця, що супроводжують кожну поставку Продавця в залежності від наявної в його розпорядженні номенклатури товару. Докладний опис товару (номенклатура) надається в інвойсах та технічних специфікаціях Продавця, які є невід`ємною частиною контракту.

Ціна та загальна вартість Контракту врегульована у розділі 5 Контакту. Так, загальна вартість контракту обумовлюється сторонами в залежності від сум виставлених інвойсів. Ціна за одиницю товару зазначається в інвойсах (проформах-інвойсів) Продавця доданих до кожної поставки. Валюта контракту: долар США. В ціну товару включаються витрати згідно базисних умов поставки (Інкотермс-2010).

Покупець перераховує Продавцю оплату за кожну поставлену партію Товару відповідно до умов, зазначених в інвойсах (проформах-інвойсів) та специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього контракту. Форма оплати: 100% передоплата, яка здійснюються частинами (п.6.1 та 6.2 Контракту).

Сторонами укладено інвойс від 02.09.2022 №OTE20220902-Ukraine на поставку підшийників та інших запчастин у кількості 135146 шт на загальну суму 57247,26 доларів США (детальний опис номенклатури, її кількості та вартості наведений у інвойсті та технічній специфікації). За умовами проформи-інвойсу умови оплати: 30 % - передплата, 40% - після виробництва перед відправкою в порт Циндао + фрахт, 30% - оплата за 10 днів до прибуття корабля у порт призначення, а умови доставки: CFR порт Гданськ (Польща).

22.12.2022 позивачем через митного брокера ПП «Індевер» було подано митну декларацію №22UА78 U0 з метою розмитнення наступних товарів:

Товар №1. Підшипники кочення кулькові, зовнішній діаметр яких понад 30 мм, в асортименті різних видів та розмірів, для сільськогосподарської техніки: арт.1206-50 шт, зовнішній діаметр 62 мм; арт.1308-20шт, зовнішній діаметр 90 мм; арт.6003-2RS-2000 шт, 35 мм; арт.6007-2RS-500 шт., зовнішній діаметр 62 мм; арт.6014-2RS-400 шт., зовнішній діаметр 110 мм; арт.6201-2RS-20000 шт, зовнішній діаметр 32 мм; арт.6206-2RS-32300 шт, зовнішній діаметр 62 мм; арт.6207-2RS-1000 шт, зовнішній діаметр 72 мм; арт.6210-2RS- 400 шт, зовнішній діаметр 90 мм; арт.6212-2RS-250 шт, зовнішній діаметр 110 мм; арт.6303-2RS-19000 шт, зовнішній діаметр 47 мм; арт.6307-2RS-10000 шт, зовнішній діаметр 80 мм; арт.62207-2RS-20 шт, зовнішній діаметр 72 мм; арт.6201ZZ-2000 шт, зовнішній діаметр 32 мм; арт.6204ZZ-2000 шт, зовнішній діаметр 47 мм; арт.51315-30 шт, зовнішній діаметр 135 мм. Загальноцивільного не військового призначення. Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD. Країна виробництва СN;

Товар №2. Підшипники кочення кулькові радіальні з зовнішнім діаметром не більш як 30 мм, для сільськогосподарської та побутової техніки: арт.607-ZZ-500шт, зовнішній діаметр 19мм; арт.624ZZ-1000 шт, зовнішній діаметр 13 мм; арт.625ZZ-3000шт, зовнішній діаметр 16 мм; арт.626-ZZ-3000шт, зовнішній діаметр 19 мм; арт.629ZZ-500шт, зовнішній діаметр 26 мм; арт.607-2RS-2000шт, зовнішній діаметр 19 мм; арт.608-2RS-20000шт, зовнішній діаметр 22 мм; арт.627-2RS-3000 шт, зовнішній діаметр 22 мм; арт.628-2RS- 2000 шт., зовнішній діаметр 24 мм. Загальноцивільного не військового призначення. Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD. Країна виробництва СN;

Товар №3. Підшипники кочення роликові радіально-упорні, конічні, для автомобілів та сільськогосподарської техніки: арт.30313-200 шт; арт.32209-100 шт; арт.32210-100 шт; арт.32307-500 шт арт.32303-100 шт. Загальноцивільного не військового призначення. Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD. Країна виробництва СN;

Товар №4. Підшипники ковзання для валів: apт.GE17ES-30mm - 500шт. Загальноцивільного не військового призначення. Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD. Країна виробництва СN;

Товар №5. Підшипники кочення роликові сферичні в асортименті, для автомобілів: арт.22220 CAW33-30 шт; арт.22226 CAW33-10 шт; арт.22234 CAW33-6 шт; арт.22256 CAW33-5 шт; арт.22340 CAW33-5 шт. Загальноцивільного не військового призначення. Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD. Країна виробництва СN;

Товар №6. Корпуси підшипників без вмонтованих кулькових підшипників: арт. F206-2200 шт; apт.F207-400 шт; apт.FL205-800 шт; apт.FL206-800 шт; арт.Р204-800 шт; apт.F204-500 шт; арт.Р209-20 шт; apт.FC205-50 шт; арт.FС206-50 шт. Загальноцивільного не військового призначення. Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD. Країна виробництва СN, на загальну суму 57247,26 USD на умовах поставки CFR Гданськ (Польща) (графа 20).

На підтвердження митної вартості товару позивачем надано (графа 44): 0003* сертифікат якості /11/22; 0271* ОТЕ20220902-Ukraine 20/10/22; OTE20220902-Ukraine 02/09/22; d0380* OTE20220902/1-Ukraine 20/10/22; 0705* 9b 04/11/22; 0730* 1/transcom 16/12/22; 0821* 22PL322010NS5KJDY1 16/12/22; 0861* 22С3702АВ127/00666 22/11/22; 0862* ОТЕ20220902/1-Ukraine 20/10/22; 3000* 0912 09/12/22; d3000* Certificate N9224415B0/0201 23/12/22; 3002* swift 02/12/22; 3002* swift 09/09/22; 3002* swift 19/10/22; 3004* 55 19/12/22; 3004* 304 12/12/22; 3007* 10241 19/12/22; 3007* 191222_01 19/12/22; d3014* прайс-лист 02/09/22; 3530* BCO5A07689 01/11/22; 4103* Технічна специфікація №OTE20220902(1)/1 Ukraine 02/09/22; 4104* 1-020922-Ch-Ukr 02/09/22; 4207* 012022/IH 05/01/22; 4301* /12/22; d4301* 25/01/2022 25/01/22; 9000* Каталог виробника 20/12/22; 9000* технічний заказ OTE20220902/1-Ukraine 02/09/22; 9000* Лист 6/н 29/12/22; 9000* №1 23/12/22; 9000* №2 26/12/22; 9610* /10/22.

Митницею підприємству було направлено електронне повідомлення, відповідно до якого зазначено про виявлені розбіжності у наданих документах, які, на думку митниці, впливають на числові значення митної вартості, а також встановлено, що подані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:

- відповідно до відомостей графи 44 ЕМД (4104 - угода з виробником). Відповідно до доданого листа «Лист б/н» від 29.12.2021 SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO., LTD, Китай є офіційним експортним агентом Liaocheng ОТЕ Bearing Co. Зазначене ставить під сумнів тип Контракту «угода з виробником». Інформація щодо виробника торгівельних марок оцінюваних товарів Benefit, AGRO, PLK не підтверджена документами, а у наданому сертифікаті якості №679J 8001 від 02.11.2022 та копії митної декларації країни відправлення зазначена торгівельна марка Benefit. У наданому інвойсі від 20.10.2022 відсутнє посилання на зовнішньоекономічний контракт;

- згідно пункту 4.1 Контракту, доставка товару здійснюється на умовах зазначених у інвойс-проформі. У доданому інвойс-проформі. крім іншого, детально розписані умови оплати та інші вимоги до поставки оцінюваної партії товару. а саме: після виробництва, перед відправкою в порт Циндао покупець оплачує 24 428.00 $ + фрахт. Вартість фрахту не заявлена декларантом. Числове значення такої складової митної вартості відсутнє, що унеможливлює перевірку визначеної декларантом митної вартості. Крім того, Технічна специфікація №ОТЕ20220902(1)/1-Ukraine від 02.09.2022 відрізняється в частині таких умов. Відповідно до заявлених умов поставки CFR Gdansk PL. Тобто, на Продавця покладено виконання митних формальностей у країні експорту. Витрати понесені покупцем декларантом не заявлені. Зазначене дає підстави вважати, що декларантом при визначені митної вартості оцінюваної партії товару, ймовірно не враховані витрати на доставку товару в порт відправлення, вартість фрахту;

- відповідно до наданого сертифікату страхування ВС05А5350І22000076Н9 від 01.11.2022 страхувальником є ТОВ «БІЧКРАФТ», тобто витрати на страхування сплачені покупцем, але такі витрати не враховані у складові митної вартості;

- у підтвердження транспортних витрат декларантом надано: транспортно-експедиційний договір від 09.12.22 з ТОВ «Єврофорвард Сервіс», Заявка до договору від 09.12.2022 (витрати до кордону з Україною - 44 539,09 грн. загальна сума - 64350.0 грн.), Лист експедитора ТОВ «Єврофорвард Сервіс» від 19.12.2022 № 1024 (у якому зазначено суму витрат до кордону з Україною - 44 539,09 грн), Довідка про транспортні витрати від ТОВ «АДР Логістік» (витрати до кордону з Україною - 47 000,00 грн. загальна сума - 89 000.00 грн.), копія рахунку на сплату транспортних витрат від ТОВ «АДР Логістік» (на суму - 89 000,00 грн.). Вантаж доставлено ТОВ «АДР Логістік». Відповідно до наданих документів, відсутнє розуміння договірних відносин в частині надання транспортно-експедиційних послуг.

Запропоновано додатково надати (за наявності) такі додаткові документи:

- інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

26.12.2022 декларантом додатково надано до митного органу прайс-лист від 02.09.2022; інвойс - з супровідною титульною сторінкою від 23.12.2022; Договір на транспортно-експедиційне обслуговування №25/01/2022 від 25.01.2022 між ТОВ «АДР Логістик» та ТОВ «БІЧКРАФТ».

Позивачем було повідомлено про неможливість подання інших додаткових документів у 10-денний термін.

27.12.2022 відповідач рішенням №UА110110/2022/300036/1 скоригував заявлений декларантом рівень митної вартості товару за резервним методом наступним чином:

- товар №1 3,8826 дол.США/кг 25.12.2022 ЕМД №22UA88U3;

- товар №3 3.1568 дол.США/кг 25.12.2022 ЕМД №22UA88U3;

- товар №5 3.4787 дол.США/кг 25.12.2022 ЕМД №22UA88U3;

- товар №6 2,8463 дол.США/кг 19.11.2022 ЕМД № 22UA43U5.

Рішення мотивовано тим, що враховуючи зазначені в повідомленнях митниці та результати перевірки документів, наданих до митного оформлення оцінюваної партії товару за ЕМЦ від 22.12.2022 N°UA110110/2022/007778, відсутність документального підтвердження відомостей, що піддаються обчисленню та підтверджують числові значення митної вартості товарів, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не може бути застосований відповідно п.2. cт. 58 МКУ, п.6 ст.54 МКУ. У митного органу відсутня інформація щодо митної вартості ідентичних товарів, з урахуванням вищевказаних положень, із застереженнями передбаченими cт. 61 МКУ. У митного органу відсутня інформація щодо митної вартості подібних (аналогічних) товарів, з урахуванням вищевказаних положень, із застереженнями передбаченими cт. 61 МКУ. У митниці відсутні дані, щодо застосування методів визначення митної вартості, передбачених статями 62-63 МКУ. У відповідності до п.3 cт.337 МКУ проведено контроль співставлення - автоматизоване порівняння даних, які містяться в митній декларації або інших документах, поданої для митного оформлення, з даними, які містяться в електронних ресурсах митних органів.

Враховуючи відсутність документів щодо якісних характеристик товару, ненадання витребуваних митницею документів, декларантом не спростовано наведені у повідомленнях розбіжності/невідповідності, відповідно до основної одиниці виміру згідно ТНЗЕД Митна вартість, визначена митницею, згідно з положеннями ст.64 МКУ, ґрунтується на ціновій інформації відповідно до наявної у митного органу інформації щодо вартості оцінюваних товарів.

Крім того, Дніпровською митницею було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110110/2022/000313 від 27.12.2022.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було доведено правомірність оскаржених рішень.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводиться розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); рахунок-фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у ч.2 цієї статті, містять розбіжності, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою , контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний та авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч.1 статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті.

Приписами ст. 337 МК України передбачено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато-логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.4 ст.54 МК України контроль заявленої декларантом митної вартості товарів здійснюється шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч.6 ст.54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною 2 ст.55 МК України визначено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч.3 ст.53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для витребування додаткових документів слугувало спрацювання форми контролю системи управління ризиками, а також наявність в інформаційній базі митного органу рішень про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству за вищою митною вартістю

Щодо документів на підтвердження виробника товару.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» код документа « 4104» - це зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів.

Також судом першої інстанції вірно було взято до уваги, що в силу ч.2 ст.53 МК України документи на підтвердження виробника товарів, що декларуються, не є документом, який підтверджує митну вартість товару та митним органом в ході судового розгляду жодним чином не було обґрунтовано яким чином наведені обставини вплинули чи могли вплинути на складові митної вартості.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну №651 від 30.05.12, виробник зазначається у електронному інвойсі за наявності у товаросупровідних та комерційних документах.

Щодо посиланням митниці на зазначення у наданому сертифікаті якості та копії митної декларації країни відправлення торгівельної марки Benefit та відсутність посилання на зовнішньоекономічний контракт у наданому інвойсі від 20.10.2022.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги, що вказані документи складені контрагентом-продавцем товару, а не декларантом-покупцем.

Щодо витрат на доставку товару в порт відправлення, вартості фрахту.

Як було встановлено судом першої інстанції, сторони погодили умови постачання товару CFR Gdansk PL.

Згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 поставка товару на умовах CFR (вартість та фрахт) означає, що продавець зобов`язаний сплатити витрати та фрахт, необхідні для поставки товару в зазначений порт, однак ризик втрати чи ушкодження товару, а також ризик будь-якого збільшення витрат, що виникають після переходу товаром борту судна, переходить з продавця на покупця в момент переходу товару через поручні судна у порту відвантаження. За умовами CFR на продавця лягає відповідальність з очищення товару від стягнень для його вивозу.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що такі складові митної вартості товару як витрати на транспортуванні навантаження/вивантаження та страхування, витрати на доставку товару в порт відправлення, вартість фрахту не потребували додаткового підтвердження декларантом.

Додаткових витрат, які б могли вплинути на митну вартість товару, позивач в даному випадку не поніс, оскільки всі зазначені витрати відповідно до умов поставки CFR (вартість та фрахт) включаються до ціни товару, що буде сплачена ним на умовах визначених контрактом, що свідчить про безпідставність вказаних аргументів митного органу.

Зазначене також стосується і витрат на страхування у складові митної вартості.

Щодо витрат, пов`язаних з доставкою товару.

Як встановив суд першої інстанції, на підтвердження транспортних витрат декларантом до митного органу було надано: транспортно-експедиційний договір від 09.12.22 з ТОВ «Єврофорвард Сервіс», заявку до договору від 09.12.2022, Лист експедитора ТОВ «Єврофорвард Сервіс» від 19.12.2022 № 1024, Довідку про транспортні витрати від ТОВ «АДР Логістік», копію рахунку на сплату транспортних витрат від ТОВ «АДР Логістік».

Також судом прешої інстанції було встановлено, що між ТОВ «БІЧКРАФТ» (Клієнт) та ТОВ «ЄВРОФОРВАРД СЕРВІС» (Експедитор) укладено договір від 09.12.2022 №09022022 про транспортно-експедиторське обслуговування, згідно з яким Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язався організувати за рахунок Клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надати інші транспортно-експедиторські послуги Клієнту за згодою Сторін. Умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг Експедитора, а також інші умови, пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються за угодою Сторін.

У п.2.2.4 вказаного Договору визначено, що відповідно до цього договору Експедитор має право Доручити виконання цього договору третій особі.

Відповідно до заявки від 09.12.2022 №0912 на організацію транспортування і експедирування вантажу до Договору на ТЕО №09122022 від 09.12.2022 р. ТОВ «ЄВРОФОРВАРД СЕРВІС» має надати ТОВ «БІЧКРАФТ» послуги з транспортування вантажу «Підшипники код 8482, 8483» у кількості 18 палет, 21782 кг з порту Гданськ до складу Гданськ на загальну суму 44 539,09 грн.

ТОВ «ЄВРОФОРВАРД СЕРВІС» було виставлено ТОВ «БІЧКРАФТ» рахунок на оплату №304 від 12.12.2022 послуг, в тому числі Компенсації вартості перевезень виконання нерезидентом за межами України (ПРР в порту Гданськ) на суму 44 539,09 грн. без ПДВ.

До митного органу декларантом було надано дві довідки про транспортні витрати:

- довідка ТОВ «ЄВРОФОРВАРД СЕРВІС» від 19.12.2022 №10241, згідно з якою транспортні витрати на організацію по вивантаженню контейнера в порту Гданьск з борту судна, втрати на оформлення в порту, доставку до складу в Гданську та послуги з перевантаження товару в автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , а також витрати па оформлення транзитної польської декларації на 1*20-DV контейнера № ЕITU0595617, к/с №96, вантаж «згідно коносаменту», складають 44 539,09 грн без ПДВ. Винагорода експедитора за межами України включено. Вантаж не страхувався;

- довідка ТОВ «АДР ЛОГІСТІК» від 19.12.2022 №191222_01, згідно з якою транспортні витрати по перевезенню вантажу згідно договору № 25/01/2022 від 25.01.2022 автомобілем VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за маршрутом Гданськ (Польща) Дніпро (Україна), складають: Гданськ (Польща) «Краківець» (митний кордон України) 47000 грн; «Краківець» (митний кордон України)-Дніпро (Україна) 42000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем належним чином було підтверджено як витрати на перевезення за межами території України, в тому числі витрати на вивантаження контейнера в порту Гданськ з борту судна, витрати на оформлення вантажу в порту, доставку до складу в Гданськ та послуги з перевантаження товару в автомобільний транспорт.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом за ціною договору.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЧКРАФТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш