Справа № 640/2358/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2024 року Справа № 640/2358/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків , Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі та у списках особового складу органів прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 07.05.2018 № 209-вк в частині направлення ОСОБА_1 в розпорядження Генерального прокурора України для вирішення питання щодо подальшого проходження військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 20.09.2019 № 529, яким відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», полковника юстиції ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні Генерального прокурора України, колишнього заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів);

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 20.12.2019 № 1147-вк, яким полковника юстиції ОСОБА_1 з 31.12.2019 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів), виключено зі списків особового складу Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до Святошинського районного у місті Києві військового комісаріату;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 11.06.2020 №1538 ц, яким до наказу Генерального прокурора від 20.12.2019 № 1147-вк внесено зміни у такій редакції: «полковника юстиції ОСОБА_1 , якого наказом Міністра оборони України від 20.09.2019 № 529 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військовому службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведеннях організаційних заходів), з 31.12.2019 виключити зі списків особового складу Головної військової прокуратури України, усіх видів забезпечення та направити його особову справу до Святошинського районного у місті Києві військового комісаріату»;

- поновити полковника юстиції ОСОБА_1 на військовій службі та у списках особового складу органів прокуратури України за період з 01 січня до 10.11.2020;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора: виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі грошове забезпечення за останньою штатною посадою заступника військового прокурора сил антитерористичної операції за період з 05.05.2019 по 31.12.2019; провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2019 до 10.11.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 640/235/20 скасовано; справу № 640/235/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, постанову Верховного Суду, 14.07.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.07.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

11.10.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження; визначено розгляд справи одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду; призначено підготовче засідання на 20 листопада 2023 року о 10:30год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином, доставлено до електронного кабінету кожного зі сторін 11.10.2023, що підтверджується відповідними довідками наявними в матеріалах справи.

27.10.2023 до суду надійшов відзив від відповідача Міністерства оборони України.

20.11.2023 (аналогічний за змістом 01.12.2023) надійшов до суду відзив із додатковим доказами від відповідача Офісу Генерального прокурора.

20.11.2023 в підготовче судове засідання прибули представники відповідачів Була Р.Б. та Цицюра В.І..

Позивач та/або представник в судове засідання не прибули, причина неявки суду не відома, про дату та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи від позивача та/або його представника до суду не надійшло.

Відповідно, судом на місці ухвалено, у зв`язку з неявкою позивача чи його представника відкласти розгляд справи, про дату час та місце наступного судового засідання сторін повідомити додатково.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 13:00 год. 22.01.24, про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повісток на електронний кабінет кожної зі сторін 22.11.2023.

Підготовче судове засідання призначене на 22.01.2024 о 13:00 год. знято з розгляду у зв`язку з неявкою позивача чи його представника, та оголошеною в м. Києві повітряною тривогою.

Наступне судове засідання призначено на 21.02.2024 року об 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повісток на електронний кабінет кожної зі сторін 23.01.2024.

21.02.2024 до суду прибули представники відповідачів Була Р.Б. та Цицюра В.І.

Позивач та/або представник в судове засідання не прибули, причина неявки суду не відома, про дату та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи від позивача та/або його представника до суду не надійшло.

Представник відповідача Офісу Генерального прокурора Була Р.Б. подав клопотання із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача в судові засідання та подане клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача Міністерства оборони України Цицюра В.І. просив суд подане клопотання представником відповідача Офісу Генерального прокурора задовольнити, розглянути у письмовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 3 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача та/або її представника в судові засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, позивач та/або її представник не прибули у судові засідання 20.11.2023, зокрема, 22.01.2024, 21.02.2024, позивач також явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача та/або представника у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття позивача та/або представника у судове засідання, клопотання представника відповідача Офісу Генерального прокурора із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 183, 205, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача Офісу Генерального прокурора Були Р.Б. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі та у списках особового складу органів прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.