Справа № 380/14287/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/14287/23 пров. № А/857/1900/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/14287/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїКлименко О.М.,
дата складання повного тексту рішення21.12.2023
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/14287/23 задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17 березня 2023 року № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції безпідставно не урахував доводів відповідача з приводу того, що згідно поданих документів за освітні послуги було сплачено кошти в сумі 139999,34 грн, проте ідентифікувати платника за цими документами неможливо, а тому їх не можна відображати в розрахунку понесених витрат ОСОБА_1 . З огляду на наведене витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119 належать до таких, які неможливо ідентифікувати і які не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік. За результатами перевірки складено акт про результати проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 15 грудня 2022 року № 000640/13-01-24-11/ НОМЕР_1 і встановлено, що позивач завищив суму податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами 2021 року на суму 17289,92 гривень, на підставі чого винесено податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2023 року № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що поданими контролюючому органу документами у сукупності підтверджується факт сплати позивачем на користь закладу освіти вартості освітніх послуг згідно з договорами № 130818 від 22 липня 2021 року та № 133297 від 22 липня 2021 року, а тому висновок ГУ ДПС у Львівській області про те, що витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119 неможливо ідентифікувати, тому такі не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік, з огляду на що позивач завищив суму податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами 2021 року, на суму 17289,92 гривень є помилковим.

Оскільки такий помилковий висновок контролюючого органу покладений в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 17289,92 грн, то таке податкове повідомлення-рішення не можна вважати правомірним.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 23 січня 2015 року.

Згідно з договором № 130818 від 22 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа вільних та небайдужих" надає освітні послуги з навчання ОСОБА_2 на рівні початкової та загальної середньої освіти, за які Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується оплачувати такі послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з договором № 133297 від 22 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа вільних та небайдужих" надає освітні послуги з навчання ОСОБА_3 на рівні початкової та загальної середньої освіти, за які Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується оплачувати такі послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

За 2021 рік ОСОБА_1 згідно з умовами вказаних договорів сплатив вартість послуг за навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

06 серпня 2022 року позивач подав до ГУ ДПС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року разом з розрахунком суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку та документами, що підтверджують доходи позивача, ступінь спорідненості, факт укладення договорів про надання освітніх послуг та їх оплату, а саме: довідку про доходи позивача від 02 серпня 2022 року № 02/08, свідоцтва про народження дітей позивача серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 23 січня 2015 року, договори про надання освітніх послуг від 22 липня 2021 року № 130818 та № 133297, довідки надавача освітніх послуг, прибуткові касові ордери від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119.

У податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року позивач у рядках 14 "Сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку" та 18.2 "Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року" вказав суму 17289,92 грн.

У розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку позивач вказав загальну суму фактично здійснених витрат протягом звітного (податкового) року витрат у розмірі 139999,34 грн; суму нарахованої заробітної плати у розмірі 109675,15 грн; суму утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17289,92 грн; суму (вартість) витрат платника податку-резидента, дозволених до включення до податкової знижки, у розмірі 109675,15 грн; суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку у розмірі 17289,92 грн.

15 грудня 2022 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року, поданої позивачем, за результатами проведення якої складено акт від 15 грудня 2022 року № 000640/13-01-24-11/ НОМЕР_1 . У цьому акті контролюючий орган вказав, що оскільки кошти, сплачені за освітні послуги в сумі 139999,34 грн, не ідентифікують платника, тому їх не можна відображати в розрахунку понесених витрат ОСОБА_1 .

Згідно з цим актом проведеною перевіркою встановлено порушення підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України та включено витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119, які неможливо ідентифікувати, і які не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік.

17 березня 2023 року ГУ ДПС у Львівській області на підставі акта перевірки від 15 грудня 2022 року № 000640/33-01-24-11/ НОМЕР_1 прийняло податкове повідомлення-рішення № 000316/13-01-24-11/ НОМЕР_1 , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 17289,92 грн.

Позивач, уважаючи зазначене податкове-повідомлення рішення відповідача протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати та/або у вигляді дивідендів, у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Право платника податку на податкову знижку визначає стаття 166 ПК України.

Згідно з підпунктом 166.1.2 пункту 166.1 статті 166 ПК України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року; підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

Перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки, визначений пунктом 166.3 статті 163 ПК України.

Відповідно до підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення та/або особи, над якою встановлено опіку чи піклування, або яку влаштовано до прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, якщо такого платника податку призначено відповідно опікуном, піклувальником, прийомним батьком, прийомною матір`ю, батьком-вихователем, матір`ю-вихователькою.

З урахуванням положень підпунктів 166.2.1, 166.2.2 пункту 166.2 статті 166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Копії зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів (крім електронних розрахункових документів) надаються разом з податковою декларацією, а оригінали цих документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом.

У разі якщо відповідні витрати підтверджені електронним розрахунковим документом, платник податків зазначає в податковій декларації лише реквізити електронного розрахункового документа.

Пунктом 166.4 статті 166 ПК України встановлені обмеження права на нарахування податкової знижки, за змістом якого податкова знижка може бути надана виключно резиденту, який має реєстраційний номер облікової картки платника податку, а так само резиденту - фізичній особі, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має про це відмітку у паспорті; загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку у звітному податковому році, не може перевищувати суму річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшену з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, крім випадку, визначеного підпунктом 166.4.4 цього пункту; якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.

Пунктом 179.1 статті 179 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Так, частиною шостою статті 79 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII "Про освіту" встановлено, що розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення, належить до витрат, дозволених до включення до податкової знижки. Такі витрати повинні бути фактично здійснені платником податку протягом звітного податкового року та мають бути підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

З матеріалів справи убачається, що 06 серпня 2022 року позивач подав до ГУ ДПС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року разом з розрахунком суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку та документами, що підтверджують доходи позивача, ступінь спорідненості, факт укладення договорів про надання освітніх послуг та їх оплату, а саме: довідку про доходи позивача від 02 серпня 2022 року № 02/08, свідоцтва про народження дітей позивача серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 23 січня 2015 року, договори про надання освітніх послуг від 22 липня 2021 року № 130818 та № 133297, довідки надавача освітніх послуг, прибуткові касові ордери від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119.

У податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року позивач у рядках 14 "Сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку" та 18.2 "Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року" вказав суму 17289,92 грн.

У розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку позивач вказав загальну суму фактично здійснених витрат протягом звітного (податкового) року витрат у розмірі 139999,34 грн; суму нарахованої заробітної плати у розмірі 109675,15 грн; суму утриманого із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17289,92 грн; суму (вартість) витрат платника податку-резидента, дозволених до включення до податкової знижки, у розмірі 109675,15 грн; суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку у розмірі 17289,92 грн.

Указана податкова декларація позивача була предметом камеральної перевірки, за результатами проведення якої контролюючим органом складено акт від 15 грудня 2022 року № 000640/13-01-24-11/ НОМЕР_1 .

У цьому акті контролюючий орган вказав, що оскільки кошти, сплачені за освітні послуги в сумі 139999,34 грн не ідентифікують платника, тому їх не можна відображати в розрахунку понесених витрат ОСОБА_1 .

Згідно з цим актом камеральною проведеною перевіркою встановлено порушення підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України та включено витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119, які неможливо ідентифікувати, і які не підлягають включенню до податкової знижки за 2021 рік.

Натомість, із змісту договорів № 130818 від 22 липня 2021 року (Договір-1) та № 133297 від 22 липня 2021 року (Договір-2) слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа вільних та небайдужих" надає освітні послуги з навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рівні початкової та загальної середньої освіти, за які Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується оплачувати такі послуги на умовах та в порядку, визначених цими договорами. У вказаних договорах відповідно до вимог підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166 ПК України відображено вартість послуг з навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також строки, розміри та порядок їх оплати.

Зазначені договори позивач подав податковому органу разом із податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року, що не заперечується сторонами.

Окрім того, разом із податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2021 року на підтвердження факту сплати освітніх послуг на користь закладу освіти згідно з договорами № 130818 від 22 липня 2021 року та № 133297 від 22 липня 2021 року позивач подав податковому органу прибуткові касові ордери від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119, оформлені Товариством з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" (надавач освітніх послуг), а також довідки вказаного надавача освітніх послуг, видані з метою деталізації згаданих касових ордерів, позаяк такі оформлювалися ним на загальну суму платежів.

Так, згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 18 січня 2021 року № 5 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 16700,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 10 березня 2021 року № 39 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 14266,66 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 11 березня 2021 року № 41 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 2400,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 05 травня 2021 року № 58 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 11 листопада 2021 року № 203 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 130818 у розмірі 17000,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 18 січня 2021 року № 5 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 15750,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 10 березня 2021 року № 39 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 15733,34 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 05 травня 2021 року № 58 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 14150,00 грн.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою діяльністю "Школа вільних та небайдужих" б/н відповідно до прибуткового касового ордера від 22 липня 2021 року № 119 ОСОБА_1 здійснив оплату за освітні послуги за договором № 133297 у розмірі 11000,00 грн.

За приведених обставин зібраними у справі доказами, які в установленому порядку разом із декларацією були подані позивачем до контролюючого органу у сукупності підтверджується факт сплати позивачем на користь закладу освіти вартості освітніх послуг згідно з договорами № 130818 від 22 липня 2021 року та № 133297 від 22 липня 2021 року.

А як наслідок висновок ГУ ДПС у Львівській області про те, що витрати згідно з прибутковими касовими ордерами від 18 січня 2021 року № 5, від 10 березня 2021 року № 39, від 11 березня 2021 року № 41, від 05 травня 2021 року № 58, від 11 листопада 2021 року № 203, від 22 липня 2021 року № 119 неможливо ідентифікувати є безпідставним та таким що спростовано зібраними у справі доказами.

Як наслідок позивачу протиправно збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 17289,92 грн у зв`язку з помилковим висновком відповідача про неможливість ідентифікації задекларованих позивачем витрат у якості податкової знижки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/14287/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос