Справа № 420/34120/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» - адвоката Опанасенко А.В. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (, місце знаходження: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, оф. 6, каб. 5) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

У позовній заяві представник зазначив, що керуючись ст. 143 КАС України, остаточний розрахунок судових витрат буде наданий після ухвалення рішення по справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (, місце знаходження: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, оф. 6, каб. 5) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №9927086/42469968 від 14.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 20.10.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 47 від 20.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (, місце знаходження: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, оф. 6, каб. 5) сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Через канцелярію суду 16.02.2024 року (вхід № 6773/24) надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить:

- постановити додаткове рішення, яким стягнути Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

До заяви представник позивача надає: договір про надання адвокатських послуг від 30.11.2023 року, додаток №1 до договору про надання адвокатських послуг, рахунок на оплату адвокатських послуг, платіжну інструкцію про оплату послуг та акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що рішення суду було ухвалено у порядку письмового провадження та судом не встановлені підстави для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

До заяви про ухвалення додаткового рішення надані докази направлення заяви на адресу відповідача.

Заяв чи клопотань з боку відповідачів станом на дату розгляду заяви до суду не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача та документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.11.2023 року між Адвокатським об`єднанням «Юрлайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» укладено договір про надання адвокатських послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати йому адвокатські та інші юридичні послуги, а замовник зобов`язується оплачувати надані виконавцем послуги в порядку, терміни та на умовах, встановлених договором. (п. 1.1 договору)

Послуги, що надаються замовнику виконавцем відповідно до умов договору, полягають:

- Аналіз наданих замовником первинних документів по його взаємовідносинам з контрагентом, реєстрація податкової накладної за операціями з яким була зупинена контролюючим органом, та інші пов`язані документи;

- Формування правової позиції замовника, підготовка адміністративного позову та його подання до суду;

- Підготовка, підписання та подання від імені замовника всіх необхідних процесуальних документів;

- Представництво в Одеському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді;

- Направлення необхідних адвокатських запитів;

- Надання замовнику консультацій та роз`яснень з юридичних питань;

- Здійснення представництва замовника в державних органах;

- Виконання інших доручень. (п. 1.2 договору)

Вартість послуг, що надаються виконавцем за договором, порядок їх оплати, компенсація витрат виконавця, а також інші платежі, які здійснюються замовником при виконанні договору встановлюються сторонами в умовах надання послуг АО «Юрлайн», які є невід`ємною частиною договору. (п. 3.2 договору)

Оплата послуг виконавця здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з дня надання виконавцем рахунку на оплату. (п.3.3 договору)

Також, судом встановлено, що між сторонами договору 30.11.2023 року було укладено Умови надання послуг відповідно до яких виконавцем за договором визначено адвоката Опанасенко Анатолія Володимировича.

Відповідно до п. 5 вказаний Умов, сторони погодили, що замовник сплачує виконавцю вартість послуг у фіксованому розмірі, який складає 10 000,00 грн без ПДВ.

Також, 30.11.2023 року виконавцем за договором було сформовано рахунок №204/11 на «авансовий платіж за юридичні послуги згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 30.11.2023 року» на суму 10 000,00 грн.

На підтвердження оплати за надані юридичні послуги до суду надано платіжну інструкцію №408 від 08.12.2023 року на суму 10 000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 16.02.2024 року між сторонами договору було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого адвокатом було надано такі послуги:

1. Підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язати зареєструвати податкову накладну№47 від 20.10.2023 р.:

1.1 Вивчення та аналіз первинної документації та оскаржуваних рішень;

1.2 Формування правової позиції Замовника;

1.3 Пошук та аналіз актуальної судової практики Верховного Суду;

1.4 Написання тексту позовної заяви;

1.5 Оформлення до подання до суду додатків до позовної заяви (копіювання, друк та завірення копій);

2. Поїздка до Одеського окружного адміністративного суду та подання позовної заяви по справі №420/34120/23 через канцелярію;

3. Підготовка відповіді на відзив по справі №420/34120/23:

3.1. Вивчення та аналіз відзиву Контролюючого органу на позов по справі №420/34120/23,

3.2. Запит та отримання додаткових документів (договори з банком та виписка з рахунку);

3.3. Написання тексту відповіді на відзив;

3.4. Оформлення до подання до суду додатків до відповіді на відзив (копіювання, друк та завірення копій);

4. Поїздка до Одеського окружного адміністративного суду та подання відповіді на відзив по справі №420/34120/23 через канцелярію;

5. Вивчення та аналіз судові« рішень по справі №420/34120/23, контроль надходження нових документів до суду;

6. Консультування Замовника з питань, що виникають у зв`язку з розглядом судом справи №420/34120/23;

7. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №420/34120/23;

8. Поїздка до Одеського окружного адміністративного суду та подання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №420/34120/23 через канцелярію.

Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Разом з цим у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги.

ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Враховуючи правовий підхід Європейського суду з прав людини до розподілу судових витрат між сторонами, оцінюючи наведений у акті здачі-приймання робіт (наданих послуг) перелік наданих послуг за критеріями співмірності та розумності наданих послуг, а також те, що ця справа не відноситься до категорії складних, вже існує стала сформована судова практика з розгляду цієї категорій справ, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати пов`язані зі переліченими діями є неминучими та фактичними, окрім як на поїздку до Одеського окружного адміністративного суду для подання процесуальних документів до суду та підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вони не пов`язані з посереднім наданням послуг правничої допомоги, але вартість цих послуг в розмірі 10 000,00 грн є завищеною та нерозумною.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеними умовами надання послуг, перелік наданих послуг, наведений у акті наданих послуг, враховуючи категорію цієї справи, зміст виконаної роботи, наявність сформованої судової практики з розгляду цієї категорії справ, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню з відповідача на користь позивача складають 3000 грн, а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

У зв`язку з тим, що основна позовна вимога пред`явлена Головному управлінню ДПС в Одеській області, суд вважає, що понесені витрати на правничу допомогу мають бути покладені на Головне управління ДПС в Одеській області в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» - адвоката Опанасенко А.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (, місце знаходження: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, оф. 6, каб. 5)судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко