Справа № 748/5245/23
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/2/24
Єдиний унікальний № 748/5245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.,

секретар: Іващенко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Прищепи Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

09.12.2023, згідно штемпелю на поштовому конверті, до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний вище адміністративний позов, в якому позивач просить: 1) поновить йому, строк на оскарження постанови у зв"язку з перебуванням у відрядженні; 2) визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії EAГ від 26.11.2023.

Ухвалою від 10.01.2024 провадження у справі відкрито, позивачу поновлено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в позові він зазначив, що перебував у відрядженні.

15.02.2024 представницею Департаменту патрульної поліції було надано відзив на позовну заяву, а його копія з доданими матеріалами направлена на адресу позивача.

У даному відзиві представниця Департаменту патрульної поліції, зокрема, просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду з даним позовом, оскаржувана постанова була надана позивачу у день її винесення 26.11.2023, а посилання позивача на перебування у відрядженні без зазначення конкретних обставин, які вплинули на несвоєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме перебування у відрядженні вплинуло на позивача не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви, а тому строк на оскарження постанови позивачем пропущений, а надані позивачем докази на підтвердження поважності причин пропуску строку не можна вважати об`єктивними.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що офіційно він ніде не працює, щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду свою думку не висловив. Про інші причини пропуску строку на оскарження постанови не повідомив.

Представник відповідача просила залишити позов без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з даним позовом без поважних причин.

За ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За нормами ч.3 та ч.4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови серії EAГ № 8215211 від 26.11.2023 позивач ОСОБА_1 отримав 26.11.2023, що не заперечується сторонами. Таким чином позовну заяву позивачем подано (згідно з відтиском печатки на конверті 09.12.2023) через 12 днів після отримання ним копії постанови.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку, позивач посилався на перебування ним у відрядженні з 27.11.2023 по 08.12.2023. Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомив, що офіційно він ніде не працює.

Отже, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 286, 294 КАС України, суд,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис С.П. Меженнікова

З оригіналом згідно:

Суддя: С.П. Меженнікова