Справа № 160/30534/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/30534/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Півоварові В.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо недотримання процедури зарахування військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_1 у розпорядження відповідного начальника (командира) за посадою заступника начальника головного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, непризначення ОСОБА_1 на рівнозначну до попередньої посаду, невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі відповідного матеріального та грошового забезпечення за період з 25.11.2021 р. по теперішній час, призначення ОСОБА_1 на нижчу від попередньої посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу головного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 25.08.2023 р. № 407-ос/дск в частині призначення військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу головного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;

зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області поновити військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_1 у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області за посадою заступника начальника головного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;

зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату військовослужбовцю Служби безпеки України ОСОБА_1 матеріального і грошового забезпечення всіх видів за посадою заступника начальника головного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з урахуванням змін розміру їх складових з моменту зарахування у розпорядження відповідного начальника (командира) за період з 25.11.2021 р. по теперішній час.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви, в обґрунтування якого зазначив, що 22.08.2023 керівництвом Управління з позивачем проведено відповідну бесіду, в ході якої йому надані пояснення щодо особливостей проходження військовослужбовцем військової служби в період його подальшого перебування у розпорядженні, доведені правові норми 8 пункту 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 14.10.2008 № 772 (далі - Інструкція № 772) та основні вимоги вищезазначеної вказівки Голови Служби безпеки України, вказане підтверджується особистим підписом Позивача в довідці про бесіду від 22.08.2023.

Таким чином, за результатами проведених заходів, керуючись абзацом 8 пункту 4.10 Інструкції № 772 відповідно до п.п. «г» п. 44 та п.п. «а» п. 46 Положення, наказом Т.в.о. начальника Управління від 25.08.2023 № 407-ОС/дск, позивач призначений на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу головного відділу Управління СБУ.

З наказом від 25.08.2023 № 407-ОС/дск, яким позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу головного відділу Управління СБУ, позивач ознайомився 30.08.2023 у режимно-секретному підрозділі Управління СБУ, що підтверджується власним підписом позивача на зворотному боці першого аркуша наказу від 25.08.2023 № 407-ОС/дск, а також факт обізнаності 30.08.2023 з вищезазначеним наказом особисто підтверджується позивачем у позовній заяві.

30.08.2023 Позивачем підготовлено та подано рапорт від 30.08.2023 № 55/536дск з метою оскарження дій керівництва Управління СБУ у вигляді наказу від 25.08.2023 № 407-ОС/дск, який спрямовано до керівництва СБУ, вказана обставина також підтверджує про обізнаність позивача про начебто порушення його прав та інтересів як військовослужбовця Управління СБУ.

При цьому, отримання 20.10.2023 відповіді за № 11/2-11755к від 10.10.2023, щодо розгляду Рапорта № 55/536дск від 30.08.2023 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо оскарження дій Управління СБУ, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (аналогічні правові висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

З позовною заявою позивач звернувся до суду лише 21.11.2023, тобто через 23 місяці після того як позивачу було доведено наказ № 571-ОС/дск та 83 дні після того, як позивачу було доведено наказ Управління СБУ № 407-ОС/дск, яким позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу головного відділу Управління СБУ, а отже, з порушенням встановленого законом строку звернення до суду.

Слід зазначити, що даний спір є таким, що пов`язаний з проходженням публічної служби в силу займаної позивачем посади в органі державної влади поліцейського. Водночас, цей спір стосується виплати грошового забезпечення та його індексації.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно Закону України «Про Службу безпеки України» кадри Служби безпеки України складають, зокрема, співробітники-військовослужбовці

Умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками-військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.

Відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" неправомірні рішення, дії (бездіяльність) органів військового управління та командирів (начальників) можуть бути оскаржені військовослужбовцями в порядку, передбаченому законами, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Військовослужбовцям гарантується право на захист у порядку, встановленому законами України. Судочинство у справах за участю військовослужбовців, які проходять військову службу на території України, здійснюється відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 110, 111, 117 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі: прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності.

Заява чи скарга з інших питань службової діяльності подається безпосередньому командирові (начальникові) тієї особи, дії якої він оскаржує, а в разі, якщо особи, які подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, заява чи скарга подається в порядку підпорядкованості. У такому самому порядку подаються пропозиції.

Пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді. Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Так, слід зазначити, що посилання представника відповідача наказ № 571-ОС/дск від 09.12.2021 року є безпідставним, оскільки позивачем вказаний наказ не оскаржується.

Щодо наказу від 25.08.2023 р. № 407-ос/дск, то оскільки позивач скористався своїм правом на оскарження вказаного наказу до посадових осіб СБУ та отримав відповідь 20.10.2023 за № 11/2-11755к від 10.10.2023, то позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Що стосується грошового забезпечення за період з 25.11.2021 р., то слід зазначити, що станом на дату визначення позивачем моменту порушення його права редакція ст.233 КЗпП не передбачала обмеження строку звернення до суду з вимогам про стягнення заробітної плати.

Таким чином, клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статті 122, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова