Справа № 480/3047/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2024 року Справа № 480/3047/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", в якому просив:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позов ТОВ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати у сумі 3600 грн; у задоволенні інших вимог відмовлено.

Верховний Суд постановою від 13.02.2024 скасував додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 в цій справі в частині задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та прийняв у цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судових витрат у сумі 3600 гривень (компенсація добових витрат представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон").

Також Верховний Суд скасував додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 в цій справі в частині відмови в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат пального необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом. Справу в цій частині направив на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду. В іншій частині додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 480/3047/23 залишено без змін.

22.02.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 480/3047/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 111030300) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "12" березня 2024 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах