overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6620/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 січня 2024 рокуСправа № 160/6620/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника позивача представника відповідача Улан Н.В. Тюлькіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 05 лютого 2024 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/30136/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника прокуратури Камлер А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області привести зазначені відомості та інформацію у відповідність із даними, які визначені в Технічній документації із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку, розроблену ТОВ «Геосервіс» 26.05.2005 року та Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 045460 від 29.11.2006 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно.

Повний текст рішення суду буде складений 04 березня 2024 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/27658/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи представника третьої особи Дружини Т.Г. Дерновського М.Є. Снісаренко К.С. Колодка Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування подання, зобов`язання утриматись від вчинення дій,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати Подання №9 від 21.09.2023 року, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 вересня 2023 року у сумі 3 809 833 385,38 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 104 183 189,55 USD та в іноземній валюті.
В задоволені решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно.

Повний текст рішення суду буде складений 04 березня 2024 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/3461/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2024 рокуСправа № 804/3461/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
представника позивача: представника відповідача: Тимофієва Є.Л. Резнікова Ю.М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зіскладністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено відповідно до ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/12596/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Наступне судове засідання призначити на 21.03.2024 р. на 11:00.
Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/13007/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Дорошенка С.М.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Наступне судове засідання призначити на 21.03.2024 на 11:30.
Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/1088/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа №160/1088/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі №160/1088/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 , третя особа на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_3 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство Оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 витребувано від Міністерства оборони України інформацію щодо адреси знаходження (адреси для листування), засобів зв`язку, адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси Військової частини НОМЕР_2 . Зупинено провадження у справі №160/1088/24 до отримання судом витребуваних доказів.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1088/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 , третя особа на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_3 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство Оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/5449/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Справа 160/5449/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 192 670, 98 гривень.

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 192 670, 98 гривень;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести фінансування для виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі у розмірі 192 670, 98 гривень.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.7 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що в даній адміністративній справі відповідачем у справі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, адміністративна справа №160/5449/24 підлягає передачі Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/5449/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/11484/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 рокуСправа №160/11484/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю, -

УСТАНОВИВ:

27.02.2024 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення в справі №160/11484/23.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3241/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Справа №160/3241/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

установив:

05 лютого 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, в якій просив поернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн та 138 грн.

Розглянувши вказану заяву позивача, вивчивши докази надані на його підтвердження, суд вважає підстави достатніми для частковго задоволення заяви та повернення позивачеві судового збору у розмірі 138,00 грн., сплаченого за квитанцією № від 30.01.2024р., виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 138,00 грн., сплаченого за квитанцією № від 30.01.2024р.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн., суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір згідно з квитанцією від 05.12.2023 р. № у сумі 1073,60 грн. зараховано по іншій справі, а саме: №160/32482/23.

Тобто, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1073,60 грн. згідно з квитанцією від 05.12.2023 р. № не підлягає поверненню у цій адміністративній справі, тому суд відмовляє у цій частині заяви.

Виходячи з цього, сума судового збору у розмірі 138,00 грн. сплаченого за квитанцією № від 30.01.2024р. підлягає поверненню у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/3241/24 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 138,00 грн., сплаченого за квитанцією № від 30.01.2024р.

В іншій частині заяви про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/19702/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 рокуСправа № 160/19702/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/19702/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/19702/23.

22.02.2024 року заяву разом із адміністративною справою передано на розгляд судді Луніної О.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/19702/23, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/19702/23 до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2024 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна