Справа № 544/116/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р.Справа № 544/116/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.04.2023 р. (ухвалене суддею Сайко О.О.) по справі № 544/116/23

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного І.А., в якому просив скасувати постанову, винесену інспектором СРПП ВП№1 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області, майором поліції Смирним І.А. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 196559, якою відповідно до ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в подальшому КУпАП), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.04.2023 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову серії БАД № 196559 від 29.10.2022 р., винесену інспектором СРПП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Смирним І.А. в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження у цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р.: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.04.2023 р. по справі № 544/116/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; в скасованій частині прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову серії БАД № 196559 від 29.10.2022 р., винесену інспектором СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Смирним І.А. в повному обсязі; закрито справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536,8 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 805,2 грн., а всього 1342 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р., а саме в частині стягнення витрат по сплаті судового збору зазначити Департамент патрульної поліції замість Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву про виправлення описки, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із п.п. 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 р. № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Управління патрульної поліції в Полтавській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи.

Із урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву позивача та виправити допущені описки, а саме зазначити в мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р. «Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 536,80 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 805,20 грн., а всього 1342 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції» замість «Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 536,80 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 805,20 грн., а всього 1342 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області» та в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р. «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та за подання апеляційної скарги в розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок, а всього 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні» замість «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та за подання апеляційної скарги в розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок, а всього 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні».

Керуючись ст. ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р. задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р., а саме: зазначити «Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 536,80 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 805,20 грн., а всього 1342 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції» замість «Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 536,80 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 805,20 грн., а всього 1342 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області» та в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 р. «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та за подання апеляційної скарги в розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок, а всього 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні» замість «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та за подання апеляційної скарги в розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок, а всього 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.