Справа № 725/723/24
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/723/24
Номер провадження 2-а/725/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача Дронь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Дронь Ольга Іванівна до старшого інспектора СПДН ВП Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Гожви Ярослава Володимировича (місце роботи: вул.Руська,183 м.Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Дронь О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилалась на те, що 24.08.2023 постановою старшого інспектора СПДН ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гожви Я.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Із вказаною постановою її довірителька не погоджується. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки наведені там факти надумані та не відповідають дійсності.

Так, ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства. Внаслідок своєї хвороби вона має слух, розуміє мову оточуючих, однак не розмовляє, а спілкується лише жестами.

За таких обставин, її довірителька фізично не могла здійснити виклик на спецлінію «102» та повідомити про вчинення відносно неї правопорушення.

Як їй відомо, працівників поліції викликала працівник Чернівецького міського центру соціальної служби ОСОБА_2 , яка намагалася захистити права ОСОБА_1 та членів її сім`ї від протиправних дій (заміни замка вхідних дверей) її матір`ю ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_1 правопорушення не вчиняла, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ №501591 від 24.09.2023, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Дронь О.І. підтримала позов та підтвердила обставини, викладені у ньому. Додатково пояснила, що у її довірительки вже довгий час конфлікт з її матір`ю ОСОБА_3 . Мама постійно втручається у життя дочки та її чоловіка, контролює їх, провокує чоловіка на конфлікт, а потім викликає поліцію. Крім того, ОСОБА_3 постійно погрожує відібрати дітей у дочки. Таким чином, коли ОСОБА_4 побачила, що мама викликала майстрів і вони намагаються змінити замок, вона негайно звернулася до соціального працівника за допомогою. У свою чергу соціальний працівник ОСОБА_2 здійснила дзвінок на спецлінію 102. Як вона пояснила, хотіла отримати консультацію як діяти ОСОБА_1 . При цьому працівники поліції повідомили, що якщо замок дійсно буде оміняний, тоді необхідно викликати поліцію. Тобто фактично повідомлення про подію правопорушення як такого не відбулося. Просила позов задовольнити.

Представиник відповідача для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подав.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Нормами ст.ст.245, 280 КпАП України визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст.129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП.

Так, судом встановлено, що постановою старшого інспектора СПДН ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гожви Я.В. від 24.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.8).

Згідно вказаної вище постанови, ОСОБА_1 24.08.2023 близько 15:00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102» та повідомила про те, що її матір ОСОБА_3 не впускає до квартири та поміняла замок вхідних дверей.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Диспозиція ст.183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у виклику представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП тільки в тому разі, якщо її виклик є неправдивий та вона умисно бажала безпідставного виїзду працівників служби.

Разом з тим, судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 фізично не могла повідомити про вчинення відносно неї правопорушення та викликати працівників поліції. При цьому суд виходить з наступного:

Так, згідно довідки медико-соціальних (експертних) комісій від 25.06.2010, ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, І групи, підгрупа «Б» (а.с.9-10). Внаслідок своєї хвороби вона має слух, розуміє мову оточуючих, однак не розмовляє, а тільки спілкується жестами.

При цьому судом встановлено, що вже тривалий час між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_3 існують напружені стосунки. Вони проживають разом у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності (а.с.7).

Сім`я позивачки перебуває під супроводом Чернівецького міського центру соціальної служби (м.Чернівці вул.Героїв Майдану,44), як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Служба здійснює супровід сім`ї ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_6 , допомагає їм у вирішенні різних соціальних питань.

Як вбачається із матеріалів позову, виклик на спецлінію «102» здійснила працівник Чернівецького міського центру соціальної служби ОСОБА_2 , яка в силу своїх посадових особвязків, таким чином, намагалася захистити права ОСОБА_1 та членів її сім`ї від протиправних дій (заміни замка вхідних дверей) її матері ОСОБА_3 .

Отже, вказане дає суду можливість зробити висновок про те, що працівник Чернівецького міського центру соціальної служби Андрущак І.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , намагалась їй допомогти, у зв`язку із чим, здійснила виклик на спецлінію «102», що свідчить про відсутність у її діях умислу на здійснення безпідставного виклику працівників поліції.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. При цьому, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи з посиланням на докази, суд приходить до висновку, що відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили працівника Чернівецького міського центру соціальної служби Андрущак І.Д. в інтересах позивачки зателефонувати на спецлінію «102», безпідставно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище докази та норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 9, 122, 126, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора СПДН ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гожви Я.В., серії ГАБІ №501591 від 24.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та справу відносно неї закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич