overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12859/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/2/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.02.2024 учасники справи не з`явились. Копії матеріалів спадкової справи № 102/2023, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які витребувані від державного нотаріуса Чернігівської районної нотаріальної контори, суду не надані.

У зв`язку з наведеним розгляд справи підлягає відкладенню, копію спадкової справи слід витребувати повторно.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати повторно від державного нотаріуса Чернігівської районної нотаріальної контори завірені копії матеріалів спадкової справи № 102/2023, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 990/164/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 990/164/23

Провадження № 11-196заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників:

Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

Національного антикорупційного бюро України - Пилипенка С. М.

розглянула на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Вищої ради правосуддя та Національного антикорупційного бюро України про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року (судді Стародуб О. П., Берназюк Я. О., Рибачук А. І., Стеценко С. Г., Тацій Л. В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, за участю третіх осіб: Державної судової адміністрації України та Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправним та нечинним рішення.

Керуючись статтями 243, 266, 292, 308, 310, 315, 316, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Вищої ради правосуддя та Національного антикорупційного бюро України залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
Справа № 990SСGС/1/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/1/23

Провадження № 11-193 сап 23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя (далі- ВРП) від 05 грудня 2023 року № 1181/0/15-23, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 16 червня 2021 року № 1374/3дп/15-21, і

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із скаргою на ухвалу ВРП від 05 грудня 2023 року № 1181/0/15-23, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 16 червня 2021 року № 1374/3дп/15-21 «Про притягнення судді Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоробки скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Скаржниця усунула вади (недоліки) скарги, які були встановлені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України. Підстав для ухвалення іншого рішення, ніж для відкриття провадження, нема.

З огляду на викладене, керуючись статтями 266, 334-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2023 року № 1181/0/15-23, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 16 червня 2021 року № 1374/3дп/15-21.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржниці, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова
Справа № 159/639/24
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/639/24
Провадження № 2-а/159/36/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Панечко К.В.

представника позивача Шинкар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП Теребейчик Романа Васильовича про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Постанову інспектора УПП Серії ЕНА №1303464 від 24.01.2024 року залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 272/72/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/72/24
Провадження № 2-а/272/5/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд було призначено на 28.02.2024 року на 11.00 год. про що повідомлено сторони.

Позивач просив провести судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ГУ НП в Житомирській області в судове засідання направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює у встановлені строки належним чином підготовити та надати відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та мсце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідач вперше не з"явився в судове засідання, про причину неявки повідомив, яка визнана судом поважною, відзив до суду не подали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18.03.2024 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 357/16197/23
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/12/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області БПП рядового поліції Буртана Борислава Борисовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

14.02.2024 року до канцелярії суду представником відповідача подано заяву, у якій останній просить суд позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду. У заяві представник відповідача зазначає, що оскаржувану постанову серії БАД №810161 від 20.11.2023 року скасовано.

29.02.2024 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву, у якій остання просить позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області БПП рядового поліції Буртана Борислава Борисовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

29.02.2024 року в судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 150, 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області БПП рядового поліції Буртана Борислава Борисовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 537/2833/23
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/3/2024
Справа № 537/2833/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.72 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, ст.ст.9, 268, 283 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.06.2023 за № 2744 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати.

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 256 КУпАП на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Фадєєва С.О.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2024
Справа № 553/3078/23
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3078/23
Провадження № 2-а/553/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Пасько Г.А. про проведення судового засідання призначеного на 06.03.2024 о 15:00 у даній справі в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука, яке обґрунтовано неможливістю прибуття до суду безпосередньо в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2024 в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст.195, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Пасько Ганни Анатоліївни задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 06.03.2024 о 15 год. 00 хв. у справі №553/3078/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева (Університетська), 29/5) з урахуванням розкладу роботи суду.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Справа № 564/702/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/702/24

29 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бицюка Ігоря Вадимовича, місце перебування вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, Головного управління національної поліції в Рівненській області, місце перебування вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бицюка Ігоря Вадимовича, місце перебування вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, Головного управління національної поліції в Рівненській області, місце перебування вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 25.03.2024 року о 10 год.00 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 568/1298/23
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 568/1298/23

Провадження № 2-а/568/2/24

29 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

29 лютого 2024 р. до суду надійшов висновок судового експерта №5375 від 22.02.2024 р. за результатами проведення почеркознавчої експертизи по справі №568/1298/23.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк