Справа № 560/11226/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11226/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

26 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати винесену ГУ ДПС у Вінницькій області податкову вимогу від 04.04.2023 № 0000518 - 1302 - 0232 про сплату Державним підприємством «Шепетівський військовий лісгосп» податкового боргу у сумі 142 138,49 грн;

- стягнути на користь ДП «Шепетівський військовий лісгосп» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.04.2023 Головним управління ДПС у Вінницькій області була винесена податкова вимога від 04.04.2023 №0-0232 про наявність податкового боргу у державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» у сумі 142138,49 грн. (з детальним розрахунком суми податкового боргу).

Позивач було подано скаргу до ДПС України на вказану вимогу.

Рішенням ДПС України від 12 червня 2023 року №14948/6/99-00-06-01-03-06 скаргу залишено без задоволення.

У цьому рішенні вказано, зокрема, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС станом на 04.04.2023 у ДП «Шепетівський військовий лісгосп» обліковувався податковий борг в сумі 142 138,49 грн, в т.ч:

- заборгованість по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) (код класифікації доходів бюджету 13010200 отримувач Дашівська ТГ) в сумі 60 375,00 грн (самостійні нарахування згідно поданих розрахунків № від 03.02.2023 на суму 34 404 грн та № від 03.02.2023 в сумі 25 971 грн);

- заборгованість по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) (код класифікації доходів бюджету 13010200 отримувач Якушинецька ТГ) в сумі 2956,63 грн (самостійні нарахування згідно поданого розрахунку № від 07.11.2022);

- заборгованість по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування (код класифікації доходів бюджету 13010100 отримувач Якушинецька ТГ) в сумі 38 203 грн (самостійні нарахування згідно поданого розрахунку № від 02.02.2023);

- заборгованість по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) (код класифікації доходів бюджету 13010200 отримувач Калинівська ТГ) в сумі 40 603,86 грн (донараховані штрафні санкції за актом перевірки відповідно прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2022 в сумі 7 589,36 грн та самостійні нарахування згідно поданого розрахунку № від 02.02.2023 в сумі 33 014,50 грн).

Також зазначено про те, що рішенням ДПС від 09.12.2022 №16424/6/99-00-06-03-01-06 скасовано ППР ГУ ДПС у Вінницькій області від 26.09.2022 № в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 3445,32 грн, а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін, а скаргу ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (вх. №17097/6 від 17.10.2022) - частково задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення ДПС ГУ ДПС у Вінницькій області сформовано ППР від 13.12.2022 №, сума штрафної (фінансової) санкції згідно ППР становить 7589,36 гривень. Дане ППР було надіслано 14.12.2022 засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), яке вручено платнику 19.12.2022, про що було зроблено відповідний запис в ІКС «Податковий блок» та проведено нарахування в ІКП 02.01.2023.

Надсилання вказаного податкового повідомлення-рішення на юридичну адресу позивача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відправлення отримано 19.12.2022).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Податковий борг позивача виник на підставі самостійно визначених сум податкового зобов`язання згідно поданих розрахунків по рентній платі (які є узгодженими), а також згідно податкового повідомлення-рішення від 13.12.2022 №9, яким визначено штраф у розмірі 7589,36 грн.

Підставою позову позивач вказує те, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області із сплати рентної плати не направлялися на юридичну адресу позивача. Реквізитів таких ППР позивач не вказує.

Однак такі доводи є помилковими, оскільки підставою для формування оскаржуваної вимоги стало одне податкове повідомлення-рішення (а не декілька), яке було належним чином надіслано на адресу позивача (та отримано ним).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.12.2022 №9 позивачем не надано та судом не встановлено.

Таким чином, сума податкового зобов`язання за вказаним ППР також є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу (нарахування в ІКП проведено 02.01.2023).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, суд погоджується із відповідачем, що за таких обставин у нього були передбачені статтею 59 ПК України підстави для формування 04.04.2023 податкової вимоги на суму узгодженої суми грошового зобов`язання у розмірі 142 138,49 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.