Справа № 766/2582/24
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2582/24 н/п 2-а/766/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2023 №000688; зобов`язати посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті подати письмову заяву до органу виконавчої служби про повернення виконавчого документа у відповідності до вимог ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті компенсувати витрати на судовий збір.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання ухвали від 22.02.2024 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Аналізуючи зазначені норми, суддя приходить до висновку, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суддя зазначає, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Ухвалою суду від 22.02.2024 року позивачу зобов`язано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з належними доказами, які підтверджують поважність причини такого пропуску.

З системного аналізу зазначеної норми видно, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з поданої на усунення недоліків позову заяви про поновлення строків, ОСОБА_1 вказує, що причиною несвоєчасного звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стало те, що він, дізнався щодо постанови 17.02.2024 року при отриманні копії у відділенні АТ «Укрпошта», а саме постанова йшла додатком до відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.02.2024р.

Однак з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті із скаргою, яка зареєстрована в Укртрансбезпеці 24 січня 2024 року за №332/ел/0/9-24, щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2023 року №000688.

Разом з тим, суд не погоджується з правовою позицією позивача щодо факту дізнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2023 №000688.

Тобто, про порушення своїх прав та інтересів зі сторони відповідача позивач дізнався раніше 24 січня 2024 року, але до суду звернувся лише 21.02.2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 122 КАС України. Інших поважних причин несвоєчасного звернення до суду позивач суду не надав. А тривале листування із відповідачем щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2023 року №000688 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, та не зупиняють його перебіг. Звернення до суб`єкта владних повноважень щодо скасування спірної постанови може бути додатковим заходом врегулювання спору, але не може бути обставиною, яка створює перешкоди для вчасного звернення до суду із відповідним позовом.

За таких умов, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України.

Крім того, суддя вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду звертається увага на практику Європейського суду з прав людини.

У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних підстав, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.), відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" №100 від 20.02.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна