Справа № 400/194/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмета і підстав позову

29 лютого 2024 р. № 400/194/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву позивача про зміну предмета і підстав позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо проведення позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій прокуратурі Південного регіону в період з 01.09.2014 по 05.2015, у військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України з 05.2015 по 08.2016 та у військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України з 08.2016 по 28.02.2018 включно без врахування 01.01.2008 (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій прокуратурі Південного регіону в період з 01.09.2014 по 05.2015, у військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України з 05.2015 по 08.2016 та у військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України з 08.2016 по 28.02.2018 включно без врахування 01.01.2008 (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, включно з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу згідно пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі Порядок № 44).

Підставою позову позивач зазначив те, що під час проходження ним військової служби у відповідача основний розмір грошового забезпечення, з якого починається відлік часу на право на отримання індексації його грошового забезпечення, змінився 01.01.2008 з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі Постанова № 1294). Проте, відповідач всупереч нормам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-ХІІ), Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078), і Постанови № 1294 у період з 09.2014 по 28.02.2018 виплачував йому індексацію, не враховуючи 01.01.2008 як базовий місяць для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення.

26.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позовних вимог та зміну позовних вимог від 23.02.2024. У вказаній заяві позивач змінив предмет позову, а саме просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій прокуратурі Південного регіону в період з 01.09.2014 по 05.2015, у військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України з 05.2015 по 08.2016 та у військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України з 08.2016 по 06.09.2017 включно без врахування березня 2006 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій прокуратурі Південного регіону в період з 01.09.2014 по 05.2015, у військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України з 05.2015 по 08.2016 та у військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України з 08.2016 по 06.09.2017 включно без врахування березня 2006 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, включно з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу згідно пункту 2 Порядку № 44.

Також у цій заяві позивач змінив підставу позову. Так, нові позовні вимоги умотивовано тим, що під час проходження ним військової служби у відповідача основний розмір грошового забезпечення, з якого починається відлік часу на право на отримання індексації його грошового забезпечення, змінився 22.03.2006 з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова № 268). У період з 22.03.2006 по 06.09.2017 його посадовий оклад не змінювався, а тому відповідно до положень Порядку № 1078 березень 2006 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за вищевказаний період.

Проте, всупереч нормам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-ХІІ), Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078), і Постанови № 1294 у період з 09.2014 по 28.02.2018 відповідач виплачував йому індексацію, не враховуючи березень 2006 року як базовий місяць для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позовних вимог та зміну позовних вимог від 23.02.2024, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. Поряд з цим, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 30.08.2021 у справі № 520/11672/19 і від 04.08.2022 у справі № 824/3161/14-а.

У поданій позивачем до суду заяві від 23.02.2024 він просить, зокрема, прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позовних вимог та зміну позовних вимог за адміністративним позовом до відповідача, а також визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати йому індексації за період військової служби з 01.09.2014 по 06.09.2017 без врахування базового місяця березень 2006 року. Обґрунтовує він необхідність застосування березня 2006 року як базового місяця положеннями Постанови № 268.

Натомість у позовній заяві від 27.12.2023 позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати йому індексації за період військової служби з 01.09.2014 по 28.02.2018 без врахування базового місяця 01.01.2008. Обґрунтовує він необхідність застосування 01.01.2008 як базового місяця положеннями Постанови № 1294.

Отже, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву від 23.02.2024, в якій він одночасно змінює і предмет, і підставу позову, що відповідно до статті 47 КАС України не допускається.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене вище суд прийшов до висновку, що заяву позивача від 23.02.2024 про зміну підстав позовних вимог та зміну позовних вимог підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом з відповідними предметом і підставами, які містяться у заяві від 23.02.2024, у загальному порядку.

Керуючись статтями 47, 167, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву від 23.02.2024 про зміну підстав позовних вимог та зміну позовних вимог у справі № 400/194/24.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук