Справа № 420/22654/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторони позивача:

прокуратура Клюкіна К.І. (згідно посвідчення),

представника ГУДСНС Залецького О.Ю. (за довіреністю),

представника відповідача Мнацаканяна А.М. (за довіреністю),

представника третьої особи Малюти В.В. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної (військової) адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Одеської міської ради, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Київського окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Комунального підприємства "Сервісний центр", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська міська рада, за результатом розгляду якого, позивач просить суд ухвалити рішення та:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Сервісний центр" щодо незабезпечення готовності захисної споруди № 56913, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 56 (приміщення 101), у стан готовності з метою використання її за призначенням.

зобов`язати Комунальне підприємство "Сервісний центр" вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56913, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Бригадна, 56 (приміщення 101), з метою використання її за призначенням.

Стягнути на користь Одеської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на території Київського району м. Одеси за адресою Бригадна, 56 (приміщення 101), розташована протирадіаційне укриття (ПРУ) № 56913, яка згідно даних технічного паспорту від 17.09.2014 року перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, балансоутримувачем якої зазначено КП «ЖСК «Вузівський».

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.10.2022 № 256 протирадіаційне укриття № 56913 з балансу КП «ЖСК «Вузівський» передано та закріплено на праві господарського відання за КП «Сервісний центр» згідно з актом приймання-пердачі захисної споруди фактично передано 12.01.2023 року.

У позовній заяві позивачем зазначено, що з метою визначення стану готовності зазначеної захисної споруди до використання за призначенням, за участі представників Київської районної адміністрації Одеської міської ради, КУ «ЗПУ ЦЗ» ОМР, ГУ ДСНС України в Одеській області, за участі представника КП «ЖСК «Вузівський» проведено її комісійне обстеження, за результатами якого виявлено численні порушення Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, за результатом складено акт оцінки стану готовності від 30.03.2022.

Станом на 30.03.2022 протирадіаційне укриття № 56913 оцінено як неготове до використання за призначенням.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.10.2022 № 256 протирадіаційне укриття № 56913 з балансу КП «ЖСК «Вузівський» передано та закріплено на праві господарського відання за КП «Сервісний центр» згідно з актом приймання-пердачі захисної споруди фактично передано 12.01.2023 року.

Однак відповідачем впродовж більш ніж півроку свої обов`язки по утриманню захисної споруди цивільного захисту № 56913 у готовому до використанні стані не виконується, відповідні заходи не вживаються, її використання є неможливим без завдання шкоди здоров`ю людей, які там укриваються.

Так у складі представників Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ГУ ДСНС України в Одеській області, за участю представника КП «Сервісний центр», здійснено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 56913, про складено відповідний акт від 22.05.2023, ПРУ оцінено як обмежено готове та таке, що потребує капітального ремонту та заблокуванню другого входу. Крім того, акт містить рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність для використання її за призначенням.

Через невідповідність споруди цивільного захисту нормам діючого законодавства,в умовах систематичних збройних обстрілів цивільної та житлової інфраструктури, створюється загроза для життя та здоров`я людей.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній зазначає, що на момент підписання Акту приймання-передачі ЗСЦЗ, вказаний об`єкт вже знаходився у незадовільному стані та що КП «Сервісний центр» здійснює свою діяльність лише за рахунок бюджетних призначень виділених Одеською міською радою.

Представник відповідача у відзиві вказує, що КП «Сервісний центр» є одержувачем бюджетних коштів, а розпорядником відповідних бюджетних коштів є Департамент міського господарства Одеської міської ради та Департамент міського господарства, як головний розпорядник бюджетних коштів, надає КП «Сервісний центр» лімітну довідку про бюджетні асигнування на відповідний рік та затверджує план використання бюджетних коштів. У зв`язку із тим, що ЗСЦЗ № 56913 перебуває у комунальній власності, його утримання фінансується за рахунок міського бюджету власником, тобто Одеською міською радою, через головного розпорядника бюджетних коштів. КП «Сервісний центр» здійснюються заходи щодо поточного утримання та капітальних ремонтів захисних споруд цивільного захисту відповідно до затверджених бюджетних асигнувань.

Представник відповідача також зазначає, що Київською окружною прокуратурою м. Одеси передчасно та необґрунтовано подано позов у зв`язку із тим, що питання про наявність протиправної бездіяльності з боку КП «Сервісний центр» потребує більш ретельного, об`єктивного та ширшого вивчення. Позивачем не прийнято до уваги те, що КП «Сервісний центр» з початку 2023 року отримало у господарське відання не одну, а більше 50 ЗСЦЗ. Фактично, усі передані до КП «Сервісний центр» ЗСЦЗ потребують капітального ремонту, про що зазначалось у кожному Акті приймання-передачі ЗСЦЗ. Про даний факт відомо позивачу, оскільки на адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси надсилались копії актів приймання-передачі захисних споруд, які розташовані у Київському районі м. Одеси. Після затвердження та виділення відповідних бюджетних призначень на утримання, ремонт (капітальний ремонт) та облаштування ЗСЦЗ, КП «Сервісний центр» відповідно до фактичних обсягів фінансування (на 15 адрес ЗСЦЗ), одразу почались роботи з підготовки та проведення закупівель робіт на виготовлення проектно-кошторисної документації (далі - ПКД) щодо капітальних ремонтів ЗСЦЗ за 15 адресами, та оголошено закупівлю робіт на виготовлення ПКД щодо капітальних ремонтів ЗСЦЗ, зокрема UA-2023-08-19-000655-а (вул. Бригадна, 56). Після отримання готових ПКД, Комунальним підприємством «Сервісний центр» почались проводитись закупівлі щодо проведення капітальних ремонтів по ЗСЦЗ. Усього з початку липня 2023 проведено 18 закупівель щодо капітальних ремонтів на ЗСЦЗ. З урахуванням обсягів фінансування, здійснення заходів щодо приведення капітального ремонту по ЗСЦЗ, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Бригадна, 56 (№ 56913) було заплановане на серпень місяць.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача та що невжиття відповідачем КП «Сервісний центр» передбачених чинним законодавством заходи, з метою приведення укриття № 56913, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 56 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану.

Від представника відповідача до суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що доводи позивача є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги судом під час ухвалення рішення по справі. .

Третьою особою до суду подано письмові пояснення, в яких Одеська міська рада просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

26.09.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представників відповідача та Одеської міської ради про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. По справі призначене підготовче засідання на 25.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалами суду від 25.10.2023 року: відмовлено у задоволенні клопотання представників відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної адміністративної справи як зразкової.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року, яка внесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судових засіданнях прокурор, представник ГУДСН в Одеській області та представник Одеської обласної (військової) адміністрації підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи вважає що у прокурор відсутні підстави для подання такого позову, оскільки останній звернувся до суду в особі органів державної влади, не дослідив належним чином наявності у ГУ ДСНС України в Одеській області та Одеської обласної військової адміністрації відповідних повноважень або безпідставної бездіяльності цих органів, а також законодавчо встановленого мораторію на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

Суд, вислухав представників сторін та представника третьої особи, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до паспорта сховища протирадіційного укриття № 56913 (т.1 а.с 34), технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 56913 (т.1 а.с.36-39), облікової картки Сховища (протрадіційного укриття ПРУ) (т.1 а.с.35) - захисна споруда знаходилася на балансі ЖСК «Вузівський».

Рішення Виконавчого комітет Одеської міської ради від 27.10.2022 №256 «Про передачу Комунальному підприємству «Сервісний центр» на баланс та закріплення за ним на праві господарського відання захисних споруд цивільного захисту» та акту приймання-передачі захисної споруди цивільного захисту № 56913 від 12.01.2023 (т.1 а.с.42-43) захисна споруда цивільного захисту № 56913, що розташоване за адресою: м. Одеса, район Київський, вул.Бригадна, 56 перебуває на балансі у комунального підприємства «Сервісний центр», що відповідачем не заперечується.

Відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 56913 від 30 березня 2022 року встановлено, що ПРУ № 56913 оцінюється як «не готове до використання за призначенням», «захисна споруда підлягає капітальному ремонту» та надано рекомендації щодо «приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням» (т.1 а.с.31-33).

Відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 56913 від 22.05.2023 (т.1 а.с. 26-30) проведено оцінку стану готовності, захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 56913, розташованої за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Бригадна, 56 та за результатами проведеної оцінки про стан готовності захисної споруди станом на 22.05.2023 зафіксовані певні порушення.

Листом від 12.06.2023 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси , що у 2022-2023 роки бюджетні кошти на ремонт (реконструкцію, відновлення, відбудову) захисних споруд цивільного захисту м. Одеси Київській районній адміністрації Одеської міської ради не затверджувалися та не виділялися.

Київською окружною прокуратурою міста Одеси направлено на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської обласної державної (військової) адміністрації повідомлення від 25.08.2023 (т.1 а.с.57,58) щодо скерування до суду позовної заяви.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя х здоров я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який на час розгляду даної справи не припинений/скасований.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України, громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п. 3 Порядку балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту належить зокрема забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання, забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту, здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні).

Згідно пункту 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимоги).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги, під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисногерметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, які є їх власниками, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.

Отже, оцінка стану готовності захисної спороди не є проведенням планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на які, на період воєнного стану, законодавчо встановлений мораторій.

На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні:

розпорядження міського голови від 01.06.2023 № 248 «Про організацію додаткових заходів та проведення оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту на території міста Одеси», в якому визначено строк забезпечення складання актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту,затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579 із залученням, у тому числі, і районні відділи ГУ ДСНС України в Одеській області (т.2 а.с.155);

Протокол позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 03 червня 2023 року № 5, якою на виконання протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 01.06.2023 та з метою утримання у постійній готовності до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту Одеської області, у тому числі вирішено: « 3. Головному управлінню ДСНС України в Одеській області, Головному управлінню Національної поліції в Одеській області спільно з районними державними (військовими адміністраціями та сільськими, селищними, міськими райадміністраціями: 3.1. Провести оперативні обстеження стану отримання фонду захисних споруд цивільного захисту та безперешкодним доступом до них, у тому числі в нічний час.» (т.2 а.с.188-189);

лист ДСН України «Про надання інформації» № 16-10061/162-2 від 02.06.2023, на виконання рішень засідання Кабінету Міністрів України від 01.06.2023, яким повідомлено Головним управлінням ДСН України в областях та м. Києві алгоритм першочергових заходів територіальних органів ДСНС щодо покращення стану укриття населення, складення актів, тощо (т.2 а.с.190).

Суд наголошує, що невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення ПРУ № 56913 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Водночас, суд враховує, що на баланс відповідача укриття № 56913 було передане 12.01.2023, а також доводи відповідача про те, що КП «Сервісний центр» почало роботи з підготовки та проведення закупівель робіт:

- щодо капітальних ремонтів на ЗСЦЗ, UA-2023-08-19-000655-а (вул. Бригадна,56) - договір № 161/23К від 07 вересня 2023 р. про виготовлення проєктно-кошторисної документації до 31 грудня 2023 року. Додатками до якого є Протокол угоди та зведений кошторис, кошториси план фінансування, календарний графік виконання робіт (т.2 а.с.173-182).

Тобто, невдовзі після передачі на баланс позивача вказаного ПРУ № 56913, відповідачем вживались заходи щодо капітального ремонту такого укриття.

Судом враховано, що у постанові об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2022 у справі №9901/276/19 зазначила, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства "Сервісний центр" щодо не приведення у стан готовності захисної споруди № 56913, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Спиридонівська, 6 до використання за призначенням.

Водночас, зважаючи на те, що захисна споруда цивільного захисту укриття №57106 на час прийняття даного рішення досі не приведена до стану готової до використання за призначенням, суд вважає, що вимоги про зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту в належний стан та готовність до укриття є належним способом захисту інтересів держави та суспільства у цій сфері.

Суд враховує, що даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України шляхом зобов`язання приватного комунального підприємства «Сервісний центр» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 56965, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 15/4, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Згідно до ч. 2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно до ч. 3 цієї ж статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. А отже, судовий збір стягненню на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної (військової) адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Одеської міської ради, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Сервісний центр» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56913, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Бригадна, 56 (приміщення 101), з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Київська окружна прокуратури м. Одеси Дмитро Великодний ( вул. Краснова, 10 м. Одеса, 65059; ) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.. Прохорівська, 6 м. Одеса, 65091; ), Одеської обласної військової адміністрації (проспект Шевченка, 4 м. Одеса, 65032; ).

Відповідач Комунальне підприємство «Сервісний центр» (вул.. Преображенська, 52, м. Одеса, 65045; код ЄДРПО: 33313609).

Третя особа Одеська міська рада (площа Думська, 1 м. Одеса, 65026; ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 28 лютого 2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо