Справа № 460/52185/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №460/52185/22

адміністративне провадження № К/990/1689/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 20.06.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статті 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статті 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з 20.06.2022 і до зміни законодавства або зміни правового статусу позивача.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 в адміністративній справі №460/52185/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 20 червня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 20.06.2022 до зміни законодавства або зміни правового статусу.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують поважні причини такого пропуску; подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.01.2024 скаржник подав до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримав в електронному кабінеті 12.12.2023 о 22:54, на підтвердження чого надає скріншот. Враховуючи, що документ було надіслано після 17 години, то він вважається врученим наступного робочого дня, а саме 13.12.2023.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження судових рішень.

Також на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.01.2024 скаржник подав до суду касаційної інстанції заяву про продовження процесуального строку для оплати судового збору шляхом відстрочення сплати судового збору до 01.03.2024 у зв`язку з наявністю істотних перешкод, а саме - відсутністю фінансування.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд зауважує, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Скаржник не надав жодних доказів на підтвердження рівня майнового стану на час звернення до суду касаційної інстанції з цією заявою, а також доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Отже, у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не виконало вимоги ухвали Верховного Суду від 18.01.2024 в частині сплати судового збору, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023.

2. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

3. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій, - повернути особі, яка її подала.

4. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук