Справа № 120/744/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/744/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

27 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням вже проведеної грошової виплати.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що підставою для виплати поліцейському одноразової грошової допомоги є встановлення факту отримання особою травми, саме під час виконання нею службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, конкретний та вичерпний перелік яких встановлено статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію". Отримане поранення та в подальшому інвалідність ОСОБА_1 не відноситься до контузії, травми або каліцтва отриманих під час виконання основних повноважень та завдань поліції та відповідно не надає права позивачу на призначення одноразової грошової допомогиза пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію". Всі інші випадки (травми), які потгли за собою часткову втрату працездатності, але були отриманні не під час здійснення поліцейських повноважень та основних завдань поліції, вважаються такими, що пов`язані з проходженням служби в поліції і, відповідно, надають право поліцейському на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , проходив службу на посаді заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

06.04.2020 року, за результатом проведення оперативних заходів по затриманню та знешкодженню озброєного злочинця, позивач отримав поранення та був госпіталізований до лікарні з діагнозом «вогнепальне поранення верхньої повіки ОД, контузія важкого ступеня ОД».

10.06.2020 року комісією з розслідування нещасного випадку було складено акт розслідування нещасного випадку №20, що трапився 06.04.2020 року о 23 год. 35 хв. з полковником поліції ОСОБА_1 (форма Н-1), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 19-21).

Також, 10.06.2023 року комісією складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний акт було складено щодо чотирьох постраждалих осіб, в тому числі відносно полковникаполіції ОСОБА_1 , в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався із відповідними співробітниками управління ГУНП у Вінницькій області в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків (а.с. 22-26).

Як вбачається з копії довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 045024 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 втратив 50 відсотків професійної працездатності (а.с. 27).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.10.2021 року серії 12 ААВ № 259721 позивачу було встановлено Третю групу інвалідності по причині: «травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків», строком: «Безтерміново» (а.с. 28).

Згідно копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09.06.2021 року № 87 о/с позивача з 11.06.2021 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», на підставі його рапорту від 08.06.2021 року та свідоцтва про хворобу від 25.05.2021 року № В-250 (а.с. 12).

23.11.2021 року позивачем подано рапорт начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

В грудні 2021 року відповідачем прийнято відповідне рішення та здійснено виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погоджуючись з розміром вказаної одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити виплату відповідної допомоги в розмірі, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Листом №29/Н-22 від 12.12.2022 року Головне управління Національної поліції у Вінницькій області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у бажаному ним розмірі.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт отримання позивачем травми під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, наслідком якої є визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, що в свою чергу є підставою для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII, у розмірі, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, соціальний захист поліцейських визначено Законом України«Про Національну поліцію`від 02.07.2015 №580-VIII (далі- Закон № 580-VIII).

Відповідно частини першої статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

Відповідно до частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" № (далі - 580-VІІІ) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Отже, вказаною нормою Закону № 580-VІІІ визначено шість підстав, за наявності яких призначається та виплачується одноразова грошова допомога поліцейським.

Згідно з частиною другою статті 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Підпунктами 2, 4 пункту 4 розділу І Порядку № 4 визначені випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

- під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

- пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

В силу вимог пункту 3 розділу І Порядку № 4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

З матеріалів справи встановлено, що 10.06.2020 року комісією з розслідування нещасного випадку було складено акт розслідування нещасного випадку №20, що трапився 06.04.2020 року о 23 год. 35 хв. з полковником поліції ОСОБА_1 (форма Н-1), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Крім того, 10.06.2023 року комісією складено акт № 1 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний акт було складено щодо чотирьох постраждалих осіб, в тому числі відносно полковникаполіції ОСОБА_1 , в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався із відповідними співробітниками управління ГУНП у Вінницькій області в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.10.2021 року серії 12 ААВ № 259721 позивачу було встановлено Третю групу інвалідності по причині: «травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків», строком: «Безтерміново».

Як слідує з довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 045024 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 втратив 50 відсотків професійної працездатності, що свідчить про його непридатність для подальшого проходження служби.

Тому, як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріалами справи підтверджено факт отримання позивачем травми під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, наслідком якої є визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, що в свою чергу є підставою для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Закону № 580-VIII ", у розмірі, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII.

При цьому, доводи відповідача щодо незалучення позивача до проведення спецоперації, яка мала місце 06.04.2020 року спростовуються обставинами, зазначеними в акті про нещасний випадок №20 від 10.06.2021 року та акті від 10.06.2023 року, складеному комісією розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, як зазначено в першому акті вказаному судом (а.с. 20 абз. 5): «Ураховуючи тривалий час перебування на посаді начальника Шаргородського ВП, гарну обізнаність оперативної обстановки у самому місті, а також знайомство з родиною ОСОБА_3 , приблизно 22.00 год. Намакарський був викликаний на місце події та залучений до дій працівників поліції начальником УКР ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 було залучено до проведення вказаної операції так як він добре орієнтується на місцевості та знає усіх рідних ОСОБА_2 .

Зокрема, ОСОБА_1 на місце події для перемовин було викликано сина ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який приїхав та намагався вмовити бать вийти з будинку…».

Із вказаного акту також слідує, що позивач разом із працівниками управління «Корд» ГУНП у Вінницькій області приймав участь у розробленні тактичного плану дій під час відповідної спецоперації.

Аналогічні обставини зазначені в акті від 10.06.2023 року, складеному комісією розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відмова ГУНП у Вінницькій області, викладена у листі від 12.12.2022 року щодо відсутності підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-ІV є необґрунтованою та такою, що порушує права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в належному розмірі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованих висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.