Справа № 160/13382/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2024 року справа 160/13382/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 (суддя Тулянцева І.В.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виплату інфляційних та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020, зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатити на користь ОСОБА_1 інфляційні в сумі 73417гр21коп, три відсотки річних в сумі 17663гр68коп, всього 91080гр89коп за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 10.07.2016 по 10.07.2019 (т1ас87,139).

Виконавчий лист виданий 05.11.2020 (т1ас146,181).

Постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Києві від 09.12.2020 відкрито виконавче провадження та надано 10 днів для виконання рішення суду (т1ас157).

Постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Києві від 02.03.2021 на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб накладений штраф в сумі 5100гр за невиконання рішення суду (т1ас183).

Постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Києві від 12.04.2021 на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб накладений штраф в сумі 10200гр за повторне невиконання рішення суду (т1ас185).

Постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Києві від 06.05.2021 закінчено виконавче провадження в зв`язку з невиконання рішення боржником (т1ас168).

Постановою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м.Києві від 12.09.2022 відновлено виконавче провадження (т2ас56).

Шевченківській відділ Державної виконавчої служби 21.02.2023 звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання рішення суду (т2ас86).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 заява задоволена. Змінений спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 інфляційні в сумі 73417гр21коп, три відсотки річних в сумі 17663гр68коп, всього 91080гр89коп за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 10.07.2016 по 10.07.2019 (т2ас118).

В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить дану ухвалу скасувати. Посилаються на положення статей 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та вказують що Фонд гарантує відшкодування коштів за банківським вкладом, але не є надавачем фінансових послуг та не є правонаступником банку. З Фонду не можуть бути стягнуті інфляційні та три відсотки річних, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними (т2ас128).

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвалі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», в разі, якщо рішення суду, зазначені в частині 1 цієї статті не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання судового рішення на протязі трьох з половиною років є безумовним порушенням конституційних гарантій обов`язковості судових рішень. Як правильно зазначив окружний суд, Фондом не надано ніяких доказів що ними вживались будь-які дії, спрямовані на виплату визначеної судом суми. Окружний суд дійшов правильного висновку, що на виконання приписів частини 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», державний виконавець обгрунтовано звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання рішення суду. Колегія суддів погоджується з тим, що існують об`єктивні обставини у вигляді навмисної бездіяльності боржника, що перешкоджають виконанню судового рішення.

В такому випадку єдиним можливим захистом права ОСОБА_1 на отримання конкретно присудженої суми є зміна способу і порядку виконання рішення суду на стягнення конкретної суми 91080гр89коп, яка присуджена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020.

Фонд в апеляційній скарзі не наводить доводів стосовно зміни зобов`язання сплатити 91080гр89коп на стягнення цієї суми. Апеляційна скарга зводиться до того, що Фонд взагалі не повинен сплачувати інфляційні та три відсотки річних. Тобто апеляційна скарга зводиться до незгоди з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020, які набрали законної сили. Проте, незгода з судовими рішеннями, які набрали законної сили, виходить за межі апеляційного перегляду ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 26.02.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова