Справа № 160/27165/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Хомича І.О.

Стосовно доданого до апеляційної скарги ордеру на надання правової допомоги, апеляційний суд зазначає про таке.

В матеріалах справи міститься сканкопія ордеру серії АА №1337673 від 01.08.2023 року, виданого адвокатом Хомичем І.О. на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.19).

До апеляційної скарги додано аналогічну сканкопію ордеру, з таким самим номером та серією, датований тим же числом, місяцем та роком, що примірник на а.с.19.

Апеляційний суд зазначає, що у розділі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено такі органи «ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Третій апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Разом з тим у доданому до апеляційної скарги ордері вказано як судові органи, так і орган державної влади одночасно.

Таким чином, додана до апеляційної скарги сканкопія ордеру серії АА №1337673 від 01.08.2023 року не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно встановити наявність повноважень у особи, яка подала апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (належним чином оформленого ордеру).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко