Справа № 160/30491/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 рокуСправа №160/30491/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування за травень та червень 2023 року та невиплати в подальшому ОСОБА_1 , належної додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на військовій службі в районі ведення бойових дій та не виплати 5000 грн. заробітної платні за травень 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на військової службі в районі ведення бойових дій, та недосплачену заробітну плату в розмірі 5000 грн. за травень 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 17.10.2023 щодо направлення його до військово- лікарської комісії та медико соціальну експерту комісію на проведення лікарської експертизи стану здоров`я для визначення інвалідності;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути та прийняти рішення по рапорту ОСОБА_1 від 17.10.2023 щодо направлення його до медико соціальної експертної комісії на проведення лікарської експертизи стану здоров`я для визначення інвалідності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.12.2023, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії наказів командира військової частини від 19.05.2023 за №139 та від 25.05.2023 №145 про зняття ОСОБА_1 з грошового забезпечення, докази розгляду рапорта ОСОБА_1 від 17.10.2023 та інформацію щодо випалити ОСОБА_1 за травень та червень 2023 року додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на військової службі в районі ведення бойових дій, та заробітної плати у розмірі 5000 грн за травень 2023 року.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.11.2023 та про витребування доказів від 25.01.2024 направлено на адресу місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 , яка вказана у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 19.02.2024 конверт №101 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Проте, станом на 29.02.2024 відповідач вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних судом доказів не надав.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд доходить висновку про необхідність продовження Військовій частині НОМЕР_1 строку для виконання вимог ухвали суду від 25.01.2024.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №160/30491/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець