Справа № 380/22215/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 рокусправа № 380/22215/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представника позивача Назарка А.Р.,

представника відповідача Качмарик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Грінвіль" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Грінвіль" (далі позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.08.2023 № 18424/13-01-07-04, яким позивачу зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 16 970 300,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.08.2023 № 18422/13-01-07-04, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1 492 763,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні ППР прийняті на підставі документальної планової виїзної перевірки позивача, проведеної відповідачем у лютому 2022 року, за результатами якої складений акт від 17.02.2022 № 2239/13-01-07-04/41990228. Позивач вважає висновки перевірки необґрунтованими, а ППР, прийняті за її наслідками протиправними, з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що 20.07.2018 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" (Позикодавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Позичальник) укладений договір позики № 2, а 27.07.2018 між цими ж суб`єктами господарювання укладений договір позики № 3 на загальну суму 40000000,00 грн. У період з 07.03.2018 по 30.09.2021 ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" на підставі договорів про надання позики від 20.07.2018 № 2 та 27.07.2018 № 3, а також додаткових угод до них отримано від АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" 99 573 533,00 грн. Згідно цих договорів позики Товариству нараховані відсотки у сумі 25 263 430,27 грн. У ході перевірки також встановлено, що господарські операції Товариства з АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" не мають своїм наслідком досягнення ділової мети у розумінні підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки не призводять до одержання економічного ефекту від такої господарської діяльності (одержання прибутку). Також податковий орган в акті перевірки зазначив, що ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", маючи достатніх власних обігових коштів шляхом отримання доходу від операцій з купівлі-продажу житлової нерухомості, деривативів, залучає позикові кошти АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" та сплачує відсотки за користування ними, що свідчить про відсутність ділової мети в розумінні п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України. Позивач вважає таким, що не відповідає обставинам та нормам права висновок контролюючого органу про те, що операції ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", передбачені договорами про надання позики від 20.07.2018 № 2 та від 27.07.2018 № 3, не мають економічного ефекту та ділової мети, оскільки не призводять до отримання підприємством прибутку, з огляду на таке.

Щодо необхідності залучення додаткових обігових коштів, позивач зазначив, що ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" зареєстроване, як юридична особа 07.03.2018 і здійснює господарську діяльність за видами економічної діяльності КВЕД: 68.31 - Агентства нерухомості, 68.10 - Купівля та продаж власного нерухомого майна та інше. Розмір статутного капіталу Товариства становить 1 000,00 грн. За наслідками укладених договорів позики від 20.07.2018 № 2 та від 27.07.2018 № 3 ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" одночасно укладало договори купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, у тому числі і у АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест". У ході перевірки позивач надав податковому органу договори купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів на придбання ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" деривативів (форвардних контрактів) базовим активом яких є майнові права на житлові та нежитлові приміщення, акти приймання-передачі цінних паперів та копії платіжних доручень, що підтверджують оплату за фінансовий інструмент.

Щодо висновків відповідача про те, що господарські операції підприємства з АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" не мають своїм наслідком досягнення ділової мети, оскільки це не призводить до одержання прибутку, позивач зазначив, що відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" за 2018 рік станом на 31.12.2018 (із урахуванням уточнень) у Товариства наявні необоротні активи на суму 97 365,80 тис. грн, оборотні активи на суму 172 065,50 тис. грн. Фінансовий результат за 2018 рік становить 23 876,4 тис. грн доходу, при цьому у 2018 році Товариство не включало до складу витрат нараховані відсотки за користування позикою. За 2019 рік станом на 31.12.2019 у Товариства наявні необоротні активи на суму 62 381,9 тис. грн, оборотні активи на суму 179 955,5 тис. грн. Фінансовий результат за 2019 рік становить 155 758,5 тис. грн доходу, витрати по нарахованих відсотках за користування позикою - 14 728,7 тис. грн. За 2020 рік станом на 31.12.2020 у Товариства наявні необоротні активи на суму 15 335,2 тис. грн, оборотні активи на суму 99 456,2 тис. грн. Фінансовий результат за 2020 рік становить 178 516,3 тис. грн доходу, витрати по нарахованих відсотках за користування позикою - 6 060,5 тис. грн. За 2021 рік станом на 30.09.2021 у Товариства наявні оборотні активи на суму 52 959,9 тис. грн, фінансовий результат за 9 місяців 2021 року становить 73 165,7 тис. грн доходу, витрати за користування позикою - 4 474,1 тис. грн.

Враховуючи наведене, позивач відмічає, що доходи від господарської діяльності ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" значно перевищують витрати на відсотки за користування позикою, яка була залучена у АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", що повністю обґрунтовує економічний ефект, ділову мету та доцільність отримання позикових коштів. Господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а отримання прибутку є метою такої діяльності, а не її складовою ознакою. Тому, як вважає позивач, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції, такий ефект у будь-якому випадку за даних обставин настає лише в майбутньому. Збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської. Неотримання Товариством доходу від окремої господарської операції, як і отримання доходу у розмірі, меншому ніж очікуваний, не свідчить про те, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Стверджує, що ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" за рахунок позикових коштів досягло ділової мети з реальним економічним ефектом у вигляді збільшення активів Товариства, отримання доходу, продовження реальної господарської діяльності, збереження робочих місць, незважаючи на несприятливі економічні фактори у вигляді поширення на території України COVID-19.

Із урахуванням викладеного, позивач вважає висновки контролюючого органу про відсутність економічного ефекту та ділової мети безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам та первинним документам, а спірні ППР такими, що прийняті протиправно.

Також позивач наголошує, що документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" була призначена та проведена відповідачем під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21 зазначив, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (у редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21 Верховний Суд також зазначив про неможливість застосування постанови Кабінету Міністрів України № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Постанова № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Відтак, позивач вважає, що проведення відповідачем документальної планової виїзної перевірки під час дії мораторію є незаконною.

Із наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 26.09.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 10.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.11.2023 о 14:00 год.

24.10.2023 відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, з огляду на таке.

Щодо проведення перевірки під час дії мораторію, відповідач зазначив, що пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім прямо передбачених випадків.

У свою чергу Законом України від 17.09.2020 № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" на період дії карантину Кабінету Міністрів України надане право скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України. Саме відповідно до п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ Урядом прийнята Постанова № 89, згідно із якою Кабінет Міністрів України скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020. Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 прийнята з урахуванням та на виконання вимог Податкового кодексу України, відповідно зазначати про її невідповідність вимогам податкового законодавства у позивача немає підстав.

Відповідач вважає, що Постанова № 89 не скасовує дію мораторію, введеного пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, а лише скорочує термін ряду обмежень, що не свідчить про її невідповідність нормам ПК України та підтверджує необхідність її прямого застосування у якості спеціального нормативного акту.

Щодо порушень позивачем вимог податкового законодавства, відповідач відмітив, що перевіркою встановлені порушення Товариством вимог п. 5, п. 6, п. 7, п. 27 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137; п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу, а саме - завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за три квартали 2021 року на суму 16 970 300,00 грн та занижений податок на прибуток у сумі 1 980 743,00 грн унаслідок безпідставного віднесення до складу фінансових витрат суми нарахованих відсотків за користування позикою, отриманої від інвестиційного фонду за результатами здійсненої господарської операції по укладених договорах позики з АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Благо інвест" від імені і за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції".

Як стверджує відповідач, операції ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", які передбачені договорами про надання позики за результатами перевірки не мали економічного ефекту та ділової мети, оскільки не призводили до отримання Товариством прибутку.

На переконання податкового органу, мета отримання доходу, як кваліфікуюча ознака господарської діяльності, кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Зазначаючи, що наявність відповідної ділової мети при укладені договорів позики, підтверджується при використанні позикових коштів від АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів на придбання ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" деривативів (форвардних контрактів) базовим активом яких є майнові права на житлові та нежитлові приміщення, позивач не спростував та не довів відповідно до принципу змагальності та вимог ст. 77 КАС України наявність у нього отриманого економічного ефекту, зокрема, прибутку від придбання таких фінансових інструментів (майнових права на житлові та нежитлові приміщення) та в подальшому від їх реалізації, а саме не довів тієї обставини, що виручка від реалізації придбаного фінансового інструмента покрила витрати на їх придбання.

Відповідач зауважує, що безпідставними є посилання позивача на те, що згідно фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за 2018, 2019, 2020 роки та станом на 30.09.2021 доходи від господарської діяльності ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" значно перевищують витрати на відсотки за користування позикою, оскільки економічний ефект та ділова мета не може порівнюватися в такому вузькому співвідношенні. Економічний ефект та ділова мета має бути наявною в кожній господарській операції. Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості.

Отже, наведені позивачем у позовній заяві обгрунтування не спростовують висновків акту перевірки та не підтверджують неправомірність прийнятих податкових повідомлень - рішень.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні прозову.

27.10.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, у якому не погоджується із доводами податкового органу, зазначивши, що відзив Головного управління ДПС у Львівській області не містить заперечень щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Також податковий орган не спростував належними доказами необхідність застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.07.2023 у справі № 380/12782/22, від 28.12.2022 у справах № 420/22374/21, №540/5445/21, № 160/14248/21, від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21 - стосовно порушення вимог ПК України щодо процедури проведення перевірки, та постановах суду касаційної інстанції від 16.05.2018 у справі № 809/2736/13-а та від 31.07.2018 у справі № 806/617/14 -стосовно ділової мети та економічного ефекту.

31.10.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, зазначивши, що наведені позивачем у відповіді на відзив доводи є необгрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують встановлені перевіркою порушення та містять ті ж самі посилання та обґрунтування, які уже ним були викладені в позовній заяві.

Протокольною ухвалою від 02.11.2023 підготовче засідання відкладене на 07.12.2023 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 07.12.2023 підготовче засідання продовжене на 30 днів та відкладене на 11.01.2024 о 14:00 год.

Ухвалою від 11.01.2024 закрите підготовче провадження. Справа призначена до розгляду по суті на 06.02.2024 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 06.02.2024 у судовому засіданні оголошена перерва до 15.02.2024 о 14:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.02.2024 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Грінвіль" зареєстроване як юридична особа 07.03.2018, , взяте на облік як платник податків 12.03.2018.

Видами економічної діяльності ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" за КВЕД є: 68.31 - Агентства нерухомості; 68.10 - Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 -Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

На підставі наказу від 05.01.2023 № 19- ПП "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", направлень від 21.01.2022 № № 246, 247, 248, Плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20; п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75; ст.77; п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, головними державними інспекторами відділу перевірок Головного управління ДПС у Львівській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.03.2018 по 30.09.2021, валютного - за період з 07.03.2018 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 07.03.2018 по 30.09.2021.

За результатами перевірки складений Акт перевірки від 17.02.2022 № 2239/13-01-07-04/41990228 (далі Акт № 2239), яким зафіксовані такі порушення:

- п. 5, п. 6, п. 7, п. 27 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137; п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу, в результаті чого Товариством завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за три квартали 2021 року на суму 16 970 300,00 грн;

- п. 5, п. 6, п. 7, п. 27 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137; п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу, в результаті чого Товариством занижений податок на прибуток у сумі 1 980 743,00 грн.

24.02.2023 ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" відповідно до вимог п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України подало до Головного управління ДПС у Львівській області заперечення на Акт № 2239.

Листом від 10.08.2023 за № 23638/6/13-01-07-04-17 Головне управління ДПС у Львівській області повідомило ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" про те, що надані позивачем аргументи частково спростовують факти порушень, відображених в Акті від 17.02.2022 № 2239/13-01-07 04/41990228, а саме, в частині завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності за період з 07.03.2018 по 30.09.2021 на суму 2711000,00 грн (внаслідок віднесення до складу адміністративних витрат вартості рекламних послуг, послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування, послуг консультування з питань інформатизації без належного оформлення первинних документів, що підтверджують фактичне придбання таких послуг). В іншій частині прийнято рішення, що аргументи наведені в запереченні ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" не спростовують факти порушень, відображених у висновку Акта перевірки від 17.02.2022 № 2239/13-01-07- 04/41990228.

На підставі Акта перевірки від 17.02.2022 № 2239/13-01-07- 04/41990228 та з урахуванням заперечень на Акт перевірки, 16.08.2023 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло податкові повідомлення-рішення № 18424/13-01-07-04, яким позивачу зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16 970 300,00 грн за три квартали 2021 року та № 18422/13-01-07-04, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 1 492 763,00 грн.

Не погодившись із спірними ППР, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Щодо доводів позивача про незаконність проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" під час дії мораторію, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Положення ПК України суд застосовує в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Суд встановив, що наказ № 19-ПП "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" прийнятий відповідачем 05.01.2023 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20; п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75; ст.77; п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України.

18.03.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 533-IX, яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнений пунктами 52-1 - 52-5.

Пунктом 52-2 установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу фактичних перевірок. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX внесені зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

29.05.2020 набрав чинності Закон України від 13.05.2020 № 591-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) ", яким внесені зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) ".

Отже, шляхом внесення змін до ПК України запроваджений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також на цей період зупинене проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

04.10.2020 набрав чинності Закон України від 17.09.2020 № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцевих положень" якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17.09.2020 № 909-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" Кабінет Міністрів України 03.02.2021 прийняв постанову № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

У постанові від 27.07.2023 у справі № 380/12782/22 Верховний Суд надав оцінку підставам проведення документальної виїзної перевірки у період дії мораторію, встановленого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, зазначивши, що між нормами ПК України та Постановою КМУ № 89 виникла колізія в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Також у постанові від 27.07.2023 у справі № 380/12782/22 суд касаційної інстанції відмітив, що "…Верховний Суд вже неодноразово вирішував наведену вище колізію. Так, у постанові від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21 Суд виклав правову позицію, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинена. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21 Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови КМУ № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова КМУ № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням…".

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що податковий орган призначив та провів документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" за відсутності визначеного законом права під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Щодо висновків податкового органу про завищення ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на суму 16 970 300,00 грн та заниження податку на прибуток у сумі 1 980 743,00 грн унаслідок безпідставного віднесення до складу фінансових витрат суми нарахованих відсотків за користування позикою, суд враховує таке.

Як вбачається зі змісту Акта № 2239, перевіркою встановлено, що "…між Позикодавцем АТ "ЗНВКІФ "Благо Інвест" (нова назва АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", код за , ), від імені та за рахунок якого, на підставі договору № 1 про управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду від 29.03.2017 зі змінами, діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції" (38616323), що здійснює діяльність на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів та Позичальником ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (41990228) укладений договір позики від 20.07.2018 № 2, за умовами якого Позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Позичальнику фінансову позику у грошовій формі (надалі - Позика) визначену цим Договором, а останній зобов`язується прийняти позику і повернути позику Позикодавцеві у визначений цим Договором строк, а також сплатити проценти за весь термін надання позики у строк та розмірах, що обумовлені умовами цього Договору. Сума позики становить за цим Договором 20 000 000 гри. До договору позики від 20.07.2018 № 2, укладені додаткові договори від 03.08.2018 № 1, від 26.12.2018 № 1/1 сума позики за яким становить 100 000 000 грн, строк надання позики до 20.07.2024.

Між Позикодавцем АТ "ЗНВКІФ "Благо Інвест" (нова назва AT "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", код за ЄДРІСІ 13300506, ), та Позичальник ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (41990228), укладено договір позики від 27.07.2018 № 3.

Сума позики становить за цим Договором 20 000 000 гри. До договору позики від 27.07.2018 № 3, укладені додаткові договори від 03.08.2018 № 1, від 30.06.2021 № 2 щодо суми позики та строку надання позики до 27.07.2024.

Так, у період з 07.03.2018 по 30.09.2021 від AT "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" на підставі договорів про надання позики від 20.07.2018 № 2 та 27.07.2018 № 3 та додаткових угод до них (якими змінювались суми позики, терміни повернення, тощо) отримано 99 573 533 грн.

Дані операції згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства відображені наступними проведеннями:

Дт 95 Кт 684 - віднесено до складу фінансових витрат відсотки по позиці у сумі 25 263 432,2 грн;

Дт 791 Кт 95 - списано на фінансовий результат відсотки по позиці у сумі 25 263 439,2 грн.

У ході проведення перевірки встановлено, що господарські операції підприємства з AT "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" не мають своїм наслідком досягнення ділової мети у розумінні підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу, оскільки не призводять до одержання економічного ефекту від такої господарської діяльності (одержання прибутку).

ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", маючи достатніх власних обігових коштів, шляхом отримання доходу від операцій з купівлі-продажу житлової нерухомості, деривативів, залучає позикові кошти від АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" та сплачує відсотки за користування ними, що свідчить про відсутність ділової мети у розумінні п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, оскільки це не призводить до одержання економічного ефекту від такої господарської діяльності (одержання прибутку).

Так, за даними бухгалтерського обліку банківські рахунки підприємства мають позитивний баланс, зокрема, станом на 20.07.2018 сальдо складає 4 682 935,65 грн, станом на 01.01.2019 - 7 052 890,69 грн, станом на 01.01.2020 - 2 170 439,07 гри, станом на 01.01.2021 - 181 956,76 грн.

За період з 07.03.2018 по 30.09.2021 підприємством отримано кошти від контрагентів-покупців, зокрема, від операцій з купівлі-продажу житлової нерухомості, операцій з купівлі-продажу деривативів у загальній сумі 446 872 529,2 грн.

За період з 07.03.2018 по 30.09.2021 грошові розрахунки з контрагентам - постачальникам становлять 439 332 769 грн (без врахування повернення позик), з них розрахунки по оплаті за фінансові інструменти з АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", з яким укладено договір позики, становлять 272 604 944 грн (62% від загальної суми оплачених витрат).

Відповідно до представлених до перевірки банківських виписок, в окремих періодах отримання ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" грошових коштів за договорами позики, підприємство в аналогічних сумах здійснювало оплату AT "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" за фінансові інструменти.

Залучення AT " ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" в господарській діяльності підприємства для нарахування та сплати відсотків за користування позикою впливає лише на мінімізацію податку на прибуток шляхом декларування від`ємного значення об`єкту оподаткування.

Операції ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", передбачені договорами про надання позики від 20.07.2018 № 2 та від 27.07.2018 № 3, не мають економічного ефекту та ділової мети, оскільки не призводять до отримання підприємством прибутку.

Для врахування витрат, пов`язаних із залученням позики (у тому числі процентів за користування нею), при визначенні об`єкта оподаткування, необхідним є наявність зв`язку таких витрат з господарською діяльністю підприємства та їх підтвердження первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Податкового кодексу.

Враховуючи вищевикладене, на порушення п.5, п. б, п. 7, п. 27 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу Товариством (внаслідок віднесення де складу витрат нарахованих відсотків за користування позикою, отримання якої від інвестиційного фонду не мало економічного ефекту і ділової мети, а переслідувало тільки мету мінімізації податкових наслідків) завищено від`ємне значення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за період з 07.03.2018 по 30.09.2021 всього у сумі 25 263 431 грн, в тому числі за 2019 рік - у сумі 14 728 765 грн, за 2020 рік - у сумі 6 060 518 грн, за три квартали 2021 року - у сумі 4 474 148 грн.

Вищенаведені факти безпідставного віднесення до складу фінансових витрат суми нарахованих відсотків за користування позикою, отримання якої від інвестиційного фонду не мало економічного ефекту і ділової мети, підтверджують та доводять наявність вини ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" щодо порушення Податкового законодавства...

За висновками Акта № 2239 перевіркою встановлено порушення ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль":

П. 5, п. 6, п.7, п. 27 П(С)БО 16; п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст.137; п.л.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за три квартали 2021 року на суму 16 970 300 грн;

п. 5, п. 6, п. 7, п. 27 П (С)БО 16; п.п.134.1.1 п.134.1 от. 134: п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137; п.л. 140.4.2 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 1 980 743 грн…".

Таким чином, висновки відповідача про завищення позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 16 970 300,00 грн та заниження податку на прибуток у сумі 1 980 743,00 грн, ґрунтуються на визнанні контролюючим органом господарських операцій із залучення запозичених коштів від AT "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" такими, що не мали економічного ефекту та ділової мети, оскільки не призводили до отримання Товариством прибутку.

За правилами п. 134.1. ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу (137.1. ст. 137 ПК України).

Згідно із пп. 140.4.2. п. 140.4. ст. 140 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму нарахованих доходів у вигляді дивідендів, що підлягає виплаті на його користь від контрольованої іноземної компанії в межах, що не перевищує суму, на яку збільшувався об`єкт оподаткування відповідно до підпункту 134.1.7 пункту 134.1 статті 134 цього Кодексу.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначені Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (далі - П(С)БО 16).

Відповідно до п. 5 П(С)БО 16 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Відповідно до п. 6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Пунктом 7 П(С)БО 16 визначено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 27 П(С)БО 16 до фінансових витрат відносяться витрати на проценти (за користування кредитами отриманими, за облігаціями випущеними, за фінансовою орендою тощо) та інші витрати підприємства, пов`язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включаються до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати".

За визначеннями, наведеними у статті 14 ПК України :

- п.п. 14.1.36 п. 14.1 господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

- п.п. 14.1.231 п. 14.1 - розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Статтею 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно із ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Положеннями статті 43 та статті 44 Господарського кодексу України встановлена свобода підприємницької діяльності, зокрема: право комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Аналіз наведених вище правових норм дає суду підстави для висновку про те, що господарська діяльність підприємства складається із сукупності господарських операцій платника податку, що пов`язані з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Господарська операція, направлена на отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є об`єктивним процесом здійснення господарської діяльності, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик отримати збиток від конкретної операції. Збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності як негосподарської та/або направленої на ухилення від оподаткування.

Отже, прибуток - це мета усієї діяльності, а не результат кожної окремої операції, здійсненої під час такої діяльності. Податковим кодексом віднесення тієї чи іншої господарської операції до господарської діяльності, що становить підприємництво, не ставиться в залежність від того, прибуткова вона чи збиткова.

Поняття "ділова мета" визначає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.

Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак, їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку.

З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції.

Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.07.2020 у справі №440/3633/19 у подібних правовідносинах.

Так, суд встановив, що 20.08.2018 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль Інвест" (далі АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого, на підставі Договору № 1 про управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду від 29.03.2017 зі змінами діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції" (38616323), що здійснює діяльність на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 104/КЗ купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами п. 1.1 та п.1.2 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 104/КЗ від 14.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Преміум Інвестиції". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 104/КЗ, проектною площею 46,35 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5КЗ. Відповідно до умов форвардного контракту Покупець бере на себе зобов`язання щодо виконання даного форвардного контракту в розрізі оплати вартості базового активу та набуття майнових прав на базовий актив.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 20.08.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 104/КЗ від 14.05.2018.

31.07.2019 ТОВ "Преміум Інвестиції" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 104/КЗ від 14.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 382746,55 грн.

17.09.2018 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 82/МЗ купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами п. 1.1 та п. 1.2 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 82/МЗ від 16.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Львівінвест плюс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 82/МЗ, проектною площею 51,81 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5КЗ.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 17.09.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 82/МЗ від 16.05.2018.

21.02.2020 ТОВ "Львівінвест плюс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 82/МЗ від 16.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 434510,00 грн.

05.09.2018 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 39/Б8 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами п. 1.1 та п.1.2 якого Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 39/Б8 від 15.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Інвест-Макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 39/Б8, проектною площею 47,12 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, 226Б Секція Б8.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 05.09.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 39/Б8 від 15.05.2018.

22.04.2019 ТОВ "Інвест-макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 39/Б8 від 15.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 385614,00.

07.12.2018 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 43/БЗ купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за яким Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 43/БЗ від 14.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Інвест-Макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру №43/БЗ, проектною площею 87,82 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, 226Б Секція Б3.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 07.12.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 43/БЗ від 14.05.2018.

15.04.2021 ТОВ "Інвест макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 43/БЗ від 14.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 665600,00 грн.

26.12.2018 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 01/К4 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 01/К4 від 14.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Преміум Інвестиції". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 01/К4, проектною площею 76,98 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5К4.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 26.12.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 01/К4 від 14.05.2018.

26.12.2018 ТОВ "Преміум інвестиції" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 01/К4 від 14.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 623538,00 грн.

15.07.2019 АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 14/М1 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 14/М1 від 14.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Львівінвест плюс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 14/М1, проектною площею 75,74 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5М1.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 15.07.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 14/М1 від 14.05.2018.

15.07.2019 ТОВ "Львівінвест плюс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 14/М1 від 14.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 632520,00 грн.

04.03.2019 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 55/К4 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 55/К4 від 14.05.2019. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Преміум Інвестиції". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 55/К4, проектною площею 89,52 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5К4.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 04.03.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 55/К4 від 14.05.2018.

04.03.2019 ТОВ "Преміум інвестиції" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 55/К4 від 14.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 725112,00 грн.

30.01.2019 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 81/КЗ купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 81/КЗ від 11.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Преміум Інвестиції". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 81/КЗ, проектною площею 78,49 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5К3.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 30.01.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 81/КЗ від 11.05.2018.

30.01.2019 ТОВ "Преміум інвестиції" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 81/КЗ від 11.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 604373,00 грн.

16.05.2019 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 04/Б1 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 04/Б1 від 11.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Інвест-Макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру №04/Б1, проектною площею 53,52 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, 226Б.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 16.05.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 04/Б1 від 11.05.2018.

16.05.2019 ТОВ "Інвест-Макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 04/Б1 від 11.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 452710,00 грн.

27.09.2018 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 05/Б1 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 05/Б1 від 11.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Інвест-Макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 05/Б1, проектною площею 47,59 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, 226Б.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 27.09.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 05/Б1 від 11.05.2018.

27.09.2018 ТОВ "Інвест Макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 05/Б1 від 11.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 429531,00 грн.

04.07.2019 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 05/Б4 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 05/Б4 від 17.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Інвест Макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 05/Б4, проектною площею 53,27 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, 226Б Секція Б4.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 04.07.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 05/Б4 від 17.05.2018.

04.07.2019 ТОВ "Інвест Макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 05/Б4 від 17.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 375841,00 грн.

12.02.2019 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 45/Б3 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 45/Б3 від 14.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Інвест Макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 45/Б3, проектною площею 59,93 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, 226Б Секція Б3.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 12.02.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 45/Б3 від 14.05.2018.

12.02.2019 ТОВ "Інвест макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 45/Б3 від 14.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 445656,00 грн.

12.03.2019 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 58/Б3 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупецьзобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 58/Б3 від 14.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ " ТОВ "Інвест Макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 58/Б3, проектною площею 55,77 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, 226Б Секція Б3.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 12.03.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 58/Б3 від 14.05.2018.

16.04.2021 ТОВ "Інвест макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 58/Б3 від 14.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 404012,00 грн.

25.04.2019 між АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест", від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Активні інвестиції (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) укладений Договір № 65/БЗ купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, за умовами якого Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери форвардний контракт № 65/БЗ від 17.05.2018. Продавець згідно форвардного контракту ТОВ "Інвест макс". Базовий актив по контракту майнові права на квартиру № 65/БЗ, проектною площею 55,77 кв. м, розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, 226Б Секція Б3.

Згідно із Актом приймання передачі цінних паперів або інших фінансових інструментів від 25.04.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв та оплатив наступні цінні папери або фінансові інструменти - форвардний контракт № 65/БЗ від 17.05.2018.

25.04.2019 ТОВ "Інвест макс" (Продавець) та ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" (Покупець) складений Акт пред`явлення до виконання форвардного контракту, за яким Покупець пред`явив до виконання форвардний контракт № 65/БЗ від 17.05.2018 та оплатив остаточну вартість базового активу (нерухомість) у сумі 407447,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача стверджував, що ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" зареєстроване у березні 2018 року, маючи розмір статутного капіталу 1 000 грн, а тому з метою належного фінансування поточної діяльності Товариством та АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" у липні 2018 року були укладені договори про надання позики. Отримавши позикові кошти, позивач одночасно укладав договори купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів на придбання деривативів (форвардних контрактів) базовим активом яких є майнові права на житлові та нежитлові приміщення. У ході перевірки позивач надав контролюючому органу всі договори купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, які частково також надав суду, а також акти приймання-передачі цінних паперів та копії платіжних доручень, що підтверджують оплату за фінансовий інструмент.

Також представник позивача пояснив, що ділова мета і досягнення економічного ефекту для ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" при залученні позики від АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" полягала в тому, що фінансовий результат позивача за 2018 рік - 9 місяців 2021 року становить постійний дохід; можливістю укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів та здійснення розрахунків по зазначеним договорам; мінімізація несприятливих чинників, що завдані поширенням на території України коронавірусу COVID-19; можливості вибудовувати стратегію продажів фінансових інструментів на перспективу і уникати економічних і політичних кризових ситуацій.

Як вбачається із фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" за 2018 рік, станом на 31.12.2018 (із урахуванням уточнень) у Товариства наявні необоротні активи на суму 97 365,80 тис. грн, оборотні активи на суму 172 065,50 тис. грн. Фінансовий результат за 2018 рік становить 23 876,4 тис. грн доходу, при цьому у 2018 році Товариство не включало до складу витрат нараховані відсотки за користування позикою. За 2019 рік станом на 31.12.2019 у Товариства наявні необоротні активи на суму 62 381,9 тис. грн, оборотні активи на суму 179 955,5 тис. грн. Фінансовий результат за 2019 рік становить 155 758,5 тис. грн доходу, витрати по нарахованих відсотках за користування позикою - 14 728,7 тис. грн. За 2020 рік станом на 31.12.2020 у Товариства наявні необоротні активи на суму 15 335,2 тис. грн, оборотні активи на суму 99 456,2 тис. грн. Фінансовий результат за 2020 рік становить 178 516,3 тис. грн доходу, витрати по нарахованих відсотках за користування позикою - 6 060,5 тис. грн. За 2021 рік станом на 30.09.2021 у Товариства наявні оборотні активи на суму 52 959,9 тис. грн, фінансовий результат за 9 місяців 2021 року становить 73 165,7 тис. грн доходу, витрати за користування позикою - 4 474,1 тис. грн.

Так, за даними бухгалтерського обліку банківські рахунки підприємства мають позитивний баланс, зокрема, станом на 20.07.2018 сальдо складає 4 682 935,65 грн, станом на 01.01.2019 - 7 052 890,69 грн, станом на 01.01.2020 - 2 170 439,07 гри, станом на 01.01.2021 - 181 956,76 грн

Натомість відповідач стверджує, що ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", маючи достатньо власних обігових коштів - дохід від операцій з купівлі-продажу житлової нерухомості, деривативів, залучає позикові кошти від АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" та сплачує відсотки за їх користування, що свідчить про відсутність ділової мети у розумінні п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, оскільки це не призводить до одержання економічного ефекту від такої господарської діяльності (одержання прибутку). Перевіркою встановлено віднесення до складу витрат відсотків у сумі 25 263 432,2 грн, нарахованих за користування позикою, що привело до заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток за період перевірки.

Разом із тим, суд зауважує, що податковий орган, отримавши під час перевірки всі первинні документи ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль", не здійснив повного та детального аналізу фінансової та господарьскої діяльності позивача, з урахуванням наданих Договорів купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів, на підтвердження придбання деривативів (форвардних контрактів), базовим активом яких є майнові права на об`єкти нерухомого майна, прибуток від реалізації яких позивач отримуватиме із відтермінуванням у часі. Також відповідач не зазначив у Акті перевірки № 2239 обставин щодо приросту активів Товариства та створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому, а обмежився лише формальним аналізом податкової звітності.

Крім того, Акт перевірки № 2239 не містить інформації про встановлення контролюючим органом формування позивачем витрат, пов`язаних із залученням позики не у зв`язку із господарською діяльністю.

Відтак, суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки податковим органом не з`ясовано усіх обставин господарської діяльності позивача, що призвело до помилкових висновків перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків (далі Порядок № 727).

Так в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 4 Розділу ІІ Порядку № 727).

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків (п. 5 Розділу ІІ Порядку № 727).

Вирішуючи цей спір, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.12.2020 справа № 824/1276/18-а.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 зазначив: "…Суд звертає увагу на те, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, що прямо випливає із положень статті 77 КАС України.

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

На сьогодні у праві існують три основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt) та у справах, де суб`єкт владних повноважень доводить правомірність своїх рішень, що передбачають втручання у власність або діяльність суб`єкта приватного права, подані таким суб`єктом владних повноважень докази, за загальним правилом, повинні відповідати критерію "поза розумним сумнівом".

У справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53) Європейський суд з прав людини висловив позицію, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Аналіз матеріалів справи, встановлених судами попередніх інстанцій обставин та правових норм при застосуванні до спірних правовідносин у цій частині дає підстави вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій зробили обґрунтований висновок про те, що Відповідачем не доведено факт реалізації Приватним підприємством "Домотек" товарів на загальну суму 161680,00 грн, оскільки висновки стосовно заниження Позивачем фінансового результату внаслідок не відображення реалізації товарно-матеріальних цінностей на основі порівняння даних бухгалтерського обліку і Єдиного реєстру податкових накладних не відповідають критерію доведення "поза розумними сумнівом"…".

Відповідно до ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно приписів ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається виїзною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд погоджується із позивачем, що відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що господарські операції позивача з АТ "ЗНВКІФ "Грінвіль Інвест" не мають наслідком досягнення ділової мети або здійснені без наміру одержати економічний ефект. Посилання на такі докази відсутні як в Акті перевірки, так і у відзиві.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач належними доказами не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Натомість позивач надав суду достовірні, та допустимі докази на підтвердження своєї позиції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 16.08.2023 № 18422/13-01-07-04 та № 18424/13-01-07-04 прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак є такими, що підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.08.2023 № 18422/13-01-07-04, яким ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1 492 763,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.08.2023 № 18424/13-01-07-04, яким ТОВ "Агенція нерухомості Грінвіль" зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 16 970 300,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Грінвіль" (79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 100 Б; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 лютого 2024 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна