Справа № 545/3601/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3601/23
Провадження № 2-а/545/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2023 старшим лейтенантом поліції Ворошиловим В.О. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП. Згідно з постановою 20.09.2023 о 10 год 55 хв у м. Полтаві по вул. Великотирнівській, 39-А, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Полтавське» об`ємом 1 л та вмістом спирту 4,8% у забороненому законом місці. У обґрунтування позову посилався на те, що він розпивав безалкогольне пиво, що законом не заборонено; при розгляді справи не забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП; поліцейський безпідставно відмовив у залученні адвоката. Вважає, що факти викладені в постанові не відповідають обставинам справи, а сама постанова винесена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №094895 від 24.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП.

У відзиві на позов представник співвідповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 допустив порушення громадського порядку, а саме: 20.09.2023 о 10 год 55 хв у м. Полтаві по вул. Великотирнівській, 39-А розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Полтавське» об`ємом 1 л та вмістом спирту 4,8% у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Інспектором поліції Пастуховим Ю.В. відібрано пояснення у ОСОБА_2 , який знаходився неподалік та спостерігав за спілкуванням позивача та поліцейських, та який бачив факт розпиття алкоголю ще до появи поліцейських.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають з огляду на таке.

Встановлено, що 20.09.2023 старшим лейтенантом поліції Ворошиловим В.О. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з постановою 20.09.2023 о 10 год 55 хв у м. Полтаві по вул. Великотирнівській, 39-А, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Полтавське» об`ємом 1 л та вмістом спирту 4,8% у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не надає визначення «громадське місце».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2019 по справі №560/751/17.

Будь-яких належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП співвідповідачами не надано.

Надані представником співвідповідачів письмові пояснення ОСОБА_2 , які були відібрані поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не є належним та достатнім доказом правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 у судовому засіданні не допитувався та не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому його покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідачем не надані ні відеозаписи з боді камери та відеореєстратора, ні фотозображення, ні будь-які інші докази, які підтверджували б факт розпивання ОСОБА_1 алкогольного пива на вулиці.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.ст. 73, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ГБВ №094895 від 20.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає скасуванню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2023 ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення постанови задовольнити повністю.

Постанову серії ГБВ №094895 від 20.09.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 грн скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк