Справа № 120/15510/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15510/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

27 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Граб Л.С. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2023 року ТОВ "Августус" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди» в частині:

«Включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону:

земельну ділянку водного фонду площею 33,6709 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер :04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 33, 6709 га;

- надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки, в складі єдиного водного об`єкта, на земельних торгах у формі аукціону, площею 33,6709 га, кадастровий номер :04:004:0254, для рибогосподарських потреб із земель водного фонду, на території Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області».

- зобов`язати Северинівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області повторно розглянути заяву ТОВ "Августус" від 11.08.2022 року щодо прийняття рішення про передачу в користування та укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, яка розташована в с. Чернятин Северинівської сільської ради з кадастровим номером :04:004:0254 ТОВ "Августус" без проведення земельних торгів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

27.10.2023 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та зобов`язано надати суду разом з відзивом на позовну заяву:

- докази щодо своєчасного оприлюднення на офіційному веб-сайті Северинівської сільської ради рішень № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди»;

- проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області.

23.11.2023 року представник відповідача подав відзив на адміністративний позов, у якому вказує, що земельна ділянка рішенням Северинівської сільської ради Жмеринського району № 405 від 29.09.2022 року включена до переліку земельних ділянок водного фонду комунальної власності право оренди яких може бути реалізовано на земельних торгах (у формі аукціону). Дане рішення було опубліковано 30.09.2022 року на офіційному сайті Северинівської сільської ради. Вказав, що використання водосховища для рибогосподарської експлуатації, промислового вилову та вирощування риби повинно здійснюватися тільки за наявності права на водний об`єкт (води) разом із розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду. В той же час, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Августус" речові права на земельну ділянку водного фонду не зареєстровані.

Зауважив, що ні режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, ані Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, про які зазначає позивач, не є та не можуть бути правовстановлюючими документами, які надають право користування водними об`єктами чи землями водного фонду та не можуть визначати правових підстав користування водним об`єктом.

23.11.2023 року представником відповідача подано до Вінницького окружного адміністративного суду клопотання, у якому він просив закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди» в частині: «включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об?єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону земельну ділянку водного фонду, площею 33,6709 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер :04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 33,6709 га» та «надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки, в складі єдиного водного об`єкта, на земельних торгах у формі аукціону, площею 33,6709 га, кадастровий номер :04:004:0254 для рибогосподарських потреб із земель водного фонду, на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області».

Клопотання мотивоване тим, що Северинівська сільська рада, керуючись рішенням №411 від 26.10.2022, здійснила підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду, що передається в користування, строком на 7 років, площею 33,6709 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб. За результатом проведеного аукціону сторонами було підписано протокол торгів та укладено Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.01.2023. Відтак, представник відповідача зауважив, що рішення № 411 від 26.10.2022 вичерпало свою дію фактом проведення земельних торгів, результатом якого є визначення переможця та підписання договору оренди землі на спірну земельну ділянку та реєстрацією іншого речового права на неї.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, щосправа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вже зазначалося, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними рішеннями Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди» в частині:

«Включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону:

- земельну ділянку водного фонду площею 33,6709 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер :04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об?єктом площею 33, 6709 га.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2023 року, право комунальної власності на земельну з кадастровим номером :04:004:0254 площею 33,6709 га зареєстроване за Северинівською сільською радою.

Судом встановлено, що Северинівська сільська рада, керуючись рішенням №411 від 26.10.2022 року, здійснила підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду, що передається в користування, строком на 7 років, площею 33,6709 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб.

За результатом проведеного аукціону сторонами було підписано протокол торгів та 09.01.2023 року між Северинівською сільською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, строком до 09.01.2030 року.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 33,6709 га, у тому числі, під ставком 33,6709 га з кадастровим номером :04:004:0254, цільове призначення земельної ділянки 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населеного пункту с. Чернятин Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та водний об?єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма 33,6709 га/213.7 тис.м3(площа та об?єм). Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру".

Інше речове право - право оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :04:004:0254, договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом зареєстроване за ОСОБА_1 , про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Отже, оспорювані рішення Северинівської сільської ради № 411 від 26.10.2022 року та від 405 від 29.09.2022 року є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання і з прийняттям яких виникли цивільні правовідносини, зокрема, у третьої особи ОСОБА_1 право власності, як речове право.

Тобто, оскаржувані ненормативні акти суб`єкта владних повноважень вичерпали свою дію у зв`язку з їх реалізацією. Таким чином, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виникло таке право, не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Так, у даних правовідносинах хоча позивач і оспорює рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, однак подальші правовідносини, що склались за наслідком цих рішень, призвели до зміни (виникнення, припинення) цивільних правовідносин і мають майновий характер.

Таким чином даний спір хоча й зумовлений владними функціями відповідача як суб`єкта владних повноважень, однак має за мету захист приватного права, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 12.07.2018 справа № 296/7213/14-а вказав, про те, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 914/2006/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 804/8836/17 вказано, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 квітня 2018 року у справі № 810/2421/16 та від 6 червня 2018 року № 826/631/15 вказано, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки речові права оренди на земельну ділянку загальною площею 33,6709 га, з кадастровим номером :04:004:0254 зареєстроване за ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість, як зазначено вище, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що виникнення спірних правовідносин у даній справі, зумовлено, зокрема, незгодою позивача з діями відповідача щодо прийняття рішень Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди».

Так, позивач вважає, що оскільки він має переважне право (без проведення торгів) на передачу в користування та укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 33,6709 га, у тому числі, під ставком 33,6709 га з кадастровим номером :04:004:0254, цільове призначення земельної ділянки 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населеного пункту с. Чернятин Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та водний об?єкт (водний простір), прийняті відповідачем рішення №405 від 29.09.2022 року та № 411 від 26.10.2022 року позбавляє його можливості завершити розпочату процедуру отримання у оренду земельної ділянки.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача та їх обґрунтування, суд зауважує, що підстави позову фактично зводяться до визнання за ними першочергового права на спірну земельну ділянку, що може мати наслідком вимоги неправомірності укладання з третьою особою договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.01.2023 року.

В той же час, як зазначалось вище, що інше речове право - право оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :04:004:0254, договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом зареєстроване за ОСОБА_1 , про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що в цій справі оскаржуються рішення, які вичерпали свою дію, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки в оренду (користування), тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи виникло право користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на правовстановлюючих документах. Відтак обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою) не забезпечує його реального захисту.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є не стільки рішення органу місцевого самоврядування, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо набуття права оренди на земельну ділянку, належну на даний час іншій особі, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що урахувавши суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того колегія суддів зауважує, що з огляду на предмет позову, його суб"єктний склад, слід роз`яснити позивачу про право на звернення з позовом до господарського суду для вирішення спору в порядку господарської юрисдикції.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Інші доводи апеляційної скарги на суть оскарженого судового рішення не впливають, та не дають підстав для його зміни чи скасування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Граб Л.С. Ватаманюк Р.В.