Справа № 640/25214/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/25214/21

адміністративне провадження № К/990/4478/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю. Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024.

Ухвалою Верховного Cуду від 13.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилаючись на незрозумілість цього судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його роз`яснення, обґрунтування якої зводяться до незгоди заявника з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині необхідності сплати судового збору.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали від 13.02.2024, Верховний Суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 є процесуальним рішенням, а саме таким, що не вирішує спір по суті, та не є таким, що підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення такої ухвали суду відсутні.

Керуючись положеннями статей 254, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук