Справа № 162/10/24
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/10/24
Провадження № 2-а/162/9/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії ВН № 261 від 22.12.2023 начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором ОСОБА_2 , його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме: з 1997 року не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я, чим порушив абз.4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», під час дії особливого періоду. Крім того, зазначає, що починаючи з 1997 року по даний час медичний огляд позивач проходив за рішенням райвійськкомату та РТЦК. Однак, під час явки РТЦК та СП 11.12.2023 за викликом не зважаючи на його пояснення про проходження ним медичного огляду ВЛК ще в 2015 році, працівником РТЦК та СП був безпідставно складений протокол відносно нього про адміністративне правопорушення ВН № 261/261 від 11.12.2023. Позивач 28.12.2023, коли з`явився до Другого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП за викликом-повісткою повторно для надання результатів проходження медичного огляду, йому було надано копію оскаржуваної постанови від 22.12.2023 про притягнення його до відповідальності та накладення штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Вважає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення ВН № 261 від 22.12.2023 винесено з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, зазначає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з положень КУпАП, сама по собі не є доказом у справі про адміністративне правопорушення та не являється доказом вчинення адміністративного правопорушення, а є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймається ним на підставі оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. А тому вважає, що вказана постанова не може бути належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП.

Також позивач зазначає, що дізнався про оскаржувану постанову лише 28.12.2023, отримавши її копію в цей день у Другому відділі Камінь-Каширського РТЦК та СП. Раніше про її існування він не знав, що позбавило його вчасно звернутись за правовою допомогою.

Просив суд поновити строк для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин, а постанову у справі про адміністративне правопорушення ВН № 261 від 22.12.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 05.01.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішити під час судового розгляду справи. Встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін (а.с.31).

Судове засідання для розгляду справи призначено на 12 год 30 хв 15.01.2024, яке востаннє відкладено на 14 год 00 хв 29.02.2024 (а.с.31,56).

Представник відповідача Зіміч О.Я. 15.01.2024 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та його позовну заяву просила залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду поза межами строку для звернення до адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою (а.с. 35-42).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин. Підтримав свою позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову серії ВН№261 від 22.12.2023, а справу провадженням закрити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, жодних заяв та/або клопотань з приводу своєї неявки не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ВН № 261 від 22.12.2023, яка винесена начальником Камінь-Каширського РТЦК та СП підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно з цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він порушив правила військового обліку, а саме: з 1997 року не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я, чим порушив абз.4 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», під час дії особливого періоду.

Аналізуючи доводи позивача щодо пропущення строку для звернення до суду з поважних причин, суд вважає їх обґрунтованими, а тому позивачу необхідно поновити строк для звернення до суду, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 210 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Це означає, що ця норма Закону встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідач на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, подав до суду лише протокол про адміністративне правопорушення (а.с.39).

Натомість позивач надав суду докази, які свідчать що він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП, зокрема, копію карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, згідно з якою ОСОБА_1 з 14.12.2023 по 18.12.2023 пройшов медичний огляд, а також копію медичної картки амбулаторного хворого № 1052 ОСОБА_1 , відповідно до якої останній проходив медичний огляд в березні та травні 2015 року (а.с. 8, 10-25), копію вироку Любешівського районного суду від 09.06.2016, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 336 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України (а.с. 27-28). На думку позивача, оскільки він був засуджений, тому знятий з військового обліку.

За таких обставин, суд не може вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтями 278, 279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210 КУпАП, є недоведеним, а тому оскаржувана постанова не може вважатись законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.3 ст.286 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, п.1 ст. 247, ст. 289, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись статтями 9, 73-74, 77, 139, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ВН № 261 від 22.12.2023 начальника Камінь-Каширського РТЦК та СП підполковника Боруха В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.02.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса місця знаходження: м. Камінь-Каширський Волинська область, адреса для листування: вул. Свободи, 35, смт Любешів Камінь-Каширський район Волинська область, .

Головуючий суддя: А.С. Савич