Справа № 340/263/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

29 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/263/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточненого, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі 722609,09грн (сімсот двадцять дві тисячі шістсот дев`ять, 09 грн), що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області й одержує пенсію за вислугу років як працівник льотного та льотно-випробного складу у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення . Вказує, що у відповідності до пп.в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. Зазначає, що нараховувалася пенсії у більшому розмірі, проте застосовано обмеження максимальним розміром, яке вважає протиправним та порушенням його прав, Конституції України та законодавства України про пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.21).

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.28-31), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач вказує, що пенсійна виплата позивачу обраховується та виплачується у визначеному нормами чинного законодавства України порядку. Крім того, посилався на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов (а.с.134-136).

Ухвалою суду від 26.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача по залучення співвідповідача. (а.с.163)

Судом встановлено, що у провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII „Про пенсійне забезпечення та частини третьої статті 85 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII „Про пенсійне забезпечення у редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи (справа №1-3/2023(387/23).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду у даній справі є дії пенсійного органу щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром у відповідності до ч.3 ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зважаючи на те, що у справі №1-3/2023(387/23) судом встановлюватиметься конституційність ч.3 ст.85 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII „Про пенсійне забезпечення, яка застосовується відповідачем при виплаті позивачу пенсії, обмежуючи її максимальним розміром, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили у справі №1-3/2023(387/23), яка розглядається в порядку конституційного провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/263/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №1-3/2023(387/23)№912/1979/23, що розглядається Конституційним Судом України.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які викликали зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА