Справа № 160/32266/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 рокуСправа №160/32266/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування стажу згідно довідки про стаж для обчислення пенсії від 29.09.2022 року №731, виданої Державним архівом Дніпропетровської області за період з 27.12.1996 по 30.12.1999р. та призупинення пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.12.1996 по 30.12.1999 на посаді комірника «ВАТ Дніпропетровський м`ясокомбінат» та поновити виплату пенсії з 01.11.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 28.12.2023, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витребуваних ухвалою суду від 13.12.2023 по справі №160/32266/23 на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

14.02.2024 від представника відповідача до суду надійшли витребувані ухвалою документи та відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що за результатом розгляду заяви про призначення пенсії від 09.11.2022, на підставі раніше поданих документів та довідки від 29.09.2022 №731 було прийнято рішення про призначення позивачці пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки страховий стаж останньої обчислено у кількості: 29 років 2 місяці 28 днів. Згідно пункту 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Враховуючи вищезазначені положення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перевірку поданих позивачем всіх довідок про підтвердження стажу на предмет відповідності первинним даним. Актом від 03.10.2023 №0400-011002-1/16158 було встановлено, що проведення перевірки довідки про стаж роботи для обчислення пенсії від 29.09.2022 №731 на ім`я ОСОБА_1 не є можливим у зв`язку з відсутністю первинних документів на зберіганні. Листом від 08.11.2023 № Г-3350/0/217-23 Державний архів Дніпропетровської області спростував факт видачі довідки про роботу від 29.09.2022 № 731, а також повідомив, що документи ВАТ Дніпропетровській м`ясокомбінат на зберігання до архіву не надходили. Враховуючи фактичні обставини, пенсійна справа позивачки була приведена у відповідність, зокрема, скориговано наявний страховий стаж (виключено із підрахунку період з 27.12.1996 по 30.12.1999), який фактично становить 26 років 0 місяців 24 дні, у зв`язку з чим позивач втратила право на отримання пенсійних виплат, відповідно, виплату пенсії припинено з 01.11.2023. Звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 27.12.1996 по 30.12.1999 позивачем/представником позивача не зазначено причин відсутності записів про спірний період роботи в трудовій книжці позивача, не наведено жодного аргументу щодо листа Державного архіву Дніпропетровської області, яким спростовано факт видачі довідки про роботу від 29.09.2022 № 731, не надано жодного іншого документа про підтвердження факту роботи з 27.12.1996 по 30.12.1999 позивач працювала у ВАТ Дніпропетровський м`ясокомбінат на посаді комірника. Відповідно, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, предметом розгляду справи є рішення відповідача про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 р., через не зарахування стажу згідно довідки про стаж для обчислення пенсії від 29.09.2022 року № 731, виданої Державним архівом Дніпропетровської області за період з 27.12.1996 по 30.12.1999р., проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження підстав для проведення перевірки довідки про стаж для обчислення пенсії від 29.09.2022 року № 731.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи, які стали підставою для розрахунку стажу 29 років 2 місяці 28 днів при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та інформації, які стали підставою для проведення перевірки довідки про стаж для обчислення пенсії від 29.09.2022 року №731, виданої Державним архівом Дніпропетровської області.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд доходить висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи, які стали підставою для розрахунку стажу 29 років 2 місяці 28 днів при призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком та інформації, яка стала підставою для проведення перевірки довідки про стаж для обчислення пенсії від 29.09.2022 року № 731, виданої Державним архівом Дніпропетровської області.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець