Справа № 440/8503/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р.Справа № 440/8503/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 20.02.23 по справі № 440/8503/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України третя особа Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД №13 від 26 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД №5 від 10 грудня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 листопада 2021 року на загальну суму 1798900,15 грн, в тому числі сума ПДВ - 299816,69 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10 грудня 2021 року на загальну суму 667000,09 грн, в тому числі сума ПДВ - 111166,68 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД датою її фактичного подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8503/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залучено до участі у справі №440/8503/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Акціонерне товариство "Укргазвидобування", а також призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою від 11 жовтня 2022 року роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/8503/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД №5 від 10 грудня 2021 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10 грудня 2021 року на загальну суму 667000,09 грн, в тому числі сума ПДВ - 111166,68 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД датою її фактичного подання.

В провадженні цієї адміністративної справи № 440/8503/22 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАННА" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАННА" ЛТД №13 від 26 листопада 2021 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 листопада 2021 року на загальну суму 1798900,15 грн, в тому числі сума ПДВ -299816,69 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРАННА" ЛТД датою її фактичного подання, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

Позов у частині, що розглядається у цій справі, обґрунтований тим, що позивачем надано контролюючому органу всі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції за податковою накладною №13 від 26 листопада 2021 року, у реєстрації якої було відмовлено, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню як протиправне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 листопада 2021 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД судовий збір в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що за результатами опрацювання наданих платником до податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року документів встановлено, що платником відповідно до додатку № 1 до договору № 2/2021 ПГ не надано заявок виконавця від замовника, в яких вказується родовище, номер свердловини, вихідні промислові дані, час послуг, у зв`язку з чим комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року. Щодо питання про розподіл судових витрат, зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути доведеним, документально обґрунтованим та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, що не дотримано позивачем. Розмір гонорару, визначений позивачем, є завищеним щодо іншої сторони, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо та не відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 21074925.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим видом діяльності ТОВ "Юранна" ЛТД є, зокрема: 71.12 "Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний)".

За результатами проведених відкритих торгів на zakupki.prom 17 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД (виконавець) укладено договір №2/2021 -ПГ, яким передбачено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, пов`язані з видобуванням нафти, зазначені в пункті 1.2 Договору, а замовник прийняти та оплатити надані послуги згідно з умовами цього Договору /пункт 1.1 договору/; найменування послуг: проведення промислових досліджень на газоконденсатність на родовищах ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (далі дослідження або послуги) /пункт 1.2/; обсяг, мета послуг, геолого-технічні задачі, очікувані результати з зазначенням форм звітної документації у Технічному (геологічному) завданні, що є Додатком № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною /пункт 1.3/; результатом послуг є звітна документація відповідно до Технічного (геологічного) завдання /пункт 1.4/; загальна ціна договору становить до 17989000,00 грн, вартість досліджень по 1 свердловині становить до 105817,65 грн з ПДВ, ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін /пункти 3.1, 3.2/; оплата за фактично надані послуги здійснюється замовником протягом 30-ти календарних днів з дати підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця /пункт 4.1/; строк надання послуг: по кожній свердловині протягом 30-календарних днів з моменту отримання заявки виконавцем від замовника, в якій вказується родовище, номер свердловини, вихідні промислові дані, час надання послуг. Заявка надається виконавцю шляхом направлення її на електронну адресу виконавця, зазначену в розділі 15 цього договору. Датою направлення заявки вважається дата відправки електронного листа замовником на електронну адресу виконавця, зазначену в розділі 15 договору. Підтвердженням дати відправки є знімок екрана /пункт 5.1/; місце надання послуг: відбір проб здійснюється виконавцем на свердловинах/родовищах замовника, проведення досліджень - хіміко-аналітична лабораторія виконавця /пункт 5.2/; приймання-передача наданих послуг проводиться шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг по кожній свердловині окремо після надання замовником звіту про проведені дослідження. Звіти про проведення дослідження по кожній свердловині окремо повинні бути надані виконавцем замовнику до спливу строку надання послуг по відповідній свердловині /пункт 5.3/.

Невід`ємними частинами вказаного договору є: додаток № 1 «Технічне (геологічне) завдання»; додаток № 2 «Кошторис надання послуг»; додаток № 3 «Інформація про власників контрагента, включаючи кінцевого бенефиціарного власника»; додаток № 4 «Угода про захист комерційної таємниці»; додаток № 5 «Типова форма банківських гарантій»; додаток № 6 «Вимоги з питань ОП та ПБ до виконавців»; додаток № 7 «Перелік штрафних санкцій»; додаток № 8 «Перелік штрафних санкцій».

Відповідно до акту приймання-передачі виконання робіт № 3 від 26 листопада 2021 року директор ТОВ «Юранна» здав, а представник замовника прийняв виконані роботи з проведення промислових досліджень на газоноконденсатність на родовищах ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на наступних свердловинах: №№ 207, 300 Перещепинського родовища; св. №61 Богатойського родовища; св. №№ 34, 57 Волохівського родовища; св. №№ 11, 55 Коробочкинського родовища; св. № 23 Західно-Борисівського родовища; св. № 4 Північно-Коробочкинського родовища; св. №№ 32, 33, 37, 102 Максальського родовища; св. №№ 9, 52, 77, 104 Дружелюбівського родовища; вартість виконаних робіт складає 1798900,15 грн.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТОВ "Юранна" ЛТД склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 26 листопада 2021 року щодо виконання робіт з проведення промислових досліджень на газоноконденсатність на родовищах ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на наступних свердловинах: №№ 207, 300 Перещепинського родовища; св. № 61 Богатойського родовища; св. №№ 34, 57 Волохівського родовища; св. №№ l l, 55 Коробочкинського родовища; св. № 23 Західно-Борисівського родовища; св. № 4 Північно-Коробочкинського родовища; св. №№ 32, 33, 37, 102 Максальського родовища; св. №№ 9, 52, 77, 104 Дружелюбівського родовища; ціна без ПДВ - 1499083,46 грн, сума ПДВ 299816,69 грн; всього з ПДВ -1798900,15 грн.

За результатами розгляду податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року контролюючий орган 14 грудня 2021 року направив ТОВ "Юранна" ЛТД квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 13 від 26 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник D"=1,0802%, Р=1062952,43.

Тож підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року була встановлена контролюючим органом відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку, визначеному пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2021 року №236 підтверджено, що 08 грудня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Полтавській області ухвалено прийняти Рішення про відповідність ТОВ "Юранна" ЛТД критерію ризиковості платника податку, визначеному пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та вказане Рішення № 88491 було прийнято відповідачем-2 - 08 грудня 2021 року.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року ТОВ "Юранна" ЛТД направило контролюючому органу повідомлення №1 від 03 лютого 2022 року із письмовими поясненнями та додатковими документами на підтвердження вчинення ним господарської операції з АТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»: договором № 2/2021 -ПГ від 17 серпня 2021 року з додатками; актом приймання передачі виконання робіт № 3 від 26 листопада 2021 року згідно договору № 2/2021 -ПГ від 17 серпня 2021 року.

У письмових поясненнях ТОВ "Юранна" ЛТД, зокрема, зазначило, що інтерпретацію результатів досліджень було зведено та надруковано у формі звітів по кожній свердловині окремо. 26 листопада 2021 року на службовому транспорті ТОВ «Юранна» ЛТД звіти у трьох примірниках по кожній свердловині в особі директора Бучинського Б.Р. були передані ГПУ «Шебелинкагазвидобування», про що свідчить підписаний між ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ «Юранна» ЛТД акт приймання-передачі робіт № 3 від 26 листопада 2021 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 23 від 07 лютого 2022 року в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Юранна" ЛТД до податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року встановлено, що платником відповідно до додатку № 1 до договору № 2/2021 ПГ не надано заявок виконавця від замовника, в яких вказується родовище, номер свердловини, вихідні промислові дані, час послуг.

07 лютого 2022 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3766301/21074925 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року.

Вказане рішення обґрунтовано ненаданням платником податку копій договорів, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, а саме: не надано відповідно до додатку № 1 до договору № 2/2021 ПГ заявок виконавця від замовника, в яких вказується родовище, номер свердловини, вихідні промислові дані, час послуг.

Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року не ґрунтується на вимогах закону та є протиправним, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання протиправним та скасування цього рішення підлягає задоволенню. Обираючи спосіб захисту прав позивача відповідно до наведених норм та встановлених у цій справі обставин, суд вважав за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 26 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI /далі - ПК України (у відповідних редакціях)/.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та направити її контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчать матеріали справи на виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТОВ "Юранна" ЛТД склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 26 листопада 2021 року щодо виконання робіт з проведення промислових досліджень на газоноконденсатність на родовищах ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на наступних свердловинах: №№ 207, 300 Перещепинського родовища; св. №61 Богатойського родовища; св. №№ 34, 57 Волохівського родовища; св. №№ l l, 55 Коробочкинського родовища; св. № 23 Західно-Борисівського родовища; св. № 4 Північно-Коробочкинського родовища; св. №№32, 33, 37, 102 Максальського родовища; св. №№ 9, 52, 77, 104 Дружелюбівського родовища; ціна без ПДВ - 1499083,46 грн, сума ПДВ 299816,69 грн; всього з ПДВ -1798900,15 грн.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: 1) відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку; 2) відповідність податкової накладної/ розрахунку коригування Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, одним із яких відповідно до пункту 8 є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу буде встановлено, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, вважається таким, що відповідає одному із критеріїв ризиковості платника податку, та реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року контролюючий орган 14 грудня 2021 року направив ТОВ "Юранна" ЛТД квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 13 від 26 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник D"=1,0802%, Р=1062952,43.

Тож підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року була встановлена контролюючим органом відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку, визначеному пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, виходячи з вищенаведених положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції. Проте, дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції, суд встановив, що у ній не зазначено вимог до платника податків у частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Слід зазначити, що наведене позбавляє можливості визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб.

Отже, у цьому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Однак, у цьому випадку надіслана позивачу квитанція містить лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2021 року №236 підтверджено, що 08 грудня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Полтавській області ухвалено прийняти Рішення про відповідність ТОВ "Юранна" ЛТД критерію ризиковості платника податку, визначеному пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та вказане Рішення № 88491 було прийнято відповідачем-2 - 08 грудня 2021 року.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 /далі Порядок № 520/.

Пунктами 4 та 5 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, визначений Порядком № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не є вичерпним та залежить від умов конкретного договору (контракту), що укладений між його сторонами, та вимог законодавства.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року ТОВ "Юранна" ЛТД направило контролюючому органу повідомлення №1 від 03 лютого 2022 року із письмовими поясненнями та додатковими документами на підтвердження вчинення ним господарської операції з АТ «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»: договором № 2/2021 -ПГ від 17 серпня 2021 року з додатками; актом приймання передачі виконання робіт № 3 від 26 листопада 2021 року згідно договору № 2/2021 -ПГ від 17 серпня 2021 року.

У письмових поясненнях ТОВ "Юранна" ЛТД, зокрема, зазначило, що інтерпретацію результатів досліджень було зведено та надруковано у формі звітів по кожній свердловині окремо. 26 листопада 2021 року на службовому транспорті ТОВ «Юранна» ЛТД звіти у трьох примірниках по кожній свердловині в особі директора Бучинського Б.Р. були передані ГПУ «Шебелинкагазвидобування», про що свідчить підписаний між ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ «Юранна» ЛТД акт приймання-передачі робіт № 3 від 26 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тож підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та/або ненадання платником податку копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та передбачених пунктом 5 Порядку № 520, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Хоча обсяг документів, який надається платником податку з метою спростування відповідності платника податку/господарської операції відповідному критерію ризиковості та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої (якого) зупинено в Реєстрі є завжди унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також від особливостей законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу, суд вважає, що поданими документами платник повинен довести не тільки наявність події, яка була підставою для складання податкової накладної/розрахунку коригування, а й наявність об`єкту оподаткування ПДВ, тобто фактичне вчинення господарської операції з поставки товару (послуги).

Відтак, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податків саме таких документів. При цьому при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, адже змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 23 від 07 лютого 2022 року в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Юранна" ЛТД до податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року встановлено, що платником відповідно до додатку № 1 до договору № 2/2021 ПГ не надано заявок виконавця від замовника, в яких вказується родовище, номер свердловини, вихідні промислові дані, час послуг.

07 лютого 2022 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3766301/21074925 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року.

Вказане рішення обґрунтовано ненаданням платником податку копій договорів, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, а саме: не надано відповідно до додатку № 1 до договору № 2/2021 ПГ заявок виконавця від замовника, в яких вказується родовище, номер свердловини, вихідні промислові дані, час послуг.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Загальні вимоги до оформлення первинних документів містяться у статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Так, відповідно до частини другої цієї статті (у відповідній редакції) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як свідчать матеріали справи, зауважень до змісту акту приймання-передачі виконання робіт № 3 від 26 листопада 2021 року, на підставі якої позивачем складено податкову накладну № 13 від 26 листопада 2021 року за датою оформлення платником податку документа, що засвідчує факт постачання послуг, у контролюючого органу не було, проте було зауваження до ненадання Комісії заявок, наявність яких передбачена пунктом 5.1 договору № 2/2021-ПГ від 17 серпня 2021 року.

Проаналізувавши зміст пункту 5.1 договору № 2/2021-ПГ від 17 серпня 2021 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що метою складання заявок було погодження сторонами договору назви родовища, номеру свердловини, вихідних промислових даних, часу надання послуг, а не підтвердження змісту та обсягу вчиненої господарської операції.

Тобто за умовами договору відомості про зміст та обсяг господарської операції, особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також інші відомості, необхідність зазначення яких в первинному документі встановлена законом, мали міститися в акті приймання-передачі виконання робіт, а не в заявці.

Оскільки в спірному випадку заявка не мала значення первинного документа та відомості про зміст та обсяг господарської операції, особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, тощо містив акт приймання-передачі виконання робіт № 3 від 26 листопада 2021 року, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що контролюючому органу був поданий пакет документів, достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 13 від 26 листопада 2021 року.

Відтак, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року не ґрунтується на вимогах закону та є протиправним, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання протиправним та скасування цього рішення підлягає задоволенню.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Обираючи спосіб захисту прав позивача відповідно до наведених норм та встановлених у цій справі обставин, суд першої інстанції правомірно зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 26 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАННА" ЛТД підлягає задоволенню повністю.

Щодо стягнення витрат на професійну допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до частини третьої цієї статті належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами другою - п`ятою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування зазначених витрат. В силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Тобто, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Такі висновки щодо застосування процесуальних норм містяться в постанові Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі №200/1138/20-а.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду копії: договору про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №2109А від 21 вересня 2022 року, укладеного між адвокатом Адвокатське бюро «Логвінов і партнери» та позивачем (клієнт) /а.с. 20-23 т.1/; додаткової угоди №1 від 10 листопада 2022 року до вказаного договору /а.с. 15-16 т.2/; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №501 від 28 грудня 2006 року /а.с. 24 т.1/; ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1106140 від 30 вересня 2022 року /а.с. 25 т.1/; розрахунку вартості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі від 21 вересня 2022 року /а.с. 26-27 т.1/; розрахунку вартості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі від 10 листопада 2022 року /а.с. 17-18 т.2/; акту №1 від 27 вересня 2022 року приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №2109А від 21 вересня 2022 року /а.с. 28 т.1/; рахунку-фактури №211822 від 21 вересня 2022 року /а.с. 29 т.1/; рахунку-фактури №101822 від 10 листопада 2022 року /а.с. 19 т.2/; платіжного доручення №281 від 22 вересня 2022 року /а.с. 30 т.1/; платіжного доручення №346 від 11 листопада 2022 року /а.с. 20 т.2/.

У запереченнях на клопотання (заяву) /а.с. 238-239 т.1/ та запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 73-80 т.2/ Головне управління ДПС у Полтавській області просило у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу відмовити, посилаючись на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, що не дотримано позивачем.

Дослідивши надані позивачем документи в системному зв`язку з кількістю та якістю виконаних адвокатом робіт, наданих послуг, підготовлених та поданих суду письмових матеріалів та доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи (яка не характеризується наявністю виключної правової проблеми та не потребує встановлення значного обсягу фактичних обставин справи та вжиття дій щодо збирання значного обсягу доказів), а відтак підлягає зменшенню до 5000,00 грн.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №284 від 28 вересня 2022 року /а.с. 19 т.1/.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року по справі № 440/8503/22 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 440/8503/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 28.02.2024 року