Справа № 420/2653/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2653/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання військовій частині НОМЕР_1 інформації про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3903 гривні 40 копійок; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати військовій частині НОМЕР_1 інформацію про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3903 гривні 40 копійок; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.01.2022 року по 18.07.2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3903 гривні 40 копійок в місяць у загальній сумі 23420 гривень 40 копійок за період з 19.01.2022 року по 18.07.2022 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 30.11.2015 по 18.01.2022 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , яка з 01.01.2020 зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , з якої 18.01.2022 позивачка була переведена до військової частини НОМЕР_1 , де проходила військову служу у період з 19.01.2022 року по 18.07.2022. Відповідно до наказу від 18.07.2022 року №191 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Проте позивачу у період проходження військової служби не у повному обсязі було виплачено індексацію грошового забезпечення. 07.12.2022 року позивачем було направлено заяву до військової частини НОМЕР_2 з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення. Військовою частино НОМЕР_2 відмовлено у задоволенні заяви позивача, у зв`язку із чим для вирішення спору позивач звернувся до суду. 26.12.2023 на виконання рішення ООАС від військовою частиною НОМЕР_2 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням якості базового місяця січня 2008 року як місяця у сумі 85927,84 грн. - постанови 5ААС від 28 липня 2023 року у справі №420/19151/22 військовою частиною НОМЕР_2 виплачено позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 07.11.2019 року у сумі 3903,40 грн. в місяць у сумі 125847,52 грн. При цьому при переводі позивача до військової частини НОМЕР_1 військовою частиною НОМЕР_2 було виписано грошовий атестат відповідно до пункту 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України. В результаті протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у невиплаті позивачу у період проходження служби індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 3903,40 гривень в місяць в момент переводу позивача до військової частини НОМЕР_1 , першою не було записано в грошовий атестат щомісячну фіксовану індексацію-різницю, яка виплачується до наступного підвищення посадових окладів згідно рішення Уряду, внаслідок чого останньою не здійснювалась така виплата у період з 19.01.2022 по 18.07.2022. Відповідачем за період з 19.01.2022 року по 18.07.2022 року виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 22486,87 грн. Так відповідачем в порушення абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078 не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 05.06.2018 року по 26.05.2023 року у фіксованій величині 3831,99 гривень в місяць на загальну суму 228 790,40 грн.

Ухвалою судді від 26.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.02.2024 до суду від в/ч НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що в тексті позовної заяві жодним чином не зазначено, коли мале місце ненадання військовою частиною НОМЕР_2 іншому відповідачу - військовій частині НОМЕР_1 інформацію про виплачену позивачу індексацію різниці грошового забезпечення та яким нормативним актом надання такої інформації передбачено. В свою чергу з боку військової частини НОМЕР_1 та з боку позивача жодного запиту до військової частини НОМЕР_2 щодо надання інформацій військовій частині НОМЕР_1 не надходило тому і жодних відмов у наданні такої інформації не було. У зв`язку з чим взагалі є незрозумілим зміст вказаної позовної вимоги. Також позивач, подаючи позов, жодним чином не обґрунтував дотримання процесуальних строків при заявлені позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 . В даному випадку, вбачається пропуск позивачем встановленого законодавством строку на звернення з адміністративним позовом, у зв`язку із чим відповідач просить у відзиві залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання військовій частині НОМЕР_1 інформації про виплачену ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення 3903 гривні 40 копійок; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати військовій частині НОМЕР_1 інформацію про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3903 гривні 40 копійок залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 14.02.2024 розгляд справи продовжено, оскільки згідно повідомлених представником позивача обставин в заяві від 19.02.2024 позивачем строк звернення до суду не пропущено, оскільки фактичне порушення прав позивача відбулося після 26.12.2023 (виплати індексації).

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.11.2015 по 18.01.2022 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , яка з 01.01.2020 зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , з якої 18.01.2022 позивачка була переведена до військової частини НОМЕР_1 , де проходила військову служу у період з 19.01.2022 по 18.07.2022.

Відповідно до наказу від 18.07.2022 № 191 ОСОБА_2 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Проте позивачу у період проходження військової служби не у повному обсязі було виплачено індексацію грошового забезпечення, у зв`язку із чим 07.12.2022 ОСОБА_2 було направлено заяву до військової частини НОМЕР_2 з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення, однак військовою частино НОМЕР_2 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №420/19151/22 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяців) та здійснити виплату відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №420/19151/22 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.11.2019 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

26.12.2023 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №420/19151/22 військовою частиною НОМЕР_2 виплачено ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням якості базового місяця січня 2008 року як місяця у сумі 85927,84 грн. та на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №420/19151/22 військовою частиною НОМЕР_2 виплачено ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 07.11.2019 року у сумі 3903,40 грн. в місяць, у сумі 125847,52 грн., що підтверджується банківською випискою.

При цьому при переводі ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 військовою частиною НОМЕР_2 було виписано грошовий атестат відповідно до пункту 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України.

Так пунктом 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 передбачено, що грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, зокрема, у таких випадках: переміщення з однієї військової частини в іншу, на навчання у військових навчальних закладах, а також ад`юнктурі або докторантурі з виключенням із списків особового складу за попереднім місцем служби.

Відповідно до пункту 11.2 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 на зворотному боці грошового атестата зазначаються у пункті 8 - виплачена індексація грошового забезпечення; виплачена сума індексації записується словами; дата до якого числа включно виплачено індексацію, індекс споживчих цін та останній базовий місяць.

В результаті протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у невиплаті позивачу у період проходження служби індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 3903,40 гривень в місяць в момент переводу позивача до військової частини НОМЕР_1 , першою не було записано в грошовий атестат щомісячну фіксовану індексацію-різницю, яка виплачується до наступного підвищення посадових окладів згідно рішення Уряду, внаслідок чого останньою не здійснювалась така виплата у період з 19.01.2022 по 18.07.2022.

Відповідачем за період з 19.01.2022 по 18.07.2022 виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 22486,87 грн.

За період з 05.06.2018 по 26.05.2023 відповідачем виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 22486,87 грн.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем в порушення абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078 не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 05.06.2018 року по 26.05.2023 у фіксованій величині 3831,99 гривень в місяць на загальну суму 228 790,40 грн, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами першою-третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03 липня 1991 року (надалі - Закон №1282-ХІІ).

Положеннями статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі статтею 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок № 1078).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Згідно з пунктом 1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).

Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме, зокрема, 1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету. У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговості його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

На підставі аналізу вищенаведених положень законодавства, можливо дійти висновку, що індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення військовослужбовців є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Норми абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення щодо підстав виплати та розміру, так званої «індексації-різниці» за період з 05.06.2018 по 26.05.2023.

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

У контексті наведеного, суд зазначає, що термін «індексація-різниці» фактично запроваджений Верховним Судом у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, як позначення другого виду індексації грошового забезпечення право на яку виникає на підставі абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Як зазначено Верховним Судом у пункті 102 постанови від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Верховний Суд у пункті 106 вказаної постанови виснував, що розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

Так, Верховний Суд у пункті 108 тієї ж постанови дійшов висновку, що якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.03.2023 по справі № 400/3826/21, від 28 серпня 2023 року по справі № 420/17338/22, від 28 серпня 2023 року по справі № 420/17338/22, від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі №420/11424/21.

Таким чином, з метою встановлення наявності у позивача права на отримання суми індексації-різниці, на думку колегії суддів, варто встановити розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року, суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року та порівняти їх.

Відтак, відповідачем в порушення абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078 не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 05.06.2018 по 26.05.2023 у фіксованій величині 3831,99 гривень в місяць на загальну суму 228 790,40 грн

Верховний Суд у пункті 62 постанови від 31 травня 2021 року у справі № 420/7110/19 зазначав, що обраний позивачем спосіб захисту повинен: а) відповідати змісту порушеного права (вимога повинна співвідноситися із обставинами порушення права чи законного інтересу); б) забезпечувати реальне поновлення прав у випадку задоволення позову (у результаті виконання рішення суду особа фактично повернеться в той стан, у якому перебувала до моменту порушення її права чи законного інтересу).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово, зокрема у постановах від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18, від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17, зазначала, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З огляду на наведене, суд зауважує, що позивач просив суд зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити йому індексацію грошового забезпечення у конкретних розрахованих ним сумах.

Враховуючи характер спірних правовідносин, такий спонукаючий спосіб захисту є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21.

Поряд із тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання військовій частині НОМЕР_1 інформації про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3903 гривні 40 копійок та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати військовій частині НОМЕР_1 інформацію про виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3903 гривні 40 копійок.

Так, пунктом 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 передбачено, що грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, зокрема, у таких випадках: - переміщення з однієї військової частини в іншу, на навчання у військових навчальних закладах, а також ад`юнктурі або докторантурі з виключенням із списків особового складу за попереднім місцем служби.

Відповідно до пункту 11.2 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 на зворотному боці грошового атестата зазначаються: - у пункті 8 виплачена індексація грошового забезпечення; виплачена сума індексації записується словами; дата до якого числа включно виплачено індексацію, індекс споживчих цін та останній базовий місяць.

В результаті невиплати військовою частиною НОМЕР_2 позивачу у період проходження служби індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 3903,40 гривень в місяць в момент переводу позивача до військової частини НОМЕР_1 , в/ч. НОМЕР_2 не було записано в грошовий атестат щомісячну фіксовану індексацію-різницю, яка виплачується до наступного підвищення посадових окладів згідно рішення Уряду, внаслідок чого останньою не здійснювалась така виплата у період з 19.01.2022 по 18.07.2022.

Оскільки індексація-різниця була встановлена та виплачена позивачу 26.12.2023 на виконання судових рішень, то з 26.12.2023 року у позивача виникло право на отримання індексації-різниці від військової частини, у яку позивач був переведений. До 26.12.2023 року позивачу не була встановлена індексація-різниця та записувати її у грошовий атестат підстав у військової частини НОМЕР_2 не було. Оскільки така індексація-різниця не записана у грошовий атестат, то підстав її виплачувати у в/ч НОМЕР_1 не було.

Звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, вищенаведеним судовим розсудом відновлено порушене право позивача на виплату індексації грошового забезпечення за період з 19.01.2022 по 18.07.2022 включно, відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Вищезазначений судовий розсуд є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача. Поряд із цим, викладені п. 1 та п. 2 прохальної частини адміністративного позову вимоги не покликані вирішити матеріально-правову вимогу, тобто вирішити публічно-правовий спір, а є суто технічним аспектом реалізації організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Силу України, порядок заповнення грошового атестату тощо. Тобто внаслідок виконання даного судового рішення приведення у відповідність грошового атестата є формальною процедурою та не становить окремого публічно-правового спору, який би підлягав судовому вирішенню задля поновлення порушеного права позивача.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ; ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.01.2022 по 18.07.2022 включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 3903 гривні 40 копійок в місяць у загальній сумі 23420,40 грн за період з 19.01.2022 по 18.07.2022 включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк