Справа № 360/200/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/200/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Дудкіна Дениса Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Дудкіна Дениса Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Луганській області Лисичанської ДПІ (м. Лисичанськ) № 10229441/40497911 від 22.12.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області Лисичанська ДПІ (м. Лисичанськ) зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.09.2023 (Реєстраційний номер документа: ).

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем у якості відповідача зазначено Головне управління Державної податкової служби в Луганській області (). Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви, позивачем пред`явлено позовні вимоги до Головного управління ДПС у Луганській області Лисичанської ДПІ (м. Лисичанськ).

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом 44082150 має найменування Головне управління ДПС у Луганській області.

Відтак, позивачем не вірно зазначено найменування відповідача, що є порушенням пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України. Для усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України із визначенням вірного найменування відповідача.

Також суд зауважує, що механізм внесення відомостей, які містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення), неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Нормами Порядку №1246 визначено компетенцію ДПС щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Тобто, на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду здійснює Державна податкова служба України.

Отже позовні вимоги зобов`язального характеру щодо реєстрації податкової накладної мають бути пред`явлені до Державної податкової служби України.

Відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами. При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до статей 5, 160 КАС України, із зазначенням вірного найменування відповідача, а також визначитись з кількістю відповідачів у справі та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з них та надати суду уточнений адміністративний позов.

Керуючись статтями 5, 159, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Дудкіна Дениса Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статей 5,160 КАС України із зазначенням вірного найменування юридичної особи відповідача, а також із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська