overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/21864/23
Суддя: Єросова І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І. Ю. ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до представників Національної поліції України (02000, м.Київ, вул.Володимирська, 15) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. ОСОБА_1 через електронну форму звернення громадян звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати дії співробітників поліції неправомірними, скасувати постанову серії БАД №438191 від 05.11.2023 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.12.2023 р.

Станом на час постановлення ухвали недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169,293-295,297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до представників Національної поліції України (02000, м.Київ, вул.Володимирська, 15) про визнання дій неправомірними та скасування постанови, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Ю. Єросова
Справа № 343/3245/23
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3245/23
Провадження №: 2-а/343/4/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 126, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 139, 243,286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - задоволити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1122216 по справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

В задовленні інших позовних вимог - відмовити.

Судовий збір у справі компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , вул. Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя:
Справа № 397/1191/23
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1191/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Урсаленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись, ст. 7, 9, 183, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1129904 від 01.08.2023, винесену старшим сержантом поліції Бат. роти сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Селивон Миколою Валерійовичем за ст.183 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 , доручення №374 від 27.09.2023.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, .

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 131/176/24
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/176/24
Провадження № 2-а/131/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації технічними засобами в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №1273593 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявупро скасування постанови серії ЕНА №1273593 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року позовну заяву про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 813 вищенаведена ухвала Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року у справі № 131/176/24 отримана позивачем особисто 20 лютого 2024 року.

Станом на поточний момент позивач не усунув недоліки позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №1273593 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №1273593 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя:
Справа № 139/722/23
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/722/23
Провадження № 2-а/139/4/23
У Х В А Л А

(про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції)

29 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначено на 09-ту годину 07 березня 2024 року.

29 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича електронною поштою надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, подане у визначений законом строк, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича в судовому засіданні на 09-ту годину 07 березня 2024 року забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Попільнянським районним судом Житомирської області.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Попільнянського районного суду Житомирської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Попільнянського районного суду Житомирської областіперевірити явку і встановити особу ОСОБА_2 , а також перевірити його повноваження у цій справі.

Суддя : ____________
Справа № 149/623/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/623/24
Провадження №2-а/149/9/24
Номер рядка звіту 139
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2024 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:10 год. 18.03.2024.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 127/6770/24
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6770/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться справа №127/6770/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України.

До відкриття провадження у справі надійшла заява судді Венгрин О.О. про самовідвід від 29.02.2024 р., оскільки Вінницьким міським судом Вінницької області під головуванням судді Венгрин О.О. вже розглядався аналогічний позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України (справа №127/26439/23). Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 р. (справа №127/26439/23) постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 р. скасовано. Суддя Венгрин О.О. висловила свою позицію щодо вирішення спору. Вважає, що не може розглядати зазначену адміністративну справу.

Суд вважає необхідним заяву судді Венгрин О.О. про самовідвід задоволити відповідно до ст. 36 КАС України, вважаючи її обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. про самовідвід (прийняти самовідвід) у справі №127/6770/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 522/24813/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/10/24
У Х В А Л А

29.02.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лях Роман Миколайович до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом додо Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 29.02.2024 на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, не скінчився встановлений відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позов.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лях Роман Миколайович до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 13.03.2024 на 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 178/569/24
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/569/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративної позовної заяви адвоката Верховської Ольги Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з цим адміністративним позовом про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ даної категорії.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, на підставі ст.ст.12, 171, 268, 288 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 77, 160, 171, 268, 288 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового засідання на 01 грудня 2023 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.288 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

06.03.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий