Справа № 160/3160/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 рокуСправа №160/3160/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмовогог провадження у м. Дніпрі клопотання відповідача про залучення третьої особи та про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі №160/3160/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костогриз Олександр Віталійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костогриз Олександр Віталійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 № 01 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013, виданого громадянці РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, поновити дію посвідки від 04.11.2023 серії ІН 005905.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Цією ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

20.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє необхідною інформацією для правильного вирішення та результату розгляду цієї справи, оскільки оскаржуване рішення щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну гр. РФ ОСОБА_1 прийнято відповідачем на підставі подання 11.01.2024 за вхідним № 488/1/1201-24 від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи обгрунтування, наведене відповідачем в клопотанні про необхідність залучення третьої особи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області як третьої о особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за участі представника, суд зазначає про таке.

Положеннями ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання відповідача, а також характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області інформації, що була підставою для оформлення Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області подання, яке 11.01.2024 за вхідним №488/1/1201-24 було отримане Головним управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, на підставі якого було прийняте оскаржуване у цій справі рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 № 01 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013, виданого громадянці РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 80, 173, 180, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участю сторін.

Подальший розгляд справи №160/3160/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костогриз Олександр Віталійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2024 року на 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Задовольнити клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/3160/24 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Витребувати в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області подання, яке 11.01.2024 за вхідним №488/1/1201-24 було отримане Головним управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, на підставі якого було прийняте оскаржуване у цій справі рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 № 01 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013, виданого громадянці РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та повістки про виклик надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову.

Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили 29.02.2024 та не підялгає сокарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна