overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/4323/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

28 лютого 2024 рокусправа № 380/4323/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79016) (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/1936/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1936/23
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчих документах

26 лютого 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 15.08.2023 Львівським окружним адміністративним судом, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛ-БУД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛ-БУД" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 15.08.2023 Львівським окружним адміністративним судом, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛ-БУД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчих листах помилково зазначено організаційно-правову форму позивача "приватне підприємство" замість "товариство з обмеженою відповідальністю".

Вирішуючи згадану заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 380/1936/23, 15.08.2023 видано виконавчі листи, у яких помилково зазначено організаційно-правову форму позивача "приватне підприємство" замість "товариство з обмеженою відповідальністю".

У зв`язку з цим, необхідно виправити помилки у виконавчих листах, шляхом зазначення правильної організаційно-правової форми позивача "товариство з обмеженою відповідальністю" замість помилково вказаної "приватне підприємство" у відповідних відмінках.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах №380/1936/23, виданих 15.08.2023 Львівським окружним адміністративним судом, слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчих листах № 380/1936/23, виданих Львівським окружним адміністративним судом 15.08.2023, зазначивши організаційно-правову форму позивача "товариство з обмеженою відповідальністю" у відповідних відмінках замість помилкової "приватне підприємство".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/28338/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27.02.2024 про витребування доказів суд постановив витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області копію інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2022-2023 роки та вказані докази зобов`язав надати протягом (10) десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, з метою отримання документів, які суд витребував у відповідача, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на період до їх отримання.
Керуючись ст.ст. 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
продовжити строк розгляду справи до отримання судом документів, які суд витребував відповідно до ухвали про витребування доказів від 27.02.2024 у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/1466/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1466/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос», у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2415,12 грн виплачених сум пенсій, призначених відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на користь позивача.

Ухвалою судді від 29.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

Копія ухвали судді від 29.01.2024 доставлена позивачу в його електронний кабінет 30.01.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 380/2275/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2275/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу уповноваженої особи ГУ ДПС у Львівській області Павла ГНІДЦЯ про сплату боргу № Ю-1196-17 від 15.11.2023 року в сумі 61 635 844,37 грн заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Ухвалою судді від 05.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити документ про сплату судового збору у розмірі 30280,00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

Копія ухвали судді від 05.02.2024 доставлена позивачу в його електронний кабінет 08.02.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 400/213/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р. № 400/213/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР", вул. Мельнична, 22, корп. А,смт Доманівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56401,вул. Мельнична, 22, корп.А,смт Доманівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56401

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2020 № 0703,
13.02.2024 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд здійснити заміну відповідача правонаступником з Головного управління ДПС у Миколаївській області () на Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Наказом ДПС України від 12.11.2020 року № 643 затверджено положення про територіальні органи ДПС, зокрема, і про Головне управління ДПС у Миколаївській області. Так, п. 1 Положення визначено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код ВП 44104027) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729).

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. 52, 248, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Головного управління ДПС у Миколаївській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1470/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2024 р. № 400/1470/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський агрошляхбуд", вул. Свободи, 10,смт Доманівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56401,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2023 № 9092226/03585314; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 11.05.2023 № 6,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2024 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1762/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2024 р. № 400/1762/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову - невиплата доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Зобов`язати відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо того, чи виплачувалася позивачу доплата в сумі 2 000 грн до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 і, якщо так, то протягом якого періоду, з наданням відповідних доказів.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна