Справа № 140/1718/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1718/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання позивача про винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дуда Юрій Миколайович (далі Дуда Ю. М., третя сторона), про визнання протиправною бездіяльності Дуди Ю.М. при примусовому виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі 140/6901/21; зобов`язання державного виконавця у виконавчому провадженні №69644424 виконати рішення суду від 08 квітня 2022 року у справі 140/6901/21, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання державного виконавця подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачем 28 лютого 2024 року подано клопотання про ухвалення окремої ухвали у зв`язку із наявністю підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 за його бездіяльність під час виконання рішення суду у виконавчому провадженні №69644424 (арк. спр. 48).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про винесення окремої ухвали у даній справі, не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Частиною третьою статті 249 КАС України передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Із змісту наведеної норми вбачається, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, тобто визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача суб`єкта владних повноважень не є обов`язковим наслідком для постановлення окремої ухвали.

Разом із тим суд вважає, що під час розгляду даної справи не було встановлено таких порушень закону, які стали б підставою для винесення окремої ухвали, а визнання протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №69644424, щодо примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №140/6901/21, щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати вчинити усі можливі для примусового виконання рішення суду від 08 квітня 2022 року у справі №140/6901/21 призведуть до відновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся із даним позовом.

Відтак, у даній справі суд не вважає за необхідне постановляти окрему ухвалу, тому клопотання про постановлення окремої ухвали до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 229, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали на заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дуду Юрія Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.І. Смокович