Справа № 160/17883/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Справа №160/17883/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.10.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-003766-а.

Ухвалою суду від 10.11.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 2481,00 грн.

В ухвалі було зазначено, що на підтвердження сплати судового збору в сумі 2481,00 грн до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 17628 від 04.11.2022. Згідно з інформаційною довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 № 1619, платіжне доручення № 17628 від 04.11.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду станом на 10.11.2022 прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/17852/22. Отже копія платіжного доручення № 17628 від 04.11.2022 не підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у справі № 160/17883/22.

Ухвалою суду від 01.12.2022 позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачеві відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

21.02.2024 до суду надійшла заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 17628 від 04.11.2022.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначено судом в ухвалі від 10.11.2022, платіжне доручення № 17628 від 04.11.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду прикріплено та обліковується у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за адміністративною справою № 160/17852/22.

05.06.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 160/17852/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Оскільки копія платіжного доручення № 17628 від 04.11.2022 не підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у справі № 160/17883/22, яку повернуто ухвалою від 01.12.2022, відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до вказаного платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська