Справа № 334/898/24
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2024
Справа № 334/898/24
Провадження № 2-а/334/21/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП Карпова Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рошиян Ігор Вікторович, звернувся до Ленінського районного суду з позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП Карпова Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 року, вказаний позов був залишений без руху.

16 лютого 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рошиян Ігор Вікторович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 року, подав уточнену позовну заяву до Департаменту патрульної поліції, «Інша особа- Управління патрульної поліції у Хмельницькій області», «Інша особа інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП старший лейтенант поліції Карпов Володимир Володимирович».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року, уточнений позов був залишений без руху.

27 лютого 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рошиян Ігор Вікторович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року, подав заява про усунення недоліків, до якої додав уточнений адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року о у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та до нього додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої - четвертої ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої - четвертої ст.162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.