Справа № 160/1088/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 рокуСправа №160/1088/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення відповідача-3 у справі №160/1088/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 , третя особа на стороні позивача Військова частина НОМЕР_3 , третя особа на стороні відповідача Міністерство Оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/1088/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 , третя особа на стороні позивача Військова частина НОМЕР_3 , третя особа на стороні відповідача Міністерство Оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, зокрема, просить визнати незаконним та скасувати наказ від 11.09.2023 №476-РС, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 у відзиві на позовну вказала, що не є належним відповідачем у справі, оскаржуваний наказ не видавала. Вказаний наказ був виданий Військовою частиною НОМЕР_4 .

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що наказ від 11.09.2023 №476-РС був виданий командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в якості відповідача-3 по справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За вимогами частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

В матеріалах справи відсутній оскаржуваний наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.09.2023 №476-РС, а тому суд вважає за необхідне витребувати даний наказ у відповідача-3.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 77, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ, 04119) в якості відповідача-3.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/1088/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 , третя особа на стороні позивача Військова частина НОМЕР_3 , третя особа на стороні відповідача Міністерство Оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Роз`яснити відповідачу-3, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Встановити відповідачу-3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Витребувати у відповідача-3 наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.09.2023 №476-РС.

Роз`яснити відповідачу-3, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та надати докази такого направлення до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Врона

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді М.В.Юрченко

29.02.2024

Ухвала набрала законної сили 29 лютого 2024 р.

Суддя О.В.Врона