Справа № 440/2307/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2307/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Перемоги, буд. 3, смт.Опішня, Полтавський район, Полтавська область, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м.Одеса, Одеська область, ) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби, в якій просить: визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2023-11-09-014582-а від 12.02.2024, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: "Капітальний ремонт майстерні Л-1, Опішнянського ліцею Опішнянської селищної ради Полтавської області по вул.Соборна, 18 в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області", код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатури позиції предмета закупівлі "ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершені будівельні роботи".

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відповідно до приписів статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, у позовній заяві наявне клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати від Південного офісу Державної аудиторської служби України належним чином засвідчені копії: наказу про початок моніторингу закупівель; Висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2023-11-09-014582-а від 12.02.2024, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: "Капітальний ремонт майстерні Л-1, Опішнянського ліцею Опішнянської селищної ради Полтавської області по вул.Соборна, 18 в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області", код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатури позиції предмета закупівлі "ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершені будівельні роботи".

Таким чином, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2307/24 за позовом Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області до Управління Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Південного офісу Державної аудиторської служби України належним чином засвідчені копії: наказу про початок моніторингу закупівель; Висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2023-11-09-014582-а від 12.02.2024, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: "Капітальний ремонт майстерні Л-1, Опішнянського ліцею Опішнянської селищної ради Полтавської області по вул.Соборна, 18 в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області", код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатури позиції предмета закупівлі "ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершені будівельні роботи"; а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет, веб-адреса сторінки: https://id.court.gov.ua, якщо такий учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко