Справа № 200/7249/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №200/7249/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 23 жовтня 2023 року № 84 за віком ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дає право на призначення пенсії за віком досліджених періодів роботи у повному обсязі, що містяться у рішенні суду від 14.09.2023 року №200/4572/23 та рішенні про відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 23 жовтня 2023 року № 84, з 04.01.1981 до 09.07.2007 (26 років 6 місяців 4 дні, згідно даних трудової книжки, як таких, що зазначені та наведені в рішеннях суб`єкта владних повноважень, що відповідає загальному принципу визначеності та постанові Верховного суду від 24.04.2019 в справі 815/1554/17;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області дослідити частину страхового стажу роботи за період роботи з 18.08.2011 року по 19.02.2018 року на одному підприємстві Запис № 5-8 трудової книжки працівника та зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду який дає право на призначення пенсії за віком;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно з урахуванням всіх внесених досліджених періодів та внесених змін до страхового стажу розглянути заяву гр. ОСОБА_1 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2023 № 273 про призначення пенсії за віком та висновків суду, що дають право на призначення пенсії за віком згідно даних трудової книжки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач вказує, що у подальшому, при досягненні пенсійного віку та після призначення пенсії, позивач перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де знаходитимуться й оригінали матеріалів його пенсійної справи.

Представником позивача було надано заперечення, в якому зазначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Право на захист має особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність. Однак відповідачем заявляючи дане клопотання не надано доказів або фактів згідно яких головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області його рішенням дією чи бездіяльністю порушені її права, свободи або законні інтереси позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком і призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області засновані на тому, що саме даним органом Пенсійного фонду здійснено попередній розгляд заяви позивача про призначення пенсії та прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Факт прийняття цього рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та жодним чином не заперечується відповідачем.

Відтак, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке і є відповідачем у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про призначення пенсії), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський