Справа № 260/327/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі

27 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/327/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Хребет Тетяна Іванівна,

відповідач: Головне управління ДПС у Харківській області - представник Шевченко Дмитро Владиславович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Хребет Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 лютого 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 28 лютого 2024 року.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Хребет Тетяну Іванівну звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Харківській області, якою просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Харківській області від 16.11.2020 № ф-4936-57у зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 35 588,74 грн.

29 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо залучення співвідповідача у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення співвідповідача у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення питання щодо залучення співвідповідача залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Однією з підстав для скасування оскаржуваної податкової вимоги позивач зазначає, що з метою врегулювання даного спору 18.12.2023 до Державної податкової служби України надіслано скаргу на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № ф-4936-57у на суму 35 588,74 грн, що прийнята ГУ ДПС у Харківській області. Однак, будьяких рішень від контролюючого органу щодо розгляду скарги або продовження її розгляду не надходили в строк до 10.01.2024 та по дату направлення позову.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для залучення відповідача 2 - Державної податкової служби України.

Відповідно до часини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог частин 1- 3 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії запропонувати Державній податковій службі України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Крім того, відповідачем надано до відзиву копію рішення ДПС України від 02.01.24 № 53 про розгляд скарги фізичної особи ОСОБА_1 від 18.12.2023 б/н (вх. ДПС № 40309/6 від 21.12.2023).

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача 2 докази надіслання рішення № 53 від 02.01.2024 року про результати розгляду скарги фізичної особи ОСОБА_1 від 18.12.2023 (вх. ДПС 40309/6 від 21.12.2023 року).

Керуючись статтями 47,48, 162,261, 248,257, 260-263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Державну податкову службу України (, 90400, м. Київ, вул. Львівська, 8) другого відповідача.

2. На адресу другого відповідача позивачу направити копію адміністративного позову з додатками та подати суду відповідні докази до 12 березня 2024 року.

3. Роз`яснити другому відповідачу про право подати відзив на позов та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Згідно ст. 261 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання.

5. Відкласти судове засідання по даній справі на 09:00 год 15 березня 2024 року.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. Витребувати від відповідача 2 докази надіслання рішення № 53 від 02.01.2024 року про результати розгляду скарги фізичної особи ОСОБА_1 від 18.12.2023 (вх.ДПС 40309/6 від 21.12.2023 року).

8. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль