Справа № 160/24743/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- постанову військово-лікарської комісії викладеній у довідці №4103 від 27.03.2023 Військової частини НОМЕР_1 скасувати;
- зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 визначити причинний зв`язок захворювання позивача у відповідності до глави 21 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України затвердженої наказом МОУ №402 від 14.08.2008 року з дотриманням вимог п.21, 27 Розділу ІІ даного Положення.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зазначив, що викладене у довідці №4103 від 27.03.2023 не відповідає вимогам п.21.27, оскільки причинний зв`язкоз за виявленими хворобами зроблений один, проте хвороби виникли у різний час і за дією різних наслідків.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 07.11.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я. У разі наявності сумніву щодо правильності висновку позаштатної військово- лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо придатності до військової служби, військовослужбовець має право звернутись до регіональної військово-лікарської комісії або Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку. Також зазначає, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Крім того, вказує, що в Положенні №402 не визначено порядку оскарження довідок позаштатної військово-лікарської комісії (військової частини НОМЕР_1 ).
Згідно пункту 22.12 глави 22 Розділу II Положення №402, постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду ВЛК. У разі погіршення стану здоров`я позивач має право звернутися по команді до вищестоящого командування з рапортом про направлення на обстеження, лікування чи проведення медичного огляду ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби.
Позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом підтверджує обґрунтування позову.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у березні 2022 позивача мобілізовано відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
27.03.2023 року Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 проведено медичний огляд та зазначено Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв?язок захворювання (травми, по-ранення, контузії, каліцтва): віддалені наслідки закритої травми (22.12.2016р.) тазу, правого гомілко-во-стопного та лівого колінного суглобів, з закритим переломом заднього краю кульшової западини зліва, медіальної та латеральної кісточки правого гомілково-стопного суглобу, розриву латерального меніску лівого колінного суглобу, лікованих оперативно (22.12.2016р.-МОС пластиною та гвинтами гомілково-стопного суглобу; 04.01.2017р.-МОС гвинтами кульшової западини зліва; 19.04.2018р.-артросколія лівого колінного суглобу) у вигляді консолідованого перелому задньої стінки куль-шової западини зліва з післятравматичним деформуючим остеоартрозом ІІ ст., консолідованим переломом медіальної та латеральної кісточки правого гомілково-стопного суглобу, післятравматичним деформуючим остеоартрозом І ст. лівого колінного суглобу з помірним порушенням функції у кульшовому суглобі та незначним порушенням функції у колінному суглобі. Віддалені наслідки закритої травми (2000р.) лівої кисті з розривом сухожилка згинача першого пальця, лікованого консерватив-но, у вигляді зміцнілого колоїдного рубця з десмогенною комбінованою контрактурою першого пальця лівої кисті з незначним порушенням фу-нкції. Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та по-переково-крижового відділів хребта з грижами шийного та поперекового відділів хребта, протрузіями грудного, поперекового відділів хребта зі стійким больовим та м?язово-тонічним синдромом, радикулопатією С6-C7, L4-L5, L5-S1 корінців ліворуч з помірним порушенням функції. Викривлення перетинки носа з порушенням функції. Оніхомікоз ступнів. Захворювання, НІ, не пов?язані з проходженням військової служби.
Хронічний панкреатит, без порушення функції. Нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу, помірно виражена. Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби.
На підставі статті 61б, 64б, 62в, 78в, 23в, 54г, 83б, 45г графи ІІ Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби.
Непридатний до служби у ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.
Позивач не погоджується з таким висновком та вважає його таким, що порушує права як громадянина, тому звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 70 ЗаконуУкраїни «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ (далі - Закон №2801-XII) передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Частиною десятою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ) визначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з п. 2.1 цього Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК).
Вказаним пунктом також визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Пунктом 2.2 визначено, що до штатних комісій ВЛК належать, серед інших, ВЛК регіону.
Відповідно до п. 21.1 Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (п.21.4 Положення №402).
Пунктом 21.5 Положення №402 регламентовано формулювання про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, зокрема:
- "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

- "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні

- "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.

Відповідно до постанови у формі довідки за результатами медичного огляду ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 27.03.2023 року встановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): " віддалені наслідки закритої травми (22.12.2016р.) тазу, правого гомілко-во-стопного та лівого колінного суглобів, з закритим переломом заднього краю кульшової западини зліва, медіальної та латеральної кісточки правого гомілково-стопного суглобу, розриву латерального меніску лівого колінного суглобу, лікованих оперативно (22.12.2016р.-МОС пластиною та гвинтами гомілково-стопного суглобу; 04.01.2017р.-МОС гвинтами кульшової западини зліва; 19.04.2018р.-артросколія лівого колінного суглобу) у вигляді консолідованого перелому задньої стінки куль-шової западини зліва з післятравматичним деформуючим остеоартрозом ІІ ст., консолідованим переломом медіальної та латеральної кісточки правого гомілково-стопного суглобу, післятравматичним деформуючим остеоартрозом І ст. лівого колінного суглобу з помірним порушенням функції у кульшовому суглобі та незначним порушенням функції у колінному суглобі. Віддалені наслідки закритої травми (2000р.) лівої кисті з розривом сухожилка згинача першого пальця, лікованого консерватив-но, у вигляді зміцнілого колоїдного рубця з десмогенною комбінованою контрактурою першого пальця лівої кисті з незначним порушенням фу-нкції. Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та по-переково-крижового відділів хребта з грижами шийного та поперекового відділів хребта, протрузіями грудного, поперекового відділів хребта зі стійким больовим та м?язово-тонічним синдромом, радикулопатією С6-C7, L4-L5, L5-S1 корінців ліворуч з помірним порушенням функції. Викривлення перетинки носа з порушенням функції. Оніхомікоз ступнів. Захворювання, НІ, не пов?язані з проходженням військової служби.

Хронічний панкреатит, без порушення функції. Нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу, помірно виражена. Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби.

На підставі статті 61б, 64б, 62в, 78в, 23в, 54г, 83б, 45г графи ІІ Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби.

Непридатний до служби у ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах".

Так, 27.03.2023 року проведено медичний огляд позивача. За результатами вказаного огляду було видано довідку ВЛК №4103.

Окремо суд наголошує на тому, що вимог щодо необхідних документів для встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця, на відмінну від встановлення причинного зв`язку травм, каліцтва, поранень законодавством не встановлено. Тобто таке встановлення відбувається виключно за медичними даними з урахуванням часу виникнення захворювання.

Суд враховує, що сама процедура проходження медичного обстеження позивачем під час обстеження ВЛК не оскаржується.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо того, що вказане захворювання могло бути набуте ним виключно під час проходження військової служби.

Так, позивач посилається на відсутність таких захворювань до направлення за мобілізацією до лав збройних сил, що підтверджується висновком ВЛК Новокодацького районного центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз.2 п.2.2 Положення №402 кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Перед медичним оглядом усім призовникам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "В" (HBsAg), антитіла до вірусу гепатиту "С" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться флюорографічне обстеження органів грудної клітки, профілактичні щеплення у відповідності з календарем профілактичних щеплень, електрокардіографічне дослідження. Здійснюється вивчення медичних документів з поліклінік та лікувальних закладів за місцем проживання та перебування на обліку (медичної карти амбулаторного хворого, виписки з медичної карти від дільничного лікаря, лікаря-педіатра дільничного, виписних епікризів, даних диспансерного обстеження та лікарського спостереження, результатів попередніх медичних оглядів, інших документів, що характеризують стан здоров`я). Інші дослідження проводяться за показаннями (п. 2.5 Положення №402).

Тобто суд наголошує на тому, що певні захворювання можуть і не бути виявлені під час проходження призовної комісії, оскільки відсутні показання для проведення конкретних медичних обстежень.

Відповідно до матеріалів справи, вказане захворювання, щодо якого оскаржується причинно-наслідковий зв`язок, було виявлено у позивача під час проходження медичного огляду 27.03.2023 року.

Суд бере до уваги, що захворювання могло інстувати й до проходження військової служби.

У довідці зазначено формулювання з відсиланням на військову службу та матеріали справи не міститься жодних відомостей щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях в період, коли позивачу постановили діагноз.

Виявлення захворювання та постановлення діагнозу не може ототожнюватися з періодом виникнення такого захворювання. Відтак, виявлення захворювання під час служби автоматично не означає, що таке захворювання виникло внаслідок служби у військових частинах та установах чи досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності. З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості оцінити причинно-наслідковий зв`язок такого захворювання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2021 року у справі №820/5570/16, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення № 402.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача, зокрема періоду його виникнення, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово - лікарської комісії та інших спеціалізованих експертних установ. У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів-членів різних ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та їх причинно-наслідкового зв`язку.

Суд звертає увагу, що у випадку наявності сумніву щодо правильності висновків ВЛК позивач мав право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідних висновків по суті.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частин 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова