Справа № 160/3814/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа № 160/3814/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз», в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з ТОВ «Ріа Інтерпрайз» () до бюджету у розмірі 41 378,68 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3814/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ПК України, в частині стягнення боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № 001021808 від 20.01.2021, а також надати копії актів перевірок згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням та відповідні докази їх надіслання.

20.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено належним чином засвідчені копію податкового повідомлення-рішення № 001021808 від 20.01.2021 та копії актів перевірок згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням з відповідними доказами їх надіслання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подану позивачем заяву про усунення недоліків суд установив, що позивач не виконав вимоги ухвали від 14.02.2024 в частині надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ПК України, в частині стягнення боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Суд ухвалою від 26.02.2024 повернув позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021.

Щодо іншої частини позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2021 № , від 14.04.2021 №00/49261808, від 20.04.2021 №8, від 21.09.2021 № та пені на загальну суму 923,06 грн за ППР № від 11.03.2020, суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» за податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2021 №, від 14.04.2021 №00/49261808, від 20.04.2021 №8, від 21.09.2021 № та пені на загальну суму 923,06 грн за ППР № від 11.03.2020 і відкрити провадження в адміністративній справі №160/3814/24 за наведеним позовом в цій частині позовних вимог.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна