Справа № 520/6012/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Справа № 520/6012/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Владислава Єгупенка,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 у порядку ст.382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у ненарахуванні з 01.07.2021 доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату ОСОБА_1 в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Харківським окружним адміністративним судом на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчі листи.

20.02.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив по підсумках судового розгляду цієї заяви винести відповідну ухвалу, якою встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання до суду звіту про виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі № 520/6012/23, з наданням до суду доказів продовження нарахування і виплати ОСОБА_2 з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження виплати пенсії максимальними розмірами. Вжити інших ефективних заходів судового контролю за правильним виконанням відповідачем судового рішення у цій справі № 520/6012/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення по справі № 520/6012/23 в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили і почало виконуватися відповідачем з вересня 2023 року, а розмір пенсії становив: з 01.07.2021 - 22274,19 грн. (щомісячна доплата в сумі 2000,00 грн. виплачується), але виплату пенсії було обмежено максимальним розміром в сумі 20058,19 грн .; з 01.03.2023 - 25545,52 грн. (щомісячна доплата в сумі 2000,00 грн. виплачується), але виплату пенсії було обмежено максимальним розміром в сумі 20930,00 грн. Під час судового розгляду судом справи № 520/6012/23 в Харківському окружному адміністративному суді тривав судовий розгляд справи № 520/9921/23 про визнання протиправними дій відповідача по обмеженню виплати пенсії позивачу максимальними розмірами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 було частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Харківській області, які полягають у обмеженні щомісячної пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 та з 01.03.2023 максимальним розміром в частині невиплати надбавки до пенсії за непрацездатну дитину віком до 18 років в розмірі 1013,50 грн. Зобов`язано ГУ ПФ України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2022 щомісячну пенсію з урахуванням нарахованої надбавки до пенсії за непрацездатну дитину віком до 18 років в розмірі 1013,50 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі №520/9921/23 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №520/9921/23 - скасовано, в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні з 01.07.2022 виплат щомісячної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, у тому числі дії по зменшенню йому виплати пенсії за березень 2023 року з суми 22499,02 грн. до суми 20930,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2022 щомісячну пенсію, з урахуванням нарахованих йому до виплати сум індексації пенсії, згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 01.03.20223 №168, без обмеження суми виплат пенсії максимальним розміром та провести відповідну виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

У заяві позивач посилається на те, що після виконання відповідачем у січні 2024 року рішення та постанови по справі №520/9921/23 розмір пенсії (з урахуванням доплати на дитину) становив: з 01.03.2022 - 23966,02 грн. (щомісячна доплата в сумі 2000,00 грн. виплачується), але виплату пенсії обмежено максимальним розміром в сумі 19387,19 грн .; з 01.07.2022 - 22012,52 грн. (щомісячна доплата в сумі 2000,00 грн. не виплачується); з 01.03.2023 - 23545,22 грн. (щомісячна доплата в сумі 2000,00 грн. не виплачується), але виплату пенсії знову обмежено максимальним розміром в сумі 22499,02 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, виконавши в січні 2024 року судові рішення по справі № 520/9921/23 i здійснивши перерахунок розміру пенсії позивача за період з 01.03.2022 по 31.12.2023, відповідач припинив виконання судового рішення по справі №520/6012/23 щодо нарахування і виплати позивачу доплати у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі за період з 01.07.2022 по 31.08.2023 (коли ця щомісячна доплата виплачувалася на виконання рішення по справі №520/6012/23).

Позивач з такими діями відповідача не згодний, вважає їх незаконними, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою у порядку ст.382 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши доводи заяви та докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004 р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, вимогами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, що у першу чергу забезпечується через примусове виконання судових рішень, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судовим розглядом встановлено, що 09.02.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 520/6012/23.

Проте, заявником не надано доказів неможливості виконання відповідачем рішення суду у справі №520/6012/23 в рамках виконавчого провадження за виконавчими листами, які видані Харківським окружним адміністративним судом, у тому числі закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/6012/23.

Як зазначалося, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Позивач не надав доказів пред`явлення вказаних виконавчих листів до органу, який здійснює примусове виконання рішень.

Тобто, стадія примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 ще не завершена.

Таким чином, встановлення контролю за виконанням вказаного рішення суду є передчасним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 у порядку ст.382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО