Справа № 380/1451/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1451/24
провадження № П/380/1467/24
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 лютого 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Територіального підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Відділ "Центр оформлення документів №3" про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007; ), Територіального підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Відділ «Центр оформлення документів № 3» (вул. Залізнична, 16, м. Львів, 79018; ) з вимогами:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Територіального підрозділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області Відділу «Центр оформлення документів №3» обміняти ОСОБА_3 ID-картку на паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ через релігійні переконання.

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області. Територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області Відділу «Центр оформлення документів №3» видати ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІГ, без надання згоди на збір і обробку її персональних даних.

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області Відділу «Центр оформлення документів №3» знищити персональні дані ОСОБА_3 , які на момент отримання заяви, знаходилися в Єдиному державному демографічному реєстрі, у тому числі Унікальний номер запису в реєстрі за яким закріплені мої персональні дані - на виконання вимог і положень Закону України «Про захист персональних даних», у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.01.2024 року на адресу суду представником - Буцяк Іриною Тарасівною подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ця справа має виняткове значення та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо доводів представника позивача про те, що дані правовідносинами, які склалися між сторонами потребують детального обґрунтування, що можливо зробити лише при особистій участі представника позивача, суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Львівський окружний адміністративний суд створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Більше того, жоден з учасників справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна