Справа № 760/19399/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про залучення співвідповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем у справі визначено відповідачем Департамент патрульної поліції.

06.11.2023 до суду надійшла заява представника ДПП про заміну неналежного відповідача, яка обґрунтована тим, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським Коростенського РУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області (.

Представник посилається, на те що вказаний підрозділ, не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має будь-якого відношення до діяльності Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що згода позивача на заміну відповідача суду не надавалася, суд вважає можливим та необхідним залучити до участі у справі другого відповідача - ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 162 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області (; адреса: 10008, вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир).

Направити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судовий розгляд справи провести без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова