Справа № 229/968/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 229/968/16-а

адміністративне провадження № К/990/42767/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №229/968/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі №229/968/16

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області) про зобов`язання відповідача призначити з 5 січня 2016 року пенсію за вислугу років на умовах статті 501 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 82% від середньомісячного заробітку без обмеження та забезпечити її виплату.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та додатковою постановою від 15 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області від про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківці Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» без обмежень її максимального розміру.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно статті 501 Закону України «Про прокуратуру» з 05 січня 2016 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи без обмеження її календарного розміру.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року в справі №229/968/16-а.

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення постанови Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови задоволено.

Роз`яснено, що при виконанні постанови Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року та додаткової постанови від 15 квітня 2016 року, уповноваженому органу Пенсійного Фонду України слід призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження її максимального розміру, та в подальшому, у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, проводити перерахунок пенсії та її виплату згідно наданих довідок про заробітну плату, на підставі ч.ч.12, 13, 17, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону від 12 липня 2007 року без обмеження її максимального розміру.

Відповідач подав апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Донецькій області на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року по справі №229/968/16-а.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що скаржник не зазначив обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанцій, ГУ ПФУ в Донецькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №229/968/16-а та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до журналу вхідної електронної пошти та журналу реєстрації вхідної кореспонденції «Судові органи» в підсистемі «Документообіг» ГУ ПФУ в Донецькій області, ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року по справі №229/968/16-а не надходила.

ГУ ПФУ в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області. Автоматично доступ до справ, де відповідачем було територіальне управління, в підсистемі «Електронний суд» скаржнику не надається, що позбавило можливості своєчасно дізнатись про порушення своїх прав.

4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №229/968/16-а.

5. Верховний суд ухвалою від 26 лютого 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 27 лютого 2024 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

7. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС дійшла таких висновків.

Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

За правилами частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

8. Відповідно до положень статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням частини шостої статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

10. Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року проголошено у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга подана позивачем 13 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску такого строку ГУ ПФУ в Донецькій області обґрунтував тим, що на адресу електронної пошти та у паперовому вигляді оскаржувана ухвала не надходила. Відсутність доступу до справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі позбавляє можливості своєчасно відстежувати та подавати процесуальні документи по справі №229/968/16-а.

11. Надаючи оцінку наведеним скаржником підставам для поновлення строку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала суду першої інстанції від 10 лютого 2023 року, оприлюднена 13 лютого 2023 року та надіслано скаржнику на офіційну електрону адресу в підсистемі «Електронний суд». Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів КАС ВС не може погодитися з висновком суду апеляційної інстанції, адже надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасниками справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції обов`язку щодо вручення (надсилання) їм копій судового рішення, тобто доведення до них змісту судового рішення. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.

12. Колегія суддів КАС ВС наголошує, що матеріали справи не містять доказів надіслання ГУ ПФУ в Донецькій області ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2023 року на офіційну електрону адресу в підсистемі «Електронний суд» та її вручення адресату.

Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом учасника справи. Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язку суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Неналежне виконання судом обов`язку щодо вручення стороні справи судового рішення не може бути підставою для застосування до особи, яка не отримала таке рішення, негативних процесуальних наслідків.

З урахуванням наведеного колегія суддів КАС ВС зазначає, що ухвала суду першої інстанції не була направлена на адресу позивача у спосіб, встановлений законом, що в свою чергу, не давало суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення йому такого судового рішення.

13. Таким чином, суд апеляційної інстанції мав перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копії судового рішення, встановити дату отримання скаржником копії судового рішення та надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги після цієї дати.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Частиною першою статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року по справі №229/968/16 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії - направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Бучик А.Ю.

Тацій Л.В.