Справа № 200/617/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Справа№200/617/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу (в письмовому провадженні) за позовом адвоката Кузнєцова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 лютого 2024 року адвокат Кузнєцов Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо неповернення ОСОБА_1 приналежного йому мана, переданого 17 березня 2023 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області Мурза Д. М. начальнику СП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Каборгіну Д. А. у відповідності до протоколу огляду місця події від 17 березня 2023 року та у відповідності до розписки ОСОБА_2 , а саме: «1715» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 193 упакувань по 24 банки в кожному; «Львівське світле» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 72 упакування по 24 банки в кожному; «Zibert» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 65 упакувань по 24 банки кожному; «Баварське» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 58 упакувань по 24 банки в кожному; «1715» об`ємом 2,4 л. в кількості 215 упакувань по 6 пляшок в кожному; «Львівське світле» об`ємом 2,4 л. в кількості 56 упакувань по 6 пляшок в кожному; «Корабельное» об`ємом 2 л. в кількості 110 упакувань по 6 пляшок в кожному;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повернути ОСОБА_1 приналежного йому майна, переданого 17 березня 2023 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області Мурза Д.М. начальнику СП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Каборгіну Д. А. у відповідності до протоколу огляду місця події від 17 березня 2023 року та у відповідності до розписки ОСОБА_2 , а саме: «1715» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 193 упакувань по 24 банки в кожному; «Львівське світле» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 72 упакування по 24 банки в кожному; «Zibert» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 65 упакувань по 24 банки кожному; «Баварське» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 58 упакувань по 24 банки в кожному; «1715» об`ємом 2,4 л. в кількості 215 упакувань по 6 пляшок в кожному; «Львівське світле» об`ємом 2,4 л. в кількості 56 упакувань по 6 пляшок в кожному; «Корабельное» об`ємом 2 л. в кількості 110 упакувань по 6 пляшок в кожному.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі. Вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

20 лютого 2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, докази по справі та заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

20 лютого 2024 року судом долучено до матеріалів справи наданий відповідачем відзив на позовну заяву та докази по справі.

23 лютого 2024 року представник позивача через електронну пошту направив до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву від 23 лютого 2024 року у справі №200/617/24 повернуто заявнику без розгляду.

Інші заяви та клопотання по розглядаємій справі не надходили.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 березня 2023 року в період часу з 00 год. 33 хв. по 05 год 28 хв. на ділянці місцевості, розташованій за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 32, під час огляду автомобіля VOLVO FH12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «ПР Hangler», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , працівниками Головного управління Національної поліції в Донецькій області вилучено алкогольну продукцію, яка належить на праві приватної власності позивачу. Після вилучення алкогольної продукції водій автомобіля ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що всю алкогольну продукцію, приналежну позивачу, вилучено слідчим, з метою перевірки відповідності її якості ДСТУ. Проте, вилучену продукцію відповідачем позивачу повернуто не було. За фактом вилучення майна позивача 17 березня 2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у якому здійснює слідче управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Крім того, за наказом від 09 серпня 2022 року №50од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» було складено протокол огляду та вилучення від 17 березня 2023 року. Також, позивачу повідомлено, що у вказаному наказі в пункті 2 частини 2 зазначено, що в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі, заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Крім того, позивач вважає, що відповідач навмисно підмінює поняття протокол огляду та вилучення протоколом огляду місця події, оскільки протокол огляду та вилучення не складався. Також, у протоколі огляду місця події зазначено, що слідчий вилучає алкогольну продукцію, а саме горілку. Разом з тим, слідчий зазначає, що виявлене під час огляду автомобіля та причепу пиво не вилучалось, а передано працівникам ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з забороною розповсюдження алкогольних напоїв на території Донецької області.

Разом із цим, позивач зауважує, що у постанові СУ ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна зазначено, що згідно ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2023 року на тимчасово вилучене майно накладено арешт. Окрім цього, під час огляду місця події 17 березня 2023 року було виявлено слабоалкогольні напої у вигляді пива, яке слідчими СУ ГУНП в Донецькій області було оглянуте, але не вилучалося, однак у зв`язку із забороною, введеною заступником Командувача угруповання об`єднаних сил Володимира Шведюка, на ввезення та розповсюдження алкогольних напоїв на території Донецької області під час дії воєнного стану, пиво виявлене під час огляду автомобіля та причепу було передане для подальшого прийняття рішення працівникам ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Проте, позивач вважає, що зазначеними працівниками не здійснено огляд та вилучення переданої їм алкогольної продукції у вигляді пива та не поміщено її до камери схову речових доказів.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо неповернення належного йому вилученого майна протиправною. Просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу, що вилучені алкогольні напої є власністю саме позивача, а не ОСОБА_3 , який 16 березня 2023 року перевозив 11 598 пляшок пива на загальний об`єм 9 тон 878,4 літрів. Також, позивач у адміністративному позові не зазначає, з якою метою ОСОБА_3 придбав та ввіз на територію Донецької області у такій кількості та асортименті заборонену продукцію, а саме пиво.

Крім того, відповідач зауважив, що начальник СП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Д. А. Каборгін від старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області отримав пиво, вилучене у ОСОБА_3 . Вилучена алкогольна продукція зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Під час, вилучення громадянин ОСОБА_3 щодо цього не заперечував, на лінію «102» на дії працівників не скаржився, як і не скаржився на те, що у останнього вилучили алкогольні напої. Тому, на думку відповідача, це свідчить лише про те, що, він розумів наслідки своїх дій та йому достеменно було відомо про заборону ввезення алкогольних напоїв на територію Донецької області.

Також, відповідач акцентує увагу на тому, що справа не містить жодного доказу, того, що вилучені алкоголі напої є майном позивача, а не ОСОБА_3 . У свою чергу, понад 9 тон алкогольних напоїв були вилучені у зв`язку із забороною продажу та ввезення алкогольних напоїв на територію Донецької області. Наполягає на тому, що ані Головному управлінню, ані ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, ані державі не потрібні 9 тон 878,4 літрів алкогольних напоїв, вилучених у ОСОБА_3 , та після закінчення воєнного стану в Україні, та надання дозволу на торгівлю і ввезення спиртних напоїв на територію Донецької області, ОСОБА_3 будуть повернуті вилучені алкогольні напої у повному обсязі.

Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .

Позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Начальником відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області 17 березня 2023 року на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області складено рапорт, відповідно до якого 16 березня 2023 року до відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у с. Криворіжжя, Добропільського району, Донецької області, було зупинено автомобіль марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напів-причепом «ПР Hangler», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові якого водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно транспортував з метою подальшого збуту на території Донецької області невстановленими особами незаконно ввезений етиловий спирт та алкогольні напої. Таким чином, в діях невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України.

Вказане звернення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС ІПНП) з автоматичним присвоєнням порядкового номеру ЄО №271 від 17 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу огляду від 17 березня 2023 року у м. Допропілля був здійснений огляд автомобіля марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепа «ПР Hangler», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім скляних пляшок зі спиртовмісною рідиною, на які в подальшому було накладено арешт, було виявлено:

- пиво «1715» в ж/б, об`ємом 0,5 л, в кількості 193 упаковки, по 24 банки в кожному;

- пиво «Львівське світле» в ж/б, об`ємом 0,5 л, в кількості 72 упаковки, по 24 банки в кожному;

- пиво «Зіберт» в ж/б, об`ємом 0,5 л, в кількості 65 упаковок, по 24 банки в кожному;

- пиво «Баварське» в ж/б, об`ємом 0,5 л, в кількості 58 упаковок, по 24 банки в кожному;

- пиво «1715» об`ємом 2,4 л, в кількості 215 упаковок, по 6 пляшок в кожному;

- пиво «Львівське світле» об`ємом 2,4 л, в кількості 56 упаковок, по 6 пляшок в кожному;

- пиво «Корабельне» об`ємом 2 л, в кількості 110 упаковок, по 6 пляшок в кожному.

Після огляду, вказане пиво не вилучалось, а було передане працівникам ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого прийняття рішення, у зв`язку з забороною розповсюдження алкогольних напоїв на території Донецької області.

Відповідно до розписки начальника СП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Кабарін Д. А. отримав вище перелічене пиво.

17 липня 2023 року представник позивача звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до начальника Відділу поліції №1 Покровського РУН ГУНП в Донецькій області в якому просив, зокрема, наступне:

«- невідкладно повернути гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучені протоколом огляду (вилучення) від 17 березня 2023 року алкогольні вироби - пиво, які на праві власності належать гр. ОСОБА_1 , оскільки термін придатності закінчується.

- відомості про реєстрацію вказаного факту від 17 березня 2023 року, а саме вилучення у гр. ОСОБА_1 алкогольних напоїв та його фактичне затримання, в єдиному обліку заяв та повідомлень ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» та копію протоколу вилучення майна у водія ОСОБА_3 , яке належить ОСОБА_1

- провести службове розслідування дій працівника поліції, який тимчасово вилучив майно у ОСОБА_3 , яке належить ОСОБА_1 , щодо законності дій та прийняття рішення у справі, оскільки термін придатності вилученого майна закінчується.».

19 липня 2023 року Відділ поліції №1 Покровського РУН ГУНП в Донецькій області надало листом вих.№6757/302/01-2023 відповідь на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна громадянина ОСОБА_1 та, зокрема, проінформувало, що даний факт внесено до ЄРДР №0000163 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, де проводить розслідування слідче управління ГУНП в Донецькій області.

25 липня 2023 року представник позивача звернувся до начальника Відділу поліції №1 Покровського РУН ГУНП в Донецькій області з адвокатським запитом вих.№81/23 в якому просив, зокрема, надати наступну інформацію:

«- чи вилучалось 17 березня 2023 року працівниками Вашого відділу у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який транспортував автомобілем марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепом «ПР Hangler», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 алкогольні напої - пиво, які належать ОСОБА_1 , якщо так, то прошу надати копії документів, якими здійснено вилучення та на підставі чого?

- відомості про реєстрацію вказаного факту від 17 березня 2023 року, а саме вилучення у гр. ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме пива, та його фактичне затримання, в єдиному обліку заяв та повідомлень ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» та копію протоколу вилучення майна у водія ОСОБА_3 , яке належить ОСОБА_1 ».

25 липня 2023 року представник позивача звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до Слідчого управління ГУНП в Донецькій області в якому просив, зокрема, наступне:

«- Невідкладно повернути громадянину ОСОБА_1 тимчасово вилучені протоколом огляду (вилучення) від 17 березня 2023 року алкогольні вироби - пиво, які на праві власності належать громадянину ОСОБА_1 , оскільки термін придатності закінчується.».

26 липня 2023 року Слідчого управління ГУНП в Донецькій області надало відповідь на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна громадянина ОСОБА_1 та направило постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000163 від 17 березня 2023 року.

26 липня 2023 року старшим слідчим Слідчого управління ГУНП в Донецькій області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання адвоката Щербіна Є. М., що діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме пива, вилученого 17 березня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000163 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, відмовлено.

27 липня 2023 року Відділ поліції №1 Покровського РУН ГУНП в Донецькій області надало листом вих.№32-аз/302/01-2023 відповідь на адвокатський запит про повернення тимчасово вилученого майна громадянина ОСОБА_1 та, зокрема, проінформувало, що даний факт внесено до ЄРДР № 0000163 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, де проводить розслідування слідче управління ГУНП в Донецькій області. Також, проінформувало, що за наказом від 09 серпня 2022 року №50од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» було складено протокол огляду та вилучення від 17 березня 2023 року, тим самим повідомило, у вищевказаному наказі пункті 2 частини 2 зазначено, що в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі, заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача щодо неповернення належного йому вилученого майна, з вернувся із цим позовом до суду.

Відповідно до довідки начальника ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вих.№1760/302/01-204 від 20 лютого 2024 року станом на 19 лютого 2024 року в камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області зберігається алкогольна продукція вилучена 17 березня 2023 року у громадянина ОСОБА_3 в кількості:

- пиво «Львівське» 193 упаковки об`ємом 0,5 л;

- пиво «Зіберт» 65 упаковок об`ємом 0,5 л;

- пиво «Баварське» 58 упаковок об`ємом 0,5 л;

- пиво «Львівське» 56 упаковок об`ємом 2,4 л;

- пиво «1715» 215 упаковок об`ємом 2,4 л;

- пиво «Корабельне» 110 упаковок об`ємом 2 л;

- пиво «Львівське» 72 упаковки об`ємом 0,5 л.

Разом із цим, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що вищезазначена алкогольна продукція, яка вилучена 17 березня 2023 року у громадянина ОСОБА_3 , належить позивачу на праві власності.

Отже, спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо неповернення позивачу майна, переданого 17 березня 2023 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області Мурза Д. М. начальнику СП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Каборгіну Д. А. у відповідності до протоколу огляду місця події від 17 березня 2023 року та у відповідності до розписки ОСОБА_2 , а саме: «1715» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 193 упакувань по 24 банки в кожному; «Львівське світле» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 72 упакування по 24 банки в кожному; «Zibert» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 65 упакувань по 24 банки кожному; «Баварське» в ж/б об`ємом 0,5 л. в кількості 58 упакувань по 24 банки в кожному; «1715» об`ємом 2,4 л. в кількості 215 упакувань по 6 пляшок в кожному; «Львівське світле» об`ємом 2,4 л. в кількості 56 упакувань по 6 пляшок в кожному; «Корабельное» об`ємом 2 л. в кількості 110 упакувань по 6 пляшок в кожному.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керувався наступним.

Відповідно до частин першої статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на теперішній час.

Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII (далі Закон №389-VIII) визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно зі статтею 1 Закону №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону №389-VIII військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Заходи правового режиму воєнного стану визначені статтею 8 Закону №389-VIII.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема:

4) примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка;

6) встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів;

7) перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України;

13) забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону №389-VIII у місцевостях, де ведуться бойові дії, запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану покладається безпосередньо на військове командування та військові адміністрації (у разі їх утворення).

Отже, зазначені норми визначають право військового командування примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка; та забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану регламентує стаття 9 Закону №389-VIII.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону №389-VIII Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Залучення військових формувань та правоохоронних органів до здійснення заходів правового режиму воєнного стану регламентує стаття 16 Закону №389-VIII.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №389-VIII за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території (стаття 17 Закону №389-VIII).

Щодо можливості обмеження прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини першої статті 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Частинами першою-другою статті 22 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначає стаття 20 Закону №389-VIII.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону №389-VIII правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України (частина друга статті 20 Закону №389-VIII).

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №389-VIII введення воєнного стану не може бути підставою для застосування тортур, жорстокого чи принижуючого людську гідність поводження або покарання. Будь-які спроби використати введення воєнного стану для захоплення влади тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частиною першою статті 25 Закону №389-VIII особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Таким чином, в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану.

Суд враховує, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо.

Так, 25 березня 2022 року начальник штабу перший заступник командувача Об`єднаних сил видав розпорядження № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі».

Згідно з пунктом 1 зазначеного розпорядження з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану була заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 17 травня 2022 року №Р-386 «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25 березня 2022 року №62» пункт 1 розпорядження начальника штабу - першого командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 25 березня 2022 року №62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» викладено в наступній редакції: Заборонити на території Донецької та Луганської областей на період дії воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

09 липня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав наказ №16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Згідно з цим наказом з метою забезпечення громадської безпеки і порядку з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил від 25 березня 2022 року №62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі» визнано таким, що втратило чинність.

09 серпня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав наказ №50од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі Наказ №50од).

Наказ №50од виданий відповідно до статті 3 Указу №64/2022, статті 3, пункту 6 частини першої статті 8 Закону №389-VIII, Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1455 (далі Порядок №1455), з метою встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів на території Донецької області.

Пунктом 1 Наказу №50од з 11 серпня 2022 року встановлений особливий режим в`їзду і виїзду, а також руху транспортних засобів на території Донецької області на період дії воєнного стану.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Наказу №50од з 11 серпня 2022 року заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Відповідно до пункту 3 Наказу №50од начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, відповідно до призначення та специфіки діяльності, старшому оперативної групи оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань застосування Національної поліції України у межах відповідальності спільно з начальником Донецької обласної військової адміністрації доручено:

1) забезпечити розробку проектів відповідних наказів та інструкцій з питань запровадження особливого режиму в`їзду та виїзду, руху транспортних засобів;

2) визначити блокпости, через які суб`єкти господарювання здійснюють переміщення вантажів (товарів) транспортними засобами на територію/з території Донецької області;

3) забезпечити здійснення заходів з контролю в`їзду/виїзду на блокпостах за межі блокпостів;

4) вжити заходів щодо здійснення на період воєнного стану на блокпостах перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, а також контролю за пересуванням громадян, іноземців, осіб без громадянства, переміщення вантажів суб`єктами господарювання через блок пости відповідно до вимог чинного законодавства на території Донецької області;

5) організувати заходи щодо контролю за виконанням пункту 1 цього наказу та ввести патрулювання в районах відповідальності.

Згідно з пунктом 5 Наказу №50од Донецькій обласній державній адміністрації (військовій адміністрації) разом з органами місцевого самоврядування, райдержадміністраціями, районними військовими адміністраціями, військовими адміністраціями населених пунктів доручено забезпечити доведення в установленому порядку цього наказу до відома підприємств, установ, організацій та населення.

Відповідно до пункту 6 Наказу №50од визнано таким, що втратило чинність розпорядження начальника штабу першого заступника командувача угруповання об`єднаних сил від 15 березня 2022 року №62 (зі змінами).

10 серпня 2022 року на офіційному вебсайті Донецької обласної військової адміністрації (https://dn.gov.ua/news/z-11-serpnya-na-donechchini-pochinaye-diyati-osoblivij-rezhim-vyizdu-viyizdu-ta-ruhu-transportnih-zasobiv) оприлюднена інформація такого змісту:

«З 11 серпня на Донеччині починає діяти особливий режим в`їзду, виїзду та руху транспортних засобів.

Особливий режим передбачатиме дві головні умови:

- заборонено бездозвільне вивезення з Донеччини спеціальної техніки, яка може бути використана для потреб оборони (екскаваторів, тягачів, тралів тощо);

- триває заборона на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів).

Відповідній Наказ видав командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генерал-полковник ОСОБА_4 .

Це крок, спрямований на посилення наших оборонних спроможностей. Особливий режим встановлений на період дії воєнного стану, відповідно до законодавства, зазначив начальник обласної військової адміністрації Павло Кириленко».

Разом із цим, суд зауважує, що на сайті Донецької обласної військової адміністрації були оприлюднені повідомлення про аналогічні обмеження, які запроваджувалися раніше.

Зокрема, 11 липня 2022 року оприлюднене повідомлення про те, що з 11 липня у Донецькій області заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (https://dn.gov.ua/news/z-11-lipnya-u-doneckij-oblasti-zaboronena-torgivlya-alkogolnimi-napoyami-ta-rechovinami-viroblenimi-na-spirtovij-osnovi); 18 травня 2022 року про те, що на територію Донеччини заборонено ввезення алкогольних напоїв з метою реалізації та торгівлі (https://dn.gov.ua/news/na-teritoriyu-donechchini-zaboroneno-vvezennya-alkogolnih-napoyiv-z-metoyu-realizaciyi-ta-torgivli) та інші.

Аналогічні повідомлення публікувалися на офіційних сайтах районних (міських) військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування Донецької області.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин в Україні тривав воєнний стан, а також діяла заборона на в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

11 серпня 2022 року начальник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області видав наказ №28 «Про затвердження Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі Наказ №28).

Наказ № 28 виданий відповідно до статті 3 Указу №64/2022 (зі змінами), стаття 3, пункт 6 частини першої статті 8 Закону №389-VIII, Порядку №1455 та на виконання Наказу №50од.

Згідно з пунктом 2 Наказу №28 Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, командирам військових частин та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, особовий склад яких задіяний до несення служби на блокпостах, доручено:

1) забезпечити у межах повноважень організацію та виконання Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

2) довести до підпорядкованих підрозділів вимоги Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

3) виконання завдання щодо організації взаємодії з питань введення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів в районах відповідальності підпорядкованим підрозділам.

Відповідно до пункту 1 Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів, затвердженого наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області від 11 серпня 2022 року №28, (далі Порядок №28), цей Порядок визначає систему проїзду транспортних засобів (спеціальної техніки) в умовах воєнного стану та комендантської години через блокпости, пости пропуску, пости комендантської служби та наряди полії (надалі блокпости).

Згідно з пунктом 2 Порядку №28 для перевірки транспортних засобів (спеціальної техніки), а також блокування дороги та припинення її подальшого використання транспортними засобами обладнуються блокпости.

До складу блокпосту можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до чинного законодавства залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Пунктом 4 Порядку №28 визначено, що службові особи, які виконують обов`язки на блокпосту, здійснюють:

перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи;

перевірку відповідності перепустки визначеному зразку;

перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, тощо);

проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документів на вантаж (товар) у разі необхідності.

Згідно з пунктом 5 Порядку №28 у разі невідповідності зазначених вимог, виявлення фактів ввезення на територію області алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) з метою реалізації, заборона на реалізацію та переміщення яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, службові особи блокпосту здійснюють тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів і осіб та їх передачу уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Відповідно до пункту 6 Порядку №28 працівники поліції здійснюють вилучення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд встановив, що всупереч забороні військового командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввіз на територію Донецької області алкогольні напої.

З огляду на те, що інформація про заборону на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів), доведена до відома населення шляхом її поширення в засобах масової інформації, на сторінках органах державної влади (органів місцевого самоврядування) в мережі Інтернет, в соціальних мережах тощо, позивач та ОСОБА_3 повинні були знати про існування відповідної заборони.

Зважаючи на кількість та асортимент вилучених у ОСОБА_3 алкогольних напоїв, суд погоджується з доводом відповідача про те, що ОСОБА_3 ввозив їх на територію Донецької області з метою подальшого збуту (реалізації).

У спірних правовідносинах судом не встановлено факту примусового відчуження майна у позивача, що полягає у позбавленні власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм Закону України від 17 травня 2012 року №4765-VІ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану».

Разом з цим, суд погоджується з доводами відповідача про те, що в силу положень статей 3, 8 Закону №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, а відповідно до положень статті 17 Закону №389-VIII органи Національної поліції зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території, а згідно з частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону №389-VIII.

Отже, у спірних правовідносинах поліцейські діяли відповідно до Закону №389-VIII та Закону України «Про Національну поліцію» і забезпечували виконання завдань, покладених на них Наказом №50од, відповідно до Порядку №28.

Стаття 8 Закону №389-VIII та виданий на її підставі Наказу №50од передбачають певні обмеження конституційних прав і свобод громадян, зокрема щодо свободи пересування та права власності.

Ці права і свободи не включені в перелік конституційних прав і свобод, які в силу положень статті 64 Конституції України не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Обмеження конституційних прав і свобод, передбачені Наказом №50од переслідують легітимну мету підтримання безпеки і громадського порядку в умовах воєнного стану та є пропорційними, тобто забезпечують необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Суд зауважує, що чинне законодавство не повною мірою пристосоване до умов воєнного стану, зокрема, ним не передбачена процедура вилучення майна, забороненого до ввезення (перевезення) на певну територію (певною територію) в умовах воєнного стану.

Водночас, відповідно до частини першої статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України є не лише однією з найважливіших функцій держави, але й справою всього Українського народу, тим більш в умовах широкомасштабної військової агресії проти України. До того ж стаття 17 Закону №389-VIII покладає обов`язок сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території не лише на органи державної влади та місцевого самоврядування, але й на громадян.

Завдання адміністративного судочинства полягає в захисті прав, свобод та інтересів громадян від порушень суб`єктів владних повноважень під час здійснення ними владних управлінських функцій.

Водночас, судовий захист не може використовуватись особою як інструмент сприяння у порушенні заборон (обмежень), запроваджених військовим командуванням в умовах воєнного стану.

Крім того, суд констатує, що жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є власником (законним володільцем) майна, яке він вимагає повернути, останнім суду не надано. Викладене спростовує твердження про порушене право позивача, що підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог щодо повернення ОСОБА_1 зазначеної ним продукції.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом було вирішено судом під час відкриття провадження у справі, тому додаткового вирішення не потребує. Отже, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову адвоката Кузнєцова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Мандрика, буд. 7, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85302; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

8Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 лютого 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна