Справа № 420/4610/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4610/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та такими, як дискримінаційні сукупність дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

І. Визнати протиправними та такими, як дискримінаційні, сукупність дій, якими з грудня 2013 по теперішній час суб`єкт владних повноважень ГУПФУ створює для ОСОБА_1 таку ситуацію за якої:

1. Внаслідок бездіяльності та протиправних дій ГУТІФУ були порушені його права та свободи:

А) На своєчасне належне пенсійне забезпечення у зв`язку з настанням обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії згідно з:

- наказом Міністерства оборони України N814 від 27.11.2013;

- ЗУ № 2262-XII на отримання пенсійного забезпечення у розмірі 77% від суми грошового забезпечення, у розмірі 100% суми підвищення пенсії;

- ЗУ № 2262-XII на отримання пенсійного забезпечення на підставі довідки ООТЦКСП;

- ЗУ № 2262-XII з врахуванням положень ПКМУ N704.

Б) На своєчасне користування належними ОСОБА_1 коштами через самостійне, навмисно прийняте ГУПФУ рішення щодо:

- скасування частини видів виплат його пенсійного грошового забезпечення при перерахунку пенсії згідно з НМОУ № 814;

- припинення виконання рішення суду ООАС по справі № 521/851/16а. від 31.05.201;

- здійснення неповних щомісячних виплат та послідуючим припиненням виплат згідно з ПКМУ № 713 від 14.07.2021;

- не виконання рішення суду по справах: № 420/18437/21 від 16.12.2021, № 420/10191/23 від 07.09.2023, № 420/26990/23 від 08.12.2023;

- порушення ст. 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по справах: № 420/18437/21 від 16.12.2021, № 420/10191/23 від 07.09.2023, № 420/26990/23 від 08.12.2023;

- приховування від сплати йому його пенсійних коштів через фальсифікацію документів;

2.Дії керівництва ГУПФУ спрямовані на порушення його прав та свобод через:

-покривання порушень здійснених відносно нього щодо приховування від сплати пенсійних коштів, на суму 6712,45 грн. по справі № 521/851/16а, через фальсифікацію документів обліку його пенсії;

- сприяння фальсифікації шляхом мовчазної згоди з порушеннями у питаннях відпрацювання відповідними посадовими особами передбаченої структурної форми формалізованих документів обліку моєї пенсії, ігнорування деяких питань Звернень;

- створювання йому умов за яких його належне пенсійне забезпечення здійснюється через виборювання ним своїх прав та свобод у суді.

ІІ. Зобов`язати ГУПФУ:

1.Негайно припинити відносно ОСОБА_1 дискримінаційні дії шляхом усунення триваючих порушень та причин їх виникнення, а саме:

А) Встановити його права та свободи на своєчасне належне пенсійне забезпечення у зв`язку з настанням обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії шляхом дій у відповідності до положень ПКМУ № 45, до вимог статей 43 і 63 ЗУ № 2262-XII, з врахуванням положень ПКМУ № 704 для чого:

- скласти Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку станом на 29.01.2020р. та далі на 01.01. кожного року та надати до ООТЦКСП

- здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 29.01.2020 на підставі довідок про розмір його грошового забезпечення, що складаються ООТЦКСП на підставі цих наданих списків та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії;

Б) Відпрацювати документи обліку його пенсії у відповідності до передбаченої структурної форми цих документів з вказанням прізвищ осіб, що підписали документ;

B) Провести службову перевірку фактів порушення посадовими особами ГУПФУ його прав та свобод на своєчасне належне пенсійне забезпечення, а саме:

- порушення ст. 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з вступом в силу Рішень ООАС № 420/18437/21 від 16.12.2021, № 420/10191/23 від 07.09.2023, № 420/26990/23 від 08.12.2023;

- приховування від сплати пенсійних коштів, на суму 6712,45 грн. по справі № 521/851/16, через фальсифікацію документів обліку його пенсії;

- припинення виконання рішення суду ООАС по справі № 521/851/16. від 31.05.201.

-прийняти рішення у відповідності до Законодавства по особам, винним в цих порушеннях; ознайомити його з результатами перевірки;

2. Відшкодувати ОСОБА_1 зі свого рахунку моральну шкоду у сумі 114658,91 грн. у встановлений судом строк.

ІІI. Вирішити окремо Постановою питання про притягнення ГУПФУ до відповідальності, як суб`єкта дискримінації.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.5 КАС України.

Суд зазначає, що позовні вимоги позивача сформульовані нечітко, що повністю унеможливлює з`ясування судом змісту заявлених позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що похідні вимоги зобов`язального характеру у поданому позові не відповідають основним вимогам заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивачу належить уточнити позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 та п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.00 коп.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, подання фізичною особою до суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 211,20 грн. (3 028,00 грн. * 0,4 = 1 211,20 грн.)

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач при зверненні із вказаним адміністративним позовом заявив 21 вимогу немайнового характеру, проте надав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір за подання вказаного адміністративного позову за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням уточнення їх змісту.

Крім того, згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 114658,91 грн. однак розрахунок вказаної суми суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: позовної заяви з уточненням позовних вимог та їх належним обґрунтуванням з посиланням на норми законодавства, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до кількості заявлених уточнених позовних вимог, розрахунку моральної шкоди в розмірі 114 658,91 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко