Справа № 346/39/24
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/39/24
Провадження № 2-а/346/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 24.11.2023 року серії КМ №0039103 (Вих. № 6544 від 21.12.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. В даній постанові вказано, що 24.11.2023 року об 11:00 год. в м. Коломия, по вул. Театральна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota», номерний знак « НОМЕР_1 », та не сплатив за послуги з користування майданчиками для платного користування.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач вказує, що він є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, а вказаний документ не складався у його присутності та відповідно без його пояснень. На його інформаційний запит ним отримано копію рішення Коломийської міської ради №1240-29/2008 від 18.06.2008 року, яким затверджено Правила паркування та стоянки транспортних засобів у місті Коломиї, згідно з п.9.1, 9.1.1 яких пільги по платі за паркування автотранспорту в розмірі 100 відсотків надаються учасникам бойових дій відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту . Тобто, інспектором з паркування не дотримано положень вказаного рішення. Тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, 27.02.2024 року він подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності ( а.с. 55 ).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав. 06.02.2024 року представник відповідача Грицик Я.І. в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю подання відзиву на позовну заяву.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії КМ № 0039103 від 24.11.2023 року (Вих. №6544 від 21.12.2023 року) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. В цій постанові вказано, що 24.11.2023 року об 11:00 год. в м. Коломия, по вул. Театральна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota», номерний знак « НОМЕР_1 », та не сплатив за послуги з користування майданчиками для платного користування; фотозйомка ( відеозапис ) правопорушення здійснено спецзасобом марки CAN S41 ( 51239) (а.с. 30).

Згідно з даними копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 15.03.2007 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій ( а.с. 32 )).

Рішенням Коломийської міської ради Івано-Франківської області №1240-29/2008 від 18.06.2008 року затверджено Правила паркування та стоянки транспортних засобів у місті Коломиї ( а.с. 35 ).

Відповідно до розділу 9 вказаних Правил Пільги при користуванні місцями для платного паркування пільги по платі за паркування автотранспортну встановлюються міською радою. В розмірі 100 відсотків надаються, зокрема, ветеранам війни (учасникам бойових дій, учасникам війни ) відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (п.п. 9.1.1 п. 9.1 ( а.с. 36-45 )).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Згідно з приміткою статті 152-1 КУпАП положення частини першої цієї статті не застосовується у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до ветеранів війни належать учасники бойових дій.

Згідно ч.4 ст. 2 Закону місцеві ради за рахунок власних коштів і благодійних надходжень мають право встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що Коломийська міська рада у відповідності до вищевказаного закону встановила додаткові гарантії для учасників бойових дій, наділивши їх правом безкоштовного паркування, що кореспондується з наведеним у примітці до ст. 152-1 КУпАП уточненням щодо нерозповсюдження положень статті до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів.

Суд також звертає увагу на те, що таке право безкоштовного паркування для учасників бойових дій не обмежується спеціальними місцями для паркування чи окремими майданчиками, а з огляду на відсутність у Правилах будь-яких уточнень, стосується всіх місць для паркування транспортних засобів на території міста Коломия.

Судом встановлено, що позивач має посвідчення учасника бойових дій, яке є безтерміновим та дійсним на всій території України.

Підтверджені під час судового розгляду відомості щодо статусу особи-позивача є достатніми для висновку про неможливість застосування статті 152-1 КУпАП відносно особи на території, де органом місцевого самоврядування встановлено пільги зі сплати послуг паркування для такої категорії осіб.

Враховуючи вимоги ч. ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем, як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08 листопада 2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа №743/1128/17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а).

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності з дотриманням визначеної законом процедури. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем вказаний обов`язок не виконано і не спростовано доводів позивача про неправомірність винесення оскаржуваної постанови. У матеріалах справи як доказ наявна лише постанова, яка є предметом оскарження. Відеозапису (фотозйомки) камери інспектора, яка працювала під час виявлення адміністративного правопорушення, суду не надано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Положеннями ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а ч.5 вказаної статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути судовий збір на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 77, 139, 244-246, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії КМ №0039103 від 24.11.2023 року (Вих. №6544 від 21.12.2023 року), винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу муніципальної інспекції міської ради Гнатюком Олегом Зеновійовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ муніципальної інспекції Коломийської міської ради, 78203, м. Коломия, прос. Грушевського, 1Б, Івано-Франківської області, .

Повний текст рішення складено 29 лютого 2024 року.

Суддя: Яремин М. П.