Справа № 420/23895/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/23895/23

адміністративне провадження № К/990/5022/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №420/23895/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 420/23895/23 - повернуто скаржнику.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліку апеляційної скарги зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

В касаційній скарзі відповідач посилається на те, що 08 січня 2024 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3220, 80 грн, оскільки по даній справі позивачем заявлено тотожні позовні вимоги, які пов`язані з перерахунком грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму, у зв`язку з чим судовий збір має визначатися з однієї позовної вимоги. На переконання скаржника судом апеляційної інстанції проігноровано клопотання відповідача.

Суд не бере до уваги зазначені доводи, оскільки відповідачем до касаційної скарги не додано будь-яких доказів щодо надсилання до суду 08 січня 2024 року клопотання на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Серед іншого відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладені у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21.

Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на вищезгаданий правовий висновок Верховного Суду, оскільки відповідачем процитовано уривки з постанови та не обґрунтовано, які норми права неправильно застосовано судом апеляційної інстанцій та які висновки не відповідають сформульованим Верховним Судом висновкам.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №420/23895/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько