Справа № 640/11722/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 лютого 2024 року Київ № 640/11722/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва та виконувача обов`язків голови Дарницького районного суду міста Києва Щасної Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому з урахуванням позовної заяви в редакції від 29.07.2020 просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків голови Дарницького районного суду міста Києва Щасної Т.В. № 10-ОС від 27.04.2020 «Про відрахування зі штату ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва;

- зобов`язати виконувача обов`язків голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 зарахувати позивача у штат Дарницького районного суду міста Києва на посаду судді;

- стягнути з Дарницького районного суду міста Києва на користь позивача середню заробітну плату (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2020 по день вирішення судом справи по суті;

- стягнути з Дарницького районного суду міста Києва на користь позивача допомогу на оздоровляння у розмірі посадового окладу за період з 27.04.2020 по день вирішення судом справи по суті.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, матеріали цієї справи скеровані за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу 30.05.2023 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За правилами частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відсутні обов`язкові передумови, визначені статтею 12 Кодексу, для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду 03.02.2021 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів виконувача обов`язків голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 , Державну судову адміністрацію України та Державну казначейську службу України.

У силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як установлено судом із позовної заяви в редакції від 29.07.2020, позивачем визначено в якості відповідача виконувача обов`язків голови Дарницького районного суду міста Києва Щасну Тетяну Василівну, тож підстави для залучення її повторно до участі у справі в якості співвідповідача суд не вбачає.

Дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Державну судову адміністрацію України та Державну казначейську службу України, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість, оскільки до цих суб`єктів позовні вимоги не заявлені.

Крім того, у позовній заяві в редакції від 29.07.2020 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів визначено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних відносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, а також Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 31, 35, 48, 49, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 640/13048/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів виконувача обов`язків голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 , Державну судову адміністрацію України та Державну казначейську службу України - відмовити.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Копиленка, буд. 6);

Державну судову адміністрацію України (; місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5);

Державну казначейську службу України (; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).

3.1. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, а також Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України листом з описом вкладення копію позовної заяви в редакції від 29.07.2020 з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

3.2. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, а також до Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України листом з описом вкладення копію відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

4. Витребувати у позивача протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірену копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 9901/503/19.

5. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.