Справа № 320/22865/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 лютого 2024 року м. Київ № 320/22865/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестен-ІСС»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестен-ІСС» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 № про застосування до ТОВ «Вестен-ІСС» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 80 000 грн.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 позовну заяву було залишено без руху.

У строк визначений судом позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій позивач зазначив, що на підприємстві було посилено заходи безпеки та введено відповідні карантинні обмеження, а саме: наказом від 05.04.2021 № 05/1-ОК встановлено режим домашньої самоізоляції для Відділу Адміністрації Товариства, в тому числі директора та бухгалтера, з 05.04.2021 до дати закінчення карантину. Попри це, ТОВ «ВЕСТЕН-ІСС» в грудні 2021 року, в межах місячного строку на звернення до суду після закінчення процедури адміністративного оскарження, з метою захисту своїх порушених матеріальних прав та недопущення неправомірного донарахування штрафних санкцій, звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021 № . Після того, як ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 640/35912/21 встановлено недоліки позовної заяви та повторно залишено позовну заяву без руху і надано час для усунення недоліків, у ТОВ «ВЕСТЕН- ІСС» була відсутня можливість реалізувати своє право на захист, шляхом усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується наказом від 01.01.2022 № 2/22, згідно якого продовжено режим домашньої самоізоляції для Відділу Адміністрації ТОВ «ВЕСТЕН-ІСС» до дати закінчення карантину.

Крім того, на момент отримання позивачем ухвали суду від 17.01.2022 у справі № 640/35912/21, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, що унеможливило подання до суду витребуваних документів та усунення недоліків позовної заяви, оскільки наказом від 28.02.2022 № 1/22 з 28 лютого 2022 року оголошено простій для працівників ТОВ «ВЕСТЕН-ІСС» з правом невиходу на роботу до закінчення воєнного стану, що було обґрунтовано складною ситуацією в Київській області та м. Києві на початку військової агресією Російської федерації проти України.

Додатково позивач зауважив, що після встановлення у країні більш стабільної ситуації, в березні 2023 року ТОВ «ВЕСТЕН-ІСС» підготувало та направило засобами поштового зв`язку (28.03.2023) на адресу Київського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у місті Києві від 23.07.2021 № , що підтверджується поштовою квитанцією (фіскальним чеком) від 28.03.2023 № 27.

Дослідивши обставини, які викладені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду , за відсутності документів, які б свідчили про інше, суд дійшов висновку щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України а також те, що даний спір можна віднести до справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестен-ІСС» строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких та з урахуванням яких було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.