Справа № 728/298/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/298/24
Номер провадження 2-а/728/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до поліцейського ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія П.А. (далі Відповідач-1), ГУНП в Чернігівській області (далі Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги позову мотивовані тим, що 22.01.2024 Позивач керував комбайном зернозбиральним Class Lexion 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції. Після перевірки документів, Відповідачем-1 у відношенні Позивача була винесена постанова серії ЕНА №1294206, згідно з якою 22.01.2024 о 23:25:31 по вул.Тиницька,1 у м.Бахмач водій комбайна зернозбирального 39362 СВ здійснив рух з закріпленою жаткою спереду, яка перевищувала норми габариту 5.75, що ускладнювало рух, чим порушив вимоги п.22 ПДР Порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Дії Позивача у постанові кваліфіковані за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510.00 грн.

Вказану постанову Позивач вважає такою, що підлягає визнанню протиправною та скасуванню, оскільки в ній не конкретизовано який саме із семи підпунктів, що передбачені п.22 ПДР, він порушив, що у свою чергу унеможливлює з`ясування норм габаритів, про які зазначено у постанові; висновок про перевищення норм габаритів зроблений поліцейським без здійснення габаритного контролю, який відноситься до компетенції Уктрансбезпеки, а не поліції. Окрім того, Позивач звертає увагу на примітку до ст.132-1 КУпАП, згідно з якою дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частиною першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ухвалою від 31.01.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.02.2024.

13.02.2024 розгляд справи був відкладений до 21.02.2024 у зв`язку з неявкою у судове засідання Позивача та відсутності від нього заяви про розгляд справи без його участі.

При цьому, 14.02.2024 від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, 20.01.2024 від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

21.02.2024 розгляд справи був відкладений до 29.02.2024 у зв`язку з задоволенням клопотання представника Відповідача-2 про виклик у судове засідання свідка.

У судове засідання 29.02.2024 сторони не з`явилися.

При цьому, представник Позивача адвокат Ковалюх В.М. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а також стягнути з Відповідача-2 на користь Позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору та витрати на правничу допомогу.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

Представник Відповідача-2 у судове засідання також не з`явилася, подала відзив на позов у якому просила справу розглядати без її участі та відмовити у позові, оскільки при розгляді та оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 всі вимоги законодавства були дотримані, інспектор поліції діяв у межах своїх повноважень, а прийнята ним постанова складена у відповідності до вимог закону.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22.01.2024 Відповідачем-1 була винесена постанова серії ЕНА №1294206 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що 22.01.2024 о 23:35:31 год. в м.Бахмач, по вул.Тиницькій,1 водій комбайна зернозбирального 39362СВ здійснив рух з закріпленою кукурудзяною жаткою спереду, яка перевищувала норми габариту 5.75, що ускладнювало рух, чим порушив п.22 ПДР Порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510.00 грн. (а.с.6).

Виходячи із свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , власником комбайна зернозбирального марки CLASS LEXION 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ СП «Агродім» (а.с.14).

Разом з тим, суд не бере до уваги інформацію на доданому до відзиву диску, оскільки на ньому відсутнє будь-яке зображення, а наявний відеозапис унеможливлює ідентифікацію осіб, спілкування яких зафіксоване та обставин, за яких таке спілкування відбувається.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення пункту 22 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, визначають правила перевезення вантажу. При цьому, п.22 Правил дорожнього руху містить підпункти 22.1 22.7.

Санкцією ч.1 ст.132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У свою чергу санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При цьому, стаття 132-1 КУпАП містить примітку, згідно з якою дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових парламентів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частиною першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пункту 2 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (надалі Інструкція), зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

За приписами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по-батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Отже, судом встановлено, що поліцейський ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслій П.А. виніс постанову серії ЕНА №1294206, згідно з якою притягнув Позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, оскільки Позивач керував комбайном із закріпленою кукурудзяною жаткою спереду, яка перевищувала норми габариту 5.75, що ускладнювало рух, тобто фактично за перевищення габаритних норм. При цьому, Відповідачем-1, виходячи із викладеної ним об`єктивної сторони правопорушення, зроблено висновок про порушення Позивачем правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, але не зазначено конкретного підпункту пункту 22 Правил дорожнього руху, який був порушений.

Окрім того, з постанови не зрозуміло значення показника «5.75», оскільки не вказано, чи він становить габарити жатки, чи показник норми габариту, чи показник перевищення допустимих габаритів жатки.

Також, у даній справі слід звернути увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м.Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем-1 не проводився габаритно-ваговий контроль у відповідності до вимог Порядку №879, документ про такий контроль суду не надано та в матеріалах справи такий відсутній.

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із встановлених обставин справи вбачається, що в даному випадку відсутня належна доказова база, яка підтверджує факт скоєння Позивачем адміністративного правопорушення та обґрунтовує правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість прийняття Відповідачем-1 оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову в частині скасування постанови.

Що стосується вимоги позову в частині визнання постанови протиправною, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач, окрім вимоги про скасування постанови, просить визнати її протиправною, однак, виходячи з положень ч.3 ст. 286 КАС України, яка містить вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вимога ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати Позивача у даній справі складають 605.60 грн. судового збору та 2000.00 грн. витрат на правничу допомогу.

Оскільки позов ОСОБА_1 у якому він просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського, задоволений на 50%, тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області Позивачу підлягає відшкодуванню 302.80 грн. судового збору та 1000.00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 139, 229, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену поліцейським ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслієм Павлом Андрійовичем серії ЕНА №1294206 від 22.01.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 302 (триста дві) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі:

поліцейський ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслій Павло Андрійович, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка,44;

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 74, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода