Справа № 581/149/24
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/149/24
Провадження № 2-а/581/3/24
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

(протокольна)

29 лютого 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Воронець Н.Б.,

відповідача Звади Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Звади Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 24 січня 2024 року серія БАБ № 443660, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

16 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справу призначено до розгляду.

29 лютого 2024 року від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року № 730, Головне управління Національної поліції в Сумській області є територіальним органом Національної поліції та є окремою юридичною особою публічного права, територіальним підрозділом якого Роменське РВП ГУНП в Сумській області, а йому у свою чергу підпорядковане СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів ) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, співробітником якого є поліцейський, який прийняв оскаржувану постанову. Оскільки вказана постанова винесена поліцейським, який не є співробітником управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, тому Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем у вказаній справі.

У судовому засіданні позивач, його представник фактично погодилися із клопотанням про заміну відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, не заперечуючи проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Позивач не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, судовий розгляд ще не було розпочато, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача - Департамент патрульної поліції належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. на 18 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області надати суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (постанова від 24 січня 2024 року серія БАБ № 443660).

Роз`яснити новому відповідачу право подати відзив на позов, встановивши йому триденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 164 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-аресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов