Справа № 932/1104/24
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1104/24
Провадження № 2-а/932/56/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1289445 від 22 січня 2024 року, складену інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області рядовим поліції Новохатським В.С. у відношенні ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 605,60 грн. та стягнути з відповідача сплачену позивачем суму штрафу - 340грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

08 лютого 2024 року відповідно до ст. 171 КАС України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 447083, яка надійшла до суду 13.02.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 , позивачем серед іншого заявлено вимоги до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області рядовим поліції Новохатського В.С., який не є учасником справи.

Також позивачу необхідно уточнити коло осіб у справі, оскільки постанову складено інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області рядовим поліції Новохатським В.С., а відповідачем у справі визначено Департамент патрульної поліції.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На підставі п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для сторін.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ