Справа № 420/3034/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3034/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Військова частина НОМЕР_4 , у якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ від 03.01.2024 року № 16 (з основної діяльності) про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 в частині що стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), а саме пункт 1, 4.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.02.2024 року до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати відомості у представника позивача про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

23.02.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 240 КАС України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає та як вбачається із даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання заяви про залишення клопотання без розгляду, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення клопотання про витребування доказів без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст. 240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 від 15.02.2024 року про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук