Справа № 380/4865/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/4865/22

адміністративне провадження №К/990/5326/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці ДМС України Даніїла Меньшикова від 17 січня 2022 року за №07-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 4 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 02 серпня 2023 року, від 12 вересня 2023 року, від 30 жовтня 2023 року та від 15 січня 2024 року касаційни скарги повернуті відповідачеві.

12 лютого 2024 року відповідач за допомогою підсистеми «Електронний суд» вп`яте надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник оскаржує, зокрема, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року. Повний текст судового рішення складено 14 червня 2023 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14 липня 2023 року, а касаційну скаргу у черговий раз подано 12 лютого 2024 року.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення процесуального строку.

В цьому клопотанні зазначено, що 23 листопада 2023 року в межах строку, встановленого статтею 329 КАС України, подана касаційна скарга, проте ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

Скаржник зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає наступне.

Так, колегія суддів відхиляє твердження відповідача про те, що він дотримався строків звернення до суду касаційної інстанції, оскільки як було зазначено вище, останній день касаційного оскарження припадав на 14 липня 2023 року, тому подаючи касаційну скаргу 23 листопада 2023 року, скаржник не дотримався 30-ти денного строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду відповідач за допомогою підсистеми «Електронний суд» вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які надходили до Верховного Суду 14 липня 2023 року, 29 серпня 2023 року, 12 жовтня 2023 року та 23 листопада 2023 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 02 серпня 2023 року, від 12 вересня 2023 року, від 30 жовтня 2023 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу відповідача повернуто йому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України за невиконання вимог ухвали Верховного Суду про без руху від 07 грудня 2023 року.

Статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої cтатті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Львівською митницею Державної митної служби України, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Р. Радишевська