Справа № 320/9302/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року м. Київ № 320/9302/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань вищого корпусу державної служби, яка полягає у:

незавершенні формування дисциплінарної справи щодо керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 у строк, встановлений абзацом другим пункту 27 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;

неповідомленні ОСОБА_1 про дату, час і місце та спосіб проведення засідань, призначених на 07.12.2023 та 11.01.2024 для розгляду по суті дисциплінарної справи стосовно керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 відповідно до пунктів 31, 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;

незавершенні розгляду дисциплінарної справи щодо керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 у строк, встановлений пунктом 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;

невнесені до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей пропозиції за наслідками розгляду дисциплінарної справи щодо керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 відповідно до частини десятої статті 70 Закону України «Про державну службу» та пунктів 34, 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, викладене в пункті 2 протоколу засідання від 11.01.2024 №02/2024;

- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби, які полягають у направленні до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей листа з повідомленням про залишення рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 13.10.2023 №325 «Про порушення дисциплінарного провадження» без реалізації;

- зобов?язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби прийняти рішення, передбачене пунктом 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, з урахуванням правової позиції суду про необхідність врахування протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 №39-02/1 та приписів від 28.12.2023 №25-11/35-23, від 28.12.2023 №25-11/34-23 як частини матеріалів дисциплінарного провадження стосовно керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 , які належить взяти до уваги при прийнятті рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи;

- зобов?язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби невідкладно після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно керівника апарату Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_1 підготувати пропозицію, яку направити до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей у строк, встановлений пунктом 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039;

- стягнути з держави в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 №144 з 2021-09-01.

Відповідно до п.5.26 зазначених Вимог відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом», а також інших обов`язкових реквізитів, зазначених вище, дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

З наданих позивачем до позовної заяви документів судом було встановлено, що адміністративний позов з додатками не засвідчений належним чином у визначеному законодавством порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім, позивачем не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- засвідчених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви у відповідній кількості до учасників справи, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - для відповідача.

Керуючись ст.160-162, ч.1, 2 ст.169, ст.241-243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.