Справа № 340/5936/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/5936/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року в адміністративній справі №340/5936/23 (головуючий суддя першої інстанції Кравчук О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.07.2023 року звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати їй недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби»;

- зобов`язати відповідача провести виплату їй недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є дружиною померлого пенсіонера Міністерства оборони України ОСОБА_3 .. Пенсійний орган, виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року у справі №340/4213/21, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_3 за вислугу років, але не виплатило йому заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку з цим перерахунком. За зверненням позивачки відповідач відмовився виплатити їй цю заборгованість, чим порушив вимоги статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум пенсії, недоотриманих ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з не правильним застосуванням норми матеріального та процесуального права. Зауважує, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року у справі №340/4213/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 , а на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі №340/5683/21 нараховано суму доплати до пенсії ОСОБА_3 у розмірі 33658,11 грн.. Вказані рішення винесені на користь ОСОБА_3 , а тому позивач не є стороною по цих справах, відтак законних підстав для виплати позивачу суми, нарахованої на виконання вказаних рішень суду, не має. Чоловікові позивача ОСОБА_3 за його життя на виконання судового рішення від 08.10.2021 року у справі №340/5683/21 нараховано кошти в розмірі 33658,11 грн.. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавала, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.6).

Чоловік позивача - ОСОБА_3 за життя був пенсіонером Міністерства оборони України.

На виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №340/4213/21 та від 16.08.2021 року по справі №340/5683/21, ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_3 та нарахувало суму доплати у розмірі 138235,10 грн. та 33658,11 грн..

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, а його особовий рахунок закрито.

Позивач ОСОБА_1 у березні 2023 року звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою від 26.03.2023 року, у якій просила виплатити їй як дружині померлого заборгованість з виплати його пенсії за рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №340/4213/21 та від 16.08.2021 по справі №340/5683/21.

Листом від 04.04.2023 року пенсійний орган відмовив позивачу у здійснені такої виплати, оскільки вона не була стороною по вищезгаданим справам, тому не має права на виплату суми, нарахованої на виконання рішень суду у цих справах.

Не погодившись з відмовою пенсійного органу, позивач оскаржила таку відмову до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №340/4213/21 та від 16.08.2021 по справі №340/5683/21, які набрали законної сили, встановлено, що ОСОБА_3 набув право на перерахунок його пенсії, відповідно до ст.51, 63 Закону №2262. Такий перерахунок проведено відповідачем, внаслідок цього виникла заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_3 , яка за розрахунками відповідача склала всього 171893,21 грн.. Ця сума залишилися неодержаною ОСОБА_3 через його смерть. Тож позивач, яка є дружиною ОСОБА_3 та проживала разом з ним на день його смерті, відповідно до ст.61 Закону №2262 має право на одержання цієї суми. У спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч ст.61 Закону №2262 за зверненням позивача не виплатив їй суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_3 , але залишилися неодержаними ним у зв`язку з його смертю.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року (далі по тексту - Закон № 2262).

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст.36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (ч.3 ст.1 Закону №2262).

Відповідно до частин 1, 3 статті 61 Закону України №2262 суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №3-1).

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, суми недоодержаної пенсії, призначеної на підставі Закону №2262, виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до п.2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1) для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у ч.2 ст.36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Як зазначалось вище, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала разом з останнім, а тому відповідно до ст.61 Закону №2262 має право на отримання недоотриманої пенсії померлого чоловіка.

Позивач 06.03.2023 року (тобто, не пізніше 6 місяців після смерті чоловіка) звернулась до пенсійного органу із заявою про отримання пенсії ОСОБА_3 , що нарахована, але невиплачена на час смерті останнього (а.с. 4).

Посилання відповідача на те, що позивач не є стороною по справах № 340/4213/21 та №340/5683/21, рішення по яким виконано, а тому законні підстави для виплати їй суми, нарахованої на виконання вказаних рішень суду відсутні, є безпідставними з огляду на таке.

Апеляційний суд звертає увагу, що вказаними вище рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/4213/21 та №340/5683/21 пенсійний орган зобов`язувався не тільки перерахувати пенсію ОСОБА_3 , а і виплатити таку пенсію. Тож, вказані рішення відповідачем не виконані в повному обсязі.

Саме у випадку невиплати (недоотримання) нарахованої за Законом №2262 пенсії особі (і не має значення за рішенням суду, чи в іншому порядку проведено нарахування чи перерахунок пенсії) вказаним Законом №2262 і встановлено порядок виплати таких сум пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї (в даному випадку непрацездатній дружині).

Посилання відповідача на необхідність в даному випадку змінити первісного позивача по вказаних вище справах з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , з подальшим виконанням зазначених судових рішень в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки, як зазначалось вище, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону №2262 суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

Щодо відсутності функцій фінансування виплати пенсій відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, у редакції постанови від 16 грудня 2020 року №1279, апеляційний суд зауважує, що предметом вказаної справи є наявність права позивача на отримання пенсії померлого чоловіка, що не є залежим від фінансування пенсійного органу та не було (та не може бути) підставою відмови у виплаті пенсії.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у виплаті позивачу суми пенсій її чоловіка, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року в адміністративній справі №340/5936/23 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року в адміністративній справі №340/5936/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко