Справа № 460/11085/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/11085/21 пров. № А/857/1211/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року(суддя Комшелюк Т.О., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» у серпні 2021 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило:визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невчиненні дій, направлених на повернення позивачу помилково сплачених коштів на загальну суму 97332,36грн. за заявами позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені №18 від 15.01.2021 р. та у електронному вигляді від 06.02.2021 року; зобов`язати відповідача сформувати на направити до Державної казначейської служби України висновок про повернення помилково сплачених сум грошового зобов`язаньта пені на зазначений в заяві рахунок. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач помилково перерахував податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку (код класифікації доходів бюджету 11010100) на загальну суму 97 332,36 грн. на рахунок, відкритий для зарахування платежів суб`єктами господарювання, що перебувають на обліку в Офісі великих платників податків ДПС. Зарахування податку здійснювалось згідно платіжних доручень № 540 від 06.11.2020 р. на суму 28737,76 грн., №571 від 20.11.2020 р. на суму 14479,00 грн., №623 від 07.12.2020 р. на суму 30081,60 грн., № 456306 від 21.12.2020 р. на суму 15038,00 грн. та №664 від 30.12.2020 р. на суму 8996,00 грн. Листом № 18 від 15.01.2021 позивач повідомив Офіс великих платників податків, що кошти зараховані помилково та водночас надіслав заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені, сформовану у відповідності до вимог п. 43.4 ст. 43 ПКУ та Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60. У заяві про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені Позивачем вказано на необхідність перерахування помилково сплачених коштів на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, контроль за справлянням якого покладено на ДПІ у Печерському районі м. Києва, як це передбачено Наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 р.У зв`язку з відсутністю відповіді на письмову заяву Позивач з використанням засобів інформаційно-телекомунікаційного зв`язку подав повторно заяву у електронному вигляді 06.02.2021 р. Заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені оброблена отримувачем, що підтверджується квитанцією № 1.Листом №2863/6/31-00-04-03-02-04 від 26.04.2021р. (вх. № 113 від 05.05.2021 р.) Відповідач (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) підтвердив зарахування від Позивача на рахунки Офісу великих платників податків ДПС коштів на загальну суму 97 332,36 грн. Водночас у листі зазначено, що у зв`язку з ліквідацією з 01.01.2021 р. Офісу великих платників податків виникла технічна проблема, яка унеможливлює на даний час повернення Позивачу помилково сплачених сум грошових зобов`язань.При цьому Відповідач станом на сьогодні так і не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього податковим законодавством, а саме щодо підготовки та направлення висновку до органу Казначейства.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Українські лісопильні помилково сплачених коштів на загальну суму 97332,36грн за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Українські лісопильні про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені № 18 від 15 січня 2021 року та у електронному вигляді від 06 лютого 2021року. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформувати та направити до Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Українські лісопильні помилково сплачені суми грошових зобов`язань та пені в розмірі 97332,36грн на зазначений в заяві рахунок.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що повернення коштів буде здійснено після внесення ДПС відповідних змін до роботи програмного забезпечення АІС Податковий блок в частині надання технічної можливості для формування ЦМУ ДПС електронних висновків по платіжним документам, помилково сплачених платниками податків у період до 31.12.2020 на рахунки Офісу великих платників податків ДПС. Вказує, що у відповідача відсутня технічна можливість для формування електронних висновків по платіжним документам, помилково сплачених коштів.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивачем було помилково перераховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку (код класифікації доходів бюджету 11010100) на загальну суму 97332,36грн на рахунок, відкритий для зарахування платежів суб`єктами господарювання, що перебувають на обліку в Офісі великих платників податків ДПС.

Зарахування податку здійснювалось згідно платіжних доручень № 540 від 06.11.2020 р. на суму 28737,76 грн., №571 від 20.11.2020 р. на суму 14479,00 грн., №623 від 07.12.2020 р. на суму 30081,60 грн., №456306 від 21.12.2020 р. на суму 15038,00 грн. та №664 від 30.12.2020 р. на суму 8996,00 грн. (а.с.10-14).

Листом № 18 від 15.01.2021 позивач повідомив Офіс великих платників податків, що кошти зараховані помилково та водночас надіслав заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені, сформовану у відповідності до вимог п. 43.4 ст. 43 ПКУ та Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60. У заяві про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені Позивачем вказано на необхідність перерахування помилково сплачених коштів на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, контроль за справлянням якого покладено на ДПІ у Печерському районі м. Києва, як це передбачено Наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 р. (а.с.6-9).

У зв`язку з відсутністю відповіді на письмову заяву позивач з використанням засобів інформаційно-телекомунікаційного зв`язку подав повторно заяву у електронному вигляді 06.02.2021 р. Заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені оброблена отримувачем, що підтверджується квитанцією № 1.

Листом № 2863/6/31-00-04-03-02-04 від 26.04.2021р. (вх. № 113 від 05.05.2021 р.) відповідач (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС), підтвердив зарахування від позивача на рахунки Офісу великих платників податків ДПС коштів на загальну суму 97332,36грн. Водночас у листі зазначено, що у зв`язку з ліквідацією з 01.01.2021 р. Офісу великих платників податків виникла технічна проблема, яка унеможливлює на даний час повернення позивачу помилково сплачених сум грошових зобов`язань (а.с.17-18).

Тобто, контролюючим органом не заперечується факт наявності помилкового сплачених коштів станом на дату звернення позивача із заявою, підтверджується правильність оформлення заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені, а також не вказується на наявність податкового боргу у позивача, чи будь-яких інших перешкод, які унеможливлюють повернення помилково сплачених коштів.

Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою № 248 від 15.06.2021 р. на бездіяльність відповідача щодо неповернення помилково сплачених коштів на загальну суму 97 332,36 грн. шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, контроль за справлянням якого покладено на ДПІ у Печерському районі м. Києва.

ДПС України у відповідь на скаргу повідомила позивача про перенаправлення скарги відповідачу для розгляду та вжиття заходів згідно з вимогами чинного законодавства (лист ДПС вих. № 14789/7/99-00-04-02-01-07 від 30.06.2021 р., вх. № 158 від 06.07.2021р.) (а.с.23).

Відповідач у своїй відповіді на лист ДПС (вх. № 164 від 15.07.2021 р., вих № 5190/6/31-00-04-03-02-06 від 07.07.2021 р.) повторно підтвердив зарахування від позивача на рахунки Офісу великих платників податків ДПС коштів на загальну суму 97332,36грн та вказав на технічну неможливість їх повернення (а.с.24-25).

Зокрема відповідач зазначив, що в Інформаційній системі органу ДПС для Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код 3100) станом на сьогоднішній день існує технічна проблема щодо можливості здійснити формування електронних висновків про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань та пені, що обліковуються в інтегрованих картках умовного платника Платежі до вияснення () на ліквідованій території 2810, якщо сплата платежів до бюджету була здійснена платниками податків протягом попередніх років (до 01.01.2021 р.) на бюджетні рахунки з ознакою 99 , відкриті Казначейством для Офісу великих платників податків, що унеможливлює направлення таких висновків до Державної казначейської служби України. Враховуючи вищевикладене, Відповідач за заявою платника ТОВ Українські лісопильні сформувати електронний висновок про повернення помилково сплачених коштів до 31.12.2020 року на зазначений в заяві рахунок технічно неможливо. Крім того Позивача повідомлено про проведення заходів щодо вирішення даного проблемного питання, а саме направлення відповідного листа до Державної податкової служби України 04.02.2021 р.

У зв`язку із вищенаведеним, вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, не внесення вказаної суми до Реєстру узгоджених повернень та не направлення електронного висновку на адресу органу казначейства свідчить про очевидну протиправну бездіяльність відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 43 ПК України регламентує питання повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 ст. 43 ПК України визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З вищевикладених норм вбачається, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення. Заява про повернення подається у довільній формі, проте обов`язково має містити наступну інформацію: напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку); назва помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його сума, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету

Також, відповідно до пункту 1 розділу III «Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Тобто обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Апеляційний суд зазначає, що на момент формування Товариством заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені від 15.01.2021 р. та прийняття її податковим органом, було дотримано всіх вимог діючого законодавства України, в том числі і тих, що передбачені Порядком інформаційної взаємодії територіальних органів Державне фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, територіальних органі, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 р.

Колегія суддів констатує, що позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення помилково сплачених коштів на загальну суму 97332,36грн, однак відповідачем не було виконано зазначені вище вимоги п.43.5 ст.43 ПК України.

Враховуючи те, що відповідач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, не внесення вказаної суми до Реєстру узгоджених повернень та не направлення електронного висновку на адресу органу казначейства свідчить про очевидну протиправну бездіяльність відповідача.

У відповідності з частиною четвертою ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (частина шоста цієї статті).

Статтею І Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої згідно із Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №460/11085/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська