Справа № 280/8838/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

19 лютого 2024 року Справа № 280/8838/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., представника позивача: адвоката Нємної Т.І., представника відповідача: Хлопко С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (69600, м.Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44; )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 20-А; )

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі позивач, ПрАТ «Запоріжабразив», комбінат) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Управління від 20 вересня 2023 року № 47/04.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Актом позапланової перевірки від 14.09.2023 № 47/04 було зазначено про виявлені порушення вимог законодавства. При врученні Акту перевірки керівництву комбінату, фахівці Держпродспоживслужби зазначили, що по завершенню перевірки (на вимогу Держпродспоживслужби) фахівцями мобільної лабораторії ДУ «Запорізький ОЦКПХ МОЗ» було проведено заміри на межі санітарно-захисної зони (далі також ССЗ) ПрАТ «Запоріжабразив» - перевищень не зафіксовано. У запереченнях на Акт перевірки ПрАТ «Запоріжабразив» вказало, зокрема, що зазначене в акті твердження частково вірне і виникло в результаті різночитання висловлювань, зазначених в графіку відбору проб, а саме, в частині періодичності проведення замірів в контрольних точках. Кількість (періодичність) проведення замірів на межі санітарно-захисної зони регламентується РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы». Так згідно РД загальна кількість замірів повинна бути в кількості 50 замірів на рік по межі санітарно-захисної зони. Тобто, у випадку позивача це в одній з вказаних в графіку точок 4 рази на місяць на межі санітарно-захисної зони. Враховуючи методику зазначеного РД, виміри проводять враховуючи погодні умови, а саме напрямок вітру. І в залежності від напрямку вітру обирається відповідна оптимальна точка для проведення підфакельних замірів. Цим фактором пояснюється кількісна не рівномірність проведення замірів в тій чи інший точці на межі санітарно-захисної зони. Крім того, багаторічні моніторингові дослідження повітря на межі санітарно-захисної зони, проведенні фахівцями акредитованої лабораторії комбінату та фахівцями ОЛЦ, згідно укладеного договору, свідчать про стале дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства стосовно вмісту забруднюючих речовин в повітрі на межі санітарно-захисної зони. Перевищення концентрації забруднюючих речовин, зазначені в Акті перевірки адресовані на адресу ПрАТ «Запоріжабразив» не є коректними, тому, що для оперування цими результатами вимірів необхідно встановити вміст вказаних забруднюючих речовин на протилежній стороні санітарно-захисної зони від точки вказаних результатів замірів з урахування напрямку вітру в час проведення досліджень, щоб фонова концентрація забруднюючих речовин не впливала на загальні показники концентрації цих речовин у точці виміру. І тільки маючи повні данні, можна робити висновок щодо ступеню впливу ПрАТ «Запоріжабразив» на стан повітря в санітарно-захисній зоні. Крім того, позивач звертався на адресу Управління з листом від 11.10.2023, в якому просив надати роз`яснення щодо порядку виконання вимог припису, однак зазначений лист лишився без розгляду та відповіді. З вищевикладеного вважає, що заходи, зазначені в оскаржуваному приписі, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, припис не містить чіткого визначення заходів та у чому вони мають пролягати, оскільки ПрАТ «Запоріжабразив» неодноразово зазначав та надавав докази щодо дотримання норм законодавства, на порушення яких посилається контролюючий орган, а пункт 2 припису в цілому не виявляється можливості виконати, оскільки нормативний документ, яким він був обґрунтований, втратив чинність з 01.10.2023. На думку позивача, оскаржуваний припис за своїм змістом не відповідає функціям та завданням, покладеним на відповідача Положенням, яке регламентує порядок здійснення ним своїх повноважень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.12.2023.

24.11.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що за результатами проведеного позапланового заходу з державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог санітарного законодавства ПрАТ «Запоріжабразив» встановлено, що територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована, не дотримується обсяг та періодичність проведення вимірювань на межі санітарно-захисної зони, не впроваджені заходи щодо вловлювання викидів забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі житлової забудови в зоні впливу підприємства. Відповідачем складено припис №47/04 щодо усунення порушення вимог санітарного законодавства шляхом проведення відповідних заходів, зокрема, забезпечення планування, упорядкування, озеленення санітарно-захисної зони, забезпечення виконання необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, шляхом дотримання обсягу та періодичності лабораторного контролю відповідності фактичних концентрацій та рівнів шкідливих факторів гігієнічним нормативам на межі санітарно-захисної зони підприємства, згідно розробленого графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони, а також забезпечення впровадження на підприємстві заходів технологічного санітарно-технічного і організаційного характеру для зниження рівня забруднення атмосферного повітря, ефективної роботи технологічного та санітарно-технічного обладнання, що забезпечує вловлювання, утилізацію, знешкодження викидів і відходів або повне їх виключення. Відповідач звертає увагу, що позивач у позовній заяві частково визнає факт вчинення ним правопорушення, а саме недотримання ним встановленої графіком періодичності та обсягу проведення вимірювань, пояснюючи вчинення порушення неналежними погодними умовами для їх проведення, зокрема напрямком вітру. Водночас, під час перевірки встановлено, що позивачем затверджено Графік виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату та місць зберігання відходів на 2023 рік, яким визначено періодичність і обсяг проведення вимірювання забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони. Посадовою інструкцією начальника управління з охорони навколишнього середовища комбінату передбачено здійснення контролю за якісним та кількісним складом шкідливих речовин у викидах в атмосферне повітря та скидання у водойми, а також контролю за виконанням графіку вимірювань на робочих місцях. За результатами перевірки вбачається недотримання позивачем обсягів та періодичності проведення контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони, встановлених відповідним графіком. Стосовно доводів позивача відносно некоректності проведених вимірів забруднюючих речовин, зазначених в Акті перевірки, звертає увагу, що моніторингові дослідження щодо якості атмосферного повітря у м. Запоріжжя здійснюються пересувною лабораторією моніторингу довкілля ДУ «ЗОЦКПХ МОЗ України», яке протягом 2023 року повідомляло відповідача про проведення лабораторних та інструментальних досліджень факторів навколишнього середовища та виявлення відхилення від санітарних-епідеміологічних нормативів, інформація про роботу мобільної лабораторії є у вільному доступі та розміщена на сайті: https://oblses.zp.ua/. Відносно відсутності конкретних заходів для зниження рівня забруднення атмосферного повітря в спірному приписі зауважує, що відповідні заходи розробляються самим підприємством. Зазначає, що припис №47/04 від 20.09.2023 винесено посадовими особами Управління на підставі Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-XII (далі Закон № 4004-XII), який втратив чинність з 01.10.2023 на підставі Закону України «Про систему громадського здоров`я» від 6 вересня 2022 року № 2573-IX (далі Закон №2573-IX), яким також суб`єктів господарювання та громадян під час здійснення своєї діяльності зобов`язано вживати необхідних заходів для запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, місцях масового відпочинку населення, рекреаційних зонах, а також повітря у житлових та виробничих приміщеннях, у закладах освіти, закладах охорони здоров`я, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей. Вважає, що припис №47/04 від 20.09.2023 винесено посадовими особами Управління в межах повноважень та на підставі закону, отже він є законним та обґрунтованим. Просить у задоволенні позову відмовити.

30.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій з посиланням на частину 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зазначає, що відповідач не виконав вимог щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, таким чином вважає, що відзив на позовну заяву поданий стороною відповідача не може бути врахований під час розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення. Наголошує, що на сьогоднішній день Закон №4004-ХІІ втратив чинність і позивач не зобов`язаний дотримуватися вимог санітарного законодавства, визначених цим Законом. Звертає увагу на те, що контроль з боку відповідача за плануванням та упорядкуванням території санітарно-захисної зони згідно наданих відповідачем документів, ніяким законодавчим актом не регламентується, як обов`язковий метод контролю.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкладено підготовче засідання на 10.01.2024.

Ухвалою суду від 10.01.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2024.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відкладено розгляд справи на 12.02.2024.

У судовому засіданні 12.02.2024 оголошено перерву до 19.02.2024.

У судовому засіданні 19.02.2024 судом проголошено скорочене рішення.

Під час судового розгляду учасники справи підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово та пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши надані до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

31.07.2023 на гарячу телефонну лінію Запорізької обласної державної адміністрації надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , який скаржився на сильний сморід, якій часто відчувається у повітрі в районі його місця проживання, вважав, що проблема могла виникнути через діяльність ПрАТ «Запоріжабразив», просив вжити заходів реагування.

Листом від 11.08.2023 Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації направив відповідне звернення до Управління для розгляду в межах повноважень.

На підставі листа-погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №12.2-10/18271 від 22.08.2023, наказу Управління від 31.08.2023 № 46 «Про проведення позапланого заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» та направлення від 31.08.2023 №47, посадовими особами Управління проведено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) (перевірку) на предмет дотримання вимог санітарного законодавства ПрАТ «Запоріжабразив» в термін з 01.09.2023 по 14.09.2023.

За результатами перевірки складено Акт від 14.09.2023 №47/04, в якому встановлено порушення ПрАТ «Запоріжабразив» санітарного законодавства, а саме:

1. Територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована.

Наведене є порушенням абзацу першого пункту 5.13 глави 5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 р. № 173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 р. за № 379/1404 (далі - ДСП 173-96).

2. Не дотримується обсяг та періодичність проведення вимірювань на межі санітарно-захисної зони, а саме: відповідно наданих матеріалів та графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату, затвердженому на підприємстві, регламентується періодичність контролю визначених забруднюючих речовин з періодичністю вимірів 1 точка х 4 разів на місяць в визначених точках №№ 1-12 на межі СЗЗ (північно-захисна частина СЗЗ (регіон між лікарнею № 8 та оптовими складами -Т.1); північна частина СЗЗ (на розі житлового будинку по вул. О.Поради, буд.53 -Т.№11); північно-східна частина СЗЗ (у районі кордону садових товариств, впродовж трамвайної колії-Т.Т№№2,3,10); південна частина СЗЗ (у районі залізничного переїзду; вул.О.Поради, буд.44-В; вул.Передаточна,187км-Т.Т.№№4,9,12); південна-західна частина СЗЗ (у районі залізничної станції «Передаточна», вул. Передаточна, буд.(1,2,3)-Т.Т.№№5,6,7,8), але проведеного аналізу наданих протоколів досліджень лабораторією підприємства, дослідження проведені у 2023 році лише 05 квітня - Т.1, 19 квітня - Т.5, 03 травня - Т.1, 10 травня - Т.4, 18 травня - Т.7, 23 травня - Т.5, 01 червня - Т.9, 08 червня - Т.1, 15 червня - Т.4, 21 червня - Т.9, 27 червня - Т.2, 07 липня - Т.1, 13 липня - Т.5, 19 липня - Т.11, 01 серпня - Т.4, 08 серпня - Т.9, 17 серпня - Т.5, 29 серпня -Т.7, 07 вересня - Т.12. ДУ «ЗОЦКПХ МОЗ» за договором, за визначеними показниками дослідження в 2023 році виконані лише 19 квітня в Т.5, 16 травня в Т.11, 19 червня в Т.1, 05 липня в Т.7, 01 серпня в Т.4.

Наведене є порушенням статті 19 Закону № 4004-XII, списку №3 та №4 наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження списків і введення в дію гігієнічних регламентів шкідливих речовин у повітрі робочої зони і атмосферному повітрі населених місць» від 23.02.2000 №30 (далі Наказ №30).

3. Не впроваджені заходи щодо вловлювання викидів забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі житлової забудови в зоні впливу підприємства, що підтверджується результатами дослідження факторів навколишнього середовища в рамках моніторингового лабораторного контролю, проведених ДУ «ЗОЦКПХ МОЗ України» (лист вих.№05-28/2278 від 04.08.2023), а саме: 31.07.2023 по вул О. Поради, 53 виявлені перевищення за показниками: формальдегід - 0,36 мг/м3 (перевищення 1,03 разів), фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 рази), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 2,75 разів); 02.08.2023 по вул. Передатна, 40 за показниками: фенол - 0,014 мг/м3 (перевищення в 1,4 разів); по вул. Поради/Магістральна за показниками: фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 1,08 рази); 04.08.2023 вул. Магістральна/вул. О. Поради за показниками: пил - 0,55 мг/м3, фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), формальдегід - 0,036 мг/м3 (перевищення в 1,02 рази).

Наведене є порушенням абзацу четвертого пункту 8.9 глави 8 ДСП 173-96.

В Акті також зазначено, що вказані порушення мають такі негативні наслідки, як можливість виникнення та виникнення захворювання, а провадження діяльності може мати шкідливий вплив на середовище життєдіяльності та здоров`я людини.

Позивач подав заперечення на Акт перевірки від 20.09.2023 №22/1431.

Управлінням складено припис щодо усунення порушення вимог санітарного законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 20.09.2023 №47/04, відповідно до якого вимагає від ПрАТ «Запоріжабразив» вчинення таких заходів:

1. Забезпечення планування, упорядкування, озеленення санітарно-захисної зони відповідно нормативних вимог, абзац перший пункту 5.13 глави 5 ДПС 173-96, термін виконання 20.10.2023.

2. Забезпечити виконання необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, шляхом дотримання обсягу та періодичності лабораторного контролю відповідності фактичних концентрацій та рівнів шкідливих факторів гігієнічним нормативам на межі санітарно-захисної зони підприємства, згідно розробленого графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату на 2023 (затвердженому на підприємстві 28.12.2022), відповідно до нормативних вимог, стаття 19 Закону №4004-ХІІ, списки №3 та №4 Наказу №30, термін виконання 20.10.2023.

3. Забезпечити впровадження на підприємстві заходів технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру для зниження рівня забруднення атмосферного повітря, ефективну роботу технологічного та санітарно-технічного обладнання, що забезпечує вловлювання, утилізацію, знешкодження викидів і відходів або повне їх виключення, абзац четвертий пункту 8.9 глави 8 ДСП 173-96, термін виконання 20.10.2023.

Не погоджуючись з вимогами вказаного припису, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що за змістом статей 49 та 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.

Закон №4004-ХІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

За визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону:

- санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров`я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами.

- санітарно-епідеміологічний норматив (гігієнічний норматив, епідеміологічний показник, протиепідемічний норматив) - встановлене дослідженнями припустиме максимальне або мінімальне кількісне та (або) якісне значення показника, що характеризує фактор середовища життєдіяльності за медичними критеріями (параметрами) його безпечності для здоров`я людини та здоров`я майбутніх поколінь, а також стан здоров`я населення за критеріями захворюваності, розповсюджуваності хвороб, фізичного розвитку, імунітету тощо;

- державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення;

- вимоги безпеки для здоров`я і життя людини - розроблені на основі медичної науки критерії, показники, гранично допустимі межі, санітарно-епідеміологічні нормативи, правила, норми, регламенти тощо (медичні вимоги щодо безпеки для здоров`я і життя людини), розроблення, обґрунтування, контроль і нагляд за якими відноситься виключно до медичної професійної компетенції.

Відповідно до статті 4 Закону №4004-ХІІ громадяни, крім іншого, мають право на: безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.

Статтею 7 цього Закону визначені обов`язки підприємств, установ і організацій у сказаній сфері, які передбачають, серед іншого, обов`язок за пропозиціями посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби розробляти і здійснювати санітарні та протиепідемічні заходи; у випадках, передбачених санітарними нормами, забезпечувати лабораторний контроль за виконанням вимог цих норм щодо безпеки використання (зберігання, транспортування тощо) шкідливих для здоров`я речовин та матеріалів, утворюваних внаслідок їх діяльності викидів, скидів, відходів та факторів, а також готової продукції.

Статтею 19 Закону №4004-XII встановлено гігієнічні вимоги до атмосферного повітря в населених пунктах, повітря у виробничих та інших приміщеннях.

Зокрема, визначено, що атмосферне повітря в населених пунктах, на територіях підприємств, установ, організацій та інших об`єктів, повітря у виробничих та інших приміщеннях тривалого чи тимчасового перебування людей повинно відповідати санітарним нормам.

Підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні своєї діяльності зобов`язані вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, рекреаційних зонах, а також повітря у жилих та виробничих приміщеннях, у навчальних, лікувально-профілактичних та інших закладах, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок.

Згідно зі статтею 39 Закону №4004-ХІІ державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Стаття 31 Закону № 4004-XII визначає, що систему державної санітарно-епідеміологічної служби України становлять:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення;

відповідні установи, заклади, частини і підрозділи центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку, захисту державного кордону, виконання кримінальних покарань, Державного управління справами, Служби безпеки України;

державні наукові установи санітарно-епідеміологічного профілю.

Посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби України є головні державні санітарні лікарі та їх заступники, інші працівники державної санітарно-епідеміологічної служби України, уповноважені здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд згідно з цим Законом.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

На установи, заклади, частини і підрозділи державної санітарно-епідеміологічної служби інших державних органів, зазначених у частині першій цієї статті, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на підпорядкованих їм територіях, об`єктах, у частинах і підрозділах.

Відповідно до пункту 1 Положення по Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, зокрема, у галузі санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", крім іншого, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби № 151 від 24.02.2020, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

За змістом пункту 4 вказаного Положення, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відповідно до покладених на нього завдань зреалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення та здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства.

Таким чином, наведені норми чинного законодавства України передбачають обов`язок підприємств, установ, організацій та громадян здійснювати свою діяльність із дотриманням санітарних норм, у тому числі вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, рекреаційних зонах, а також повітря у жилих та виробничих приміщеннях, у навчальних, лікувально-профілактичних та інших закладах, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей. При цьому, законом передбачено можливість здійснення заходів санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства, а також застосовування заходів для припинення порушення санітарного законодавства, що визначено статтею 41 Закону №4004-ХІІ, і такими повноваженнями наділені посадови особи Держпродспоживслужби та її територіальних органів, у тому числі відповідача.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 цього Закону (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) є, крім іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Частиною 1, 2 статті 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно частини 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

За змістом частин 7 та 8 статті 7 Закону №877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування (крім повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг) орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку..

Таким чином, у випадку встановлення за наслідками заходів санітарно-епідеміологічного нагляду порушення вимог санітарного законодавства, посадова особа відповідача наділена компетенцією на складення припису, метою якого є усунення порушень вимог законодавства.

Слід зазначити, що припис органу державного нагляду (контролю) є розпорядчим документом, в якому, з урахуванням характеру спірних правовідносин, мають бути наведені конкретні порушення суб`єктом господарювання норм законодавства, які вже мали місце на момент проведення перевірки, та встановлені строки усунення цих порушень, оскільки метою видання приписів є саме усунення таких виявлених порушень.

Заходи в приписі керівнику суб`єкта господарювання повинні бути спрямовані на забезпечення ним належних умов своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів і документів, сформульовані конкретно з посиланням на відповідну норму права, порушення якої допущено за висновками контролюючого органу, і в стислій формі.

Спосіб усунення порушень, визначений у приписі, повинен узгоджуватись з нормами законодавства, а терміни його виконання мають визначатись у кожному конкретному випадку виходячи з реальних можливостей суб`єкта господарювання, умов його діяльності, кількості, виду і характеру виявлених за наслідками перевірки порушень, надавати достатній строк, упродовж якого можливе його реальне виконання

Представник позивача під час судового розгляду вказав, що позивач не вбачає порушення порядку проведення перевірки, у зв`язку з чим суд не досліджує процедуру проведення перевірки, а надає оцінку по суті виявлених порушень та відповідних вимог припису.

За встановленими обставинами справи, за наслідками здійснення заходу державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено порушення позивачем вимог санітарного законодавства, а саме:

- абзацу першого пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96 - територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована;

- статті 19 Закону № 4004-XII, списку №3 та №4 Наказу №30 - не дотримується обсяг та періодичність проведення вимірювань на межі санітарно-захисної зони, а саме: відповідно наданих матеріалів та графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату, затвердженому на підприємстві, регламентується періодичність контролю визначених забруднюючих речовин з періодичністю вимірів 1 точка х 4 разів на місяць в визначених точках №№ 1-12 на межі СЗЗ (північно-захисна частина СЗЗ (регіон між лікарнею № 8 та оптовими складами -Т.1); північна частина СЗЗ (на розі житлового будинку по вул. О.Поради, буд.53 -Т.№11); північно-східна частина СЗЗ (у районі кордону садових товариств, впродовж трамвайної колії-Т.Т№№2,3,10); південна частина СЗЗ (у районі залізничного переїзду; вул.О.Поради, буд.44-В; вул.Передаточна,187км-Т.Т.№№4,9,12); південна-західна частина СЗЗ (у районі залізничної станції «Передаточна», вул. Передаточна, буд.(1,2,3)-Т.Т.№№5,6,7,8), але проведеного аналізу наданих протоколів досліджень лабораторією підприємства, дослідження проведені у 2023 році лише 05 квітня - Т.1, 19 квітня - Т.5, 03 травня - Т.1, 10 травня - Т.4, 18 травня - Т.7, 23 травня - Т.5, 01 червня - Т.9, 08 червня - Т.1, 15 червня - Т.4, 21 червня - Т.9, 27 червня - Т.2, 07 липня - Т.1, 13 липня - Т.5, 19 липня - Т.11, 01 серпня - Т.4, 08 серпня - Т.9, 17 серпня - Т.5, 29 серпня -Т.7, 07 вересня - Т.12. ДУ «ЗОЦКПХ МОЗ» за договором, за визначеними показниками дослідження в 2023 році виконані лише 19 квітня в Т.5, 16 травня в Т.11, 19 червня в Т.1, 05 липня в Т.7, 01 серпня в Т.4.

- абзацу четвертого пункту 8.9 глави 8 ДСП 173-96 - не впроваджені заходи щодо вловлювання викидів забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі житлової забудови в зоні впливу підприємства, що підтверджується результатами дослідження факторів навколишнього середовища в рамках моніторингового лабораторного контролю, проведених ДУ «ЗОЦКПХ МОЗ України» (лист вих.№05-28/2278 від 04.08.2023), а саме: 31.07.2023 по вул О. Поради, 53 виявлені перевищення за показниками: формальдегід - 0,36 мг/м3 (перевищення 1,03 разів), фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 рази), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 2,75 разів); 02.08.2023 по вул. Передатна, 40 за показниками: фенол - 0,014 мг/м3 (перевищення в 1,4 разів); по вул. Поради/Магістральна за показниками: фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 1,08 рази); 04.08.2023 вул. Магістральна/вул. О. Поради за показниками: пил - 0,55 мг/м3, фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), формальдегід - 0,036 мг/м3 (перевищення в 1,02 рази).

Відповідно до п.1.1 ДСП 173-96 державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів (далі - Правила) включають основні гігієнічні вимоги до планування і забудови як нових, так і існуючих міських та сільських поселень України, їх санітарного упорядкування та оздоровлення. Дотримання цих Правил повинно забезпечити найбільш сприятливі в гігієнічному відношенні умови життєдіяльності населення.

Ці Правила є обов`язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами-громадянами інших держав (абзац перший п.1.2 ДСП 173-96).

Глава 5 ДСП 173-96 визначає вимоги до розташування та організації виробничої території.

Так, відповідно до абзацу першого пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96 територія санітарно-захисної зони має бути розпланованою та упорядкованою. Мінімальна площа озеленення санітарно-захисної зони в залежності від ширини зони повинна складати: до 300 м - 60%, від 300 до 1000 м - 50%, понад 1000 м - 40%.

За наслідками здійснення заходу державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено, що в порушення абзацу першого пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96 територія санітарно-захисної зони ПрАТ «Запоріжабразив» не розпланована та не упорядкована.

На усунення вказаних порушень в пункті 1 оскаржуваного припису висунуто вимогу забезпечити планування, упорядкування, озеленення санітарно-захисної зони відповідно нормативних вимог, отже визначений відповідачем спосіб усунення виявленого порушення відповідає його характеру, є конкретно визначеним, а тому припис в цій частині відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстави для його скасування відсутні.

Позивач за змістом позову не оспорює виявлені порушення в цій частині, доказів на спростування виявленого порушення до суду не надав, посилається на відсутність у пункті 1 припису чіткого визначення заходів та у чому вони мають полягати. Крім того, у відповіді на відзив на позовну заяву вказує, що контроль з боку відповідача за плануванням та упорядкуванням території санітарно-захисної зони згідно наданих відповідачем документів, ніяким законодавчим актом не регламентується як обов`язковий метод контролю.

Водночас, суд оцінює такі аргументи критично, оскільки за змістом пункту 1 припису відповідач визначив вимогу забезпечити планування, упорядкування, озеленення санітарно-захисної зони відповідно вимог пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96, що передбачає конкретний варіант поведінки позивача для усунення виявленого порушення. При цьому, зазначення у приписі відповідних заходів у стислій формі не суперечить чинному законодавству, оскільки законодавчі вимоги до форми та змісту припису не передбачають обов`язку контролюючого органу наводити детальний опис способу, у який порушення має бути усунене.

Крім того, відповідно до абзацу першого п.1.3. ДСП 173-96 державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства.

Наведене свідчить про хибність доводів позивача про відсутність у відповідача підстав для здійснення контрольного заходу в цій частині.

Щодо інших вимог припису, суд зазначає таке.

Як зазначалось раніше, стаття 19 Закону №4004-ХІІ зобов`язує підприємства, установи, організації та громадян при здійсненні своєї діяльності вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, рекреаційних зонах, а також повітря у жилих та виробничих приміщеннях, у навчальних, лікувально-профілактичних та інших закладах, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей.

Відповідно до п.2.3 Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами) (ДСП-201-97), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 9 липня 1997 р. № 201, погоджено: Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 березня 1996 р. № 11-4-279, Державним комітетом України по гідрометеорології від 12 грудня 1995 р. № К-2-822, заходи щодо запобігання, зниження або ліквідації забруднення атмосферного повітря повинні передбачати впровадження сучасних рішень планувального характеру, а також враховувати можливість здійснення ефективних рішень технологічного, санітарно-технічного та організаційного характеру, позитивний вітчизняний та зарубіжний досвід їх використання, включаючи застосування маловідхідної та безвідхідної технології, комплексного використання природних ресурсів, споруд та пристроїв для ефективного вловлювання, знешкодження та утилізації шкідливих речовин і приладів для контролю вмісту їх у викидах та атмосферному повітрі.

Передбачені заходи повинні забезпечувати додержання гігієнічних нормативів допустимого вмісту забруднюючих речовин в атмосферному повітрі населених місць (гранично допустимих концентрацій - ГДК, орієнтовних безпечних рівнів діяння - ОБРД, гранично допустимого забруднення - ГДЗ у повітрі житлової забудови та 0,8 ГДК, 0,8 ОБРД, 0,8 ГДЗ - у повітрі місць масового відпочинку і оздоровлення населеннях, згідно з вимогами, викладеними у розділі 8 цих правил. Додержання ГДК, ОБРД чи 0,8 ГДК, 0,8 ОБРД, 0,8 ГДЗ оцінюється з врахуванням трансформації речовин в атмосфері і фонового забруднення за рахунок діючих, тих, що будуються, та намічених для будівництва об`єктів.

Згідно з пунктами 8.6 8.8 ДСП-201-97 до гігієнічних нормативів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць (далі забруднюючих речовин) відносяться: граничне допустимі концентрації (ГДК), орієнтовні безпечні рівні діяння (ОБРД), коефіцієнти комбінованої дії (Ккд) сумісно присутніх речовин та встановлені на їх основі. показники граничне допустимого забруднення (ГДЗ).

Гранично допустима концентрація (ГДК) забруднюючої речовини в атмосферному повітрі населених місць - це максимальна концентрація, при дії якої протягом усього життя людини не виникає прямого або опосередкованого несприятливого впливу на теперішнє і майбутнє покоління, не знижується працездатність людини, не погіршується її самопочуття та санітарно-побутові умови життя. ГДК встановлюється на основі тривалих досліджень за спеціальною методикою у підрозділах гігієнічного профілю, акредитованих Комітетом з питань гігієнічної регламентації МОЗ України, та затверджується головним державним санітарним лікарем України.

Орієнтовний безпечний рівень діяння (ОБРД - це максимальна концентрація забруднюючої речовини, яка визнається орієнтовно безпечною при діянні на людину та приймається як тимчасовий гігієнічний норматив допустимого вмісту речовини в атмосферному повітрі населених місць. ОБРД встановлюється на основі короткочасних досліджень за відповідною методикою та вводиться в дію після затвердження Головним державним санітарним лікарем України на обмежений термін.

Наказом №30 затверджено списки гігієнічних регламентів, які встановлюють гранично допустимі концентрації (ГДК) шкідливих речовин у повітрі робочої зони; орієнтовні безпечні рівні дії (ОБДР) шкідливих речовин у повітрі робочої зони; гранично допустимі концентрації (ГДК) забруднюючих речовин в атмосферному повітрі населених місць; орієнтовні безпечні рівні дії (ОБДР) забруднюючих речовин в атмосферному повітрі населених місць.

Відповідно до п. 8.11 ДСП-201-97 оцінка фактичного або прогнозного (розрахункового) рівня забруднення атмосферного повітря проводиться шляхом співставлення показника забруднення (ПЗ) однією речовиною або сумарного показника забруднення ( E ПЗ) сумішшю речовин з показником гранично допустимого забруднення (ГДЗ). Допустимим визнається рівень, що не перевищує ГДЗ.

За змістом п. 8.13 ДСП-201-97 для встановлення показника забруднення (ПЗ) атмосферного повітря використовуються значення фактичних концентрацій (C), виражені у мг/куб. м і одержані при їх статистичній обробці у відповідності з вимогами "Руководства по контролю загрязнения атмосферы" РД 52.04.186-89. При цьому для розрахунку ПЗ або E ПЗ значення C приймаються:

для характеристики забруднення атмосферного повітря в районі окремих стаціонарних постів - середньоарифметичне значення з числа разових або середньодобових концентрацій, виміряних протягом року (що відповідає qг за РД 52.04.186-89);

для характеристики забруднення атмосферного повітря в зоні впливу окремого об`єкта чи групи об`єктів - максимальне значення концентрації, визначене як статистично достовірна максимальна величина з числа разових концентрацій, виявлених в окремих точках населеного пункту (на стаціонарних, маршрутних чи підфакельних постах або в точках при експедиційних (епізодичних) обстеженнях (qm, qпнф.м., q х за РД 52.04.186-39).

Крім того, відповідно до пункту 8.3 глави 8 ДСП 173-96 при виборі території для будівництва нових, а також розвитку існуючих населених пунктів необхідно здійснювати оцінку якості повітряного середовища з метою запобігання можливому несприятливому впливу атмосферного забруднення на здоров`я населення, умови його проживання та відпочинку, стан навколишнього середовища.

Заходи по охороні атмосферного повітря повинні забезпечувати дотримання ГДК (або ОБРВ) забруднюючих речовин у повітрі сельбищних територій і 0,8 ГДК у місцях масового відпочинку населення з урахуванням комбінованої дії речовин або продуктів їх трансформації в атмосфері відповідно до переліку ГДК, затвердженого у встановленому порядку. Забороняються викиди в атмосферу шкідливих речовин, на які не встановлені гігієнічні нормативи (ГДК або ОБРВ (пункт 8.6 глави 8 ДСП 173-96).

Пункт 8.8 глави 8 ДСП 173-96 передбачає, що промислові підприємства, а також об`єкти з технологічними процесами, які супроводжуються викидами шкідливих речовин в атмосферу, повинні мати санітарно-захисні зони, створені відповідно до вимог пп.5.4-5.10 цих Правил.

Згідно з пунктом 8.9 глави 8 ДСП 173-96 для зниження рівня забруднення атмосферного повітря необхідно передбачати заходи планувального, технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру, а саме:

- виведення із житлової забудови (або перепрофілювання) промпідприємств, що несприятливо впливають на повітряне середовище сельбищної території;

- максимальне використання безвідходних і маловідходних технологічних процесів з обґрунтуванням досяжності рішень, що приймаються;

- впровадження технологічного чи санітарно-технічного обладнання, що забезпечує вловлювання, утилізацію, знешкодження викидів і відходів або повне їх виключення;

- регулювання викидів шкідливих речовин в атмосферу з урахуванням прогнозу несприятливих метеорологічних умов;

- створення об`їзних доріг для транзитного транспорту, будівництво автомобільних доріг вантажного призначення в промислово-складських зонах, організацію безупинного руху за принципом "зеленої хвилі", впровадження нейтралізаторів відпрацьованих газів, заборону використання у великих містах і курортних центрах етилованого бензину.

Судом встановлено, що за наслідками проведеного контрольного заходу відповідачем встановлено, що на підприємстві затверджено графік виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату на 2023 рік, відповідно до якого регламентовано періодичність контролю визначених забруднюючих речовин (зважені речовини, фенол, формальдегід, ангідрід сірчастий, азоту діоксид, аміак, вуглецю оксид, марганець і його сполуки (в перерахунку на двоокис марганцю), сірководень, сірчана кислота, фтористий водень, бензол, бензин) з періодичністю вимірів 1 точка х 4 разів на місяць у визначених точках №№ 1-12 на межі СЗЗ (північно-захисна частина СЗЗ (регіон між лікарнею № 8 та оптовими складами -Т.1); північна частина СЗЗ (на розі житлового будинку по вул. О.Поради, буд.53 -Т.№11); північно-східна частина СЗЗ (у районі кордону садових товариств, впродовж трамвайної колії-Т.Т№№2,3,10) де виміри виконує лабораторія комбінату, а також південна частина СЗЗ (у районі залізничного переїзду; вул.О.Поради, буд.44-В; вул.Передаточна,187км-Т.Т.№№4,9,12); південна-західна частина СЗЗ (у районі залізничної станції «Передаточна», вул. Передаточна, буд.(1,2,3)-Т.Т.№№5,6,7,8) де виміри виконує ДУ «Запорізький ОЦКПХ МОЗ України».

Водночас, позивачем не дотримується обсяг та періодичність проведення вимірювань на межі санітарно-захисної зони, оскільки відповідно до проведеного аналізу наданих протоколів досліджень встановлено, що лабораторією підприємства дослідження проведені у 2023 році лише 05 квітня - Т.1, 19 квітня - Т.5, 03 травня - Т.1, 10 травня - Т.4, 18 травня - Т.7, 23 травня - Т.5, 01 червня - Т.9, 08 червня - Т.1, 15 червня - Т.4, 21 червня - Т.9, 27 червня - Т.2, 07 липня - Т.1, 13 липня - Т.5, 19 липня - Т.11, 01 серпня - Т.4, 08 серпня - Т.9, 17 серпня - Т.5, 29 серпня -Т.7, 07 вересня - Т.12, а ДУ «Запорізький ОЦКПХ МОЗ України» за договором від 30.01.2023 №13-30/26, за визначеними показниками дослідження в 2023 році виконані лише 19 квітня в Т.5, 16 травня в Т.11, 19 червня в Т.1, 05 липня в Т.7, 01 серпня в Т.4.

Крім того, результатами дослідження факторів навколишнього середовища в рамках моніторингового лабораторного контролю, проведених Державною установою «Запорізький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України (ДУ «Запорізький ОЦКПХ МОЗ»), в листі вих.№05-28/2278 від 04.08.2023 повідомлено, що 31.07.2023 по вул О. Поради, 53 виявлені перевищення максимально-разових гранично-допустимих концентрацій хімічних та біологічних чинників в атмосферному повітрі, за показниками: формальдегід - 0,36 мг/м3 (перевищення 1,03 разів), фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 рази), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 2,75 разів); 02.08.2023 по вул. Передатна, 40 за показниками: фенол - 0,014 мг/м3 (перевищення в 1,4 разів); по вул. Поради/Магістральна за показниками: фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), пил - 0,55 мг/м3 (перевищення в 1,08 рази); 04.08.2023 вул. Магістральна/вул. О. Поради за показниками: пил - 0,55 мг/м3, фенол - 0,011 мг/м3 (перевищення в 1,1 разів), формальдегід - 0,036 мг/м3 (перевищення в 1,02 рази).

На усунення порушення зазначених вимог Управління в пунктах 2 та 3 припису вимагає забезпечити виконання необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, шляхом дотримання обсягу та періодичності лабораторного контролю відповідності фактичних концентрацій та рівнів шкідливих факторів гігієнічним нормативам на межі санітарно-захисної зони підприємства, згідно розробленого графіку виконання контрольних вимірів забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони комбінату на 2023 рік, а також забезпечити впровадження на підприємстві заходів технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру для зниження рівня забруднення атмосферного повітря, ефективну роботу технологічного та санітарно-технічного обладнання, що забезпечує вловлювання, утилізацію, знешкодження викидів і відходів або повне їх виключення.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів на спростування вказаних порушень, зокрема не підтверджено дотримання обсягу та періодичності лабораторного контролю відповідності фактичних концентрацій та рівнів шкідливих факторів гігієнічним нормативам на межі санітарно-захисної зони підприємства згідно розробленого графіку на 2023 рік, та не надано доказів впровадження на підприємстві заходів технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру для зниження рівня забруднення атмосферного повітря.

Посилання позивача на те, що періодичність проведення замірів в контрольних точках залежить від погодних умов та напрямку вітру, суд оцінює критично, оскільки зазначене твердження не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Також слід зазначити, що за змістом графіку на 2023 рік наведене зауваження, що виміри в контрольних точках виконуються «під смолоскипом» викиду забруднюючих речовин в залежності від напрямку вітру; відповідно до вимог Інструкції з експлуатації засобів вимірювань, відбір продукції проводиться при температурі навколишнього повітря від +10 до +35 градусів С та відносній вологості до 80% при температурі +25 градусів С.

До суду не надано доказів на підтвердження встановлення позивачем зазначених факторів у день проведення відповідних контрольних вимірів, яке не доведено і те, що відповідні контрольні виміри взагалі проводились у будь-який інший день, ніж підтверджено під час контрольного заходу. Крім того, слід зазначити, що графік не встановлює конкретну дату проведення контрольного виміру, а позивачем не доведено наявність відповідних факторів протягом усього періоду часу, визначеного відповідним графіком.

Також суд критично оцінює посилання позивача не те, що зазначені в Акті перевірки відомості про перевищення концентрації забруднюючих речовин не є коректними, оскільки позивачем не надано доказів на спростування того, що у період, протягом якого проводились виміри ДУ «Запорізький ОЦКПХ МОЗ» (з 28.07.2023 по 04.08.2023) відповідні показники на точках по вул. Олексія Поради, 53, по вул. Передатна, 40, по вул. Поради/Магістральна , по вул. Магістральна/вул. О. Поради були іншими.

Слід зазначити, що відповідні контрольні заміри були здійснені уповноваженим суб`єктом не на вимогу Управління чи на виконання укладеного з позивачем договору від 30.01.2023 №13-30/26, а відповідно до вимог чинного законодавства щодо оцінки впливу на здоров`я людини факторів середовища життєдіяльності згідно статутних повноважень ДУ «Запорізький ОЦКПХ МОЗ».

Слід зазначити, що вимога статті 19 Закону №4004-ХІІ щодо обов`язку вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря тощо, має загальний характер та стосується необмеженого кола осіб, оскільки забруднення навколишнього середовища є причиною порушення основних прав громадян, таких як право на життя, на повагу до приватного та сімейного життя, внаслідок екологічних ризиків, пов`язаних з постійним проживанням у безпосередній близькості до джерела забруднення, у тому числі, промислових підприємств.

Крім того, виконання відповідних вимог позивачем є особливо важливим, оскільки позивач є суб`єктом, діяльність якого безпосередньо впливає на санітарне та епідемічне благополуччя населення, у тому числі внаслідок здійснення викидів забруднюючих речових у атмосферне повітря.

При цьому, втрата чинності Законом №4004-ХІІ з 01.10.2023 внаслідок набрання чинності Законом №2573-IX не скасовує відповідний обов`язок позивача, оскільки такий передбачений статтею 27 Закону №2573-IX, відповідно частини 3 якої суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення своєї діяльності зобов`язані вживати необхідних заходів для запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, місцях масового відпочинку населення, рекреаційних зонах, а також повітря у житлових та виробничих приміщеннях, у закладах освіти, закладах охорони здоров`я, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуваний припис прийнятий відповідачем на виконання та в межах повноважень, наданих Конституцією та законами України, визначені ним заходи в повній мірі відповідають характеру встановлених порушень вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, є достатньо конкретизованими для розуміння порядку їх виконання, а тому суд не вбачає підстав для висновку про його протиправність.

При цьому, в межах розгляду даної справи суд не надає оцінку діям відповідача щодо розгляду запиту позивача про надання роз`яснення порядку виконання припису, оскільки наведене перебуває за межами спірних правовідносин.

Щодо аргументів позивача про відсутність підстав для врахування відзиву на позовну заяву під час розгляду справи з посиланням на відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, викладених у відповіді на відзив, суд зазначає, що за даними автоматизованої системи документообігу Запорізького окружного адміністративного суду Управління має зареєстрований електронний кабінет, а тому відповідні посилання є помилковими.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (69600, м.Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44; ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 20-А; ) про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя М.О. Семененко