Справа № 946/2426/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №946/2426/20

адміністративне провадження №К/990/1343/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №946/2426/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання права перебування в черзі на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Ізмаїльського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати право перебувати в черзі на квартирному обліку з 30.07.1998;

- зобов`язати начальника Ізмаїльського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) та житлову комісію Ізмаїльського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік з 30.07.1998;

- зобов`язати начальника Ізмаїльського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) видати довідку про перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку з 30.07.1998.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області від 26.10.2022 своїм рішенням в задоволені позову відмовив.

Втім Одеський апеляційний суд своєю постановою від 24.01.2023 скасував вказане рішення, провадження у справі закрив та роз`яснив позивачу, що цю справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання згаданої постанови, Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.02.2023 матеріали справи передав до Одеського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 надав до суду першої інстанції 07.04.2023 заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення засідання житлової комісії Ізмаїльського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) від 11.07.2007 № 4 в частині зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями проживання, з 11.07.2007;

- зобов`язати 17 прикордонний загін імені полковника Олександра Жуковського (Військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути на засіданні житлової комісії питання щодо постановки ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з 30.07.1998, та поновити ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з 30.07.1998.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 05.07.2023 позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення засідання житлової комісії Ізмаїльського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) від 11.07.2007 № 4 в частині зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями проживання, з 11.07.2007.

Зобов`язав 17 прикордонний загін імені полковника Олександра Жуковського (Військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути на засіданні житлової комісії питання щодо постановки ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, з 30.07.1998, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

За результатами апеляційного перегляду справи, П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 02.11.2023 скасував вказане рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 10.01.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 06.01.2024), в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 залишити без змін.

Верховний Суд своєю ухвалою від 29.01.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати до суду уточнену касаційну скаргу із наведенням підстав касаційного оскарження із зазначенням конкретної норми права.

Скаржник виконав вимоги зазначених вище ухвал, надіславши 08.02.2024 заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отриману судом 13.02.2024), до якої долучив уточнену касаційну скаргу.

Разом із касаційною скаргою позивач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови, а саме - 07.12.2023 (на підтвердження чого надав копію поштового конверту і з трек-номером поштового відправлення), а також повторним поданням касаційної скарги (вперше поданої 27.11.2023) після її повернення ухвалою Верховного Суду 14.12.2023.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, окрім подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункті «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), зазначаючи, що справа має виняткове для нього значення, а відтак просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №552/7905/17, від 18.03.2019 у справі №285/3566/17, від 07.06.2018 у справі №362/4273/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №946/2426/20.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №946/2426/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №946/2426/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання права перебування в черзі на квартирному обліку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №946/2426/20.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін