Справа № 620/12868/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- зобов`язати відповідача провести розрахунок пенсії позивачу на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області від 01.04.2021 №03-06/707, з визначенням її номера, та у відповідності до Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу», яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до ст.37 Закону України від 16.12,1993 №3723 «Про державну службу», з використанням зазначених у довідці даних про посадовий оклад в розмірі 28 815,00 грн, надбавку за вислугу років 80%, в розмірі 23 052,00 грн, що становить загальну суму 51 867,00 грн;
- зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача невиплачену частину пенсії державного службовця, починаючи з квітня 2019 року, тобто з моменту виникнення права на пенсію державного службовця.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №620/12868/21, яке набрало законної сили 21.12.2022, позовні вимоги було задоволено та зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області від 01.04.2021 №03-06/707, з 26.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

В подальшому, позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльність, вчинену відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №620/12868/21.

Оскільки боржником проігноровано рішення суду від 11.11.2021 у справі №620/12868/21, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та протоколом перерахунку пенсії (а.с.166), суд задовольнив заяву позивача, виніс окрему ухвалу та зобов`язав відповідача в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

На адресу суду надіслано інформацію про виконання окремої ухвали з додатками, з яких вбачається, що на виконання рішення суду від 11.11.2021 у справі №620/12868/21 відповідачем проведено розрахунок пенсії позивача з 26.04.2019 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області від 01.04.2021 №03-36/707. Зазначено, що доплата по перерахунку пенсії за період з 26.04.2019 по 09.11.2020 складає 94576,92 грн та буде виплачуватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Рішення суду від 11.11.2021 у справі №620/12868/21 занесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Зважаючи на те, що рішення суду відповідачем не виконано, позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю.

Вирішуючи вказану заяву, суд зважає на таке.

В силу ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

На підставі аналізу ст.3, ст.8, ч.1 та ч.2 ст.55, ч.1 та ч.2 ст.129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14 та ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком. Таке формулювання обумовлює необхідність доведення наявність підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Тобто встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації виконання судового рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач має навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Як встановлено судом та не заперечується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, доплата по перерахунку пенсії за період з 26.04.2019 по 09.11.2020 у розмірі 94576,92 грн буде виплачуватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Зазначені обставини повідомлені позивачу та державному виконавцю, з огляду на що, суд вважає, що відповідач проявив достатню розумність і обачність для того, щоб уникнути негативних наслідків, пов`язаних із невиконанням судового рішення та в свою чергу свідчить про відсутність ознак ухилення боржником від виконання рішення суду.

В даному випадку, суд приймає до уваги правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, згідно якої, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

При цьому, вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю, суд звертає увагу, що відповідно до інформації про виконання рішення суду, надану на окрему ухвалу суду від 08.08.2023 у даній справі, позивач з 11.10.2020 виявив бажання отримувати пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується його заявою.

Суд звертає увагу заявника, що процедури призначення, обчислення та перерахунку пенсій по Закону України від 16.12.1993 №3723 «Про державну службу» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» різні за змістом та механізмом їх проведення, і не передбачають можливості проведення перерахунку пенсії, призначеної за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі документів, необхідних для обчислення пенсії на підставі Закону України від 16.12.1993 №3723 «Про державну службу».

А отже, з моменту переходу позивача на пенсію по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідача відсутні підстави для обчислення останньої в порядку, передбаченому Законом України від 16.12.1993 №3723 «Про державну службу».

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід задовольнити.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк