Справа № 570/6609/23
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/6609/23
Номер провадження 2-а/570/4/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №1 РРУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Солтиса С.М., Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №114907 від 26.11.2023 р. за ст. 183 КУпАП та накладення на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В обгрунтування позову зазначено про незаконність вказаної постанови, яка підлягає скасуванню. Позивач вважає, що правопорушення вона не вчиненняла, достатніх доказів її вининемає, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо неї, не дотримано визначених Законом вимог щодо порядку розгляду таких справ.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Представник позивача - адвокат Бринцева С.С. звернулась до суду із заявою про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подано відзив на позовну заяву, в якому спростовує доводи позивача про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності. Додано копії документів та диск із відеоматеріалами. Представник відповідача просив відмовити в позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За матеріалами справи встановлено, що 26.11.2023 р. відповідачем винесено постанову серії ГБВ № 114907 згідно якої 26.11.2023 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернулась на лінію 102 та здійснила завчасно неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши, що відносно неї було вчинено домашнє насильство, хоча насправді працівниками поліції, такого факту зафіксовано не було, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 183 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту порушення позивачем вимог КУпАП покладається на відповідача, в цьому випадку - ВП №1 РРУП ГУНП в Рівненській області. У даній справі відповідачем вказаний обов`язок виконано.

Із відзиву з додатками (відеометеріали), встановлено, що 26.11.2023 р. о 21 год. 32 хв. на лінію 102 надійшов повідомлення від ОСОБА_2 про те що за адресою АДРЕСА_1 його колишня дружина ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашнє насильство, поводить себе агресивно, пошкодила скло в дверях, дане звернення зафіксоване в ЄО під номерам 12196. На місце події 26.11.2023 р. прибув екіпаж САГА 17 в складі інспектора СРПП ВП № 1 Р РУП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції Солтиса С.М. та інспектора СРПП ВП № 1 Р РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Відповідно до наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділам поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, проводилася безперервна відеофіксація на місці події. Дослідивши відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції було встановлено, що факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 підтвердився, по будинку розкидане розбите скло, громадянка ОСОБА_1 поводить себе не належним чином, із ознаками алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_2 по даному факту відібрано заяву та пояснення.

Під час оформлення адміністративних матеріалів відносно громадянки ОСОБА_1 , а саме складання протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адвокат Олени Анатолівни робить реєстрацію на лінію 102 про те що 26.11.2023 за адресою АДРЕСА_2 до неї звернулась клієнтка ОСОБА_4 , та повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 , який веде антисоціальний спосіб життя, вчиняє відносно неї та її дитини домашнє насильство психологічного характеру. Проте даного факту за вказаних обставин, працівниками поліції, встановлено не було.

Після з`ясування всіх обставин, та встановлення фактів, працівниками поліції було прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, було проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, заслухано усні пояснення по факту вчиненого нею правопорушення, яка саме справа підлягає розгляду, та за що вона притягається до адміністративної відповідальності за порушення ст. 183 КУпАП, було роз`яснено правопорушниці її права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У позовній заяві позивач не спростовує факту виклику спеціальних служб (в даному випадку, ще одного патруля поліції) за обставин вказаних у постанові, яким не було зафіксовано факту адмінправопорушення про який повідомила позивач. Однією із обов`язкових ознак вказаного адміністративного правопорушення є завідомо неправдивий виклик. У разі доведеності такої ознаки підтверджуєтьсянаявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183КУпАП.

У даному випадку аргументи позивача про її невинуватість, суд вважає непідтвердженими, необґрунтованими, помилковими. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на уникнення особи відповідальності за вчинене правопорушення, відповідно пояснення позивача зазначені в позові не можуть слугувати єдиною та беззаперечною підставою для встановлення відсутності в її діях особи складу адміністративного правопушення та для скасування вказаної постанови.

Також суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

У даному випадку, із урахуванням встановлених обставин справи, у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ст. 183, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до інспектора СР ПП ВП №1 РРУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Солтиса С.М., Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 114907 від 26.11.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.