Справа № 160/33197/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Справа №160/33197/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо не видання наказу про нарахування і виплати ОСОБА_1 (Інн НОМЕР_2 ) додаткової винагороди з березня по травень 2023 року, передбаченої пунктом 1 Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (в редакції від 28.02.2022);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ щодо нарахувати і виплати ОСОБА_1 (Інн НОМЕР_2 ) додаткової винагороди з березня по травень 2023 року, передбаченої пунктом 1 Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (в редакції від 28.02.2022).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та з наданням належних доказів на підтвердження обставин поважності причин його пропуску.

02.01.2024 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення, в обґрунтування якої зазначає, що проходить військову службу та у зв`язку із виконанням службових обов`язків позов не був поданий вчасно до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/33197/23; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом у адміністративній справі №160/33197/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ухвалою суду витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України докази з їх документальним підтвердженням про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення) за період березень-травень 2023 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

10.01.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

15.01.2024 від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди. Позивач зарахований на службу з 03.04.2023, а не з 24.03.2023. Позивач не звертався із заявою про здійснення виплати, про що зазначає у позові.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу про нарахування і виплати позивачу додаткової винагороди з березня по травень 2023 року, передбаченої пунктом 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168.

На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем у позові зазначено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ №17 від 24.03.2023 його зараховано до списків особового складу частини. Починаючи з 24.03.2023 по 31.05.2023 додаткова винагорода у розмірі 30000,00грн. не нараховувалась та не виплачувалась. У зв`язку із наведеними обставинами, ним через Урядову гарячу лінію Міністерства внутрішніх справ України подано звернення щодо вирішення питання виплати додаткової винагороди в сумі 30.000 гривень за кожен місяць виконання бойового завдання починаючи з 24 березня 2023 року, яку припинили виплачувати з вказаної дати. В подальшому його звернення було переадресовано до в/ч НОМЕР_1 . Відповідачем надано відповідь на звернення, в якій відповідач зазначив, що «Додаткова винагорода, передбачена постановою №168 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 нараховувалась з моменту вторгнення РФ на територію України по січень 2023 року включно. З 1 лютого 2023 року відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2023 № 37 «Про затвердження Порядку нарахування виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України» змінено порядок виплати вищезазначеної виплати. Пунктом 2 порядку №1, передбачено виплату додаткової винагороди у розмірі до 30.000 гривень військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (бойовими розпорядженнями), проте не вказано, які саме завдання , не розроблено їх перелік, та не вказано якими документами підтверджується виконання таких завдань. Оскільки тлумачення нормативно-правових актів не входить до нашої компетенції, а вищезазначений наказ допускає неоднозначне тлумачення його норм.».

Однак, позовні матеріали не містять доказів, зазначених позивачем у позові. Позивачем не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення на Урядову гарячу лінію Міністерства внутрішніх справ України щодо вирішення питання виплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн.; відповідь відповідача на таке звернення позивача щодо вирішення питання виплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху після відкриття провадження.

Позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення на Урядову гарячу лінію Міністерства внутрішніх справ України щодо вирішення питання виплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн.; відповідь відповідача на таке звернення позивача щодо вирішення питання виплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн.

Суд звертає увагу, що в силу частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення на Урядову гарячу лінію Міністерства внутрішніх справ України щодо вирішення питання виплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн.; відповідь відповідача на звернення позивача щодо вирішення питання виплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова