Справа № 160/417/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №160/417/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Мацкова Андрія Алімовича про повернення судового збору у справі №160/417/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (), щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) нарахувати та здійснити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 (двох тисяч) гри, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.05.2023 р., після відновлення порушеного права за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 р. у справі №160/16585/22 та ухвали суду від 13.04.2023 р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () провести нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (двох тисяч) грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.10.2023р., після перерахунку його пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 р. у справі №160/16585/22 та ухвали суду від 13.04.2023 р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () провести розрахунок та виплату заборгованості, яка виникла в наслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, щодо не виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 2000,00 (двох тисяч) грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.05.2023 р. по даний час.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та з наданням належних доказів на підтвердження обставин поважності причин його пропуску.

16.01.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мацковим Андрієм Алімовичем подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовні матеріали для доопрацювання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

16.02.2024 представник позивача адвокатом Мацковим Андрієм Алімовичем подано заяву про повернення судового збору.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2024 вказану заяву разом зі справою передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Зважаючи на те, що з 19.02.2024 по 23.02.2024 включно суддя Бухтіярова М.М. брала участь у підготовці суддів для підтримання кваліфікації, заяву розглянуто та постановлено ухвалу першого робочого дня.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Мацкова Андрія Алімовича про повернення судового збору, перевіривши повноваження особи представника, яким подано та підписано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про її задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/417/24 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено копію квитанції №0062-3899-8621-5931 від 26.12.2023 на суму 1073,60 грн.

Відповідно до платіжного доручення №0062-3899-8621-5931 від 26.12.2023, копія якого міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/417/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у адміністративній справі №160/417/24 позовну заяву повернуто позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/417/24 судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/417/24, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника адвоката Мацкова Андрія Алімовича про повернення судового збору у справі №160/417/24- задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) згідно із платіжним документом №0062-3899-8621-5931 від 26.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова