Справа № 160/20695/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 160/20695/21

адміністративне провадження № К/990/5991/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року (суддя Боженко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (колегія у складі суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В.)

у справі №160/20695/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа - Чумаківська сільська рада, Москаленко Єгор Андрійович ,

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 01.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Кваліфікаційна комісія), у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу від 28.09.2021 № 4, в частині внесення подання від 04.10.2021 № 21/88 щодо анулювання її кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 06.10.2021 № 486 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника;

- зобов`язати Держгеокадастр вилучити відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників;

- зобов`язати Держгеокадастр поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про її кваліфікаційний сертифікат від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.01.2013 ОСОБА_1 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №000809, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (т.1 а.с.92), з 20.08.2015 займає посаду інженера-землевпорядника у ТОВ "Сервіс Експерт М".

3. Між ТОВ «Земпроектінвет» (в якості генерального підрядника) та ТОВ «Сервіс Експерт М» (в якості субпідрядника) укладено договір субпідряду № 04/01/2021/1 (а.с.23-26 том 1).

Відповідно до п. 1.1. договору субпідрядник зобов`язується на свій ризик та за дорученням генерального підрядника виконувати роботи з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, роботи з розробки технічної документації із землеустрою та роботи з експертної оцінки.

Згідно п. 1.2. зазначеного договору субпідряду №04/01/2021/1 від 04.01.2021 генеральний підрядник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

4. На підставі договору субпідряду №04/01/2021/1 від 04.01.2021 ТОВ «Земпроектінвест» доручило ТОВ «Сервіс Експерт М» виконати з дотриманням вимог чинного законодавства України роботи з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Дніпропетровська область, Чумаківська селищна рада, орієнтовною площею 2,0000 га кожна.

5. Виконання робіт за договором доручено директором ТОВ «Сервіс Експерт М» інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 .

6. Чумаківською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 06.04.2021 були прийняті рішення про надання громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства

7. На підставі ст. 198 Земельного кодексу України землевпорядну документацію передано ТОВ «Земпроектінвет», а ТОВ «Земпроектінвет» у свою чергу передало таку документацію замовникам, зазначеним у рішеннях Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для наступного погодження із суміжними землекористувачами.

8. ТОВ «Сервіс Експерт М» отримано інформаційні довідки від Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області про присвоєння земельній ділянці за кадастровим номером :01:084:0001 нового кадастрового номеру, а саме: :01:084:0007, а також про присвоєння земельній ділянці за кадастровим номером :01:093:0012 нового кадастрового номеру, а саме: :01:093:0019 (а.с.149-154 том 1), які погоджені в.о. начальника відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області та Головою Чумаківської сільської ради.

9. Згідно письмових пояснень Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, сільською радою були надіслано листи до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з проханням надати роз`яснення з приводу присвоєння зазначеним земельним ділянкам :01:093:0012, :01:084:0001, нових кадастрових номерів :01:093:0019, :01:084:0007. До суду надані листі Головного управління Дежгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.07.2021 № 18-4-0.61-6186/2-21 та від 20.07.2021 № 18-4-0.61-6187/2-21, в яких зазначено про технічні помилки, які були допущені при реєстрації поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:084:0001 та :01:093:0012, які були усунуті державним кадастровим реєстратором. Так, за результатами аналізу інформації, яка була надана у Публічні кадастровій карті, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:093:0019 та :01:084:0007 мали ті ж самі межі, що і земельні ділянки з кадастровими номерами :01:093:0012 та :01:084:0001 відповідно, які були передані до комунальної власності Чумаківської сільської ради на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

10. За результатами погодження землевпорядної документації із суміжними землекористувачами до Держгеокадастру подано документи для отримання висновків про погодження документації із землеустрою.

11. За результатами розгляду Держгеокадастром поданих проектів землеустрою Держгеокадаром надані висновки про розгляд документації із землеустрою. При цьому, як вбачається з розділу 9 висновків «зауваження та пропозиції до документації із землеустрою» відмітки про допущення позивачем грубих помилок при складанні документації із землеустрою відсутні.

12. Інша частина заяв, поданих відносно земельних ділянок, залишилися без розгляду. Залишення без розгляду Держгеокадастром інших заяв щодо погодження Держгеокадастром проектів землеустрою обумовлено тим, що 27.05.2021 набув чинності Закон України №1423-ІХ від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким не передбачено надання Держгеокадастром висновку про погодження у складі проекту землеустрою.

13. ТОВ «Сервіс Експерт М» подано заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, за результатами чого Дежгеокадастром зареєстровано відповідні земельні ділянки, про що свідчать витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021; № НВ-021; №НВ-021; №НВ-021; №НВ-021; №НВ-021; №НВ-021; № НВ-021; № НВ-021 (а.с.191-250 том 1, а.с.1-74 том 2).

14. Відповідно до витягу з протоколу засідання № 4 від 28.09.2021 Кваліфікаційна комісія на засіданні щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 розглядала скарги адвоката Москаленко Є.А. від 10.08.2021, від 08.09.2021 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно правових актів у сфері землеустрою (т.2 а.с.75-81, т.4 а.с.239-242 ) при розробці згаданих вище проектів землеустрою.

15. 28.09.2021 Кваліфікаційна комісія ухвалила рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженеру- землевпоряднику ОСОБА_1 № 000809 від 23.01.2013.

16. 06.10.2021 Держгеокадастр прийняв наказ №486 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів". У Додатку до наказу зазначено ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат №000809 від 23.01.2013, відомості про зазначений сертифікат вилучені з державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

17. Позивач вважає рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу від 28.09.2021 № 4, в частині внесення подання від 04.10.2021 № 21/88 щодо анулювання її кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника та наказ Держгеокадастру від 06.10.2021 № 486 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 23.01.2013 № 000809 інженера-землевпорядника незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

18. В обґрунтування позову позивач зазначає, що Чумаківською сільською радою прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Позивач виготовила проекти землеустрою на підставі договору субпідряду №04/01/2021/1 від 04.01.2021 та рішень Чумаківської сільської ради про дозвіл на розробку землевпорядної документації. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру проекти погодила. Отже, жодних порушень позивачка не вчиняла.

19. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру проти позову заперечила. Зазначила, що позивач порушив ст. 56 Закону України "Про землеустрій", згідно з якою технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Відповідно до Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 № 392 (далі - Порядок № 392) Кваліфікаційна комісія наділена дискреційними повноваженнями та має право самостійно на власний розсуд приймати одне із передбачених Порядком № 392 рішень, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до ст. 68 Закону України "Про землеустрій".

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, задовольнив позов.

21. Суди мотивували рішення тим, що відповідачами не зазначено в чому саме виявляється характер грубих порушень як умова анулювання кваліфікаційного сертифіката. Окрім того, надання Чумаківською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області рішень про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність свідчить про наявність у позивача правових підстав для розробки проектів землеустрою та подачі заяв про державну реєстрацію відповідних земельних ділянок.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. Держгеокадастр у касаційній скарзі просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

23. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону № 858-IV у подібних правовідносинах; застосована судами попередніх інстанцій правова позиція Верховного Суду, сформульована у постанові від 18.10.2018 у справі №808/2685/17, щодо критеріїв та вимог грубого порушення суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, не враховує внесення Законом України від 28.04.2021 №1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (далі - Закон № 1423-IX) змін до абз. 2 ч. 2 ст. 68 Закону № 858-IV; наразі редакція цієї статті Закону №858-IV не містить поняття "грубе порушення" суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Позивач з порушенням ст. 118 ЗК України, ст. 50 Закону №858-IV розробила документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:084:0007 на 5 земельних ділянок без отримання дозволу Чумацької сільської ради як розпорядника такої земельної ділянки.

Виключно Кваліфікаційна комісія має право самостійно на власний розсуд приймати одне із рішень, передбачених Порядком № 392.

24. Ухвалою від 04.04.2023 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

25. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі стали доводи Держгеокадастру щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

26. У відзиві ОСОБА_1 покликалася на відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на правомірність рішень судів попередніх інстанцій. Відповідач не надав доказів порушення законодавства при складанні проектів землеустрою.

27. Скаржник клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї.

29. Відповідно до ст. 61-1 Закону № 858-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

30. Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

31. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

32. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

33. Відповідно до ч.ч. 19 - 21 ст. 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону (п. в)).

34. Відповідно до ст.68 Закону № 858-IV Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з підстав встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

35. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

36. Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912 (далі - Порядок № 392; у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

37. Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належить, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

38. Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку № 392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

39. Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку № 392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

40. Відповідно до п.п. 19 та 20 розділу ІІІ Порядку № 392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

41. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

42. У касаційній скарзі відповідач покликався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Закону №858-IV у подібних правовідносинах, зазначаючи, що застосована судами попередніх інстанцій правова позиція Верховного Суду, сформульована у постанові від 18.10.2018 у справі №808/2685/17, щодо критеріїв та вимог грубого порушення суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів не враховує внесення Законом №1423-IX змін до абз. 2 ч. 2 ст. 68 Закону № 858-IV; наразі редакція цієї статті Закону не містить поняття "грубе порушення" суб`єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

43. Однак Суд відзначає, що такий висновок було сформульовано у постанові від 16.03.2023 у справі №160/18668/21:

"49. … законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб у разі виявлення грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому законодавство не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, про яке зазначено, зокрема у пункті 19 розділу ІІІ Порядку № 392. Це поняття має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків; у кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

51. … з урахуванням змін, внесених Законом України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX (набрав чинності 27 травня 2021 року), зокрема до абзацу другого частини другої статті 68 Закону України "Про землеустрій", у системному зв`язку з положеннями пункту 19 Порядку № 392, анулювання сертифікату інженера-землевпорядника за поданням Кваліфікаційної комісії може бути здійснено у випадку, якщо грубе порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою безпосередньо призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб".

44. Суд вважає цей висновок застосовним і до справи, що розглядається.

45. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що оскаржуваний наказ Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 винесено на підставі Закону № 858-IV за поданням Кваліфікаційної комісії за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Водночас у наказі та протоколі комісії не зазначено в чому саме полягає грубе порушення позивачем вимог законодавства, які саме дії призвели до неможливості відновлення порушених прав заявника, не проведено перевірки фактів, які зазначені в письмових скаргах адвоката Москаленко Є.А. від 10.08.2021, від 08.09.2021.

Так само не надано оцінки тим доводам, які надав у скарзі заявник, які вказують на необхідність більш детального дослідження відповідного питання, що, в свою чергу, вказує на передчасність накладення на позивача виду стягнення відповідно до оскаржуваного наказу. Протокол Кваліфікаційної комісії містить лише виклад обставин, без надання оцінки встановленим комісією фактам за результатами розгляду цих звернень.

46. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачами під час встановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, збирались та оцінювались додаткові докази, аналізувалась попередня робота позивача, проводилась перевірка кваліфікації та якості її професійної підготовки, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об`єктивних та суб`єктивних ознак здійснюваного порушення, що свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про допущення нею саме грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Окрім того, надання Чумаківською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області рішень про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність свідчить про наявність у позивача правових підстав для розробки проектів землеустрою та подачі заяв про державну реєстрацію відповідних земельних ділянок.

47. За викладених обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про недоведеність відповідачами факту вчинення позивачем грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та правомірно визнали протиправним та скасували рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу засідання №4 від 28.09.2021, в частині внесення подання від 04.10.2021 №21/88 щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката №000809 від 23.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказ Держгеокадастру № 486 від 06.10.2021 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000809 від 23.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

48. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

49. Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

50. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

51. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

52. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

53. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №160/20695/21 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб