Справа № 712/464/24
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/464/24
Провадження № 2-а/712/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

за участю секретаря - П`ятун Я.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Заінковська В.В. звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17 листопада 2023 року старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Віктором Кисленко було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947173 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що Позивач, 17.11.2023 р. близько 21:13 год. за адресою м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 19 в магазині «Делікат» здійснила продаж алкогольних напоїв після 21:00 год., чим порушила Наказ Черкаської обласної військової адміністрації №16. 14.12.2023 року адміністративні матеріали були направлені листом № 20385/46/02-2023 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, якою 27.12.2023 року на засіданні відносно позивача винесено Постанову № 449 від 27.12.2023 про адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, згідно якої зазначається, що « ОСОБА_1 в магазині Делікат по АДРЕСА_1 продаж алкогольного напою, пива «Оболонь» світле 0,5 літра після 21 години, чим порушила Наказ ОВА № 16 від 31.10.2022 року. Факт зафіксовано об 21 год 13 хв.» З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її такою, що складена з порушенням норм чинного законодавства та просить її скасувати. Вважає, що Черкаська обласна військова адміністрація не є органом місцевого самоврядування, а відтак притягнення до адміністративної відповідальності за порушення наказів Черкаської ОВА за ч. 2 ст. 156 КУпАП є незаконним. Органами місцевого самоврядування на території міста Черкаси є Черкаська міська рада, яка має повноваження на прийняття рішень щодо встановлення заборон на продаж алкоголю у визначений час доби, а не Черкаська ОВА. Наказ Черкаської обласної військової адміністрації № 16 від 31.10.2022 року «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 № 2» є лише наказом про внесення змін до наказів, а не основним документом. Крім того зазначила, що розгляд справи відбувся без участі позивача, чим порушено її право на надання пояснень, надання доказів на спростування обставин викладених у протоколі, порушено право на захист, в порушення ст. 268 КУпАП. Адвокатом Заінковською В.В. було подане клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, яке адміністративною комісією не взяте до уваги. Таким чином, оскаржувана постанова була винесена без дослідження наявних в матеріалах справи доказів, в порушення ст.ст. 251, 252 КУпАП. Крім того, позивач вважає, що застосоване адміністративне стягнення не відповідає характеру та тяжкості адміністративного правопорушення, а тому враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, тяжкий матеріальний стан позивача, можливо було б застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закриття провадження по справі.

Тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 449 від 27.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та справу закрити; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

09.02.2024 року (отримане суддею 26.02.2024) від виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, виклик свідків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та виклик свідка.

09.02.2024 року Адміністративною комісією виконкому ЧМР до суду скерований відзив на позовну заяву, у якому представник просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, зазначивши наступне: відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 зазначено, що касир магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 17.11.2023 близько 21:13 год. здійснила продаж алкогольного напою після 21 години та порушила Наказ ОВА №16 31.10.2022.

Відповідно до письмових пояснень від 17.11.2023, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від дачі показів.

Відповідно до письмових пояснень від 17.11.2023, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомила, що 17.11.2023 об 21 годині перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила покупку алкогольного напою (пиво «Оболонь» світле, об`ємом 0.5 літра), після чого її зупинили працівники поліції та відібрали в неї письмові пояснення.

Вищевказані обставини щодо продажу алкогольного напою ОСОБА_1 (пива «Оболонь» 0.5л), в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , після 21 години підтверджуються: відомостями з електронного кабінету Державної податкової служби (https://cabinet.tax.gov.ua/cashregs/check, розділ пошук Фіскального чеку, за даними: номер чека уА_4сіСРDМ4; фіскальний номер РРО - : дата 17.11.2023 об 21:13; сума - 36,70 грн) та безпосередньо Фіскальним чеком (№509, 995556, уА_4сіСРDМ4 від 17.11.2023 21:13:42, відповідно до якого касир ОСОБА_3 здійснила продаж алкогольного напою (пива) після 21 години.

На підставі вищевикладеного, 27.12.2023 адміністративною комісією Виконавчого комітету ЧМР було винесено постанову № 449 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно постанови № 449, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за продаж в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , алкогольного напою, а саме пива «Оболонь» світле 0,5 літра після 21 години, чим порушила Наказ ОВА № 16 від 31.10.2022, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Зазначив, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Пунктом 8 частини 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що начальник військової адміністрації видає накази та розпорядження у межах свої повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради.

Вказав, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про засідання адміністративної комісії щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, а саме 22.12.2023 отримала відповідний лист. 25.12.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Заінковською В.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває за межами міста Черкаси. Однак комісією клопотання ОСОБА_1 відхилене, оскільки вона не надала відповідні підтверджуючі відомості щодо її не перебування в м. Черкаси; не повідомила адміністративну комісію телефоном щодо неможливості з`явитися на засідання комісії; ОСОБА_1 не була позбавлена можливості направити свого представника ОСОБА_4 на засідання адміністративної комісії. Крім того, участь ОСОБА_1 в засіданні адміністративної комісії була не обов`язковою.

Вважає, що порушення наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 № 16, яким заборонено продаж алкоголю у певний час, в умовах воєнного стану в Україні не може розглядатися як малозначне правопорушення, санкції якої не передбачають застосування усного зауваження.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Конституції задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд встановив, що 27.12.2023 Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради за результатами розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, що надійшли 18.12.2023 із Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП, прийняла Постанову №449 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн.

Зі змісту постанови, на розгляд адміністративної комісії надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 в магазині Делікат по АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольного напою, пива «Оболонь» світле 0,5 літра після 21 години, чим порушила Наказ ОВА № 16 від 31.10.2022 року. Факт зафіксовано 17.11.2023 о 21 год. 13 хв.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Санкцією ч.2 ст.156 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Згідно п. 44-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями п. 13 ч. 1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вказані повноваження передбачені також Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1457.

Згідно з пунктами 3-5 Порядку, заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Перевіривши зміст постанови на відповідність його вимогам ст.283-285 КУпАП, суд встановив, що зміст постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП: не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Цей пункт не може бути ототожнений із описом обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення саме такого змісту текст міститься у оскаржуваному рішенні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодного висновку про існування чи відсутність обставин з наведеного переліку оскаржуване рішення не містить.

З`ясувавши дані про особу позивача, суд встановив, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є внутрішньо переміщеною особою, має тяжке матеріальне становище. Дані обставини є такими, що пом`якшують відповідальність особи.

За змістом оскаржуваної Постанови адміністративної комісії, жодних обставин, що б могли бути визначені як такі, що обтяжують відповідальність особи комісія не встановила.

Також, Постанова не містить і посилання на обставини, які пом`якшують відповідальність, - існування таких встановлено судом та такі існували і на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вимог ст.ст.280, 283 КУпАП адміністративна комісія не виконала. Не взявши до уваги існуючі обставини, які пом`якшують відповідальність особи, не з`ясувавши чи є обставини, що обтяжують відповідальність, суб`єкт владних повноважень обрав сувору міру стягнення, передбачену санкцією ч.2 ст.156 КУпАП, не вмотивувавши у постанові, чому завдання провадження не може бути досягнуто обранням м`якшої міри стягнення у межах санкції.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає вимогам до його змісту, прийняте рішення в частині вирішення про накладення стягнення та обрання його міри не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх необхідних обставин та перевірки їх доказами, то таке рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Визначеною ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши подані позивачем документи, суд переконався, що саме вже запровадження відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції та передання її на розгляд адміністративної комісії справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив. Визначене ст.245 КУпАП завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення на переконання суду виконано на вказаній стадії. Визначена ст.23 КУпАП мета досягнута.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності. Так, статтею 22 КУпАП передбачено, що малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , ту обставину, що завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення виконано, а мета, визначена ст.23 КУпАП, досягнута, суд, в межах повноважень, визначених ч.3 ст.286 КАС України, вирішує звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 192, 210-211, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради №449 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, із оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради (Код , місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 29.02.2024 року.

Головуючий: Т.Є. Троян