Справа № 203/7595/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 203/7595/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року (суддя Єдаменко С.В.) в адміністративній справі

за позовом Відділу № 5 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

Відділ № 5 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом, в якому просить затримати з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства строком на шість місяців.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відповідач не ухилявся від добровільного виїзду за межі території України, має фінансову можливість виконати рішення про видворення, а тому відсутні підстави для його поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, відповідачем не спростовується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Вірменії, який 24.08.2021 в`їхав на територію України.

Після закінчення терміну законного перебування в Україні, відповідач не вчиняв належні дії щодо легального перебування на території України.

Згідно з рішенням Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 14.12.2023 № 014516 вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати його покинути територію України у термін до 20.12.2023.

Назване рішення особисто отримано ОСОБА_1 14 грудня 2023 року, що підтверджується підписом останнього. Доказів оскарження названого рішення матеріали справи не містять.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 станом на 20.12.2023 рішення про примусове повернення № 014516, Відділом № 5 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області прийнято рішення від 20.12.2023 № 6 про примусове видворення з України громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 .

Також відповідно до рішення Відділу № 5 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 20.12.2023 вирішено помістити ОСОБА_1 до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства від 21.12.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 затримано 20.12.2023 о 10:00 в м. Дніпро, поміщено до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, 21.12.2023.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, або орган охорони державного кордону на підставі відповідного рішення суду має право розміщувати іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем ані рішення Відділу № 5 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 20.12.2023 № 6 про примусове видворення з України громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ані рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 14.12.2023 № 014516, яким зобов`язано громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинути територію України у термін до 20.12.2023, не оскаржувалися.

При цьому в установлений у рішенні № 014516 термін відповідач не виїхав за межі території України.

В рішенні № 6 від 20.12.2023, в свою чергу, зазначено, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 квитків на виїзд з території України він не придбав через відсутність коштів.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає зворотне, стверджує, що має кошти на придбання квитків та має намір добровільно покинути територію України.

Натомість, суд апеляційної інстанції не приймає такі пояснення, як обґрунтовані, адже маючи намір добровільно покинути територію України, відповідач мав своєчасно реалізувати такий намір та виконати приписи рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 14.12.2023 № 014516, що не було забезпечено останнім.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано до суду належні докази наявності коштів на придбання квитків з метою виїзду за межі території України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 289, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року в адміністративній справі № 203/7595/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 27 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 27 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров