Справа № 702/95/24
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/95/24
Провадження № 2-а/702/4/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 31.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач надіслав до суду, на усунення недоліків, позовну заяву у новій редакції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином вимоги ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2024 про залишення позовної заяви без руху виконано позивачами не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 8 ЗУ «Просудовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Як вбачається, даною статтею Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Отже, за змістом наведених норм єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Водночас, розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов висновку, що, всупереч вимогам закону, позивачем не надано до суду жодних переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору при подачі позову.

Так, позивач є особою працездатного віку, доказів того, що за станом здоров`я він не має змоги працювати, що він не працює, а також, що він не отримує будь-які доходи, до матеріалів клопотання не долучено.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, за подання даного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачеві необхідно сплатити 605 грн 60 коп судового збору.

В зв`язку з цим суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за необґрунтованістю.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, за змістом і формою позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- не додано копії документа, що посвідчує особу позивача;

- не містить повну адресу відповідача, не вказано засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

У порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу ОСОБА_1 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя І.М. Нейло