Справа № 420/24565/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24565/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1, №3, №5 від 30.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 21.02.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що чинним процесуальним законодавством не передбачено строків, в якій апелянт повинен повторно подати апеляційну скаргу, а неодноразове повернення апеляційної скарги є обмеженням доступу до правосуддя контролюючому органу, однією з основних функцій якого є наповнення державного бюджету.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 18.12.2023, повний текст судового рішення складений 18.12.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17.01.2024. Копію оскарженого рішення апелянт отримав 19.12.2023, а тому останнім днем строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 18.01.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана через електронний кабінет 17.01.2024, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 22.01.2024 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України. В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 07.02.2024 апеляційна скарга була повернута апелянту, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 07.02.2024 отримана апелянтом 08.02.2024.

Повторно апеляційна скарга подана через електронний кабінет 21.02.2024, тобто через 16 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Зазначені у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки не містять відомостей щодо наявності обставин, які об`єктивно заважали податковому органу в період з 09.02.2024 до 21.02.2024 подати повторно апеляційну скаргу у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги (за наявності при цьому доказів сплати судового збору).

Посилання апелянта на вчинення ним усіх можливих дій для реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме подання апеляційної скарги три рази, не знайшли свого підтвердження, оскільки за даними КП ДСС вперше апеляційна скарга подана 17.01.2024, а вдруге 21.02.2024.

Доводи щодо непропорційного навантаження на працівників управління правового забезпечення апелянта, не підтверджені жодними доказами.

А посилання лише на факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Саме по собі посилання на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, на постанову Верховного Суду, також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №420/24565/23.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №420/24565/23 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький