Справа № 815/4014/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4014/17
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 06.02.2024 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу від 06.07.2017р. №665-0 Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Григорівка з 06.07.2017р. з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.07.2017р. по день поновлення, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року по справі №420/4014/17 задоволено клопотання представника Державної фіскальної служби України та Одеської митниці Державної фіскальної служби України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду; залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 . Зазначена ухвала набрала законної сили 21.11.2017.

06.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у якій заявник просив суд скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року по справі №420/4014/17. Як вказав заявник, нововиявленою обставиною є те, що представник позивача неналежним чином виконувала свої обов`язки представника, внаслідок чого було прийнято зазначену ухвалу та, що адвоката було притягнуто за вказані дії до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.02.2024 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 363 КАС України такий строк не може бути поновлений.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року по справі №420/4014/17 набрала законної сили 21.11.2017 та відповідно заява позивача подана після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу, який не може бути поновлений, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361, 363, 366 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року по справі №420/4014/17.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра