overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1158/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/1158/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року адвокат Кундас Вікторія Андріївна в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису.

29.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що заява була подана позивачем до відкриття провадження у справі таку необхідно повернути позивачеві у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 280/86/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ У СУДОВЕ РІШЕННЯ

29 лютого 2024 року Справа № 280/86/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про внесення виправлень до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №280/86/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зі змісту даної ухвали суду встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в адресі місцезнаходження та коді ЄДРПОУ позивача, а саме: помилково зазначено "69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд.8; РНОКПП НОМЕР_1 ", замість вірного -"69012, м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд.113; РНОКПП НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити допущену описку в порядку письмового провадження з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №280/86/24.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №280/86/24, а саме: адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» читати як: "69012, м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд.113; РНОКПП 33471243".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29.02.2024.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/10499/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

29 лютого 2024 року Справа № 280/10499/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року по справі №280/10499/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

28.02.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в частині ідентифікаційного номеру позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 17 січня 2024 року по справі №280/10499/23 допущено описку у ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки рішенні суду.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року по справі №280/10499/23.

По тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року по справі №280/10499/23 ідентифікаційний номер ОСОБА_1 читати як « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/768/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року (11 год. 19 хв.)Справа № 280/768/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача- Кузьменко О.М.,

відповідача Усатенко Д.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд.29-а, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд.29-а, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не виконання рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)/2023 в частині не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 заробітної плати розрахованої відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» без урахування (окладу на посаді начальника відділу та щомісячної надбавки за вислугу років) та інших виплат передбачених Розділом IX Закону України «Про прокуратуру» за період з 02.11.2023 по 27.02.2024.

Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі заробітну плату розраховану відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням окладу на посаді начальника відділу та щомісячної надбавки за вислугу років та інших виплат передбачених Розділом IX Закону України «Про прокуратуру» за період з 02.11.2023 по 27.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/1685/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 лютого 2024 року Справа № 280/1685/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

29.02.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 300/389/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"29" лютого 2024 р. справа № 300/389/24
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 14.02.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за матеріалами адміністративної справи № 300/389/24 не відбулося.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, з огляду на зміст вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/8437/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"29" лютого 2024 р. справа№300/8437/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області до Фермерського господарство "Світанок ІФ" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарство "Світанок ІФ" про стягнення коштів у сумі 375963,91 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
27.02.2024 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки станом на даний час податковий борг у відповідача відсутній.
Відповідно до частин 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому заява позивача безумовно підлягає до задоволення.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Позов Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області до Фермерського господарство "Світанок ІФ" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 300/8163/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"29" лютого 2024 р. справа №300/8163/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Боброва Ю.О.,
за участю: секретаря судового засідання Щерб`як Д.І.,
представників сторін:
позивача Мануляка Є.Й.
відповідача Шешурак Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бобров Ю.О.

Ухвала буде складена в повному обсязі 04.03.24.
Справа № 320/26399/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 лютого 2024 року 320/26399/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/26399/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Проте, в Рішенні Київського окружного адміністративного суду було помилково допущена арифметична описка, а саме невірно вказано код РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2023 року у справі № 320/26399/23, , внести такі виправлення:

у резолютивній частині рішення цифри « » замінити цифрами « »

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.