overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 690/79/24
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/79/24
Провадження № 2-а/690/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача Трояна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На підставі викладено ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління ДПС у Черкаській області про накладення адміністративного стягнення №45/23-00-24-04-01 від 23 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. відповідно до ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вулиця Хрещатик, 235, місто Черкаси, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2024 року.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 703/3767/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Чергове судове засідання по справі призначено на 29 лютого 2024 року о 10.00 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наявне клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 2-11, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205 КАС України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відкласти на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 756/2546/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.02.2024 Справа № 756/2546/24
Унікальний №756/2546/24
Провадження №2-а/756/58/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА №1428674 від 13.02.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із відповіді №469007 від 28.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/15344/23
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8098893 від 08.11.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 756/2332/24
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.02.2024 Справа № 756/2332/24
Ун.№756/2332/24
Пр.№2-а/756/57/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 26.01.2024 року серії ЕНА №1317259 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі закрити з підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме в прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову від 26.01.2024 року серії ЕНА №131725, однак в описовій частині цієї заяви викладені обставини щодо накладення адміністратвного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, які відбувалися 12.02.2024, та до матеріалів позовної заяви долучено копію постанови серії ЕНА №1427732 від 12.02.2024.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, надасть докази, які зазначені вище, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищезазначеним, суд пропонує позивачу визначитися зі змістом позовних вимог та подати до суду адміністративний позов у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 759/2991/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/68/24
ун. № 759/2991/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Святошинського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Святошинського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 25.03.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 120/19229/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2024 р. Справа № 120/19229/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши у письмовому порядку заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 адміністративний позов задоволено.

27.02.2024 до суду надійшла заява Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022.

Визначаючись щодо прядку розгляду такої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду на 12 березня 2024 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/443/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2024 р. м. Вінниця Справа № 120/443/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Вінницькій області про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Вінницькій області про скасування рішень, розгляд якої здійснюється в порядку спрощенного позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив, до якого долучено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, обгрунтоване тим, що справи незначної складності не можуть бути оскарженні в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд війшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням/викликом сторін. Більш того, розгляд справи призначеної у спрощеному позовному проваджені із викликом сторін не змінює її статусу справи не значної складності та не є безумовною підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи вищевказане , суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 262, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи із викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2272/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 лютого 2024 р. Справа № 120/2272/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України в Потавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000), головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Потавській області, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності державного службовця на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Потавській області, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович