Справа № 463/1101/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву адвоката Яцишина Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.02.2024 року адвокат Яцишин Іван Володимирович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який скеровано засобами поштового зв`язку 06.02.2024 року, просить скасувати постанову від 17.11.2022 року про адміністративне правопорушення серії ЕГА №863617.

Ухвалою судді від 14.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 14.02.2024 року. Згідно вказаної ухвали зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 123,160,161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, в якій необхідно зазначити інформацію про час отримання копії оскаржуваної постанови чи коли дізналася про винесення такої. А також зазначити про поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом у період з 17.11.2022 року по 14.03.2023 року включно та додати докази на їх підтвердження (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення адміністративного позову без руху» від 14.02.2024 року було надіслано одержувачу адвокату Яцишину Івану Володимировичу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету: 15.02.2024 15:40:32. Вказане стверджується довідкою про доставку електронного документа, складеною відповідальною особою суду, яка долучена до матеріалів справи.

Зазначений вище спосіб доставки процесуального документа адвокату відповідає позиції Об`єднаної палати КАС ВС, висловленій в постанові від 08 лютого 2024 року, справа №480/8341/22, адміністративне провадження № К/990/34473/23.

27.02.2024 року на офіційну електронну адресу Личаківського районного суду м.Львова () від адвоката Яцишина Івана Володимировича з його особистої електронної адреси надійшла заява на виконання вимог ухвали від 14.02.2024 року. Згідно поданої заяви зазначив, що у період з 17.11.2022 року по 14.03.2023 року включно, та у період з 11.01.2024 року по 05.02.2024 року з слів позивача у неї був незадовільний психологічний, фізичний та моральний стан здоров`я. А тому просив поновити позивачу строк на звернення до суду. Жодних документів на підтвердження вказаних покликань та відповідно обгрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду адвокат до поданої заяви не долучив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 вересня 2023 року, Справа № 204/2321/22, Провадження № 14-48цс22, 12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. 12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. 12.3. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Зважаючи на вищезазначену позицію ВП ВС належним способом звернення адвоката до суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є через систему «Електронний суд», тобто з офіційної електронної адреси в ЄСІТС, що вимагає відповідно попередньої реєстрації «Електронного кабінету» в ЄСІТС.

При цьому, враховуючи обов`язковість реєстрації адвокатом своєї офіційної електронної адреси в ЄСІТС, суддя приходить до висновку, що звернення адвоката до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є неналежним та неправомірним способом безпосереднього звернення до суду.

А тому подана 27.02.2024 року на офіційну електронну адресу Личаківського районного суду м.Львова () від адвоката Яцишина Івана Володимировича заява вважається такою, що подана з порушенням встановленого законодавством порядку.

Крім того, подана адвокатом заява та зміст такої не свідчить про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 14.02.2024 року. Будь-яких доказів на підтвердження підставності пропуску строку на звернення з даним позовом, суду не надано. А відтак подане клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із позовом до задоволення не підлягає, а подана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

В клопотанні про поновлення процесуального строку на звернення до суду із позовом відмовити.

Позовну заяву адвоката Яцишина Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: С.Й. Яворський