Справа № 420/17963/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/17963/22

адміністративне провадження № К/990/2378/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року Одеська митниця через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у визначному Судом розмірі.

29 січня 2024 року скаржник надіслав клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В клопотанні зазначено, що в Одеській митниці відсутня можливість надати докази оплати судового збору, позаяк в умовах воєнного стану відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору.

В клопотанні скаржник просив відстрочити строк сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі, а у разі неможливості відстрочення - продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі відмовлено, а клопотання Одеської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі задоволено.

Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

12 лютого 2024 року Одеська митниця надіслала заяву про продовження процесуального строку у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнування на оплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи відсутність документа про сплату судового збору у визначному Судом розмірі, Суд повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

2.Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності -повернути скаржнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
А.В. Жук В.М. Соколов