Справа № 520/13000/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Справа № 520/13000/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в письмовому провадженні у м. Харкові, в приміщенні суду заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Східного апеляційного господарського суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням обмеження нарахування у сумі 10 мінімальних заробітних плат.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальній сумі 600 668,86 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Звернуто до негайного виконання судове рішення у межах виплати суддівської винагороди за один місяць.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року змінено спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 520/13000/2020 виданого 05.11.2021 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі частин 2. 3. 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальній сумі 600 668,86 грн, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України нарахованої Харківським окружним адміністративним судом суми коштів на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

22.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій останній просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 520/13000/2020 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення зі Східного апеляційного господарського суду () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2010 № 553-IX, у розмірі 600 668,86 грн. (шістсот тисяч шістсот шістдесят вісім гри. 86 коп.).

В обґрунтування заяви зазначено, що від моменту прийняття ухвали про зміну способу та порядку виконання, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі № 520/13000/2020 станом на теперішній час не виконано. Із відповіді Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №116592//20.1 від 05.09.2023 року на адвокатський запит позивачу стало відомо, що 20.03.2023 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». На звернення представника позивача Державною судовою адміністрацією України листом від 04.12.2023 року № 11-15788/23 повідомлено, що станом на 04.12.2023 року залишок відкритих асигнувань за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на реєстраційному рахунку ДСА України відсутній. Відповідь аналогічного змісту щодо відсутності асигнувань за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» надано Державною казначейською службою України від 11.12.2023 № 5-06-06/23560, крім цього, у листі від 11.12.2023 № 5-06-06/235673 Державною казначейською службою України повідомлено, що у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» станом на 11.12.2023 року обліковується 462 судові справи, які надійшли на виконання з травня 2021 року на загальну суму 102,82 млн. гривень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши доводи заяви, надані до матеріалів справи докази, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приписи ст. 2, ч.1 ст.7 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Суд наголошує, що як вбачається з матеріалів справи такі заходи були вжиті.

При цьому на момент звернення із даною заявою до суду рішення суду в повному обсязі не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення виключно в рамках бюджетного періоду, який становить один календарний рік який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно з частиною 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

На рівні головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України відкрито бюджетну програму. Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів за рахунок якої здійснюється виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року змінено спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 520/13000/2020 виданого 05.11.2021 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі частин 2. 3. 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальній сумі 600 668,86 грн, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України нарахованої Харківським окружним адміністративним судом суми коштів на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 20.03.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові зазначено, що безспірне списання коштів з рахунків боржника, які мають відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України здійснюється органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку №845 від 03.08.2011.

Пунктом 6 Порядку №845 від 03.08.2011 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Державної казначейської служби України в установлений зазначеним органом спосіб заяву про виконання такого рішення.

Однак, матеріали даної справи не містять інформації щодо звернення ОСОБА_1 із заявою про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі № 520/13000/2020 до органів Державної казначейської служби України у спосіб визначений Порядком №845 від 03.08.2011.

При цьому, фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас стягнення зі Східного апеляційного господарського суду () коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.