Справа № 260/10072/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10072/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Закарпатській області), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, далі відповідач 2, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

1) Визнати дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про включення періоду часу, з 04.10.2012 р. по 09.10.2023 p., по догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи, підгрупа А, до страхового стажу і перерахунку пенсії за віком, неправомірними та протиправними.

2) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 20.10.2023 р. ПС № 60.

3) 3обов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.10.2023 р. про включення періоду часу, з 04.10.2012 р. по 09.10.2023 p., по догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи, підгрупа А, до страхового стажу і про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

4) Визнати бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо не складення акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи, підгрупа А, протиправною.

5) Зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві протягом 2-х днів з дня винесення судового рішення, скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи, підгрупа А, та протягом 2-х днів з дня його складення, передати його ГУ ПФУ в Закарпатській області для врахування в роботі по заяві ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, та отримує пенсію за віком, як мати інваліда з дитинства, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

10.10.2023 року позивачем на адресу ГУ ПФУ в м. Києві було подано заяву з проханням про включення до страхового стажу періоду догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи, підгрупа А, з 04.10.2012 року по 09.10.2023 pоку, якою є донька позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести перерахунок її пенсії.

Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Закарпатській області та рішенням від 20.10.2023 року ПС № 60 було відмовлено в задоволенні заяви від 10.10.2023 року щодо перерахунку пенсії на підставі того, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про сплату страхових внесків за період догляду особи з інвалідністю 1 групи з 2012 року по теперішній час.

З висновками відповідача 1, викладеними в його Рішенні, позивач не згідна, та вважає, що вони були вчинені з порушенням чинного законодавства та підлягають скасуванню, з огляду на те, що відповідач 1 не звернув увагу на те, що приписами абзацу 1 пп. 1. п.10 Порядку передбачена альтернатива (вибір) документів, які необхідні в якості підстави для встановлення часу догляду за особою з інвалідністю 1 групи: інформації (дані) про отримання допомоги, компенсації за догляд за такою особою, одержаної органами ПФУ від органів соціального захисту населення, а іншими словами - дані про сплату страхових внесків за період догляду особи з інвалідністю 1 групи, або акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду. При відсутності даних про сплату страхових внесків за період догляду особи з інвалідністю 1 групи, відповідач повинен був використати альтернативний документ - акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду, для чого: витребувати чи потребувати від відповідача 2 надати акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду, який саме відповідач 2 повинен був скласти на виконання приписів пп.2 п.10 Порядку; -скласти його самостійно, як орган Пенсійного фонду України, чим допустив протиправну бездіяльність. Отримавши від відповідача 2, або склавши самостійно такий акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду, відповідач 1 мав би всі законні підстави для позитивного вирішення питання щодо задоволення вимог заяви позивача.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача 1, які виразилися в незастосуванні (порушенні) ним приписів пп.1 п. 10 Порядку і які привели до прийняття ним незаконного рішення, є неправомірними та протиправними.

Крім того, бездіяльність як відповідача 1, так і відповідача 2 щодо не складення акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи, є безумовно протиправною.

Ухвалою судді від 18.12.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.01.2024 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Закарпатській області, зі змісту якого відповідач не погоджується з мотивами наведеними в позові з наступних підстав.

27.08.2023 року позивачка звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії по віку. 25.09.2023 року листом № 32609-31904/Р-02/8-2600/23 на вказану заяву було надано роз`яснення, що для розгляду зарахування стажу позивачці необхідно подати заяву встановленого зразка та додатковими документами до територіального органу пенсійного фонду чи подати заяву встановленого зразку через Веб- портал підписавши заяву за допомогою електронного цифрового підпису.

В подальшому, позивачка звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 10.10.2023 року встановленого зразка (реєстраційний номер заяви №12051 від 18.10.2023 року) про перерахунок пенсії по віку, щодо зарахування додаткового стажу (за період з 2012 року до моменту подачі заяви) у зв`язку з тим, що вона здійснює постійний догляду за донькою - особою з інвалідністю 1 групи ОСОБА_4 . До заяви про перерахунок пенсії позивачкою було подано наступний перелік документів: копія довідки ЖБК «Індикатор-10» №25 від 05.10.2023 року, копія довідки до акту огляду МСЕК №770520, копія посвідчення № НОМЕР_1 , копія рішення суду № 2-646/04, копія розпорядження №1780.

Так, заява позивачки була розглянута 20.10.2023 року ГУ ПФУ в Закарпатській області яким прийнято рішення № 60 про відмову в проведенні перерахунку пенсії, у зв`язку із відсутністю сплати страхових внесків за період з 2012 року по день розгляду заяви.

Так, позивачка стверджує, що здійснювала догляд за донькою - особою з інвалідністю І групи ОСОБА_4 , проте не надала ні до органів пенсійного фонду, ні до суду довідку від Управління соціального захисту населення.

З липня по грудень 2014 року наявна інформація про отримання доходу від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Цей період включено до страхового стажу заявниці. Проте, підстав для зарахування періоду догляду за інші періоди немає.

Тому, враховуючи імперативні приписи п. 9 ст. 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у пенсійного органу відсутні правові підстави для зарахування періоду з 01.01.2012 року по теперішній час до страхового стажу позивачки. Ні матеріали пенсійної справи, ні в додатках до позову, ні в обґрунтуванні до позовних вимог не міститься доказів одержання позивачкою допомоги або компенсації відповідно до законодавства в Управлінні соціального захисту населення

ГУ ПФУ в Закарпатській області вважає, що рішення ним прийнято виключно згідно норм чинного законодавства, мотиви наведені в позові не спростовують прийнятої відмови відносно заяви № 1205.

22.01.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ ПФУ в м. Києві, зі змісту якого не погоджується з доводами адміністративного позову позивача з аналогічних, викладеним у відзиві на позовну заяву відповідача 1, мотивами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.08.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії по віку.

25.09.2023 року листом № 32609-31904/Р-02/8-2600/23 на вказану заяву (зареєстровану 31.08.2023 року під №31904/Р-2600-23) позивачу було надано роз`яснення, що для розгляду зарахування стажу, останній необхідно подати заяву встановленого зразка та додатковими документами до територіального органу пенсійного фонду чи подати заяву встановленого зразку через Веб- портал підписавши заяву за допомогою електронного цифрового підпису.

10.10.2023 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою встановленого зразка (реєстраційний № 12051 від 18.10.2023 року) про перерахунок пенсії по віку, щодо зарахування додаткового стажу (за період з 2012 року до моменту подачі заяви) у зв`язку з тим, що вона здійснює постійний догляду за донькою - особою з інвалідністю 1 групи ОСОБА_4 . До заяви про перерахунок пенсії позивачкою було подано наступний перелік документів: копія довідки ЖБК «Індикатор-10» №25 від 05.10.2023 року, копія довідки до акту огляду МСЕК №770520, копія посвідчення № НОМЕР_1 , копія рішення суду № 2-646/04, копія розпорядження №1780.

Так, за принципом екстериторіальності, заява позивача була розглянута ГУ ПФУ в Закарпатській області, рішенням якого від 20.10.2023 року за № 60 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із відсутністю сплати страхових внесків за період з 2012 року по день розгляду заяви.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом про скасування спірного рішення та зобов`язання повторно розглянути її заяву від 10.10.2023 року про включення періоду часу, з 04.10.2012 року по 09.10.2023 pоку, по догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи, підгрупа А, до страхового стажу і про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.9 ст.11 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню належить один із непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, один із прийомних батьків, батьків-вихователів, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, за дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Статтею 24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа належить загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію, визначено ст.56 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до п. «є» ч.3 ст.56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Сторонами не заперечується, що позивачу призначено пенсію за віком як матері інваліда з дитинства, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До стажу для розрахунку права на пенсію включено періоди (всього 35 років 8 місяців 10 днів):

01.09.1977-25.07.1979 навчання у вищих/середніх навчальних закладах; 26.07.1979-31.07.1983; 01.08.1983-14.09.1983; 15.09.1983-11.03.1986; 12.03.1986-11.03.1987; 24.03.1987-03.12.1990; 05.12.1990-28.08.1991; 29.08.1991-05.04.1996; 06.04.1996-07.12.2001; 17.12.2001-31.12.2003; 01.02.2004-23.02.2004; 24.02.2004-30.09.2012; 01.10.2012-31.01.2013; 01.07.2014-30.11.2014.

Страховий стаж враховано згідно даних, які наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Інформація щодо сплати внесків з жовтня 2012 року та з січня 2023 року Пенсійним фондом України, відсутня. З липня по грудень 2014 наявна інформація про отримання доходу від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Отже, частина періоду догляду за дитиною-інвалідом включена відповідачем для розрахунку пенсії позивачки, а спірний період з 04.10.2012 року по 09.10.2023 pоку, щодо догляду за дитиною-інвалідом не включена.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637).

Відповідно до п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.10. Порядку № 637 час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі:

- акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду;

- документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю).

- акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акту огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші.

Отже, на відповідача 2 законодавством покладено обов`язок щодо складання акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду.

Відомостями трудової книжки позивачки та даними розрахунків підтверджується, що у проміжку часу з 04.10.2012 року по 09.10.2023 pоку (заявлений спірний період) позивачка не мала трудової діяльності. Водночас безспірним є факт наявності у неї дитини - інваліда з дитинства. Тому для підтвердження факту догляду у вказаному періоді повинен бути складений акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду і лише відповідно до його відомостей прийняте рішення щодо зарахування чи незарахування його до страхового стажу матері.

Оскільки складання такого акту обстеження є обов`язком відповідача 2, не вчинення таких дій не відповідає вказаним нормам права та порушує право позивачки на зарахування до її страхового стажу такого періоду догляду за дитиною-інвалідом. Протилежні доводи відповідачів є безпідставними, позаяк станом на дату звернення позивачки Порядок №637 є чинним та підлягає виконанню.

Отже, для підтвердження факту догляду за дитиною з інвалідністю віком до 16 років за спірний період ГУ ПФУ в м. Києві (як орган Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) позивачки) повинен був скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду і лише відповідно до його відомостей ГУ ПФУ в Закарпатській області (як орган Пенсійного фонду України, який в порядку екстериторіальності розглядав заяву про призначення пенсії) мало прийняти рішення про зарахування чи не зарахування спірного періоду до страхового стажу позивачки та призначення або не призначення пенсії.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Дотримуючись завдання адміністративного судочинства, визначеного в ст.2 КАС України, зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом повного захисту порушених прав позивача є:

- визнати протиправним та скасування спірного рішення,

- зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду ОСОБА_2 її дочки, яка є інвалідом з дитинства, за період з 04.10.2012 року по 09.10.2023 року;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивачки про перерахунок її пенсії за віком від 10.10.2023 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відповідно до ст.77 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного та на підставі наданих суду доказів і в їх сукупності, системного правового аналізу положень законодавства України, суд приходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 ), про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 60 від 20.10.2023 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду ОСОБА_2 її дочки ОСОБА_3 , яка є інвалідом з дитинства, за період з 04.10.2012 року по 09.10.2023 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок її пенсії за віком від 10.10.2023 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

5. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті