Справа № 520/5113/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року Справа № 520/5113/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (., код НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної організації (установи, закладу) військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 4645 від 06.03.2023 про призначення службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Державної організації (установи. закладу) військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 9526 віл 28.04.2023 про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 : АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 2,5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем в позовній заяві викладено заяву про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що службове розслідування було розпочате 06.03.2023 та завершене 28.04.2023, проте копії матеріалів службового розслідування не були надіслані позивачу. В подальшому Позивачу стало відомо, що відносно нього провели службове розслідування. У зв`язку з цим 07.12.2023 представник позивача надіслав до ВЧ НОМЕР_2 адвокатський запит № 139/23, який було отримано 09.12.2023. Оскільки протягом тривалого часу відповіді від відповідача не надходило, представник позивача звернувся із повторним адвокатським запитом № 16/24 віл 25.01.2024. 29.01.2024 на адресу представника позивача надійшла відповідь на адвокатський запит (матеріали службових розслідування стосовно військовослужбовців), після чого було подано позов до суду.

Надаючи оцінку доводам вказаної заяви, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір про надання правової допомоги з адвокатом був укладений позивачем 13 березня 2023 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що самостійно залишив місце розташування військової частини наприкінці лютого 2023 року, що відповідно до вимог чинного законодавства є порушенням законодавства, за яке передбачено як дисциплінарну, так і кримінальну відповідальність, з березня не перебуває у розташуванні військової частини, не отримує грошове забезпечення, про що йому достеменно було відомо з моменту неотримання грошового забезпечення, та зокрема, зважаючи на наявність договору на надання правничої допомоги з адвокатом, мало бути пояснено адвокатом.

Проте, позивач не проявив достатньої зацікавленості у спірному питанні, у розумний строк не звернувся особисто або через адвоката до відповідача з метою ознайомлення з підставами припинення виплати грошового забезпечення, що сталося як раз за результатами службового розслідування.

Крім того, чинне законодавство не передбачає обов`язку військової частини надати військовослужбовцю копії матеріалів службового розслідування по його завершенню, а передбачає лише ознайомлення з такими матеріалами. Проте позивач був відсутній у розташуванні військової частини на момент як проведення, так і завершення службового розслідування.

З огляду на зазначене, посилання позивача на ненаправлення йому копій матеріалів службового розслідування не є обґрунтованими та не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач через адвоката звернувся за отриманням копії матеріалів службового розслідування лише 07.12.2023, в той час як таке розслідування було завершене 28.04.2023. У позові відсутнє зазначення дати, коли позивач дізнався про факт проведення службового розслідування.

З огляду на зазначене, позивач мав дізнатися про обставини, які стали підставою для звернення до суду, після припинення виплати йому грошового забезпечення, а відтак доводи позивача про поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду не є обґрунтованими, а таки підстави не можуть бути визнані судом поважними.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску, відмінних від зазначених у позовній заяві та доказів на підтвердження існування вказаних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.