Справа № 420/22372/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22372/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року, у справі № 420/22372/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відповідачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

При цьому, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області зареєстрована в П`ятому апеляційному адміністративному суді 15 січня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: вирішити питання щодо реалізації права звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати суду відомості щодо наявності електронного кабінету; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

На виконання ухвали суду від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянтом, зокрема, повторно зазначається, що його апеляційна скарга направлена до суду через кур`єрську службу доставки 12 грудня 2023 року, а тому ним не пропущено строку апеляційного оскарження.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В даному випадку, як вже зазначалось в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, апелянтом до апеляційної скарги додано аркуш паперу, на якому зазначено, що його апеляційна скарга передана кур`єрській службі доставки 12 грудня 2023 року.

При цьому, колегія суддів наголошує, що усі надані апелянтом, як суб`єктом владних повноважень, докази направлення апеляційної скарги кур`єрською службою доставки, складені іноземною мовою.

Враховуючи викладене, колегія суддів не має можливості безпомилково встановити зміст відповідних документів.

Також, як наголошувалось в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, апелянт, як суб`єкт владних повноважень, мав надати до суду докази оплати відповідних кур`єрських послуг за рахунок своїх бюджетних асигнувань.

Проте, апелянтом не надано до суду доказів оплати спірних кур`єрських послуг, а як наслідок не підтверджено факту отримання таких послуг від зазначеного ним суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду інформації та доказів щодо реєстрації його апеляційної скарги, як вихідної кореспонденції суб`єкта владних повноважень, у зазначений ним день відправлення.

Враховуючи викладене, а також тривалість виконання спірної кур`єрської доставки по місту Одеса, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що наданим до суду аркушем паперу (в обох його редакціях) можливо підтвердити факт направлення 12 грудня 2023 року через кур`єрську службу доставки апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому, враховуючи, що апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про усунення недоілків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року, у справі № 420/22372/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян