Справа № 120/1422/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 лютого 2024 р. Справа № 120/1422/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства "ПРОБУД" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ПРОБУД" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2023/000176/2 від 06.11.2023 та картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2023/000866 від 06.11.2023.

Ухвалою суду від 12.02.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-тиденний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в її мотивувальній частині у спосіб надання доказів на підтвердження заявлених вимог; надання обґрунтованого розрахунку ціни позову та докази сплати судового збору.

Копія ухвали від 12.02.2024 направлялась засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві (вул. Гонти, 24, м. Вінниця) та отримана останнім 22.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Так, 26.02.2024 позивачем на адресу суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач долучив позовну заяву викладену в новій редакції, платіжну інструкцію № 28 від 22.02.2024 про сплату судового збору та копії митних декларацій. При цьому, обґрунтованого розрахунку ціни позову, як перед тим вимагалось судом, така заява не містила.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття такої заяви суд виходить із наступного.

Так, 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено зміни до КАС України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На сьогодні частинами четвертою-шостою статті 18 КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому вказані норми в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Отже, з 21.02.2024 всі юридичні особи приватної форми власності (до яких належить і позивач) при зверненні до суду мають в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України.

Зокрема, у пункту 1 частини першої цієї статті передбачено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення має містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно, так як позивач з 21.02.2024 мав імперативний обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому подаючи до суду 26.02.2024 письмову заяву на усунення недоліків, зобов`язаний був зазначити у такій заяві відомості про наявність у нього такого електронного кабінету.

У той же час згідно відповіді № 555034 від 27.02.2024, отриманої за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом встановлено, що юридична особа Приватне підприємство "ПРОБУД", не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Як зазначено у абзаці другому частини другій статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином оскільки позивач подаючи до суду 26.02.2024 письмову заяву на усунення недоліків позовної заяви мав обов`язок з 21.02.2024 відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України зареєструвати електронний кабінет, однак не зареєстрував його, тому наявні підстави для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 167 КАС України.

За таких обставин, враховуючи повернення без розгляду заяви позивача від 26.02.2024 суд резюмує, що станом на 29.02.2024 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2024, у встановлений строк позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовну заяву Приватного підприємства "ПРОБУД" належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Також суд звертає увагу позивача на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 167, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ПРОБУД" від 26.02.2024 на усунення недоліків позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву Приватного підприємства "ПРОБУД" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також звернути увагу позивача на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) суддею.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович