Справа № 380/20991/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 рокусправа № 380/20991/23
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді адміністративної справи за позовом ПП "Ніко-Львів" про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ПП "Ніко-Львів" з позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації наступних податкових накладних Єдиному реєстрі податкових прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного ДПС у Львівській області: № /31896991 від 27.02.2023; № /31896991 від 24.02.2023, № 9/31896991 від 16.03.2023; № /31896991 від 31.03.2023; № /31896991 від 29.03.2023.

- зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних : Податкову накладну № 3 від 13.02.2023 на загальну суму 30517,20 грн, в т.ч. ПДВ 5086,20 грн (реєстраційний № ) рішення за результатами розгляду скарги 54700/31896991/2 від 05.07.2023; Податкову накладну № 5 від 15.02.2023 на загальну суму 35370,00 грн., в т.ч. ПДВ 5895,00 грн (реєстраційний № ), рішення за результатами розгляду скарги 54703/31896991/2 від 05.07.2023; Податкову накладну № 11 від 28.02.2023 р. на загальну суму 16506,00 грн, в т.ч. ПДВ 2751,00 грн (реєстраційний № ), рішення за результатами розгляду скарги 54620/31896991/2 від 05.07.2023; Податкову накладну № 2 від 13.03.2023 на загальну суму 11457,60 грн, в т.ч. ПДВ 1909,60 грн (реєстраційний № ) рішення за результатами розгляду скарги 54621/31896991/2 від 05.07.2023; Податкову накладну № 3 від 14.03.2023 на загальну суму 7291,20 грн, в т.ч. ПДВ 1215,20 грн (реєстраційний № ), рішення за результатами розгляду скарги 54704/31896991/2 від 05.07.2023.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Суд дослідив матеріали справи та зазначає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4-5, частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Суд встановив, що позивачем, всупереч вимог п. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано доказів, а саме оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Львівській області № /31896991 від 27.02.2023; № /31896991 від 24.02.2023, № 9/31896991 від 16.03.2023; № /31896991 від 31.03.2023; № /31896991 від 29.03.2023 та спірних податкових накладних № 3 від 13.02.2023, № 5 від 15.02.2023, № 11 від 28.02.2023, № 2 від 13.03.2023, № 3 від 14.03.2023.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав. Тобто, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи відповідно до ч. 4 ст.79 КАС України повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами 1, 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 8-10 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду :

- докази на підтвердження обставин справи : оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Львівській області № /31896991 від 27.02.2023; № /31896991 від 24.02.2023, № 9/31896991 від 16.03.2023; № /31896991 від 31.03.2023; № /31896991 від 29.03.2023 та спірні податкові накладні № 3 від 13.02.2023, № 5 від 15.02.2023, № 11 від 28.02.2023, № 2 від 13.03.2023, № 3 від 14.03.2023.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКоморний Олександр Ігорович