Справа № 160/18575/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Кам`янської окружної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури до Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Кам`янська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», в якому просила:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позовну заяву Кам`янської окружної прокуратури повернуто позивачу.
Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Кам`янська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янської окружної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 адміністративна справа №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа Міжгірська селищна рада про зобов`язання приведення у стан готовності захисної споруди передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є саме питання відсутності єдиного підходу до застосування частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та частин четвертої та п`ятої статті 53 КАС України у контексті наявності повноважень у прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовами в особі суб`єктів владних повноважень, зокрема, в інтересах органів державної служби України з надзвичайних ситуацій з вищезазначеними позовними вимогами.

Таким чином, на цей час об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду переглядаються судові рішення у справі № 260/4199/22 у подібних правовідносинах.

Предметом спору у вказаній справі є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі, яка розглядається.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до частини 10 статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи приписи пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, а також те, що формування Верховним Судом правової позиції під час розгляду справи №260/4199/22 може безпосередньо впливати на результати розгляду цієї справи, суд дійшов до висновку про наявні підстави зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Керуючись ст. 236, 241-245 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №160/18575/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров