Справа № 158/619/24
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/619/24
Провадження № 2-а/0158/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача Кудренка В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лешанич Л.В.,

перекладача Трачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2023 о 18 год. 50 хв. відповідач був затриманий на околиці населеного пункту Сіль Ужгородського району Закарпатської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 54 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 метрів до державного кордону України, без документів, що підтверджують законність перебування на території України. 05.07.2023 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина російської федерації ОСОБА_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2023 відповідача затримано з метою забезпечення примусового видворення за межі території України. Постановою Восьмого апеляційного суду від 24.10.2023 рішення суду залишено без змін. В подальшому рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2023 продовжено відповідачу строк затримання до 04.03.2024.

Відповідач звертався до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про примусове видворення за межі території України, однак рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.09.2023 у задоволені позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

З метою виконання рішення про примусове видворення з України громадянина російської федерації ОСОБА_1 було направлено листи до Департаменту консульської служби МЗС України та до Департаменту міжнародного співробітництва. Крім того, у період з 20 по 21.10.2023 Волинський ПТПІ відвідав начальник відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності з метою проведення заходів, щодо забезпечення примусового видворення відповідача. Також надсилались листи до відповідних органів щодо перевірки тверджень відповідача про його участь у визволенні українських земель.

Відтак, враховуючи наведене, позивач просить продовжити строк затримання відповідача з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 місяців.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, оскільки чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, можливе лише за їх наявності. У даному випадку такі умови відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено що 05.07.2023 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону державної прикордонної служби прийнято рішення про примусове видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-17).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2023, залишеним без змін відповідача затримано з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців (а.с.19-20).

Відповідно до рішення начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 10.07.2023 відповідача поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (а.с.14).

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.09.2023 відповідачу відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення про примусове видворення за межі території України (а.с.12-13).

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2023 відповідачу продовжено строк затримання терміном на два місяці (а.с.45-47).

Відповідно до частини одинадцятої статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частина тринадцята статті 289 КАС України встановлює, що умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні можливе лише за їх наявності.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 28.01.2021 у справі №743/1046/20 та від 26.09.2023 у справі №158/1645/23.

Судом встановлено, що особа відповідача ідентифікована.

Водночас, у позовній заяві представник позивача не посилався на умови, визначені у частині тринадцятій статті 289 КАС України, за яких неможливо, зокрема, забезпечити примусове видворення особи, а саме: на відсутність співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації або неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця чи документів, необхідних для його ідентифікації.

Відтак, суд дійшов висновку, що зазначені представником позивача обставини не є підставою для продовження строку затримання відповідача, особу якого ідентифіковано.

Крім того, суд звертає увагу, що продовження строку затримання відповідача без належних та вичерпних на те підстав не відповідає статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки покладає на відповідача додаткові обов`язки, що мають наслідком обмеження свободи пересування, які відповідно до законодавства, мають забезпечуватись саме з боку держави - відповідним міграційним органом.

Так, пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в недопущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків стосовно права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті цього положення.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25.06.1996) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06.03.2001) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на вказані обставини, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, можливе лише за їх наявності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про продовження строку затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2024 року.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач: громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова