overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/6865/23
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6865/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача Фантича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фантич В.В., до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області Волошина Андрія Федоровича та до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БАД №708972 від 02.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, згідно з ч.3 ст. 243 КАС України, суд визнав за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну та резолютивну частини рішення у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фантич В.В., до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області Волошина Андрія Федоровича та до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БАД №708972 від 02.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 337/527/24
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/527/24
Провадження № 2-а/337/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ЕНА №1312748 від 26 січня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року вказану адміністративну позовну заяву в передбаченому ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України порядку було залишено без руху, а позивачу надано п`ять днів строку з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Вказану ухвалу було направлено позивачу ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 30 січня 2024 року про залишення заяви без руху було отримано позивачем особисто 15 лютого 2024 року, відтак за правилами ч.1 ст. 120 КАС України перебіг строку, встановленого судом для усунення вказаних в ухвалі недоліків, розпочався 16 лютого 2024 року та відповідно до вимог ч.8 ст. 120 КАС України тривав до 21 лютого 2024 року.

Проте, зазначені в ухвалі від 30 січня 2024 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до п)1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161,169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 442/1008/24
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1008/24
Провадження №2-а/442/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови по справою про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови по справою про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2024 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 573/2341/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2341/23
Номер провадження 2-а/573/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за клопотанням може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Ситниченко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40000, м.Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 13 год. 15 хв. 07 березня 2024 за участю представника відповідача Ситниченко О.В.

Представнику відповідача Ситниченко О.В. необхідно прибути у визначений час до суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 951/1020/23
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/1020/23
Провадження №2-а/951/8/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

установив:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 73-77, 132, 139, 205, 241-246, 286 КАС України

ухвалив:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1106200 від 11.12.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: № НОМЕР_2 , виданий органом 6118 28.02.2020;

відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 951/1002/23
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/1002/23
Провадження №2-а/951/6/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

установив:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 73-77, 132, 139, 205, 241-245, 286 КАС України

ухвалив:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову адмінкомісії при виконкомі Козлівської селищної ради № 14 від 05.12.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6 817 /шість тисяч вісімсот сімнадцять/ гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: № НОМЕР_2 , виданий органом 6118 10.07.2023;

відповідач Козлівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Галицька, 15, селище Козлів, Тернопільський район, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 766/9581/20
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9581/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року справу передано судді Прохоренко В.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 29.07.2020 року провадження за справою відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Скрипнік Л.А.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі провести о 10.50 год. 11.04.2024 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 410).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 686/6964/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6964/23
Провадження № 2-аво/686/2/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , яким скасовано постанову серії ЕАС № 6635972 від 05 березня 2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 4 статті 126 КУпАП.

Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер оскаржуваної постанови, замість правильного № 6635972, зазначено невірно «№ 3639372».

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судом повідомлялись в установленому законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 року та вважати правильним номер постанови № 6635972.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 року та вважати правильним номер скасованої постанови серії ЕАС № 6635972 від 05.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 735/300/24
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/300/24р.
Провадження по справі № 2-а/735/4/2024р.
УХВАЛА

28 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Представник позивача адвокат Зощенко В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 286 КАС України,

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 27 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Витребувати із Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали адміністративної справи з відеозаписом фіксації вчинення правопорушення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба