Справа № 120/19019/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

28 лютого 2024 р. Справа № 120/19019/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 327393,94 грн., який відповідачем не сплачено у добровільному порядку. Зазначена сума податкового боргу складається, в тому числі з несплаченого податку на додану вартість в загальній сумі 280430,03 грн ( основний борг, штрафні санкції та пеня ).

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено строк для подання заяв по суті.

31.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2023, на підставі якого відповідачу нараховано податковий борг зі сплати податку на додану вартість, який входить до суми податкового боргу, що є предметом стягнення у цій справі, оскаржене відповідачем в судовому порядку і ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №120/651/24. Відтак, на думку представника відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у цій справі №120/19019/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 120/651/24.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом з наявних матеріалів справи встановлено, що відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області як платник податків та зборів і згідно з інтегрованою карткою платника за ним рахується податкова заборгованість в сумі 327393,94 грн, з них: 46963,91 грн. (основний платіж) - з єдиного податку з фізичних осіб; з податку на додану вартість - 280460,03 грн, в тому числі: 59054,00 грн - основний платіж, 220308,88 грн - штрафні санкції, 1067,15 грн - пеня.

Зазначена заборгованість утворилась в результаті не сплати самостійно визначених грошових зобов`язань в податковій декларації з єдиного податку з фізичних осіб, а також у зв`язку із донарахованими ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість на підставі податкових повідомлень-рішень № від 08.09.2023 та № від 23.10.2023.

З урахуванням викладеного, контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкового боргу.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі №120/651/24 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, відповідно до якої предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2023.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 28.02.2024р. рішення у справі №120/651/24 ще не прийнято.

В той же час, під час розгляду клопотання про зупинення провадження в цій, судом встановлено розбіжності в датах податкового повідомлення-рішення № , на підставі якого відповідачу, в тому числі нараховано податковий борг, який є предметом стягнення у цій справі.

Так, судом встановлено, що представником позивача до поданого клопотання про зупинення провадження в справі долучено податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2023, яким до позивача застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 246981,18 грн.

В той же час, що в матеріалах цієї адміністративної справи наявне, долучене до позовної заяви представником позивача, податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2023 на суму штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 246981,18 грн. При цьому суд зауважує, що таке податкове повідомлення - рішення містить виправлення в даті його винесення ( а.с. 12 ).

Разом з тим, згідно з відомостями облікової картки платника податків з податку на додану вартість встановлено, що підставою для нарахування відповідачу заборгованості є, в тому числі податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2023. Відомостей щодо податкового повідомлення-рішення № від 13.09.2023 та врахування такого під час нарахування податкового боргу матеріали справи не містять.

З метою з`ясування причин розбіжностей в датах податкового повідомлення-рішення № , ухвалою суду від 02.02.2024 витребувано у відповідача письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розбіжностей в датах податкового повідомлення-рішення № , а також докази того, на підставі якого саме податкового повідомлення-рішення відповідачу нарахований податковий борг з податку на додану вартість (основний платіж, штрафні санкції, пеня), який заявлений до стягнення з цій справі.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2024 представником позивача надано додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів, відповідно до яких встановлено, що Головним державним інспектором Козятинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 76 ПК України та відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.86 ПК України, проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами проведеної камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення п.201.10 ст.201, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 р. XX Перехідні положення ПК України та складено акт від 18.08.2023 року №14099/02-32-24-10/ НОМЕР_1 , який направлено платнику засобами поштового зв`язку 18.08.2023 року.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено п.201.10 ст. 201, п.п.69.2 п. 69 підрозділу 10 р. XX Перехідні положення ПК України, несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні виписані з листопада 2021 року по січень 2023 року на загальну суму ПДВ 868442,76 грн.

На виконання п.2.3 наказу ДПС України від 04.09.2020 р. №470 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків для погодження податкових повідомлень-рішень управлінням правового забезпечення було сформовано проект податкового повідомлення-рішення по ФОП ОСОБА_1 08.09.2023 року. При зміні статусу податкового повідомлення-рішення з проект на діюче в АІС Податковий блок змінити дату прийняття податкового повідомлення-рішення було неможливо, внаслідок некоректної роботи програми.

В подальшому, після погодження податкового повідомлення-рішення управлінням правового забезпечення, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було винесено податкове повідомлення-рішення від 13.09.2023 року № про застосування штрафу на суму 246 981,18 грн., та направлено платнику засобами поштового зв`язку 14.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, зазначено, що податкове повідомлення-рішення по ФОП ОСОБА_1 № від 08.09.2023 року, яке додане до позовної заяви, є повністю ідентичним з податковим повідомленням-рішенням № від 13.09.2023 року.

Так, дослідивши додані до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення № від 13.09.2023 року та від 08.09.2023, суд констатує що їх зміст є повністю ідентичним.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі №120/651/24 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, відповідно до якої предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2023.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 28.02.2024р. рішення у справі №120/651/24 ще не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, відтак наявні правові підстави для зупинення провадження у цій справі №120/19019/23 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/651/24.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/19019/23 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/651/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна