Справа № 460/28495/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 із встановленням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у вирішенні порушених питань у пункті 2-5 звернення ОСОБА_1 від 20.10.2023 наданого у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.10.2023 в пункті 2-5 із вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 8760,00 грн;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8760 грн.
Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору, або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Ухвалою суду від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
24.01.2024 позивачем подано клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості другого відповідача.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив, що проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 . Зауважує, що саме Військова частина НОМЕР_2 видає накази для Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення.
При вирішенні заявленого клопотання суд керується наступним.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на наведене, для повного та об?єктивного з?ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_2 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача до участі у справі - задовольнити.
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як другого відповідача.
Зобов`язати позивача надіслати на адресу Військової частини НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання (надання) надати до суду.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук