Справа № 240/28623/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

28 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/28623/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення, а також про визнання протиправними дій щодо виплати одноразової грошової при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення, невиплати грошової компенсації за речове майно та щодо не проведення своєчасного розрахунку при звільнення та зобов`язання вчинити відповідні дії та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, надано час для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у відповідача відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із зазначенням базового місяця використаного при розрахунку; інформацію (рапорти) ОСОБА_1 щодо проведення виплати компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 01 січня 2018 року, довідки про вартість речового майна, що належало до видачі; інформацію щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з обрахунком її розміру, який виплачений ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду, відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому указує, що ОСОБА_1 було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2016 року відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі 240/5016/18. Стосовно інформації щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з обрахунком її розміру, надав витяг з розрахунково-платіжної відомості №151 від 21 червня 2018 року. Всі інші документи військова частина не має можливості надати, оскільки документи за зазначений період були знищені в екстреному порядку під час повномасштабного вторгнення російської федерації 24 лютого 2022 року з метою запобігання витоку інформації та заволодіння нею ворогом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з підтвердженням направлення іншій стороні, докази знищення документів, що містили інформацію, яка б підтверджувала нарахування та виплату ОСОБА_1 спірних виплат, зокрема, але не виключно, акти про знищення та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази, а саме копію телеграми Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 25 лютого 2022 року №117/1772; копію акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду фінансової служби №612 від 16 березня 2023 року. Указано, що документи, які містили інформацію, яка б підтверджувала нарахування та виплату ОСОБА_1 спірних виплат, були долучені до меморіального ордеру №17/14 (пункт 12 акту). Крім цього, Військовою частиною було здійснено електронний запит в АТ КБ "ПриватБанк" щодо отримання відомостей з реєстру зарахувань за РНОКПП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ). На вказаний запит отримано відповідь, що протягом 2019 року було 2 зарахування від військової частини в квітні та липні. Саме зарахування, яке було здійснено в квітні 2019 року і є компенсація за неотримане речове майно ОСОБА_1 , а в липні 2019 року здійснена виплата індексації грошового забезпечення за рішенням суду.

Ухвалами суду від 10 січня 2024 року поновлено провадження у справі та залишено позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині нарахування і виплати індексації.

ОСОБА_1 визначено строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення копія ухвали суду отримана позивачем 07 лютого 2024 року.

Отже, строк на усунення недоліків сплинув 19 лютого 2024 року, перший робочий день після вихідного.

Однак, станом на 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що позовна заява подана до суду з пропуском строку встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачем не наведено підстав для визнання причин пропуску строку поважними, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо нарахування і виплати індексації грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис