Справа № 320/5837/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Безименної Н.В.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, суддя Головенко О.Д., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2019 № 10-05.2/25 про накладення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки: 1) у відповідача відсутні повноваження щодо проведення планової перевірки відносно позивача, як виробника (імпортера); 2) відповідачем було порушено строки планового заходу; 3) товар позивача, який був об`єктом перевірки, відповідає вимогам безпечності.

Також позивач вказує на те, що він є імпортером, а не розповсюджувачем продукції, яку було відібрано на перевірку, а отже, у відповідача не було повноважень відбирати товар та проводити щодо нього перевірку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

27 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК».

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 27.05.2019 року № 1353, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 27.05.2019 року № 1353-Д, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Смік», місце здійснення господарської діяльності: вул. Велика Окружна, буд. 4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Київська область.

Об`єкт перевірки: електронні та електричні іграшки, іграшки призначені для гри на воді, іграшки для дітей віком до 36 місяців, іграшки для дітей масою тіла не більше 50 кг (самокати, велосипеди), розливальні іграшки, іграшки для стимулювання активності.

Перевірка здійснювалася в присутності уповноваженої особи ТОВ «Паритет-Смік» ОСОБА_1.

У ході проведеної перевірки ТОВ «Паритет-Смік», відповідно до Технічного регламента безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, було прийняте рішення про відбір зразків продукції від 30.05.2019 № 5 та акта відбору зразків продукції № 5, а саме, продукція яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам:

1. Ігровий набір з інтерактивною коалою ТМ "POMS1ES" S3-K1B1, арт: 01958-Кк, Виробник: КНР, Дата виготовлення: 01.2019, імпортер: ТОВ «КІДДІСВІТ», ціна 1x659 грн, у кількості 2 штуки;

2. Іграшка. Лазерний бластер «Космічний солдат» ТМ «Simba», 804 2202 (108042202), Виробник: Китай, Дата виготовлення: 03.2018, імпортер: ТОВ «СІМБА ТОЙЗ УКРАЇНА», ціна 1x209 грн, у кількості 2 штуки;

3. М`яка іграшка-бульдог Репер, 33 см. ТМ «Оранж ексклюзів», арт. 7008/30, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 08.2017, імпортер: ТОВ «АМІГО И С», ціна 1x310 грн, у кількості 2 штуки;

4. Набір кухоних приладів ТМ «Smiki», арт. Н0637, Виробник: Китай, Дата виготовлення: не зазначено, імпортер: ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК», ціна 1x229 грн, у кількості 2 штуки;

5. Іграшка, що несе на собі вагу дитини. Самокат ТМ «Гоу Тревел» арт.8КОК304, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «АМІГО ИС», ціна 1x1299 грн, у кількості 2 штуки;

6. Самокат серії ELITE ТМ «GLOBBER», арт.449-106. Виробник: Китай, Дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «Дівейв групп», ціна 1x3249 грн, у кількості 2 штуки;

7. Магнітна гра «Домівки для тварин» ТМ «JOY Band», арт. 290, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 06.2018, імпортер: ТОВ «БОНТОН», ціна 1x169 грн, у кількості 2 штуки;

8. Дитяча іграшка пискавки «Африканські тварини» ТМ «ВЕ BE LESfO», арт. В058/1701, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 01.2017, імпортер: ТОВ «Паритет-Тойс», ціна 1x139 грн, у кількості 2 штуки.

Відносно ТОВ «Паритет-Смік» було складено акт перевірки характеристик продукції від 30.05.2019 № 10-05.2/30 та спеціалістами Головного управління були направлені іграшки до ДП «Укрметртестстандарт».

Надалі, відповідачем були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.05.2019 № 10-05.2/69, № 10-05.2/70, № 10-05.2/71, № 10-05.2/72, № 10-05.2/73, № 10-05.2/74, № 10-05.2/75 та № 10-05.2/76 про тимчасову заборону надання продукції на ринку на строк проведення експертизи.

Відповідно протоколів випробувань іграшок № 5572/19-і, № 5573/19-і, № 5574/19-і, № 5575/19-і, № 5576/19-і, № 5577/19-і, № 5578/19-і та № 5579/19-і, Укрметртестстандарт» встановлені порушення вимог законодавства щодо безпечності іграшок, а саме:

1. За результатами експертизи (випробування) іграшка «Набір кухонних приладів», ТМ «Smiki», арт. Н0637, виробник: Китай, дата виготовлення: не зазначено, імпортер: ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК», проведеної в ДП «Укрметртестстандарт», становлено наступне: відсутні найменування та адреса імпортера чи зареєстрованої торговельної марки; наявні доступні гострі крайки (металевий вінчик для збивання); пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для зовнішнього пакування, під час випробування згідно з 8.25.1, має площу більше ніж 100смІ та середню товщину плівкового матеріалу (0,024+0,002) мм., при нормі не менше ніж 0,038 мм. (протокол випробувань іграшок ДП Укрметртестстандарт» № 5573/19-і від 12.06.2019»).

2. За результатами експертизи (випробування) самокат ТМ «Гоу Тревел», apт.SKGR304, виробник: Китай, дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «АМІГО И С», проведеної в ДП «Укрметртестстандарт», встановлено наступне: іграшковий самокат, призначений для дітей масою 50 кг або менше, не містить попереджувальну інформацію. На пакування іграшки нанесено попереджувальну інформацію: «УВАГА! Попередження:», « 2)...рекомендовано для дітей від 3 років, вагою до 30 кг., « 8) слід використовувати захисне спорядження (шолом, рукавички, наколінники та тощо)», « 9) не використовувати в дорожньому русі. Іграшкою потрібно користуватися з пересторогою, оскільки вона вимагає значного вміння, для того щоб запобігти падінню чи зіткненню, що може призвести до тілесних ушкоджень користувача або інших осіб»; доступні отвори в рухомих деталях, в яких можна травмувати палець, вміщують стрижень діаметром 5 мм.; Діаметр передніх коліс (118,7+0,3) мм., при нормі 120 см. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5578/19-і від 13.06.2019»).

3. За результатами експертизи (випробування) самокат серії ELITE ТМ «GLOBBER», арт.449-106, виробник: Китай, дата виготовлення: 12.2018, імпортер: ТОВ «Дівейв групп», встановлено наступне: іграшка має попередження: «Призначено для дітей віком: від 3-х років», слово «УВАГА!» або «ПОПЕРЕДЖЕННЯ» відсутнє; доступні отвори в рухомих деталях, в яких можна травмувати палець, вміщують стрижень діаметром 5 мм. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5579/19-і від 13.06.2019»).

4. За результатами експертизи (випробування) магнітна гра «Домівки для тварин», ТМ «JOY Band», арт. 290, виробник: Китай, дата виготовлення: 06.2018, імпортер: ТОВ «БОНТОН», встановлено наступне: пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для зовнішнього пакування, під час випробування згідно з 8.25.1, має площу більше ніж 100смІ та середню товщину плівкового матеріалу (0,023+0,002) мм., при нормі не менше ніж 0,038 мм.; не відповідає вимогам за показником інтенсивності запаху. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5577/19-і від 13.06.2019»).

5. За результатами експертизи (випробування) Дитяча іграшка пискавки «Африканські тварини» ТМ «ВЕ BE L1NO», арт. В058/1701, Виробник: Китай, Дата виготовлення: 01.2017, імпортер: ТОВ «Паритет-Тойс», встановлено наступне: А-зважений рівень звукового тиску LpA (88,1+0,9) Дб, при нормы 85 Дб; після випробувань відповідно до 8.3, 8.4 та 8.8 утворилися дрібні частини, які, незалежно від їхнього положення, повністю поміщаються в циліндр, відповідно до 8.2. (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» № 5572/19-і від 13.06.2019»).

Протоколи випробування були отримані в ДП Укрметртестстандарт» наручно 21.06.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 33 Закону України № 2735-VІ, за результатами проведеної перевірки характеристик продукції, Головним управлінням були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до продукції, яка не відповідає встановленим вимогам від 21.06.19 № 10-05.2/110, № 10-05.2/111, № 10-05.2/112, № 10-05.2/113 та № 10-05.2/114 строком виконання до 12.07.2019 (рішення вручено особисто ОСОБА_1 ) та рішення про скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.07.2019 № 10-05.2/85, № 10-05.2/86, № 10-05.2/87.

03.07.2019 відповідачем за результатами проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції та документів наданих ТОВ «Паритет-Смік» було складено Протокол № 10-05.2/35П, за яким порушення полягають у такому: введення в обіг продукції, а саме, іграшки «Набір кухоних приладів» ТМ « 8тікі», арт. Н0637, виробник: Китай, дата виготовлення: не зазначено, імпортер: ТОВ «ПАРИТЕТ- СМІК», яка за результатами експертизи (випробування), проведеної в ДП «Укрметртестстандарт» протокол випробувань іграшок від 12.06.2019 № 5573/19-і, не відповідає встановленим вимогам, зокрема: на іграшці та її пакуванні відсутні найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка імпортера продукції а також його контактна поштова адреса (порушення вимог п.19 Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений постановою КМУ від 28.02.2018 № 151); наявні доступні гострі крайки на металевому вінчик для збивання (порушення вимог п 4.7 ЕК 71-1:2014, ДСТУ EN 71-1:2016 (ЕК 71-1:2014 ШТ) «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості»; пакет з гнучкої тонколистової пластмаси, що використовують для зовнішнього пакування, під час випробування згідно з 8.25.1, має площу більше ніж 100смІ та середню товщину плівкового матеріалу (0,024+0,002) мм., при нормі не менше ніж 0, 038 мм.( порушення вимог п. 6 ЕК 71-1:2014, ДСТУ ЕК 71-1:2016 (EN 71-1:2014 ГОТ) «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості», чим порушено вимоги п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Протокол вручено особисто ОСОБА_1 та зазначено що із зауваженнями не погоджується, пояснення будуть надані окремим листом протягом 10 днів.

На підставі норм ст. 33 і 34 Закону України № 2735-VІ, за результатами розгляду органами державного ринкового нагляду клопотань (вх. № 7196 від 08.07.2019), пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання було прийнято рішення від 12.07.2019 № 10-05.2/90, № 10-05.2/91, № 10-05.2/92, № 10-05.2/93 та № 10-05.2/94 внести зміни до рішень від 21.06.19 № 10-05.2/110, № 10-05.2/111, № 10-05.2/112, № 10-05.2/113 та № 10-05.2/114, а саме, встановити строк виконання рішень до 12.08.2019.

За результатами розгляду справи, відповідно до акта перевірки характеристик продукції від 30.05.2019 № 10-05.2/34 та протоколу від 03.07.2019 № 10-05.2/25П було встановлено, що позивач порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону, а саме, введення в обіг продукції, а саме, іграшки «Набір кухонних приладів» ТМ «Smiki». арт. Н0637. виробник: Китай, не відповідає встановленим вимогам.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 15.07.2019 № 10-05.2/34 за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, на ТОВ «Паритет-СМІК» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню через допущення порушення процедури планової перевірки та відсутності факту самого порушення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпрордспоживслужбу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667 центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно п.7 вищезазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року №209 передбачено, що Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно п.4 вищезазначеного Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері здійснення державного ринкового нагляду: проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень; приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) за перевіркою характеристик продукції.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України від 02 грудня 2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI).

Так, відповідно до статті 1 Закону № 2735-VI неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Стаття 23 Закону № 2735-VI передбачає, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закон України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

При цьому відповідно до частин першої та третьої статті 29 Закону № 2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Разом з тим, правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України від 15 січня 2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та ознаку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII).

У відповідності до статті 1 Закону № 124-VIII введення в експлуатацію - використання продукції за її призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший раз; введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз; знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування; надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності; розповсюдження - надання продукції на ринку після введення її в обіг; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку; імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни; технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва; Терміни «користувач», «ланцюг постачання продукції», «постачання продукції», «суспільні інтереси» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Як свідчать матеріали перевірки, позивач шляхом реалізації продукції за адресою перевірки: АДРЕСА_1 , надавав на ринок продукцію, тобто - займався постачанням іграшки для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі провадження господарської діяльності.

При цьому, як наголошує позивач, вперше надавав іграшки на ринок України, тобто вводив в обіг, як імпортер.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач одночасно є і розповсюджувачем і імпортером продукції, яка підлягала перевірці, а тому, відповідачем правомірно було проведено перевірку позивача, як імпортера продукції та відібрано зразки продукції.

Щодо виявлених контролюючим органом порушень під час проведення перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, застосовуються штрафні санкції - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз норм статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» дає підстави для висновку про те, що введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам застосовуються штрафні санкції - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 11 Закону № 124 - VIII продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Частиною першою вказаного Закону закріплено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, на продукцію та/або на інші об`єкти, що зазначені в таких технічних регламентах (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.

Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт згідно з правилами та умовами нанесення зазначеного знака.

У свою чергу, стаття 30 Закону № 124-VIII визначає, що нак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.

Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Відповідно, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок (далі - Технічний регламент № 151).

Згідно з пунктом 5 Технічного регламенту № 151 виробники під час введення іграшки в обіг повинні забезпечити, щоб іграшка була розроблена та виготовлена відповідно до суттєвих вимог щодо безпечності, визначених у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту та додатку 2.

Виробники повинні складати необхідну технічну документацію згідно з пунктами 59-61 цього Технічного регламенту та проводити відповідну процедуру оцінки відповідності згідно з пунктами 51-53 цього Технічного регламенту.

Якщо відповідність іграшки вимогам, які до неї застосовувалися, доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність згідно з пунктами 41-43 цього Технічного регламенту та наносять знак відповідності технічним регламентам відповідно до пункту 48 цього Технічного регламенту.

Імпортери вводять в обіг лише ті іграшки, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Відповідно до пункту 11 Технічного регламенту № 151 виробники забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Пунктом 19 Технічного регламенту № 151 передбачено, що імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку.

У силу вимог 36, 37, 38 Технічного регламенту № 151 для безпечного користування іграшкою попередження, виконані для цілей пункту 34 цього Технічного регламенту, повинні містити інформацію про обмеження, визначені згідно з пунктом 1 частини А додатка 5.

Для категорій іграшок, наведених у пунктах 2-11 частини Б додатка 5, повинні використовуватися відповідні попередження.

Іграшка не повинна містити жодного із попереджень, наведених у пунктах 2-11 частини Б додатка 5, якщо попередження суперечить використанню іграшки за призначенням, що визначається залежно від її функції, розміру і характеристик.

Виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку. Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження, прикріплені до них.

Попередженням повинні передувати слова «Увага» або «Попередження».

Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені в додатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі.

Такі попередження та інструкції щодо безпеки повинні бути складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Згідно пункту 44 Технічного регламенту № 151 іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам.

Таким чином, на території України введенні в обіг іграшки мають відповідати вимогам Технічного регламенту № 151.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до акта перевірки характеристик продукції від 30.5.2019 № 10-05.2/34 та протоколу від 03.07.2019 № 10-05.2/25П було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» порушило вимоги п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону, а саме, введення в обіг продукції, іграшки "Набір кухонних приладів" ТМ "Smiki". арт. Н0637. виробник: Китай, не відповідає встановленим вимогам.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 15.07.2019 року № 10-05.2/34 за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, на ТОВ "Паритет-СМІК" накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

При цьому, позивач не заперечує, що він є особою, яка ввела в обіг продукцію, яка була предметом перевірки.

Однак, судом першої інстанції вірно зазначено, що надані позивачем документи не спростовують наявність встановлених контролюючим органом порушень вимог Технічного регламенту №151, оскільки наявність декларацій про відповідність та інших документів не виключає можливих порушень вимог технічних регламентів, так як під час проведення випробовування продукції щодо відповідності, випробовування стосуються лише випробувального зразка, а не всієї продукції, яка в подальшому буде реалізовуватись по ланцюгу постачання.

З огляду на вказане, чинним законодавством передбачено відповідальність суб`єктів господарювання за невідповідність продукції вимогам технічних регламентів.

Посилання позивача про надання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи висновків санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.09.2015 № 05.03.02-03/44348, як документів, що свідчать про належну якість товару колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 09.10.2000 №247, державна санітарно-епідеміологічна експертиза - це вид професійної діяльності органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби, що полягає у комплексному вивченні об`єктів експертизи з метою виявлення можливих небезпечних факторів у цих об`єктах, установленні відповідності об`єктів експертизи вимогам санітарного законодавства, а в разі відсутності відповідних санітарних норм - в обґрунтуванні медичних вимог щодо безпеки об`єкта для здоров`я та життя людини; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об`єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов`язковим для виконання власником об`єкта експертизи.

Таким чином, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи посвідчують саме відповідність медичним вимогам, а не вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, а тому наявність такого висновку не виключає можливих порушень вимог Технічного регламенту, до того ж, дослідження стосуються саме випробувального зразка, а не всієї продукції в цілому.

З огляду на вказане, надані позивачем документи не підтверджують відповідність продукції, яка була об`єктом перевірки та за результатами якої встановлено відповідні порушення, вимогам Технічного регламенту №151.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ні позовна заява, ні апеляційна скарга не містять спростувань встановлених відповідачем порушень по суті.

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, стосовно позивача було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які ним були виконані, про що контролюючому органу надане відповідне повідомлення. Отже, усунувши виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд, позивач визнав їх наявність.

Вжиття органами Держпродспоживслужби обмежувальних заходів, за наявності для цього правових підстав, та прийняття рішень про накладення штрафів за порушення спрямовано на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров`я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України, права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Щодо посилання позивача на порушення строку проведення планової перевірки, то колегія суддів зазначає, що дана обставина не спростовують факту наявності самого порушення, за яке на позивача було накладено штрафні санкції та не є самостійною підставою для скасування оскарженої постанови, яка є правомірною.

Колегія суддів також враховує особливий характер спірних правовідносин, в яких дії Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області спрямовані на захист суспільно важливого інтересу, а саме - захисту життя та здоров`я дітей.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

У свою чергу, частиною третьою статті 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

На підставі частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

На підставі вищезазначеного, колегія суддів доходить висновку про те, що вжиття органами Держпродспоживслужби обмежувальних заходів, за наявності для цього правових підстав, спрямовано на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров`я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/3692/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 815/1729/16 та від 17 лютого 2021 року у справі № 640/19248/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявності підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-СМІК" адміністративно-господарських санкцій, передбачених п. 2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а відповідно і правомірність оскаржуваних постанов про накладення штрафних санкцій.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що предметом спору позивачем заявлено визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2019 № 10-05.2/25 про накладення штрафних санкцій, натомість, з мотивувальної частини позову, додатків до нього та матеріалів справи слідує, що мова йде саме про оскарження постанови від 15.07.2019 № 10-05.2/34, копію якої долучено позивачем до позовної заяви.

Вказане також підтверджується змістом апеляційної скарги.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченні на позовну заяву, з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-СМІК» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Безименна Н.В.

Постанову виготовлено: 27 лютого 2024 року.