Справа № 175/2171/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2171/23
Провадження № 2а/932/45/24
УХВАЛА
23 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі судового засідання Рибалка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -
В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9819/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ухваленим 26.09.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, яким позивачці відмовлено в задоволенні позову. В обгрунтування клопотання вказує на те, що у вказаній справі № 160/9819/23 позивач оскаржує рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в наданні дозволу на імміграцію і результат розгляду справи напряму впливає на результат розгляду даної адміністративної справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. Позивачкою подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, таким чином вказане рішення суду не вступило в законну силу і наразі дана адміністративна справа перебуває у Третьому апеляційному адміністративному суді, де триває апеляційне провадження.
В судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та на те, що результат розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом вказаної справи не вплине на розгляд даної справи.
Розглянувши клопотання, вислухавши представників учасників справи, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №175/2171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства. У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 6 від 24.03.2023 року, прийняте уповноваженою особою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. В обгрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 , а отже є грунтовні підстави вважати, що вона прибула до України з метою воз`єднання сім`ї та в свою чергу має право на отримання дозволу на імміграцію, таким чином примусове видворення до неї застосовано протиправно.
Також, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9819/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій зазначеним судом ухвалене 26.09.2023 року рішення про відмову в задоволені позову, з чим не погодилась позивачка, яка подала на це рішення апеляційну скаргу. Вбачається, що у вказаній адміністративній справі поивач просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову у наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву матері позивачки ОСОБА_2 про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 від 15.10.2021 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на вказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/9819/23.
Суд вважає необхідним провадження у даній адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9819/23, оскільки вбачається об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної справи, зважаючи на зміст позовних вимог позивача у вказаній справи і можливого впливу результату розгляду справи № 160/9819/23 на прийняття судом рішення у справі №175/2171/23, в якій позивач оспорює законність Рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, прийнятого за твердженням позивача без врахування її звернення до відповідача для отримання дозволу на імміграцію. Тому встановлення у межах провадження по справі № 160/9819/23 наявності підстав для отримання дозволу на імміграцію від Головного управління ДМС в Дніпропетровській області виключає підстави для прийняття рішення відповідачем про примусове повернення до країни походження або третьої країни №6 від 24.03.2023 року, в зв`язку з чим наявні підстави у зупиненні провадження у справі №175/2171/23, тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-123, 288, 289 КАС України, -

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9819/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ухваленим 26.09.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева