Справа № 360/192/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/192/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 19 лютого 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - перший відповідач), військової частини НОМЕР_2 (далі - другий відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 31 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно із застосуванням місяця підвищення доходу, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, - березень 2018 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 31 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно із застосуванням місяця підвищення доходу, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, - березень 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 31 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно із застосуванням місяця підвищення доходу, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, - березень 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

4) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно відповідно до норм абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

5) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 50726,32 грн за період з 31 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року включно відповідно до норм абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

6) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 50726,32 грн за період з 31 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року включно, відповідно до норм абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

7) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 31 березня 2022 року по дату фактичної виплати індексації із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

8) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 31 березня 2022 року по дату фактичної виплати індексації із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

9) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2022 рік;

10) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;

11) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити на користь позивача грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, передбачену статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 31 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 як військовослужбовець військової служби за мобілізацією, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 квітня 2023 року № 103 виключений зі списків особового складу частини з огляду на вибуття до нового місця служби військової частини НОМЕР_3 . Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 і саме остання здійснює виплату грошового забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 18 листопада 2023 року № 333 позивача звільнено у запас та виключено зі списків військової частини НОМЕР_3 .

Другий відповідач листом від 29 січня 2024 року № 608 за заявою позивача надав копії карток особового рахунку та довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення з вказівкою базового місяця (місяця підвищення посадового окладу). З цих документів позивачем встановлено, що у період проходження військової служби позивачу не нарахована та не виплачена індексація із застосуванням місяця підвищення доходу, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, - березень 2018 року, а також індексація-різниця грошового забезпечення відповідно до норм абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Також позивач зазначає, що при обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) за 2022 рік протиправно не враховано індексацію грошового забезпечення.

Вважаючи порушеним своє право на отримання грошового забезпечення в належному розмірі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 10 квітня 2023 року, перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

Від позивача 27 лютого 2024 року надійшла заява про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої зазначено, що позивач проходив військову службу в період з 31 березня 2022 року по 18 листопада 2023 року включно, та був звільнений з військової служби тільки 18 листопада 2023 року. Також позивач зазначає, що отримав інформацію про складові частини грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 лише з листа військової частини НОМЕР_2 від 29 січня 2024 року № 608 та додатків до нього довідки розрахунку виплаченої індексації грошового забезпечення та карток особового рахунку працівника за 2022-2023 роки. Саме з 29 січня 2024 року позивачу стало відомо про виплату виключно поточної індексації, без індексації-різниці, та факт не застосування для обрахунку індексації базового місяця березня 2018 року. Виконання позивачем як військовослужбовцем відповідних завдань, спрямованих на відсіч збройної агресії російської федерації та захист територіальної цілісності України, послугували причинами, які перешкодили йому звернутись до суду у строк, встановлений КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною першою статті 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19 липня 2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22 та від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суддею з`ясовано, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 10 квітня 2023 року та перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, про що зазначено в ухвалі від 26 лютого 2024 року.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом тим, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Щодо тверджень позивача про дотримання ним строку звернення до суду в цій частині вимог, оскільки про порушення своїх прав він дізнався тільки після отримання інформації про складові грошового забезпечення, надану в листі військової частини НОМЕР_2 від 29 січня 2024 року № 608 та доданих до нього документів, то суд вважає їх безпідставними, оскільки, як вже вказано в ухвалі від 26 лютого 2024 року, індексація грошового забезпечення та матеріальна допомога на оздоровлення входять до складу грошового забезпечення, виплата якого здійснюється щомісяця. А тому, в будь-якому разі розмір грошового забезпечення відомий особі, яка його отримує. Отже, з дня отримання грошового забезпечення особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів, у тому числі й щодо непроведення індексації грошового забезпечення чи проведення в неналежному розмірі.

Однак, враховуючи ту обставину, що в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а позивач в період з 31 березня 2022 року по 18 листопада 2023 року включно проходив військову службу за мобілізацією (що підтверджено відповідними доказами), що значно ускладнило можливість своєчасного захисту своїх порушених прав, а також, що після звільнення з військової служби позивач звернувся до суду із цим позовом упродовж тримісячного строку, тобто без зайвих зволікань, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у вказаній частині вимог та поновити цей строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суддя виходить з такого.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тому відповідно до вимог статті 139 КАС України клопотання позивача по звільнення від сплати судового збору суддею не вирішується, оскільки він звільнений від сплати в силу закону.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 в частині вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 10 квітня 2023 року та перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 в частині вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 10 квітня 2023 року та перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, такі докази:

- якщо паспорт у формі книжечки копію першої-третьої сторінки паспорту позивача та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки - лицьовий та зворотний боки паспорту, довідки про зареєстроване місце проживання);

- копію довідки про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1

подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 31 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про розмір виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 31 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року, із зазначенням застосованих місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців);

- розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу допомоги на оздоровлення за 2022 рік із зазначенням складових грошового забезпечення, врахованих при обчисленні цієї допомоги.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 31 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- довідку про розмір виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 31 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року, із зазначенням застосованих місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців);

- розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу допомоги на оздоровлення за 2022 рік із зазначенням складових грошового забезпечення, врахованих при обчисленні цієї допомоги.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова