Справа № 212/5350/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 212/5350/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №212/5350/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 20 листопада 2023 року його копії, 12 лютого 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 20 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку копії цього рішення до електронного кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд, а з апеляційною скаргою виконавчий комітет Покровської районної у місті ради звернувся до суду 12 лютого 2024 року.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що первинно подана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 08.02.2024 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги, при цьому факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги та не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції враховує і те, що сплата судового збору через більш як два місяці після отримання оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник не зазначає обставин наявності непереборної сили, які унеможливили надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі від 01.02.2024 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 23.01.2024 року (а.с.229) у встановлений судом десятиденний строк, а тому такі обставини фактично свідчать про бездіяльність скаржника та спростовують його твердження про його сумлінне і добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом та вчинення усіх можливих і залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року скаржник отримав 15 лютого 2024 року (четвер), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Покровської районної в місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №212/5350/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов