Справа № 260/11131/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/11131/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною керівника Берегівської окружної прокуратури (90202, вул. І.Сечені, буд. 15, м. Берегове, Закарпатська область, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (88000, вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, ) до акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, ) в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком» (88005, пл. Кирила і Мефодія, буд. 4, м. Ужгород. Закарпатська область, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком», в якій просить зобов`язати акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії «Укртелеком» привести у стан готовності захисну споруду №24731, що знаходиться в м. Берегове, вул. Ракоці Ференца, 3, Берегівський район шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту №24731 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Берегівською окружною прокуратурою, з урахуванням необхідності утримання в належному стані захисних споруд цивільного захисту населення та перебування їх у стані готовності через введення 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 воєнного стану на всій території України через російську агресію, та набуття вказаним питанням особливої актуальності, вивчено умови використання захисних споруд цивільного захисту населення, розташованих на території міста Берегова Закарпатської області, в результаті чого встановлені порушення вимог законодавства щодо утримання в належному стані споруди цивільного захисту населення, а саме: протирадіаційного укриття №24731, розташованого по вул. Ракоці Ференца, буд. 3 в м. Берегове, Закарпатська область, балансоутримувачем якого є Закарпатська філія АТ «Укртелеком», яка в силу приписів ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України зобов`язана утримувати цю захисну споруду цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів, однак, у даному випадку цього не здійснює, що підтверджується відповідними актами комплексних перевірок оцінки стану готовності цієї захисної споруди до використання за призначенням від 30.11.2021 року, 18.10.2022 року, та останнього разу 12.04.2023 року і згідно з якими це сховище знаходиться в незадовільному стані та не готове до використання. Вищенаведене свідчить про те, що Закарпатська філія ПАТ «Укртелеком» свої зобов`язання щодо утримання споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №24731, не виконує у продовж тривалого часу, вслід чого у готовий до використання стан вказане протирадіаційне укриття так і не приведено навіть після введення воєнного стану на всій території України через російську агресію. Невиконання Закарпатською філією АТ «Укртелеком» обов`язків балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту сховища № НОМЕР_1 , фактично унеможливлює її використання за призначенням, при цьому спеціально уповноважений орган у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, якими у даному випадку є ГУ ДСНС у Закарпатській області, будь-яких заходів цивільно-правового характеру з цього питання не вживає, що підтверджується листом останнього №522501-779/5225-02 від 17.07.2023 року, наданим у відповідь на звернення Закарпатської окружної прокуратури з цього приводу. Також, Головним управлінням ДСНС у Закарпатській області не враховано, що в нього наявне право звернення до суду із позовною заявою зобов`язального характеру відповідно до п.п.35 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, затвердженого наказом ДСНС №3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС №661 від 12.11.2018), та КАС України. Водночас, бездіяльність Закарпатської філії АТ «Укртелеком» прямо порушує інтереси позивача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. Відтак, у цьому випадку наявні підстави для представництва інтересів держави прокурором в суді у розумінні приписів ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» через порушення її інтересів у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), порушення державних інтересів та встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в умовах збройної агресії російської федерації проти України, оскільки захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган державної влади та орган місцевого самоврядування, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

16.01.2024 року до суду надійшов відзив Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на позовну заяву, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що АТ «Укртелеком» є власником приміщень у будівлі номером 3 на площі Ракоці в місті Берегово. Право власності набуто відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є акціонерне товариство «Укртелеком», правомірно у повній відповідності до ст. 328 ЦК України. Оскільки згідно п.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, бюро технічної інвентаризації здійснюють технічну інвентаризацію захисних споруд цивільного захисту, АТ «Укртелеком» звернулося до районного БТІ для одержання довідок про об`єкти цивільного захисту. Комунальне підприємство «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» 02.11.12 листом 457 повідомило товариство про те, що даних про наявність захисних споруд цивільної оборони по площі Ракоці Ф. №3 в місті Берегово немає.

Крім того, відповідач вважає органом самоврядування помилково облікується споруда в чотирьох поверховій частині будівлі. Комісією АТ «Укртелеком» проводилась оцінка стану приміщень підвалу цієї будівлі. Підвальні приміщення повністю залиті ґрунтовими водами. До позовної заяви не додано жодного доказу про те, що спірне приміщення внесено до реєстру захисних споруд в порядку, передбаченому п.16 Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138. Відповідач вказує, що приміщення не є бомбосховищем та рахується на балансі філії як підвальне приміщення, яке не відповідає вимогам протирадіаційного укриття та сховищ.

20 лютого 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, позивач зазначає, що твердження відповідача, щодо того, що позов поданий з порушенням територіальної підсудності вважає безпідставним, оскільки позовна заява подана до Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії AT «Укртелеком», яка розташована в м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, Закарпатська область. Крім того, вказана захисна споруда №24731 перебуває на балансі Закарпатської філії AT «Укртелеком» і знаходиться в м. Берегове, площа Ракоці, 3.

Вказує, що посилання представника відповідача на те, що захисна споруда цивільного захисту №24731 є непридатною до експлуатації та рекомендовано до списання як об`єкт цивільного захисту і у зв`язку з тим, що AT «Укртелеком» є режимним об`єктом, умовне укриття розраховане для штатних працівників цієї організації, але також можливий доступ цивільного населення, тому воно безпідставно внесено до захисних споруд цивільного захисту є необґрунтованим, оскільки захисна споруда №24731 не перебуває у стані готовності до використання за призначенням, а тому не здатна забезпечити захист працівників відповідача і цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я людей (як працівників AT «Укртелеком», так і цивільного населення).

Встановлено, що жодних робіт, спрямованих на усунення недоліків зазначених у актах оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №24731 від 30.11.2021, 18.10.2022 та від 12.04.2023 не здійснено.

Разом з цим, відповідачем не вжито заходів, спрямованих на вирішення питання виключення протирадіаційного укриття, зокрема, підготовку документів на зняття з обліку захисної споруди згідно з вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисної споруди цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість або Закарпатська філія AT «Укртелеком» мала б підготувати документи на зняття з обліку захисної споруди, як такої, що була поставлена на облік із порушеннями, зокрема споруд, що відсутні як об`єкти нерухомості або за своїм функціональним призначенням не передбачають тривалого перебування у них людей.

Таким чином, Закарпатською філією AT «Укртелеком», не зважаючи на збройну агресію російської федерації проти України починаючи з 2014 року, не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди №24731 у стан, придатний для використання її за призначенням.

Позивач вважає безпідставними твердження відповідача, що прокурором не надано документів, що підтверджують належність оспорюваної споруди №24731 до захисних споруд цивільного захисту, оскільки наявність на балансі Закарпатської філії «Укртелеком» в м. Берегове, пл. Ракоці Ференца, 3 протирадіаційного укриття №24731 документально підтверджується.

Крім того, позивачем подано заяву про уточнення адреси розташування протирадіаційного укриття, а саме: Закарпатська область, м. Берегове, площа Ракоці Ференца, 3.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на території міста Берегово Закарпатської області за адресою: площа Ф.Ракоці, буд.3, м. Берегово Закарпатської області, розташована захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №24731.

Паспорт сховища (протирадіаційного укриття) №24731, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, площа Ф.Ракоці, буд.3 розроблено 15.06.1986 -14.03.2007 роки, згідно з яким на момент складання вказаного паспорту власником вказаного сховища (протирадіаційного укриття) був Центру електрозв`язку №1 ЗФВАТ «Укртелеком»; призначення сховища (протирадіаційного укриття) у мирний час: навчальний клас ЦО; організація, яка використовує сховище (протирадіаційне укриття) у мирний час: Центр електрозв`язку №1; дата прийняття в експлуатацію 10 січня 1986 року; місткість осіб за проектом 250 осіб; загальна площа - 124 кв.м., загальний об`єм - 402 куб.м.; розташування сховища (протирадіаційного укриття) - окремо розташоване. Відповідно до облікової картки сховища (протирадіаційного укриття) №24731, клас захисту ПРУ Б-2 Кз 400. Розташовання сховища (протирадіаційного укриття) вбудоване у будівлю з чотирьох поверхів.

27.12.1999 р. на виконання Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємств» Державним комітетом зв`язку та інформатизації України винесено наказ №155 «Про створення ВАТ «Укртелеком» та затвердження його Статуту».

Відповідно до п.1.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» підприємство засновано згідно із наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України №155 від 27.12.1999р., шляхом перетворення Українського державного підприємства електрозв`язку «Укртелеком» у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України №210/93 від 15.06.1993р.

Згідно з п.3.3. цього Статуту Товариство є правонаступником державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв`язку «Укртелеком».

В подальшому пунктом 1 наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України №232 від 25.11.2003 р. нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ «Укртелеком» по Закарпатській дирекції станом на 01.07.1999р., передано у власність ВАТ «Укртелеком».

Пунктом 2 цього ж наказу затверджено перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ «Укртелеком» по Закарпатській дирекції (філії) згідно із додатком.

Відповідно до Акта приймання-передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» від 25.11.2003 р. Державний комітет зв`язку та інформатизації України передав ВАТ «Укртелеком» об`єкти нерухомого майна по Закарпатській філії ВАТ «Укртелеком», зокрема, будівлі та споруди, розташовані за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, площа Ф.Раковці, 3.

Я вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №383822 власником нежилого приміщення за адресою Закарпатська область, м. Берегово, пл. Ракоці Ф.2 (пл.40 р. Жовтня) буд.3 приватній власності ВАТ «Укртелеком» перебувають нежилі приміщення розташовані на 1-4 поверсі чотирьох поверхової будівлі та складаються з 75-ти приміщень площею 1494,5 кв.м. зазначені у плані під літерою А за №1-75 та 23-х підвальних приміщень площею 357,4 кв.м. зазначені у плані під літерою А за №І-ХХІІІ. Також до нежилих приміщень належить навіс під літерою «Б» на підставі рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради №596 від 05.11.2004 року.

До складу ВАТ «Укртелеком» відноситься Закарпатська філія ВАТ «Укртелеком», юридична адреса: пл. Кирила і Мефодія, буд.4, м. Ужгород, Закарпатська область, .

В подальшому Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» () та затверджено Статут у новій редакції. Так, пунктом 1.2 цього Статуту встановлено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства Українське державне підприємство електрозв`язку «Укртелеком», Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов`язків дочірнього підприємства «Утел», ВАТ «Укртелеком».

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що відповідно до листа Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» №457 від 02.11.2012 року даних про наявність захисних споруд Цивільної оборони в будівлі по площі Ракоці Ф.2 №3 в місті Берегово в БТІ немає, з огляду на наступне.

Положеннями Підрозділу 2 «Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням» Розділу VI «Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд» Вимог визначено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій га органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Про результати щорічних оцінок стану готовності, здійснених без залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС, балансоутримувачі інформують вищезазначені органи і підрозділи з наданням копій актів, складених за їх результатами.

Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Так, представниками ПАТ Укртелеком 30 листопада 2021 року, 18 жовтня 2022 року та 12 квітня 2023 року проведено оцінку стану готовності даної захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття (ПРУ), що розміщене за адресою: площа Ракоці Ференца, 3 в м. Берегове Закарпатської області. За результатами оцінки яких складено відповідні акти, згідно яких протирадіаційне укриття визначено як таке, що не готове до використання за призначенням та таке, що підлягає виключенню з фонду захисних споруд цивільного захисту (акт від 30.11.2021 року, акт від 18.10.2022 року, акт від 12.04.2023 року).

Так, зокрема встановлено, що під час огляду були виявлені наступні недоліки: захисна споруда залита ґрунтовими водами; герметичні двері відсутні; пожежні крани та труби систем пожежогасіння відсутні; відсутні повітропроводи, вентилятори, система вентиляції відсутня; система водопостачання відсутня; електроосвітлення потребує ремонту; санвузли відсутні; фільтровентиляційне обладнання, протипилові фільтра та фільтра-поглиначі відсутні.

Із змісту актів прослідковується, що вищевказані порушення балансоутримувачем не усуваються, що свідчить про ігнорування та невжиття відповідних заходів балансоутримувачем задля усунення зафіксованих порушень та приведення захисної споруди у стан придатний до готовності.

Слід відмітити, що балансоутримувач (власник) обізнаний про те, що ПРУ перебуває у стані «не готовий» та потребує усунення недоліків, які неодноразово фіксувалися у актах оцінки стану готовності, при цьому представник балансоутримувача був присутній при обстеженнях та протягом тривалого часу не вживав заходів до їх усунення.

Так на сайті Берегівської районної військової адміністрації (https://bereg-rda.gov.ua/civilnij-zahist-beregivskogo-rajonu-13-38-01-17-07-2023/) розміщена інформація щодо захисних споруди цивільного захисту на території Берегівського район, серед яких зазначено м. Берегове, пл. Ф.Ракоці, 3, балансоутримувачем якого Закарпатська філія АТ «Укртелеком».

Судом також встановлено, що 22.04.2021 року протоколом загальних зборів ПАТ «Укртелеком» №22 від 22.04.2021 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» перейменоване на Акціонерне товариство «Укртелеком» () та затверджено Статут в новій редакції.

Так, пунктом 1.2. цього Статуту встановлено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв`язку «Укртелеком», Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов`язків дочірнього підприємства «Утел» Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Таким чином, сховище №24731 є об`єктом загальнодержавного значення і спорудою цивільної оборони населення та станом на теперішній час перебуває на балансі відповідача, що останнім фактично визнається.

Таким чином, саме Закарпатська філія ПАТ «Укртелеком» є балансоутримувачем вищезазначеної захисної споруди.

Так, після початку 24.02.2022 року повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Закарпатською окружною прокуратурою в ході вивчення умов використання споруд цивільного захисту виявлено, що станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту сховище №24731, що розміщене за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, пл. Ракоці, 3, відповідно перебувало в неготовому до використання за призначенням стані.

14.06.2023 року Закарпатською окружною прокуратурою на адресу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області направлено лист №07.50-101-2900вих-23 щодо надання інформації, зокрема, відносно вжиття заходів цивільно-правового характеру щодо усунення власником або балансоутримувачем споруди цивільного захисту - сховища №24731, виявлених під час обстеження порушень, та приведення її до придатного для використання стану, а також щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які відповідають за технічний стан вказаного сховища.

Відповідно до листа Берегівського районного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №4807-23 від 17.07.2023 року об`єкт на яких розташоване протирадіаційне укриття №24731 за адресою: м. Берегово вул. Ф. Ракоці, 3 Закарпатської філії АТ «Укртелеком» працівниками Берегівського РУ ГУ ДСНС України у Закарпатській області в період 2021-2023 років перевірка державного нагляду (контролю) не здійснювалась відповідно до Закону України від 07.03.2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків па період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (СОVID - 19)» та відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-XI «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про притишення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Таким чином, посилаючись на те, що, незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України та перебування захисної споруди сховища №24731, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, пл. Ракоці, 3, у неготовому до використання за призначенням стані вже тривалий час, а саме з 2021 року по теперішній час, про що свідчать відповідні Акти перевірок від 30.11.2021 року, 18.10.2022 року, 12.04.2023 року, заходів, спрямованих на приведення вищевказаної захисної споруди цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення, не вживалось, водночас, у зв`язку із тим, що бездіяльність балансоутримувача вищевказаної захисної споруди - Закарпатської філії АТ «Укртелеком» прямо порушує інтереси держави та позивача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діяв на момент вирішення спірних правовідносин.

Статтею 2 Закону України «Про оборону України» зазначено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Так, спірним в цій справі є право прокурора на звернення до суду в інтересах держави з цим позовом, а також наявність підстав для зобов`язання балансоутримувача захисної споруди привести таку споруду у стан готовності до використання за призначенням (для укриття населення).

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно і положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до частини 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Закарпатській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність сховищ ГУ ДСНС у Закарпатській області не вживає необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів ГУ ДСНС України у Закарпатській області щодо відсутні у ГУ ДСНС України у Закарпатській області повноваження на звернення з позовом про зобов`язання балансоутримувача привести у стан готовності захисну споруду.

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Також безпідставними є посилання відповідача на те, позов поданий прокурором з порушенням територіальної підсудності, оскільки частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб подаються до адміністративного суду за місцем знаходження юридичної особи та відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження АТ «Укртелеком» - бульвар Шевченка, 18 в місті Києві, з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 порядку №138 балансоутримувачем захисної споруди є власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Оскільки судом встановлено, що Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» є належним відповідачем у цій справі, та саме Закарпатська філія АТ «Укртелеком» є балансоутримувачем протирадіаційного укриття №24731 та зареєстрована за адресою пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, дана справа територіально підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Приписами ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Положеннями ч.4 ст.32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно з ч.5 ст.32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 статті 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

За правилами ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку, визначений Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 (далі Порядок №138).

Відповідно до п.4 Порядку №138 фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Пунктом 9 Порядку №138 встановлено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. У разі використання однієї захисної споруди кількома суб`єктами господарювання вони беруть участь в її утриманні відповідно до договорів, укладених з балансоутримувачем захисної споруди.

Згідно з пунктом 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

- не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

- не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Положеннями пункту 11 Порядку №138 визначено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Згідно з п.12 Порядку №138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

За приписами пункту 1 Розділу ІІ «Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд» Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Положеннями пункту 7 Розділу ІІ Вимог визначено, що споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Положеннями Підрозділу 2 «Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням» Розділу VІ «Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд» Вимог визначено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Розділу VI Вимог за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 Розділу VI Вимог про результати щорічних оцінок стану готовності, здійснених без залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС, балансоутримувачі інформують вищезазначені органи і підрозділи з наданням копій актів, складених за їх результатами.

Підпункт 9 пункту 2 Розділу VI Вимог передбачає, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Відповідно до пункту 6 Розділу VIII Вимог балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Отже, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства слідує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком №138.

Враховуючи, що обов`язок забезпечення утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється тими суб`єктами, на балансі яких перебуває такий об`єкт, а відповідно до матеріалів справи балансоутримувачем захисної споруди протирадіаційного укриття №24731 є саме Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», то саме на відповідача покладено обов`язок із забезпечення підтримання стану такої захисної споруди у готовності до використання.

Факт знаходження захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №24731 у незадовільному до використання стані не є спірним питанням, фактично відповідачем не заперечується та доведений долученими до матеріалів справи актами комісії від 30.11.2021 року, 18.10.2022 року та 12.04.2023 року складеними комісією у складі старшого спеціаліста з пожежної безпеки відділу підтримки бізнесу Закарпатської філії АТ «Укртелеком» у присутності провідного інженера електрозв`язку дільниці мереж доступу №316/4 Закарпатської філії АТ «Укртелеком», які у своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що Закарпатська філія ПАТ «Укртелеком» свої зобов`язання щодо утримання споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №24731, не виконує у продовж тривалого часу, внаслідок чого у готовий до використання стан вказане сховище так і не приведено й станом на теперішній час.

Відсутність вчинення відповідачем заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди протирадіаційного укриття №24731 свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Приписами статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд враховує те, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

З урахування вищевикладеного, суд наголошує, що невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах: від 03.10.2018 у справі №826/12192/16; від 25.07.2019 у справі №820/5164/15; від 15.09.2019 у справі №820/4717/16.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача привести у стан готовності захисту споруду - протирадіаційне укриття за №24731, розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, площа Ракоці Ференца, 3, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» щодо невжиття заходів відносно приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №24731, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, площа Ракоці Ференца, 3, та, відповідно, у зв`язку із невиконанням відповідачем такого обов`язку у добровільному порядку, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання останнього вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №24731, розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, площа Ракоці Ференца, 3, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Частиною 1 та 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Берегівської окружної прокуратури (90202, вул. І.Сечені, буд. 15, м. Берегове, Закарпатська область, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (88000, вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, ) до акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, ) в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком» (88005, пл. Кирила і Мефодія, буд. 4, м. Ужгород. Закарпатська область, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, ) в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком» (88005, пл. Кирила і Мефодія, буд. 4, м. Ужгород. Закарпатська область, ) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту №24731, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, площа Ракоці Ференца, 3, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич