Справа № 440/11029/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11029/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 440/11029/23, що набрало законної сили 28.10.2023, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 21910427) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.07.2023 №05 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.06.2023, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.02.2024 представник позивача подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправним рішення від 26.12.2023 № 05 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 440/11029/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 440/11029/23 та розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За приписами абзацу 2 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів слідує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 440/11029/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийнято рішення від 26.12.2023 № 05 про відмову у призначенні пенсії.

Фактично позивач не погоджується з цим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим просить визнати його протиправним в порядку статті 383 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 440/11029/23, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.06.2023, з урахуванням висновків суду. Обов`язок прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 на відповідача - суб`єкта владних повноважень судовим рішенням не покладався.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.12.2023 № 05 за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення суду позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю довідки-атестата про припинення виплати раніше призначеної пенсії, що не досліджувалось судом у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 440/11029/23.

Відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.12.2023 № 05 не може бути предметом розгляду відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а може бути оскаржене шляхом подання окремого позову у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України .

За викладених обставин заява представника позивача подана з порушенням норм процесуального права, є очевидно безпідставною, що виключає можливість її розгляду судом.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол