Справа № 320/21037/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року місто Київ № 320/21037/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція"

до Приватного виконавця Ярушевської Тетяни Ігорівни

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція" (далі -позивач або ТОВ "Євро - Реконструкція) з позовом до приватного виконавця Ярушевської Тетяни Ігорівни, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І. про стягнення з ТОВ "Євро - Реконструкція" основної винагороди від 27.04.2023 ВП №71679092.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція" повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом від 1912.2023 №02.3-07/320/21037/23/97456/2023 матеріали адміністративної справи №320/21037/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 17.11.2023 №258-р/ка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/21037/23 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву та додані до неї документи надіслано позивачу, у матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та додані до неї документи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунуто шляхом подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція"

залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Білоноженко