Справа № 480/559/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 р.Справа № 480/559/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Василя Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі № 480/559/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В с т а н о в и в:

У січні 2023 року позивач Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (далі ГУ ДПС у Сумській області) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 347.637,55 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем, станом на дату подання позову, обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно у загальній сумі 347.637,55 грн, який виник на підставі несплати зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням від 19.05.2021 № 0-1816 на суму 147.232,20 грн; рішенням від 27.05.2021 № 0-1816 на суму 193.048,69 грн. та рішенням від 09.03.2021 № 18048-2404-1811 на суму 7.356,66 грн. Згідно з п.п. 59.1 ст. 59, п.п. 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платнику направлено поштовим відправленням податкову вимогу від 02.04.2021 № 15082-13, яка є дійсною, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі № 480/559/22 задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Сумській області.

Будучи незгодним із судовим рішенням представник позивача ОСОБА_2 адвокат Моісеєнко В.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 480/13312/23 та призначено до розгляду позов ОСОБА_3 , яким він просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДПС в Сумській області від 27.05.2021 № 0-1816 на суму 193048,69 грн, від 07.11.2022 № 0-1816 на суму 267540 грн, від 18.09.2023 № 0-1816-UA0041676 на суму 14491,75 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів зауважує, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області гуртуються на факті несплати ОСОБА_1 зобов`язань саме за податковим повідомлення-рішенням від 19.05.2021 № 0-1816 на суму 147.232,20 грн; від 27.05.2021 № 0-1816 на суму 193.048,69 грн. та від 09.03.2021 № 18048-2404-1811 на суму 7.356,66 грн.

Згідно з п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у справі № 480/13312/23 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи № 480/559/22, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/13312/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2021 № 0-1816 на суму 193.048,69 грн, від 07.11.2022 № 0-1816 на суму 267.540 грн, від 18.09.2023 № 0-1816-UA0041676 на суму 14.491,75 грн.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 480/559/22 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Василя Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/13312/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.