Справа № 280/10377/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27 лютого 2024 року Справа № 280/10377/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши питання щодо залучення співвідповідача та третіх осіб у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; ),

Запорізького районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки (вул.Одеська, буд. 2, м.Запоріжжя, 69006; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Міністерства оборони України (далі відповідач 1), Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 у непризначенні та невиплаті позивачу 1 та позивачу 2 одноразових допомог у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

2) зобов`язати відповідача 1 прийняти рішення щодо призначення та виплати позивачу 1 та позивачу 2 одноразової грошової допомоги у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чоловіком позивача 1 та батьком позивача 2, відповідно до статей 16, 17, 18 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

3) зобов`язати відповідача 1 прийняти рішення щодо призначення та виплати позивачу 1 та позивачу 2 одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн через загибель ОСОБА_3 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 27.12.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 зазначив, що Запорізький районний ТЦК та СП сформував справу та листом від 06.07.2023 № ф/5780 направив до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Листом від 18.09.2023 № 5391/с Запорізьким обласним ТЦК та СП повернуто справу до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю документів, що свідчать про причини та обставини загибелі військовослужбовця, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, що передбачено Порядком № 975.

Розглянувши питання щодо залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що 02.03.2023 чоловік позивачки та батько їх сина, ОСОБА_3 помер, перебуваючи у відпустці. На момент смерті ОСОБА_3 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 Збройних Сил України. Повідомлено, що у зв`язку з цим ОСОБА_1 надала до Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву з відповідними документами для призначення їй та її сину одноразової грошової допомоги через загибель ОСОБА_3 , а також з метою отримання документів для надання їм статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця та для призначення пенсії по втраті годувальника. Станом на день подання позовної заяви одноразова грошова допомога через загибель ОСОБА_3 позивачами не отримана. У відповіді на відзив представник позивача 1 щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про недоліки у пакеті поданих документів не спростував.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, за відсутності клопотання позивача про заміну належного відповідача або залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до участі у справі у якості співвідповідача.

При дослідженні процедури розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової винагороди постало питання щодо правової підстави повернення Запорізьким обласним ТЦК та СП справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю документів, що свідчать про причини та обставини загибелі військовослужбовця, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння. У контексті зазначеного суд вказує, що Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 не передбачено повноваження ТЦК та СП повертати документи на доопрацювання.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 4, 48, 49, 77, 80, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (пров.Тихий, 7, м.Запоріжжя, 69063; ).

Зобов`язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Запорізькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати у Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові пояснення щодо правової підстави повернення заяви ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової винагороди їй та її сину разом з іншими документами до Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з відсутністю документів, що свідчать про причини та обставини загибелі військовослужбовця, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння (зазначити, яким нормативно-правовим актом керувались при цьому). Витребувані докази надати суду у строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва