Справа № 160/910/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/910/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/910/22
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/910/22 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/910/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу /а.с. 70-71/.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав 10.02.2024р за допомогою поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 12.02.2024р.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/910/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22.02.2024р.
Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 08.01.2024р. постановлено без виклику сторін, копія ухвали суду від 08.01.2024р. позивачем отримано 26.01.2024р., а апеляційну скаргу на цю ухвалу позивачем до суду першої інстанції подано за допомогою засобів поштового зв`язку 10.02.2024р., тобто у строк, встановлений ст. 295 КАС України, який заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України, у даному випадку заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк апеляційного оскарження поновити.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.01.2024р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.01.2024р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 3028грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано, як і не було надано доказів про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/910/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/910/22.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №160/910/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун