Справа № 140/8768/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/8768/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника заявника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незвільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язано 15 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

08.12.2023 15 мобільним прикордонним загоном Державної прикордонної служби України подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 апеляційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) задоволено частково; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі № 140/8768/23 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов представника адвоката Савчин Анастасії Ігорівни, діючої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково; визнано протиправною відмову командира НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) в задоволенні рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 № 2.6/8884/23-Вн від 20.04.2023р. з приводу звільнення з військової служби через сімейні обставини, що викладена в листі № 12/10505/23-Вн від 26.04.2023 та зобов`язано командира НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 № 2.6/8884/23-Вн від 20.04.2023р. з приводу звільнення з військової служби через сімейні обставини, та прийняти за результатами його розгляду в установленому порядку рішення, з обов`язковим врахуванням висновків апеляційного суду, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 27.02.2024 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до судового розгляду на 14:30 04.03.2024.

У заяві від 07.12.2023 представником заявника просив розгляд вказаної заяви провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадження.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З метою забезпечення права представника заявника на участь у судовому засіданні, зважаючи на достатню віддаленість його місця проживання від Волинського окружного адміністративного суду (Черкаська область), суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 04 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

Забезпечити участь представника заявника Міненка Сергія Анатолійовича у розгляді справи 140/8768/23 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в Easycon ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику заявника Міненку Сергію Анатолійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк