Справа № 160/990/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 рокуСправа № 160/990/24
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., за участю секретаря Коростильова П.О.,
за участю представника третьої особи Лавриненка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
09 січня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 07.12.2023 року про відкриття виконавчого провадження №73523296, винесену державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Відділ ДВС) Руденко Ольгою Володимирівною;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк для надання оригіналу документа про сплату судового збору.
На виконання ухвали суду від 12.01.2024 р., позивач 24.01.2024 р. надав квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 р. прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Крім цього, витребувано у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73523296.
Відповідач просив справу розглянути справу без його участі.
15 лютого 2024 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких заявник просить відмовити у позові, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.
20 лютого 2024 року від відповідача надійшов відзив по справі, у якому просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі, також зазначає 15.02.2024 року виконавче провадження було завершено відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з фактичним погашенням боржником заборгованості.
Розглянувши подані документи і матеріали та пояснення, суд зазначає таке.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року по справі 178/3103/23 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначено справу до судового засідання на 01 грудня 2023 року о 10:00 годині.
Станом на 26.02.2024 року відсутні дані про те, що є рішення по справі № 178/3103/23.
Листом Криничанського сектору Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2023 р., адресованим Криничанському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), заявник, посилаючись на несплату громадянином Грузії ОСОБА_1 у встановлений строк штрафу у розмірі 5100 грн. просить утримати суму в подвійному розмірі на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.11.2023 р. серії ПН МДН № 005700.
Постановою Відділу ДВС від 07.12.2023 р. визначено для боржника загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження.
Постановою Відділу ДВС від 07.12.2023 р. постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у сумі 1020 грн.
Постановою Відділу ДВС від 08.12.2023 р. накладено арешт на грошові кошти боржника.
Постановою Відділу ДВС від 13.12.2023 р. оголошено в розшук майно боржника.
Постановою Відділу ДВС від 13.12.2023 р. накладено арешт на транспортні засоби боржника.
Постановою Відділу ДВС від 15.12.2023 р. встановлено, що борг сплачено, постановлено виконавче провадження закінчити.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII установлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частинами 1, 2 ст. 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що у разі оскарження постанови про накладення штрафу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При цьому, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби лише, якщо штраф не сплачений у зазанчений строк.
Як встановлено, ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 року відкрито провадження у справі № 178/3103/23 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Отже, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення оскаржено, то в силу ч. 1 ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Проте, станом на час відкриття виконавчого провадження (та на цей час) справа № 178/3103/23 не розглянута, а тому умова для сплати штрафу не настала, а саме скарга не залишена без задоволення, а строк, протягом якого позивач має сплатити штраф не почав свій перебіг.
Відтак, відсутній факт несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, підстав для надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби не було.
Внаслідок цього прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною.
Крім того, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що матеріали виконавчого провадження з виконання постанови ПН МДН 005691 не містять заяви стягувача про примусове виконання цієї постанови з вказаним номером.
Як встановлено, лист Криничанського сектору Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2023 р., адресованим Криничанському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), містить посилання на постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.11.2023 р. з іншим номером, а саме № 005700.
Проте, не надано доказів та/або пояснень, що має місце описка, чи помилка.
Суд дійшов висновку про наявність підстав визнати протиправною та скасувати постанову від 07.12.2023 року, винесену Верхньодніпровським відділом виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2023 р. ВП № 73523296, винесену державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.272 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 287, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко