Справа № 120/11416/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/11416/23

26 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, третя особа - Національне агенств про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

22 лютого 2024 року до суду надійшла заява Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого документу до набрання законної сили рішенням у даній справі. Заява обґрунтована тим, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року в частині поновлення позивачки на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. 05.02.2024 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

З урахуванням зазначеного, заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки на його думку до винесення постанови апеляційним адміністративним судом за рузкльтатами розгляду апеляційної скарги завника становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам заявника та необхідності докласти значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Розглянувши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Положеннями ч.1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

Пункт 3 частини першої статті 151 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020\

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зі змісту вищезазначених положень законодавства слідує, що забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , рішення суду в частині поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, судом встановлено, що заявник - Центрально-Західне міжрегіональне територіальне управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів є відповідачем у справі (боржником), який згідно з рішенням суду зобов`язаний негайно його виконати в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць.

Зі змісту заяви про зупинення судом виконання стягнення на підставі виконавчого документу встановлено, що дана заява спрямована на зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року в частині поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яке допущено до негайного виконання.

Розглянувши доводи заяви, враховуючи положення адміністративно-процесуального законодавства, якими врегульовано порядок застосування заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги заяви Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого документу до набрання законної сили рішенням у даній справі не відповідають правовій меті процесуального інституту забезпечення позову, оскільки така заява подана відповідачем (боржником), а не позивачем у справі, та у випадку її задоволення істотно ускладнить/унеможливить виконання рішення суду, що не відповідає ефективному захисту порушених/оспорюваних прав та інтересів позивача.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, можливо у випадку наявності спірних правовідносин, що регулюються законодавством про виконавче провадження.

З урахуванням зазначеного, законні підстави для задоволення заяви про зупинення виконання стягнення на підставі виконавчих документів до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі відсутні.

Керуючись 150,151,248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого документц до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.