Справа № 200/146/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Справа №200/146/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою адвоката Музиканта Владислава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Музиканта Владислава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягає в не включенні з 18.06.2023 до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Сичевському зооветеринарному технікумі Міністерства сільського господарства РСФСР з 01.09.1978 по 28.02.1982 та роботу в період з 23.04.1982 по 24.08.1985 на посаді санітарки в Сичевскій районній ветеринарний лабораторії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати з 18.06.2023 до страхового стажу ОСОБА_1 з 18.06.2023 період навчання в Сичовському зооветеринарному технікумі Міністерства сільського господарства РСФСР з 01.09.1978 по 28.02.1982 та роботу в період з 23.04.1982 по 24.08.1985 на посаді санітарки в Сичевскій районній ветеринарній лабораторії та перерахувати і виплатити пенсійні виплати з 18.06.2023.

Позов подано з підстав порушення права позивача на призначення пенсії з урахуванням періоду навчання та періоду роботи після навчання.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач, зокрема вказав, що не є належним відповідачем у справі, оскільки розгляд заяви позивача про призначення пенсії здійснювалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а заяви про перерахунок пенсії (зміну періодів страхового стажу) - Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 14.02.2024 витребувано у відповідача докази у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надані пояснення у яких зазначено, що заява Позивача про призначення пенсії від 17.05.2023 розглянута спеціалістам Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заяви позивача про перерахунок пенсії від 28.09.2023 - спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду, позивач вказав, що пенсію за віком призначено з 18.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, при цьому заява про перерахунок пенсії не була розглянута та не було прийнято рішення, а лише повідомлено про порядок звернення щодо перерахунку пенсії. Вказане позивачем, підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України від 08.12.2023.

При цьому, відповідач зазначив, що розгляд заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заява позивача про перерахунок пенсії від 20.11.2023 розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки заяви позивача про призначення пенсії та про перерахунок пенсії розглянуті іншими територіальними управленнями Пенсійного фонду України, ураховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/146/24 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ).

Залучити до участі у справі №200/146/24 третім відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116-а, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали можуть подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв