Справа № 120/11417/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2024 р. Справа № 120/11417/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Маслоід О.С.,

суддів: Дончика В.В., Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Сомик Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Загороднього В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Оратівської селищної ради (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600)

про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Оратівської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати суддею Маслоід О.С. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року вирішено розгляд справи №120/11417/23 здійснювати в складі колегії суддів Вінницького окружного адміністративного суду за головуванням судді Маслоід О.С. Підготовче засідання призначено на 28.02.2024 року.

Представником відповідача 27.02.2024 року подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Також 27.02.2024 року позивачем до суду подано заяву збільшення позовних вимог.

В підготовче засідання 28.02.2024 року з`явилась позивач та її представник. Судом вирішено здійснювати розгляд справи за даної явки.

П. 10 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи. Так, 27.02.2024 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви до заявлених початково позовних вимог (про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.06.2023 року № 1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення»; поновлення позивача на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року; зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Оратівської селищної ради та стягнуення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу) позивач просить також визнати протиправним та скасувати розпорядження Оратівської селищної ради № 160-ос від 29.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заяву про зміну предмета позову позивачем подана відповідно до вимог КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача від 20.09.2023 року про виклик свідків.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Нормами ч. 1 ст. 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (я. 1 ст. 91 КАС України).

Згідно із ч. 1,2 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 20.09.2023 року про виклик свідків.

П. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України також визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 1, 2 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, ч. 4 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 1, 2, 3 ст. 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, в ході підготовчого засідання судом встановлено необхідність витребування у відповідача довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці перед звільненням (за квітень та травень 2023 року), складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

Встановити Оратівській селищній раді 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Клопотання Оратівської селищної ради про виклик свідків - задовольнити.

Витребувати в Оратівської селищної ради та зобов`язати надати у 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (за квітень та травень 2023 року), складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Підготовче засідання відкласти на 19.03.2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Суддя Комар Павло Анатолійович