Справа № 160/4645/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа 160/4645/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, оформленої листом від 07.02.2024р.за № 7992- 1449/Т-01/8-0400/24, у проведенні з 01.02.2024 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до оновленої довідки від 03.01.2024 року №3/12 про розмір грошового забезпечення, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка складена на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі №160/26439/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог Конституції України, ч.3, ч.18 ст.43, ст.51, ст.63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704 та оновленої, скоригованої довідки від 03 січня 2024 р. №3/12 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , отриманої від Південно-Східного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 01.01.2023 р. за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023. невідкладно здійснити перерахунок та виплату повного розміру пенсії з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і виплатити різницю між фактично отриманою мною пенсію з 01 лютого 2023 та перерахованою у відповідності із рішенням суду;

- зобов`язати відповідача виконати судове рішення негайно з моменту набрання рішенням законної сили;

- для забезпечення належного захисту прав позивача у разі необхідності вийти поза межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 968,96 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача відсутні будь-які доходи за попередній календарний рік (див.додатки), що в свою чергу свідчить про скрутне матеріальне становище, а тому з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вказані обставини є безумовною підставою відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на підпункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір» указано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, для звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору за вказаною позивачем підставою необхідно надати докази існування фінансових труднощів та такого майнового стану, а саме, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем на підтвердження відсутності доходів у 2023 році (попередньому році) надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору охоплюють період часу з першого кварталу 2023 року до четвертого кварталу 2023 року (попередній рік).

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що надані ним відомості про відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про його доходи за 2023 рік свідчать саме про відсутність такої інформації у Державній фіскальній службі України, а не про відсутність доходів у позивача за вказаний період часу взагалі.

Крім того, суд враховує, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію, що також є доходом фізичної особи.

Проте, жодних даних щодо їх отримання позивачем до суду не надано.

Суд також зазначає, що відомості про відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про їх доходи не може вважитись належним та самостійним доказом підтвердження незадовільного майнового стану позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження реального майнового стану (довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідки про отримання пенсійних виплат тощо), який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо сплати судового збору за подання даного позову.

Суд зауважує, що ЄСПЛ неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно або сплатити судовий збір за подання даного позову або звернутись із новим клопотанням, на підтвердження якого надати належні докази.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», зокрема, визначено, що станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Позивач звернувся до суду засобами підсистеми "Електронний суд" із однією вимогою немайнового характеру, за які позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (3028 х 0,4 х 0,8).

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без руху.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн та копію довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04 жовтня 2022 року № ФД95013.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 968,96 грн або нового клопотання про відстрочення сплати судового збору на підтвердження якого надати належні докази.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ-37988155, розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна