Справа № 208/8065/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 208/8065/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року у справі №208/8065/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Департаментом патрульної поліції подана апеляційна скарга на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року у справі №208/8065/23 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
19.02.2024 матеріали адміністративної справи №208/8065/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду та 20.02.2024 були передані головуючому-судді Щербаку А.А.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання строків, встановлених ст. 286 КАС України.
Так, статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду від 17.11.2023, з апеляційною скаргою у цій справі заявник звернувся через систему «Електронний суд» 25.01.2024, тобто після спливу десятиденного строку визначеного ч.4 ст. 286 КАС України.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що повторна апеляційна скарга подана протягом десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення. Скаржник бажає скористатись своїм правом на апеляційне оскарження та повторно подає апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку не є поважними з огляду на наступне.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, Департамент патрульної поліції вже звертався за апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанці, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.
Суд зазначає, що для цілей зазначеної статті поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об`єктивно унеможливили вчасне звернення сторони за апеляційним оскарженням.
Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Також, суд апеляційної інстанції враховує, що вперше подану апеляційну скаргу було повернуто ухвалою суду від 08.01.2024, ухвалу суду в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції 10.01.2024, повторно відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 25.01.2024.
Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Поновлення Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року у справі №208/8065/23 - залишити без руху.
Встановити Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 27 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак