Справа № 440/18948/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/18948/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 27.12.2023), що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця (місяця підвищення доходів) - січень 2008 року, зобов`язавши при цьому Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення доходів).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з підстав, наведених в адміністративному позові та заяві від 23.12.2023, а позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав (за їх наявності) та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

14.02.2024 на електронну пошту суду від імені ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій її автор просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Вказану заяву до уваги суд не приймає з огляду на факт порушення порядку звернення до суду засобами електронного зв`язку без електронного цифрового підпису.

В той же час до суду повернувся не вручений конверт з копією ухвали суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 10.02.2024 про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", який за таких обставин вважається врученим адресату з огляду на приписи статті 128 КАС України.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун