Справа № 320/9408/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

28 лютого 2024 року м. Київ № 320/9408/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівництва Національного банку України у частині не укладення з керівником Секретаріату Ради НБУ Павленко Володимиром Петровичем, як керівником самостійного структурного підрозділу, трудового договору у формі контракту;

- зобов?язати Національний банк України нарахувати та виплатити

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 компенсаційні виплати в розмірі дев?яти посадових окладів, установлених працівникові на день припинення дії трудового контракту (звільнення з Національного банку);

- визнати протиправними дії Голови Національного банку України Пишного Андрія Григоровича, які полягають у позбавленні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) премії за результативність роботи за III квартал 2023 року та результатами роботи за 2023 рік;

- зобов?язати Національний банк України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) премію за результативність роботи за III квартал 2023 року;

- зобов?язати Національний банк України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) премії за результатами роботи за 2023 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.