Справа № 160/32222/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа № 160/32222/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні (за відсутності учасників справи) у місті Дніпрі за ініціативою суду питання про продовження підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якому вона просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 № 9/ДПР-23 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2023 щодо залишення без змін рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/32222/23 та позовна заява розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Лозицька І.О.) від 08.12.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі № 160/32222/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень; справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 № 800д, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/32222/23 у зв`язку із постановленням ухвали суду від 08.12.2023, якою заяву про самовідвід судді Ірини Лозицької в адміністративній справі № 160/32222/23 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023, справу 160/32222/23 передано для розгляду судді Неклесі О.М.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Неклеса О.М.) ухвалою від 11.12.2023 заяву про самовідвід судді Неклеси О.М. у справі №160/32222/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнив; справу передав для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 № 802д, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/32222/23 у зв`язку із постановленням ухвали суду від 11.12.2023, якою заяву про самовідвід судді Олени Неклеси в адміністративній справі № 160/32222/23 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 160/32222/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В. 11.12.2023.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 18.12.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023, від позивача на електронну адресу суду 22.12.2023 надійшов супровідний лист, до якого долучено копію квитанції про доплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідачів належним чином засвідчені копії матеріалів дисципілнарного провадження, за наслідками якого були прийняті оскаржувані у цій справі рішення.

Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24 січня 2024 року на 10:00 год.

04.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.

09.01.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшло клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.

10.01.2024 позивачем на електронну адресу суду подано заяву про доповнення обгрунтування підстав позову.

Відповідачем-2 через систему «Електронний суд» 11.01.2024 подані клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, клопотання про отримання позовної заяви та доданих до неї матеріалів та клопотання про продовження строку для подання відзиву.

11.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача-1 повторно надійшло клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.

18.01.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшло повторно клопотання про направлення матеріалів для реалізації права, передбаченого ст. 162 КАС України.

22.01.2024 від відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

22.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.01.2024 заяву представника відповідача-1: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/32222/23 задоволено; допущено участь представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - адвоката Козової Яни Сергіївни в усіх судових засіданнях у справі №160/32222/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».

24.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача про доповнення підстав позовної заяви.

24.01.2024 через канцелярію суду позивачем подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи 160/32222/23.

24.01.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача-1 Козової Я.С., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Підготовче судове засідання було відкладено на 07.02.2024 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.01.2024 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту ухвали від 23.01.2024 у справі №160/32222/23; вказано по тексту ухвали замість помилково зазначеної сторони у справі, якою подано заяву про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/32222/23 «представника відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області», правильно «представника відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

06.02.2024 на електронну адресу суду представником відповідача-1 подано копію посвідчення адвоката Козової Яни Сергіївни.

07.02.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку на подання позову та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

07.02.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.02.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 №9/ДПР-23 задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 №9/ДПР-23.

07.02.2024 на електронну адресу суду від відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 07.02.2024.

Поряд з цим, суд зазначає, що вказане клопотання було отримано і зареєстровано судом уже після проведення 07.02.2024 судового засідання, про що свідчить інформація з КП «ДСС».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.02.2024 виправив описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали від 07.02.2024 у справі №160/32222/23.

16.02.2024 через систему «Електронний суд» від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про відвід судді Кучугурної Н.В.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.02.2024 визнав необгрунтованим заявлений представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відвід судді Кучугурній Н.В. у справі №160/32222/23; відмовив в задоволенні заяви представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В. у справі №160/32222/23.

Ухвалою суду від 16.02.2024 виправлено описки, допущені при виготовленні повного тексту ухвали суду від 07 лютого 2024 року та в ухвалі суду від 16 лютого 2024 року у справі №160/32222/23.

19.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача-2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

20.02.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд раніше поданого клопотання про залучення у справі третьої особи, закриття підготовчого засідання та про проведення засідання без участі позивача.

26.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

26.02.2024 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.

Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладені обставини, 26.02.2024 справу №160/32222/23 знято з розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладені норми, наявність у матеріалах справи клопотань сторін, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі №160/32222/23 на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/32222/23 на 06 березня 2024 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили 26.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна