Справа № 761/11429/22
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Гришко І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Гришко І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання клопотання п про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Заява мотивована тим, що постанова серії ЕАО №5495492 від 17.06.2022 за ч.4 ст. 126 КУпАП скасована, а справу закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.01.2024 сторони не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідачем до матеріалів справи долучено рішення Т.в.о. заступника начальника управління-начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капітана поліції О. Парамонова від 29.06.2023, згідно якого постанова серії ЕАО №5495492 від 17.06.2022 за ч.4 ст. 126 КУпАП, яка є предметом спору, скасована та справу закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на скасування оскаржуваної постанови у встановленому законом порядку, тому в цій частині права позивача є відновленими.

Будь - які наступні дії відповідача не можуть вплинути на факт виконання відповідачем свого обов`язку, визначеного законодавством.

З викладеного вбчатєься, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Також на момент розгляду справи відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією №3442-2199-2726-3997 від 27.11.2022.

Отже, судовий збір у сумі 409,20 грн, сплачений за подання позовної заяви, може бути повернутий позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Гришко І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимізакрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 496,20 грн., сплачений за ID квитанцією 3442-2199-2726-3997 , одержувач платежу: ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя