Справа № 460/22662/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м. Рівне №460/22662/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ-КОЛОР"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-Колор» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №9440742/39627083 від 31.08.2023 р., зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 29.05.2023 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 29.05.2023р., що складена на покупця ТОВ «Будівельний альянс Кварталопромбуд» на суму 76230,00 грн., в т.ч. ПДВ 12705,00 грн., оскільки позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують фактичну господарську операцію, відображену в податковій накладній. За результатами такої відмови відповідачем прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2023 №9440742/39627083. Підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів. При цьому, відповідачем здійснено загальне посилання на ненадання первинних документів, та не зазначено конкретно яких документів з переліку позивачем не надано. Позивач зазначає, що податковому органу було надано всі первинні документи, необхідні для підтвердження здійснення платником господарських операцій, по яким складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №30 від 29.05.2023. Крім того, подана платником скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення №9440742/39627083 від 31.08.2023, за результатами розгляду якої податковим органом прийнято рішення №67590/39627083/2 від 12.09.2023, яким скаргу ТОВ «Преміум-Колор» залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави прийняття такого рішення ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначене на 01.11.2023.

Відповідачі позовні вимоги не визнали подавши відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №30 від 29.05.2023 є відповідність ТОВ «Преміум-Колор» п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Стверджує, що в Квитанції №1 від 06.06.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної чітко зазначені підстави зупинення реєстрації податкової накладної та зазначено, які дії має вжити платник податків з метою реєстрації вищевказаної податкової накладної. Зазначає, що перевірка одержаної від платника податків податкової накладної здійснюється в автоматизованому режимі, а Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №30 від 29.05.2023 вказано ненадання ТОВ «Преміум-Колор» повного пакету документів що передбачений п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: акти послуг оренди приміщення, транспортних послуг та розрахункові документи за придбані послуги, документи щодо обліку реалізованого товару рах.б.о.28, банківські виписки та платіжні доручення, що підтверджують сплату коштів за господарськими операціями. Також стверджує, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції комісії Головного управління ДПС в Рівненській області. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 01.11.2023 судове засідання відкладено на 22.11.2023.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023, учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Водночас, 16.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі.

22.11.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2023 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

ТОВ «Преміум-Колор» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису 29.11.2021, 010013177, основним видом діяльності є інші види роздрібної торгівлі поза магазинами згідно КВЕД 47.99.

01.07.2021 між ТОВ «Преміум-Колор» (Постачальник) та ТОВ «Будівельний альянс Кварталпромбуд» (Покупець) укладено договір поставки №01/07-2021.

Згідно п.1.1 вказаного договору, Постачальник протягом дії даного Договору зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця Товар в асортименті, кількості, по номенклатурі та за цінами, що узгоджуються Сторонами у видаткових накладних та/або рахунках на оплату, замовленнях, які є невід`ємною частиною даного Договору (надалі Товар), а Покупець прийняти та оплатити Товар, на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно п.2.3 договору поставки, підтверджені Сторонами найменування, одиниця виміру та загальна кількість Товару, що є предметом поставки за даним Договором, його асортимент, номенклатура зазначаються Постачальником у видатковій накладній та/або рахунку на оплату, на підставі яких здійснюється поставка Товару.

П.2.6 договору поставки встановлено, що приймання-передача Товару здійснюється представниками обох Сторін згідно наданих Постачальником накладних на товар та з підписанням даних накладних представниками Сторін. Отримання Покупцем товару відбувається або на складі Постачальника, або за узгодженням сторін, шляхом доставки товару Покупцю. Умови та строк поставки товару узгоджуються Сторонами у кожному випадку окремо під час оформлення замовлення.

Ціна на Товар встановлюються у національній валюті України гривні (з урахуванням податку на додану вартість) і вказується у видаткових накладних та/або рахунках на оплату, що виписуються Постачальником до відвантаження Товару (п.3.1 договору).

П.3.1 договору встановлено, що покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% від ціни Товару, яка вказана у видатковій накладній.

У відповідності до п.3.5 договору, остаточний розрахунок з Постачальником за поставлену партію Товару здійснюється Покупцем протягом 21 календарних днів з дати отримання Покупцем відповідної партії Товару. У випадку невиконання даного пункту Договору у Покупця виникає заборгованість перед Постачальником.

Згідно п.3.6 договору поставки, Покупець має право виконувати зобов`язання з оплати Товару раніше встановленого строку, зокрема, шляхом попередньої оплати Товару. У випадку наявності непогашеної заборгованості Покупця перед Постачальником за попередньо встановлений Товар, платежі Покупця спрямовуються на оплату раніше отриманого, але не оплаченого Товару.

На виконання умов договору поставки, 29.05.2023 позивачем реалізовано для ТОВ «Будівельний альянс Кварталпромбуд» товар емаль ПФ-266 жовто-коричнева 50 кг, 21 шт., за ціною без ПДВ 3025,00 грн., ПДВ 12705,00 грн., загальна вартість з ПДВ 76230,00 грн.

Вказаний товар доставлено покупцю позивачем згідно ТТН №Р92 від 29.05.2023, автомобілем Renault Master НОМЕР_1 , автомобільний перевізник ТОВ «Будівельний альянс Кварталпромбуд».

Попередню оплату покупцем проведено на рахунок позивача в банку згідно платіжної інструкції №521 від 03.05.2023 в сумі 70000,00 грн., №517 від 03.05.2023 в сумі 300000,00 грн.

Позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 29.05.2023 на загальну суму 76230,00 грн., в т.ч. ПДВ 12705,00 грн., на отримувача (покупця) ТОВ «Будівельний альянс Кварталпромбуд».

За результатом направлення податкової накладної №30 від 29.05.2023 до ЄРПН, 06.06.2023 позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №30. Як зазначено в квитанції: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.05.2023 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг товару/послуги 3208 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.08.2023 платником податку направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

До такого повідомлення позивачем також надано пояснення №02 від 18.08.2023, з метою підтвердження факту відповідності придбаного та реалізованого товару за податковою накладною №30 від 29.05.2023.

У поясненнях позивач вказує на наявність достатніх трудових ресурсів та матеріально-технічної бази, наводить що має як у власності, так і на праві користування нерухоме майно, та транспортні засоби, а також розкриває суть господарської операції з ТОВ «Будівельний альянс Кварталпромбуд», за результатами якої складено податкову накладну №30 від 29.05.2023.

В поясненнях також зазначено, що товар емаль ПФ-266 жовто-коричнева 50 кг, придбаний у ТОВ «Лактехпром», та долучено відповідні підтверджуючі документи.

Крім того, позивачем долучено паспорти якості на реалізований 29.05.2023 товар.

22.08.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН позивачу надіслано Повідомлення №9389888/39627083 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким Повідомленням запропоновано позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №30 від 29.05.2023, а саме: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також вказано додаткову інформацію: не надано акти послуг оренди приміщення, транспортних послуг та розрахункові документи за придбані послуги. Документи щодо обліку реалізованого товару рах.б.о.28 тощо.

28.08.2023 позивачем направлено додаткові пояснення №01 від 28.08.2023 з урахуванням Повідомлення №9389888/39627083.

31.08.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №9440742/39627083 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 29.05.2023 на загальну суму 76230 грн., в т.ч. ПДВ 12705 грн., складену ТОВ «Преміум-Колор на покупця ТОВ «Будівельний альянс Кварталпромбуд».

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної вказано наступне: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Суд констатує, що податковим органом в оскаржуваному рішенні не конкретизовано документи та інформацію, які, на думку відповідача, не надано платником податку.

Не погоджуючись з даним рішенням, 05.09.2023 платник податків звернувся до контролюючого органу зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення №9440742/39627083 від 31.08.2023. з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та реєстрацію податкової накладної.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення №67590/39627083/2 від 12.09.2023, яким скаргу ТОВ «Преміум-Колор» на рішення №9440742/39627083 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 29.05.2023 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Підстави відмови ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, вважаючи рішення від 19.01.2022 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області №36773/34438322 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 24.12.2021 р. протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до ч.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.187.1 ст.187 ПК України визначає дату виникнення податкових зобов`язань. Так, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Тобто, законодавець визначив чіткі умови за яких у платника податку виникають податкові зобов`язання або надходження оплати за товари/послуги, або відвантаження таким платником податку товарів/надання послуг. Лише за правилом першої події у платника ПДВ виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість та, як наслідок, обов`язок скласти та зареєструвати в в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

П.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Додатку 3 до Порядку №1165 до критеріїв ризиковості здійснення операцій віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Суд зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Так, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних слідує, що контролюючим органом сформовано висновки, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну №30 від 29.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарської операції.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 24.12.2021 р. слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (витяг з протоколу №189/17-00-18-00-07 від 31.08.2023 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області).

Суд констатує, що пункт 5 Порядку №520 визначає загальний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.

Суд звертає увагу, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про постачання товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Судом встановлено, що долучений позивачем до пояснень перелік документів був достатнім для реєстрації поданої позивачем податкової накладної у ЄРПН, пояснення платника податку в повній мірі розкривають сутність господарської операції за результатами якої податкову накладну №30 від 29.05.2023 направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Так, позивач доведено придбання товару емаль ПФ-266 жовто-коричнева 50 кг у постачальника ТОВ «Лактехпром» (договір купівлі-продажу №1904 від 19.04.2023, рахунок на оплату №1055 від 27.03.2023, видаткова накладна №1203 від 18.05.2023, ТТН №Р1203 від 18.05.2023, платіжні інструкції №861 від 11.04.2023, №890 від 04.05.2023, №959 від 16.06.2023, податкова накладна №841 від 04.05.2023, акт звірки за 1 півріччя 2023, договір про надання транспортних послуг №01/04-23 від 03.04.2023, акт надання послуг №97 від 31.05.2023, платіжна інструкція №1103 відл 25.08.2023, акт звірки за період 01.05.2023 25.08.2023, паспорт якості на емаль ПФ-266 ТУ У 20.3--003:2018, маса нетто 50кг).

Також судом встановлено, що позивач орендує приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Транспортна, 12 загальною площею 11,5кв.м. (договір оренди будівлі (частини будівлі) №02/11 від 29.11.2021), протягом 2 кварталу 2023 між позивачем та орендодавцем складено та підписано акти здачі приймання, що підтверджують оренду вказаного приміщення (акти від 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023), послуги оренди позивачем оплачуються )платіжна інструкція №946 від 07.06.2023, акт звірки за 2 квартал 2023).

Також матеріали справи містять докази оренди позивачем приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 1В, загальною площею 30 кв.м. (договіроренди нерухомого майна №01/10 від 01.10.2021), а також транспортних засобів Hyundai 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (договір позички транспортного засобу №01-09-21 від 01.09.2021), спеціальний вантажний фургон малотонажний В, Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 (договір позички транспортного засобу №01/11-2021 від 23.11.2021), вантажний фургон малотонажний-В Pegugeot Boxer, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 (договір позички транспортного засобу №27-08-21 від 27.08.2021), автомобіль ZAZ TF69YO, 2011 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 (договір позички транспортного засобу №01/06-09-21 від 06.09.2021).

Позивачем з метою здійснення господарської діяльності та транспортування вантажів наявним транспортом укладено договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №38ПК-3316/23 від 06.02.2023 з ТОВ «Компанія ОККО-Бізнес», а також договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №38ПТ-3305/23 від 06.02.2023 з даним постачальником.

Доставка малогабаритних товарів здійснюється ТОВ «Нова пошта», згідно заяви про приєднання №715910 від 10.09.2021 до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, та договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

На підприємстві наявний штат в кількості 4 посади, власні основні засоби та інші необоротні матеріальні активи.

Вказані вище документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну, що оформлена позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної №30 від 29.05.2023 в ЄРПН.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що ненаведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірної податкової накладної, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При цьому, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновок аналогічного змісту викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Таким чином, оскаржуване рішення від 31.08.2023 №9440742/39627083 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 29.05.2023 є необґрунтованим, протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №30 від 29.05.2023в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача 2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі Обермейєр проти Австрії; пунктом 155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі Гранд Стівенс проти Італії).

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 №378), згідно з якими внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №30 від 29.05.2023 датою її подання.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довели правомірності своєї поведінки та прийнятих рішень у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9440742/39627083 від 31.08.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 29.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 29.05.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум-Колор», датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Колор» судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 1342,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Колор» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1342,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ-КОЛОР" (вул. Транспортна, 12, офіс 303,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39627083)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя У.М. Нор