Справа № 347/2595/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 347/2595/23 пров. № А/857/284/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №347/2595/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського капрала поліції УПП в Тернопільській області ДПП Годунко Таїсії Володимирівни про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Крилюк М. І.,

час ухвалення рішення 11 грудня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Косів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів- Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського капрала поліції УПП в Тернопільській області ДПП Годунко Таїсії Володимирівни, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7684818 від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що він військовослужбовець та знаходиться у зоні бойових дій, що підтверджується долученим до позовної заяви витягом з наказу №2 від 24 лютого 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 . Зазначає, що ним до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі, однак суд першої інстанції не звернув увагу на вказане клопотання. Таким чином, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду та просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач у апеляційні скарзі зазначає про розгляд справи в його відсутності, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів- Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського капрала поліції УПП в Тернопільській області ДПП Годунко Таїсії Володимирівни, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7684818 від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2023 року.

У судове засідання 02 листопада 2023 року та 11 грудня 2023 року позивач не з`явився, причин неявки позивач не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, заяви (клопотання) про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Системний аналіз вищезазначених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів- Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського капрала поліції УПП в Тернопільській області ДПП Годунко Таїсії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7684818 від 07 вересня 2023 року.

Матеріалами справи підтверджується, що справа призначалася у підготовче засідання на 13 жовтня 2023 року та у судове засідання на 02 листопада 2023 року, та 11 грудня 2023 року, проте така відкладалося з підстав неявки позивача, причин неявки позивач не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у його відсутності відповідно в порядку ст.194 КАС України (а.с.13).

Крім того, у матеріалах справи міститься витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 24 лютого 2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (а.с. 12).

Ч.3 ст.194 КАС України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що підстави стверджувати про те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви (клопотання) про розгляд справи за його відсутності не подав, не має, оскільки наведені обставини спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення передчасного судового рішення.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними, оскільки такі спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи, оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.229, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №347/2595/23 скасувати, та прийняти постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.