Справа № 460/19822/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/19822/23 пров. № А/857/18651/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення апеляційного провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №460/19822/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вичинити дії,

встановив:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу в інтересах дитини підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №769-ХІІ (далі Закон №769-ХІІ); 2) зобов`язати відповідача здійснити з 20.02.2023 нарахування та виплату позивачу в інтересах дитини підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону №769-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з 20.02.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з 20.02.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважаючи його прийнятим з порушенням норм матеріального права. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 14.09.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 21.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 та від 30.01.2024 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, із змісту розглядуваного адміністративного позову та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу в інтересах дитини з 20.02.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №769-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №240/19227/21, предметом позову у якій є визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 14 січня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, встановленого статтею 39 Закону №796-XII та зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 14 січня 2021 року підвищення до пенсії, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

У цій ухвалі Верховний Суд дійшов до висновку з метою забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики та вирішення правової колізії між Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII (далі Закон №1774-VIII) та іншими законами, які регулюють питання соціального захисту різних категорій осіб та передбачають використання для розрахунку величини відповідних соціальних виплат мінімальну заробітну плату та прожитковий мінімум для працездатних осіб, є підстави для передачі справи № 240/19227/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми.

У вищезазначеній справі Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №240/19227/21 щодо застосування розрахункової величини для визначення розміру підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, починаючи з дати набрання чинності Законом №1774-VІІІ, яким було запроваджено нову розрахункову величину для визначення розмірів тих чи інших виплат шляхом заміни мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 01 січня календарного року.

Враховуючи, що у даній справі та справі №240/19227/21 подібними є суб`єктний склад, зміст позовних вимог, а також правове регулювання, є достатні підстави вважати, що правовідносини у справах є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №240/19227/21 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №240/19227/21 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження №А/857/18651/23 в адміністративній справі №460/19822/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вичинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №240/19227/21 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль