Справа № 120/724/22-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 120/724/22-а

адміністративне провадження № К/990/43117/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 120/724/22-а

за позовом ОСОБА_1

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року (головуючий суддя: Віятик Н. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (колегія у складі: головуючого судді Ватаманюка Р. В., суддів: Капустинського М. М., Сапальової Т. В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12 липня 2021 року № 725 12 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будiвель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власностi, бажана земельна ділянка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером: :01:004:2115 (сумiжна земельна ділянка), яка розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

2. В обґрунтування позову позивач зазначав, що оскаржуване рішення є немотивованим та не містить доказів на підтвердження наявності підстав для відмови у наданні відповідного дозволу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 10 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовив.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що станом на 12 липня 2021 року, тобто на час прийняття відповідачем спірного рішення, бажана позивачем земельна ділянка знаходилася під забороною, згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 128/2833/17, якою заборонено відповідачу приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії, щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 19 грудня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Скаржник звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 січня 2022 року у справі № 120/3257/19-а, від 31 серпня 2022 року у справі № 120/3254/19-а.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. 20 грудня 2023 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.

9. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду касаційної скарги, приведеної у відповідність з переліченими вище вимогам КАС України, а саме: слід надати документ про сплату судового збору та зазначити підставу для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України та викласти підстави для касаційного оскарження з наданням обґрунтувань (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

10. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023 року скаржник надіслав документ про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що скаржник усунув зазначені у ній недоліки.

11. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

16 лютого 2024 року на адресу Верховного Суду від Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача та залишити оскаржувані судові рішення без змін.

12. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 27 лютого 2024 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

14. Агрономічна сільська рада на 12 сесії 8 скликання, розглянувши клопотання позивача, прийняла рішення від 12 липня 2021 року № 725, яким відмовила у наданні такого дозволу посилаючись на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 128/2833/17, якою заборонено вчинення юридичних дій щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам державних земель сільськогосподарського призначення.

15. Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що порушує права позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

17. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. За змістом статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

19. За приписом пункту «г» частини першої статті 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

20. Згідно зі ст. 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

21. Отже, законом передбачено право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

22. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

23. Частиною шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

24. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стало те, що земельна ділянка, зазначена в клопотанні ОСОБА_1 , входить до складу земель, які заборонено відчужувати та передавати у приватну власність громадянам згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №128/2833/17.

25. Так, суди встановили, що відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 128/2833/17 встановлено заборону Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам 474,6783 га земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, які передані університету від ДП «Агрономічне», як правонаступнику державного підприємства «Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів Національної академії аграрних наук України».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 128/2833/17 від 30 серпня 2021 року позов Вінницького національного аграрного університету задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21 серпня 2015 року 42 сесії 6 скликання «Про затвердження генерального плану села Агрономічне Вінницького району Вінницької області».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 128/2833/17 від 22 грудня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року залишено без змін, апеляційну скаргу Агрономічної сільської ради залишено без задоволення.

26. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції встановили, що станом на 12 липня 2021 року, тобто на час прийняття відповідачем спірного рішення, бажана позивачем земельна ділянка знаходилася під забороною, згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 128/2833/17, якою заборонено відповідачу приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії, щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам.

Тобто, суди зазначили, що бажана для позивача земельна ділянка розташована у масиві земель, площею 474,6753 га, щодо якого існували обмеження, визначені ухвалою суду у справі № 128/2833/17.

27. Такі обставини підтверджується наданою відповідачем завіреною копією витягу з генерального плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, відповідно до якого позначено орієнтовні межі земельної ділянки, які знаходяться під забороною, згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 128/2833/17, в яку також входить бажана для позивача земельна ділянка.

28. Згідно ч. 1-3 ст. 150 КАС України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

29. Отже, заходи забезпечення позову встановлюються тимчасово з метою уникнення негативних наслідків та порушення прав заінтересованих осіб.

30. Колегія суддів звертає увагу, що судами попередніх інстанцій встановлено, що бажана позивачем земельна ділянка входила до земель, які передані Вінницькому національному аграрному університету від ДП «Агрономічне» як правонаступнику державного підприємства «Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів Національної академії аграрних наук України» та щодо яких відповідачу заборонено приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії, щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам.

31. Крім того, під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що підставою для відмови у наданні позивачу дозволу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність стала ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 128/2833/17, якою відповідачу в порядку забезпечення позову заборонено розпоряджатися земельними ділянками. Водночас, достовірно встановити чи спростувати факт накладання земельних ділянок можливо лише за результатом проведення земельно-технічної експертизи.

32. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року задоволено клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити та призначити у справі № 120/724/22-а земельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено таке питання: чи має місце накладання земельних ділянок, а саме: земельного масиву, площею 474,6753 га, які розташовані в селі Агрономічне, згідно яких накладено арешт у відповідності до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за №128/2833/17 на земельну ділянку, яка межує поруч із земельною ділянкою, яка має кадастровий номер: :01:004:2115 (суміжна земельна ділянка), яка має площу: 0,12 га (на викопіюваннi схематично було позначено місце розташування земельної ділянки), розташована на території села Агрономічне, яку виявив намiр сформувати позивач та в подальшому отримати у власність, відповідно до правовстановлювальних документів, документації із землеустрою, тощо на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

33. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року поновлено провадження в даній справі. Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів під час проведення судової земельно-технічної експертизи - задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 та Агрономічну сільську раду Вінницького району надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи, перелік яких наведений у клопотанні експерта від 30 серпня 2022 року №СЕ-19/102-22/12604-ЗТ.

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів під час проведення судової земельно-технічної експертизи про надання дозволу на використання відомостей (інформації) з інтернет ресурсів задоволено.

Надано судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Пилипенку О. В дозвіл на використання відомостей (інформації) з інтернет ресурсів для проведення призначеної у справі № 120/724/22-а земель-технічної експертизи.

Клопотання Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про продовження строків виконання задоволено. Погоджено строки виконання у термін понад три місяці.

34. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи.

14 жовтня 2022 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 120/724/22-а на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 03 серпня 2022 року у справі № 120/724/22-а. Для проведення експертизи направлено матеріали справи № 120/724/22-а до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів, а саме:

1. Координати крайніх поворотних точок меж (в системі координат 1963 року) земельного масиву площею 474,6753 га, який розташований в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області у програмному комплексi Digitals (на технічному носії - CD, DVD) із наданням графічних матеріалів щодо характеристик та місцезнаходження даного масиву;

2. Оригінал або завірену якісну копію документації із землеустрою на підставі якої було сформовано земельний масив площею 474,6753 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (звернутися до розробника документації із землеустрою);

3. Оригінал або завірену якісну копію правовстановлюючих документів (можуть бути у вигляді державного акту на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, акт на постійне користування) на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:2115 на території Агрономічної сільської ради Вiнницького району Вінницької області;

4. Оригінал або завірену якісну копію правовстановлюючих документів (можуть бути у вигляді державного акту на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, інформаційної довідки з Державного реєструй речових прав, акт на постійне користування) на земельний масив площею 474,6753 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

35. Вказані документи витребовувались судом ухвалою від 03 жовтня 2022 року, у зв`язку із поданням клопотання позивача про витребування доказів, проте ні сторонами, ні Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області вказані документи не надані.

На виконання ухвали суду відповідачем повідомлено, що в Агрономічної сільської ради відсутні такі документи чи їх завірені копії.

Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, на виконання даної ухвали суду надано суду наступні документи: електронний документ у форматі ХМІ в системі координат 1963 року (на технічному носії CD) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:004:2115, що розташована на території села Агрономічне Вінницького району Вінницької області; завірену якісну копію поземельної книги відкритої на момент реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:004:2115, території села Агрономічне Вінницького району Вінницької області; належним чином завірену копію документації із землеустрою на підставі якої була сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:004:2115 на території села Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Додатково повідомлено, що документація із землеустрою на підставі якої було сформовано земельний масив площею 474,6753 га, у тому числі координати поворотних точок та правовстановлюючі документи на даний масив, що розташований на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області у Головному управлінні не виявлені.

36. Також зазначено, що на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:2115 у Головному управлінні правовстановлюючі документи також не виявлені.

37. Отже, вжиті заходи щодо проведення експертизи за відсутності усіх необхідних документів не спростовують вищенаведених висновків.

38. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій також встановлено, що бажана позивачем земельна входить до складу земель сільськогосподарського призначення.

39. Так, повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України.

40. Відповідно до приписів цієї норми, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Водночас центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

41. Отже вирішення питань передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності знаходиться у площині компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

42. Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

43. За приписами абз.1 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її підпорядковане.

44. Абзацом 13 пункту 4 вказаного Положення передбачено, що Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

45. Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 120/4195/20-а, відносини в якій є подібними до цієї справи, дійшов висновку:

«За такого правового регулювання та встановлених обставин у справі, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що органом, уповноваженим державою на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності на території Вінницької області, на час прийняття оскаржуваного рішення, було ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Натомість Агрономічна сільська рада не була уповноважена вирішувати питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0041».

46. Застосовуючи вказані висновки до правових відносин цієї справи колегія суддів вважає, що у Агрономічної сільської ради не було іншого правомірного рішення, як відмовити у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність.

47. Посилання скаржника на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 січня 2022 року у справі № 120/3257/19-а, від 31 серпня 2022 року у справі № 120/3254/19-а є без підставними та необґрунтованими.

Так, обставини у справах № 120/3257/19-а, 120/3254/19-а не подібні обставинам у цій справі № 120/724/22-а, оскільки Верховним Судом скасовано судові рішення у зв`язку з тим, що судами не встановлено чи дійсно бажана для позивача земельна ділянка розташована у масиві земель, щодо якого існували обмеження, визначені судовим рішенням у справі №128/2833/17. Проте, у цій справі той факт, що бажана для позивача земельна ділянка розташована у масиві земель, площею 474,6753 га, щодо якого існували обмеження, визначені ухвалою суду у справі № 128/2833/17 підтверджується наданою відповідачем завіреною копією витягу з генерального плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, та графічними матеріалами, які надавалися позивачем до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

48. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

49. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

50. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

51. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

52. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

53. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

54. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

55. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Л.В. Тацій