Справа № 380/3784/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 рокусправа № 380/3784/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії по анулюванню реєстрації платника єдиного податку та виключенню позивача з реєстру платників єдиного податку з 30.06.2023 року;

зобов`язати поновити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи з 01.07.2023 та відновити відомості у реєстрі платників єдиного податку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача, в тому числі, просить визнати протиправними дії відповідача по анулюванню реєстрації платника єдиного податку та виключенню позивача з реєстру платників єдиного податку з 30.06.2023 року.

Проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів представник позивача звернулася через електронний суд 19.02.2024 року (документ сформовано в системі 16.02.2024), з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суддею не беруться до уваги посилання представника позивача про те, що позивач не отримував рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, а про порушення свого права йому стало відомо лише 07.02.2024, коли дізнався про можливість перевірити інформацію про сплату податкових зобов`язань за допомогою Електронного кабінету платника податків, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні будь які докази протилежного так як позивач міг і раніше перевірити таку інформацію, зокрема у своєму Електронному кабінеті.

Крім того, в матеріалах позову відсутні будь які відомості реєстрації Електронного кабінету позивача з якого б убачалося неможливості перевірити відповідної інформації раніше.

Також, суддя вважає, що наведена обставина, яку як вже вище зазначає представник позивача, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а вказує на триваючу пасивну свою поведінку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович