Справа № 160/32793/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
14 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, який надає позивачу право на призначення пільгової пенсії періодів роботи з 01 липня 2005 року по 31 грудня 2006 року та з 14 грудня 2020 року по теперішній час та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з моменту звернення до органів пенсійного фонду 28 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 21.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 21.12.2023 року, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.
15 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 30.09.2023, страховий стаж позивача становить 36 років 01 місяць 17 днів, пільговий стаж за Списком №2 складає 08 років 11 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058. Для підтвердження пільгового стажу роботи позивачем надано довідку ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 21.11.2023 №540 за період роботи з 01.07.2005 по 31.12.2006 та довідку філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 27.11.2023 №763 за період роботи з 14.12.2020 по 27.11.2023. При досліджені вище зазначених довідок відповідачем встановлено невідповідність посад на яких працював позивач посадам, зазначеним в переліку Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, а саме: відповідно до довідки від 21.11.2023 №540 позивач з 01.07.2005 по 31.12.2006 працював водієм автомобіля, зайнятим на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі (КРАЗ) з повним робочим днем, проте в переліку Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, зазначена посада «водії автотранспортних засобів; водії навантажувачів, зайняті вантаженням гірничої маси п.1.1а п. 1. Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні розділу II. Гірничі роботи»; відповідно до довідки від 27.11.2023 №763 позивач з 16.05.2020 по теперішній час (27.11.2023) виконував роботи з вивезення породи вантажним автомобілем (вантажність 12 тон) та транспортуванням гірничої маси, проте в переліку Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, зазначена посада «водії автотранспортних засобів, зайняті в технологічному процесі; водії навантажувачів, зайняті вантаженням гірничої маси п. 1. Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні розділу II. Гірничі роботи». З огляду на невідповідність посад на яких працював позивач, посадам передбаченим переліком Списків №2, затверджених постановами Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 та №461 від 24.06.2016, відсутні підстави для зарахування періодів роботи з 01.07.2005 по 31.12.2006 та з 16.05.2020 по теперішній час до пільгового стажу за Списком №2.
24 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій ним наведені аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог, аналогічні, що зазначені у позовній заяві, а також представник позивача заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Згідно із розпискою-повідомленням до заяви від 28.11.2023 року №1573, позивач подав до пенсійного органу: довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. №х-438; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. №x-439; довідку про прийняття на роботу (навчання) №х 437; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №763; довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №540; заяву про призначення/перерахунок пенсії; інший документ (довіреність 43); інший документ (довіреність 38); інший документ (атестація степова); інший документ (атестація 887); інший документ (атестація 774); інший документ (Доповідна); інший документ (270); інший документ (атестація 117); паспорт або ID-картка або Посвідка; трудова книжка № НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Так, згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.
Так, з трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 у спірні періоди з 01.07.2005 р. по 31.12.2006р. та з 14.12.2020 р. по теперішній час працював (далі мовою оригіналу):
- 11.02.1994 р. прийнятий «водителем с полным рабочим днем в автотранспортный цех» в «Шахтоуправління «Степова» (Наказ №11-к від 10.02.1994р.);
- 31.12.2006 р. звільнений за переведенням до філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» (Наказ №120-к від 31.12.2006р.);
- 01.01.2007р. прийнятий водієм автотранспортних засобів першого класу на «Першотравенську автоколону» в порядку переведення з ВСП «Шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» (Наказ №445-к від 31.12.2006р.);
- 12.11.2009 р. звільнений в зв`язку з переведенням на ПП фірма «МГТ» (Наказ №730-к від 12.11.2009р.);
- 13.11.2009 р. прийнятий на посаду водія першого класу до ПП фірма «МГТ» (Наказ №43-к від 13.11.2009р.);
- 31.01.2011р. звільнений з посади водія першого класу за власним бажанням (Наказ №26-к від 31.01.2011р.);
- 01.07.2011р. прийнятий водієм автотранспортних засобів першого класу в «Першотравенську автоколонну» філія «Павлоградська автобаза» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» (Наказ №435-к від 01.07.2011р.).
Згідно з Довідкою про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.11.2023 року №540, ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта «Степова»), в період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 рік за професією «водій автомобіля, зайнятий на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі (КРАЗ)», що передбачено Списком№2, розділ І, підрозділ 1, позиція 1.1а, Постанова КМУ №36 від 16.01.2003р.
Дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць згідно наказів №938 від 17.11.1994р., яка проведена вперше, №1303 від 17.11.1999 р., №1442 від 27.05.2005р.
Згідно з Довідкою про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.11.2023 року №763, ОСОБА_1 працював повний робочий день у філії ВАТ «Павлоградвугілля «Павлоградська автобаза», в період з 16.05.2020 року по теперішній час виконує роботи з вивезення породи вантажним автомобілем (вантажність 12 тон), та транспортування гірничої маси на шахтах «Павлоградвугілля», що передбачено Списком №2 розділ II, позиція 2а «водії автотранспортних засобів, зайняті вивезенням шламу, породи та відходів збагачення і брикетування» у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. № 461. Код КП 8322 Підстава: Класифікатор професій ДК 003-10. Дана професія пройшла атестацію робочих місць: наказ №117 від 05.04.2005р., розпорядження №798 від 27.12.2011р., наказ №774 від 21.11.2016р., наказ № 887 від 14.12.2020p.
Тобто, вказані професії, за якими позивач працював, віднесені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які у різні періоди були затверджені постановами Уряду.
Отже, позивач у спірні періоди виконував роботи, які дають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, про те, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Отже, з огляду на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а також наявні довідки, що підтверджують пільговий період роботи, суд вважає, що пенсійним органом протиправно не було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку №2 періоду його роботи з 01.07.2005р. по 31.12.2006р. та з 14.12.2020 р. по теперішній час, з урахуванням чого такі періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача по Списку №2.
Крім того суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.
Відтак, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Однак, відповідач-2 таким правом не скористалося.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Позивач в позові просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, однак належним способом захисту буде визнати протиправним та скасувати рішення.
При цьому, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію за віком задоволенню не підлягають, оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, і на власний розсуд розраховувати пільговий чи страховий стаж, та задоволення зазначених вимог свідчитиме про втручання до дискреційних повноважень пенсійного органу, що є неприпустимим.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання щодо зарахування стажу.
Таким чином суд вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача буде - зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2023 року про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду та вирішити питання про призначення пенсії у відповідності до норм законодавства, а також зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.07.2005р. по 31.12.2006р. та з 14.12.2020 р. по 28.11.2023 р. (дата звернення із заявою про призначення пенсії).
Згідно з частинами першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.
З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 28 листопада 2023 року про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду та вирішити питання про призначення пенсії у відповідності до норм законодавства, а також зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.07.2005р. по 31.12.2006р. та з 14.12.2020 р. по 28.11.2023 р. (дата звернення із заявою про призначення пенсії).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева