Справа № 200/2413/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року справа №200/2413/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі № 200/2413/23 за позовом Фермерського господарства «Аграрада» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Аграрада» (далі - ФГ «Аграрада», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУДПС у Донецькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7697605/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 7 від 19.10.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Аграрада» № 7 від 19.10.2022 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7697604/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 8 від 19.10.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Аграрада» № 8 від 19.10.2022 року датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7697605/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 7 від 19.10.2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Аграрада» № 7 від 19.10.2022 року датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7697604/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 8 від 19.10.2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Аграрада» № 8 від 19.10.2022 року датою її подання на реєстрацію;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ФГ «Аграрада» понесені судові витрати зі сплати судового збору та сплати послуг за правничу допомогу у розмірі 5434 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ФГ «Аграрада» понесені судові витрати зі сплати судового збору та сплати послуг за правничу допомогу у розмірі 5434 грн.

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права. Вважає правомірними спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем не надано документи, визначенні п. 5 Порядку № 520.

Також, відповідачем 1 подано додаткові пояснення, в яких зазначив, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону - ст. 48 КАС України, вирішуючи спір не з`ясував належність відповідача у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.

Судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення у справі, зокрема щодо наявності повноважень у відповідного територіального органу ДПС України щодо реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН; не було з`ясовано комісією регіонального рівня якого територіального органу ДПС України були прийняті оскаржені рішення.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС»(додається), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, окремі повноваження ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема щодо проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були закріплені за Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» (додається), виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Відповідні повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головному управлінню ДПС у Донецькій області були повернуті лише 21.06.2023 року відповідно до Наказу ДПС від 15.06.2023 р. №468 (додається).

Отже, станом на дату прийняття податковим органом рішень № 7697605/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 7 від 19.10.2022 року та № 7697604/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 8 від 19.10.2022 року ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу такими повноваженнями було наділено ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З аналізу статті 48 КАС України слідує, що заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції. Проте, внаслідок порушення норм процесуального права, судом першої інстанції не залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Апелянт посилається на прийняття спірних рішень у справі Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173».

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні спірні рішення за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олега Мартинюка № 7697605/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 7 від 19.10.2022 року, № 7697604/41629509 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Аграрада» № 8 від 19.10.2022 року, за змістом яких неможливо достеменно встановити комісією регіонального рівня якого територіального органу ДПС України вони прийняті, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів щодо належного підтвердження комісією регіонального рівня якого територіального органу ДПС України прийняті спірні рішення.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX року затверджено Указ Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 223, 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/2413/23 за позовом Фермерського господарства «Аграрада» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до 19.03.2024 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області, Державну податкову службу України надати суду до 15.03.2024 року належні докази в підтвердження комісією регіонального рівня якого територіального органу ДПС України прийняті спірні рішення.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв