Справа № 160/18173/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/18173/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року (суддя Рябчук О.С.) в справі №160/18173/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04 липня 2023 року № 73 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання зарахувати до її пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на посаді машиніста крану металургійного виробництва з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року та період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року; зобов`язання повторно розглянути питання щодо призначення їй пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі її заяви від 09 липня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04 липня 2023 року № 73 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на посаді машиніста крану металургійного виробництва з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року та період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі її заяви від 09 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить скасувати рішення в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати визначені періоди трудової діяльності позивача до пільгового стажу та повторно розглянути питання щодо призначення позивачу пенсії, ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що відомості трудової книжки позивача не містять відповідних записів про характер і час виконуваної роботи, розділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цій період роботи тощо, тому наявна необхідність надання уточнюючої довідки підприємства та відповідних витягів з наказів про атестацію робочих місць.

Записи трудової книжки позивача спростовують твердження про те, що наявний трудовий стаж в металургії за переліком професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року № 202, що унеможливлює призначення пенсії позивача на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при цьому професія машиніст крану металургійного виробництва відноситься і до Списку № 1, і до Списку № 2, й списку, затвердженому постановою № 202.

Зазначає про необхідність залучення до справи третіх осіб підприємств, де працювала позивач.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 27 червня 2023 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Запорізькій області, яким 04 липня 2023 року прийнято рішення № 73 про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, оскільки страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 05 місяців 26 днів, з них за Списком №2 - відсутній.

До пільгового стажу не враховано період роботи відповідно до довідки (без реєстраційного номеру та дати видачі), оскільки вона не відповідає формі, наведеною в додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності записів у ній №637 від 12 серпня 1993 року.

Встановивши, що записами трудової книжки та уточнюючою довідкою, виданою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 131403 від 08 червня 2023 року, підтверджено, що ОСОБА_1 , дійсно, працює на підприємстві з 30 липня 1998 року по теперішній час по спеціальності: машиніст крана металургійного виробництва, розпорядчий документ р. № 44 від 30 липня 1998 року, доменний цех №1, підтверджено пільговий стаж позивача, трудова книжка позивача містить запис про атестацію робочого місця за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії за віком, а за наявності трудової книжки та всіх записів у ній наявність уточнюючих довідок для встановлення характеру роботи не є обов`язковою умовою, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови зарахувати зазначені періоди роботи позивача до пільгового стажу.

Також суд першої інстанції вважав, що оскільки позивачем розпочато професійну діяльність за професією, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників у строк, що не перевищує трьох місяців, то період навчання позивача має бути зараховано до пільгового стажу за Списком №2.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде скасування рішення № 73 від 04 липня 2023 року, прийнятого ГУ ПФУ в Запорізькій області, та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року та періоду роботи з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (в розпорядженні якого перебуває як паперова, так і електронна відмовна пенсійна справа позивача) має як обов`язок, так і фізичну можливість виконати зобов`язальну частину судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач 27 червня 2023 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (а.с. 36 зв.)

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04 липня 2023 року № 73 (а.с. 34) відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В рішенні зазначено наступне:

«Вік заявника становить 43 роки 06 місяців 11 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланню, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті па зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах не менше 7 років 6 місяців у жінок та необхідного страхового стажу, за кожний повний рік такої робота пенсійний вік зменшується на 1 рік.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993р №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; що до страхового стажу не зарахований період характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно, наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 05 місяців 26 днів, з них за Списком №2 - відсутній.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до: страхового статку зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу не враховано період роботи відповідно довідки (без реєстраційного номеру та дати видачі), оскільки вона не відповідає формі, наведеною в додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності записів у ній №637 від 12.08.1993р.».

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить наступні записи:

- 01.09.1997 24.06.1998 навчання в ПТУ № 29 м. Кривого Рогу. Диплом № 018289 від 24.06.1998;

- Криворізький державний гірничо металургійний комбінат «Криворіжсталь»;

- 30.07.1998 прийнята в доменний цех № 1 машиністом крану металургійного виробництва 3 розряду. Розпорядження № 44 від 30.07.1998р.;

- Криворізький державний гірничо металургійний комбінат «Криворіжсталь» перетворено з 08.04.2004р. на Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо металургійний комбінат «Криворіжсталь». Наказ Міністерства промислової політики України № 166 від 07.04.2004р.;

- 27.11.1998 переведена в доменному цеху № 1 машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду, зайнята на гірничих роботах. Розпорядження № 1017 від 25.11.1998р.;

- Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо металургійний комбінат «Криворіжсталь» перетворено з 12.01.2006р. на Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» № 4 від 14.06.2007р.;

- 23.01.2008 переведена в доменному цеху № 1 машиністом крану металургійного виробництва 3 розряду (склад холодного чавуну). Розпорядження № 202 від 24.01.2008р.;

- Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» перетворено з 26.04.2011 р. на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (протокол № 10 від 21.04.2011р.);

- 10.07.2013 переведена в доменному цеху № 1 машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду, склад холодного чавуну. Розпорядження № 1115від 04.07.2013р.;

- 16.03.2014 професія «Машиніст крану металургійного виробництва» дільниці «Склад холодного чавуну доменного цеху № 1» перепідпорядкована на піддільницю «Склад холодного чавуну» (кранове виробництво) дільниці «Утримання та ремонт механообладнання» цього структурного підрозділу. Розпорядження № 39 від 20.02.2015р.;

- 03.10.2016 професія «Машиніст крану металургійного виробництва» (склад холодного чавуну) піддільниці «Кранове виробництво» пере підпорядкована в ДЦ № 1 з дільниці «Утримання і ремонт механообладнання» на дільницю підготовка виробництва. Розпорядження № 182 від 30.09.2016р.;

- За підсумками атестації робочих місць за умовами праці за даною професією і посадою підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Наказ № 315 від 30.03.2020р.;

- 17.07.2023 р. працює по теперішній час. Начальник бюро з кадрового адміністрування.».

Відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (а.с. 35зв.) ОСОБА_1 , дійсно, працює на підприємстві з 30 липня 1998 року по теперішній час по спеціальності машиніст крана металургійного виробництва, доменний цех № 1.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з січня 1999 року по березень 2023 року, при цьому в період 1999 року - січень 2008 року за кодом підстави для обліку спеціального стажу ЗП3013А1, з лютого 2008 року березень 2023 року за кодом підстави для обліку спеціального стажу ЗП3013Б1 (а.с. 45-46).

Спірним в цій справі є питання правомірності не зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу та, як наслідок, правомірність рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії завіком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Стосовно питання наявності у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV суд зазначає таке.

У рішенні про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає про відсутність у позивача взагалі пільгового стажу.

Виходячи з обставин справи, таким спірним періодом є період роботи позивача за посаді машиніста крану металургійного виробництва з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року.

Судом першої інстанції зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на посаді машиніста крану металургійного виробництва з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року та період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року.

Апелянтом не наведено в апеляційній скарзі доводів у спростування висновку суду першої інстанції в частині зобов`язання орган Пенсійного фонду зарахувати до пільгового стажу період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року, тому судом не надається оцінка мотивам, за якими суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Основним доводом апелянта є безпідставність рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання орган Пенсійного фонду зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи на посаді машиніста крану металургійного виробництва серії АС №010574.

Виходячи з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року позивач працювала машиністом крану металургійного виробництва у доменному цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), за результатами проведення атестації робоче місце машиніст крану металургійного виробництва відповідає Списку № 2.

Професія «машиністи кранів металургійного виробництва» у доменному виробництві передбачена Списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 (розділ «Чорна металургія», підрозділ І «Доменне виробництво»).

Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

За пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з наведених норм Порядку № 637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі № 550/927/17.

Відтак, коли йдеться про підтвердження роботи в шкідливих умовах праці за Списком № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20 січня 2021 року у справі № 311/2865/13-а.

Проаналізувавши записи трудової книжки позивача, суд встановив, що трудова книжка містять відомості щодо назви професії, що належить до Списку №2, а також відомості про атестацію робочого місця позивача саме за Списком № 2.

Крім того, віднесення роботи позивача до спеціального стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, також підтверджено Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) як кодом підстави «ЗП3013А1», так й кодом підстави ЗП3013Б1.

Так, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 1999 року по березень 2023 року: період 1999 року - січень 2008 року за кодом підстави для обліку спеціального стажу ЗП3013А1, з лютого 2008 року березень 2023 року за кодом підстави для обліку спеціального стажу ЗП3013Б1.

Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства встановлено наступне:

під кодом ЗПЗ013А1 обліковується спеціальний стаж працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченогостаттею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам;

під кодом ЗПЗ013Б1 обліковується спеціальний стаж працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» і від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», і за результатами атестації робочих місць;

під кодом ЗПЗ014А1 обліковується спеціальний стаж працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Оскільки в довідці форми ОК-5 зазначені коди підстави для обліку спеціального стажу ЗП3013А1 та ЗП3013Б1, трудова книжка позивача містить відповідні записи про роботу позивача, а також інформацію про атестацію робочого місця позивача саме за списком № 2, тобто наявні підстави для зарахування періоду з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Разом з тим, позивач просить зарахувати спірний період роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, проте жодні докази на підтвердження того, що робота позивача відноситься до робіт, які дають право на призначення цього виду пенсії, відсутні.

Відтак, є цілком змістовними доводи відповідача, що записи трудової книжки позивача спростовують твердження про те, що наявний трудовий стаж в металургії за переліком професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року № 202, що унеможливлює призначення пенсії позивача на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням того, що професія машиніст крану металургійного виробництва відноситься і до Списку № 1, і до Списку № 2, й списку, затвердженому постановою № 202.

Суд звертає увагу, що довідка ОК-5 також не містить інформації щодо обліку роботи позивача на кодом ЗПЗ014А1.

Приведені обставини спростовують доводи позивача, підтримані судом першої інстанції, та власне висновок суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV та протиправність не зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 цього Закону, періоду роботи на посаді машиніста крану металургійного виробництва з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року та період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року в справі № 160/18173/23 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року в справі № 160/18173/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити в справі № 160/18173/23 нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 28 лютого 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов