Справа № 320/29982/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбара Олександра Миколайовича про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, суддя Леонтович А.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від 14 липня 2022 року строком на 3 (три) роки, прийняте начальником Управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Ігорем Семиногом та затверджене заступником начальника ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області Дмитром Петровим.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року скасовано та прийнято у справі нове судове рішення наступного змісту.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про заборону в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14 липня 2022 року строком на 3 (три) роки, прийняте начальником Управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Ігорем Семиногом та затверджене заступником начальника ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області Дмитром Петровим.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

27 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду в системі «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбара Олександра Миколайовича надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №320/29982/23.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 320/29982/23 підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 26 лютого 2024 року, суд апеляційної інстанції допустив описку в описовій частині постанови, а саме: в абзаці 13 на 2 сторінці постанови помилково зазначивши «апеляційна скарга не підлягає задоволенню», тоді як під час апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про заборону в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки: ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14 липня 2022 року строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, а саме: зазначити в абзаці 13 на 2 сторінці описової частини постанови «Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав» замість «Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбара Олександра Миколайовича про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №320/29982/23 задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, а саме: вказати в абзаці 13 на 2 сторінці постанови «Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав» замість «Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.