Справа № 565/1138/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1138/17
Провадження № 6-а/565/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення засобів судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за її позовом до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.07.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, позов задоволено частково, зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, на підставі ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 червня 2017 року, і виплачувати у такому розмірі до припинення передбачених законодавством підстав для проведення такої виплати.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення суду в порядку ст.382 КАС України. Заява обґрунтовується тим, що на підставі виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.07.2019, виданого на виконання вищезазначеної постанови суду, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)було відкрите виконавче провадження. Проте з інформації про виконавче провадження їй стало відомо, що виконавче провадження закінчене 08 травня 2020 року у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення у повному обсязі. ОСОБА_1 звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою, на яку 15.01.2024 отримала відповідь, згідно з якою, враховуючи зміни, внесені з 01.10.2017 до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Володимирецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області прийнято рішення про припинення виплати їй пенсії з 01.02.2018 з урахуванням норм вищевказаної статті. ОСОБА_1 , посилаючись на ст.382 КАС України, просила суд вжити заходи судового контролю за виконанням судового рішення, а саме: зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 05.02.2024 вказану заяву ОСОБА_1 призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін. Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши додані до неї документи, дослідивши матеріали адміністративної справи № 565/1138/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи № 565/1138/17 вбачається, що за заявою стягувача ОСОБА_1 від 24.07.2019, 25 липня 2019 року їй видано виконавчий лист з виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.07.2017, яка набрала законної сили 16.11.2017.

13.05.2020 до Кузнецовського міського суду Рівненської області з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла постанова від 08.05.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 59685691, а також оригінал виданого судом стягувачу виконавчого листа.

Зі змісту постанови державного виконавця від 08.05.2020 вбачається, що під час примусового виконання судового рішення у даній адміністративній справі, Головним УПФ України в Рівненській області стягувачу проведено перерахунок та виплату пенсії за період з 01.06.2017, як того вимагало рішення суду. Цією постановою виконавче провадження ВП №59685691 з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №565/1138/17 закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмітка про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» міститься і у виконавчому листі № 565/1138/17 від 25.07.2019.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно в виконавчим документом.

З листа Головного УПФ України в Рівненській області № 39818-36371/К-02/8-1790/23 від 21.12.2023 вбачається, що на підставі постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.07.2017 у справі № 565/1138/17, перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено за період з 01.06.2017 по 31.12.2017, її розмір збільшено з 1557,21 грн. (станом на 01.05.2017) до 2076,58 грн., а з 01.10.2017 до 2120,89 грн. Сумарну доплату за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 (з урахуванням виплачених раніше сум - у розмірі 3201,27 грн.) виплачено у січні 2018 року одночасно з пенсією за січень 2018 року у розмірі 2120,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, що діяла станом на момент ухвалення Кузнецовським міським судом Рівненської області постанови від 26.07.2017 у справі № 565/1138/17), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

Саме такою нормою закону керувався суд, ухвалюючи вищезазначене судове рішення. При цьому резолютивна частина постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області постанови від 26.07.2017 у справі № 565/1138/17 містить посилання на те, що виплата пенсії ОСОБА_1 у такому розмірі підлягає до припинення передбачених законодавством підстав для її проведення.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017, пункт 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доповнено словами і цифрами "у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тобто з 11.10.2017 зміст вищезазначеної норми законодавчо змінено та встановлено, що категорії осіб, до яких віднесено і ОСОБА_1 , право на збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, мають у тому випадку, коли їх пенсія призначена на умовах ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 2 ст.27 цього Закону передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Зі змісту відповіді Головного УПФ України в Рівненській області № 39818-36371/К-02/8-1790/23 від 21.12.2023 на заяву ОСОБА_1 вбачається, що її пенсія не призначена відповідно до умов ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з чим положення ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції після внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII) на неї не поширюються.

З цих підстав, як вбачається зі змісту відповіді Головного УПФ України в Рівненській області № 39818-36371/К-02/8-1790/23 від 21.12.2023, з 01.02.2018 виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі, встановленому постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.07.2017 у справі № 565/1138/17, було припинено через зміни законодавства.

Згідно з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом України у постановах від 23.04.2013 у справі № 21-239а11, від 19.03.2013 у справі № 21-53а13, від 05.11.2013 у справі №21-293а13, від 07.07.2014 у справі № 21-222014, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 620/2928/20.

У даному випадку мали місце законодавчі зміни до змісту ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що потягнуло припинення передбачених законодавством підстав для проведення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у вигляді збільшення її розміру на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, але не вище 75 %. Вказане призвело до припинення проведення їй таких виплат з 01.02.2018.

За таких обставин судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.07.2017 у адміністративній справі № 565/1138/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного УПФ України Рівненської області про перерахунок пенсії, було правомірно закінчене в зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, оскільки станом на 08.05.2020 усі належні до виплати ОСОБА_1 суми були виплачені, а ненарахування таких виплат в подальшому мало місце через припинення передбачених законодавством підстав.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, а тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за її позовом до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю.Демчина