Справа № 340/1028/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1028/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (вул. Героїв Маріуполя, б. 102, м. Кропивницький, 25004)

до відповідача-2: Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 015303 від 30.01.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 015303 від 30.01.2024 року було винесено Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Водночас, представник позивача вказує у позові відповідачем-2 Державну службу України з безпеки на транспорті, проте жодних позовних вимог до такого відповідача не спрямовує.

Суд зазначає, що вимога (вказана в прохальній частині позову) про стягнення з відповідача-2 судових витрат не є позовною вимогою у розумінні частини 1 статті 5 КАС України.

Тому позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позовних вимог у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО