Справа № 282/336/24
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/336/24
Провадження № 2-а/282/10/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1317459 від 26.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Згідно положень ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.159-160 КАС України.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача у якому він просить суд поновити строк звернення до суду, так як 05.02.2024 року адвокатом Паламарчуком С.В., вже подавалася позовна заява з тими самими вимогами, однак, ухвалою від 19.02.2024 року її було повернуто позивачу. Причиною повернення стало те, що сума сплаченого судового збору була помилково сплачена не за місцем розгляду справи, а на рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Проте у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду представником позивача чітко наведено підстави та надано відповідні докази для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, вважаю за можливе дану адміністративну справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 121, 168, 175 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1317459 від 26.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документами, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Вальчук