Справа № 200/1018/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Справа №200/1018/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про продовження строку для надання звіту та накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо призначення пенсії з 01.09.2022 року, а не з 16.09.2021 року;

- зобов`язання змінити дату призначення пенсії на пільгових умовах з 01.09.2022 року на дату призначення пенсії на пільгових умовах з 16.09.2021 року та здійснити нарахування та виплатити належну мені пенсію за період з 16.09.2021 року по 01.09.2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року, яке набрало законної сили 25.05.2023 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.09.2022 року, а не з 16.09.2021 року,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.09.2022 року на 16.09.2021, з проведенням відповідного перерахунку пенсії за цей період та виплати різниці,

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

12 червня 2023 року видано виконавчі листи у справі № 200/1018/23.

09 серпня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року прийнято до провадження вказану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 23 серпня 2023 року, в тому числі електронною поштою: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23.

22 серпня 2023 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2023, у зв`язку із впровадженням дій щодо макетної обробки пенсійної справи позивача щодо зміни дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.09.2022 на 16.09.2021, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 200/1018/23.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання пояснень та доказів в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23, протягом 30 (тридцяти) з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, протягом 30 (тридцяти) з дня отримання цієї ухвали.

19 грудня 2023 року, 26 грудня 2023 року, до суду надійшли клопотання позивача накласти у порядку ст. 382 КАС України на керівника Головного управління Пенсійного фонду України відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не виконання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 200/1018/23 в частині зобов`язання виплатити різницю пенсії, яке обґрунтовано тим, що протокольним рішенням від 15.12.2023 року відповідачем змінено дату призначення пенсії з 01.09.2022 року на 16.09.2021 року, але різниця пенсії за період з 16.09.2021 року по 01.09.2022 року сплачена не була.

25 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23, в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначено з 16.09.2021 пенсію за віком на пільгових умовах із врахуванням до його стажу спірних періодів роботи, отже, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в повному обсязі.

До звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області додані наступні письмові докази: рішення 63 про перерахунок пенсії та розрахунок стажу позивача.

Доказів проведення відповідного перерахунку пенсії за період з 16.09.2021 року по 01.09.2022 року та виплати різниці суду не надано, підстав невиконання цих зобов`язань у звіті не зазначено.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 року, накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину штрафу у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича на користь Державного бюджету України.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

15 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23, в якому зазначено, що нарахована пенсійна виплата ОСОБА_1 за період з 16.09.2021 по 01.09.2022 має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Для забезпечення фінансування виплати, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому перебуває на обліку позивач, з листом від 12.01.2024 №0400-010906-9/8400 «Щодо виконання рішення суду по ОСОБА_1 », в якому просило виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 200/1018/23, в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії за рішенням суду за період з 16.09.2021 по 01.09.2022, звернувшись для цього до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах компетенції та відповідно до покладених зобов`язань, нарахувало пенсійні виплати за період з 16.09.2021 по 31.12.2023 в сумі 222243,00 грн.

Сума доплати обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області в Централізованій підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду з типом рішення суду «Державний бюджет».

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з листом від 18.01.2024 №0500-0501-5/5936 «Щодо запиту коштів на виконання рішення суду по справі гр. ОСОБА_1 », про що повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 24.01.2024 №0500-0501-9/7357 «Щодо надання інформації на виконання рішення суду по справі гр. ОСОБА_1 ».

Водночас Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено.

Оскільки, бюджетні асигнування Пенсійного фонду України на виплати рішень суду на поточний рік не переглянуті, виплата нарахованої ОСОБА_1 доплати в сумі 222 243,00 грн, буде здійснена після надходження відповідного фінансування, в порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили, за місцем перебування на обліку.

З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, на думку представника Головного управління, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

16 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить за невиконання рішення суду в частині невиплати перерахованої пенсії відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23; продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 на 10 днів, з зобов`язанням надати суду докази виплати різниці пенсії позивачу за період з 16.09.2021 року по 01.09.2022 року, та накласти у порядку ст. 382 КАС України на керівника Головного управління Пенсійного фонду України відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не виконання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 200/1018/23 в частині зобов`язання виплати різницю пенсії.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначених клопотань та пояснень заявників, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Судом встановлено, що позивачу нараховано пенсійні виплати за період з 16.09.2021 по 31.12.2023 в сумі 222243,00 грн. Ця сума доплати обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області в Централізованій підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду з типом рішення суду «Державний бюджет» та буде виплачена після надходження відповідного фінансування, в порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили, за місцем перебування на обліку.

Отже, відповідачем виконано рішення суду щодо нарахування позивачу пенсійних виплат за період з 16.09.2021 по 31.12.2023, в межах повноважень Головного управління.

Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19 від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення нового строку подання звіту щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 з накладенням на керівника штрафу за невиконання рішення суду, та прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 з накладенням на керівника штрафу за невиконання рішення суду відмовити.

2. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 лютого 2024 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко