Справа № 260/177/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/177/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 12.12.2023 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (по особовому складу) №468 "Про кадрові питання" про звільнення ОСОБА_1 із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) з 12.12.2023 року, з посади диспетчера 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт.Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення з 12 грудня 2023 року;

2) поновити на службі ОСОБА_1 на посаді диспетчера 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області;

3) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області укласти зі ОСОБА_1 контракт для проходження служби на 5 років;

4) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.12.2023 року по день фактичного поновлення на службі з розрахунку заробітної плати за травень 2022 року 12397,52 грн. та за червень 2022 року 12596,00 грн., де 409,73 грн. є середньоденний розмір;

5) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 2868,11 грн. з 06.12.2023 року по (409,73 грн. х 7) за період з 06.12.2023 року по 12.12.2023 року за невчасне виконання рішення суду про поновлення на роботі;

6) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за липень 2022 року;

7) стягнути грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік - 12 календарних днів, за 2023 рік 28 календарних днів, грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб" та наказу МВС України від 20.07.2018 року № 623 "Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту", допомогу на оздоровлення за 2023 рік.

8) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 за період з 08.03.2022 року по 12.12.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, нормами Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (у редакції з врахуванням внесених Законом України від 01.07.2022 №2352-IX змін, яка діє з 19 липня 2022 року), що є спеціальним законодавчим актом у сфері трудових правовідносин, передбачено інші терміни оскарження.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19 липня 2022 року), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19 липня 2022 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01 липня 2022 року №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю. Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Відповідно до ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент виникнення спірних правовідносин, у спорах, пов`язаних з виплатою всіх сум, що належать працівникові при звільненні та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється тримісячний строк.

Вказане спростовує твердження позивача про те, що строки на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка не виплачена працівнику у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, не обмежуються будь-якими часовими рамками.

Згідно п. 1 Прикінцевих положень КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Наведене є свідченням того, що з 30 червня 2023 року починається відлік тримісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Предметом позову в даній адміністративній справі є, серед іншого, питання стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - ГУ ДСНС України у Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) заробітної плати за липень 2022 року (останній місяць роботи перед звільнення, протиправність якого розглядалася в межах адміністративної справи №260/2871/22) (п. 6 позовних вимог) та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 08.03.2022 року по 12.12.2023 року (п. 8 позовних вимог).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала в ГУ ДСНС України у Закарпатській області, однак наказом ГУ ДСНС України у Закарпатській області №295 від 23.07.2022 була звільнена з 23 липня 2022 року. Відповідно до змісту такого наказу, при звільненні з роботи в липні 2022 року ОСОБА_1 було виплачено грошове забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та наказу МВС України від 20.07.2018 №623, з утриманням коштів за використану щорічну основну відпуску за 2022 рік у кількості 03 календарні дні.

Протиправність такого звільнення була оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку. Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №260/2871/22 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 23.07.2022 №295 (по особовому складі) «Про кадрові питання». Поновлено ОСОБА_1 на посаді диспетчера 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Закарпатській області з 24.07.2022. Стягнуто з ГУ ДСНС України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2022 по 05.12.2023 в розмірі 204865,00 гривень (без відрахування податків, зборів та обов`язкових платежів).

Отже, при звільненні зі служби та в подальшому в ході розгляду адміністративної справи №260/2871/22 ОСОБА_1 повинна була бути обізнана про суми виплаченого їй при звільненні грошового забезпечення.

Більше того, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, 20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Немеш І.В. звертався до ГУ ДСНС України у Закарпатській області із адвокатським запитом, в якому просив повідомити "Чи здійснювалися виплати допомоги, яку здійснювали на підставі Постанови Кабінету Міністрів України за №168 ОСОБА_1 . Якщо не здійснювалися такі виплати, то прошу вказати причину, з яких такі кошти не виплачувалися останній".

У відповідь на такий адвокатський запит листом ГУ ДСНС України у Закарпатській області №52 01-1772/52 19 від 23.03.2023 було повідомлено адвоката Немеша І.В. про те, що спірна додаткова винагорода була виплачена ОСОБА_1 тільки за період з 08.03.2022 по 26.03.2022. В інший період така не виплачувалася у зв`язку з перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Вказаний лист-відповідь був надісланий на адресу ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 24 березня 2023 року, що підвереджується фіскальним чеком №.

Поряд з цим ОСОБА_1 з позовом до суду в частині оскарження неповного розрахунку при звільненні звернулася тільки 11 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого нормами КЗпП України строку звернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак ОСОБА_1 заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин їх пропуску не подала, оскільки вважає, що такі не обмежуються будь-якими часовими рамками. Проте дане судження є безпідставним.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з ГУ ДСНС України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за липень 2022 року (п. 6 позовних вимог) та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 08.03.2022 року по 23.07.2022 року (п. 8 позовних вимог) необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку (у разі наявності таких).

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про стягнення з ГУ ДСНС України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за липень 2022 року (п. 6 позовних вимог) та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 08.03.2022 року по 23.07.2022 року (п. 8 позовних вимог) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого (у разі їх наявності).

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява в частині, що залишена без руху, залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін