Справа № 140/3360/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/3360/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (далі - ТУ ССО у Волинській області, відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі ДСА України, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності ТУ ССО у Волинській області щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі - Постанова №168) з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; зобов`язання ТУ ССО у Волинській області здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно відповідно до Постанови №168, починаючи з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно з індексацією всієї суми; зобов`язання ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснити перерозподіл видатків між установами системи правосуддя та збільшити бюджетні асигнування Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам ТУ ССО у Волинській області відповідно до вказаної постанови.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 провадження у цій справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 провадження у даній справі поновлено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023, яке набрало законної сили 20.01.2024, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Волинській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; зобов`язано ТУ ССО у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 в розмірі 30000,00 грн на місяць з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.02.2024 до суду надійшла заява ТУ ССО у Волинській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 загинув в бойових діях - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент прийняття судом рішення від 20.12.2023 в даній адміністративній справі ні у суду, ні у відповідача не було відомостей про смерть позивача, позаяк згідно наказу ТУ ССО у Волинській області від 06.03.2023 № 86 о/с позивача звільнено зі служби ще з 06.03.2023. З урахування наведеного заявник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 в адміністративній справі №140/3360/23.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ТУ ССО у Волинській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, постановлено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, у справі призначено судове засідання на 10:30 28.02.2024.

Заявник у судове засідання свого представника не направив, проте подав заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без його участі.

Враховуючи приписи частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судовий розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023, яке набрало законної сили 20.01.2024, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Волинській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; зобов`язано ТУ ССО у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 в розмірі 30000,00 грн на місяць з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.08.2023, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82).

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 361 КАС України, відповідно до якої до таких підстав належать:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу, під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв`язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були і не могли бути їм відомі на час вирішення справи. Таким чином, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється для надання можливості виправити судові рішення, неправосудність яких, зазвичай, обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

«Істотність» обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особи» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Таким чином, при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен встановити:

наявність відповідних виняткових обставин для перегляду судового рішення, які за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку повинні спростовувати факти, які було покладено в основу судового рішення;

чи не ґрунтується заявлена нововиявлена обставина на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи;

чи заявлена обставина не являє собою новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову.

Суд зазначає, що на момент розгляду адміністративної справи №140/3360/23 та на день прийняття судового рішення (20.12.2023) суду не було відомо про смерть ОСОБА_1 .

Суд вважає, що дана обставина (смерть позивача) може вважатися нововиявленою, оскільки є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома відповідачу на час розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За приписами пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТУ ССО у Волинській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №140/3360/23 та необхідність скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у даній справі і закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача.

Крім того, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 задоволено клопотання ТУ ССО у Волинській області про відстрочення сплати судового збору та відстрочено ТУ ССО у Волинській області сплату судового збору до закінчення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначене, з ТУ ССО у Волинській області слід стягнути судовий збір в сумі 1610,40 грн в дохід Державного бюджету.

Керуючись статтями 238, 361, 368, 369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в адміністративній справі №140/3360/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі №140/3360/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (45605, Волинська область, село Боратин, вулиця Центральна, 2А, ідентифікаційний код 43258822) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко