Справа № 380/29653/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 рокусправа № 380/29653/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ`до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішеньпро коригуваннямитної вартості товарів.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ»(місцезнаходження: Львівська область, с.Сокільники, вул. Скнилівська, 23, , ел.пошта ) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, , ел. пошта ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700029/2від 20.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700030/2від 21.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів»№ UA209000/2023/700035/2 від 30.06.2023;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700036/2від 30.06.2023.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на те, що оскаржувані рішення митного органу прийнято з порушенням вимог законодавства, а саме, відповідач безпідставно не погодився із заявленою декларантом митною вартістю, визначеною за ціною договору (контракту), не врахував подані позивачем документи та незаконно прийняв оскаржені рішення. На думку позивача, ним було надано всі необхідні документи відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, у поданих митних деклараціях митна вартість товару позивачем визначена за ціною договору (контракту), який імпортується та обрано основний метод визначення митної вартості товару. Тому, вважає, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 22.12.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки в процесі опрацювання наданих до митного оформлення документів встановлено, що подані документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» зареєстроване у встановленому законодавством порядку 21.11.2019 (номер запису 0004274), як юридична особа, за адресою: 81110, Львівська область, Львівський район, село Зимна Вода, вулиця Городоцька, будинок 16, , що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» є підприємством, що здійснює діяльність торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

08.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» та Aronow.V Kfz (суб`єкт господарювання за законодавством Німеччини) укладено договір (контракт) купівлі-продажу транспортного засобу №08/2022, предметом якого була поставка транспортних засобів.

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» придбало в Aronow.V Kfz (Республіка Німеччина) 4 автомобілі, а саме:

-легковий автомобіль, призначений для використання на дорогах загального користування марки - VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, дентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 ;

-легковий автомобіль, призначений для використання на дорогах загального користування марки - DACIA, модель - DUSTER, номер кузова - НОМЕР_2 ;

-легковий автомобіль, призначений для використання на дорогах загального користування марки - OPEL, модель - ZAFIRA, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_3 ;

-легковий автомобіль, призначений для використання на дорогах загального користування марки - HYUNDAI, модель - і 30, номер кузова - НОМЕР_4 .

Позивачем, 19.06.2023, до Львівської митниці було подано електронну митну декларацію № 23UA20U1, а також, на виконання вимог ч.1 ст.49, 4.2 ст.53 МК України, подані документи, що підтверджують митну вартість товару легкового автомобіля, призначеного для використання на дорогах загального користування марки - OPEL, модель-ZAFIRA, рік випуску-2018, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_3 , двигун-дизель, об`єм -1956см3, колісна формула-4х2, місць включаючи водія 5, а саме: рахунок-фактура (інвойс) №850523 від 24.05.2023; декларацію про проходження товару №850523 від 24.05.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 28.03.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення від 19.06.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №08/2022 від 08.06.2022; договір про надання послуг митного брокера №б/н від 19.06.2023; інші некласифіковані документи (фото) від 19.06.2023; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.013289-23;.

Фактурна вартість імпортованого товару становить 7400,00 євро, що і є його митною вартістю за основним методом (еквівалентно 296599,40грн.).

Львівська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по зазначеній митій декларації, встановила, що:

-у графі 20 МД зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних тронспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Оскільки до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні необхідні відомості, що унеможливлює встановити суму яка понесена на транспортування товару;

- відсутня CMR. Згідно з пунктом б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи:-транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

- експортна декларація країни відправлення не містить відомостей щодо числових значень митної вартості.

На вимогу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» листом повідомило Львівську митницю про те, що крім поданих до митного оформлення документів додатково нічого надати не може.

За результатами розгляду ЕМД № 23UA20U1 від 19.06.2023 (електронна митна декларація) та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700029/2 від 20.06.2023.

У рішенні Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700029/2 від 20.06.2023, в графі 33 зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 2а) (оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній митній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довольній або фіктивній вартості та 2б) під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається чи пропонується до продажу при звичайному хс ці торгівлі за умов повної конкуренції) статті VII ГАТТ.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих декларантом документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари. За результатами встановлено наступне:

-у графі 20 МД зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;

- до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму яка понесена на транспортування товару;

- відсутня CMR, згідно з пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи:-транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні)

Таким чином, митницею виявлено розбіжності та відсутність належних відомостей в документа, що підтверджують всі складові митної вартості; тому, враховуючи зазначені невідповідності, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: додаткових документів, для підтвердження заявленої митної вартості товару , а саме: якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару- якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими екпертини організаціями.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. На що декларантом надано: експортну декларацію країни відправлення, в якій зазначені умови поставка EXW «Відправлення» (покупець несе всі витрати та ризики в зв`язку з перевезення товару від підприємства продавця до місця призначення). Відповідно відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму, яка понесена на транспортування, страхування та навантаження товару. Проведено консультації з декларантом згідн з ст.57 МК України.

Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності в органу доходів і зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналегічні) товари. Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VІ розділ ІІІ. Джерелом інформації для коригування митної вартості товару слугувала МД UA205030/2022/24307 від 19.08.2022. Коригування не здійснювалось».

Також, у зв`язку з винесенням рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700029/2 від 20.06.2023, Львівською митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2023/000921.

Крім того, позивачем 20.06.2023 до Львівської митниці було подано електронну митну декларацію № 23UA75U6, а також, на виконання вимог ч.1 ст.49, 4.2 ст.53 МК України, подані документи, що підтверджують митну вартість товару легкового автомобіля, призначеного для використання на дорогах загального користування марки - VOLKSWAGEN, модель-TOUAREG, дентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , рік випуску-2017, двигун-дизель, об`єм-2967см3, колісна формула-4х4, місць включаючи водія 5, а саме: рахунок-фактура (інвойс) №840523 від 24.05.2023; декларацію про проходження товару №840523 від 24.05.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 06.06.2017; документ, що підтверджує вартість перевезення №155 від 26.05.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №08/2022 від 08.06.2022; договір про надання послуг митного брокера №б/н від 20.06.2023; інші некласифіковані документи (фото) від 20.06.2023; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.005.013628-23.

Фактурна вартість імпортованого товару становить 20600,00 євро, що і є його митною вартістю за основним методом (еквівалентно 822731,04грн.).

Львівська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по зазначеній митій декларації, встановила, що:

-у графі 20 МД зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних тронспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Оскільки до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні необхідні відомості, що унеможливлює встановити суму яка понесена на транспортування товару;

- відсутня CMR. Згідно з пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи:-транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні)..

На вимогу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» листом повідомило Львівську митницю про те, що крім поданих до митного оформлення документів додатково нічого надати не може.

За результатами розгляду ЕМД №23UA75U6 від 20.06.2023 (електронна митна декларація) та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700030/2 від 21.06.2023.

У рішенні Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700030/2 від 21.06.2023, в графі 33 зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 2а) (оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній митній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і неповинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості) та 26) (під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку. під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни такий чи подібний товар продається чи пропонується до продажу при 'звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції) статті VII Г ATT.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих декларантом документах усіх відомостей, що підтверджують (числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

За результатами встановлено наступне: в гр. 20 зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних (робіт (наданих послуг); від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та (умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів: банківські та платіжні документи, що підтверджують (факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури:- до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму яка понесена на транспортування товару: і- відсутня CMR: згідно пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон іУкраїни декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи транспортні (перевізні) документи ((міжнародні товаротранспортні накладні).

-експортна декларація країни відправлення не містить відомостей щодо числових значень складових митної вартості.

Таким чином, митницею виявлено розбіжності та відсутність належних відомостей в документа, що підтверджують всі складові митної вартості; Тому, враховуючи зазначені невідповідності, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, І на підставі яких митна вартість буде визнана: додаткових документів, для підтвердження заявленої митної вартості товару , а саме:якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару за наявності; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. На що декларантом надано:|- відповідь на вимогу.

Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МК України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме іМетоду 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в органу доходів і зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари. Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості товару слугувала інформація щодо продажу подібних транспортних засобів (пробіг, потужність кВт, комплектація) з інтернет ресурсу: https://www.mobile.de/ru/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C/Volkswagen-Touareg-3.0-V6-TDI-SCR-TiDtronic/vhc: car.srt:orice. sro:asc ms1:25200 36 frn 2017 frx 2017 fill diesel mix 125000 own 185 rimn fake/ne vmrnr/361 Q5283R html. Коригування не здійснювалось».

Також, у зв`язку з винесенням рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700030/2 від 21.06.2023, Львівською митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2023/000928.

Позивачем зокрема, 29.06.2023 до Львівської митниці також було подано електронну митну декларацію № 23UA72U6, а також, на виконання вимог ч.1 ст.49, 4.2 ст.53 МК України, подані документи, що підтверджують митну вартість товару легкового автомобіля, призначеного для використання на дорогах загального користування марки - DACIA, модель - DUSTER, номер кузова - НОМЕР_2 , рік випуск 2017, двигун-дизель, об`єм -1461см3, колісна формула-4х2, місць включаючи водія 5, а саме: рахунок-фактура (інвойс) №950623 від 07.06.2023; декларацію про проходження товару №950623 від 07.06.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 11.10.2017; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №08/2022 від 08.06.2022; договір про надання послуг митного брокера №б/н від 29.06.2023; інші некласифіковані документи (фото) від 29.06.2023; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.014836-23.

Фактурна вартість імпортованого товару становить 7900,00 євро, що і є його митною вартістю за основним методом (еквівалентно 316033,18грн.).

Львівська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по зазначеній митій декларації, встановила, що:

-в гр. 20 зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури:- до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні відповідні відомості, що унеможливлює встановити суму яка понесена на транспортування товару;

- відсутня CMR. Згідно з пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи:-транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні).

На вимогу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» листом повідомило Львівську митницю про те, що крім поданих до митного оформлення документів додатково нічого надати не може.

За результатами розгляду ЕМД №23UA72U6 від 29.06.2023(електронна митна декларація) та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700035/2 від 30.06.2023.

У рішенні Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700035/2 від 30.06.2023, в графі 33 зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 2а) (оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній митній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості) та 26) (під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається чи пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції) статті VII ГАТТ.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих декларантом документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

За результатами встановлено наступне: - в гр. 20 зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних тронспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р "Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення", для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи, рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів: банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури - до митного оформлення не надано жодних тронспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму яка понесена на транспортування товару; - відсутня CMR; згідно пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи:-транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні).

Таким чином, митницею виявлено розбіжності та відсутність належних відомостей в документа, що підтверджують всі складові митної вартості; Тому, враховуючи зазначені невідповідності, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: додаткових документів, для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.На що декларантом надано: - експортну декларацію країни відправлення де зазначені умови поставки EXW «Відправлення» (покупець несе всі витрати та ризики в зв язку з перевезення товару від підприємства продавця до місця призначення) а в договорі купівлі-продажу пунктом 1.1 передбачені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено»; -цінову інформацію.

Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МК України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в органу доходів і зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари. Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості товару слугувала МД UA401020/2023/32444 від 22.06.2023 коригування не здійснювалось».

Також, у зв`язку з винесенням рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700035/2 від 30.06.2023, Львівською митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2023/000985.

Позивачем, 29.06.2023, до Львівської митниці було подано електронну митну декларацію № 23UA80U2, а також, на виконання вимог ч.1 ст.49, 4.2 ст.53 МК України, подані документи, що підтверджують митну вартість товару легкового автомобіля, призначеного для використання на дорогах загального користування марки - HYUNDAI, модель - і 30, номер кузова - НОМЕР_4 , рік випуск 2019, двигун-дизель, об`єм -1598см3, колісна формула-4х2, місць включаючи водія 5, а саме: рахунок-фактура (інвойс) №940623 від 07.06.2023; декларацію про проходження товару №940623 від 07.06.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 31.01.2019; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №08/2022 від 08.06.2022; договір про надання послуг митного брокера №б/н від 29.06.2023; інші некласифіковані документи (фото) від 29.06.2023; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.014846-23.

Фактурна вартість імпортованого товару становить 7320,00 євро, що і є його митною вартістю за основним методом (еквівалентно 292830,74грн.).

Львівська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по зазначеній митій декларації, встановила, що:

- в гр. 20 зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури:- до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму яка понесена на транспортування товару;

- відсутня CMR; згідно пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи:-транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні).

На вимогу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ» листом повідомило Львівську митницю про те, що крім поданих до митного оформлення документів додатково нічого надати не може.

За результатами розгляду ЕМД №23UA80U2 від 29.06.2023(електронна митна декларація) та доданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700035/2 від 30.06.2023.

У рішенні Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700036/2 від 30.06.2023, в графі 33 зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 2а) (оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній митній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості) та 26) (під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається чи пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції) статті VII ГАТТ.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих декларантом документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

За результатами встановлено наступне: - в гр. 20 зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних тронспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують ї факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури:- до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму яка понесена на транспортування товару; - відсутня CMR; згідно пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи: транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні).

Таким чином, митницею виявлено розбіжності та відсутність належних відомостей в документа, що підтверджують всі складові митної вартості, Тому, враховуючи зазначені невідповідності, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: додаткових документів, для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.На що декларантом надано: - експортну декларацію країни відправлення де зазначені умови поставки EXW «Відправлення» (покупець несе всі витрати та ризики в зв`язку з перевезення товару від підприємства продавця до місця призначення) а в договорі купівлі продажу пунктом 1.1 передбачені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено»; -цінову інформацію.

Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МК України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в`органу доходів і зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари. Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III.

Джерелом інформації для коригування митної вартості товару слугувала інформація щодо продажу подібних транспортних засобів (пробіг, потужність кВт, комплектація) з інтернет ресурсу:https://www.mobile.de/ru/%D0%90%D0%B2%D1% 82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8% D0%BB%D1%8C/Hyundai-i30-1,6-CRDi-Lim-Klimaaaut-Keyless- |Go/vhc:car,srt:price,sro:asc,ms1:11600 .30 ,frn:2019,frx: 2019.ful:diesel.pwn:74,pwx:87,dmg:false/pg:vipcar/369564042.html. Коригування не здійснювалось.».

Також, у зв`язку з винесенням рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700036/2 від 30.06.2023, Львівською митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2023/000987.

Не погоджуючись із рішенням Львівської митниці про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VI від 13.03.2012 (далі - МК України).

Відповідно до пунктів 23 та 24 частини 1 статті 4 МК України митне оформлення-виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль-сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом статей 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 51 МК України).

У частині 2 статті 52 МК України зазначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Частиною 1 статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У частині 2 цієї статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах 5 і 6 статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено,-банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності-інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування,-страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Отже, законодавцем передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

За вимогами частини 5 статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з частин 1-3 статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодекс.

Положеннями частин 1-3 статті 58 Митного кодексу України унормовано, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

За приписами частин 4-6 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а також у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2- 4 статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що митний орган має право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Єдиними підставами, які надають контролюючому органу право відійти від встановлених обмежень, які пов`язані із перевіркою основного переліку документів що підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи, є лише наявність передбачених законодавцем обставин, а саме, у випадку якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Разом з тим, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості.

Як визначено частиною 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини 10 цієї статті (частина 4 статті 58 МК України).

У розумінні частини 5 статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Повний перелік витрат, які підлягають додаванню до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари при визначенні митної вартості, визначений частиною 10 статті 58 МК України.

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях. У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово проінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Надаючи оцінку доводам сторін у справі, зокрема, щодо наявності у митного органу підстав для витребування додаткових документів, суд зазначає, що для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) позивач подав разом із митними деклараціями документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України, зокрема: рахунки-фактури; декларації про проходження товару; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; документи, що підтверджують вартість перевезення; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №08/2022 від 08.06.2022; договора про надання послуг митного брокера; сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу.

На думку суду, позивачем у відповідності до вимог статей 52, 53 МК України подано всі необхідні документи для митного оформлення зазначених товарів за ціною договору, які не містили в собі будь-яких розбіжностей, зазначених в частині 3 статті 53 МК України, і в митного органу, враховуючи вищевикладені обставини, не було підстав вимагати у декларанта додаткові документи для підтвердження митної вартості.

Так, в обгрунтування вибору правомірності прийнятих оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів та другорядного методу визначення митної вартості оцінюваних товарів митним органом зазначено, що в ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів органом доходів і зборів встановлено, що заявлена митна вартість товару є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. Документи, подані для митного оформлення містять розбіжності, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар, а саме: в гр. 20 зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено» проте до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р «Про затвердження форми декларації митної вартості та правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури:- до митного оформлення не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно, відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму яка понесена на транспортування товару. Також, відсутня CMR, згідно з пункту б, ч.1 ст.335 МКУ під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник, надають органу доходів і зборів такі документи: -транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні).

Таким чином, митницею виявлено розбіжності та відсутність належних відомостей в документа, що підтверджують всі складові митної вартості, а тому, враховуючи зазначені невідповідності, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів на підставі яких митна вартість буде визнана: додаткових документів, для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: - якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару - якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; - транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення товару: - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Суд встановив, що декларантом надано: експортну декларацію країни відправлення в якій зазначені умови поставки DAP «Основне перевезення оплачено». Відповідно, витрати з перевезення покладені на продавця.

Водночас, митний орган зазначає, що не надано жодних транспортно-перевізних документів, відповідно відсутні відомості, які унеможливлюють встановити суму, яка понесена на транспортування товару.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п.1.1 Договору № 08/2022 від 08.06.2022 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти у власність від Продавця та оплатити на умовах DAP. Україна (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2020 року) транспортні засоби (надалі іменуються «Автомобілі») відповідно до специфікації (надалі іменуються «специфікації»), яка є Додатком до цього Договору.

Відповідно до п.1.3.2 митне оформлення автомобіля на території України здійснюється покупцем за власний рахунок.

Транспортні засоби були придбані на підставі Договору № 08/2022 від 08.06.2022, передбачено (п.1.1), що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти у власність від Продавця та оплатити на умовах DAP Україна (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2020 року) транспортні засоби.

Також п. 1.2 Договору № 08/2022 від 08.06.2022 передбачає, що місцем отримання товару Покупцем є м. Львів.

Відповідно до умов постачання DAP Правил ІНКОТЕРМС в редакції 2020 на продавця покладаються обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення. За умовами поставки DAP витрати на перевезення (фрахт) сплачує продавець, однак в дійсності вони сплачуються покупцем, оскільки вартість перевезення (фрахт) включається продавцем в загальну ціну товару.

Умови поставки DAP Інкотермс 2010 - розшифується «Delivered At Point» named point of destination перекладається «Поставка в пункті», вказана назва пункту призначення означає, що продавець виконав свої зобов`язання щодо поставки, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув в зазначений пункт призначення. Згідно з умов поставки DAP Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений пункт призначення, виконати експортне митне оформлення для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. Ціна DAP (DAP price) означає, що контрактна (інвойсової або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) до зазначеного пункту призначення.

Оскільки поставка транспортних засобів здійснюється на умовах DAP Україна (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2020), то і відсутні документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на перевезення, так як витрати на перевезення уже включені у вартість автомобіля, адже відповідно до умов постачання DAP, вони покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення. За умовами поставки DAP витрати на перевезення (фрахт) сплачує продавець, однак в дійсності вони сплачуються покупцем, оскільки вартість перевезення (фрахт) включається продавцем в загальну ціну товару. Для підтвердження цього наявні рахунки-фактури, які підтверджують факт сплати ТОВ «Автохаус» сум на рахунок Aronov V. Kfz.

Щодо покликання в експортній декларації на умови поставки EXW «Відправлення» (покупець несе всі витрати та ризики в зв`язку з перевезення товару від підприємства продавця до місця призначення), то визначальним для визначення митної вартості є Договір № 08/2022 від 08.06.2022, рахунок-фактурок та інші документи.

При цьому, у рішеннях про коригування митної вартості роз`яснено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв`язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв`язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, із врахуванням обмежень, передбачених ч.3 ст.64 Митного кодексу України, яка ґрунтується на раніше визнаній (визначених) органами доходів та зборів митній вартості схожого товару.

Суд зауважує, що в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №598).

Отже, у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу, рішення про коригування заявленої митної вартості, окрім обов`язкових відомостей визначених частиною 2 статті 55 Митного кодексу України, має також містити докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 05 травня 2022 року у справі № 2040/6019/18.

Натомість, оскаржувані рішення відповідача не містять інформації, яка призвела до прийняття рішень про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої ним, а також фактів, які вплинули на таке коригування.

Митним органом не враховано, що у рішеннях про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, необхідно навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги аналогічних товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

При цьому, митний орган не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачем у деклараціях митної вартості неправильно здійснено розрахунок, внесено недостовірні або неточні відомості, або у наданих документах містяться розбіжності, ознаки підробки або не всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості задекларованих товарів.

Сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів.

Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості та, як наслідок, коригування митної вартості за другорядними методами.

Верховний Суд в постанові від 02 липня 2020року у справі №804/2061/17 зауважив, що розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості та, як наслідок, коригування митної вартості за другорядними методами, як помилково вважає митний орган.

З урахуванням наведеного висновки у спірних рішеннях про неможливість визнання митної вартості товару за ціною договору щодо товару, який імпортується, та за рівнем, визначеним декларантом, є безпідставними. При цьому, відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначених у митних деклараціях, не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах. Наведене дає підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними та необґрунтованими. Натомість позивач довів незаконність оскаржуваного рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2147,20грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ»(місцезнаходження: Львівська область, с.Сокільники, вул. Скнилівська, 23, ) до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, ) про визнання протиправними та скасування рішеньпро коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700029/2від 20.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700030/2від 21.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів»№ UA209000/2023/700035/2 від 30.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниціДержмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/700036/2від 30.06.2023

Стягнути з Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОХАУС ВЕСТ»(місцезнаходження: Львівська область, с.Сокільники, вул. Скнилівська, 23, ) судовий збір в сумі 2147(дві тисячі сто сорок сім)грн.20коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.