Справа № 420/35133/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанов за ВП № 72996509,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження та зупинено провадження у справі до їх одержання.

До суду 09.02.2024 року (вхід. № ЕС/5880/24) на виконання ухвали від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи, а саме: належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження ВП № 72996509.

Також до суду 15 лютого 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів у справі, зокрема наказ про нарахування ОСОБА_1 присудженої рішенням суду доплати додаткової винагороди.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку щодо поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Також, суд зазначає, що зі змісту відзиву на позовну заяву та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 10.10.2023 до Відділу від ОСОБА_1 надійшла заява про примусове виконання рішення від 03.10.2023, що свідчить про факт невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 виконавчого листа № 420/17255/22 від 15.08.2023, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати командиру протитанкового відділення взводу огневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ЗСУ ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 р. № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача, зі свого боку у позовній заяві зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/17255/22, наказом № 1370 від 05.08.2023 року ОСОБА_1 було включено до списків на виплату додаткової винагороди та премії за жовтень 2022 року. Виплата за жовтень 2022 року була здійснена в серпні 2023 року.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження виплати необхідної суми стягувачу - ОСОБА_1 позивач до суду не надає.

Таким чином, аналізуючи такі доводи учасників справи, суд доходить висновку, щодо необхідності витребування у позивача доказів фактичної сплати стягувачу за виконавчим листом необхідних сум додаткової винагороди та премії, а саме: платіжну інструкцію, або інший платіжний документ, виписку по рахунку, тощо.

Також відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов`язків стягувача: ОСОБА_1 , тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність залучення нового учасника справи, витребування доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 237,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Біляївського відділу державної виконавчої служби в ОдеськомурайоніОдеськоїобластіПівденногоміжрегіональногоуправлінняМіністерстваюстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанов за ВП № 72996509, зі стадії, на якій його було зупинено.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти днів з моменту вручення цієї ухвали, надати до суду належним чином засвідчені докази на підтвердження фактичної виплати стягувачу за виконавчим листом ОСОБА_1 , додаткової винагороди та премії включених на виплату в жовтень 2022 року, а саме: платіжну інструкцію, або інший платіжний документ, виписку по рахунку, тощо.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

5. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі. А також, запропонувати третій особі надати до суду докази отримання/не отримання нарахованих позивачем сум на виконання рішення суду.

6. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко