Справа № 420/6019/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні дії судових рішень

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 420/6019/22

адміністративне провадження № К/990/245/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зупинення дії

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року (суддя Марин П.П.) та

постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.)

у справі № 420/6019/22

за позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" (далі - АТ "Одеська ТЕЦ"; позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; Регулятор), просить визнати протиправним та скасувати п.п. 1 п. 2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 № 1872 "Про накладання штрафу на АТ "Одеська ТЕЦ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання", яким АТ "Одеська ТЕЦ" зобов`язано урахувати в інвестиційній програмі на 2022 рік статтю додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року без додаткових джерел фінансування на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії в розмірі 5 570,42 тис. грн (без ПДВ).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2023 задовольнив позов:

- визнав протиправним та скасував п.п. 1 п. 2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 № 1872 "Про накладання штрафу на АТ "Одеська ТЕЦ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання" (далі - Постанова НКРЕКП № 1872);

- стягнув з НКРЕКП на користь АТ "Одеська ТЕЦ" витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 67 957,20 грн;

- стягнув з НКРЕКП на користь АТ "Одеська ТЕЦ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.11.2023 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у частині стягнення з НКРЕКП витрат на проведення судово-економічної експертизи, ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимоги, в іншій частині - залишив без змін.

29.12.2023 НКРЕКП подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023.

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2024 відкрив касаційне провадження.

22.01.2024 до Суду надійшла заява НКРЕКП про зупинення дії оскаржуваних рішень першої та апеляційної інстанцій.

Заява обґрунтована тим, що Одеський окружний адміністративний суд наразі розглядає справу № 420/18881/23 за позовною заявою АТ «Одеська ТЕЦ» до НКРЕКП про визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 № 615 «Про накладення штрафу на АТ «Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», прийнятої у зв`язку з тим, що позивач не виконує Постанову НКРЕКП № 1872. Також АТ «Одеська ТЕЦ» оскаржує у справі № 420/35522/23 постанову НКРЕКП від 18.10.2023 № 1924 «Про застереження АТ «Одеська ТЕЦ» щодо недопущення надалі невиконання рішень НКРЕКП та внесення змін до постанови НКРЕКП від 04 квітня 2023 року № 615».

26.02.2024 АТ "Одеська ТЕЦ" подало заперечення на клопотання про зупинення дії судових рішень. Клопотання обґрунтовує тим, що загрози недоотримання НКРЕКП коштів у вигляді штрафів немає; відповідач не вказує, які негативні наслідки для регулятора та споживачів матиме неподання АТ "Одеська ТЕЦ" переліку заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії; позивач не надає доказів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття такого заходу.

Розглянувши клопотання про зупинення дії судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватися Судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Тому заявник має навести обґрунтування такої вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття цих заходів; що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; що існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Резолютивні частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 не мають для відповідача зобов`язального характеру, крім відшкодування на користь позивача судового збору.

Зупинення дії таких судових рішень впливає лише на наявність підстав для стягнення з АТ "Одеська ТЕЦ" штрафу у позасудовому порядку.

Між тим, скаржник не обґрунтовує підстави для зупинення неможливістю стягнення штрафу у разі скасування (зміни) оскаржуваних у цій справі судових рішень.

Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку тільки через те, що скаржник вважає такі судові рішення незаконними.

Аргументи НКРЕКП у клопотанні про зупинення дії оскаржуваних судових рішень зводяться до розгляду Одеським окружним адміністративним судом інших судових спорів щодо оскарження рішень Регулятора, прийнятих на підставі або після прийняття Постанови НКРЕКП № 1872.

Щодо цього слід зазначити, що у разі ухвалення рішень у справах № 420/18881/23 та № 420/35522/23 до закінчення касаційного розгляду цієї справи, такі судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами за наявності підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України.

З огляду на викладене, НКРЕКП слід відмовити у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг, у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 420/6019/22.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук