Справа № 640/19843/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ № 640/19843/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про яке Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило ОСОБА_1 листом від 29.06.2022 № 2600-0211-8/73631;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про яке Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило ОСОБА_1 листом від 18.10.2022 листом № 2600-0211-8/134038;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати з 09.07.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, шляхом зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 11.07.1985, періоду проходження військової служби з 19.05.1986 по 25.05.1988, а також зарахування до пільгового стажу періодів роботи за Списком № 2: з 23.07.1985 по 05.05.1986; з 01.08.1988 по 04.09.2009; з 02.11.2009 по 08.02.2010; з 17.03.2014 по 26.01.2015, з 05.08.2016 по 04.10.2018 та з 16.10.2018 по 09.07.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Окружний адміністративний суд м. Києва 09.03.2023 передав дану справу до Київського окружного адміністративного суд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 справу прийнято до провадження у справі без проведення судового засідання.

17.01.2024 заявником подано до суду клопотання про залучення співвідповідача у даній справі.

Обґрунтовуючи дане клопотання заявник зазначає, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області, а відтак з метою ефективного та належного захист своїх порушених прав такі рішення просить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () та Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області ().

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. копію позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.