Справа № 41291/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2009-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2009 р. № 41291/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Карамушко І.І.,

за участю: представників позивача Большакової А.В, представника відповідача Нерезенко З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин`про надання дозволу на продовження ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин`про надання дозволу Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області на продовження терміну проведення планової виїзної ревізії Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» за ІІ-ІV квартали 2008 року та завершений звітний період 2009 року, по окремих питаннях поточний період 2009 року на 15 робочих днів, з 08 вересня 2009 року по 28 вересня 2009 року, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до п. 1.3.5.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області на II квартал 2009 проводиться планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин`за ІІ-ІУ квартали 2008 року та завершений звітний період 2009 року, по окремих питаннях поточний період 2009 року.

В ході проведення ревізій, а саме при перевірці питань, які пов`язані зі станом збереження державного майна на заводі виникло ряд питань щодо списання старої лінії розливу вина та монтажу нової, яку Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин» оренду в ІП ТД «Торговий дім «Харківський завод шампанських вин».

Зокрема, за даними Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин`з листопада 2005 року по жовтень 2008 року в цеху шампанізації заводу знаходилось дві лінії розливу шампанського, які рахувались на балансі заводу.

Відповідно даних журналу реєстрації показань автоматичних лічильників цеху шампанізації Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин`в указаному періоді в цеху працювала лише одна лінія розливу шампанського.

В жовтні 2008 року за даними бухгалтерського обліку проведено списання лінії, яка по обліковим даним не приймала участі у виробництві шампанського.

Списання лінії проведено в порушення п.п. 6; 10; 13; 14; 21-26; 28-30 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.20.07 № 1314 (далі - Порядок).

Зокрема, відсутні документи, необхідні для отримання згоди на списання від Міністерства агропромислової політики України, а саме: техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план; акт інвентаризації майна, що пропонується до списання, акт технічного стану майна, затверджений керівником суб`єкта господарювання та інші.

Наданий до ревізії дозвіл Міністерства агропромислової політики у вигляді листа, в якому зазначено, що Міністерство не заперечує проти списання 37 одиниць основних засобів відповідно до нормативно-правових актів та чинного законодавства України, не може вважатися дозволом на списання у трактуванні п. 7 вказаного Порядку. Згідно вказаного пункту, Рішення про надання згоди на списання майна оформлюється у формі розпорядчого акта, після розгляду вищезазначених документів відповідною комісією суб`єкта управління майном. Відсутній також звіт, про списання майна, який завершує процедуру списання майна.

В наявних актах, по яких проведено списання обладнання лінії, відсутні дані про вузли, деталі, матеріали та агрегати розібраного і демонтованого обладнання, придатні для ремонту іншого обладнання чи для подальшого використання. Під час проведення інвентаризації основних засобів виявлено обладнання від демонтованої лінії розливу шампанського з інвентарними номерами списаного обладнання в жовтні 2008 року. Інвентаризаційною комісією в акті від 14 серпня 2009 року зафіксовано фактичну наявність окремого обладнання демонтованої лінії. Тобто, заводом не здійснено всі передбачені Порядком процедури щодо оцінки придатних вузлів, їх оприбуткування для подальшого використання та як вторинну сировину. Все це створює жваве середовище для можливих зловживань з державним майном, яке було списано в порушення встановленого Порядку.

Для виведення остаточної суми незаконно списаного майна потрібен додатковий час для роботи комісії із залученням відповідних фахівців, в тому числі для оцінки майна.

Крім того, при інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей в цеху шампанізації та розливу вина виявлені обладнання, передане в оренду сторонньою юридичною особою.

Відповідно наданої до ревізії копії договору №1-32/10/08 від 31 жовтня 2008 року, укладеного між ЛП «ХЗШВ`в особі директора Худенка О.В. з о дніє сторони та Іноземним підприємством «Торговий дім «ХЗІІІВ`в особі директора Каранди О.Г., з іншої останнім передано обладнання в кількості 29 одиниць згідно актів приймання-передачі б/н від 10 листопада 2008 року.

Проведеним інвентаризаційною комісією фактичним оглядом виявлено 34 одиниці на 2-х лініях в цехах шампанізації та розливу вина. При цьому походження 5-ти одиниць обладнання не встановлено.

Для остаточного вирішення вказаних питань та документування порушень також потрібен додатковий час та створення відповідної комісії.

Представник позивача - Контрольно-ревізійного управління в Харківській області Большакова А.В. в судове засідання з`явився, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача - Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» Нерезенко З.О. - в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення позову, пояснюючи наступне. На заводі склалася складна ситуація, яка потребує своєчасного виявлення всіх недоліків та порушень, тому продовження планової ревізії позивачем розцінюється як доцільне та необхідне.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до п. 1.3.5.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області на II квартал 2009 проводиться планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин`за ІІ-ІУ квартали 2008 року та завершений звітний період 2009 року, по окремих питаннях поточний період 2009 року.

В ході проведення ревізії, а саме при перевірці питань, які пов`язані зі станом збереження державного майна на заводі, виник ряд питань, що потребують додаткової перевірки та документування, а саме для підрахування остаточної суми незаконно списаного майна при списанні старої лінії розливу вина та монтажу нової, яку Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин» орендує в ІП ТД «Торговий дім «Харківський завод шампанських вин`та встановлення походження 5-ти одиниць обладнання, яке виявлено на 2-х лініях в цехах шампанізації та розливу вина, потрібен додатковий час для роботи комісії із залученням відповідних фахівців, в тому числі для оцінки майна.

Вказані обставини унеможливлюють закінчення ревізії в межах загального планового строку та є підставою для його продовження в межах визначених законодавством строків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні`головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні`інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні`визначено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Тривалість планової виїзної ревізії відповідно до ч. 10 ст. 11 вказаного Закону не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Відповідачем по справі є державне підприємство, тобто суб`єкт господарювання державного сектору економіки, який є підконтрольною установою по відношенню до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області.

Позивачем надано обґрунтування необхідності продовження планової виїзної ревізії підприємства відповідача. Необхідність та доцільність продовження ревізії також підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, що свідчить про визнання позову.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст. ст. 8-14, 71, 94, 112, 136, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області задовольнити.

Надати дозвіл Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області на продовження терміну проведення планової виїзної ревізії Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин`за ІІ-ІV квартали 2008 року та завершений звітний період 2009 року, по окремих питаннях поточний період 2009 року на 15 робочих днів, з 08 вересня 2009 року по 28 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 04 вересня 2009 року об 11.00 годині.

Суддя Білова О.В.