Справа № 200/233/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Справа №200/233/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 200/233/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.11.2023 № 63 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.11.2023 про призначення пенсії, із застосуванням положень п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020.

Ухвалою від 17 січня 2024 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду документа про сплату судового збору на загальну суму 96 копійок та доказу в підтвердження статусу представника позивача як адвоката. 26 січня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29 січня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/233/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою у відповідача витребувано докази у справі.

20 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення співвідповідача, в якому, відповідач просить залучити до справи як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким прийнято рішення від 09.11.2023 року № 63 про відмову у призначенні пенсії. Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведенні з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Повідомлення про направлення рішення про відмову у призначенні пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України, на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання. При ухваленні позитивного рішення про призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, тобто, за місцем реєстрації/проживання. У зв`язку з чим відповідач просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача у справі, оскільки судове рішення може вплинути на обов`язки зазначеного управління.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що подану позивачем заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03 листопада 2023 року за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, і за результатом її розгляду прийнято рішення від 09 листопада 2023 року за № 63, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження прийнятого відповідачем рішення, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі № 200/233/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/233/24, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 28 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Смагар