Справа № 759/21738/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №759/21738/23

адміністративне провадження №К/990/6457/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід у справі №759/21738/23, за адміністративним провадженням №К/990/6457/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у справах №759/21738/23, №759/22509/23, №759/21946/23,-

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 20.02.2024 на розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Тацій Л.В., суддями: Рибачуком А.І., Стеценком С.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г. передано справу з єдиним унікальним номером 759/21738/23, номер провадження К/990/6457/24.

Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 , звертаючись до Верховного Суду, в одній касаційній скарзі оскаржує судові рішення у декількох справах, а саме: у справах №№759/21738/23, №759/22509/23, №759/21946/23, однак при реєстрації було визначено тільки один унікальний номер справи, а відомості про реєстрацію касаційних скарг по справах №759/22509/23, №759/21946/23 у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку - не зареєстровано касаційні скарги на судові рішення у справах №759/22509/23, №759/21946/23, які, в тому числі, оскаржує заявник, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від участі у розгляді справи №759/21738/23, за адміністративним провадженням №К/990/6457/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у справах №759/21738/23, №759/22509/23, №759/21946/23.

Передати матеріали касаційної скарги К/990/6457/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко