Справа № 160/1208/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 рокуСправа №160/1208/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою №160/1208/24 за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023 №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №1900512, №01854, у зв`язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій викласти позовні вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №1900512, №01854, у зв`язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами «про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.01.2024 року позивачем 29.01.2024 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023р. №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1208/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 07.03.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

23.02.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 23.02.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/1208/24 за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові пояснення та докази у справі, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, а саме: витяг з плану графіка проведення документальних позапланових перевірок суб`єктів господарювання на 2023 рік щодо включення в нього Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» (); копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п про призначення документальної планової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» за період діяльності з 01.01.2017р. о 30.09.2023р.; письмові пояснення щодо підстав продовження строків перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначеної наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п, на 5 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2024р. №58-п; письмові пояснення щодо того, чи проведено станом на теперішній час документальну планову виїзну перевірку Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначену наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п і, якщо так, то чи складено за наслідками такої перевірки акт перевірки та податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення, та копії таких акта і рішень, у разі їх складення.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- витяг з плану графіка проведення документальних позапланових перевірок суб`єктів господарювання на 2023 рік щодо включення в нього Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» ();

- копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п про призначення документальної планової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» за період діяльності з 01.01.2017р. о 30.09.2023р.;

- письмові пояснення щодо підстав продовження строків перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначеної наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п, на 5 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2024р. №58-п;

- письмові пояснення щодо того, чи проведено станом на теперішній час документальну планову виїзну перевірку Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначену наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п і, якщо так, то чи складено за наслідками такої перевірки акт перевірки та податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення, та копії таких акта і рішень, у разі їх складення.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова