Справа № 140/2058/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/2058/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сержанта сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сержанта сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови сержанта сектору поліцейської діяльності №1 смт. Локачі серія ЕНА №1437781 від 14.02.2024 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за частиною першою статті 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Імперативний припис пункту 3 частини другої статті 19 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати місцевими судами як адміністративними.

Як слідує із позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, позивач порушує перед судом адміністративної юрисдикції питання про зобов`язання відповідача скасувати штраф за вчинене адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 121 КУпАП.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, беручи до уваги наведені правові норми, суддя дійшов висновку, що предмет спору про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. не є спором, який належить розглядати Волинському окружному адміністративному суду.

Такі справи слід розглядати місцевим судом як адміністративним з дотриманням правил територіальної підсудності, встановленої нормами КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України слід роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, з дотриманням правил територіальної підсудності встановленої нормами КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п`ятою, шостою статті 170, статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним, з дотриманням правил територіальної підсудності, встановленої нормами КАС України, а також, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І.Смокович