Справа № 635/11353/23
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.02.2024
Провадження № 2-а/642/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, треті особи Харківська обласна прокуратура, Уповноважений Верховнї ради України з прав людини, служба у справах дітей по Холодногірському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання протиправними дій управління соціального захисту населення м. Харкова Холодногірського району, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, треті особи Харківська обласна прокуратура, Уповноважений Верховнї ради України з прав людини, служба у справах дітей по Холодногірському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання протиправними дій управління соціального захисту населення м. Харкова Холодногірського району, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За загальним визначенням підсудність адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, що містить адміністративно-процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи і між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.

Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.

Процесуальний закон встановлює три різновиди підсудності адміністративних справ: предметну або родову; територіальну або просторову, інстанційну або функціональну.

Як предмет підсудностi розумiють сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу. Територіальна підсудність - це також сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Своєю чергою, ця підсудність поділяється на такі її види, як загальну, альтернативну, виключну і за зв`язком справ.

Як інстанційну підсудність належить розуміти правила, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів при розгляді адміністративних справ.

Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Із положень ч.1 ст.20 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частина 1 статті 20 цього ж Кодексу встановлює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що дана справа не належить до зазначеного вичерпного переліку категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому за правилом ч.2 ст.20 КАС України ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий адміністративний позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку, до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

При визначенні окружного суду, суд приймає до уваги вимоги ч. 1ст. 25 КАС України, а саме, що дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Харківську область.

Разом із тим, КАС України не передбачає дій суду у разі порушення предметної юрисдикції адміністративних судів.

Тому, у даному випадку відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п.2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 6 ст.7, ст.ст.20, 29, 171, 248, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, треті особи Харківська обласна прокуратура, Уповноважений Верховнї ради України з прав людини, служба у справах дітей по Холодногірському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання протиправними дій управління соціального захисту населення м. Харкова Холодногірського району, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Бородіна