Справа № 160/29655/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/29655/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року (суддя Сидоренко Д.В.) про повернення позовної заяви у справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач просив скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Ус В.О. від 11.10.2023 ВП №72895753 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гр. за невиконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року було у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено.

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не було враховано посилання позивача на поважні причини пропуску строку для звернення до суду.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, оскаржувану постанову винесено 11.10.2023.

Позивачем постанову від 11.10.2023 отримано 17.10.2023, відтак останній день для звернення до суду з оскарженням постанови від 11.10.2023 було 27.10.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №160/28139/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114589642), позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернуто позивачу.

Ухвалу суду від 31.10.2023 отримано позивачем 03.11.2023.

Повторно позивач звернувся до суду з позовною заявою 08.11.2023 (згідно штампу на конверті).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивачем надано обґрунтування пропуску строку звернення до суду в межах звернення до суду з даним позовом за період з 28.10.2023 по 03.11.2023, обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з 06.11.2023-07.11.2023 в заяві відсутнє.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

Колегія суддів враховує посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на воєнний стан, те, що для даної категорії справ процесуальним законом передбачено скорочений строк звернення до суду та те, що позивачем було пропущений строк лише з 06.11.2023-07.11.2023.

Зазначене свідчить про те, що позивач не зловживав своїми правами та намагався реалізувати своє право у найкоротші строки.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова у повному обсязі складена 28 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш