Справа № 320/45100/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2024 року м. Київ № 320/45100/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () призначити достроково пенсію за віком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн. 00 коп.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 16 300 грн. 00 коп.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виграти по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45100/23 передана 15.12.23 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 21.12.2023 позовну заяву позивача - залишено без руху, оскільки позивачем несплачена сума судового збору за вимогу майнового характеру складає 1073,60 грн.

Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

На адресу суду від позивача надійшов супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви (надалі заява) та фотокопія фіскального чеку від 17.06.2023.

Частиною 1 статті 94 КАС України установлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частини 4 статті 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Дослідивши поданий позивачем фіскальний чек від 17.06.2023, судом установлено, що він не є оригіналом та не засвідчений належним чином.

Судом досліджено матеріали справи та заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви та встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду, в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.