Справа № 160/23662/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 рокуСправа № 160/23662/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі за позовом №160/23662/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сангіхан до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сангіхан до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.06.2023 року №14641/04-36-09-01/40950582 про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сангіхан та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23662/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 23.10.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: завірені належним чином копії документів на підставі яких винесено оскаржуване рішення від 14.06.2023 року №14641/04-36-09-01/40950582 про застосування фінансових санкцій.

06.10.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023р. вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/23662/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2024 року о 15:00 год.

10.01.2024р. підготовче судове засідання відкладено до 30.01.2024р. на 15:00год.

29.01.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання у справі, що розглядається, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника у підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2024р., через зайнятість у розгляді іншої справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання у справі №160/23662/23 задоволено частково та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/23662/23 до 21.02.2024 року, наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 21.02.2024 року о 13:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання витребувано у представника позивача додаткові письмові пояснення щодо того, чи подавалися ТОВ Сангіхан звіти за формою 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за січень, лютий, березень, квітень 2023 року, і чи погодився ТОВ Сангіхан з порушенням ним ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також витребувано у представника відповідача додаткові письмові пояснення щодо того на підставі чого саме: акта чи висновку від 13.06.2023 року №2213/04-36-09-01/40950582 винесено оскаржуване рішення 14.06.2023 року №14641/04-36-09-01/40950582 про застосування фінансових санкцій; і чи направлявся ТОВ Сангіхан акт (висновок) від 13.06.2023 року №2213/04-36-09-01/40950582, якщо так, то докази такого направлення, якщо ні, то пояснення щодо того, чи передбачено чинним законодавством направлення такого акта (висновку).

Також у підготовчому судовому засіданні 21.02.2024р. представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі задля надання часу для подання витребуваних судом додаткових письмових пояснень.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 21.02.2024р. проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/23662/23 задоволено та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/23662/23 до 27.02.2024 року, наступне підготовче судове засідання призначено на 27.02.2024 року о 10:30год.

23.02.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Сангіхан надійшли додаткові пояснення у справі.

26.02.2024 року та 27.02.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Сангіхан на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2024р. надано додаткові пояснення у справі.

27.02.2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сангіхан надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.02.2024 року о 10:30год. без його участі.

При цьому станом на 27.02.2024 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/23662/23 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/23662/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сангіхан до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.04.2024 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова