Справа № 380/4008/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 рокусправа № 380/4008/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на державній службі,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник Алексеєнко А.А., до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Держмитслужби Про звільнення ОСОБА_1 від 14.01.2022 року №48-о;

- визнати протиправним та скасувати наказ Галицької митниці Держмитслужби від 28.04.2022 №5-о Про оголошення наказу Держаної митної служби України;

- поновити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника митного поста Городок Галицької митниці Держмитслужби () або на іншій рівнозначній посаді в Львівській митниці ();

- стягнути з Галицької митниці Держмитслужби () на ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду та повідомив, що з наказом № 48-о від 14 січня 2022 року Державної митної служби України про звільнення з посади першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби ознайомився 28 квітня 2022 року, оскільки до вказаного моменту внаслідок хвороби був непрацездатним і відповідно відсутнім на роботі. Крім того, причини пропуску строку пояснює тим, що позивачу не було відомо про порушення його прав при звільнені, оскільки не була відома інформація про наявність вакантних посад у Львівській митниці Держмитслужби, на які позивач міг бути переведений до 14.01.2022 року або ж й навіть до 28.04.2022 року (внаслідок скасування наказу про звільнення). Позивач розраховував, що Державна митна служба України при його звільненні діяла у відповідності до закону та у Львівській митниці Держмитслужби були відсутні вакантні посади, на які може бути його переведено. Про наявність вакантних посад у Львівській митниці на момент його звільнення з державної служби дізнався після отримання (13.02.2024 року та 15.02.2024 року) представником позивача адвокатом Алексеєнком А.А. відповіді на адвокатський запит від 06.02.2024 року № 06/02. Також повідомляє, що лише у лютому 2024 року дізнався про позитивну судову практику у подібних правовідносинах, тому раніше не вчиняв дії щодо отримання інформації про вакантні посади в Львівській митниці на момент його звільнення з державної служби. З огляду на зазначене, вважає причини пропуску місячного строку звернення до суду поважними, просить суд поновити такий строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує накази, датовані 28.01.2022 та 28.04.2022, зі змістом яких ознайомлений 28.04.2022. Отже, позивач пропустив строк звернення до суду, що становить один місяць, на двадцять місяців - тобто звернувся до суду в строк, що в двадцять разів перевищує максимально допустимий.

Оцінюючи наведені представником позивача аргументи суд дійшов висновку, що позивач байдуже ставився до питання обізнаності про обставини, що могли наштовхнути його на висновок про порушення його прав внаслідок звільнення зі служби (в процесі реорганізації митних органів позивач був повідомлений про можливе майбутнє звільнення та відмовився від запропонованої йому посади), а зацікавленість в отриманні таких відомостей проявив в лютому 2024 року (запити адвоката), після ознайомлення із практикою апеляційного суду щодо розгляду подібних справ.

Проте позивач не навів жодної обставини, що свідчила б про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки:

1) необізнаність позивача на момент його звільнення про позитивну судову практику у подібних справах (або її відсутність) в контексті питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в принципі ні про що не свідчить, адже позивач міг вчасно звернутися до суду та наводити в заявах по суті спору доречні аргументи на підтвердження власної позиції, що могли б вплинути на формування позитивної практики в його індивідуальній справі;

2) твердження про те, що позивач розраховував на добросовісність відповідача при прийнятті оскаржених рішень, а через двадцять місяців перестав на неї покладатися, суд оцінює в контексті життєвого та професійного досвіду позивача, а також займаної ним посади, тому вважає, що ці твердження є маніпулятивними та такими, що не відповідають дійсності;

3) відсутність в позивача на момент звільнення відомостей, необхідних для того, щоб визначитися, чи порушенні його права внаслідок звільнення, могли бути підставою для:

- звернення із запитом до відповідача про надання необхідних йому відомостей;

- у випадку, якщо кваліфікація позивача не дозволяла самостійно оформити запит про надання необхідних відомостей, він міг звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги, здійснення адвокатських запитів тощо.

Судячи зі змісту ордера, ОСОБА_1 уклав угоду з адвокатом 06.02.2024, через двадцять місяців після звільнення зі служби, а отже - почав збирати відомості щодо можливого порушення його прав роботодавцем після того, як минув строк, у двадцятеро більший за строк звернення до суду в цій категорії спорів.

З огляду на наведені мотиви суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач вправі відповідно до частини першої статті 123 КАС України подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для його поновлення, аніж ті, які вказані у клопотанні від 21.02.2024.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на державній службі.

Позивач вправі усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду (на поштову адресу або шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович