Справа № 160/3085/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 рокуСправа №160/3085/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, третя особа Павлоградська міська рада з вимогами:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розміру 18 793 057,31 грн. за рахунок майна до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/3085/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.02.2024 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/3085/23 після перегляду апеляційним судом ухвали суду від 21.02.2023 у справі щодо повернення позовної заяви.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №160/3085/23 передано судді Юркову Е.О.

Розпорядженням від 13.02.2024 №75д призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Юркова Е.О. у тривалій відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 13.02.2024 адміністративну справу №160/3085/23 передано судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в матеріалах справи міститься копія позовної заяви та без додатків до неї.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу повернутої позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів, а також докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Копія ухвали від 16.02.2024 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету.

23.02.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про відкриття провадження у справі. У клопотанні представником позивача Сліпець С.С. зазначено, що позовну заяву було подано через Електронний суд. Враховуючи викладене, у суду наявні запитувані документи ухвалою від 16.02.2024.

Отже, вбачається не виконання вимог ухвали суду від 16.02.2024, позивачем не надано оригіналу повернутої позовної заяви.

Щодо доводів представника позивача про те, що позовну заяву було подано через Електронний суд, а відтак у суду наявні запитувані документи ухвалою від 16.02.2024.

Суд повторно зазначає, ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу повернуто позивачеві.

Згідно із розпискою, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 21.02.2023 разом із позовною заявою з додатками отримано представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 23.02.2023 (а.с.12).

В матеріалах справи міститься копія повернутої позовної заяви (а.с.1-9).

Розгляд справи за копією позовної заяви нормами КАС України не передбачений.

При цьому, повторне роздрукування позовних матеріалів з Електронного суду не відтворить позовну заяву з відбитком штемпеля суду з вх.№12995/23 від 17.02.2023, що отримана позивачем 23.02.2023 разом із ухвалою від 21.02.2023.

За таких обставин, позивачу слід надати оригінал позовної заяви з відбитком штемпеля суду з вх.№12995/23 від 17.02.2023, отриманої 23.02.2023.

Відповідно до частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 16.02.2024, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 16.02.2024, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова