Справа № 620/1330/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1330/23
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Бепалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати компенсації за невикористані дні відпустки за 2014 та 2021 роки; зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 та 2021 роки в сумі 124882,20 грн; стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 205415,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач не здійснив нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у 2014 та 2021 роках, що є порушенням норм КЗпП України та Закону України «Про відпустки», а також прав, свобод та інтересів позивача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпустки за 2014 та 2021 роки;

зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 та 2021 роки;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан