Справа № 370/28/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Справа №370/28/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Гребінською Н.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду у смт Макарів Київської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, позивач вказав, що він є водієм службового автотранспортного засобу марки ISUZU моделі АВ 230, державний номерний знак - НОМЕР_1 , що належить ПНВК «Інтербізнес» на праві приватної власності, здійснюючи поставку продукції у відповідності до маршрутного листа № 4339807 від 20.12.2023 року був зупинений в селі Сущани, по вул. Сергія Шепетька, 54, Олевського р-ну, Житомирської області 20.12.2023 о 17 годині 10 хвилин патрулем поліції, які рухались на службовому автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_2 з кодом адміністративного регіону - 06.

Інспектором патрульної поліції було повідомлено, що на транспортному засобі, яким він керував, не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, мав технічну несправність задніх габаритів, а саме не горіли лампи задніх габаритів в темпу нору доби. Після чого працівник поліції почав вимагати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, страховий поліс, документи, що посвічують проходження обов`язкового технічного контролю.

На прохання позивача надати докази правопорушення працівники поліції надали відео, на якому було видно автомобіль, схожий на вантажівку, проте не було видно ані номерних знаків, ані інших ідентифікуючих ознак, що б підтверджувало те, що на відео транспортний засіб, яким керував позивач.

З огляду на те, що об`єктивні причини зупинки були відсутні, позивач відмовився надавати документи, які працівники поліції в нього безпідставно та незаконно вимагали. Після чого, працівники поліції почали розгляд справи і для встановлення особи, він надав посвідчення водія.

Крім того, працівниками поліції у задоволенні клопотання позивача про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги відмовлено.

Також, позивач вказав, що в процесі розгляду справи, з правами наданими йому законом, ознайомлював його інший працівник поліції, ніж той, що складав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Після того, як працівники поліції пішли в службове авто складати постанову, позивач вийшов з автомобіля, фіксуючи безперервно це на мобільний телефон. На відео з мобільного телефону видно: державний номерний знак його транспортного засобу, габарити на якому були увімкнені, номерний знак - освітлений. Завдяки безперервності відеозйомки видно, що поруч з транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, стоїть патрульний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 з кодом адміністративного регіону - 06.

Як наслідок, було складено Постанову серії ББА № 315101 від 20.12.2023 наступного змісту:

20 грудня 2023 року о 18 год 08 хв. в с. Сущани, вул. Сергія Шепетька, 54 інспектором сектору реагування патрульної поліції у ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Рабош Кариною Анатоліївною, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: НОМЕР_3 від 09.07.2004 МРЕВ ДАІ м. Макарів, при розгляді справи встановила наступне: керуючи транспортним засобом ISUZU АВ 230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПНВК «Інтербізнес», 20 грудня 2023 року о 17 год. 10 хв. в с. Сущани по вул. Сергія Шепетька, 54, водій ОСОБА_1 керував авто ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, мав технічну несправність задніх габаритів, а саме не горіли лампи задніх габаритів в темну пору доби, не пред`явив поліс обов`язкового страхування усіх наземних ТЗ, не пред`явив полісу ТО на ТЗ. В результаті інспектором поліції Рабош К.А. було вирішено за ч. 1. ст. 121; ч. 3. ст. 121; ч. 1 ст. 121-3; ч. 1 ст. 126 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та недоведеною, постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ним Правил дорожнього руху, тому підлягає скасуванню.

Встановлені відповідачем у оскаржуваній постанові обставини, які стали підставою для висновку про порушення ним вимог Правил дорожнього руху не відповідають дійсності. Поліцейським при винесені постанови не було наведено належних доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Тому позивач просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 315101 від 20.12.2023, якою на ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 1190,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке призначено на 05.02.2024 року, яке в подальшому відкладено на 12.02.2024 року та 15.02.2024 року. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

14.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги відповідач заперечує в повному обсязі, поліцейський при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог законодавства, підстави для скасування постанови відсутні, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву відповідач додав докази надсилання його копії позивачу та диск з відеозаписами.

У судове засідання 15.02.2024 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

З постанови серії ББА № 315101 від 20 грудня 2023 року встановлено, що 20 грудня 2023 року о 18 год 08 хв. в с. Сущани, вул. Сергія Шепетька, 54 інспектором сектору реагування патрульної поліції у ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Рабош Кариною Анатоліївною, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: НОМЕР_3 від 09.07.2004 МРЕВ ДАІ м. Макарів, при розгляді справи встановила наступне: керуючи транспортним засобом ISUZU АВ 230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПНВК «Інтербізнес», 20 грудня 2023 року о 17 год. 10 хв. в с. Сущани по вул. Сергія Шепетька, 54, водій ОСОБА_1 керував авто ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, мав технічну несправність задніх габаритів, а саме не горіли лампи задніх габаритів в темну пору доби, не пред`явив поліс обов`язкового страхування усіх наземних ТЗ, не пред`явив полісу ТО на ТЗ. В результаті інспектором поліції Рабош К.А. було вирішено за ч. 1. ст. 121; ч. 3. ст. 121; ч. 1 ст. 121-3; ч. 1 ст. 126 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень (а.с. 15).

Згідно копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00929-02122-23 від 28.07.2023 року транспортний засіб ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 16).

Згідно копії Полісу № ЕР-216300225 транспортний засіб ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 застрахований ПрАТ «СК «Еталон» (а.с. 17).

Згідно копії Наказу № 36/к від 06.11.2023 року ПНВК «Інтербізнес» позивач ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів бригади доставки готової продукції з 07.11.2023 року (а.с. 19) та відповідно до подорожнього листа № 4339807 від 20.12.2023 року перебував на маршруті Макарів-Олевськ (а.с. 18).

Досліджуючи відзив відповідача та доданий до нього диск з відеозаписом фіксації притягнення позивача до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою суд зазначає наступне.

Так на вказаному відеозаписі зафіксовано подію, яка мала місце 20 грудня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 121; ч. 3. ст. 121; ч. 1 ст. 121-3; ч. 1 ст. 126 КУпАП. Проте із вказаного відеозапису судом не встановлено, що на автомобілі яким керував позивач не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, мав технічну несправність задніх габаритів, а саме не горіли лампи задніх габаритів в темну пору доби, також, що позивач не пред`явив полісу ТО на ТЗ (а.с. 54).

При цьому, з поданого позивачем відеозапису, вбачається, що на транспортному засобі ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою, освітлювався задній номерний знак (а.с. 20).

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, оцінюючи оскаржувану постанову відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.6Б забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч. 3. ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.3Б забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9В ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.4А на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги досліджені докази у сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 121; ч. 3. ст. 121; ч. 1 ст. 121-3; ч. 1 ст. 126 КУпАП, а надані відповідачем докази не доводять законності та обґрунтованості винесеної ним постанови.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій в частині притягнення позивача до відповідальності за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений матеріалами справи (а.с. 32) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 315101 від 20.12.2023, якою на ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 1190,00 грн, а провадження по справі відносно нього закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.02.2024 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головне управління Національної поліції в Житомирській області: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, .

Суддя Л.В. Білоцька