Справа № 215/4618/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 215/4618/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Коршуна А.О., Сафронової С.В. від розгляду справи №215/4618/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №215/4618/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі №215/4618/23.

При цьому, ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 в адміністративній справі №215/4618/23 та призначено розгляд справи №215/4618/23 в порядку письмового провадження на 05.03.2024 року.

23 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Коршуна А.О., Сафронової С.В. від розгляду справи №215/4618/23.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає про неналежну професійну спрямованість колегії суддів, упередженість, зацікавленість у кінцевому рішенні і гарантії ст.46 Конституції України, не захищають та не підкорюються завданню судочинства, принципу правової визначеності і верховенства права, ст. 248 КАСУ, не вказують вимоги позову і скарги, дату її підписання і не зазначають мотивів відхилення кожного аргументу, викладеного нею з посиланням на норми права і вже стали на сторону відповідача і судді Сидоренко Д.В., яка теж не вказує вимоги котрі розглядає.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 232 лютого 2024 року колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) Чепурнова Д.В., суддів Коршуна А.О., Сафронової С.В. визнано необґрунтованою заяву про відвід, та передано справу №215/4618/23 для вирішення питання про відвід у встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу від 26 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. від розгляду справи №215/4618/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Бишевська Н.А., суддів Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.

Приписами ст. 40 КАС України визначено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами ст. 36 КАС України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Проте, головна мета відводу/самовідводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи; запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Колегія суддів розглянувши заяву про відвід доходить висновку, що вона не містить доводів про упередженість колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Коршуна А.О., Сафронової С.В. щодо розгляду даної адміністративної справи та наявності інших підстав для відводу судді, визначених статтею 36 КАС України.

Доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, що не є підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Коршуна А.О., Сафронової С.В. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Вищезазначене свідчить про відсутність, підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Коршуна А.О., Сафронової С.В. від розгляду справи №215/4618/23.

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Коршуна А.О., Сафронової С.В. від розгляду справи №215/4618/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання (27.02.2024) та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко