Справа № 320/9871/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року № 320/9871/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА», яке оформлене протоколом №2/230/3 від 23 лютого 2024 року за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-02-09-013581-а;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором №UA-2024-02-09-013581-а;

- зобов?язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» () за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-02-09-013581-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведення електронного аукціону за ідентифікатором UA-2024-02-09-013581-а, в якому він приймав участь, переможцем закупівель визначено ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА». Позивач не погоджується з визначенням переможця, оскільки вважає, що пропозиція ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» не відповідала умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, у зв`язку з чим Міністерство оборони України повинно було відхилити пропозицію цього учасника, натомість, на думку позивача, замовник прийняв протиправне рішення про визнання ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» переможцем та оприлюднив намір про укладення договору.

Позивачем вказано, що надана банківська гарантія ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» від 19.02.2024 №0GO242052/K не відповідала вимогам п. 9.5 розділу 9 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі Оголошення), оскільки не містила застереження про те, що «усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника».

Крім того, за посиланням позивача, у складі пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» надано Статут без усіх належних змін та доповнень, як це вимагалось Оголошенням та вимогами чинного законодавства, що призвело до порушення пп. 5 п. 12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу розподілено судді Перепелиці А.М. о 16:35 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено судове засідання на 28.02.2024 о 16:00.

Не погоджуючись з аргументами та доводами позивача, представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив, відповідно до якого останнім зазначено про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», оскільки за результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель було визначено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА», підстави для відхилення якої були відсутні.

Щодо невідповідності банківської гарантії ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі представник відповідача вказав, що застереження про те, що «усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника» не є умовою, яка мала бути включена до тексту банківської гарантії.

З приводу ненадання оригіналу/копії Статуту ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» з усіма змінами та доповненнями представник відповідача зазначив, що у складі своєї тендерної пропозиції третьою особою було надано Статут ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» (нова редакція), який затверджений рішенням одноосібного учасника від 05.07.2023 №1-05/07/23. Враховуючи, що вказаний Статут було викладено в новій редакції, відповідно змін та доповнень до нього не було. Водночас, представником відповідача наголошено, що приймаючи оскаржуваний протокол від 23.02.2024 №2/230/3, Міноборони (замовник закупівлі) оцінювало актуальні відомості про учасників, зокрема, ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА».

У поданих до суду письмових поясненнях представник третьої особи вказав, що банківська гарантія, надана ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА», жодним чином не суперечила вимогам п.п. 9.5. Оголошення, є безумовною, без відкличною та не містила вимог, що стосуються подання будь-яких інших документів, або виконання інших умов, а умови гарантії не можуть бути змінені та припинені без згоди гаранта. Так, представник третьої особи вважає, що ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» повністю виконало вимоги Оголошення, викладені в п.п. 5 п. 12.3, надавши у складі пропозиції дійсний Статут.

До початку судового засідання, представниками позивача та відповідача та третьої особи подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст.194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання підтримали всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись викладеними вище обставинами, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Міністерством оборони України 09.02.2024 прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель UA-2024-02-09-013581-a за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

У вказаній спрощеній закупівлі взяли участь 6 (шість) учасників, а саме: ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА», ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ», ТОВ «КРОСС ПРАЙМ», ТОВ «АТОМСЕРВІС», ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», ТОВ «М`ЯСОПРОДУКТ».

Відповідно до протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) №2/230/3 від 23 лютого 2024 року Міністерством оборони України прийнято рішення визначити переможцем та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» щодо закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислокуються в Донецькій області.

Окрім того, Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ оприлюднено повідомлення про намір укласти з переможцем ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» договір про закупівлю продуктів харчування та сушених продукти різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-02-09-013581-а, за ціною тендерної пропозиції 187 968 662,38 грн з ПДВ.

Вважаючи оскаржувані рішення та повідомлення, оформлене протоколом, за ідентифікатором UA-2024-02-09-013581-а, протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі Закон України «Про оборонні закупівлі» або Закон №808-ІХ) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

За правилами ч. ч. 1, 2 статті 2 Закону №808-ІХ останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з ч.6 ст.16 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами ст.30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписи пункту 8 Особливостей визначають, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, в електронній системі закупівель.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зазначеною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч.12 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність порушень під час проведення спрощеної процедури закупівлі, зокрема, як за твердженнями позивача не відповідність тендерної документації позивача умовам закупівлі, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції третьої особи, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Щодо тверджень позивача про те, що банківська гарантія ТОВ «ПОЛТАВА ТРЕЙД» не відповідала вимогам п. 9.5 Оголошення, суд зазначає наступне.

Пункт 9.5 Оголошення викладено в наступній редакції: « 9.5. Усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (допускається у тексті банківської гарантії положення щодо підтвердження повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу); умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.».

Як свідчать матеріали справи, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» надано банківську гарантію №0GO242052/K, видану Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» 19.02.2024 (далі Банківська гарантія).

Відповідно до пункту 2 Банківської гарантії ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції учасника процедури закупівлі/спрощеної закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Ця гарантія видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття) з метою забезпечення виконання зобов`язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 3 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3 Банківської гарантії встановлено, що за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити Бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Бенефіціара (далі - вимога) без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Вимога надається Бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.

Вимога може бути передана через банк Бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки Бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).

Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених Бенефіціаром та скріплених печаткою Бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією:

- відкликання пропозиції Принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого пропозиції вважаються дійсними;

- не підписання договору про закупівлю Принципалом, який став переможцем спрощеної закупівлі;

- ненадання переможцем закупівлі (Принципалом) у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- ненадання переможцем спрощеної закупівлі (Принципалом) забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Суд зазначає, що пунктом 9.5 розділу 9 Оголошення визначено, що усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника. В тексті гарантії обов`язково повинно бути зазначено про безумовність банківської гарантії, а також: зобов`язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (допускається у тексті банківської гарантії положення щодо підтвердження повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу); умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, без згоди з Замовником.

Аналіз вказаної вище вимоги Оголошення дає суду підстави дійти висновку про визначення замовником обов`язкових відомостей, які має містити гарантія.

При цьому зазначення замовником у пункті 9.5 розділу 9 Оголошення «усі витрати, пов`язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок учасника» не визначено ним як обов`язкова інформація, що має бути відображена в банківській гарантії.

Отже, стверджувати про те, що така інформація мала бути безумовно відображена в банківській гарантії, як про це вказує ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» не вбачається за можливе, з огляду на що, твердження позивача в цій частині суд відхиляє, як безпідставні.

До аналогічного правового висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постановах від 06.12.2023 у справі №320/44247/23 та від 15.12.2023 у справі №320/46515/23.

Щодо завантаженої копії Статуту ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА», який, на думку позивача, не відповідав вимогам п.п. 5 п. 12.3 Оголошення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 5 п. 12.3 Оголошення визначено вимогу щодо надання у складі пропозиції сканованого оригінал/копії статуту (для юридичних осіб) або іншого установчого документу, з усіма змінами та доповненнями.

У разі, якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, необхідно надати копію документа щодо рішення засновників про створення такої юридичної особи (вимога стосується учасника юридичної особи) або рішення учасників товариства про перехід щодо провадження діяльності на підставі модельного статуту.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 №2275-VIII установчим документом товариства є статут.

Зміни до статуту товариства та перша редакція статуту товариства, створеного в результаті реорганізації, підписуються учасниками товариства, які голосували за рішення про внесення таких змін чи про затвердження першої редакції статуту, або особою, уповноваженою на це органом, який прийняв таке рішення, якщо це передбачено статутом.

У статуті товариства зазначаються відомості про:

1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства;

2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень;

3) порядок вступу до товариства та виходу з нього;

На підтвердження зазначеної вимоги замовника у складі пропозиції завантажено Статут ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» (нова редакція), який затверджений рішенням одноосібного учасника №1-05/07/23 від 05.07.2023. Крім копії статуту завантажено: опис документів, що подавалися заявником для державної реєстрації в ЄДРПОУ; нотаріально посвідчене рішення одноосібного учасника №1-05/07/23 від 05.07.2023; наказ №67-К про призначення директора ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА» від 12.09.2020; нотаріально посвідчене рішення одноосібного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020; рішення №1-19/02/24 від 19.02.2024; довідка №03/07/02 від 19.02.2024.

Враховуючи, що статут третьої особи затверджено у встановленому законом порядку, викладено у новій редакції, відповідно змін та доповнень до нього не було. Вказані висновки позивачем не спростовано.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що третьою особою було виконано вимоги замовника (Міноборони), зазначені в п.п. 5 п. 12.3 Оголошення, у зв`язку з чим у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ТРЕЙД ПОЛТАВА».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №320/26429/23.

З огляду на викладене судом не встановлено протиправності оскаржуваних рішень, відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог даного позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.9, ст.72, ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 282 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПОЛТАВА» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.