overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/3249/23
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/3249/23
Провадження №2-а/173/4/2024
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши клопотання представника позивача Пожидаєва Артема Вікторовича та його представника Терещенко Катерини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

14 лютого 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 та його представника надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за їх участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає провести судовий розгляд справи, призначений на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції за участю позивача та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Терещенко Катерини Сергіївни задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов`язавши останніх вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Бурхан
Справа № 309/169/24
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/169/24
Провадження № 2-а/309/1/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Бондарєвої О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), посилаючись на те, що між місцем її знаходження та Хустським районним судом Закарпатської області значна відстань, і в сторони позивача є труднощі щодо забезпечення явки його представника у судове засідання в приміщення Хустського районного суду.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в системі «Електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 489/1255/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1255/24
Номер провадження 2-а/489/26/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

27 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4123/24-Вх

за позовом про скасуванн постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне Управління національної поліції в Київській області,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасуванн постанови.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом. Така особа звертається шляхом пред`явлення адміністративного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 20, 22, 25-27, 160, 161, 169, 170 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано на адресу відповідача 2 (Департаменту патрульної поліції) копії та відповідача 3 (Головного управління національної поліції в Київській області) позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується квитанціями №638958, та №638959.

Проте позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про скасуванн постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду докази надсилання позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача - ОСОБА_3 .

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 750/2816/24
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2816/24
Провадження № 2-а/750/60/24
28 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: м. Київ, прос. Перемоги, 14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Приватне підприємство «Агроспецтранс» (місце знаходження: вул. Мазепи, 59, м. Чернігів),
позивач 27.02.2024 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 523/20937/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/105/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

"19" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання - Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст 19, 63 Конституції України, ст.ст 121, 251 252, 258, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст.241 243-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гальчинського Дмитра Валентиновича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №411777 від 15.11.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.127 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.127 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (Код ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 163/2859/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2859/23
Провадження № 2-а/163/10/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

представника позивача Ничаї В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. №1156/23 від 01.12.2023 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП стягнення у виді 5100 гривень штрафу - скасувати.

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП № 1156/23 від 01.12.2023 року направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1, як посадовій особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - на новий розгляд.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2; місцезнаходження - АДРЕСА_3.

Найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1; місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Найменування відповідача - ОСОБА_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення 04 березня 2024 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 166/236/24
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/236/24
провадження № 2-а/166/11/24
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 28 лютого 2024 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа інспектор відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Петрина Владислав Олександрович, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Суд керуючись ст.ст.7, 73, 74, 243-246, 286 КАСУ,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа інспектор відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Петрина Владислав Олександрович, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 551/32/24
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/32/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27 лютого 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 04 січня 2024 року до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00016293 від 22 грудня 2023 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дана постанова винесена без дотримання окремих положень Конституції України та КУпАП щодо притягнення до відповідальності саме винної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, без достатніх доказів винуватості даної особи і без врахування тієї обставини, що автомобіль, який рухався з перевантаженням, передано в оренду іншій юридичній особі, що на думку позивача виключає в його діях наявність складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату та час судового розгляду.

26 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Книша С.І. про відкладення судового засідання у справі через його зайнятість у іншому судовому процесі.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволені даного клопотання, оскільки відповідно до положень п.10. ч.1 ст. 4, ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 260, ч.ч.5, 8 ст. 262, ст. 286 КАС ухвалою суду від 07 лютого 2024 року було визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату та час судового розгляду. В даному випадку не передбачається участь сторін або їх представників в судовому засідання, а розгляд справи здійснюється судом в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Книша С.І. про відкладення судового засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 755/3190/24
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3190/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и л а:

20.02.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року позовну заяву залишено без руху.

27.02.2024 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА 1413898 від 10.02.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позовна заява подана у передбачений законом строк; немає інших підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 27.02.2024 року.

Суддя -