overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/17015/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17015/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №440/17015/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

20.02.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 20.12.2023 у справі №440/17015/23, а саме зазначення прописом суми судового збору одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 заяву передано судді Шевякову І.С.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці у рішенні суду від 20.12.2023 у цій справі допущено описку в частині зазначення в абзаці зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду в частині зазначення суми судового збору прописом: замість "1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок)" помилково зазначено "1073,60 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок)".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №440/17015/23, шляхом зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду прописом вірної суми судового збору "одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1486/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 27 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1486/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті з 26 квітня 2023 року щомісячної доплати до основного розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713 у розмірі 2000,00 грн;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 26 квітня 2023 року щомісячну доплату до основної пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду о 19:04 13 лютого 2024 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 24 лютого 2024 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 13 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/1827/16
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/1827/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника стягувача Татарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/1827/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 816/1827/16, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 14 квітня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, боржника Офіс великих платників Державної фіскальної служби на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: вул. Кошиця, буд.3, м. Київ, 02068).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/18250/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18250/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головка А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18250/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18250/21 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18250/21 за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18250/21 за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 11:00 05 березня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити учасників справи та заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/18802/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18802/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козін І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про скасування протоколу, порядку,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 183, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/18802/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в частині вимоги про скасування як незаконного Протоколу проведення відкритих громадських слухань щодо тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП Пирятинський міський водоканал від 20.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/23981/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 13.10.2023 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 06.11.2023 без оцінки обставин поважності пропуску строку - позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 07.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим касаційної інстанції у справі № 380/1907/23.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення касаційної інстанції у справі № 380/1907/23.
Оскільки рішення Верховного Суду у зазначеній адміністративній справі набрало законної сили, то суд дійшов висновку про необхідність поновлено провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/21285/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧИХ ДОКУМЕНТАХ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 23.02.2024 заява про виправлення помилки у виконавчих листах призначена до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив, що в графі "Стягувач" допущено описку.
Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що належить до задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/22302/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧИХ ДОКУМЕНТАХ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 22.02.2024 заява про виправлення помилки у виконавчих листах призначена до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у виконавчих листах, суд встановив, що в графі "Стягувач" допущено описку в номері облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача.
Згідно з частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що належить до задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/597/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 лютого 2024 року Р і в н еСправа № 460/597/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у адміністративній справі за позовом:
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
доКомунального некомерційного підприємства "Полицький центр первинної медико-санітарної допомоги" Полицької сільської ради
про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального некомерційного підприємства "Полицький центр первинної медико-санітарної допомоги" Полицької сільської ради про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Ухвалою суду у складі судді Жуковської Л.А. від 26.01.2024 повернуто позовну заяву у справі №460/597/24.
23.02.2024 від Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову в сумі 2684,00грн на підставі платіжної інструкції від 27.12.2023 №1367.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №460/597/24 передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду вказаної заяви.
При вирішенні цієї заяви суд встановив та врахував таке.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 166-167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко