Справа № 551/32/24
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/32/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 04 січня 2024 року до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00016293 від 22 грудня 2023 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дана постанова винесена без дотримання окремих положень Конституції України та КУпАП щодо притягнення до відповідальності саме винної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, без достатніх доказів винуватості даної особи і без врахування тієї обставини, що автомобіль, який рухався з перевантаженням, передано в оренду іншій юридичній особі, що на думку позивача виключає в його діях наявність складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

У визначений судом строк позивач сунув недоліки позовної заяви в зв`язку з чим ухвалою суду від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату та час судового розгляду.

У визначений судом строк відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що оскаржувана постанова винесена в передбачений законом спосіб із дотриманням відповідної правової процедури, а оскаржуване рішення ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Разом з тим, рішенням відповідача від 17.01.2024 у відповідності до письмової зави ОСОБА_2 про визнання факту правопорушення та сплати ним суми штрафу, на підставі положень ч.1 ст. 14-3 та абз. 3 ч. 1 ст. 279-7 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а до оскаржуваної постанови серії АА № 00016293 внесено зміни, а саме замінено відповідальну особу з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Таким чином, між позивачем та відповідачем фактично відсутні будь-які спірні правовідносини.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» належить автомобіль «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.30).

Відповідно до даних ЄДРПОУ директором ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» є позивач ОСОБА_1 .

01 січня 2023 року між ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» (Орендодавець) та ТОВ «АГРОМОЛТРАНС» (Оренар) укладено договір оренди транспортного засобу № 01/01-23, за умовами якого орендодавець передав в строкове платне користування орендаря до 31 грудня 2023 року ряд транспортних засобів, призначених для перевезення молока, зокрема й автомобіль MAN TGX 18.441 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 31-34).

22 грудня 2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренком А.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00016293 якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в зв`язку з тим, що він як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаженням на строєні осі транспортного засобу на 13.8% (2,898 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 метри або менше. Правопорушення виявлено о 06-50 год. 21.12.2023 за адресою: М-05, км. 36 +303, Київська область. В постанові наведені технічні характеристики засобу автоматичної фіксації правопорушення, виміряні у урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу навантаження на строєні вісі 23898 кг, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, а також формула розрахунку відсотку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами (а.с.52).

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було надано ряд документів, що підтверджують автоматичну фіксацію автомобіля «MAN TGX 18.441» д.н.з. НОМЕР_2 за вказаних в постанові обставин та відповідність вимогам в сфері стандартизації, мерології та сертифікації приладів автоматичної фіксації ті іншого обладнання, які використовувались при виявленні даного правопорушення (а.с. 77-93).

Дана постанова була направлена ОСОБА_1 листом з повідомленням про вручення 25.12.2023 за місцем його реєстрації разом із квитанцією про сплату адміністративного штрафу (а.с. 39, 53). Згідно Інтернет-сервісу АТ «Укрпошта» дане відправлення було отримано адресатом 28.12.2023 (а.с. 94).

02 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з листом до Директора ТОВ «АГРОМОЛТРАС» Шарлая І.А. в якому, посилаючись на те, що автомобіль «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_2 передано в оренду ТОВ «АГРОМОЛТРАС», просив сплатити штраф за постановою серії АА № 00016293 від 22.12.2023 та вжити заходів щодо недопущення притягнення автора листа до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення яке ним не було вчинено (а.с.95 зв).

04 січня 2024 року директор ТОВ «АГРОМОЛТРАС» ОСОБА_2 звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення в якій, посилаючись на перебування автомобіля «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_2 у користуванні ТОВ «АГРОМОЛТРАС», просив притягнути до відповідальності саме його. До даної заяви було надано копію договору оренди транспортного засобу, акт його приймання-передачі, копія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.95).

На підставі вищевказаних документів директором Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчуком Д.І. винесено рішення яким на підставі ч.1 ст. 14-3, ч. 1 ст. 279-7 КУпАП громадянина ОСОБА_3 звільнено від відповідальності за вчинення правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та внесено зміни до відповідної постанови серії АА № 00016293від 22.12.2023 шляхом заміни відповідальної особи на ОСОБА_2 (а.с.99-100).

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 було надано платіжну інструкцію від 03.01.2024 № 14360570 про сплату штрафу за вищевказаною постановою.

Надаючи право оцінку вищевказаним фактам та доводам сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пп. «в» п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, на 21 тому для автомобільних доріг держаного значення.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами .

Так, у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% передбачено накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі ст. 229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення на автомобільному транспорті і накладати адміністративні стягнення мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (ч.ч. 2-3 ст. 132-1 КУпАП).

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.

Згідно зі ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Вищевказані норми є чинними на час винесення оскаржуваної постанови та неконституційними не визнавались.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно з п.п. 2 та 7 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційних систем. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідачем суду надані докази того, що фіксація правопорушення була здійснена технічно справним вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 5.5 яке відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, яке пройшло періодичну повірку (а.с.82-93).

При цьому, фактично зафіксоване навантаження на строєні осі транспортного засобу (осі 3-5 напівпричепу) з урахуванням похибки вагового комплексу - 23898 кг (23,898 т).

З наданих доказів також можна однозначно ідентифікувати транспортний засіб який рухався перевантаженим на дорозі держаного значення та його вагові та габаритні характеристики (а.с. 77-81).

За допомогою нескладної математичної формули розраховано, що навантаження на строєні осі транспортного засобу перевищило норму на 13,8% (2,898 тонн) в зв`язку з чим на відповідача, як керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відбулось у чіткій відповідності до норм чинного законодавства, з повним дотриманням відповідної правової процедури та положень ч.2 ст. 2 КАС України, зокрема за наявності достатніх належних та допустимих доказів вчинення правопорушення.

При цьому неспроможними є доводи позивача про безпідставність притягнення його до відповідальності за правопорушення вчинене на автомобілі, який переданий в оренду іншій юридичній особі - ТОВ «АГРОМОЛТРАС», оскільки на момент винесення постанови до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не були внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, як це передбачено положеннями ч.1 ст. 14-3 КУпАП.

Разом з тим, директор ТОВ «АГРОМОЛТРАС» ОСОБА_2 скористався положеннями абз. 3 ч.1 ст. 279-7 КУпАП та звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення, що мало місце 21.12.2023 та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надав документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Так, відповідно до даної норми відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

В цьому випадку у разі звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу до винесеної постанови вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі (абз. 3 ч.2 ст. 279-7 КУпАП).

Саме на підставі даної норми КУпАП відповідальною особою Державної служби України з безпеки на транспорті 17 січня 2024 року за заявою ОСОБА_2 було винесено рішення про звільнені від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та заміну у тексті оскаржуваної постанови відповідальної особи на ОСОБА_2 .

За таких обставин, починаючи з 17 січня 2024 року між Державною службою України з безпеки на транспорті та позивачем ОСОБА_1 взагалі припинились правовідносини з приводу притягнення останнього до відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а предмет спору фактично відсутній.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог та вважає необхідним відмовити у їх задоволенні.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог суд не знаходить підстав для покладання на відповідача понесених позивачем процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) протягом 10 днів з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап