Справа № 640/26098/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 640/26098/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Хом`як В.П.,

відповідача: представник - Сливка Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України про визнання рішення протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби України, в якому просить визнати: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України про припинення державної служби № 645-о від 09.08.2021 року; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Дякове-автомобільний Закарпатської митниці Державної митної служби України; 3) стягнути з Закарпастької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2021 по день ухвалення рішення про поновлення на посаді (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд такої в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року дану адміністративну справу передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 дану справу прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати подальший її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 26 лютого 2024 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву від 17.09.2022.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

26 вересня 2022 року відповідач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що контрольні заходи стосовно позивача були проведені за його згоди, відповідно до Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби. За результатами проведення таких заходів встановлено наявність порушень в службовій діяльності позивача, що стало підставою для оголошення догани та позбавлення його премії. За результатами тестування на благонадійність позивач "не рекомендований з урахуванням інших чинників та показників відбору". Окрім того, було встановлено запровадження стосовно ОСОБА_1 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що у поданій позивачем анкеті доброчесності позивач не зазначив. Вважає, що вказані обставини свідчать про недотримання ОСОБА_1 умов контракту та є достатньою підставою для його звільнення.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, з метою забезпечення належного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені копії матеріалів проведеного стосовно ОСОБА_1 контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контракту про проходження державної служби.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №640/26098/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Закарпатської митниці Державної митної служби України належним чином завірені копії матеріалів проведеного стосовно ОСОБА_1 контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контракту про проходження державної служби.

2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 15 березня 2024 року.

3. Повідомити Закарпатську митницю Державної митної служби України, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2024 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін