Справа № 440/1718/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1718/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" ( вул. Приморська,с. Недогарки,Кременчуцький район, Полтавська область ) до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області ( вул. Соборна, буд. 14/23,м. Кременчук,Полтавська область,39600 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Сільскогосподарський кооператив "Іскра" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, в якій просив визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області «Про запровадження карантинного режиму по західному кукурудзяному жуку на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 07.12.2023 №265.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

21.02.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

У позовній заяві позивач в якості третьої особи просить залучити Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, мотивуючи тим, що під час розгляду справи буде перевірятися законність подання головного державного інспектора Полтавської області від 14.08.2023 №01-27/05.2/3716.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що спірне розпорядження прийняте на підставі подання головного державного інспектора Полтавської області від 14.08.2023 №01-27/05.2/3716, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський Узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від Кременчуцької районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій розпорядження начальника Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області "Про затвердження карантинного режиму по західному кукурудзяному жуку на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області" від 07.12.2023 № 265 з додатками; усіх документів, на підставі яких воно прийняте; подання головного державного інспектора Полтавської області від 14.08.2023 №01-27/05.2/3716, а від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було складено подання головного державного інспектора Полтавської області від 14.08.2023 №01-27/05.2/3716; та за наявності - акту про результати нагляду, акту про проведення фітосанітарних процедур, рішення Держпродспоживслужби, оформленого наказом або розпорядженням про затвердження плану моніторингу відповідної території, рішення Головного державного фітосанітарного інспектора Полтавської області про необхідність залучення фіхівців державних фітосанітарних лабораторій для проведення обстеження та/або моніторингу; направлення державного фітосанітарного інспектора до державної фітосанітарної лабораторії для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відібраних під час проведення обстеження та/або моніторингу зразків; довідки про обстеження та/або моніторинг, складеної фахівцем державної фітосанітарної лабораторії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1718/24 за позовом Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Залучити Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський Узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кременчуцької районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії розпорядження начальника Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області "Про затвердження карантинного режиму по західному кукурудзяному жуку на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області" від 07.12.2023 № 265 з додатками; усіх документів, на підставі яких воно прийняте; подання головного державного інспектора Полтавської області від 14.08.2023 №01-27/05.2/3716.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було складено подання головного державного інспектора Полтавської області від 14.08.2023 №01-27/05.2/3716; за наявності, акту про результати нагляду, акту про проведення фітосанітарних процедур, рішення Держпродспоживслужби оформленого наказом або розпорядженням про затвердження плану моніторингу відповідної території, рішення Головного державного фітосанітарного інспектора Полтавської області про необхідність залучення фіхівців державних фітосанітарних лабораторій для проведення обстеження та/або моніторингу; направлення державного фітосанітарного інспектора до державної фітосанітарної лабораторії для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відібраних під час проведення обстеження та/або моніторингу зразків; довідки про обстеження та/або моніторинг, складеної фахівцем державної фітосанітарної лабораторії.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол