Справа № 280/582/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2024 року Справа № 280/582/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5891-50 від 19 січня 2022 року про стягнення - 35 665,27 грн. з ОСОБА_1 , як незаконну.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також, ухвалою суду від 23 січня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувано засвідчену належним чином копію довідки органу Пенсійного фонду форми ОК-5 або ОК-7 відносно ОСОБА_1 01 квітня 2015 року по 31 травня 2021 року.

09 лютого 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із позовом. Вказує про те, що оскаржувану у даній справі вимогу позивач одержав у січні 2022 року, при цьому до суду із позовом звернувся лише 18 січня 2024 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України. З огляду на вказане, до спірних правовідносин в адміністративній справі № 280/582/24 наслідки частини 4 статті 123 КАС України та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду задоволено частково, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 20 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/582/24 в обґрунтування якої позивач зазначає, що на рекомендованому повідомленні про вручення оскаржуваної вимоги відсутній його підпис, що свідчить про безпідставність доводів відповідача з приводу вручення позивачу 28 січня 2022 року оскаржуваної в даній справі вимоги. Наполягає на тому, що про існування оскаржуваної у справі вимоги дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження на її підставі, тобто, 15 січня 2024 року.

Оцінивши доводи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Загальні норми процедури судового оскарження в межах розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

На підставі частин першої - третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, на підтвердження факту вручення позивачу 28 січня 2022 року оскаржуваної в адміністративній справі № 280/584/24 податкової вимоги представником відповідача до суду надано копію рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення особисто « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Вказане рекомендоване повідомлення також містить підпис одержування поштового відправлення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила № 270).

Відповідно до пункту 99 Правил № 270 в редакції, чинній станом на дату направлення поштового відправлення на адресу позивача, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач.

Верховний Суд у постанові від 27 вересня 2021 року у справі № 806/2046/18 дійшов аналогічного висновку щодо порядку фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд зазначає, що надана відповідачем копія рекомендованого повідомлення містить інформацію про направлення поштового відправлення направлена за адресою реєстрації позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, містить прізвище позивача (одержувача), а відтак порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення здійснений працівником поштового зв`язку відповідає вимогам пункту 99 Правил № 270.

З огляду на вказане, враховуючи Правила № 270, у суду відсутні підстави вважати що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5891-50 від 19 січня 2022 року не вручена позивачу засобами поштового зв`язку 28 січня 2022 року.

Інших доводів, які свідчили б про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/584/24, із наданням відповідних доказів, позивачем у заяві не наведено, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовом в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті позивачем у встановлений судом строк, що з урахуванням положень статті 240 КАС України є підставою для залишення позовної заяви в адміністративній справі № 280/584/24 без розгляду.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-123, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293, 294, 295, 296 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов