Справа № 726/2484/23
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2484/23
Провадження №2-а/726/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Андроник Б.В., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1023045 від 30.09.2023,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2023 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Андроник Б.В., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1023045 від 30.09.2023, у якому просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Поряд із цим у позові просить суд поновити строк для подачі позовної заяви до суду, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості оскаржити постанову у строк, передбачений ст. 286 КАС України, через юридичну необізнаність та пошуки адвоката для правничої допомоги. Зазначає і те, що договір із адвокатом укладено 12.10.2023, а тому з цих підстав просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 16.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.10.2023.

26.10.2023 до суду надійшов відзив на адміністративний позов від представника відповідача у справі Цопи А.В.

Ухвалою суду від 31.10.2023 визнано неповажними неповажними підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та відмовити у поновленні ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Андроник Богдан Васильович, у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом та адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Андроник Богдан Васильович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1023045 від 30.09.2023 - залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та вищезазначену ухвалу суду скасовано.

При цьому у постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наведені скаржником доводи поважності причин пропуску строку звернення до суду не підтверджують неможливість реалізувати своє право на оскарження у встановлений КАС України строк, однак вважає передчасними висновки суду про залишення позову без розгляду з цих підстав, посилаючись на ст. 123 КАС України у якій передбачено, що передумовою настання відповідних насідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або вказати інші причини поважності строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом не поважними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходить з того, що в ході розгляду справи встановлено пропуск позивачем строку звернення до суду, який передбачений ст.ст. 122, 286 КАС України, а обставини, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.09.2020 по справі № 640/5645/19 , від 30 січня 2023 року по справі №640/10031/20, від 05.05.2022р. по справі №420/6134/21.

Так, після повернення матеріалів справи із апеляційної інстанції для продовження розгляду, ухвалою суду від 24.01.2024 залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Андроник Богдан Васильович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1023045 від 30.09.2023 з підстав неповажності заявлених ним підстав для поновлення строку на оскарження постанови, а також надано позивачу строк 5 днів на усунення недоліків позову, тобто надано можливість вказати інші підстави поважності пропуску строку звернення до суду.

Оскільки адміністративний позов було подано представником ОСОБА_2 , суд надсилав йому копію вищевказаної ухвали про залишення позову без руху на адресу, зазначену у самому позові, однак конверт повернуто за закінченням терміну зберігання.

Крім того, ухвалу надіслано на електронну адресу представника, зазначену у позові, та така ухвала доставлено на електронну адресу 16.02.2024.

Позивач та його представник станом на 26.02.2024 не надали суду жодних заяв чи клопотань у яких би вказали інші причини поважності пропущеного строку звернення до суду, не усунули недоліки позову, не виконали вимоги ухали суду від 24.01.2024, якою їх позов залишено без руху, а тому суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

При цьому суд також виходить із того, що Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Більше того, суд надавав можливість позивачу скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності строку звернення до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, судом встановлені підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Андроник Б.В., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1023045 від 30.09.2023 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 121, 123, 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Андроник Богдан Васильович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1023045 від 30.09.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Асташев