Справа № 600/646/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/646/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.04.2023 №-ХЖ17043 та 04.09.2023 року №17043 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 % та премії у розмірі 10%;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 р. м. Чернівці справа №600/408/23-а скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35% від розміру посадового окладу;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 р. м. Чернівці справа №600/3509/23-а скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки станом на 01.01.2023 року в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 140% за січень 2023 року, а з лютого у розмірі 390% від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року адміністративний позов залишено без руху та вказано на необхідність надання позивачем обґрунтувань та доказів щодо дотримання (поважності причин пропущення) шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, в частині заявлених позовних вимог про оскарження дій відповідача щодо невірного зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.04.2023 №-ХЖ17043 та 04.09.2023 року №17043 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% та премії у розмірі 10%.

На виконання ухвали суду від 15.02.2023 р. позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтуванні вказаної заяви позивач зазначив, що являється особою з інвалідністю 3 групи та неодноразово хворів і знаходився на лікуванні. Також, представник позивача зазначає, з посиланням на постанови Верховного Суду від 12.12.2023 р. у справі №380/1907/23 та від 21.12.2023 р. у справі №380/12872/23, що до спірних правовідносин не застосовуються строки, визначені ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження судового рішення з поважних причин.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд про що останнім зазначається, зокрема, у постанові від 27 лютого 2020 року у справі № 140/965/18, від 06 квітня 2021 року у справі 823/2363/18 та інших.

При цьому, суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Суд вважає безпідставними доводи позивача, з посиланням на постанови Верховного Суду від 12.12.2023 р. у справі №380/1907/23 та від 21.12.2023 р. у справі №380/12872/23, що у спірних правовідносинах звернення до суду не обмежується строками. Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах та у тих, що розглядались Верховним Судом різні предмети спору. Так, у справах №380/1907/23 та №380/12872/23 спірні правовідносини полягали у бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виготовлення відповідної довідки з визначенням грошового забезпечення станом на 01 січня відповідного календарного року. Водночас, у поданому до суду позові, позивач не погоджується зі складовими грошового забезпечення, зазначеними у довідці, складеної суб`єктом владних повноважень станом на 01 січня відповідного календарного року. Таким чином, з моменту одержання довідки про розмір грошового забезпечення від 14.04.2023 №-ХЖ17043 позивач повинен був дізнатись про порушені права та інтереси. Суд звертає увагу, що шестимісячний строк для оскарження дій щодо невірного зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.04.2023 №-ХЖ17043 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 % та премії у розмірі 10% закінчився 14.10.2023р., в той час як позивач звернувся до суду з даним позовом лише 12.02.2024 р. Також суд вважає, що перебування позивача на лікуванні з 03.05.2023 р. по 12.05.2023 р., 14.09.2023 р. по 22.09.2023 р., 29.12.2023 р. по 08.01.2024 р., всього складає 30 днів, в той час як пропущення шестимісячного строку відбулось на майже 4 місяці. Крім того, суд встановив, що позивач у період 2023 року подав до Чернівецького окружного адміністративного суду 4 позови від 30.05.2023 р. (справа №600/3509/23-а), від 15.06.2023 р. (справа №600/4052/23-а), від 05.07.2023 р. (справа №600/4586/23-а), від 25.09.2023 р. (справа №600/6350/23-а). Тобто, перебування позивача на лікуванні не вплинуло на можливість подати до Чернівецького окружного адміністративного суду у період з 14.04.2023 р. по 14.10.2023 р. чотири інші позовні заяви, а тому суд не приймає посилання позивача на вказану обставину, як на поважну причину пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, позивач не надав доказів поважності пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, в частині заявлених позовних вимог про оскарження дій відповідача щодо невірного зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.04.2023 №-ХЖ17043 та 04.09.2023 року №17043 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% та премії у розмірі 10%.

Суд наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд звертає увагу, що адміністративний позов позивач подав з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а повідомлені позивачем обставини не дають можливості поновити вказаний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, в частині заявлених позовних вимог про оскарження дій відповідача щодо невірного зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.04.2023 №-ХЖ17043 та 04.09.2023 року №17043 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% та премії у розмірі 10%, а доводи позивача про дотримання строків суд визнає неповажними, наявні підстави для повернення позовної заяви в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику позовну заяву в частині заявлених позовних вимог про оскарження дій відповідача щодо невірного зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.04.2023 №-ХЖ17043 та 04.09.2023 року №17043 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% та премії у розмірі 10%.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна