Справа № 580/1783/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 року справа № 580/1783/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних роки з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

За даними КП ДСС суддею встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та підставами позову до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а саме:

- ухвалою суду від 15.02.2022 у справі №580/591/22 (суддя Рідзель О.А.) позовну заяву повернуто у зв`язку із пропуском строку звернення до суду;

- ухвалою суду від 06.10.2022 у справі №580/4308/22 (суддя Паламар П.Г.) позовну заяву повернуто у зв`язку із пропуском строку звернення до суду;

- ухвалою суду від 26.04.2023 у справі №580/2537/23 (суддя Паламар П.Г.) позовну заяву повернуто у зв`язку із пропуском строку звернення до суду;

- ухвалою суду від 04.09.2023 у справі №580/3831/23 (суддя Гаращенко В.В.) позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду;

- ухвалою суду від 05.02.2024 у справі №580/333/24 (суддя Паламар П.Г.) позовну заяву повернуто у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

В силу вимог п.п. 2-3 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

- подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Зважаючи, що представниками ОСОБА_1 (адвокатами - Драгомировою Оленою Миколаївною та Єрьоміною Вікторією Анатоліївною) протягом 2022-2023 року було подано до суду ряд адміністративних позовів ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, які були повернуті позивачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвал суду про залишення позовних заяв без руху та через пропуск строку звернення до суду, що розцінюється суддею як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживання процесуальними правами.

Матеріали позову у справі №580/1783/24 не містять жодних об`єктивних даних для розумного виправдання саме такої процесуальної поведінки заявника, зумовленої дією непереборних зовнішніх чинників.

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 45, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ