Справа № 400/9571/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9571/23

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.,

повний текст судового рішення

складено 31.10.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вознесенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вознесенської міської ради 43 сесії VIIІ скликання від 14 липня 2023 року №10 «Про припинення Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка».

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її діти навчаються у Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка». Проте, 14.07.2023 року на черговому засіданні 43 сесії VIII скликання Вознесенської міської ради, було прийнято рішення №10 «Про припинення Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка». На переконання позивачки, відповідачем прийнято рішення без дотримання встановленої процедури, а саме без проведення громадських слухань. Також ОСОБА_1 зазначила, що закриття дошкільного закладу призвело до порушення прав та інтересів її дітей, насамперед, права на доступність дошкільної освіти.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянтка просила його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є матір`ю трьох малолітніх дітей, які наказом директора Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка» від 14.06.2021 року №17/1 зараховані до дошкільного навчального закладу та відвідують його.

14.07.2023 року на черговому засіданні 43 сесії VIII скликання Вознесенської міської ради, було прийнято рішення №10 «Про припинення Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка», відповідно до якого вирішено:

1. Припинити Комунальний заклад дошкільної освіти №16 «Ягідка» шляхом його ліквідації.

2. Створити ліквідаційну комісію Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка» та затвердити її склад.

3. Встановити строк заявлення кредиторами своїх вимог до Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка`два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

4. Голові ліквідаційної комісії Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка» Куровській А.М. забезпечити подання документів для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи.

5. Ліквідаційній комісії Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка»:

- провести процедуру припинення юридичної особи в результаті ліквідації у встановленому законодавством порядку;

- після завершення розрахунків з кредиторами скласти ліквідаційний баланс і подати його на затвердження Вознесенській міській раді;

6. Визнати Комунальний заклад дошкільної освіти №15 «Горобинка» (2) правонаступником Комунального закладу дошкільної освіти №16 «Ягідка» у частині планових показників, обсягів виділених коштів, залишків власних надходжень та обсягів отриманих з початку року власних надходжень, показників проведених з початку бюджетного періоду касових видатків та непогашених бюджетних зобов`язань.

7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію міської ради з гуманітарних питань.

Фактично, підставою прийняття оскаржуваного рішення стало мала кількість дітей, вихованців, загальна вартість утримання комунального закладу дошкільної освіти, яка складає - 2190160,00 грн. згідно кошторису на 2023 рік, відсутність облаштування тимчасового укриття.

Прийняття вказаного рішення і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначав, що рішення про ліквідацію та реорганізацію закладу дошкільної освіти комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Щодо тверджень позивачки, що оскаржуване рішення прийнято без проведення громадських обговорень, то суд прийшов до висновку, що такі вимоги стосується лише закладу загальної середньої освіти, як того передбачає ч.2 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" і не можуть бути застосовані до закладів дошкільної освіти.

Суд першої інстанції вважав, що рішення прийнято з дотриманням встановленої процедури, оскільки відповідно ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту" рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники), тому при його прийнятті у відповідача не виникло обов`язку щодо необхідності проведення громадських обговорень із жителями територіальної громади міста щодо припинення діяльності Комунального закладу дошкільної освіти № 16 «Ягідка».

При цьому, судом не встановлено саме тих процедурних порушень при прийнятті рішення, що оскаржується, які могли б вплинути на кінцевий результат.

Також судом враховано, що відповідач забезпечив всім дітям дошкільного віку з мікрорайону «Пряме» підвезення шкільним автобусом "ATAMAN", рік випуска 2016, який пребуває на балансі Комунального закладу дошкільної освіти №15 "Горобинка", який знаходиться за адресою: вул. Центральна садиба, 6-Б, м.Вознесенськ, Миколаївська область, що підтверджується листом цього Комунального закладу від 17.08.2023 року №117, розпорядженням міського голови від 27.04.2023 №70-р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача не порушує прав позивачки та її дітей на дошкільну освіту, оскільки таке право може бути реалізовано дітьми в інших закладах дошкільної освіти на території територіальної громади міста Вознесенськ.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За правилами абзацу 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 11 липня 2001 року № 2628-III «Про дошкільну освіту» (далі-Закон №2628-ІІІ) законодавство України про дошкільну освіту базується на Конституції України і складається із Закону України "Про освіту", цього Закону, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Дошкільна освіта є обов`язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні (частина 1 статті 4 Закону №2628-ІІІ).

Статтею 16 Закону №2628-III визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники). Засновником закладу дошкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад дошкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника. Заклади дошкільної освіти утворюються з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх, духовних і мовних потреб за наявності дітей відповідного віку, необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням вимог санітарного законодавства.

В силу вимог ч.ч.1,3 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Тобто, рішення про ліквідацію та реорганізацію закладу дошкільної освіти комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянтки, що оскаржуване рішення прийнято без проведення громадських обговорень, оскільки такі вимоги стосується лише закладу загальної середньої освіти, як того передбачає ч.2 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту".

На переконання апеляційного суду, рішення прийнято з дотриманням встановленої процедури, оскільки відповідно ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту" рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники), тому при його прийнятті у відповідача не виникло обов`язку щодо необхідності проведення громадських обговорень із жителями територіальної громади міста щодо припинення діяльності Комунального закладу дошкільної освіти № 16 «Ягідка».

При цьому, як вірно зауважив суд 1-ї інстанції, судом не встановлено саме тих процедурних порушень при прийнятті рішення, що оскаржується, які могли б вплинути на кінцевий результат.

Колегія суддів також враховує той факт, що відповідач забезпечив всім дітям дошкільного віку з мікрорайону підвезення шкільним автобусом "ATAMAN", який пребуває на балансі Комунального закладу дошкільної освіти №15 "Горобинка", що підтверджується листом цього Комунального закладу від 17.08.2023 року №117, розпорядженням міського голови від 27.04.2023 №70-р.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції, що спірне рішення відповідача не порушує прав позивачки та її дітей на дошкільну освіту, оскільки таке право може бути реалізовано дітьми в інших закладах дошкільної освіти на території територіальної громади міста Вознесенськ.

Резюмуючи усе вищевикладене, колегія суддів зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач вжив належних заходів щодо забезпечення мешканців мікрорайону «Пряме» на реалізацію гарантованого Конституцією України права на освіту, на доступ до освіти, належні умови отримання освіти, а також діяв у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих повноважень.

При цьому, за даних обставин, не вбачається факту порушення прав позивачки.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук