Справа № 260/8579/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/8579/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю сторін:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача 1 не з`явився,

представник відповідача 2 не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків МЖК-96 (ОСББ МЖК-96) до Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД», про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків МЖК-96 (ОСББ МЖК-96) через представника - адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради №96-м від 28 грудня 2022 року яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:2371-4682-1964-7335, реєстраційний номер 120/03-03/22 від 28.12.2022 року).

2. Визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:2371-4682-1964-7335, реєстраційний номер 120/03-03/22 від 28.12.2022 року).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що 24 листопада 2023 року представником відповідача 2 було подано до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач 2 посилається на Генеральний план міста Ужгорода, затверджений рішенням Ужгородської міської ради №313 від 04.06.2004 року, яким спірну територію визначено як територію багатоквартирної житлової забудови.

Разом з тим, викопіювання Генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №313 від 04.06.2004 року до відзиву не надав.

Крім того, суд констатує, що у матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0442, площею 0,089 га та документ, що посвідчує право власності на будівлю, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65а.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причини такої неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши питання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).

Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є протиправність наказу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради №96-м від 28 грудня 2022 року яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:2371-4682-1964-7335, реєстраційний номер 120/03-03/22 від 28.12.2022 року).

Серед іншого, позивач покликається на невідповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування доказів.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради належним чином завірене викопіювання з Генерального плану міста Ужгород, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №313 від 04.06.2004 року; правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0442, площею 0,089 га та документу, що посвідчує право власності на будівлю, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65а.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради належним чином завірені копії:

- викопіювання з Генерального плану міста Ужгород, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №313 від 04.06.2004 року;

- правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0442, площею 0,089 га;

- документу, що посвідчує право власності на будівлю, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65а.

Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 01 березня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 04 березня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич