Справа № 580/245/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/245/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у неприйнятті рішення про закінчення виконавчого провадження № 64361916, Боржником за яким є Приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», невчиненні інших дій, згідно з клопотанням про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2023;

- зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження № 64361916, Боржником за яким є Приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», зняти арешт з майна та коштів Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», виключити записи про цього Боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання у межах виконавчого провадження № 64361916, повернути Приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» стягнуті в межах даного виконавчого провадження кошти у розмірі 11732,32 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Додатковим судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 204 року, Приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в частині відмови та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Також, не погоджуючись з додатковим судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 204 року, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/245/24 та продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів вказаної справи із суду, в якому вони зберігаються.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року призначено справу за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 року.

Також, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» адвоката Лучинович Інни Віталіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 29 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка обґрунтована введенням на всій території України воєнного стану, повітряними тривогами та ракетними обстрілами, віддаленістю місцезнаходження Позивача та його представника від місця розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що Позивач та його представник перебувають у значній віддаленості від місця знаходження Шостого апеляційного адміністративного суду, з огляду на подання відповідної заяви у визначений ст. 195 КАС України строк та з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, з метою дотримання процесуальних прав Позивача та його представника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь представника Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» адвоката Лучинович Інни Віталіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» адвоката Лучинович Інни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, зал № 14 через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» (за посиланням https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали про участь представника Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» адвоката Лучинович Інни Віталіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити представнику Приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» адвокату Лучинович Інні Віталіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк