Справа № 240/3581/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3581/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною, скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними бездіяльність старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Веречанської Олени Миколаївни по неприйняттю постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у порядку, передбачено частиною 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" та дії по прийняттю постанов від 10 лютого 2023 року про стягнення виконавчого збору, від 28 березня 2023 року по поверненню виконавчого документа стягувачу, від 29 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження.

Приписами пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця.

До позовної заяви ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві позивач зазначає, що не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження №71418520 від 29 березня 2023 року він звернувся до суду, проте рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №240/23091/23 у задоволенні позову було відмовлено. 15 січня 2024 року він був повідомлений за допомогою месенджера вайбер про прийняття постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року про залишення без задоволення його апеляційної скарги.

Суд ураховує, що строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 необхідно рахувати саме з 15 січня 2024 року, як він указує про це у своїй заяві.

Разом з тим, суд указує, що позивач пропустив десятиденний строк, визначений пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, звертаючись з позовом тільки 21 лютого 2024 року.

Суд наголошує, що позивач не надав докази, які б підтверджували неможливість звернення до суду з позовом з 15 січня 2024 року у визначений законодавством десятиденний строк.

Зокрема суд зауважує, що позивач зазначає про необхідність отримання правничої допомоги для звернення до суду. Водночас, позов підписаний самим позивачем, будь-яких доказів на підтвердження звернення за такою допомогою позивач не надав.

Посилаючись на неодноразові повітряні тривоги, які мали місце у період, визначений Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 не надає докази на підтвердження того, що тривалість таких тривог у зазначений строк перешкоджала своєчасно подати позов.

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, суд уважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами, відтак заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, наявні підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази або навести інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис