Справа № 580/11881/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 лютого 2024 року справа № 580/11881/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного підприємства "Медичний діагностичний центр "ЛУР" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства "Медичний діагностичний центр "ЛУР" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 25 635,72 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам на пільгових умовах у відповідності до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з березня 2023 року по травень 2023 року на загальну суму 25 635,72 грн. Вказана заборгованість добровільно відповідачем не сплачена, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надавши відзив на позовну заяву, де зазначено, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам на пільгових умовах у відповідності до пунктів а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з березня 2023 року по травень 2023 року на загальну суму 25 635,72 грн є сплаченою, також сплачено заборгованість за період з листопада по грудень 2023 року, що не є предметом спору у даній справі. Вищезазначене підтверджується платіжними інструкціями АТ "Банк Альянс" від 07.12.2023 № 914 у сумі 9 932,60 грн, від 28.12.2023 № 929 у сумі 9 932,60 грн та від 05.01.2024 № 936 у сумі 18 118,72 грн. З таких підстав відповідач просив суд закрити провадження у справі.

23.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем вказаного вище боргу та визнання ним позовних вимог. Заява мотивована тим, що відповідач сплатив вищевказаний борг, що підтверджується копією виписки по рахунку приватного підприємства "Медичний діагностичний центр "ЛУР" та копіями платіжних інструкцій АТ "Банк Альянс" від 07.12.2023 № 914 у сумі 9 932,60 грн, від 28.12.2023 № 929 у сумі 9 932,60 грн та від 05.01.2024 № 936 у сумі 18 118,72 грн.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки вищевказаний борг відповідачем сплачений у добровільному порядку, спірні обставини вирішені у позасудовий спосіб.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки обставини, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 1 073,60 грн (50% суми сплаченого судового збору), у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Дослідивши відзив відповідача на позовну заяву, суд зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнав, а лише зазначив про сплату вищевказаного боргу у добровільному порядку у позасудовий спосіб, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд відхиляє, як необґрунтовані, посилання позивача на визнання відповідачем позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, нормами КАС України передбачено, повернення 50% сум сплаченого судового збору, зокрема, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 147,20 грн, під час звернення до суду із позовною заявою, підтверджується платіжною інструкцією АТ "Ощадбанк" від 06.12.2023 № 4464.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50% сум сплаченого судового збору, а саме - 1 073,60 грн.

Керуючись статтями 2-11, 12, 132-143, 189, 238, 248-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору від 23.02.2024 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного підприємства "Медичний діагностичний центр "ЛУР" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 25 635,72 грн.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) з Державного бюджету України 50% сум сплаченого судового збору, а саме - судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією АТ "Ощадбанк" від 06.12.2023 № 4464.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ