Справа № 260/1083/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/1083/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про виклик та допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.08.2023 р. №97 про відмову у призначенні пенсії;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи як повні календарні роки та місяці: - навчання у Львівському технічному училищі №58 з 01.09.1983 по 13.07.1985 - 1 рік 10 місяців 13 днів; - в Бориславській міській друкарні з 16.09.1985 по 01.01.1986 - 3 місяці і 15 днів; - в Ужгородському районному міжколгоспному підприємстві по виробництву овочів закритого ґрунту «Весна» з 10.01.1986 по 31.12.1989, а з 01.01.1990 р. по 22.08.1997 р. в Акціонерному товаристві закритого типу «Весна» суцільним безперервним періодом - 11 років 7 місяців і 13 днів; - в Будинковому комітеті Можайського 9 з 01.11.2009 по 31.12.2012 - 1 рік і 2 місяці і 12 днів, а всього в сукупності 15 років і 3 дні;

3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності не пізніше 2-х днів з дати набрання рішенням суду законної сили;

4) призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 09.08.2023 р. (дати звернення до відповідача).

Разом з позовом позивач заявила клопотання про виклик та допит її в якості свідка щодо періоду роботи в Ужгородському районному міжколгоспному підприємстві по виробництву овочів закритого ґрунту «Весна» з 01.06.1986 по 31.12.1989, а з 01.01.1990 р. по 22.08.1997 р. в Акціонерному товаристві закритого типу «Весна».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, враховуючи те, що судом було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без виклику сторін, суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідків на даному етапі розгляду справи.

У разі, якщо за результатами дослідження наданого відповідачем відзиву та доказів, суд дійде висновку про те, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність допиту свідків, таке питання буде розглянуте знову за ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін