Справа № 420/31876/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 зі служби з ЛАВ ЗСУ на підставі ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 22.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що позовна заява містить недоліки в частині визначення належного відповідача, у ідентифікаційних відомостях про особу відповідача, а також в частині чіткого формулювання позовних вимог.

Так, відповідачем у справі позивач зазначив Військову частину НОМЕР_1 , хоча відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати пояснення стосовно зазначення у якості відповідача саме військової частини НОМЕР_1 , а не військової частини НОМЕР_3 .

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, адреса відповідача та код ЄДРПОУ є неправильними та не належать військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до викладеної в позовній заяві інформації, не зрозумілий предмет позову, а також обставини, на підставі яких виникли спірні правовідносини. Відсутні обґрунтування позовних вимог, які б давали зрозуміти зміст правового спору.

Під змістом позовних вимог, в даному випадку, суд має на увазі зазначення позивачем конкретного абзацу, конкретного підпункту, конкретного пункту, конкретної частини ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", на підставі якого позивач просить звільнити його з військової служби.

Загальне посилання на ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" є недопустимим, адже відповідна стаття містить багато підстав для звільнення з військової служби, кожна з яких підтверджується окремими доказами.

Для встановлення судом можливості або неможливості звільнення позивача з військової служби, суд має перевірити обставини та документи саме відповідно до однієї конкретної підстави.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній рапорт позивача, з яким він звертався для звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків шляхом обґрунтування звернення з позовною заявою саме до відповідача, зазначення правильної адреси та коду ЄДРПОУ відповідача, зазначення чітких позовних вимог, надання рапорту, з яким він звертався для звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.