Справа № 200/465/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Справа№200/465/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДНЕПРОМЕТ-М до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОМЕТ-М» (далі позивач, ТОВ «Днепромет-М») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС Донецькій у області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Донецькій області) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України) про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області від 02.10.2023 за № 9630759/41359873;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 14.08.2023, датою її фактичного отримання;

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області від 02.10.2023 за № 9630760/41359873;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 21.08.2023 датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно вимог Податкового кодексу України, направлено на реєстрацію податкові накладні № 4 від 14.08.2023 й № 6 від 21.08.2023, реєстрацію яких було зупинено, у відповідних квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 7106 перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Підприємством надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, однак комісіями як регіонального, так і центрального рівня такі враховані не були.

Позивач вважає спірні у справі рішення протиправними, оскільки ним було подано всі документи, які підтверджують придбання товару та його подальший продаж, і які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, отже такі підлягають скасуванню судом. При цьому позивач звертає увагу, що вичерпний перелік документів, які необхідно було подати податковим органом визначено не було.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений ст. 258 КАС України. Витребувано у відповідачів докази у справі.

ГУ ДПС у Донецькій області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Платником податку направлено на реєстрацію податкові накладні № 4 від 14.08.2023 й № 6 від 21.08.2023, реєстрацію яких було зупинено, у відповідних квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 7106 перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

У відповідних квитанціях № 1 про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом дотримано вимог пунктів 10, 11 Порядку № 1165.

Водночас згідно із відомостями інформаційних баз ДПС господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні (далі ПН) відповідають критерію ризиковості здійснення операцій, оскільки за такими ПН обсяг реалізації товару «Срібло 99,99%» код товару згідно з УКТ ЗЕД перевищував обсяг придбання таких товарів на митній території України або ввезення на митну територію України, за умов відсутності, врахованої таблиці даних платника, яка б свідчила про постачання товариством вищевказаних послуг на постійній основі.

Крім того, податковий орган звертає увагу, що платник податку не надав додаткових документів на відповідний запит Комісії регіонального рівня. У зв`язку із ненаданням документів на відповідний додатковий запит відповідно до п. 9 Порядку № 520 Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН від 02.10.2023 за №9630759/41359873 та від 02.10.2023 за № 9630760/41359873.

За результатами адміністративного оскарження вказані рішення Комісії регіонального рівня залишено без змін.

Окрім того, відповідач-1 вважає, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні ПН є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу.

ДПС України надано відзив на позовну заяву, за змістом якого висловлено прохання у позові відмовити, з мотивів, що є аналогічними, наведеним вище.

Ухвалою суду від 09.02.2024 у задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Позивачем надано відповідь на відзив, де викладено прохання позов задовольнити з огляду на необґрунтованість доводів відповідачів, а саме.

Посилання податкових органів на відсутність ТТН є безпідставною, оскільки вага товару, що був предметом угоди складає разом по двох угодах трохи більше 4 кг. і не потребує транспортування, тим паче, що фактичного переміщення товару не відбулось, на час придбання контрагентом позивача такого товару він вже знаходився на території підприємства-контрагента.

Крім того, відповідачами не спростовано твердження позивача про відсутність зазначення у рішенні про надання додаткової інформації чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН.

Судом установлено такі фактичні обставини у справі.

ТОВ «Днепромет-М» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне (пн), вулиця Наукова, будинок 1, офіс 411. Основний вид діяльності 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом, інші види діяльності відновлення відсортованих відходів, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, неспеціалізована оптова торгівля, Оптова торгівля металами та металевими рудами.

Обставини, що стали підставою складення спірних ПН такі.

Позивач у позові та у поясненнях, наданих з метою реєстрації спірних ПН зазначив, що у березні 2023 року придбав у АТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» яка була у використанні Станцію телефонну типу «Істок» (90.20.30.300.01130, код згідно УКТЗЕД 8517).

Наявна у матеріалах справи ТТН від 01.03.2023 № б/н свідчить про транспортування Станції телефонну типу «Істок» на загальну суму 600 000,00 грн. від АТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» до ТОВ «Днепромет-М».

У подальшому працівниками ТОВ «Днепромет-М» дане обладнання було розібрано, про що свідчить наявний у матеріалах справи Акт розбирання від 03.04.2023.

За результатами розбирання отримано серед іншого: електронний брухт зі вмістом дорогоцінних металів та з можливим вмістом дорогоцінних металів.

Надалі, 06.04.2023 між ПрАТ «ДОІРЕА» (як переробник) та ТОВ «Днепромет-М» (як замовник) укладено договір № 5-23 про надання послуг з переробки (афінажу) брухту, який містить дорогоцінні метали.

На виконання вказаного договору замовником передано переробнику електронний брухт: обрізь контактів, які містять срібло у кількості 35267,2 грам., про що складено акт приймання передачі від 21.07.2023 № 88.1-23-Д, накладну № 33 та ТТН від 21.07.2023 № б/н.

За результатами договору № 5-23 сторонами складено акт здачі-приймання робіт від 07.08.2023 № 57-23 про те, що ПрАТ «ДОІРЕА» надало ТОВ «Днепромет-М» послуги з переробки відходів обрізі контактів у кількості 35,2672 кг, яка походить з електронного брухту зі вмістом дорогоцінних металів та з можливим вмістом дорогоцінних металів у кількості 110 кг., отриманого згідно Акта розбирання від 03.04.2023.

Оплата за вказані послуги здійснена згідно платіжної інструкції від 09.08.2023 № 1119 у сумі 47 118,60 грн.

Внаслідок переробки обрізі контактів у кількості 35,2672 кг. ПрАТ «ДОІРЕА» вилучило з неї 6283,11 гр. срібла-99.99 й відповідно накладної від 14.08.2023 № 188-23 ПрАТ «ДОІРЕА» передало ТОВ «Днепромет-М» частину срібла-99.99 у кількості 2000,00 гр.

06 червня 2023 року ТОВ «Днепромет-М» (як продавець) та ПрАТ «ДОІРЕА» (як покупець) уклали договір купівлі-продажу № 7-23, відповідно до якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити дорогоцінні метали срібло, золото, паладій, платину відповідно до державних стандартів. (п.1.1). Товар передається покупцем на складі продавця (п. 2.1)

Невід`ємною частиною цього договору є протокол погодження ціни, укладений 14.08.2023.

Факт виконання вказаного договору підтверджується:

видатковою накладною ТОВ «Днепромет-М» від 14.08.2023 № 0000039 про продаж продавцем покупцю срібла-99.99 у кількості 2000,00 гр. на суму 61 560,00 грн.;

рахунком продавця покупцю від 14.08.2023 № 000037 на суму 61 560,00 грн.,

платіжною інструкцією від 14.08.2023 № 1014 на суму 61 560,00 грн., призначення платежу за срібло згідно рахунку від 14.08.2023 № 37;

видатковою накладною ТОВ «Днепромет-М» від 21.08.2023 № 000042 про продаж продавцем покупцю срібла-99.99 у кількості 2283,11 гр. на суму 72 602,90 грн.;

рахунком продавця покупцю від 21.08.2023 № 000040 на суму 72 602,90 грн.;

платіжною інструкцією від 22.08.2023 № 1038 на суму 72 602,90 грн., призначення платежу за срібло згідно рахунку від 21.08.2023 № 40;

Позивач звертає увагу, що фактичного переміщення товару не відбулось, оскільки товар знаходився на ПрАТ «ДОІРЕА», відповідно ТТН не оформлювались.

За результатами вищевказаних господарських операцій позивачем за правилом першої події складено такі ПН:

від 14.08.2023 № 4 на загальну суму 61 560,00 грн., утч ПДВ 10 260,00 грн., номенклатура товару срібло 99,99 %, код УКТ ЗЕД 7106.

від 21.08.2023 № 6 на загальну суму 72 602,90 грн., утч ПДВ 12 100,48 грн., номенклатура товару срібло 99,99 %, код УКТ ЗЕД 7106.

У відповідних квитанціях про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, датовані 28.08.2023, ТОВ «Днепромет-М» повідомлено, що реєстрація ПН зупинена, обсяг постачання товару/послуги 7106 перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

11 вересня 2023 року позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій підтверджуючих документів до ПН від 14.08.2023 № 4 у кількості 20 додатків.

12 вересня 2023 року позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій підтверджуючих документів до ПН від 21.08.2023 № 6 у кількості 20 додатків.

У відповідних поясненнях позивачем зазначено опис проведеної господарської операції, на підставі яких складено спірні ПН та звернуто увагу, що переміщення ТМЦ (срібла 99,99%) не відбувалось, ТТН не оформлювалися.

18 вересня 2023 року Комісією регіонального рівня позивачу направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС України в областях, м. Києві та Офісу ВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН за № 9540920/41359873 та за № 9539450/41359873, де зазначено такий перелік: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, утч рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме позивачем не надано транспортні документи, первинні документи щодо придбання товарів.

Рішеннями Комісії регіонального рівня від 02.10.2023 № 9630759/41359873 та від 02.10.2023 № 9630760/41359873 відмовлено у реєстрації ПН від 14.08.2023 № 4 та від 21.08.2023 № 6 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

10 жовтня 2023 за вих. № 31 позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 02.10.2023 № 9630759/41359873.

11 жовтня 2023 за вих. № 32 позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 02.10.2023 № 9630760/41359873.

За результатами розгляду вказаних скарг рішеннями Комісії центрального рівня від 18.10.2023 № 73969/41359873/2 та від 19.10.2023 № 74417/41359873/2 скарги ТОВ «Днепромет-М» залишено без задоволення, оскаржувані рішення без змін.

Отже, установлені судом фактичні обставини свідчать, що Комісією регіонального рівня відмовлено позивачу у реєстрації спірних ПН у зв`язку із ненаданням документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, і транспортування.

Правова позиція позивача обґрунтована тим, що товариством складено спірну податкову накладну за фактом першої події складення видаткових накладних на передачу товару, що прямо передбачено ПК України. Крім того, податковим органом не конкретизовано, які саме документи мають бути надані платником для реєстрації спірних податкових накладних.

Правова позиція відповідачів обґрунтована ненаданням платником достатніх доказів для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних

За встановлених фактичних обставин справи, правова позиція суду обґрунтована таким.

Податковий кодекс України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, далі ПК України).

Стаття 185.

185.1. Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, … ;

Стаття 187.

187.1. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Стаття 201.

201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246)

Пункт 12. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: … наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Пункт 13. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 14. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пункт 15. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пункт 17. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пункт 19 Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Пункт 20. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (застосовується у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок зупинення реєстрації ПН)

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок розгляду скарг)

Порядок зупинення реєстрації ПН .

Пункт 5. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 10. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пункт 11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Критерії ризиковості здійснення операцій, передбачені Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 1. Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520, у редакції, чинній на момент прийняття рішення Комісією регіонального рівня)

Пункт 2. Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 3. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Пункт 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5. Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пункт 9. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пункт 10. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пункт 11. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Пункт 12. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Висновки суду.

У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа № 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Звідси, суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.

Верховним Судом у постановах від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 та від 02.04.2023 у справі №500/1836/22 зазначено: «… у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.».

Керуючись викладеним, суд зазначає таке.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних податковим органом визначено п. 9 Порядку № 520, а саме платником не надано додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Так у рішенні про надання додаткових документів щодо ПН від 14.08.2023 № 4 платнику запропоновано надати первинні документи щодо придбання товарів, транспортування продукції, а щодо ПН від 21.08.2023 № 6 транспортування продукції.

Натомість судом установлено, що позивач, надаючи 11.09.2023 та 12.09.2023 повідомлення про надання пояснень та копій підтверджуючих документів до ПН від 14.08.2023 № 4 та до ПН від 21.08.2023 № 6, у якості підтвердження придбання товару надав ТТН від 01.03.2023 № б/н, яка свідчить про транспортування станції телефонного типу «Істок» на загальну суму 600 000,00 грн. від АТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» до ТОВ «Днепромет-М» та Акт розбирання від 03.04.2023 за результатами чого отримано серед іншого: електронний брухт зі вмістом дорогоцінних металів та з можливим вмістом дорогоцінних металів.

Суд звертає увагу, що товаром у даному випадку є срібло 99,99%, яке позивачем не придбавалось, натомість було отримано внаслідок виконання договору від 06.04.2023 № 5-23 про надання послуг з переробки (афінажу) брухту, який містить дорогоцінні метали між ПрАТ «ДОІРЕА» (як переробник) та ТОВ «Днепромет-М» (як замовник) укладено договір.

Водночас позивачем, при первинному поданні додаткових документів, надано достатній перелік первинних документів для відслідковування ланцюгу появи срібла 99,99 % як товару.

Щодо послуг з транспортування, то позивач акцентував увагу на відсутності перевезення товару, оскільки видобуте ПрАТ «ДОІРЕА» (як переробником) срібло було одразу ж ним і придбане за договором купівлі-продажу від 06.06.2023 № 7-23 між ТОВ «Днепромет-М» (як продавець) та ПрАТ «ДОІРЕА» (як покупець). Сукупна вага товару за обома операціями не перевищувала чотирьох з половиною кілограмів.

За першою подією складення видаткових накладних від 14.08.2023 № 0000039 про продаж продавцем покупцю срібла-99.99 у кількості 2000,00 гр. на суму 61 560,00 грн. та від 21.08.2023 № 000042 про продаж продавцем покупцю срібла-99.99 у кількості 2283,11 гр. на суму 72 602,90 грн., ТОВ «Дніпромет-М» складено спірні ПН.

Отже, суд вважає, що повторне витребування податковим органом первинних документів носило радше формальний характер, оскільки й з вже поданих товариством документів можливо було встановити суть господарської операції й наявність підтверджуючих первинних документів для складення ПН за правилом першої події відповідно вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Позаяк суд, дослідивши наявні у справі докази, констатує, що позивачем подано документи, які підтверджують реальне здійснення господарської операції. При цьому, потрібно мати на увазі, що законодавством не визначено вичерпного переліку документів, якими має опосередковуватись виконання господарської операції. У свою чергу здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічне викладено у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а та від 31.05.2023 справа № 260/6334/21.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що Комісією регіонального рівня формально розглянуто пояснення та документи, що подавались позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, наслідком чого є прийняття необґрунтованих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 4, № 6.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 4, № 6.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 14.08.2023 датою її фактичного надходження 28.08.2023 та податкову накладну № 6 від 21.08.2023 датою її фактичного надходження 28.08.2023

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо судового збору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що наразі складає 3028,00 грн. (дві вимоги немайнового характеру 3028,00 х2 ),

Водночас, відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду в електронній формі, то розмір судового збору має складати 4 844,80 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 5 368,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідачів.

Таким чином, суд, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн., відповідача-2 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В іншій частині надміру сплачений позивачем судовий збір у розмірі 523,20 грн. підлягає поверненню позивачу за правилами установленими ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДНЕПРОМЕТ-М (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне (пн), вулиця Наукова 1, оф. 411, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515 вулиця Італійська,59 місто Маріуполь, ) Державної податкової служби України (04053, м Київ, Львівська пл., 8, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 02.10.2023 за № 9630759/41359873 та від 02.10.2023 за № 9630760/41359873.

Зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни (04053. м. Киі?в, Львівська площа, 8. Код ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОМЕТ-М" від 14.08.2023 № 4 та податкову накладну № 6 від 21.08.2023 датою їх фактичного надходження 28.08.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОМЕТ-М"судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві)грн.40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОМЕТ-М" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві)грн.40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 26 лютого 2024 року.

Суддя І.В. Буряк