Справа № 480/840/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 лютого 2024 року Справа № 480/840/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:
- визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 1 в частині зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї;
- скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 311 в частині зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї (складом чотири особи) з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї (складом чотири особи) на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у Сумському гарнізоні при військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України у загальній черзі на отримання житла з 01 грудня 1999 року та у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень з 04 серпня 2017 року.
Ухвалою суду від 08.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник зазначив, що рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 1 в частині зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, позивач отримав лише наприкінці серпня 2022 року.
При цьому, з травня 2022 року ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , перебуваючи на полігоні та проживаючи в палатковому містечку. Відтак, фактично ОСОБА_1 не мав жодної реальної можливості здійснювати свої права та обов`язки через несення служби. У подальшому, після переведення для подальшого несення служби в Роменський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, позивач звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення порушеного питання по суті, що мало місце 05 травня 2023 року. Доручення для надання такої допомоги за № 000-247 видано 08 травня 2023 року.
Також, представник просить врахувати суд, що за захистом своїх прав позивач звертався до Зарічного районного суду м. Суми, втім відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2024 року по справі № 591/7790/23 судом прийнято рішення про закриття провадження, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши доводи заяви, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, що він вчинив усі можливі та залежні від нього дії та не допустив тривалого порушення строку після закриття провадження у справі № 591/7790/23, та з урахуванням наданих письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою, відтак заява представника позивача підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/840/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 1 в частині зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко