Справа № 420/3563/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3563/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області:
від 11.04.2023 №8604692/38481125 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 11.04.2023 №8604693/38481125 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 11.04.2023 №8604690/38481125 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 14.04.2023 №8631782/38481125 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:
№5 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 05.04.2023;
№4 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 05.04.2023;
№3 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 05.04.2023;
№5 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 17.03.2023.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
07.02.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
19.02.2024 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху, а саме подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. на навчанні з 19.02.2024 року по 23.02.2024 року, суд розглядає питання про відкриття провадження після закінчення навчання.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.