Справа № 420/29666/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29666/23

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,

повний текст судового рішення

складено 08.01.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ОТЦК) та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 29.12.2023 року, просив:

- визнати протиправними дії ОТЦК щодо відмови у листі від 30.08.2023 року за вих. № 943/18089 в складанні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати ОТЦК скласти і подати до ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ОТЦК щодо не виготовлення та не надання до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023 року його основного розміру пенсії.

Зобов`язано ОТЦК підготувати та надати до ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень пункту 4 Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив змінити абзац третій резолютивної частини, виклавши його у наступній редакції:

«Зобов`язати ОТЦК скласти і подати до ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт.»

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що, на його думку, викладене судом 1-ї інстанції формулювання третього абзацу резолютивної частини не відповідає належному захисту його прав та інтересів та фактично не задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, оскільки при такому формулюванні резолютивної частини відповідачем можуть бути обраховані додаткові види забезпечення виходячи з розміру 1762 гривні, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію, призначену відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ.

Вважаючи, що визначення посадового окладу і окладу за військовим званням у 2023 році повинно бути визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом 01.01.2023 року для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Листом за №943/18089 від 30.08.2023 року відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача посилаючись на відсутність підстав для виготовлення нової довідки.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у вказаному листі у виготовлені і не наданні до ГУПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 рік протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначав, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом №1082-IX, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд також зазначив, що для належного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати ОТЦК підготувати та надати до ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023 року основного розміру пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині розміру визначення додаткових складових грошового забезпечення, а тому, з врахуванням наведеного, колегія суддів не надає правової оцінки іншій частині судового рішення, що стосується права позивача на отримання спірної довідки.

Так, в доводах апеляційної скарги апелянт посилається на лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/7642 від 14.11.2023 року, в якому зазначено, що під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішення судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення судом не визначені, додаткові види необхідно обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.

Апеляційний суд зауважує, що наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Так, згідно п.1 розділу VI Порядку військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

У відповідності до п.1 розділу XVI Порядку розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців.

Тобто, разом із збільшенням розмірів основних видів грошового забезпечення (ПО та ОВЗ) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, змінюватимуся і розміри додаткових видів грошового забезпечення, які обраховуються виходячи з розмірів вже змінених ПО та ОВЗ.

Враховуючи наведене, на переконання апеляційного суду, розмір додаткових видів грошового забезпечення не може бути обчислений в інший спосіб ніж шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, виходячи з норм чинного законодавства. Обчислення вказаних складових у будь-який інший спосіб фактично є протиправним.

Апеляційний суд також критично ставиться до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/7642 від 14.11.2023 року, на який посилається апелянт, оскільки вказаний лист носить загальний інформативний характер та не стосується позивача особисто.

Колегія суддів також зауважує, що предметом даного спору фактично є протиправна бездіяльність відповідача щодо видачи довідки, а не визначення розмірів додаткових складових грошового забезпечення.

Більш того, оскільки довідка відповідачу на виконання рішення по даній справі ще не була видана, надання оцінки її змісту та складовим є передчасним.

Апеляційний суд також звертає увагу позивача на те, що у випадку оформлення довідки в будь-який інший спосіб, що суперечить чинному законодавству, позивач має право оскаржити протиправні дії відповідача в порядку ст.383 КАС України на стадії виконання судового рішення, а не шляхом апеляційного оскарження судового рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук