Справа № 280/1322/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 лютого 2024 року Справа № 280/1322/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач),у якій позивач просить суд визнати та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 26.01.2024 № 131, в частині застосування до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Шишем А.Б., який діє на підставі ордеру серії АР №1162399 від 07.02.2024.

Ухвалою від 14.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

21.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№8280) про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Відтак позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Враховуючи те, що ця справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, беручи до увагу думку позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

У прохальній частині представником заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: копії наказів, підтверджуючих призначення позивача на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про надання вказаній особі відпусток у 2023 році, а також інформацію про перебування вказаної особи на лікарняному у 2023 році.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а також витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шиша А.Б. про витребування доказів по справі задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- матеріали службового розслідування, за результатом якого прийнято спірний наказ у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- матеріали особової справи ОСОБА_1 (у тому числі, наказ про призначення позивача на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, інформацію про перебування ОСОБА_1 у відпустці у 2023 році разом з підтверджуючими документами).;

- посадову інструкцію ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо:

встановленого відповідачем факту невнесення позивачем під час повернення посвідчень водія інформації до ІП «Адміністративна практика» у частині дат (коли повинна була бути внесена та фактично внесена інформація) та осіб, стосовно яких не вносилась відповідна інформація;

факту передачі позивачу посвідчень водія (щодо осіб, зазначених у висновку службового розслідування від 25.01.2024 № 87/01/08-2024) із зазначенням відповідних постанов суду, які надходили до підрозділів адміністративної практики (надати акти вилучення посвідчень водія - за їх наявності);

врахування відповідачем перебування позивача у зазначені в позові періоди у відпустці та на лікарняному (надати накази про перебування позивача у відпустці, про заміну на час лікарняного за їх наявності) при встановленні фактів вчинення саме позивачем дій, на підставі яких його притягнуто до дисциплінарної відповідальності;

повноважень начальника сектору групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 ЗРУП Коробова М.А. щодо виконання обов`язків на час відсутності (перебування на лікарняному та у відпустці) позивача;

повноважень інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУН І УНП в Запорізькій області Якубелович К.В. щодо здійснення контрою за своєчасним внесенням інформації до ІПНП, направленням посвідчень водіїв до сервісних центрів;

встановлення факту створення позивачем додаткових карток за однорідними правопорушеннями при внесенні адміністративних матеріалів до ІПНП (разом із підтверджуючими документами).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва