Справа № 380/9886/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9886/23 пров. № А/857/20802/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Гуляка В. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 380/9886/23 (головуючий суддя Коморний О.І., м. Львів, повний текст судового рішення складений 06.10.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 17.02.2023 №569 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2023 №929 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дак Агро» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивача безпідставно включено до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, оскільки позивач не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків. Позивач вважає, що таке рішення є неправомірним, надуманим, складене на підставі позиції Головного управління ДПС у Львівській області, яка не підкріплена жодними належними документальними доказами, та на підставі неправильно встановлених Головним управлінням ДПС у Львівській області фактичних обставин, без врахування наданих пояснень, та відповідно є всі підстави для скасування даного рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.02.2023 №569 та від 23.03.2023 №929 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак Агро» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дак Агро» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак Агро» з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 5368 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак Агро» з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. В решті вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8800 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТзОВ «ДАК АГРО», що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: код 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про відповідність критерiям ризиковостi платника податку. Так, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «Дак Агро» здійснювало постачання курей бройлерів ризиковим суб`єктам господарювання, а саме: - ТзОВ «АгроМіт 2018» кури бройлери на суму 346 464 грн; ТзОВ «Агроном Центр - кури бройлери на суму 491 941,92 грн. ТзОВ «Дак Агро» на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, а саме: складські документи (інвентаризаційні описи). У зв`язку з цим, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.03.2023 №929 про відповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «ДАК АГРО» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків. Таким чином, з врахуванням дати первинного віднесення Товариства до переліку ризикових платників податку, особливостей господарських операцій які здійснює Товариство, останнє не було позбавлено можливості визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи з метою виключення з переліку ризикових.

Позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дак Агро» є юридичною особою приватного права, яке було створено 03.11.2020, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №003003958, зареєстровано платником податку на додаткову вартість з 01.01.2021 і має індивідуальний податковий номер 77. Основним видом діяльності Товариства є: 01.47 Розведення свійської птиці.

Місцезнаходженням ТОВ «Дак Агро»: Україна, 80712, Львівська область, Золочівський район, село Стадня, вулиця Шевченка, будинок 7Б (а.с.13).

Діяльність Товариство здійснює також за адресою місцезнаходження орендованих виробничих потужностей: пташник №1 площею 1404 кв.м. (кормоцех) для відгодівлі курчат (в Хмельницькій обл., Дунаєвецький район., с. Мушкутинці) договір оренди нежитлового приміщення від 02.02.2022 (Орендодавець Бондар С.Б) (а.с.33-35); нежитлові приміщення (офіс), площею 85 кв.м. (в Хмельницькій обл., Дунаєвецький район., м. Дунаївці, вул. Шевченко, 51) договір оренди нежитлових приміщень №82 від 01.02.2023 (Орендодавець Дунаєвецьке районне споживче товариство) (а.с.36-37).

17.02.2023 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №569 відносно ТОВ «Дак Агро» про відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачених додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі Постанова №1165), із зазначенням наступного коду податкової інформації: 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку: 03.01.2022 - 17.02.2023 - ; 03.01.2022 - 17.02.2023 - (а.с.14).

Позивач 10.03.2023 направив відповідачу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризикованості платника податку за №1 та долучено обсяг документів, в тому числі документів первинного бухгалтерського обліку, що спростовують підстави для включення Товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та підтверджують реальність його господарських операцій по виробничому процесу вирощування курей з курчат та реалізації товару (курей), в 51 файлі, зокрема: договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, договори користування приміщеннями, податкову звітність, документи, що підтверджують наявність достатніх матеріально технічних ресурсів, та інші (а.с.15-19).

Відповідач 23.03.2023 прийняв рішення №929 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття оскаржуваного рішення №929 відповідач зазначив пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням наступного коду податкової інформації: 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Окрім того, відповідач в рішенні №929 зазначив про ненадання копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме складських документів (інвентаризаційні описи) (а.с.20).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 (в редакції чинній на момент прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку) установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку № 1165, є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).

Судом встановлено, що відповідачем 17.02.2023 та 23.03.2023 прийнято рішення №569 та №929 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В рішенні про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку зазначено; п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Крім цього, в спірному рішенні (від 23.03.3023) вказано, що воно прийнято з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, не вказано, яка саме інформація, отримана від позивача, була прийнята відповідачем до уваги при прийняті вказаного рішення.

Позивач звернувся до відповідача із поясненнями № 1 від 10.03.2023, в яких просив виключити його із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно квитанції №2 пояснення позивача щодо реальності проведення господарських операцій надійшли до податкового органу 10.03.2023.

Згідно норм Порядком №1165 інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В порушення строку передбаченого Порядком №1165, відповідач лише 23.03.2023 прийняв рішення №929 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачених додатком 1 до Постанови №1165.

Колегія суддів зазначає, що господарські операції, що стали підставою винесення оскаржуваних рішень були вчинені в період з 03.01.2022 по 17.02.2023 - з ТОВ «АГРОМІТ 2018» та в період з 03.01.2022 по 17.02.2023 - з ТОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР».

Встановлено, що ТОВ «Дак Агро» займається розведенням світської птиці (курки бройлера), імпортом з Польщі т. з. «маленьких курчат» та відгодівлею їх до стану т. з. «дорослої курки». ТОВ «Дак Агро» не є забійним цехом та не має лінії забою. Лінія забою складається з системи обладнання, необхідного для: забою, знекровлення, шпарення, патрання і попереднього охолодження курки бройлера.

ТОВ «Дак Агро» продає «дорослу живу курку» на підприємства обладнані забійними цехами, в яких є лінія забою живої курки (конвеєр) і які займаються виробництвом м`яса. Серед таких підприємств є такі як ТОВ «АГРОМІТ 2018» та ТОВ «АГРОНОМ ЦЕНТР».

Щодо взаємовідносин з ТОВ «АГРОМІТ 2018», 15.04.2021 між ТОВ «ДАК Агро» (Постачальник) та ТОВ «АГРОМІТ 2018» (Покупець) укладено Договір поставки №15/04/21-1 від 15.04.2021 (а.с.118-119).

Поставка здійснена за видатковими накладними №5 від 12.08.2022, №6 від 15.08.22, №7 від 15.08.2022, №19 від 10.10.2022 (а.с.121-122).

Транспортування здійснено за ТТН №P5 від 12.08.2022р., ТТН №Р5 від 15.08.2022, ТТН №Р6 від 15.08.2022, ТТН №Р19 від 10.10.2022 (а.с.123-126).

Оплата здійснена покупцем ТОВ «АГРОМІТ 2018» за товар що підтверджено банківськими виписками банку АТ КБ «Приватбанк» від 18.10.2022, 20.10.22, 27.10.2022 (а.с.127), та платіжними дорученнями №2729 від 26.07.2022, №2771 від 16.08.2022, №2780 від 23.08.2023(а.с.128 -129).

ТОВ «ДАК Агро» як постачальником товару сформовано податкові накладні № 1 від 16.08.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 20.09.2022, реєстрацію яких зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (а.с.130-134). ПН № 3 від 20.09.2022 зареєстровано 18.10.2023 на підставі рішення № 7480286/43896770 (а.с.130).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Агроном центр», 03.08.2023 між ТОВ «ДАК Агро» (Постачальник) та ТОВ «Агроном центр» (Покупець) укладено Договір поставки №03/10/2022 від 03.10.2022 про поставку товару «кури бройлери» (а.с.136-137).

Поставка здійснена за видатковою накладною №22 від 13.10.2022 (а.с.138), сформована податкова накладна № 23 від 1.10.2022 (а.с.134).

Транспортування здійснено за ТТН №131022/1 від 13.10.2022 (а.с.133 зворот).

Оплата здійснена покупцем ТОВ «Агроном центр» на підставі рахунку №22 від 13.10.2022 (а.с.140) за банківськими виписками банку АТ КБ «Приватбанк» від 17.10.2022, 04.11.2022 (а.с.141).

13.01.2023 між ТОВ «ДАК Агро» (Постачальник) та ТОВ «Агроном центр» (Покупець) укладено Договір поставки від 13.01.2023 (а.с.142-143).

Згідно Додатку №1 до Договору поставки від 13.01.2023 сторони домовилися, про поставку товару, а саме: «живі кури бройлери у кількості 22 000 голів, поставляється до 10 лютого 2023 року».

Поставка здійснена за видатковими накладними №4 від 09.02.2023, №5 від 09.02.2023, №6 від 09.02.2023, № 7 від 09.02.2023, № 8 від 09.02.2023 (а.с. 144-146).

Транспортування здійснено за ТТН № 090223/1 від 09.02.2023, № 090223/2 від 09.02.2023, № 090223/3 від 09.02.2023, № 090223/4 від 09.02.2023, № 090223/5 від 09.02.2023 (а.с.147-148).

Оплата здійснена покупцем ТОВ «Агроном центр» за товар, що підтверджено банківськими виписками банку АТ КБ «Приватбанк» від 17.01.2023, 14.02.2023, 27.02.2023 (а.с.149-150), та платіжними інструкціями №184 від 25.02.2023, №481 від 23.02.2023, №417 від 16.02.2023, №443 від 21.02.2023, №476 від 22.02.2023 (а.с.151-152).

ТОВ «ДАК Агро» як постачальником товару сформовано податкові накладні: № 1 від 17.01.2023(а.с.153), №1 від 25.01.2023 (а.с.155), №3 від 09.02.2023 (а.с.156), №4 від 09.02.2023 (а.с.157), №5 від 09.02.2023 (а.с.158), №6 від 09.02.2023 (а.с.159), які зареєстровані в ЄРПН.

Відтак, проаналізувавши долучені до матеріалів справи докази, можна дійти висновку, що позивач спростував факт, який був підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. При цьому слід пам`ятати, що предметом дослідження у цій справі є питання правильності та правомірності віднесення платника податку на додану вартість до ризикових, а не реальність та товарність здійснення конкретних господарських операцій позивача та його контрагентами.

Колегія суддів зазначає, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Оцінюючи обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення, колегія суддів враховує, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Досліджуючи спірне рішення (від 23.03.2023), судом встановлено, що відповідач не надав обґрунтованих пояснень з посиланням на докази, які досліджувались в ході засідання Комісії та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також були покладені в основу його прийняття. Оскаржуване рішення не містять доказів встановлених ризиків.

При цьому, відповідач не обґрунтував, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивач мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Колегія суддів враховує, що належних і допустимих доказів, на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації.

Доводи податкового органу щодо наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків є передчасними, оскільки потребують ретельного дослідження змісту кожної господарської операції з контрагентами підприємства.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів, а саме рахунку на оплату №1 від 21.07.2023, сума витрат на професійну правничу допомогу складає 12800 грн.

Судом першої інстанції було стягнуто з апелянта на користь позивача 4000 грн. Підстави для подальшого зменшення суми витрат позивача на правничу допомогу відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 380/9886/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
В. В. Гуляк