Справа № 520/20157/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. № 520/20157/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Харківській області, внаслідок відмови від проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харкіській області" про розмір грошового забезпечення за прирівняною посаджою поліцейського №33/41-778 від 10.06.23 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , пенсіонера органів Внутрішніх справ України за посадою старшого слідчого, чим порушено статті 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", норм Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №1991 №2011-ХІІ, норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення, осіб, звільнення з війської служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок, нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розміір грошового забезпечення згідно довідки наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харкіській області" про розмір грошового забезпечення за прирівняною посаджою поліцейського №33/41-778 від 10.06.23 року і виплатити різницю між перерахованоюпенсією та вже проведеними виплатами за період з 01.12.2019 до дати винесення рішення суду та вступом йоо в законну силу, і в подальшому нараховувати та виплачувати з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", норм Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №1991 №2011-ХІІ, норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення, осіб, звільнення з війської служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області допущено від 26.06.2023 про розгляд заяви щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в якому зазначено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» від 10.06.2021 №33/41-778 є протиправним та підлягає скасуванню. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі грошового забезпечення згідно довідки наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського №33/41-778 від 10.06.23 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку в рішенні суду від 16.11.2023 по справі № 520/20157/23, зазначивши правильну дату видачі довідки № 33/41-778 про розмір грошового забезпечення позивача - 10.06.2021.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні судового рішення по справі № 520/20157/23, матеріали справи містили довідку про розмір грошового забезпечення видану Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харкіській області" від 10.06.2021 № 33/41-778.

Проте, при винесенні судового рішення по справі № 520/20157/23, в його тексті судом допущено описку, зазначено дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення "04.06.23", замість правильної - "10.06.2021"

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення від 16.11.2023 по справі № 520/20157/23, а саме: у тексті рішення замість дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення - "04.06.23", зазначити правильну - "10.06.2021".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 520/20157/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 520/20157/23, а саме: у тексті рішення замість дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення - "04.06.23", зазначити правильну - "10.06.2021".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов