Справа № 460/27224/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року м. Рівне №460/27224/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Драна О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник ОСОБА_2 ,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненської обласної прокуратури (далі відповідач 1), Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач 2), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) оформлене у вигляді протоколу № 100 від 19.10.2023 "Про затвердження графіку проведення співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)" в частині не включення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 навий час (дату) проходження (складання) етапу атестації - співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності , професійної етики та доброчесності;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Рівненської обласної прокуратури від 30.10.2023 № 702к "Про скасування наказу керівника Рівненської обласної прокуратури від 18.08.2023 № 554к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області з 22.10.2021";

- поновити позивача на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області з 30.10.2023;

- стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30.10.2023 по день винесення рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом від 22.10.2021 № 1109к ОСОБА_3 був звільнений з посади прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області з 22.10.2021 на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ від 19.09.2019. Позивач оскаржив законність звільнення до суду. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/15776/21, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів № 163 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнаний протиправним та скасований наказ від 22.10.2021 № 1109к "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивача поновлено на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області з 23.10.2021. З 18.08.2023 продовжив працювати у Рівненській місцевій прокуратурі Рівненської області. 12.09.2023 позивач успішно склав іспит у формі анонімного тестування та кадрова комісія ухвалила рішення про його допуск до співбесіди та включення до графіку співбесід з прокурорами. Однак, Чотирнадцятою кадровою комісією, з незрозумілих причин, позивача не включено до графіку співбесід. Крім того, позивач вважає незаконними наказ керівника Рівненської обласної прокуратури № 702к від 30.10.2023 та рішення кадрової комісії від 19.10.2023 № 100 про не включення до графіку співбесід, оскільки вони суперечать Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" та Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, в частині не допущеня позивача до співбесіди на підставі рішення кадрової комісії щодо проведення атестації ОСОБА_1 , яке досі є чинним, не скасованим у жодний визначений законодавством спосіб. Стверджує, що протокол № 92 від 12.09.2023 у частині допуску прокурорів, які успішно склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності до співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, є ненормативними індивідуальними актами, які реалізовані та вичерпали свою дію, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені суб`єктом владних повноважень до повноважень якого входить прийняття такого рішення, зокрема, Чотирнадцятою кадровою комісією. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для продовження атестації щодо позивача. Крім того, позивач зауважує, що його звільнення з органів прокуратури на підставі наказу від 30.10.2023 № 702к про скасування наказу від 18.08.2023 № 554к про поновлення ОСОБА_1 на посаді Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області, не відповідає вимогам статті 58 Конституції України та Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненська обласна прокуратура, Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій, залишено без руху.

Ухвалою від 13.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 14.12.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора.

03.01.2024 Рівненська обласна прокуратура надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке. На підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/15776/21 наказом від 18.08.2023 № 554к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області. Протокольним рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії позивача допущено до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та включено до графіку складання іспиту та призначено іспит. Крім того, позивач успішно склав іспит. У подальшому, враховуючи постанову Верховного Суду від 28.09.2023 у справі № 460/15776/21 наказом № 704к від 30.10.2023 скасований наказ керівника Рівненської обласної прокуратури № 554к від 18.08.2023 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора, що і стало підставою для виключення позивача із графіку проведення співбесіди. Відтак, як рішення Чотирнадцятої кадрової комісії, так і наказ про скасування наказу про поновлення позивача на посаді, прийняті у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством України.

09.01.2024 Офіс Генерального прокурора надіслав до суду пояснення на позовну заяву, в яких заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке. Законом України "Про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо окремих аспектів дії перехідних положень" від 15.06.2021 № 1554-ІХ передбачено безальтернативну обов`язковість проходження атестації для можливості обіймання посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласній чи окружній прокуратурі, у тому числі у разі поновлення на посадах за рішеннями судів та залишено в силі підпункти 1 та 2 пункту 19 розділу II Закону № 113-ІХ. Згідно з пунктом 3.2 розділу ІV Порядку № 221 у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України, допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення. Після поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора, Чотирнадцята кадрова комісія допустила позивача до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички використанням комп`ютерної техніки (другий стан атестації прокурорів), та включила позивача до графіку складання іспиту, призначеного на 12.09.2023. Протокольним рішенням чотирнадцятої кадрової комісії від 12.09.2023 позивач допущений до проходження співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Втім, постановою Верховного Суду від 28.09.2023 у справі у справі № 460/15776/21 скасовані рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023. Ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . На підставі вказаної постанови Верховного Суду наказом керівника Рівненської обласної прокуратури від 30.10.2023 № 702к скасований наказ керівника Рівненської обласної прокури тури від 18.08.2023 № 554к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора. Офіс Генерального прокурора стверджує, що Закон № 113-ІХ в частині щодо проходження прокурорами атестації не поширюється на осіб, які не мають статусу прокурора. Оскільки наказ про поновлення позивача на посаді скасований на підставі постанови Верховного Суду, то позивач втратив статус прокурора, і не підлягає подальшому проходженню атестації. У зв`язку з чим, на засіданні Чотирнадцятої кадрової комісії, оформленого протоколом від 16.11.2023 № 104, ОСОБА_1 виключено з графіку проведення співбесід із прокурорами місцевих прокуратур. Відтак, наказ керівника Рівненської обласної прокуратури віл 30.10.2023 № 702к, прийнятий в межах повноважень і у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для продовження проведення атестації з позивачем на підставі Закону № 113-ІX.

Протокольною ухвалою від 10.01.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.02.2024 о 10:00 год.

05.02.2024 позивач подав відповіді на відзив відповідача-1 та пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та підтримав позицію викладену в позовній заяві. Вказані доводи підтверджують позовні вимоги про те, що позивач підлягав допущенню Чотирнадцятою кадровою комісію до співбесіди, оскільки постанова Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 460/15776/21 не підлягала виконанню.

Протокольною ухвалою від 07.02.2024 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 26.02.2024 о 10:00 год.

У судовому засіданні 26.02.2024 позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповідях на відзив і пояснення третьої особи.

Представник відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 26.02.2024 просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив. Протокольною ухвалою суду від 26.02.2024 суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача 2.

У судовому засіданні 26.02.2024 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 працював в органах прокуратури України з 2012 року, зокрема, в Рівненській місцевій прокуратурі Рівненської області з 2015 року.

Наказом керівника Рівненської обласної прокуратури від 22.10.2021 № 1109к ОСОБА_1 звільнений з посади прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області та органів прокуратури підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ від 19.09.2019 з 22.10.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №460/15776/21 позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації від 13 вересня 2021 року №163.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Рівненської обласної прокуратури від 22 жовтня 2021 року №1109к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області з 23 жовтня 2021 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Рівненської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року по 17 листопада 2022 року в сумі 91289 (дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.20232 у справі № 460/15776/21 апеляційні скарги Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 460/15776/21 без змін.

Наказом керівника Рівненської обласної прокуратури від 18.08.2023 № 554к скасований наказ керівника Рівненської обласної прокуратури від 22.10.2021 №1109к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області з 23.10.2021. Підставою для прийняття наказу від 18.08.2023 № 554к зазначено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №460/15776/21 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.20232 у справі № 460/15776/21.

12.09.2023 на засіданні Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), оформленого протоколом № 92, прийняте рішення № 1 про допуск прокурорів, які 12.09.2023 успішно склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності, до проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Зі змісту Рішення № 1 про допуск прокурорів до співбесіди (додаток до протоколу від 12.09.2023 № 92) слідує, що порядковий номер 14 ОСОБА_1 склав іспит на 97 балів та допущений до наступного етапу атестації співбесіди.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2023 у справі № 460/15776/21 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наказом керівника Рівненської обласної прокуратури від 30.10.2023 № 702к скасований наказ керівника Рівненської обласної прокуратури від 18.08.2023 № 554к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області. Підстава: постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 460/15776/21.

Протоколом Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 100 від 19.10.2023 затверджено графіки співбесід з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності та виконання практичного завдання, що відбудуться у період з 06 по 07.11.2023. В затверджених графіках проведення співбесід позивача зазначено не було.

16.11.2023 на засіданні Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), оформленого протоколом № 104, за результатами розгляду питання четвертого порядку денного стосовно проходження співбесіди прокурорами щодо яких надійшла інформація про їх звільнення, Комісія вирішила виключити прокурорів, у тому числі ОСОБА_1 , з графіку проведення співбесіди.

Вважаючи протиправним рішення, оформлене протоколом від 19.10.2023 № 100 про не включення ОСОБА_1 до графіка проведення співбесід у період з 06 по 07.11.2023 та наказу від 30.10.2023 № 702к про скасування наказу від 18.08.2023 № 554к, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Статтею 16 Закону № 1697-VII визначені гарантії незалежності прокурора, зокрема, особливий порядок його призначення на посаду, звільнення з посади та інші.

Згідно із ч. 3 ст. 16 Закону № 1697-VII прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених законом.

25.09.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-IX (далі-Закон № 113-ІХ), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п. 6 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ, з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 від 14.10.2010.

За приписами п. 7 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Таким чином, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури та створення Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур Закон № 113-ІХ визначив успішне проходження прокурорами атестації як необхідну і обов`язкову умову для переведення до них з раніше діючих Генеральної прокуратура України, регіональних, місцевих прокуратур.

Відповідно до п. 13 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Атестація може включати інші етапи, не проходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором.

Пунктом 14 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ визначено, що графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до п. 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

За змістом п. 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом обіймають посади, зокрема, в місцевих прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" за умови настання однієї з таких підстав, зокрема, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури.

Перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність, у відпустці чи у відрядженні до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту.

Законом України "Про внесення змін до розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо окремих аспектів дії перехідних положень" від 15.06.2021 № 1554-ІХ передбачено безальтернативну обов`язковість проходження атестації для можливості обіймання посади прокурора, зокрема, в окружній прокуратурі, у тому числі у разі поновлення на посадах за рішеннями судів.

Відповідно до пунктів 7-17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", наказом Генерального прокурора України від 03.10.2019 № 221 затверджений Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок № 221).

Згідно з п. 3.2 розділу V Порядку № 221 у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення.

Пунктом 6 розділу V Порядку № 221 передбачено, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури про звільнення відповідного прокурора з посади та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону.

Суд встановив, що починаючи з 2020 року ОСОБА_1 проходив атестацію, за результатами якої П`ятнадцята кадрова комісія 13.09.2021 прийняла рішення № 163 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Це рішення стало підставою для прийняття 22.10.2021 керівником Рівненської обласної прокуратури наказу № 1109к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області та органів прокуратури з 22.10.2021.

Втім, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/15776/21 скасоване рішення П`ятнадцятої кадрової комісії № 163 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" та наказ від 22.10.2021 № 1109к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді, яку він обіймав до звільнення.

Зважаючи на рішення суду від 17.11.2022 у справі № 460/15776/21, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 та на виконання п. 3.2 розділу V Порядку № 221 ОСОБА_1 був допущений до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято рішення про неуспішне проходження атестації.

12.09.2023 позивач успішно склав іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, що стало підставою для допущення його до наступного етапу атестації.

Втім, рішення суду від 17.11.2022 у справі № 460/15776/21 скасоване 28.09.2023 судом касаційної інстанції, відтак, починаючи з дати ухвалення Верховним Судом рішення у справі №460/15776/21, набуло чинності рішення П`ятнадцятої кадрової комісії № 163 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", яке було підставою для прийняття наказу від 22.10.2021 № 1109к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Тобто, починаючи з 28.09.2023 позивач є таким, що не пройшов атестацію.

За правилами п. 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд не погоджується із доводами позивача про протиправність рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 19.10.2023 № 100, оскільки з дня скасування Верховним Судом рішення суду від 17.11.2022 у справі № 460/15776/21 у Комісії не було правових підстав для продовження проведення атестації позивача.

У цьому випадку юридичним фактом, що зумовлює припинення стосовно позивача проведення атестації є висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.09.2023, про законність звільнення позивача на підставі неуспішного проходження атестації у 2020 році.

Крім того, суду слід зазначити, що у ході судового засідання не було встановлено жодного доказу, який б підтверджував розгляд питання щодо включення чи не включення ОСОБА_1 до графіку співбесід з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності та виконання практичного завдання, що відбулися у період з 06-07.11.2023.

Разом з тим, 16.11.2023 на засіданні Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), оформленого протоколом № 104, за результатами розгляду питання четвертого порядку денного стосовно проходження співбесіди прокурорами щодо яких надійшла інформація про їх звільнення, Комісія вирішила виключити прокурорів, у тому числі ОСОБА_1 , з графіку проведення співбесіди, що позивачем не оскаржувалося у ході судового розгляду справи.

Щодо доводів позивача про незаконність наказу від 30.10.2023 № 702к, яким ОСОБА_1 звільнений із посади, то суд враховує таке.

Так, наказ від 30.10.2023 № 702к, яким скасований наказ від 18.08.2023 № 554к про поновлення позивача на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області, прийнятий керівником Рівненської обласної прокуратури на підставі постанови Верховного Суду від 28.09.2023 у справі №460/15776/21, тому відсутні підстави для його скасування.

Оскільки суд дійшов висновку про законність наказу від 30.10.2023 № 702к, то відсутні підстави для задоволення позову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач 1 належними та допустимими доказами довів законність прийняття оспорюваних рішень.

Натомість, позивач належними доказами не спростував доводи відповідачів про наявність підстав для його звільнення.

Зважаючи на предмет правового регулювання, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак, відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненська обласна прокуратура (вул. 16 липня, 52, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 02910077) Відповідач - Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, ЄДРПОУ/РНОКПП 00034051)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора Адреса: 01011, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, .

Повний текст рішення складений 27 лютого 2024 року

Суддя Д.П. Зозуля