Справа № 320/28489/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСТЕР ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІСТЕР ГРУП" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 65537 від 05.04.2023 Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСТЕР ГРУП" () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України: № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 203 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 204 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 205 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 206 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 207 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 208 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 209 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 210 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 211 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №212 від 20.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 213 від 21.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 214 від 21.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 215 від 22.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 216 від 23.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 217 від 24.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 218 від 27.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 219 від 28.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 220 від 28.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 221 від 29.03.2023 року; № від 11.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 222 від 31.03.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 203 від 16.03.2023 року; № 204 від 16.03.2023 року; № 205 від 16.03.2023 року; № 206 від 16.03.2023 року; № 207 від 17.03.2023 року; № 208 від 17.03.2023 року; № 209 від 17.03.2023 року; № 210 від 17.03.2023 року; №211 від 17.03.2023 року; № 212 від 20.03.2023 року; № 213 від 21.03.2023 року; № 214 від 21.03.2023 року; № 215 від 22.03.2023 року; № 216 від 23.03.2023 року; № 217 від 24.03.2023 року; № 218 від 27.03.2023 року; № 219 від 28.03.2023 року; № 220 від 28.03.2023 року; № 221 від 29.03.2023 року; № 222 від 31.03.2023 року, датою їх фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення № 65537 від 05.04.2023 Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІСТЕР ГРУП" () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) виключити ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в частині задоволених позовних вимог відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІСТЕР ГРУП» зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 01.06.2018 року.

Підприємство перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі (Печерський район м. Києва) з 06.11.2017 року та є платником податку на додану вартість з 01.12.2017, , індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 66.

Директором підприємства є Дзюк Володимир Олександрович з 28.12.2021, що підтверджується наказом № 23/12 від 23.12.2021 року.

Підприємство має штат працівників: в кількості 2 працівника (директор та менеджер зі збуту). Заробітна плата виплачується своєчасно та в повному обсязі, з фонду оплати щомісячно перераховуються єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб.

Основним видом діяльності є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» використовує офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 6.2. офіс 38/1 та має відкритий банківський рахунок в Акціонерному Банку «Південний».

«ОЛІСТЕР ГРУП» здійснюючи свою господарську діяльність, а саме транспортні послуги, на протязі з листопаду 2022 року по лютий 2023 року було придбано дизельне паливо та бензин на автозаправочних станціях, які належать ТОВ «Нордгаз», в підтвердження чого отримано чеки на пальне.

В подальшому ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» надало реєстри чеків ТОВ «Нордгаз» для реєстрації зведеної податкової накладної на отоварене паливо через заправні станції вказаного підприємства, а саме реєстр від 18.11.2022 № 18/11/1; від 18.11.2022 № 18/11/2; від 19.11.2022 № 19/11/2; від 21.11.2022 № 21/11/2; від 22.11.2022 № 22/11/1; від 22.11.2022 № 22/11/2; від 23.11.2022 № 23/11/2; від 24.11.2022 № 24/11/2; від 25.11.2022 № 25/11/1; від 25.11.2022 № 25/11/2; від 26.11.2022 № 26/11/2; від 28.11.2022 № 28/11/1; від 29.11.2022 № 28/11/2; від 30.11.2022 № 30/11/2; від 02.12.2022 № 02/12/1; від 04.12.2022 № 04/12/1; від 06.12.2022 № 06/12/1; від 08.12.2022 № 08/12/1; від 09.12.2022 № 09/12/1; від 11.12.2022 № 11/12/1; відІЗ.12.2022 № 13/12/1; від 15.12.2022 № 15/12/1; від 02.01.2023 № 02/01/1; від 03.01.2023 № 03/01/1; від 03.01.2023 № 03/01/2; від 04.01.2023 № 04/01/1; від 05.01.2023 № 05/01/1; від 06.01.2023 № 06/01/1; від 06.01.2023 № 06/01/2; від 08.01.2023 № 08/01/1; від 09.01.2023 № 09/01/1; від 10.01.2023 № 10/01/1; від 10.01.2023 № 10/01/2; від 12.01.2023 № 12/01/1; від 13.01.2023 № 13/01/1; від 13.01.2023 № 13/01/2; від 14.01.2023№ 14/01/1; від 14.01.2023 № 14/01/1; від 15.01.2023 № 15/01/1; від 02.02.2023 № 02/02/1; від 02.02.2023 № 02/02/2; від 04.02.2023 № 04/02/1; від 04.02.2023 № 04/02/2; від 06.02.2023 № 06/02/1; від 08.02.2023 № 08/02/1; від 08.02.2023 № 08/02/2; від 10.02.2023 № 10/02/1; від 11.02.2023 № 11/02/1; від 13.02.2023 № 13/02/1; від 15.02.2023 № 15/02/1; на підставі яких було зареєстровано наступні податкові накладні№ 401 від 02.12.2022; № 403 від 04.12.2022; № 406 від 08.12.2022; №409 від 09.12.2022; № 411 від 11.12.2022; № 413 від 13.12.2022; № 415 від 15.12.2022; №578, від 03.01.2023; № 579 від 06.01.2023; № 580 від 10.01.2023; №581 від 13.01.2023; № 582 від 14.01.2023; № 583 від 03.01.2023; № 584 від 06.01.2023; №585 від 10.01.2023; № 586 від 12.01.2023; № 587 від 14.01.2023; № 588 від 15.01.2023; № 623 від 02.01.2023; № 624 від 04.01.2023; № 625 від 05.01.2023; № 626 від 08.01.2023; № 627 від 09.01.2023; № 628 від 13.01.2023; № 700 від 02.02.2023; №701 від 04.02.2023; №702 від 06.02.2023; № 703 від 08.02.2023; № 704 від 10.02.2023; № 705 від 11.02.2023; № 706 від 13.02.2023; № 707 від 15.02.2023; № 708 від 02.02.2023; № 709 від 04.02.2023; № 710 від 08.02.2023; № 892 від 18.11.2022; № 893 від 19.11.2022; № 894 від 21.11.2022; № 895 від 22.11.2022; № 896 від 23.11.2022; №897 від 24.11.2022; № 898 від 25.11.2022; № 899 від 26.11.2022; № 900 від 28.11.2022; № 901 від 29.11.2022; № 902 від 29.11.2022.

ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» було укладено Договір № 26/07/21-1 від 26.07.2021 відповідно до умов якого ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» (Виконавець) надає ПП «БЕЛЕС ТРАНС» (Замовник) комплекс транспортно-експедиторських послуг по організації перевезень вантажів Замовника по території України та іншим країнам.

Виконавець ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» зобов`язується, серед переліченого в Договорі, на підставі письмової домовленості (Заявка в довільній формі) по організації перевезення вантажу, направленої Замовником факсимільним зв`язком (електронною поштою), узгоджувати із Замовником перелік транспортно-експедиційних послуг з організації перевезення, маршрут та інші умови перевезення вантажу, розмір вартості перевезення, та вартість експедиторських послуг/винагороди Виконавця. Завчасно (не менш ніж за 12 годин до початку виконання послуг) письмово акцептувати Заявку Замовника на умовах, зазначених у Заявці, або відхилити її. З моменту письмового акцепту Заявка вважається прийнятої до виконання, і відмова від її виконання однієї зі Сторін служить підставою для пред`явлення штрафних санкцій (п. 3.1.1 Договору).

Виконавець зобов`язується організовувати транспортно-експедиторське обслуговування згідно Заявок Замовника, а саме організувати належним чином подачу транспортних засобів, пакування, пломбування вантажу відповідно до встановлених умов перевезення та маршрутів, а також організовувати надання інших послуг відповідно до заяви на умовах, найбільш вигідних для Замовника. Представляти інтереси Замовника у всіх питаннях, пов`язаних з реалізацією цього Договору (п. 3.1.2 Договору).

Відповідно, своєчасно організувати процес доставки вантажу до місця призначення в терміни і по маршрутах, зазначених Сторонами в Заявці по кожному окремому перевезенню. Якщо Виконавець не в змозі повністю або частково виконати погоджену Сторонами Заявку Замовника з незалежних від нього причин, то Виконавець зобов`язаний негайно інформувати Замовника про неможливість виконання Заявки. А саме, негайно інформувати Замовника про неможливість своєчасного надання транспортних засобів, їхній заміні, вимушених затримках на маршруті перевезення, аваріях та інших непередбачених обставинах (п. 3.1.16 Договору).

За п. 3.1.19 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику по факту надання транспортно-експедиційних послуг, але не пізніше 5 днів з моменту їх виконання, акту приймання-передачі наданих послуг, рахунка на оплату за здійснення транспортно-експедиційного обслуговування, податкової накладної.

Замовник ПП «БЕЛЕС ТРАНС» зобов`язаний, серед визначеного, вчасно в порядку, передбаченому даним Договором, оплатити належну винагороду Виконавцю, суму перевезень, а також відшкодувати документально підтверджені, погоджені додаткові витрати, понесені Виконавець в інтересах Замовника з метою виконання даного Договору (п. 3.2.12 Договору).

Згідно розділу 4 Договору, ціни за даним Договором установлені в національній валюті. Форма розрахунків безготівкова, шляхом банківського перерахування на поточний рахунок Виконавця, вказаний в реквізитах цього Договору.

Загальна сума Договору дорівнює вартості всіх наданих послуг за весь час дії Договору згідно Актів приймання-передачі наданих послуг.

Розмір узгодженої ціни транспортного-експедиційного обслуговування в залежності від маршруту на відповідний період визначається на підставі поквартальної комерційної пропозиції Виконавця, яка є невід`ємним Додатком до цього Договору.

Ціни, що відповідають конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень) узгоджуються додатково перед кожним перевезенням (групою перевезень).

Ціни є договірними і визначається винятково виходячи з конкретної ситуації на транспортному ринку в межах величин діючої комерційної пропозиції Виконавця. Ціна транспортно-експедиційного обслуговування складається з відшкодувань Виконавця витрат, пов`язаних із виконанням його обов`язків за цим Договором, та вартості послуг Виконавця/експедиційних послуг за надані послуги.

Вартість послуг, порядок і строк їх оплати погоджується Сторонами в Заявці, що направляється Виконавцю перед початком організації конкретних перевезеннь (групою однотипних перевезень). Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків після надання послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг складається відповідно до факту їх надання. Акт приймання-передачі наданих послуг є невід`ємною частиною даного Договору.

Оплата наданих послуг здійснюється протягом десяти банківських днів з моменту отримання Замовником Акту приймання-передачі наданих послуг.

Моментом оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Виконавця.

Згідно п. 10.1 Договір чинний з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2021, із правом пролонгації такого на кожний наступний рік, з 01 січня по 31 грудня включно. В частині взаєморозрахунків до повного їх виконання Сторонами. Договір підписаний та скріплений печатками.

В межах даного Договору ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» було надано транспортні послуги, що підтверджується актами надання послуг № 184 від 30.07.2021р., № 650 від 31.10.2021р., № 651 від 31.10.2021р., № 652 від 31.10.2021р., № 707 від 01.11.2021р., № 708 від 04.11.2021р., № 709 від 12.11.2021р., № 760 від 16.11.2021р., № 762 від 19.11.2021р., № 763 від 24.11.2021р„ № 866 від 01.12.2021р., № 867 від 02.12.2021р„ № 868 від 06.12.2021р., № 869 від 08.12.2021р., № 870 від 10.12.2021р., № 8701від 15.12.2021р.

Розрахунки між сторонами проведено відповідно до чинного законодавства на розрахунковий рахунок підприємства, за наслідками виставлених рахунків: №1404 від 01.12.2021; № 1309 від 16.11.2021; №1266 від 01.11.2021; №1212 від 31.10.2021; №762 від 30.07.2021.

На підставі вказаних первинних бухгалтерських документів було зареєстровано наступні податкові накладні - № 837 від 15.12.2021; № 836 від 10.12.2021; № 835 від 08.12.2021; № 834 від 06.12.2021; № 833 від 02.12.2021; № 832 від 01.12.2021; № 745 від 24.11.2021; № 744 від 19.11.2021; № 746 від 16.11.2021; № 670 від 12.11.2021; № 669 від 04.11.2021; № 668 від 01.11.2021; № 620 від 31.10.2021; № 621 від 31.10.2021; № 622 від 31.10.2021; № 187 від 30.07.2021.

Відповідно до відомостей, які містяться в особовому кабінеті платника податків, відносно позивача, у відповідності до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення від 05.04.2023 №65537, згідно з яким визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критерії ризиковості платника податків. Підстава вказано: (Додаток 1 до Порядку №1165), та вказано про те, що виявлено обставини та або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Вказані коди податкової інформації: 02; 11; 12.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку взята за період з 01.01.2022 по 04.04.2023 по операціям із придбання, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , платник податків задіяний в ризиковій операції код 41174573 та за період з 01.01.2022 по 04.04.2023 з придбання, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 52.29, платник податків задіяний в ризиковій операції код 37626129.

Підприємством були подані на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: № 203 від 16.03.2023 року; № 204 від 16.03.2023 року; №205 від 16.03.2023 року; № 206 від 16.03.2023 року; № 207 від 17.03.2023 року; № 208 від 17.03.2023 року; № 209 від 17.03.2023 року; № 210 від 17.03.2023 року; №211 від 17.03.2023 року; №212 від 20.03.2023 року; № 213 від 21.03.2023 року; № 214 від 21.03.2023 року; № 215 від 22.03.2023 року; № 216 від 23.03.2023 року; № 217 від 24.03.2023 року; № 218 від 27.03.2023 року; №219 від 28.03.2023 року; № 220 від 28.03.2023 року; № 221 від 29.03.2023 року; № 222 від 31.03.2023 року, але контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних, сформовано квитанції, які отримані платником податку.

Суд зазначає що вказані податкові накладні подані за наслідками вчинених господарських операцій з ТОВ "АЗИМУТ-ТРЕЙД" ().

Зокрема, контролюючим органом сформовано та надіслано квитанції: № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 203 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 204 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 205 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 206 від 16.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 207 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 208 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 209 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 210 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 211 від 17.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №212 від 20.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 213 від 21.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 214 від 21.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 215 від 22.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 216 від 23.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 217 від 24.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 218 від 27.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 219 від 28.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 220 від 28.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 221 від 29.03.2023 року; № від 11.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 222 від 31.03.2023 року.

В даних квитанціях зазначено підставу для зупинення реєстрації податкових накладних - Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 16.03.2023 №203 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.1252%, "Р"=1235428.49 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отримавши квитанції, позивачем письмові пояснення та документи не були подані до контролюючого органу. Отримавши квитанції та рішення про відповідність платника критеріям ризиковості, звернулось до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаного рішення та квитанцій, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання таких протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Згідно п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. (абз.8 пункту 40 Порядку 1165)

Згідно п. 43 Порядку № 1165 матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника також випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

В даному випадку оскаржуване рішення було прийнято з посиланням на те, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

В оскаржуваному рішенні Головним управлінням ДПС у м. Києві, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, натомість контролюючим органом лише наведено коди, періоди перевірки та коди СГ - контрагентів позивача, які здійснюють ризикову діяльність. Також, в рішенні відсутня позначка у колонці «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. №».

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 по справі №140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п.п. 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року по справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року по справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року по справі № 640/11321/20.

Колегія суддів зазначає, що ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні до апеляційного суду відповідачем не було надало жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а тому судом не встановлено наявності у відповідача підстав для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Отже в супереч ч.2 ст.77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оскаржуване рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку прийнято ГУ ДПС у м. Києві без наявних на те правових підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування спірних індивідуальних актів.

Як зазначалося, положеннями п. 6 Порядку зупинення №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому колегією суддів враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити ТОВ "Олістер Груп" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Доводи апелянта про те, що рішення податкового органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не породжує для позивача негативних наслідків, оскільки є лише відображенням певної інформації бази даних контролюючого органу, яка сама по собі не порушує прав платника, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це порушує права та охоронювані законом інтереси платника, адже фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма