Справа № 140/35994/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/35994/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» (далі ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52464 від 13.10.2023 про відповідність ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; зобов`язання виключити товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством через електронний кабінет платника податків було отримано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52464 від 13.10.2023 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.10.2023 №1. Рішення прийнято на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку (18); відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (03); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (11). Крім того, вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо зберігання; складські документи (інвентаризаційні описи) розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; сертифікат відповідності. По операціях із ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ» та ТзОВ «АСТЕР-ТМ», податкові накладні із якими були виписані у жовтні 2021 року, надані документи є недостатніми для спростування ризиковості. Відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати, підтверджуючі документи щодо використання, зберігання, документи по операціях з перевізником та сертифікати відповідності.

Позивач зазначає, що відповідач протиправно відніс ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» до переліку ризикових платників податків, оскільки вважає, що його діяльність не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Позивач вказує, що рішення відповідача про віднесення ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» до переліку ризикових платників податків прийнято з порушенням встановленого порядку, суперечить приписам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що позивача Комісією ГУ ДПС у Волинській області неодноразово було віднесено до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема рішеннями від 14.01.2021 року № 387 (з підстав наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, встановлено відсутність платника за місцем реєстрації); від 12.10.2021 року № 7751 (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.10.2021 № 1); від 04.11.2021 № 7967 (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.10.2021 № 1); від 18.10.2022 року № 214 (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.01.2022 № 1, крім того, встановлено договори оренди засобів виробництва (нерухомого індивідуального визначеного майна та транспортних засобів), які використовуються ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» для здійснення фінансово господарської діяльності протерміновані, тобто на момент подачі документів, платник для здійснення діяльності використовує лише офісне приміщення площею - 14 кв.м., що є недостатнім для ведення його основного виду діяльності); від 27.01.2022 № 301 (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.01.2022 року № 1, крім того наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів у тому числі, але не виключно, першої ланки постачання: ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ ЛТД» та ТзОВ «АСТЕР-ТМ» (включені до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД), встановлено факт, що посадова особа підприємства є пов`язаною з іншими 11 СГД (директор, засновник, головний бухгалтер, тощо), окремі з яких (ПП «ДНІПРОКОМПЛЕКТ», ТзОВ «БУДЮНІТІ», ТзОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-ОЙЛ», ТзОВ «ТЕПЛА») віднесені податковими органами за місцем провадження діяльності до переліку ризикових); від 09.06.2022 року № 4375 (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.06.2022 року № 1).

В подальшому, на підставі поданих позивачем документів до Повідомлення №1 від 04.10.2023, члени Комісії ГУ ДПС у Волинській взяли участь в обговоренні наданих платником документів, які розміщені в підсистемі «Аналітична система ІКС «Податковий блок», наявної інформації в ЄРПН, ІКС «Податковий блок», схеми руху товарно-грошових потоків та дійшли висновку, що надані ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» документи по операціям із ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ» та ТзОВ «АСТЕР-ТМ», податкові накладні із яким були виписані у жовтні 2021 року, та вирішили, що такі є недостатніми для спростування ризиковості, оскільки відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) що підтверджують факт оплати, підтверджуючі документи щодо використання, зберігання, по операціях з перевізником, сертифікати відповідності.

Відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від11.01.2023 №17, встановлено відповідність товариства пункту 8 критеріїв ризиковості по кодах податкової інформації: 03- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконаних робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, 18- керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

З огляду на вказане комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 13.10.2023 №52464 про відповідність ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. У рішенні вказано перелік документів, які не надав платник, які при цьому можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первиннi документи щодо транспортування; первиннi документи щодо зберiгання; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); розрахунковий документ; банкiвська виписка з особових рахункiв; сертифiкат вiдповiдностi. По операціях із ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ» та ТзОВ «АСТЕР-ТМ», податкові накладні із якими були виписані у жовтні 2021 року, надані документи є недостатніми для спростування ризиковості, оскільки відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) що підтверджують факт оплати, підтверджуючі документи щодо використання, зберігання, підтверджуючі документи по операціях з перевізником, сертифікати відповідності.

З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задвольнити.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» () зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого, зокрема, є: 45.3 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.1 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

09.06.2023 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №4375 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), відносно ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаному рішенні зазначено, що наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів у тому числі, але не виключно, першої ланки постачання: ТзОВ «ЕЛКТРОЗАХИСТ ЛТД» та ТзОВ «АСТЕР-ТМ» (включені до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД , згідно Порядку №1165). Встановлено факт, що посадова особа підприємства є пов`язаною з іншими 11 СГД (директор, засновник, головний бухгалтер, тощо), окремі з яких (ПП «ДНІПРОКОМПЛЕКТ», ТзОВ «БУДЮНІТІ», ТзОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД-ОЙЛ», ТзОВ «ТЕПЛА») віднесені податковими органами за місцем провадження діяльності до переліку ризикових.

ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» подало до Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення від 04.10.2023 №1 з копіями документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, зокрема наказ 5-К від 22.10.2021 про виконання повноважень директора; видаткову накладну № 120 від 06.10.2021; видаткову накладну № 151 від 13.10.2021; видаткову накладну № 153 від 14.10.2021; договір поставки №01-10/21 від 10.10.2021; копію штатного розпису; рішення учасника № 9 від 21.10.2021; видаткову накладну № 126 від 07.10.2021; копію довідки 20-ОПП; товарно-транспортну накладну № 06 10 01 від 06.10.2021; договір оренди транспортних засобів № 2 від 31.12.2020; платіжне доручення №1128 від 22.10.2021; платіжне доручення №1170 від 29.10.2021; договір оренди №01/07-20 нерухомого індивідуально визначеного майна від 27.07.2020; платіжне доручення 1535 від 02.03.2022; договір оренди нежитлового приміщення № 4 від 05.07.2021; договір поставки товару № 19 від 01.10.2021; платіжне доручення № 1537 від 03.03.2022; договір № 5 про відступлення права вимоги від 29.10.2021; товарно-транспортну накладну № 07 10 01 від 07.10.2021; платіжне доручення № 1533 від 28.02.2022; 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 1; договір оренди транспортних засобів № 1 від 27.07.2020.

13.10.2023 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення № 52464 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаному рішенні зазначено, що підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є: 03- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконаних робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, 18- керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, взята контролюючим органом за період з 11.12.2021 по 12.10.2023. Крім того, у рішенні вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первиннi документи щодо транспортування; первиннi документи щодо зберiгання; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); розрахунковий документ; банкiвська виписка з особових рахункiв; сертифiкат вiдповiдностi.

Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку №1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За приписами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджений довідник кодів податкової інформації (далі Наказ № 17).

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку включає, зокрема, код 03: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконаних робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 11: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 18: керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок №1165, яким визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

При вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання та характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №280/3235/20, від 22.07.2021 у справі №520/480/20, від 20.01.2022 у справі №160/2840/20, від 07.12.2022 у справі №640/13536/20.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вбачається із оскаржуваного рішення від 13.10.2023 №52464 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку №1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165).

Суд насамперед звертає увагу, що вказане рішення від 13.10.2023 №52464 Комісією ГУ ДПС у Волинській області було прийняте за результатами розгляду повідомлення №1 від 04.10.2023 позивача про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, та Комісія ГУ ДПС у Волинській області дійшла висновку про те, що до повідомлення не надано документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, спірне рішення від 13.10.2023 №52464 не містить даних щодо того, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів, а також не містить посилань на матеріали (документи), на підставі яких ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» включено до переліку ризикових платників податків.

З урахуванням положень наведених норм суд зауважує, що комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має вжити всіх можливих заходів, щоб отримати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В оскаржуваному рішенні відповідачем в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість, контролюючим органом вказане поле заповнено наступним змістом: код 03: відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконаних робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 11: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 18: керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Стосовно такої підстави для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку як: код «18» керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку, слід зазначити те, що такої підстави рішення Комісії від 09.06.2022 №4375 не визначало, що унеможливлювало подання позивачем пояснень та документів з цього приводу. При цьому, з приводу такої підстави слід звернути увагу і на те, що у вказаній частині спірне рішення не можливо вважати обґрунтованим, оскільки в ньому не наведено податкової інформації, яка б свідчила про таке твердження контролюючого органу код 18.

Водночас, суд бере до уваги доводи позивача, які полягають у тому, що директором ТзОВ «АВТОПРОМАРКЕТ» є ОСОБА_1 , який являється також директором ТзОВ «САН РОСТ» (Код ) та ТзОВ «АВТОПОСТАВКА 3000» (Код ЄДРГІОУ 39185235), що не підпадає під код 18.

Щодо тверджень відповідача на відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, суд зазначає, що ні в оскаржуваному рішенні, ні протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано пояснень щодо доказів, якими підтверджено наявність вказаних підстав.

Крім того, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності) (аналогічний висновок висвітлений Верховним Судом у постанові від 25.10.2023 у справі №808/3686/16).

При цьому, суд приймає до уваги, що з повідомленням від 04.10.2023 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.06.2023 №4375, ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» надавались документи, які підтверджують факт достатності у позивача необхідних обсягів матеріальних ресурсів з огляду на специфіку ведення господарської діяльності (здійснення торгівлі), зокрема договір №01/07-20 від 27.07.2020 згідно якого ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» орендує офісне приміщення площею 20 кв.м. з метою його використання під офіс та складське приміщення площею 450 кв.м (пункт 1.1 Договору), що також підтверджується актом прийому-передачі від 27.07.2020; договір №26/10 від 26.10.2022, згідно умов якого ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» орендує офісне приміщення площею 30 кв.м. у ТзОВ «ФІНАНС СОЛІОШНС» за адресою: 43025, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Лесі Українки, будинок 37 (пункт 1.1 Договору), що свідчить про цілковиту достатність вказаних приміщень для ведення торгівельної діяльності, а згідно договорів оренди автотранспортних засобів №1 від 27.07.2020 та від 31.12.2020 №2, ТзОВ орендує у ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки Renault Kangoo 2011 р.в. та вантажний автомобіль марки Renault Kangoo 2012 р.в.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності не є обґрунтованими.

З аналогічних підстав суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивачем здійснюється накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, то суд зазначає, що ні у оскаржуваному рішенні, ні протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачем не зазначено, яка кількість товару знаходиться в залишках у позивача.

Крім того в оскаржуваному рішенні зазначено, що по операціях із ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ» та ТзОВ «АСТЕР-ТМ», податкові накладні із якими були виписані у жовтні 2021 року, надані документи є недостатніми для спростування ризиковості, так як відсутні розрахункові документи ( платіжні доручення, банківські виписки) що підтверджують факт оплати, підтверджуючі документи щодо використання, зберігання, підтверджуючі документи по операціях з перевізником, відсутні сертифікати відповідності.

Водночас, у матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами (ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ» та ТзОВ «АСТЕР-ТМ»), копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань, які також було подано Комісії регіонального рівня.

Зокрема, 10.10.2021 міжТзОВ «АСТЕР-ТМ» (Постачальник) та ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» (Покупець) укладено Договір поставки № 01-10/21, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору (пункт 1.1 Договору). Найменування, асортимент, марка товару, одиниця виміру, кількість та ціна за одиницю товару вказуються у видаткових накладних (пункт 2.1 Договору). Оплата за товар здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки товару, який визначається видатковою накладною (пункт 3.4 Договору).

На виконання умов Договору поставки № 01-10/21 від 10.10.2021, ТзОВ «АМСТЕР-ТМ» сформовано та надано наступні видаткові накладні, зокрема видаткова накладна № 153 від 14.10.2021 на поставку автогуми R 22,5 на загальну суму 465 299,70 грн. в т.ч. ПДВ 77 549, 95 грн. та видаткова накладна №151 від 13.10.2021 на поставку автогуми R 22,5 на загальну суму 434 790,00 грн. в т.ч. ПДВ 72 465,00 грн.

Сплата за поставлений товар здійснена ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» частково, що підтверджується платіжним дорученням № 1128 від 22.10.2021 на суму 58 482,98 грн.

Також 01.10.2021 між ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ ЛТД» (Постачальник) та ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» (Покупець) укладено Договір поставки № 19, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору (пункт 1.1 Договору). Поставка товару здійснюється на підставі видаткової накладної (пункт 3.2 Договору).

На виконання умов Договору № 19 від 01.10.2021, ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ ЛТД» сформовано та надано наступні видаткові накладні: № 120 від 06.10.2021 на загальну суму поставки 500094,80 грн., в т.ч. ПДВ 83349,13 грн та №126 від 07.10.2021 на загальну суму поставки 500028,90, в т.ч. ПДВ 83338,15 грн.

Поставка товару здійснювалась на підставі наступних товарно-транспортних накладних № 06/10/01 від 06.10.2021 та №07/10/01 від 07.10.2021.

29.10.2021 між ТзОВ «ЕЛЕКТРОЗАХИСТ ЛТД» (первісний кредитор), ТзОВ «ТИТАН ХОЛД» (новий кредитор), та ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» (боржник) укладено Договір № 5 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний Кредитор передає належне право вимоги на суму 95011,75 грн., згідно з Договором поставки № 19 від 01.10.2021, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Сплата за поставлений товар здійснено ТзОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» частково, що підтверджується платіжним доручення № 1170 від 29.10.2021 на суму 95011,75 грн.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд зауважує, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №52464 від 13.10.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, вказане рішення не містить належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації, яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а у свою чергу платник податків надав пояснення та первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій. З урахуванням наведеного, на підставі наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС у Волинській області від №52464 від 13.10.2023, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що був сплачений платіжною інструкцією від 14.12.2023 № 2624.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №52464 від 13 жовтня 2023 року про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко