Справа № 260/1027/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/1027/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , в якому просить: 1) визнати протиправним не вчинення дій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року; 2) зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року; 3) стягнути з Головного управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області суму недоданих коштів з дня скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зокрема, як вбачається із заявлених позовних вимог позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним не вчинення дій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року.

З цього приводу суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року регламентує нові умови порядку нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, що встановлені з 01 березня 2018 року. Проте які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиконання такої постанови Кабінету Міністрів України оскаржує позивач та як саме, на його думку, повинен бути здійснений перерахунок його пенсії в позовних вимогах не конкретизовано.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен уточнити заявлені позовні вимоги для надання суду можливості забезпечити належний розгляд даної справи та ефективний захист його прав.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України. Так, зокрема, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач долучив до такої тільки один екземпляр доданих до неї додатків.

У зв`язку з чим позивачу необхідно надати копії долучених до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву з уточненими позовними вимогами, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін