Справа № 280/10127/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 лютого 2024 року Справа № 280/10127/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 або Відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути із ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 35 723, 32 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять три грн 32 коп.), які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400.

Позов обгрунтовано тим, що згідно поданої заяви ФОП про застосування спрощеної системи оподаткування Відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку).

Податковий борг виник внаслідок самостійного декларування платником податку суми податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб , а саме:

- податковою декларацією (за 2022 рік) платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № 1 від 16.01.2023 Відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 96 470,22 грн.

За рахунок наявної переплати у розмірі 60 565,48 грн. та часткової сплати визначених податкових зобов`язань сума боргу за даною декларацією становить 35 723,32 грн.

Вказані суми єдиного податку Відповідачем не сплачені.

11 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/10127/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Конверт з Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.12.2023 був повернутий до суду 17 січня 2024 року, з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 26 лютого 2024 р. відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 був платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та є боржником перед бюджетом за період перебування суб`єктом господарювання.

Сума заборгованості у Відповідача виникла у період коли він був зареєстрований суб`єктом господарювання (підприємцем).

Як встановлено судом, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 35 723,32 грн.

Підстави виникнення податкового боргу.

Згідно поданої заяви ФОП про застосування спрощеної системи оподаткування Відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку).

Податковий борг виник внаслідок самостійного декларування платником податку суми податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб , а саме:

- податковою декларацією (за 2022 рік) платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № 1 від 16.01.2023 Відповідачем задекларовано суму єдиного податку до сплати у бюджет у розмірі 96 470,22 грн.

За рахунок наявної переплати у розмірі 60 565,48 грн та часткової сплати визначених податкових зобов`язань сума боргу за даною декларацією становить 35 723,32 грн.

Вказані суми єдиного податку Відповідачем не сплачені.

Таким чином, податковий борг, що виник після 24.02.2022 та підлягає стягненню за самостійно визначними платником податковими зобов`язаннями по єдиному податку з фізичних осіб становить 35 723,32 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Платнику, засобами поштового зв`язку, податковим органом, було надіслано податкову вимогу № 0-0801 від 23.05.2023 на податкову адресу Відповідача, яка отримана ним 06.06.2023.

Відповідно до пункту 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення рішення в судовому чи адміністративному порядку або сплати суми боргу відповідач не надав.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 35 723, 32 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 35 723, 32 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні 32 коп.), які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 26 лютого 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький