Справа № 440/6998/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6998/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у письмовому провадженні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Полтавського окружного адміністративного суду в строк до 06 лютого 2024 року докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №440/6998/21.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вимогам заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №440/6998/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних сил України , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Командування сухопутних військ Збройних сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з військової служби без урахування в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату вихідної допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, а також з урахуванням в складі грошового забезпечення суми надбавки, що передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі 1803,38 грн з урахуванням виплаченої суми; визнано протиправними дії Командування сухопутних військ Збройних сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у 2013 році матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення без урахування в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік з урахуванням в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі від 29 квітня 2022 року № 440/6998/21 проведено ОСОБА_1 нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за рішенням суду з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, проте докази про врахування індексації грошового забезпечення до суду не надано.

Отже, докази повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у цій справі відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, у зв`язку з чим суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29 квітня 2022 року у цій справі упродовж 30 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю у справі та подання звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Полтавського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №440/6998/22 за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко