Справа № 360/888/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/888/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качанка О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ворони Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/888/22 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: розпорядження Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 18.02.2021 № 323 «Про затвердження проєкту «Внесення змін до Детального плану території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецька»; розпорядження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 19.07.2021 № 1377 «Про надання комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - будівництво лікарні: Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, 81 мікрорайон, та всіх інших містобудівних умов та обмеження, які надавалися згідно із змінами плану забудови 81 мікрорайону, затверджених розпорядженням № 323 «Про затвердження проєкту «Внесення змін до Детального плану території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецька»; розпорядження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 17.12.2021 № 2630 «Про затвердження проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області».

Ухвалою суду від 16.02.2022 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідача витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі, через військову агресію російської федерації проти України та неможливість об`єктивного розгляду даної справи за відсутності необхідних доказів, що витребовувались судом у відповідача, які до цього часу не надано.

Ухвалою суду від 01.02.2024 витребувано у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України докази, необхідні для повного з`ясування обставин справи, розгляд справи відкладено до 27.02.2024.

В судовому засіданні 27.02.2024 судом поставлено на обговорення питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду, що визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня», повторне витребування у відповідача доказів, необхідних для розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду, що визначені статтею 264 КАС України, залучення до участі у справі вказаної третьої особи, а також повторного витребування у відповідача доказів, необхідних для розгляду справи.

Вирішуючи вищевказані питання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Водночас, в постанові від 25 січня 2024 року у справі № 420/3132/19 у подібних правовідносинах щодо оскарження рішення про затвердження детального плану у межах населеного пункту та внесення змін у такий детальний план, Верховний Суд зазначив наступне:

«За приписами статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною шостою статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно із частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У статті 4 КАС України визначено поняття «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт»:

- нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Аналогічна правова позиція щодо визначення поняття нормативно-правового акта також викладена у рішеннях Конституційного Суду України від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини), 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування (пункт 4 мотивувальної частини).

В пунктах 3 та 7 статті 1 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» ( далі також Закон № 3038-VI) визначено, що:

детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Частиною першою статті 16 Закону № 3038-VI передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Зміст наведених положень норм законодавства дає підстави стверджувати, що детальний план у межах населеного пункту містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово. Це, зокрема, сукупність обов`язкових вимог до розвитку, планування, забудови та іншого використання певної території населеного пункту. Затверджуючи своїм рішенням детальний план у межах населеного пункту, орган місцевого самоврядування визначає стратегію планування та забудови території населеного пункту, тобто здійснює нормативне регулювання відповідних відносин.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу є їхнє коло, адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установлюються права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати юридичне значення).

Рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження детального плану у межах населеного пункту та внесення змін у детальний план стосується неперсоніфікованих осіб: органів державної влади та місцевого самоврядування, забудовників, якими можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи. Здатність правового акта поширювати свою чинність хоч і на певне коло, однак неперсоніфікованих осіб є ознакою нормативності.

Зважаючи на викладене, оскаржуване рішення від 22 березня 2016 року № 123 «Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області» є нормативно-правовим актом.».

З урахуванням наведеного Верховний Суд у згаданій постанові від 25 січня 2024 року у справі № 420/3132/19 зробив висновок, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу, не взяли до уваги, що оскаржуване рішення відповідача відноситься до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративної справи, а відтак вирішуючи цей спір суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки спірному рішенню як нормативно-правовому акту і не врахували прав та інтересів усіх заінтересованих осіб, на яких поширюється його дія, та які не були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Також у вказаній постанові Верховного Суду наголошено, що для оскарження нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування КАС України передбачена спеціальна процедура, відмінна до тієї, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії. Відмінність у правових наслідках при визнанні нечинним нормативно-правового акта та визнанні протиправним акта індивідуальної дії зумовлюють різні юридичні наслідки.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 182/2428/16-а (2-а/0182/102/2016) вказано: «Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

32. Тим часом ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

33. Тобто співвідношення між нормативними актами та ненормативними визначається, зважаючи на мету їхнього видання: ненормативний акт є актом реалізації норм права, який видається тільки задля розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов, тоді як нормативні акти містять приписи права, що стосуються прав та інтересів невизначеного кола суб`єктів, і яке реалізуються без темпоральних обмежень.».

Суд зазначає, що у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України наведені висновки Верховного Суду є обов`язковими до врахування судом під час розгляду даної справи № 360/888/22.

Враховуючи зазначене, оскаржувані в цій справі розпорядження Військово-цивільної адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області від 18.02.2021 № 323 «Про затвердження проєкту «Внесення змін до Детального плану території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецька» та Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 17.12.2021 № 2630 «Про затвердження проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області» є нормативно-правовими актами, а тому дана справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей, що визначені статтею 264 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 3 та 8 згаданої статті КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Отже, положеннями наведеної норми адміністративно-процесуального закону імперативно визначено, що дана категорія справ вирішується за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, з огляду на характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду, що визначені статтею 264 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Крім того, відповідно до частин 4-6 статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Частиною 10 вказаної статті КАС України визначено, якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта суд виявить, що інші нормативно-правові акти, прийняті відповідачем, чи їх окремі положення, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, безпосередньо впливають на прийняття рішення у справі і без визнання таких нормативно-правових актів протиправними неможливий ефективний захист прав позивача, суд визнає такі акти чи їх окремі положення протиправними в порядку, визначеному цією статтею.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження розпоряджень Військово-цивільної адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області від 18.02.2021 № 323 «Про затвердження проєкту «Внесення змін до Детального плану території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецька» та Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 17.12.2021 № 2630 «Про затвердження проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області» у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, суд може залучити третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору до участі у справі виключно у випадку якщо встановить, що судове рішення може вплинути на права, інтереси та обов`язки такої особи.

Судом встановлено, що оскаржуване розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 29.07.2021 № 1377 (в прохальній частині позовної заяви позивач помилково вказує дату розпорядження 19.07.2021) стосується надання Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва будівництво лікарні за адресою: Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, 81 мікрорайон.

Враховуючи наведене, суд вважає, що предмет спору в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня», а тому цю особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувати у третьої особи необхідні докази.

Крім того, судом неодноразово витребовувались у відповідача докази, необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Суд зазначає, що отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Таким чином, керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області надати суду докази, які вже витребовувались попередньо ухвалами суду.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

За таких обставин, суд роз`яснює, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком застосування приписів статті 149 КАС України, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Окрім того суд зазначає, що за приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 173, 180, 248, 256, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 360/888/22 за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду, що визначені статтею 264 КАС України.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області до 15 березня 2024 року опублікувати оголошення про оскарження розпоряджень Військово-цивільної адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області від 18.02.2021 № 323 «Про затвердження проєкту «Внесення змін до Детального плану території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецька» та Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 17.12.2021 № 2630 «Про затвердження проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області» у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

Роз`яснити відповідачу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області до 15 березня 2024 року надати суду докази опублікування в офіційному виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений вказаного оголошення.

Залучити Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» (ідентифікаційний код: 01983789, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам копії пояснень та доданих до них документів.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» надати суду відомості щодо звернення до управління землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з питання одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - будівництво лікарні за адресою: Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, 81 мікрорайон, а також всі наявні документи, що стосуються предмету позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Продовжити Сєвєродонецькій міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області строк на подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області повторно надати суду:

- належним чином засвідчену копію проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області», розробником якого є ДП УДПІ «Укрміськбудпроект», м. Харків;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо здійснення до проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області» процедури стратегічної екологічної оцінки;

- копію звіту про стратегічну екологічну оцінку проєкту «Внесення змін до Генерального плану м. Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області», повідомлення про його оприлюднення та інформацію про результати громадського обговорення та консультацій, проведених згідно із статтями 12 та 13 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку»;

- копію заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки та повідомлення про її оприлюднення, зауважень і пропозицій громадськості, довідки про громадське обговорення; зауважень і пропозицій органів виконавчої влади, довідки про консультації при здійсненні вказаної вище процедури стратегічної екологічної оцінки;

- інформацію про врахування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій при проведенні процедури стратегічної екологічної оцінки проєкту «Внесення змін до Генерального плану м. Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області»;

- відомості про оприлюднення на офіційному веб-сайті адміністрації заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, звіту про стратегічну екологічну оцінку щодо проєкту «Внесення змін до Генерального плану м. Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області»;

- інформацію про надання зауважень і пропозицій до заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, до проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку уповноваженими органами, в контексті статей 8 та 9 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку»;

- письмові пояснення (в межах позовних вимог) про передачу земельних ділянок, на яких передбачена територія під розміщення обласної лікарні площею 10,86 га (частина території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецьк) до комунальної власності Сєвєродонецької міської територіальної громади з документальним підтвердженням та інформацію про зміну цільового призначення земельної ділянки (в разі її здійснення);

- відомості про розміщення на офіційному веб-сайті адміністрації інформації про проведення 26.01.2021 громадських слухань щодо проєкту «Внесення змін до Детального плану території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецька», а також розміщення на сайті ВЦА м.Сєвєродонецька для ознайомлення вказаного проєкту (з наданням копії інформаційного повідомлення та інформації про дату розміщення на сайті повідомлення та проєкту);

- письмові пояснення щодо проведення громадських слухань з наданням копії протоколу від 26.01.2021 та отриманих рекомендацій архітектурно-містобудівної ради м.Сєвєродонецька з наданням копії протоколу № 1 від 28.01.2021, про які йдеться у розпорядженні керівника військово-цивільної адміністрації від 18.02.2021 № 323 «Про затвердження проєкту «Внесення змін до Детального плану території 81 мікрорайону міста Сєвєродонецька» та інформацію про оприлюднення вказаного розпорядження;

- письмові пояснення щодо проведення громадських слухань з наданням копії протоколу від 09.12.2021, отриманих рекомендацій архітектурно-містобудівної ради м. Сєвєродонецька з наданням копії протоколу № 6 від 09.12.2021, про які йдеться у розпорядженні керівника військово-цивільної адміністрації від 17.12.2021 № 2630 «Про затвердження проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області»;

- копії заяви КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» від 18.06.2021 № 01-3/439, 01-3/440, 01-3/441 про можливість надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - будівництво лікарні за адресою: Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, 81 мікрорайон; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.11.2020 № 233629652 та від 16.06.2021 № 261901929; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 18.06.2021 № 262270444; витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.11.2020 № НВ-020, від 19.05.2021 № НВ-021, від 24.05.2021 № НВ-021, про які йдеться у розпорядженні керівника військово-цивільної адміністрації від 29.07.2021 № 1377;

- відомості про подання проєкту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану міста Сєвєродонецьк Луганської області. План зонування території міста Сєвєродонецьк Луганської області» експертній організації для проведення експертизи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації», та у разі направлення вказаної документації до експертної організації, надати належним чином засвідчену копію експертного висновку, складеного за результатами проведення експертизи та інші документи, що стосуються предмету позовних вимог;

- письмові пояснення щодо викладених у позові обґрунтувань порушення прав позивача на участь в громадських слуханнях та внесення пропозицій до проектів нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення будівництва, участь у процесі здійснення стратегічної екологічної оцінки, як члена територіальної громади міста Сєвєродонецьк (щодо спірних правовідносин).

Витребувані у відповідача докази та письмові пояснення надати до суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» у термін до 15 березня 2024 року.

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання без поважних причин ухвали суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду адміністративної справи шляхом надіслання копії цієї ухвали та повісток про виклик до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок