Справа № 420/2034/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2034/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Дубінєвич М.Г., за участю представника позивача Карпова І.О.,

представника відповідача - Левенець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач) , в якій просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо неврахування періоду з 01.12.2017 по 01.01.2020 додатково до вже наявної вислуги років ОСОБА_1 , вказаного у наказі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 04.03.2020 року № 7 о/с;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області врахувати період з 01.12.2017 року по 01.01.2020 рік додатково до вже наявної вислуги років ОСОБА_1 , вказаного у наказі ГУМВС України в Одеській області від 04.03.2020 року № 7 о/с, з приводу цього видати окремий наказ наступного змісту: "Відповідно до статті 78 розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" встановити станом на 01 січня 2020 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити відповідні перерахунки: майору поліції ОСОБА_1 (0128852), старшому оперуповноваженому організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області - 21 рік 09 місяців 02 дні".

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенка А.В. від 10.02.2022 року у справі № 420/2034/22: відкрито провадження у справі , в подальшому згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року, справу № 420/2034/22 розподілено судді Цховребовій М.Г.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 515 від 11 вересня 2023 року справу № 420/2034/22 передано на перерозподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 вересня 2023 року адміністративну справу № 420/2034/22 передано головуючому судді Хом`яковій В. В.

Ухвалою суду від 31.10.2023 розгляд справи призначений на 16.11.2023.

В судовому засіданні 16.11.2023 оголошено перерву до 05.12.2023 за клопотанням представника позивача.

05.12.2023 в судове засідання прибув представник відповідача. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Розгляд справи відкладено на 04.01.2024.

В судовому засіданні 04.01.2024 представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не врахування періоду з 01.12.2017 року по 23.07.2018 рік у стаж служби ОСОБА_1 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області № 988 о/с від 01.08.2019 року, № 350 о/с від 10.03.2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , в зв`язку з чим видати окремий наказ наступного змісту: "Відповідно до статті 78 розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" встановити станом на 23.07.2018 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити відповідні перерахунки: майору поліції ОСОБА_1 (0128852), старшому оперуповноваженому організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області - 20 років 04 місяця 23 дні.

- зобов`язати відповідача провести коригування стажу служби ОСОБА_1 в усіх подальших наказах, де визначений стаж служби ОСОБА_1 .

Враховуючи необізнаність представника відповідача із заявою про зміну позовних вимог, для надання відповідачу часу для ознайомлення, суд оголосив перерву на 16.01.2024.

Суд розглянув заяву в судовому засіданні 16.01.2024. За розглядом заяви представника позивача про зміну позовних вимог, усних пояснень представника позивача та пояснень представника відповідача, суд задовольнив клопотання про зміну позовних вимог частково шляхом викладення позовних вимог в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 988 о/с від 01.08.2019 року, в частині, що стосується стажу служби в поліції ОСОБА_1 , в зв`язку з чим видати окремий наказ наступного змісту:"Відповідно до статті 78 розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" встановити станом на 23.07.2018 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити відповідні перерахунки: майору поліції ОСОБА_1 (0128852), старшому оперуповноваженому організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області - 20 років 04 місяця 23 дня."

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №350 о/с від 10.03.2020 року в частині, що стосується стажу служби в поліції ОСОБА_1 , в зв`язку з чим видати окремий наказ наступного змісту:"Відповідно до статті 78 розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" встановити станом на 01.01.2020 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити відповідні перерахунки:

майору поліції ОСОБА_1 (0128852), старшому оперуповноваженому організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області - 21 рік 09 місяців 2 дня."

07.02.2024 в судовому засіданні протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, суд перейшов до розгляду справи по суті за участю представників сторін. В подальшому в судовому засіданні оголошена перерва до 15.02.2024.

15.02.2024 в судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу в зарахуванні усього періоду служби в органах внутрішніх справ до стажу служби в Національній поліції. Так, позивач вказує , що станом на час звільнення позивача з ГУМВС України в Одеській області за скороченням штатів 04.11.2015 його стаж служби становив 17 років 7 місяців 6 днів, що підтверджується наказом ГУ МВС України в одеській області № 1331 о/с від 04.11.2015. В подальшому за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 420/5059/19 йому було зараховано до стажу служби в органах ВС період з 06.11.2015 по 30.11.2017 та період з 01.12.2017 по 23.07.2018. Таким чином, станом на 23.07.2018 загальний стаж служби позивача в поліції мав становити 20 років 04 місяця 23 дня , але в наказі Головного управління Національної поліції в Одеській області № 988 о/с від 01.08.2019 був вказаний невірний стаж 17 років 7 місяців 7 днів.

01.01.2020 загальний стаж служби позивача в поліції мав становити 21 рік 9 місяців 2 дні, натомість в наказі Головного управління Національної поліції в Одеській області №350 о/с від 10.03.2020 стаж зазначений невірно - 19 років 4 місяці 9 днів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що частиною 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які зараховуються поліцейським до стажу роботи в поліції. На думку відповідача, період навчання у вищому навчальному закладі за спеціальністю, яка не була пов`язана із подальшою службою в органах внутрішніх справ. не зараховується до стажу служби в поліції. Цей період навчання позивача можна включити до її вислуги років при призначенні пенсії. проте, він не може бути зарахований до стажу служби в поліції. Відповідач вважає помилковим посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 №393, оскільки така не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Питання щодо включення періоду з 01.12.2017 по 23.07.2018 у стаж служби в поліції ОСОБА_1 не підлягає розгляду, оскільки питання включення вказаного періоду до стажу служби вже розглядалось судом в межах справи №420/5059/19, рішення суду набрало законної сили та є виконаним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, та в подальшому в органах Національної поліції. Позивач двічі протиправно звільнявся зі служби, звертався до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 1540/3762/18 від 18.02.2019 визнані протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання "рядовий поліції" згідно наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с в частині присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання, а саме, присвоївши спеціальне звання "майор поліції". Також зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області внести доповнення до наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с в частині зазначення стажу служби ОСОБА_1 , який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до п.9 розділу ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235, з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.

В мотивувальній частині рішення суду зазначено: "Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою. До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідно до ч.1 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Пунктом 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються: служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду. Таким чином, вислуга років позивача, яка на день його звільнення у календарному обчисленні становила 17 років 07 місяців 06 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 06 місяців 04 дні, має враховуватись до вислуги років для виплати йому як поліцейському надбавки за стаж служби в органах внутрішніх справ України згідно з частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішення суду набрало законної сили. Видані виконавчі листи.

01.08.2019 ГУ Нацполіції в Одеській області прийнято наказ № 988 о/с від 01.08.2019 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 1540/3762/18, яким внесено зміни до наказу № 1065 о/с щодо зміни звання "рядовий поліції" на "майор поліції", а також доповнено наказ встановленням стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки. ОСОБА_1 встановлено стаж служби в поліції станом на 23 липня 2018 року - 17 років 07 місяців 07 днів.

Позивач зазначає, що в наказі № 988 о/с неправильно зазначений стаж служби в поліції. Він має складати 20 років 04 місяця 23 дні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №420/5059/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020:

визнано протиправними дії Головного управління МВС справ України в Одеській області щодо неврахування часу вимушеного прогулу у вислугу років ОСОБА_1 за період з 06.11.2015 по 30.11.2017; зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 , видати з цього приводу наказ, яким включити період вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 30.11.2017 до загального безперервного стажу його служби та направити вказані відомості до ГУНП в Одеській області для залучення до особової справи; стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 30.11.2017;

визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо неврахування часу вимушеного прогулу у вислугу років ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 по 23.07.2018; зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Одеській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 , видати з цього приводу відповідний наказ, яким включити період вимушеного прогулу з 01.12.2017 по 23.07.2018 до загального безперервного стажу його служби; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2017 по 23.07.2018; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої грошового забезпечення за період з 23.07.2018 по 23.10.2019.

10.03.2020 на виконання рішення суду у справі № 420/5059/19 ГУНП в Одеській області видано наказ № 350 о/с, яким, зокрема, здійснено перерахунок вислуги років ОСОБА_1 та зазначено, що його стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01 січня 2020 року складає 19 років 04 місяця 09 днів.

Позивач вважає, що у зазначеному наказі неправильно обчислений його стаж служби, загальний стаж служби позивача має становити 21 рік 09 місяців та 02 дні станом на 01 січня 2020 року.

Таким чином, спір виник через незгоду позивача з обчисленням його стажу служби в поліції.

Відповідач надав суду розрахунок стажу служби в поліції, до якого відповідачем включено періоди:

09.11.1999 - 12.10.2000 служба в Збройних Силах України (11 місяців 03 дні);

25.07.2001 - 29.09.2001 курсант Одеського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Одеській області (02 місяці 04 дні);

29.09.2001 - 30.09.2002 помічник оперуповноваженого оперативно-пошукового відділення по боротьбі з незаконним обігом наркотиків при УМВС України в Одеській області (01 рік 01 день);

30.09.2002 - 03.05.2003 оперуповноважений відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Одеській області (07 місяців 03 дні);

03.05.2003 - 16.04.2004 оперуповноважений відділу розкриття злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Одеській області (11 місяців 13 днів),

16.04.2004 - 23.09.2005 оперуповноважений групи контролю за діяльністю медичних і хіміко-фармацевтичних підприємств та установ управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Одеській області (01 рік 05 місяців 07 днів);

23.09.2005 - 22.12.2006 оперуповноважений відділу боротьби з груповими злочинними проявами, розкриття злочинів проти особистості та учинених іноземцями і відносно них управління карного розшуку Одеського міського управління УМВС України в Одеській області (01 рік 02 місяці 29 днів);

22.12.2006 - 24.01.2007 оперуповноважений відділення розкриття групових і резонансних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Головного управління МВС України в Одеській області (01 місяць 02 дні);

24.01.2007 - 24.09.2007 старший оперуповноважений спеціальної групи бюро оперативно-розшукової роботи при управлінні по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Головного управління МВС України в Одеській області (08 місяців),

24.09.2007 - 23.04.2008 старший оперуповноважений відділу упроваджень та оперативних розробок наркоугрупувань управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Головного управління МВС України в Одеській області (06 місяців 29 днів);

23.04.2008 - 22.02.2010 старший оперуповноважений відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Одеського міського управління УМВС України в Одеській області (01 рік 09 місяців 28 днів);

22.02.2010 - 20.10.2010 старший оперуповноважений сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Одеського міського управління УМВС України в Одеській області (07 місяців 27 днів);

20.10.2010 - 15.08.2011 оперуповноважений Іллічівського відділу по боротьбі з організованою злочинністю управління по боротьбі з організованою злочинністю в Одеській області Головного управління МВС України в Одеській області (09 місяців 25 днів);

15.08.2011 - 04.05.2012 старший оперуповноважений відділу боротьби з груповою злочинністю управління карного розшуку Головного управління МВС України в Одеській області (08 місяців 19 днів);

04.05.2012 - 14.06.2012 старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з торгівлею людьми та злочинами проти моральності управління карного розшуку Головного управління МВС України в Одеській області (01 місяців 10 днів); 14.06.2012 - 26.12.2013 старший оперуповноважений відділу боротьби з торгівлею людьми та злочинами проти моральності управління карного розшуку Головного управління МВС України в Одеській області (01 рік 06 місяців 12 днів);

26.12.2013 - 29.04.2015 оперуповноважений сектора розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них управління карного розшуку Головного управління МВС України в Одеській області (01 рік 04 місяців 03 днів);

29.04.2015 - 06.11.2015 старший оперуповноважений відділу організації та аналізу діяльності карного розшуку управління карного розшуку Головного управління МВС України в Одеській області (06 місяців 07 днів);

06.11.2015 - 23.07.2018 старший оперуповноважений відділу організації та аналізу діяльності карного розшуку управління карного розшуку Головного управління МВС України в Одеській області (02 роки 08 місяців 17 днів), (наказ ГУМВС України в Одеській області від 04.03.2020 № 7о/с)

23.07.2018 - по т/час старший оперуповноважений організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області.

Відповідач зазначає, що вислуга років станом на 23.07.2018 наказом ГУНП в Одеській області від 01.08.2019 № 988 о/с встановлена 17 років 07 місяців 07 днів, а вислуга років станом на 01.01.2020 наказом ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 № 350 о/с встановлена 19 років 04 місяці 09 днів.

Отже, період вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 30.11.2017 та період з 01.12.2017 по 23.07.2018 врахований у стаж служби в поліції, що відповідає резолютивній частині рішення суду у справі № 420/5059/19.

В свою чергу, позивач вважає, що необхідно керуватись наказом ГУ МВС України в Одеській області № 1331 о/с від 05.11.2015 (яким позивач було звільнено через скорочення штатів), в якому вказано про вислугу років на день звільнення в календарному обчисленні 17 років 07 місяців 06 днів, у пільговому - 22 роки 06 місяців 04 дні, а також, що відповідач не має повноважень не приймати до уваги термін стажу служби в органах ВС та перевіряти правильність його підрахунку.

Судом встановлено, що розбіжності в обчисленні стажу служби в поліції у сторін виникла внаслідок того, що ГУ МВС в Одеській області до вислуги років включило період навчання позивача в Одеському державному економічному університеті з 01.09.1994 по 26.06.1999 (2 роки 4 місяці 27 днів). В свою чергу відповідач вважає, що цей період навчання не повинен бути включений до стажу служби в поліції , оскільки не передбачений ст. 78 Закону України "Про службу в поліції ".

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон України № 580-VIII), який набрав чинності 07.11.2015 крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 3 Закону України №580-VIII).

Частиною першою статті 60 Закону України № 580-VIII встановлено, що проходження служби в поліції регулюється вказаним Законом України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 20 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, час перебування осіб рядового і начальницького складу на службі в органах внутрішніх справ зараховується до загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу за спеціальністю згідно з законодавством.

Обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію", частина 2 якої містить перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

Так, до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Згідно ч. 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі - Порядок № 393).

Відповідно до преамбули Постанови №393, остання прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і Постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затв. Постановою КМУ від 17.07.1992 № 393 (у редакції станом на час прийняття його на службу в органах внутрішніх справ) було передбачено, що до вислуги років особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Суд дійшов до висновку, що пункт 2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, в порядку ст. 78 Закону України "Про національну поліцію", оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію".

При вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування частиною 4 статті 78 Закону України "Про національну поліцію" Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію"

Крім того, з аналізу статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 2 Постанови №393 випливає, що зарахування часу навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах до вислуги років поліцейським при призначенні пенсії на умовах зазначеного Закону відбувається за двох умов: після закінчення навчального закладу присвоюється офіцерське (спеціальне) звання; звання присвоюється до вступу на службу до органів внутрішніх справ.

Аналіз пункту 2 Постанови №393, статті 17 Закону №2262-XII, дає підстави для висновку, що до вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні включається період навчання не у будь-яких цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, а лише період навчання у вищих навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання .

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01 лютого 2019 року у справі № 809/780/15, від 14 серпня 2019 року у справі № 805/2337/16-а .

Разом з тим, як вбачається з послужного списку, до вступу в Одеське училище професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Одеській області 25.07.2001 позивач не мав звання, а після вступу до училища йому присвоєно звання "рядовий". Звання "лейтенант міліції" позивачу присвоєно 31.10.2002.

Отже, навчання позивача у цивільному вищому навчальному закладі - в Одеському державному економічному університеті не може вважатися проходженням служби в органах внутрішніх справ, а саме період служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу включається до стажу служби в національній поліції, оскільки за цей період позивачу не було присвоєно офіцерського (спеціального) звання, після закінчення навчання у вищому навчальному закладі він не був прийнятий до служби в органи внутрішніх справ. Спеціальне звання позивач отримав лише після прийняття на службу в органи внутрішніх справ України та проходження певного періоду служби.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 09 вересня 2021 року по справі №520/5021/19.

Посилання представника позивача на пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII суд вважає необгрунтованим. 29.12.2015 набрав чинності Закон України від 23.12.2015 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон №900-VIII). Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Законом №900-VIII доповнено також пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Суд вважає, що при виході на пенсію та до відповідних законодавчих змін у зв`язку із прийняттям Постанови №988, Закону №900-VIII, буде враховуватись вислуга років, яку мав позивач під час служби в ОВС. Разом з тим поняття "стаж служби в поліції" та "вислуга років для призначення пенсії" є різними, тому період навчання може бути зарахований позивачу до вислуги років для призначення пенсії, проте не може бути зарахований до стажу служби в поліції.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 988 о/с від 01.08.2019 року, в частині, що стосується стажу служби в поліції ОСОБА_1 , та визначити стаж 20 років 04 місяця 23 дня, є необгрунтованими з урахуванням викладеного. Крім того, суд приймає до уваги, що станом на час винесення спірного наказу рішення суду у справі № 420/5059/19 ще не набрало законної сили , тому не могло бути враховано відповідачем, рішення суду набрало законної сили 30.01.2020.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №350 о/с від 10.03.2020 року в частині, що стосується стажу служби в поліції ОСОБА_1 , та встановити станом на 01.01.2020 стаж служби в поліції 21 рік 09 місяців 2 дня, то ці вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки стаж служби, який зазначений в наказі ( 19 років 4 місяці 09 днів) є вірним, виходячи з періоду 09.11.1999 - 12.10.2000 (служба в Збройних Силах України) , періоду 25.07.2001 по 22.07.2018 служби в органах внутрішніх справ та періоду служби в поліції з 23.07.2018 по 31.12.2019.

Доводам відповідача про те, що ОСОБА_1 у разі незгоди з розрахунком стажу служби мав право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому ст. 383 КАС України, дана правова оцінка в ухвалі суду від 17.01.2024.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлений 26.02.2024.

Суддя В.В.Хом`якова

.