overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/10818/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/10818/23

адміністративне провадження №К/990/42714/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Національного банку України про повернення сплаченого судового збору у справі №320/10818/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА КОМПАНІ» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №320/10818/23 за вказаним вище позовом.

14.02.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Національного банку України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 2 684,00 грн. сплачені Національним банком України згідно з платіжною інструкцією № (#) від 15.12.2023 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 15.12.2023.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № (#) від 15.12.2023 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національному банку України судовий збір в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № (#) від 15.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Т.Г. Стрелець
Справа № 320/3242/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 320/3242/23

адміністративне провадження № К/990/4388/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 320/3242/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що під текстом касаційної скарги розташовано таке формулювання «Слава Україні! Слава ЗСУ! голові ДПС - сором і ганьба».

Проте, Суд зазначає, що не можуть вважатися підписом, як реквізитом документу, заклики, вигуки, гасла чи рядків з творів.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, за відсутності підпису особи, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 320/3242/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська
Справа № 520/14308/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/14308/23

адміністративне провадження №К/990/42240/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №520/14308/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №520/14308/23.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2147,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 11.12.2023 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2023 №0.0..1 судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2023 №0.0..1 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/19275/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/19275/21

провадження №К/990/42906/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2024 року повернув касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2023 року № 258.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/19275/21 задовольнити.

2. Повернути Державній екологічній інспекції у Донецькій області (код 38034476) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2023 року № 258 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/12482/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №240/12482/21

адміністративне провадження №К/990/44568/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 240/12482/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/17615/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №240/17615/23

адміністративне провадження №К/990/571/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, заступником керівника Житомирської обласної прокуратури заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи за його участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/8533/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №560/8533/22

адміністративне провадження №К/990/23891/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 560/8533/22 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/42448/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №460/42448/22

адміністративне провадження №К/990/25559/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №460/42448/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 29 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/11949/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 лютого 2024 року

справа №320/11949/23

адміністративне провадження №К/990/3410/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року

у справі №320/11949/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Трейдінг»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 140/3142/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 лютого 2024 року

справа №140/3142/23

адміністративне провадження №К/990/3594/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року

у справі №140/3142/23

за позовом Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал»

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 580/5062/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №580/5062/22

адміністративне провадження № К/990/3305/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 580/5062/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року цю касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі до суду: документа про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог цієї ухвали суду скаржник подав заяву про усунення недоліків до якої долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, в іншій частині ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху у повному обсязі не виконано, зокрема, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не подано, підстави для перевірки Судом виконання інших вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 580/5062/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак
В.Е. Мацедонська