Справа № 420/34220/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4-А, ) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 грудня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №330/34-00-04-02-01/30622532 від 24.08.2023 прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 151884 грн 11 коп за затримку до 30 календарних днів сплати податку на додану вартість.

Позовні вимоги ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2023 року товариством. Зазначена перевірка проводилася контролюючим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу І ПК України. За результатами проведеної перевірки 19 липня 2023 року перевіряючим було складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № 386/34-00-04-02-01/30622532. Відповідно до Акта перевірки, перевіряючим зроблено висновок, про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у розмірі 3037682,12 грн. На підставі зазначеного вище Акта перевірки та згідно положень п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 ПК України Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийняте податкове повідомлення-рішення № 330/34-00-04-02-01/30622532 від 24.08.2023, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 151884 грн 11 коп за затримку до 30 календарних днів сплати податку на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане позивачем 28 серпня 2023 року по пошті. За результатом оскарження позивачем в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення, Державною податковою службою України 09.11.2023 було прийняте рішення №33702/6/99-00-06-03-01-06, яким у задоволенні скарги ТОВ «Тедіс Україна» відмовлено, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача залишене без змін. Відповідне рішення ДПС України надійшло на поштову адресу позивача - 13.11.2023. Користуючись правом, наданим ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5 КАС України, ТОВ «Тедіс Україна» звертається до Одеського окружного адміністративного суду з цим позовом, оскільки вважає податкове повідомлення-рішення № 330/34-00-04-02-01/30622532 від 24.08.2023 прийняте Південним МУ ДПС по роботі з ВПП необґрунтованим, протиправним, прийнятим без належного з`ясування всіх дійсних обставин справи, і, оскільки воно є юридично значимим (має безпосередній вплив на права, обов`язки та майновий стан позивача), таким, що порушує законні права та інтереси ТОВ «Тедіс Україна», а тому підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

25 квітня 2023 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість № за березень 2023 року, в якій відображено нарахування суми ПДВ до сплати у розмірі 11934564,00 грн. Для позивача граничний строк сплати податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2023 року припадав на 01 травня 2023 року. З метою виконання свого зобов`язання зі сплати податку, 28 квітня 2023 року і 01 травня 2023 року позивачем були направлені у банківські установи платіжні інструкції про списання грошових коштів з рахунку позивача в рахунок оплати податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2023 року у розмірі 11934564,00 грн. відповідно до переліку.

Таким чином, позивач свій обов`язок щодо сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2023 року виконав вчасно - 01.05.2023, чим дотримався норми Податкового кодексу України щодо термінів виконання податкового зобов`язання.

Однак, одна платіжна інструкція від 01.05.2023 № 3365 на суму 3037691,41 грн, яка подавалась на виконання в АТ «СЕНС БАНК» була проведена банком лише 02.05.2023, що стало підставою для висновку перевіряючого в Акті перевірки про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК України. Варто відмітити, що факт подачі Товариством на виконання до АТ «СЕНС БАНК» платіжної інструкції № 3365 на переказ ПІДВ в розмірі 3037691,41 грн саме 01.05.2023 підтверджується безпосередньо АТ «СЕНС БАНК» у своєму листі від 17.05.2023 № 19838-17.5-6/6.

Разом з тим, у цьому ж листі банк зазначає, що сам платіж було проведено 02.05.2023 після надходження на рахунок суми коштів, яких не вистачало для здійснення платежу. Однак, твердження АТ «СЕНС БАНК» про відсутність на рахунку ТОВ «Тедіс Україна» необхідної суми коштів не відповідає дійсності. Підтвердженням цього є довідка від 05.07.2023 вих. №26622-17.3/2023, в якій вказується, що на кінець дня 01.05.2023, зокрема, на рахунку НОМЕР_1 заходилась сума 3037691,41 грн, що відповідає сумі вказаній в платіжній інструкції № 3365 від 01.05.2023.

Враховуючи, що на рахунку ТОВ «Тедіс Україна» була достатня сума грошових коштів, а платіжна інструкція стосувалась саме перерахування обов`язкового платежу до бюджету банк повинен був провести платіж згідно з платіжною інструкцією №3365 на суму 3037691,41 грн в той же день 01.05.2023, але не зробив цього, а виконав відповідну платіжну інструкцію лише на наступний операційний день. При цьому, до АТ «СЕНС БАНК» 01.05.2023 направлялись на виконання дві платіжні інструкції, друга за тим же номером 3365 і тим же призначенням платежу «ПДВ 03/2023 р», але на суму 434131,87 грн та ця платіжна інструкція була проведена банком в цей же день 01.05.2023. Додатково варто відмітити, що за результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем були складені адміністративні протоколи відносно генерального директора та головного бухгалтера Товариства.

Таким чином, позивач наголошує на тому, що виконуючи свій обов`язок зі сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень місяць 2023 року діяв розумно, добросовісно та обачно і не мав жодних намірів порушити ПК України в частині несвоєчасної сплати ПДВ, а затримка зі сплати коштів у розмірі 3037682,12 грн сталась з незалежних від позивача причин, на які останній жодним чином не міг вплинути.

Ухвалою судді від 14.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.01.2024 до суду надійшов відзив (вх..№ ЕС/1918/24) представника Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Дишко Ю.В., на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

22.01.2024 суд ухвалив у задоволенні клопотання (вх..№ ЕС/1920/24) представника відповідача Дишко Ю.В., від 15.01.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положеннями ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Суд зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Суд зазначає, що в результаті неналежного виконання своїх обов`язків у договірних відносинах між клієнтом і банком одним із учасників негативні наслідки не повинні наставати для державного бюджету, тобто неперерахування податків з вини банку не може розцінюватись як автоматичне виконання обов`язків платником податків щодо сплати податку перед бюджетом.

Також, відповідно до приписів п.129.6 ст.129 Податкового кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні послуги», з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей такий банк/орган, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафи у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СЕНС БАНК», оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Також, у контексті спірних правовідносин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «СЕНС БАНК»: копію договору обслуговування банківського рахунку НОМЕР_1 , укладений між АТ «СЕНС БАНК» та ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА»; докази, що підтверджують дату та час, коли до АТ «СЕНС БАНК» надійшла платіжна інструкція №3365 від 01.05.2023.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідності витребування у ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» докази, що підтверджують дату та час, коли ним до АТ «СЕНС БАНК» подана платіжна інструкція №3365 від 01.05.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 01.02.2024 по 16.02.2024 та проходження навчання у Національній школі суддів України з 19.02.2024 по 23.02.2024, ухвала постановлена 26.02.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 420/34220/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СЕНС БАНК» ().

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду, направити на адресу АТ «СЕНС БАНК» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом двох днів.

Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» копію договору обслуговування банківського рахунку НОМЕР_1 , укладений між АТ «СЕНС БАНК» та ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та докази, що підтверджують дату та час, коли до АТ «СЕНС БАНК» надійшла платіжна інструкція №3365 від 01.05.2023.

Витребувати у ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» докази, що підтверджують дату та час, коли ним до АТ «СЕНС БАНК» подана платіжна інструкція №3365 від 01.05.2023.

Вказані докази надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Призначити підготовче засідання на 20 березня 2024 об 14 год 10 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Запропонувати третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА