Справа № 300/3394/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2024 р. справа № 300/3394/23
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Шведа Андрій Михайлович, діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Захист" (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач), у якому просить суд:
- зобов`язати відповідача виключити ТОВ "Текстиль-Захист" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.121).
Представник позивача 03.07.2023 через підсистему Електронний суд подав суду відповідь на відзив (а.с.158-159).
01.01.2024 від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшли додаткові пояснення (а.с.164-167).
Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 20.07.2023 по 18.08.2023, з 01.09.2023 по 15.09.2023, з 21.12.2023 по 27.12.2023 перебував у відпустці, у зв`язку з чим, строк розгляду справи продовжено.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Захист" 22.12.2020 зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Київській області, а з 06.04.2023 взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Основним видом економічної діяльності є: код КВЕД 14.12 виробництво робочого одягу (а.с.20-26).
У вказаному рішенні зазначено, що причиною внесення платника податку до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахунковий документ, банківську виписку з особових рахунків, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, первинні документи щодо зберігання, не представлено договір з перевізником ОСОБА_1 , який зазначений у поданих ТТН на придбання товару (акт виконаних робіт та документи про оплату послуг перевезень). ТТН на перевезення придбаного товару не містить точної адреси пункту навантаження та розвантаження товару, а також відсутні відомості про об`єкти оподаткування та/або послуги оренди місць зберігання придбаного товару.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Податковий кодекс України (далі по тексту також ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних/розрахунків про коригування може бути зупинена, зокрема через віднесення платника податків до категорії ризикових. Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Суд зазначає, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області вказує на те, що позивач підпадає під 8 пункт Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Такою інформацією на думку контролюючого органу є те, що позивачем не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахунковий документ, банківську виписку з особових рахунків, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, первинні документи щодо зберігання, не представлено договір з перевізником ОСОБА_1 , який зазначений у поданих ТТН на придбання товару (акт виконаних робіт та документи про оплату послуг перевезень). ТТН на перевезення придбаного товару не містить точної адреси пункту навантаження та розвантаження товару, а також відсутні відомості про об`єкти оподаткування та/або послуги оренди місць зберігання придбаного товару.
24.05.2023 року позивач надіслав контролюючому органу письмові пояснення, в якому описав свій вид господарської діяльності та зазначив, що має відкриті поточні рахунки в банківських установах, подає до контролюючого органу податкову звітність з податку на додану вартість та інших податків, фінансову звітність. В штаті товариства задіяно 13 працівників (директор виробництва, головний інженер, майстер виробничої діяльності, конструктор одягу, швачки, комірники, фахівець з логістики), що підтверджується штатним розписом і наказом № 12-01/штат від 15.12.2022 про його затвердження, звітами про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнобов`язкове соціальне державне страхування, що подаються до контролюючого органу. Для ведення статутної господарської діяльності восени 2022 товариство відкрило та наладило роботу швейного цеху в с. Старий Мартинів Галицького району Івано-Франківської області, де розташований регіональний офіс, склад сировини та продукції. Приміщення орендуються у Бурштинської міської ради на підставі договору оренди № 1 від 07.11.2022. В грудні 2022 відкрито виробничу діяльність швейних цехів та регіонального складу сировини і готової продукції в м. Калуш, Івано-Франківської області. Приміщення орендується у АТ Оріана на підставі договору оренди № 452 від 01.12.2022. Платником придбані та обліковуються на балансі основні фонди: комп`ютери, меблі, оргтехніка, промислові швейні машини, устаткування для виробництва. Повідомлення за формою 20-ОПП про вищезазначені об`єкти, що задіяні у господарській діяльності платника, подані до контролюючого органу. Для виготовлення власної готової продукції ТОВ "Текстиль-Захист" закуповує сировину (тканину) та фурнітуру у постачальників. Зазначено, що першим замовником в 2022 році для товариства стало ТОВ "Профімед Груп" на виготовлення літніх чоловічих костюмів згідно договору поставки № 140/09-2022 від 08.09.2022. За вказаним договором поставки позивачем реалізовано 563 костюми. Відвантаження здійснено за видатковою накладною № 2 від 27.09.2022, а перевезення продукції проведено автомобільним транспортом згідно ТТН № РТ32 від 27.12.2022. За подією відвантаження платник оформив та надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку до ЄРПН для реєстрації податкову накладну № 2 від 27.09.2022, що підтверджується квитанцією № 1. Оплату вартості відвантаженої продукції покупцем здійснено на банківський рахунок ТОВ "Текстиль-Захист". Окрім того, зазначено, що позивач використовує послуги підрядників для виготовлення певних конструктивних елементів готової продукції для їх подальшого використання у власному виробництві. З контрагентом-постачальником ТОВ "А-Технолоджі" фінансово-господарські відносини будувалися в межах договору поставки № 1809-222 від 08.09.2022. За видатковою накладною № 29 від 26.09.2022 товариству поставлено натільну білизну в асортименті на суму 1767470,93 грн., за видатковою накладною № 30 від 27.09.2022 товариству поставлено натільну білизну в асортименті, жіночу сорочку на суму 805636,13 грн., за видатковою накладною № 31 від 28.09.2022 платнику поставлено костюм польовий на суму 1771728 грн. Поставка вищевказаної продукції здійснювалася за рахунок постачальника на підставі ТТН автомобільним транспортом приватного перевізника ФОП ОСОБА_1 . За подією поставки постачальник ТОВ "А-Технолоджі" оформив та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 26.09.2022 № 3, від 27.09.2022 № 4, від 28.09.2022 № 5.
Як встановлено судом, до вказаних пояснень долучено копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій.
Так, судом встановлено, що позивачем для здійснення господарської діяльності використовується нежитлове приміщення, а саме приміщення № 106, площею 60 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується договором № 1/01-22Б оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022 (а.с.30-33).
Також, згідно договору № 1 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Бурштинської міської територіальної громади від 07.11.2022, ТОВ "Текстиль-Захист" орендує нежитлову будівлю загальною площею 1326,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.35-49).
Згідно договору № 452 оренди від 01.12.2022, ТОВ "Текстиль-Захист" орендує в АТ Оріана частину нежитлового приміщення в інженерному корпусі, загальною площею 97,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область (а.с.51-55).
Окрім того, для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "Текстиль-Захист" здійснювало покупку готової продукції для їх подальшого використання у власному виробництві.
Так, 08.09.2022 між ТОВ "А-Технолоджі" та ТОВ "Текстиль-Захист" укладено договір поставки № 18/09-2022, за умовами якого ТОВ "А-Технолоджі" (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "Текстиль-Захист" (покупцю) товар, зазначений у Специфікаціях (а.с.76-78).
Із наданих позивачем Специфікацій за № 1, № 2, № 3 та видаткових накладних: № 29 від 26.09.2022, № 30 від 27.09.2022, № 31 від 28.09.2022, судом встановлено факт продажу ТОВ "А-Технолоджі" та отримання ТОВ "Текстиль-Захист" білизни натільної з начосом, білизни натільної з бязі (фуфайка з кальсонами), білизни натільної з бязі (фуфайка з штанами), білизни натільної (кофта та кальсони), футболки трикотажні, сорочки нічні жіночі, комплекту жіночої білизни (штани та кофта) та костюму полевого (а.с.79-84).
Також, судом досліджено товарно-транспортні накладні: від 26.09.2022 № Р-29, від 27.09.2022 № Р-30, від 28.09.2022 № Р-31 та прибуткові ордери: від 26.09.2022 № Т3-33, від 27.09.2022 № Т3-34, від 28.09.2022 № Т3-35 (а.с.85-93).
Окрім того, в матеріалах адміністративної справи містяться податкові накладні: від 26.09.2022 за № 3, від 27.09.2022 за № 4, від 28.09.2022 за № 5, які зареєстровані в ЄРПН. Вказане свідчить про реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "А-Технолоджі".
В подальшому, як встановлено судом з матеріалів справи, 08.09.2022 року між ТОВ "Текстиль-Захист" та ТОВ "Профімед Груп" укладено договір поставки № 140/09-2022, за умовами якого ТОВ "Текстиль-Захист" (постачальник) зобов`ячалось передати у власність ТОВ "Профімед Груп" (покупець) костюм ЗМиВуНм 01-01 (тип А чоловічий робочий літній) в кількості 563 шт., а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в розмірі 817678,68 грн., в тому числі ПДВ 136279,78 грн. (а.с.105-108).
Відповідно до пункту 2.3 вказаного договору відвантаження товару здійснюється за базисом поставки EXW (самовивіз).
Доставку вказаного товару здійснено ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № РТ32 від 27.09.2022 (а.с.111).
Факт продажу ТОВ "Текстиль-Захист" та отримання ТОВ "Профімед Груп" костюму ЗМиВуНм 01-01 (тип А чоловічий робочий літній) в кількості 563 шт. за вищевказаним договором підтверджується видатковою накладною № 2 від 27.09.2022 (а.с.109).
На виконання умов договору покупець 23.12.2022 та 26.12.2022 переказав на рахунок ТОВ "Текстиль-Захист" кошти, що підтверджується платіжними інструкціями від 23.12.2022 № 177 та від 26.12.2022 № 182 (а.с. 113-114).
При цьому, суд вказує на те, що Верховний суд у постанові від 30.11.2021 у справі № 340/1098/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Однак, проаналізувавши зміст оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не зазначено жодної конкретної податкової інформації або доказів, які б свідчили про ризиковість таких операцій із названими контрагентами .
Водночас, документального підтвердження обставин, що ТОВ "Текстиль-Захист" та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Окрім того, податковий орган не вживав заходів щодо додаткового витребування у платника документів, яких, на його думку, не вистачає для підтвердження відомостей про господарську діяльність ТОВ "Текстиль-Захист".
Суд зауважує, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.
Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків.
Отже, відповідачем не доведено наявності підстав для віднесення товариства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спірне рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не доказав правомірності свого рішення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, позивач згідно з платіжною інструкцією від 02.06.2023 за № 522 підтвердив сплату судового збору в розмірі 2684 грн., внаслідок чого, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Захист" (, вул. Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76005).

Відповідач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, вулиця Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.