Справа № 220/299/24
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/299/24
Провадження № 2-а/220/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду на 04.03.2024 року о 15 год. 00 хв. Роз`яснено відповідачу по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву.

27.02.2024 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на момент написання даного клопотання в Головному управлінні Донецької області представництво інтересів юридичної особи фактично здійснюють двоє працівників у понад 250 справах. Тому, з огляду на велику завантаженість уповноважених осіб, ГУНП в області звертається із клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву та витребуваних матеріалів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний, щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, які закріплені у ч.1 ст.129 Конституції України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, серед іншого: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Відзив на позовну заяву як процесуальний документ у всіх юрисдикціях це фактично заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог, а також позиція стосовно визнання позову повністю або частково, а неподання відповідачем відзиву може бути розцінено судом як визнання позову за замовчуванням або за законом.

Приписами ч.2 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Приписами ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що подання заяв по суті є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеному у Постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №160/8046/18, якою визначено, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів у разі їх витребування ухвалою суду, обов`язком.

Суд зазначає, що продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС України.

Частина 2 ст. 121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС).

При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом 21.02.2024 року і в той же день була отримана відповідачем. Отже, останнім днем строку для подання відзиву на позов є 26.02.2024 року.

Заявник звернувся з заявою про надання додаткового строку для подання відзиву на позов 27.02.2024 року, тобто після його закінчення. Строк, якій закінчився, не може бути продовжений, а тому заява не підлягає задоволенню. Заяви про поновлення пропущеного строку разом з відзивом на позов суду не надано.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач не звільнений від обов`язку надати суду докази, про витребування яких вирішено питання в ухвалі суду від 21.02.2024 року.

Так, ухвалою суду витребувано у Головного управління Національної поліції в Донецькій області відеозапис від 01.01.2024 року з нагрудного відеореєстратора № 11 поліцейського СРПП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Власенка Я.О., який потрібно надати суду у строк до 27.02.2024 р.

Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо великої завантаженості уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в зв`язку з чим задовольняє клопотання про надання додаткового строку для подання доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Надати відповідачу додатковий строк для подання доказів до 01.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Якішина