Справа № 160/31868/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа 160/31868/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши в заяву Східного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 160/31868/23 за позовною заявою Комунального закладу "Спеціальна школа "Гармонія" Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу "Спеціальна школа "Гармонія" Кам`янської міської ради (вул. 9 Травня, буд. 5А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н,51933; ІК в ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, к. 2,м. Дніпро, 49101; ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-12-07-007088-a, яка проведена комунальним закладом «Спеціальна школа «Гармонія» Кам`янської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2023 відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що предметом спору в даній справі є висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за номером № UA-2022-12-07-007088-а оприлюднено в електронній системі закупівель 31.10.2023 Відповідно до ч.10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 16.08.2022 року № 2526-IX (далі Закон-№ 922) у разі незгоди замовника з інформацією , викладено у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Таким чином кінцевою датою оскарження висновку є 15.11.2023, про що і повідомлено Замовника в електронній системі закупівель. Замовник звернувся з позовною заявою до суду 29.11.2023, що свідчить про пропуск строку на оскарження висновку про результати моніторингу закупівлі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 25.12.2023 по 16.02.2024 у творчій відпустці та з 19.02.2024 по 23.02.2024 на періодичному навчанні, розгляд заяви здійснено 26.02.2024.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із наступного.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), окремо не визначені вимоги щодо форму та змісту заяви про залишення позовної заяви без розгляду, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

В силу вимог частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Системний аналіз зазначених положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про залишення позовної заяви без розгляду вона повинна бути оформлена відповідно до частини першої статті 167 КАС України, при цьому до такої заяви необхідно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши подану заяву, суд зауважує, що останнім доказів надсилання іншим учасникам справи поданої до суду заяви до суду не надано.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, недотримання вимог частини першої статті 167 КАС України (в тому числі ненадання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи) є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду було вирішено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 160/31868/23 за позовною заявою Комунального закладу "Спеціальна школа "Гармонія" Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Е.О. Юрков