Справа № 360/1028/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року справа №360/1028/23

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції від 17.11.2023.

З апеляційною скаргою у цій справі відповідач звернувся через підсистему Електронний суд 16.02.2024.

Тобто, апелянтом подано скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з тим, що попередньо подані ним апеляційні скарги були повернуті ухвалами апеляційного суду від 25.12.2023 та від 18.01.2024 в зв`язку з відсутністю документів, які б засвідчували право представника звертатися до суду від імені скаржника, а також ухвалою апеляційного суду від 15.02.2024 в зв`язку з тим, що таку скаргу було надіслано апелянтом на електронну адресу суду та її підписано електронним цифровим підписом, який вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За пунктом 3 частини першої статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як встановлено судом, апелянт тричі звертався до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами у цій справі.

Вищевказані апеляційні скарги тричі було повернуто апелянту ухвалами апеляційного суду від 25.12.2023, від 18.01.2024 та від 15.02.2024.

В ухвалах про повернення раніше поданих апеляційних скарг суд неодноразово надавав роз`яснення скаржнику щодо вимог до форми і порядку подачі скарги та наголошував на необхідності долучення до скарги документів на підтвердження діяти від імені суб`єкта владних повноважень.

Проте, апелянт тричі подавав апеляційні скарги без врахування позиції апеляційного суду, наведеної в ухвалах про повернення таких скарг.

Загалом, на момент звернення апелянта з цією апеляційною скаргою (16.02.2024) минуло майже три місяці після ухвалення оскаржуваного судового рішення, воно набуло законної сили 25.12.2023 та, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» 23.01.2024 позивачу видано виконавчі листи у справі.

Суд зауважує, що право відповідача на повторне звернення з апеляційною скаргою (скаргами) після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги (скарг) відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/17601/21.

У цій справі повернення тричі поданих апеляційних скарг відбулося саме внаслідок недодержання апелянтом вимог до форми і порядку подачі таких скарг, тобто обставин, які залежали виключно від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та не були пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта щодо неможливості реєстрації особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» через відрядження голови Луганського апеляційного суду до іншого суду не приймаються апеляційним судом як поважні причини пропуску строку, оскільки дану скаргу подано представником апелянта Щербиною П.О. саме за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Крім того, апелянт не був позбавлений можливості подати належним чином оформлену апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Неналежна організація процесу щодо оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22, від 03 листопада 2022 року у справі № 560/15534/21, від 18 січня 2023 року у справі № 560/2836/22, від 31 січня 2023 року у справі № 380/4273/21 та інших.

Суд зазначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом є неповажними, тому, клопотання апелянта про поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 295, 298, 321, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені Луганським апеляційним судом в апеляційній скарзі на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23.

В задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 відмовити.

Апеляційну скаргу Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Апелянту усунути недоліки у визначений судом строк, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 26 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць