Справа № 520/4956/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 року Справа № 520/4956/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства культури та інформаційної політики України (ел. пошта , АДРЕСА_2 , ), Департаменту Культури та туризму Харківської обласної державної (військовї) адміністрації (ел. пошта , м. Харків, майдан Свободи, 5, 61022, РНОКПП 02230856), Інша особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним дії Міністерства культури та інформаційної політики України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкту - Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки, без належної облікової документації.

Зобов"язати Міністерство культури і туризму України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації вилучити з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт Поселення «Валки-ІХ», адреса м. Валки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ у позові зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаній нормі позивач, заявивши вимоги до Міністерства культури та інформаційної політики України, зазначив адресу місцезнаходження - АДРЕСА_2 , котра не відповідає офіційній адресі цього владного суб`єкта, що зазначена на його офіційному веб-сайті https://mcip.gov.ua/.

Окрім того, позивач не зазначив, як того вимагають приписи п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Департаменту Культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації. Замість коду ЄДРПОУ юридичної особи у позові зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків, котрий застосовується виключно для ідентифікації фізичних осіб платників податків.

Також у позовній заяві позивачем зазначена з адміністративним процесуальним статусом «Інша особа» - ОСОБА_2 .

Суд відзначає, що згідно ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Таким чином, позивачем невірно визначено процесуальний статус ОСОБА_2 , як то вимагають приписи п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у частині зазначення позові сторін та інших учасників справи.

Далі, суд зазначає, що згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ у позові зазначається, - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Дослідивши подану позовну заяву суд встановив, що заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій із занесення відповідачами до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкту та зобов`язального характеру до Міністерства культури і туризму України та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про вилучення об`єкту з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення. Водночас, всупереч приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, позовна заява не містить обґрунтування порушення прав, свобод або законних інтересів позивача як Міністерством культури і туризму України, так і Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, а також обсяг порушених прав кожним владним суб`єктом.

Також, згідно ч.ч. 2, 4 ст. 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно приписів п. 1 Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1760, об`єкти культурної спадщини заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за рішенням Кабінету Міністрів України - щодо об`єктів національного значення або за рішенням відповідного центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - щодо об`єктів місцевого значення.

Але, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: копію рішення відповідного центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини щодо занесення об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; доказів вчинення дій із занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта Міністерством культури та інформаційної політики України, доказів вчинення дій із занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації; доказів звернення позивача або його представника до вищезазначених владних суб`єктів з метою отримання рішення та вчинення кожним з них окремо або разом оскаржуваних дій; доказів відмови вказаними владними суб`єктами у наданні доказів на письмовий запит або не надання у строк, встановлений Законом відповіді на письмовий запит.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. І лише у разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Також згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Натомість у позові вказані одні й ті ж позовні вимоги до відповідачів, статус, повноваження та компетенція яких є різними та розмежовані законодавчо, при цьому позовна заява не містить посилань на встановлені чинним законодавством порядок та компетенцію владних суб`єктів в частині обов`язку вилучення об`єктів з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:

- уточнений адміністративний позов по кількості учасників справи, в якому належним чином визначити коло відповідачів та інших учасників справи у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, з обґрунтуванням порушення прав, свобод або законних інтересів позивача як Міністерством культури та інформаційної політики України, так і Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, а також зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, залежно від вчинених кожним з них дій на порушення прав позивача;

- належні та допустимі, достатні та достовірні, у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: копію рішення відповідного центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини щодо занесення об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; доказів вчинення дій із занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта Міністерством культури та інформаційної політики України, доказів вчинення дій із занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації; доказів звернення позивача або його представника до вищезазначених владних суб`єктів з метою отримання рішення та вчинення кожним з них окремо або разом оскаржуваних дій; доказів відмови вказаними владними суб`єктами у наданні доказів на письмовий запит або не надання у строк, встановлений Законом відповіді на письмовий запит.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства культури та інформаційної політики України (ел. пошта , АДРЕСА_2 , ), Департаменту Культури та туризму Харківської обласної державної (військовї) адміністрації (ел. пошта , м. Харків, майдан Свободи, 5, 61022, РНОКПП 02230856), Інша особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк три дні з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.