Справа № 460/43841/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/43841/22 пров. № А/857/12492/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (суддя Друзенко Н.В., м.Рівне, повний текст складено 09 лютого 2023 року) у справі № 460/43841/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7321142/43064455 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» від 05.08.2022 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» від 05.08.2022 №1 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7321142/43064455 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» від 05.08.2022 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» податкову накладну №1 від 05.08.2022 датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 1240,50 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 1240,50 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу: в сумі 1500,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 1500,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2022 року з огляду на невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «ОПОРА ЮЕЙ» код 41244081, ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ», код 34781258) з наданими документами.

Відповідно до відомостей ЄРПН, станом на дату винесення оскаржуваного рішення, відсутні відомості щодо використання спеціалізованої техніки, що орендована в ТОВ «Опора Юей» згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 року. Також, відповідно до відомостей ЄРПН, станом на дату винесення оскаржуваного рішення, відсутні відомості щодо придбання дизельного палива та бензину у ТОВ «Західенергопостач».

Також, безпідставним є твердження суду щодо; «З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях».

Вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкової накладної містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у п. 1 Додатку №3 до Порядку №1165.

Контролюючий орган зауважує, що функціонування ЄРПН відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі по тексту - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної/або розрахунку коригування на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/або розрахунок коригування відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З огляду на вищенаведені норми, зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання! квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Окрім зазначеного, з огляду на вищенаведені положеннями пункту 11 Порядку №1165 яким визначені реквізити квитанції, не передбачено, що така квитанція повинна містити конкретний перелік документів. Натомість пункт 11 Порядку №1165 містить виключно вимогу щодо зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. При цьому перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію і відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку №520, та може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За змістом пунктів 6 та 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Такі письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно пункту 10 вказаного Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Підстави прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначені пунктом 11 Порядку №520 та включають:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження;

- інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених оформлених із порушенням законодавства.

Отже, відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 листопада 2019 року по справі №480/4006/18 та від 3 березня 2020 року по справі №240/3665/19.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що 26.05.2022 року між ТОВ «Віленбуд» (Підрядник) та ТОВ «Резонансбуд» (Субпідрядник) укладено Договір №26/05-1 на виконання робіт по заглибленню паль, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по заглибленню паль згідно з проектною документацією, а Підрядник зобов`язується передати Субпідрядникові палі, виконати свої зобов`язання за договором, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в межах договірної ціни. Назва об`єкта: «Нове будівництво адміністративно-побутової будівлі з магазином та складом по вул. Ново двірська, с. Колоденка, Рівненський р-н», в подальшому - Об`єкт. В обсяг робіт, що виконуються Субпідрядником, входить наступне:

- заглиблення паль с. 110.30-8 (223 штуки);

- заглиблення паль с.110.30-6 (14 штук);

- випробування паль динамічним навантаженням.

Здача Субпідрядником та приймання Підрядником виконаних робіт у повному обсязі згідно з Договором №26/05-1 від 26.05.2022 року оформлюються шляхом надання Субпідрядником Підряднику виконавчої документації, оформленої належним чином, та Акту виконаних робіт, та підписання даних документів Підрядником.

ТОВ «Резонансбуд» стверджує, що для виконання вищезазначених робіт по Договору №26/05-1 від 26.05.2022 року використовує спеціалізовану техніку, орендовану в ТОВ «Опора Юей» згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 року, а саме:

- палебійні копри СП-49В 2 шт.

- дизель молоти СП-78А 2 шт.

- автокран ЗІЛ 133ГЯ.

Також, ТОВ «Резонансбуд» зазначає, що для роботи будівельних машин, що купувалися у ТОВ «Західенергопостач» згідно Договору №567 безперервного та ритмічного продажу в системі «ОЛАС НГ-КАРД» від 31.05.2022 року, що укладений між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач», Договору купівлі-продажу від 29.08.2022 року, укладеного між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач», видаткової накладної №6402 від 31.08.2022 року, видаткової накладної №6242 від 29.08.2022 року, здійснено придбання дизельного палива та бензину.

На підставі вищезазначеного, позивач зазначає, що протягом серпня-вересня 2022 року ТОВ «Резонансбуд» були виконані роботи ТОВ «Віленбуд» по заглибленню паль на Об`єкті згідно Договору №26/05-1 від 26.05.2022 року, що підтверджуються актом №1 від 31.08.2022 року приймання виконаних робіт за серпень 2022 року на суму 170 000,00 грн., довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року, актом №2 від 30.09.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року на суму 100 000,00 грн. довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року.

ТОВ «Резонансбуд» стверджує, що ТОВ «Віленбуд» здійснило повний розрахунок за виконані позивачем роботи по заглибленню паль на Об`єкті, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за серпень 2022 року та за серпень-вересень 2022 року, між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Віленбуд», а також, банківською випискою від 05.08.2022 року та 09.09.2022 року.

Відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Резонансбуд» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 05.08.2022 року на загальну суму 170 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28 333,33 грн.) для реєстрації в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

З приводу зазначеного апелянт зазначає наступне:

У відповідності до п. 201. 16 ст. 201 ПК України відповідно до якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), а також щодо відповідності відображених у ни операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Одним з критеріїв ризиковості операцій, відповідно до п. 1 Додатку № 3 Порядку №1165 є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 05.08.2022 року та надіслано квитанцію № від 30.08.2022 року в якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.08.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «П»=14.2562%, «Р»=0».

Вказані в квитанціях підстави зупинення реєстрації податкових накладних містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункті 1 Додатку 3 до Порядку №1165.

Таким чином, в квитанції № від 30.08.2022 року чітко зазначено підстави зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2022 року, зазначено які дії має вжити платник податків з метою реєстрації податкових накладних «відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару.».

При цьому, факт відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД 43.99.30 як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється) позивачем не заперечується, та відповідно до норм чинного законодавства є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкової накладено.

Крім того, відповідно до п. 18 Порядку 1165 таблиця даних платника податку подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, Р

Водночас, відповідно до п. 3 Порядку №1165 значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку, та відповідно до вказаного пункту розраховуються автоматично, на підставі відомостей ЄРПН.

Безпідставним є твердження суду в оскаржуваному рішенні, що рішення контролюючого органу не відповідають критерію «обґрунтованості».

ТОВ «Резонансбуд» було направлено контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 09.09.2022 року що не містило вичерпного переліку первинних документів відповідно до п. 5 Порядку №520.

До повідомлення №1 від 09.09.2022 року, не долучено: договорів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Окрім зазначеного, в оскаржуваному рішенні від 09.09.2022 року №7321142/43064455 про відмову в реєстрації податкової накладної в графі «Додаткова інформація» детально зазначено: «Невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «Опора Юей» код 41244081, ТОВ «Західенергопостач», код 34781258) з наданими документами.».

Окрім зазначеного, відповідно до п. 36 Порядку №1165 секретар комісії контролюючого органу забезпечує оформлення протоколів засідань комісії.

Відповідачем-1, згідно з п. 36 Порядку №1165, до матеріалів справи долучено витяг з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №243/17-00-18 від 09.09.2022 року відповідно до змісту якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2022 року з огляду на: Невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «ОПОРА ЮЕЙ» код 41244081, ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ», код 34781258) з наданими документами.

Всупереч наданих пояснень, відповідно до відомостей ЄРПН, станом на дату винесення оскаржуваного рішення, відсутні відомості щодо використання спеціалізованої техніки, що орендована в ТОВ «Опора Юей» згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 року. Також, відповідно до відомостей ЄРПН, станом на дату винесення оскаржуваного рішення, відсутні відомості щодо придбання дизельного палива та бензину у ТОВ «Західенергопостач» (на підтвердження вказаних обставин долучаються витяги з ЄРПН).

З огляду на вищенаведене, оскаржувані рішення прийняті контролюючим органом у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, а отже, не підлягають скасуванню.

Крім того апелянт зазначає, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно- дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України, щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції, в даному випадку, цього органу державної влади.

Згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили.

Відтак, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної у порядку, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» здійснює свою діяльність, зокрема, згідно з КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (основний), 23.61 «Виготовлення виробів із бетону для будівництва», 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля», 47.19 «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах», 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.».

29.01.2020 ТОВ «Резонансбуд» отримало ліцензію №61-Л від 29.10.2019 на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, за переліком робіт: 1.00.00 - будівельні та монтажні роботи загального призначення: 1.02.00 - улаштування фундаментів із застосуванням паль (клас наслідків СС2, ССЗ).

Для здійснення діяльності позивач орендує офісне приміщення за адресою м. Рівне, вул. С. Дем`янчука, 1А в КП «ОЗОН» згідно договору оренди від 20.04.2022.

Згідно п.1.2 Договору оренди №02/03/20 від 02.03.2020, для виконання вищезазначених робіт по заглибленню та випробуванню паль ТОВ «Резонансбуд» використовує механізми та обладнання орендовані в ТОВ «Опора Юей» згідно акту передачі майна.

Відповідно до акту передачі від 15.08.2022 згідно вищезазначеного договору, орендодавець передає орендареві в строкове платне користування наступні механізми: зокрема: А/кран КС 3575А 1 шт., дизель-молот СП-78А - 1 шт., копер палебійний СП-49В - 1 шт.

За оренду вищевказаного обладнання сплачено орендну плату, що підтверджується банківською квитанцією від 11.08.2022.

Факти використання вищезазначених основних засобів відображені в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 10.06.2020.

26.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» (Субпідрядник) укладено Договір №26/05-1 на виконання робіт по заглибленню паль, за умовами п.1.1-1.3 якого Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по заглибленню паль згідно з проектною документацією, а Підрядник зобов`язується передати Субпідряднику палі, виконати свої зобов`язання за договором, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в межах договірної ціни. Назва об`єкта: «Нове будівництво адміністративно-побутової будівлі з магазином та складом по вул. Новодвірська, с. Колоденка, Рівненський р-н.», в подальшому Об`єкт. В обсяг робіт, що виконуються Субпідрядником, входить наступне: заглиблення паль с110.30-8 (223 штуки); заглиблення паль с100.30-6 (14 штук); випробування паль динамічним навантаженням.

Здача Субпідрядником та приймання Підрядником виконаних робіт у повному обсязі згідно з Договором оформлюються шляхом надання Субпідрядником Підряднику виконавчої документації, оформленої належним чином, та Акту виконаних робіт, та підписання даних документів Підрядником.

Для підготовки до виконання вищезазначених робіт, 09.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) укладено Договір №09/08/2022 про надання транспортних послуг за умовами п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу.

На виконання Договору №09/08/2022 від 09.08.2022 було здійснено 15.08.2022 перевезення палебійного агрегата та устаткування для заглиблення паль, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р1 від 15.08.2022, актом надання послуг №1 від 15.08.2022.

Послуги з перевезення обладнання оплачені повністю, підтвердженням чого є банківська виписка за 12.08.2022.

Для виконання робіт із заглиблення паль позивачем було придбано запчастини та матеріали, зокрема: дизельне паливо та бензин для роботи будівельних машин, що купувалося у ТОВ «Західенергопостач» згідно Договору №567 безперервного та ритмічного продажу в системі «ОЛАС НГ-КАРД» від 31.05.2022, що укладений між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач», Договору купівлі-продажу від 29.08.2022, укладеного між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач», видаткової накладної №6402 від 31.08.2022, видаткової накладної №6242 від 29.08.2022, які були оплачені, підтвердженням чого є банківські виписки від 08.08.2022 та 30.08.2022).

Доказами використання та доставки відповідного пального під час виконання робіт на об`єкт є акт списання товарів №1 від 31 серпня 2022, змінний рапорт про роботу будівельних машин серпень 2022, шляхові листи автокрана №1 за період з 15.08.2022 по 31.08.2022 та №2 за період з 31.08.2022 по 31.08.2022.

Згідно накладної №1/1 від 08.08.2022 придбавалися мастильні матеріали у ПМП "МЛС" та були оплачені повністю відповідно до банківської виписки від 09.08.2022.

У TOB «Агро ТМ» позивачем купувалися запчастин та мастильні матеріали згідно накладних №6530 та №6531 від 10.08.2022, які оплачені згідно банківської виписки від 09.08.2022.

Згідно накладної №834 від 08.08.2022 придбавалися засоби для виконання робіт (робочих рукавиць) у ППФ «ТЕХНОЛЮКС», яка оплачена згідно банківської виписки від 09.08.2022.

Протягом серпня-вересня 2022 року ТОВ «Резонансбуд» були виконані роботи ТОВ «ВІЛЕНБУД» по заглибленню паль на Об`єкті згідно Договору №26/05-1 від 26.05.2022, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 170 000,00 грн., довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 100 000,00 грн, довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року.

ТОВ «ВІЛЕНБУД» здійснило повний розрахунок за виконані позивачем роботи по заглибленню паль на Об`єкті, відповідно до актів звірки взаєморозрахунків за серпень 2022 року та за серпень-вересень 2022 року між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД» згідно банківських виписок від 05.08.2022 та від 09.09.2022.

05.08.2022 позивачем сформована податкова накладна № 1 на загальну суму 170 000,00 грн на виконання Договору №26/05-1, яка 30.08.2022 була подана до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.08.2022 позивачем отримана квитанція за № про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2022 № 1. У квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.08.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також за змістом квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.09.2022 позивачем надіслано пояснення №1 від 09.09.2022 із копіями документів щодо податкової накладної від 05.08.2022 № 1, реєстрація якої зупинена, до якого долучені наступні сканкопії: ліцензія на будівельні та монтажні роботи загального призначення №61-Л від 29.10.2019; виписки з ЄДРПОУ станом на 04.06.2022; договору оренди № 02/03/20 від 02.03.2020 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; акту приймання-передачі механізмів до договору оренди № 1 від 15.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; акту надання послуг № 1 від 31.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; договору по заглибленню №26/05-1 від 26.05.2022; договору на надання послуг з перевезення №09/08/2022 від 09.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; акту надання послуг №1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; ТТН №Р1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; наказів ТОВ «Резонансбуд» по особовому складу та про прийняття на роботу; табелю обліку використання робочого часу ТОВ «Резонансбуд»; договору №567 безперервного та ритмічного продажу в системі «ОЛАС НГ-КАРД» від 31.05.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; договору купівлі-продажу від 29.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; видаткової накладної №6402 від 31.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; видаткової накладної №6242 від 29.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; акту списання товарів №1 від 31.08.2022 ТОВ «Резонансбуд»; змінного рапорту про роботу будівельних машин серпень 2022 ТОВ «Резонансбуд»; накладної №1/1 від 08.08.2022 (ПМП «МЛС»); накладної №6530 від 10.08.2022 (ТОВ «Агро ТМ»); накладної №6531 від 10.08.2022 (TOB «Агро ТМ»); накладної №834 від 08.08.2022 (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ФІРМА «ТЕХНОЛЮКС»); акту №1 від 31.08.2022 на виконання будівельних робіт щодо заглиблення паль (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); довідки про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); акту звіряння взаємних розрахунків за серпень 2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»; банківської виписки від 12.08.22; банківської виписки від 08.08.2022; банківської виписки від 30.08.2022; банківської виписка від 09.08.2022; банківської виписка від 05.08.2022; шляхового листа автокрана №1 від 15.08.2022 та шляхового листа автокрана №2 від 31.08.2022.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7321142/43064455, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.08.2022 № 1 в ЄРПН у зв`язку з: «Ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; додаткова інформація: невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «Опора Юей» код 41244081, ТОВ «Західенергопостач», код 34781258) з наданими документами».

Не погодившись з правомірністю вказаного вище рішення, 16.09.2022 ТОВ «Резонансбуд» оскаржило його в адміністративному порядку і рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2022 №47973/43064455/2 було залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 05.08.2022 - без змін.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У даній спірній ситуації зґясовано, що реєстрацію податкової накладної №1 від 05.08.2022 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд першої інстанції вірно зауважив, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З огляду на це суд підставно вказав, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

При цьому суд слушно зауважив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, суд правильно врахував, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення для суду також не надано.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на це правильним є висновок суду, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому суд вірно відхилив доводи відповідачів, що у витязі з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області чітко зазначено, яких саме документів не надано позивачем для реєстрації податкової накладної, бо платнику податків витяг з протоколу не надавався, а тому з його змістом він обізнаний не був.

В оскаржуваному ж рішенні від 09.09.2022 зазначено про «невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «Опора Юей» код 41244081, ТОВ «Західенергопостач», код 34781258) з наданими документами», а у відзиві вказано про відсутність відомостей щодо використання спеціалізованої техніки, що орендована в ТОВ «Опора Юей» згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 та щодо придбання дизельного палива та бензину у ТОВ «Західенергопостач».

Судом у даній спірній ситуації зґясовано, що позивачем надавалися для контролюючого органу всі необхідні документи та пояснення, з яких вбачаються відомості щодо використання спеціалізованої техніки, що орендована в ТОВ «Опора Юей» згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 та щодо придбання дизельного палива та бензину у ТОВ «Західенергопостач». З долученої до відзиву електронної копії з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, підтверджується, що позивачем долучалися документи, які зазначені у поясненнях №1 від 09.09.2022.

При цьому, суд підставно вказав, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

При цьому суд правильно зазначив, що спірне рішення не містить даних щодо того, яких саме документів позивачем не додано до пояснень. Відповідачем не надано доказів того, що саме вказані в протоколі документи слід було надати позивачу для здійснення реєстрації податкової накладної. Більше того, судом зґясовано, що аналогічну податкову накладну №2 від 09.09.2022 складену ТОВ «Резонансбуд» після отримання повного розрахунку за вищезазначені послуги від ТОВ «Віленбуд» на суму 100 000,00 грн., яку було зупинено з тих самих підстав, що і податкову накладну №1 від 05.08.2022, було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом розгляду аналогічних пояснень для розблокування, які подавалися для розблокування ПН №1 від 05.08.2022. (а.с.106-108)

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення від 09.09.2022 №7321142/43064455 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не дотримано критеріїв встановлених ст.2 КАС України.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.08.2022, то судом вірно враховано, що згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, суд підставно зазначив, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» підлягає задоволенню повністю.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 460/43841/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Р. Й. Коваль
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 26.02.2024