Справа № 520/16850/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Справа № 520/16850/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Вітал 23" про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ПРАЙМ» до Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Вітал 23" про встановлення судового контролю, в якій просить суд

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 520/16850/21 у порядку ст. 382 КАС України;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №520/16850/21.

В обгрунтування вищевказаної заяви зазначено, що відповідачем не виконано рішення суду по даній справі.

Державною податковою службою України подано до суду заперечення на вказану заяву, в яких зазначено, що наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 520/16850/21 щодо здійснення реєстрації податкових накладних. Зазначено, що повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 520/16850/21 та необхідність його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року по справі № 520/16850/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТА ПРАЙМ (61057, м. Харків, вул. Гоголя, будинок 11) до Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул.Пушкінська, будинок 46), Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.08.2020 року №108687. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2021 №46415. Зобов`язано Головне управління ДПС в Харківській області, утворене на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТА ПРАЙМ з реєстру ризикових платників податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: № 2979179/42500274 від 12.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2979180/42500274 від 12.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2979183/42500274 від 12.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2979184/42500274 від 12.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2979181/42500274 від 12.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2979182/42500274 від 12.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 12.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: №1, 2 від 27.05.2021, №3, 4 від 11.06.2021, №5, 6 від 12.07.2021 складені Товариством з обмеженою відповідальністю ВІТА ПРАЙМ, датою їх фактичного подання. Стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул.Пушкінська, будинок 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТА ПРАЙМ (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, будинок 11) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТА ПРАЙМ (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, будинок 11) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТА ПРАЙМ (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, будинок 11) сплачений судовий збір в сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 520/16850/21 залишено без змін.

Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: №1, 2 від 27.05.2021, №3, 4 від 11.06.2021, №5, 6 від 12.07.2021 складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ПРАЙМ», датою їх фактичного подання.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТА ПРАЙМ було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларікс Вітал 23".

Позивач звертався до органів виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.

Проте, за результатом виконавчого провадження Державною податковою службою України не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні: №1, 2 від 27.05.2021, №3, 4 від 11.06.2021, №5, 6 від 12.07.2021.

При цьому, на час розгляду даної заяви Державною податковою службою України не вчинено жодних дій на виконання рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та для ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Вітал 23" про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ПРАЙМ» до Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №520/16850/21.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.