Справа № 160/21267/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягали у не зарахуванні ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 та з 01.01.2013 по 31.08.2020 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 та з 01.01.2013 по 31.08.2020 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 07.09.2020, з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 та з 01.01.2013 по 31.08.2020, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, якому з 07.09.2020 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання пенсійного забезпечення. У відповідь на це звернення відповідач листом повідомив позивача про те, що до його пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, не зараховані періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», оскільки вказані періоди є періодами між закінченням терміну дії результатів атестації робочих місць. До листа був наданий розрахунок стажу позивача, з якого він дізнався про те, що пільгового стажу не був зарахований період його роботи з 01.01.2013 по 31.08.2020. Позивач з цим не погодився, тому й звернувся з цим позовом до суду.
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 28.08.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
19.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 25.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду; поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з довідками Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, а також не повідомив поважності причин його неподання, тому, з огляду на ч.6 ст.162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 25.09.2023 витребувано у відповідача копію пенсійної справи позивача. Витребувані судом документи були надані відповідачем 27.11.2023.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 (позивач), якому з 07.09.2020 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. (відповідач).
У подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання пенсійного забезпечення.
У відповідь на це звернення відповідач листом від 10.07.2023 №0400-010304-8/101063 повідомив позивача про те, що пільговий стаж роботи за Списком №1 позивача підтверджено довідками №023-3444, №023-3445, №023-3446, №023-3447, №023-3448, №023-3449 від 07.09.2020 за період з 15.06.1995 по 31.08.2020, які видані ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
До пільгового стажу враховані періоди роботи згідно пільгових довідок №023-3448, №023-3449, за виключенням днів, в які позивач не був занятий на пільговій роботі: у 1995 році 11 календарних днів, у 1996 році 7 календарних днів, у 2000 році 1 календарний день, у 2001 році 4 календарні дні, у 2003 році 4 календарні дні, у 2007 році 6 календарних днів, у 2008 році 3 календарні дні, у 2010 році 1 календарний день.
Відповідно до Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383), до пільгового стажу роботи зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Пунктом 4.2. Порядку №383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови. Якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Результати атестації робочих місць за умовами праці на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», затверджені наказами від 20.10.1994 №813, від 25.12.2001 №1269, від 29.12.2006 №992, від 26.12.2012 №658.
Зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 немає підстав, оскільки це періоди роботи між закінченням терміну дії результатів атестації робочих місць.
Додатково повідомлено, що частиною третьою статті 44 Закону №1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Враховуючи викладене, надані позивачем для призначення пенсії пільгові довідки №023-3444, №023-3445, №023-3446, №023-3447 від 07.09.2020 за період з 01.01.2013 по 31.08.2020 передані до управління контрольно-перевірочної роботи для проведення достовірності зазначених у ній відомостей.
Після проведення перевірки, можливо буде повернутись до розгляду питання проведення перерахунку пенсії.
Позивач не погоджується з тим, що до його пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 та з 01.01.2013 по 31.08.2020, тому й звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.8 вказаного Закону, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
При цьому, згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Суд зазначає, що трудовою книжкою ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 , підтверджено те, що у спірні у ці справі періоди з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 позивач працював ковшовим та розливником сталі у конвертерному цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».
Позивач уважає, що вказані періоди роботи за професіями ковшовий та розливник сталі мають бути зараховані до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Поряд з цим, як видно з розрахунку стажу позивача (Форма РС-право) періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 були зараховані відповідачем лише до страхового стажу позивача.
Лист відповідача від 10.07.2023 №0400-010304-8/101063 свідчить про те, що зазначені періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу через те, що ці періоди є періодами роботи між закінченням терміну дії результатів атестації робочих місць.
Отже, періоди роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 за професіями ковшовий та розливник сталі у конвертерному цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» є спірними з огляду на те, що, за доводами відповідача, не була проведена атестація робочого місця.
Водночас, у справі відсутній спір щодо віднесення вказаних професій, за якими працював позивач, до професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383).
Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку №442, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Водночас, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Як у пенсійній справі позивача, так і в матеріалах адміністративної справи наявна довідка від 07.09.2020 №023-3449 Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ОСОБА_1 про те, що він у період з 15.06.1995 по 15.01.2003 працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху в сталеплавильному виробництві за професією ковшовий, що передбачено Списком №1.
Отже, цією довідкою охоплений спірний у цій справі період роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001.
У наведеній довідці від 07.09.2020 №023-3449 є додаткова інформація: робочі місця атестовані, постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №813 від 20.10.1994, №1269 від 25.12.2001, Листи Головного держексперта області за умовами праці №14/1-121 від 26.10.1999, №14/1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови №813 від 20.10.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001.
Крім цього, Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний комбінат» була видана довідка від 07.09.2020 №023-3448 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 у період з 16.01.2003 по 31.12.2012 працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху в сталеплавильному виробництві за професіями ковшовий, розливник сталі, що передбачено Списком №1.
Отже, цією довідкою охоплені спірні у цій справі періоди роботи позивача з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012.
У зазначеній довідці від 07.09.2020 №023-3448 є додаткова інформація: постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №1269 від 25.12.2001, №992 від 29.12.2006, Лист Головного держексперта області за умовами праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 про продовження строку дії постанови №992 від 29.12.2006 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012, постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці працівників конвертерного цеху» №658 від 26.12.2012.
З огляду на викладене, суд зазначає про підтвердження проведення атестації робочого місця позивача у періоди його роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012, тому вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Щодо незарахованого, за доводами позивача, до його пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2013 по 31.08.2020, суд зазначає таке.
Як указано вище, позивач у період з 15.06.1995 по 02.08.2021 працював у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» за професіями ковшовий та розливник сталі, що підтверджується трудовою книжкою, Серія НОМЕР_1 , яка також містить записи про атестацію робочих місць позивача.
ОСОБА_1 Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» були видані довідки від 07.09.2020 №023-3446, №023-3447, №023-3445, №023-3444 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Так, згідно з довідкою:
від 07.09.2020 №023-3447 ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 по 02.08.2016 працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху в сталеплавильному виробництві за професією розливник сталі, що передбачено Списком №1. У довідці вказано про відволікання від основної роботи: 2013 р. 4 к.д., протягом періоду з 13.01.2013 по 16.07.2016 ОСОБА_1 , у зв`язку з виробничою необхідністю, тимчасово направлявся на виконання робіт змінним майстром виробництва ділянки машини безперервного лиття заготовок (МНЛЗ), зайнятим на гарячих ділянках робіт за Списком №1 (вибірково 2 роки 3 дні), за період з 01.01.2013 по 02.08.2016 вибірково 01 рік 06 місяців 25 днів;
від 07.09.2020 №023-3446 ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 по 02.08.2016 працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху в сталеплавильному виробництві за професією майстер (змінний майстер виробництва МНЛЗ), зайнятий на гарячих ділянках робіт. У довідці вказано, що в період з 13.01.2013 по 16.07.2016 ОСОБА_1 , у зв`язку з виробничою необхідністю, тимчасово направлявся на виконання робіт протягом повного робочого дня змінним майстром виробництва ділянки машини безперервного лиття заготовок (МНЛЗ), зайнятим на гарячих ділянках робіт за Списком №1 і старшим змінним майстром виробництва ділянки машини безперервного лиття заготовок (МНЛЗ), зайнятим на гарячих ділянках робіт за Списком №1 (вибірково 2 роки 3 дні), за період з 01.01.2013 по 02.08.2016 вибірково 02 роки 00 місяців 03 дні;
від 07.09.2020 №023-3445 ОСОБА_1 у період з 03.08.2016 по 31.08.2020 працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху в сталеплавильному виробництві за професією розливник сталі, що передбачено Списком №1. У довідці вказано, що в період з 31.08.2016 по 31.07.2020 ОСОБА_1 , у зв`язку з виробничою необхідністю, тимчасово направлявся на виконання робіт змінним майстром виробництва ділянки машини безперервного лиття заготовок (МНЛЗ), зайнятим на гарячих ділянках робіт за Списком №1 і старшим змінним майстром виробництва ділянки машини безперервного лиття заготовок (МНЛЗ), зайнятим на гарячих ділянках робіт за Списком №1 (вибірково 1 рік, 3 місяці 29 днів), за період з 03.08.2016 по 31.08.2020 вибірково 02 роки 05 місяців 11 днів;
від 07.09.2020 №023-3444 ОСОБА_1 у період з 03.08.2016 по 31.08.2020 працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху в сталеплавильному виробництві за професією робітник ( змінний майстер виробництва МНЛЗ, старший змінний майстер виробництва МНЛЗ), який здійснює безпосередню організацію та контроль за виконанням робіт під час технологічних процесів у зазначеному виробництві, що передбачено Списком №1, за період з 03.08.2016 по 31.08.2020 вибірково 01 місяць 03 дні 29 днів.
У всіх наведених вище довідках вказано кількість днів відволікань позивача від роботи та інформація про атестацію робочих місць.
Таким чином, указаними вище довідками підтверджено, що позивач у період з 01.01.2013 по 31.08.2020 виконував роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
У листі від 10.07.2023 №0400-010304-8/101063 відповідач зазначив, що пільгові довідки №023-3444, №023-3445, №023-3446, №023-3447 від 07.09.2020 за період з 01.01.2013 по 31.08.2020 передані до управління контрольно-перевірочної роботи для проведення достовірності зазначених у ній відомостей. Після проведення перевірки, можливо буде повернутись до розгляду питання проведення перерахунку пенсії.
Актом підтверджено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність платника за період, що перевірявся, немає.
В акті зазначено, що за період з 01.01.2013 по 31.08.2020 позивач працював за основним місцем роботи розливником сталі. В зв`язку з виробничою необхідністю тимчасово виконував роботу змінного (старшого змінного) майстра виробництва дільниці безперервного лиття заготовок. Робоче місце позивача за професіями ковшовий, розливник сталі, змінний майстер виробництва, старший змінний майстер виробництва атестовано за Списком №1. За перевіряємий період (з 15.06.1995 по 31.08.2020) робота зі скороченим робочим днем, простої, відпустки без збереження заробітної плати в первинних документах не вказані. Інформація про відволікання від основної роботи, зазначена в перевіряємих довідках відповідає первинним документам. Розбіжностей між первинними документами та даними, зазначеними в перевіряємих довідках не встановлено.
З розрахунків стажу позивача, які надані відповідачем, видно, що вказаний період позивача був зарахований до його пільгового стажу частково, а саме з 01.01.2013 по 08.01.2013, з 13.01.2013 по 07.08.2014, з 03.08.2016 по 01.12.2017. Отже, незарахованими є періоди роботи позивача з 09.01.2013 по 12.01.2013, з 08.08.2014 по 02.08.2016, з 02.12.2017 по 31.08.2020.
У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди роботи з 09.01.2013 по 12.01.2013, з 08.08.2014 по 02.08.2016, з 02.12.2017 по 31.08.2020.
Отже, в частині зарахування періоду роботи позивача з 01.01.2013 по 31.08.2020 позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Поряд з цим, згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження №14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, відповідач має перерахувати пенсію позивачеві з урахуванням періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 не лише на майбутні періоди, але й за весь попередній період, починаючи з дати призначення пенсії 07.09.2020.
Також, починаючи з дати призначення пенсії позивачу (07.09.2020), відповідач має здійснити її перерахунок і з урахуванням періодів роботи позивача з 09.01.2013 по 12.01.2013, з 08.08.2014 по 02.08.2016, з 02.12.2017 по 31.08.2020. Такий висновок судом зроблений з огляду на те, що всі вказані вище довідки, що підтверджують пільгові періоди роботи позивача були надані позивачем під час звернення з заявою про призначення пенсії у 2020 році, про що свідчать матеріали пенсійної справи. Однак, відповідач не надав їм оцінки під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії (протилежного до суду не надано), а їх перевірку здійснив лише через три роки після звернення позивача.
Крім того, згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, чого відповідачем забезпечено не було.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст позовних вимог та обсяг їх задоволення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про:
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012, з 09.01.2013 по 12.01.2013, з 08.08.2014 по 02.08.2016, з 02.12.2017 по 31.08.2020;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012, з 09.01.2013 по 12.01.2013, з 08.08.2014 по 02.08.2016, з 02.12.2017 по 31.08.2020;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 07.09.2020, з урахуванням пільгових періодів роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012, з 09.01.2013 по 12.01.2013, з 08.08.2014 по 02.08.2016, з 02.12.2017 по 31.08.2020, та з урахуванням проведених платежів.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню частково.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).
З огляду на викладені норми, часткове задоволення позовних вимог, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 715,73 грн.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012, з 09.01.2013 по 12.01.2013, з 08.08.2014 по 02.08.2016, з 02.12.2017 по 31.08.2020;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Суддя Н.В. Кучугурна