Справа № 400/1658/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 р. № 400/1658/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Миколаївській області, що перебуває в підпорядкуванні Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

"Визнати неправомірну бездіяльність відповідачів: Міністерства оборони України. керівництва військової частини НОМЕР_1 , Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Миколаївській області щодо моєї протиправної мобілізації від 27 березня 2023 року.

Визнати неправомірну бездіяльність відповідачів: Міністерства оборони України. керівництва військової частини НОМЕР_1 , Баштанського районного терпгоріального ценгру комплектування та соціальної підтримки в Миколаївській області щодо мого звільнення із військової служби до вимог п. 2 "Г" сг. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Зобов`язати відповідачів: Міністерство оборони України, керівництва військової чашини НОМЕР_1 винести рішення про мос звільнення до вимог п. 2 "І " сг. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", як військовослужбовця, який має на утриманні трьох дітей віком до 18 років".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додані докази, зазначені в переліку додатків до позовної заяви, про що працівники суду склали відповідний акт. Зокрема, це "РНОКПП" (пункт 2 переліку додатків) та "Копія довідки за № 10385 від 12 червня 2023 року" (пункт 15 переліку додатків).

У позовній заяві не зазначені фактичні обставини, на які позивач посилається на обгрунтування допущення бездіяльності щодо мобілізації позивача кожним з відповідачів (перший абзац прохальної частини позовної заяви).

У позовній заяві не зазначено фактичних обставин, на яких грунтуються позовні вимоги до Баштанського РТЦК та СП в частині бездіяльності щодо звільнення позивача з військової служби (другий абзац прохальної частини позовної заяви).

Суд також пропонує позивачу надати копії сторінок військового квитка та наказу про проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач пропустив 6-місячний строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою, заявленою в першому абзаці прохальної частини позовної заяви (про визнання неправомірною бездіяльності Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Миколаївській області щодо мобілізації позивача 27.03.2023).

Отже, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною вимогою, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подаватиметься на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою, зазначеною в першому абзаці прохальної частини позовної заяви, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна