Справа № 480/14092/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 р.Справа № 480/14092/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/14092/21, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшла заява предстаника позивача Ейсмонт М.О. про участь у судовому засіданні у справі № 480/14092/21 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 3 КАС України, передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень частини десятої вищезазначеної статті Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

За приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Судом встановлено, що заява представника позивача Ейсмонт М.О. надійшла в електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду 13.02.2024 і, відповідно до довідки заступника начальника відділу документального забезпечення Ляха Ю., не підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду заяву представника позивача Ейсмонт М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 480/14092/21.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/14092/21.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.