Справа № 200/367/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Справа№200/367/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Верченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн.;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, сплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн, негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по Справі №200/4540/22 ОСОБА_1 , було здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та враховано до підземного стажу роботи спірні періоди Після повного виконання судового рішення відповідач знов вчинив порушення прав позивача та не сплатив йому заборгованість по пенсії за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн, посилаючись на відсутність коштів. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, тому звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідач позов не визнав, 13 лютого 2024 року подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 по справі №200/4540/22, яке набрало законної сили 06.09.2023, здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 31.05.2022 відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ. Починаючи з жовтня 2023 року виплата пенсії в новому розмірі проводиться шляхом нарахування місячного розміру та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Нарахована доплата згідно рішення суду за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Ухвалою від 23 січня 2024 року відкрито провадження по адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

У період з 19 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року включно суддя Крилова М.М, перебувала на курсах підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Брянківським МВ УМВС України в Донецькій області 15 грудня 1997 року.

ОСОБА_1 , з 31.05.2022 року, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року по справі №200/4540/22 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково та вирішено.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягали у незарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 02 грудня 1994 року по 16 червня 1998 року до страхового стажу; періоду роботи з 09 січня 1991 року по 06 травня 1991 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду роботи з 12 липня 1993 року по 13 жовтня 1994 року учнем гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду навчання в професійно-технічному училищі за провідною професією прохідника з 01 жовтня 1993 року по 01 лютого 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, П/П, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду роботи з 02 лютого 1994 року по 02 лютого 1994 року учнем гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду роботи з 03 лютого 1994 року по 13 жовтня 1994 року прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, П/П, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); пстративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №200/3953/22 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.08.2019 включно із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення 1030,00 грн. встановленої відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у загальній сумі 17520,26 грн. Вважає, що відповідачем в порушення абзацу 5 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення при обрахунку розміру підвищення грошового забезпечення в

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягали в обчисленні розміру призначеної ОСОБА_1 з 31 травня 2022 року пенсії за віком без застосування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 з 31 травня 2022 року період роботи з 02 грудня 1994 року по 16 червня 1998 року до страхового стажу; період роботи з 09 січня 1991 року по 06 травня 1991 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); період роботи з 12 липня 1993 року по 13 жовтня 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); період навчання в з 01 жовтня 1993 року по 01 лютого 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, П/П, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); період роботи з 02 лютого 1994 року по 02 лютого 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); період роботи з 03 лютого 1994 року по 13 жовтня 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, П/П, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); період роботи з 01 жовтня 1998 року по 24 вересня 2001 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, П/П, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); період роботи з 29 березня 2022 року по 30стративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №200/3953/22 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.08.2019 включно із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення 1030,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 31 травня 2022 року перерахунок пенсії за віком відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням періоду роботи з 02 грудня 1994 року по 16 червня 1998 року до страхового стажу; періоду роботи з 09 січня 1991 року по 06 травня 1991 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду роботи з 12 липня 1993 року по 13 жовтня 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду навчання з 01 жовтня 1993 року по 01 лютого 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, П/П, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду роботи з 02 лютого 1994 року по 02 лютого 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, пост. 202, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду роботи з 03 лютого 1994 року по 13 жовтня 1994 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, П/П, сп. 1, р. 1, п-р 1 п. а-в); періоду роботи з 01 жовтня 1998 року по 24 вересня 2001 року до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на стративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №200/3953/22 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.08.2019 включно із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення 1030,00 грн. становленої відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у загальній сумі 17520,26 грн. Вважає

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не є спірним у справі, що рішення суду від 09.12.2022 року по справі №200/4540/22 відповідачем виконано, однак заборгованість з пенсійних виплат за період з 31.05.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 94104,52 грн. не виплачено. Вказане підтверджується розрахунком нарахованої та фактично виплаченої пенсії по особовому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 30.09.2023 від 08.02.2024 року №2165/05-16 та підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

15 грудня 2023 року адвокат Верченко О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до відповідача із адвокатським запитом де просила надати копії та документи.

Листом від 20.12.2023 року №19015/02-16 відповідач надав відповідь на адвокатський запит та повідомив, що в результаті виконання рішення суду сформувалась доплата за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн. Виплату буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України

Не виплата відповідачем заборгованості по пенсії за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн. стала підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно ст. 5 цього Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно ст. 1 зазначеного Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV встановлено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, […] мають право на отримання пенсій.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Слід зауважити, що за своєю правовою природою пенсія є єдиним (або основним) джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції).

Згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, пенсія підпадає під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття майно дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82),ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte).

У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до Пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

Отже, у випадку призначення певній особі належним органом пенсії ця особа має право на своєчасне отримання цієї пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як встановлено судами, сума заборгованість з призначеної позивачу пенсії за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 складає 94104,52 грн

Враховуючи наведені вище нормативно правові приписи суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання даної суми заборгованості з пенсії.

Окремо слід зазначити, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду ід 09 грудня 2022 року по справі №200/4540/22 питання про виплату нарахованої позивачу за наслідком розгляду цієї заяви пенсії не було предметом спору та, як наслідок, предметом розгляду в адміністративній справі № 200/4540/22.

Отже, спір щодо виплати позивачу заборгованості з пенсії за період з з 31.05.2022 по 30.09.2023 у розмірі 94104,52 грн в межах справи №200/367/24 розглядається в судовому порядку вперше.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати пенсійний орган сплатити пенсію негайно після набрання судовим рішенням законної сили суд зазначає наступне.

За приписами статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Згідно до стаття 371 цього кодексу негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Щодо виконання рішення в іншій частині, то воно визначається нормами закону, зокрема Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2); визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4); інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Разом з цим, засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові у справі № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року.

У вказаному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги шляхом:

протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн.;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду через систему «Електронний Суд», а отже, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позов задоволено, судовий збір у розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 гривень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, буд. 3; ) сплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсію за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 у сумі 94104,52 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, буд. 3; ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова