Справа № 620/17664/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

19 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/17664/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Шукай К.П.,

представника позивача Матвійчук А.С.,

представника відповідача Кугук Н.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" (далі ТОВ "Інекс Реал", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №Ц/ЧН/26105/153/П/ОП від 23.10.2023.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що оскаржуваний припис, винесений на підставі порушень, встановлених в акті перевірки №Ц/ЧН/26105/153 від 23.10.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що при проведенні перевірки відповідачем допущено ряд порушень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: перевищено строк здійснення позапланового заходу контролю; порушено підстави та перелік питань, винесених на перевірку, оскільки під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю); недотримано контролюючим органом форми припису, оскільки форма 9 припису не передбачає зобов`язання усунення виявлених порушень законодавства про працю, оскільки чинним законодавством для таких порушень встановлена окрема форма припису, а саме форма 8. З огляду на викладене, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний припис, діяв з грубим порушенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2161 від 27.10.2020 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці», поза межами повноважень та не у спосіб, визначений Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, то припис №Ц/ЧН/26105/153/П/ОП від 23.10.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач, в межах встановленого судом строку, подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «Інекс Реал» повністю та зазначає, що 07.10.2023 о 16 год. 30 хв. з ОСОБА_1 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради за адресою: проспект Грушевського, буд. 170, м. Чернігів, стався нещасний випадок зі смертельним наслідком. Враховуючи поставлені перед Міжрегіональним управлінням завдання та в межах наданої законом компетенції, його уповноваженими посадовими особами відповідно до направлення на проведення перевірки від 13.10.2023 № Ц/1/30735-23, виданого на підставі наказу від 13.10.2023 № 476/Ц-ЗК у період з 17.10.2023 по 23.10.2023 було проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Інекс Реал» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю. Результати перевірки оформлені Актом від 23.10.2023 № Ц/ЧН/26105/153 та складено припис від 23.10.2023 № Ц/ЧН/26105/153/П/ОП. Відповідач вказує, що доводи позивача щодо строку здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а саме щодо перевищення строку його здійснення, не можуть слугувати підставою для скасування припису, оскільки вказана обставина не впливає на законність проведення перевірки, а її перевищення не є підставою для визнання висновків такої перевірки протиправними. Враховуючи той факт, що позивач допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки, то складений за її результатами припис про усунення виявлених порушень не може бути скасований з цієї підстави. Відповідач наголошує, що саме ТОВ «Інекс Реал» виконувало капітальний ремонт покрівель на даху адміністративного корпусу КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР, тобто проводило свою господарську діяльність. Саме з даху адміністративного корпусу КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР 07.10.2023 впав працівник ОСОБА_1 під час виконання робіт з оздоблення парапету. Тобто нещасний випадок пов`язаний з господарською діяльністю ТОВ «Інекс Реал». Також відповідач звертає увагу суду, що роботи на даху адміністративної будівлі КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР станом на 07.10.2023 не були завершені. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 6 статті 6 Закону № 877-V відповідачем було правомірно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та законодавства про працю у ТОВ «Інекс Реал». Щодо переліку питань для проведення заходу державного нагляду (контролю) відповідач вказує, що в ході проведення заходу державного нагляду (контролю) посадовою особою встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були допущені до роботи без оформлення трудових відносин, ТОВ «Інекс Реал» не надано і не виявлено будь-яких відомостей та документів, що підтверджують факт укладення трудових договорів оформлених наказами чи розпорядженнями, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є недотриманням вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України та ч. 4 ст. 24 КЗпП України. Проаналізувавши доводи позивача щодо недотримання контролюючим органом форми припису відповідач зазначає, що у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття. Таким чином, застосування затвердженої Наказом № 2161 форми 9 Припису для викладення вимоги посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства про працю, законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці не зумовлює протиправності проведеного уповноваженим органом заходу державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у вигляді позапланової перевірки і не є підставою для скасування прийнятих за його результатами рішень. Враховуючи вищевикладене, відповідач не вбачає правових підстав для скасування припису № Ц/ЧН/26105/153/П/ОП від 23.10.2023. Крім того, відповідач заперечує проти розміру витрат на правничу допомогу, вказуючи на його неспівмірність та необґрунтованість.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій остання зазначає аналогічні обставини, викладені у позові.

Представником відповідача подані заперечення, в яких зазначені аналогічні обставини, викладені у відзиві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві та запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Інекс Реал» зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.04.2017 внесено запис 0013184. Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Позивач здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

07.10.2023 о 16 год. 30 хв. з ОСОБА_1 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради за адресою: проспект Грушевського, буд. 170, м. Чернігів, стався нещасний випадок зі смертельним наслідком.

Як слідує з матеріалів справи працівниками відповідача у період з 17.10.2023 по 23.10.2023 на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №Ц/І/30735-23 від 13.10.2023 та наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №476/Ц-ЗК від 13.10.2023, було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» () з підстав, передбачених абц. 9 ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 07.10.2023 о 16 год 30 хв з ОСОБА_1 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради) (а.с.26-27), за результатами якої було складено Акт за №Ц/ЧН/26105/153 від 23.10.2023 (далі - Акт перевірки) (а.с.28-45).

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю інспекторами відповідача у ТОВ «Інекс Реал» були виявлені наступні порушення вимог законодавства:

ч.1 ст. 21 КЗпП, ч. 4, ст. 24 КЗпП, а саме допуск ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 07.07.2023 по 06.10.2023 до виконання покрівельних робіт та інших спеціалізованих будівельних робіт без укладання з ними до початку роботи трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу, в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України;

статті 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694, п.6.6.27, п.4.2, п.4.10, п. 17.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12), п.5 абц.4 розділу І, п.2, п.4 розділу IV, п.3 розділу ІІ, п.9 розділу V, п. 1 розділу VI Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (НПАОП 45.2-7.03-17), п.5 розділу V Типового положення про розробку інструкцій з охорони праці (НПАОП 0.00-4.15-98), п.1.7.6, п7.2.3, п. 7.2.7 додаток 3 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), п.2.17 розділу І Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій від 21.05.2007 №246, п.8.7.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), а саме:

відсутній проект організації будівництва (ПОБ) (капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170);

відсутній план з охорони праці будівельного майданчика (капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170);

відсутній ПВР на виконання будівельно-монтажних робіт (капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170);

замовник або керівник будівництва за 30 календарних днів до початку виконання будівельних робіт на будівельному майданчику не направив у територіальний орган Держпраці попередню інформацію про виконання будівельних робіт за формою згідно з додатком 2;

не призначено координатора з питань охорони праці на стадії будівництва, який повинен мати відповідну кваліфікацію ( сертифікат координатора з питань охорони праці в будівельній галузі);

на підприємстві не розроблено інструкції з охорони праці за всіма видами виконуваних робіт ( відсутня інструкція з охорони праці при виконанні газополум`яних робіт);

відсутній Журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями (відсутні наряди на виконання газополум`яних робіт на висоті);

за результатами періодичних медичних оглядів не надані Заключні акти;

відповідно до наданого Журналу видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, роботодавцем не підтверджено забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям;

не здійснюється контроль роботодавцем за додержанням працівниками правил безпеки під час експлуатації засобів виробництва та проведення робіт з підвищеною небезпекою;

під час виконання будівельних робіт не дотримувались загальні положення з охорони праці, зокрема в частині: співпраці між підрядником і фізичними особами;

на місці виконаних робіт (капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170) страхувальний канат закріплено за оголівок вентиляційної труби, що є порушенням вимог безпеки під час виконання робіт на даху споруд;

виконання робіт на краю даху проводилось працівниками без застосування запобіжних поясів;

кабель електроживлення, який використовували під час будівельно-монтажних робіт, прокладено через вентиляційну шахту на покрівлю з порушенням вимог п. 2.1.33 таблиці 2.1.3;

статті 13, 17 Закону України «Про охорону праці» № 2694, п.1.3, п.1.4 розділу І, п.2.2., п.2.3 розділу ІІ, п.3.1 розділу ІІІ Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій від 21.05.2007 №246:

не організований попередній (періодичний) медичний огляд працівників певних категорій;

не організовані лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочих місцях відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу;

статті 18 Закону України «Про охорону праці» № 2694, п.2 розділу ІІ Положення про розробку інструкцій з охорони праці (НПАОП 0.00-4.15-98), п.4.1., 4.3. Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12.05), п.1.3, п.5.2.2 Правил з питань охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07):

в інструкціях з охорони праці № 19, 25, 27 не враховано небезпечні шкідливі фактори для даного виду робіт та професій;

до виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме газополум`яних робіт, допускаються особи які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових з питань охорони праці;

до виконання робіт з підвищеною небезпекою , а саме: роботи на висоті та верхолазні роботи, допущено осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,) які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

до виконання робіт на висоті, з використанням електрифікованих інструментів, допускаються особи які не мають групу з електробезпеки II та вище;

відповідно до наказу від 22 червня 2023 року № 5-в ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» відповідальним за виконання робіт по об`єкту: капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» ЧМР за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170, призначено виконавця робіт ОСОБА_4 , який не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових з питань охорони праці ( а саме: НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.76-15, НПАОП 0.00-1.75 15);

перелік робіт з підвищеною небезпекою неповний (не зазначені газополум`яні роботи).

Не погоджуючись з вказаним актом перевірки, позивачем подані заперечення (а.с.54-58).

За наслідками вказаної перевірки, 23.10.2023 відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №Ц/ЧН/26105/153/П/ОП (далі - припис) (а.с.46-53), яким зобов`язано ТОВ «Інекс Реал» до 23.12.2023 усунути такі порушення: відсутній проект організації будівництва (ПОБ) (капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170); відсутній план з охорони праці будівельного майданчика (капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170); відсутній ПВР на виконання будівельно-монтажних робіт (капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170); замовник або керівник будівництва за 30 календарних днів до початку виконання будівельних робіт на будівельному майданчику не направив у територіальний орган Держпраці попередню інформацію про виконання будівельних робіт за формою згідно з додатком 2; не призначено координатора з питань охорони праці на стадії будівництва, який повинен мати відповідну кваліфікацію (сертифікат координатора з питань охорони праці в будівельній галузі); на підприємстві не розроблено інструкції з охорони праці за всіма видами виконуваних робіт (відсутня інструкція з охорони праці при виконанні газополум`яних робіт); відсутній Журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями (відсутні наряди на виконання газополум`яних робіт); в інструкціях з охорони праці № 19,25,27 не враховано небезпечні шкідливі фактори для даного виду робіт та професій; до виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме газополум`яних робіт, допускаються особи які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових з питань охорони праці; до виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: роботи на висоті та верхолазні роботи, допущено осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,) які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці; до виконання робіт на висоті, з використанням електрифікованих інструментів, допускаються особи які не мають групу з електробезпеки II та вище; відповідно до наказу від 22 червня 2023 року № 5-в ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» відповідальним за виконання робіт по об`єкту: капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170, призначено виконавця робіт ОСОБА_4 , який не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових з питань охорони праці ( а саме: НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.76-15, НПАОП 0.00-1.75-15); не організований попередній (періодичний) медичний огляд працівників певних категорій; за результатами періодичних медичних оглядів не надані Заключні акти; не організовані лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочих місцях відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу; відповідно до наданого Журналу видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, роботодавцем не підтверджено забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям; не здійснюється контроль роботодавцем за додержанням працівниками правил безпеки під час експлуатації засобів виробництва та проведення робіт з підвищеною небезпекою; під час виконання будівельних робіт не дотримувались загальні положення з охорони праці, зокрема в частині: співпраці між підрядником і фізичними особами; на місці виконання робіт (капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170) страхувальний канат було закріплено за оголівок вентиляційної труби, що є порушенням вимог безпеки під час виконання робіт на даху споруд; виконання робіт на краю даху проводилось працівниками без застосування запобіжних поясів; кабель електроживлення, який використовували під час будівельно-монтажних робіт, прокладено через вентиляційну шахту на покрівлю з порушенням вимог п. 2.1.33 таблиці 2.1.3.

З урахуванням пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показань ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та враховуючи те, що станом на 17.10.2023 трудові договори у письмовій формі, оформлені наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органом ТОВ «Інекс Реал» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладались, повідомлення до Державної податкової служби про прийняття працівників на роботу не подавались, ТОВ «Інекс Реал» діяло всупереч вимогам ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та ч. 4 ст. 24 КЗпП України, в частині допуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 07.07.2023 по 06.10.2023 до виконання покрівельних робіт та інших спеціалізованих будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі лікувального корпусу, харчоблока КНП «ЧМЛ № 3» за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170, а також в частині допуску до роботи 07.10.2023 приблизно з 12 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. на даху адміністративного корпусу КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради за адресою м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 170, де виконували покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи по капітальному ремонту покрівель КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради, без укладення з ними до початку роботи трудових договорів оформлених наказом чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення та реалізації державної політки з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, що є недотриманням вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України та ч. 4 ст. 24 КЗпП України.

Не погоджуючись з вказаним приписом, позивачем подана скарга (а.с.60-66).

Вважаючи вказаний припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до абз. 1 статті Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абз. 2 статті 1 Закону).

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України ««Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи в направленні про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №Ц/І/30735-23 від 13.10.2023 (далі - направлення), а саме як слідує з розділу «Інформація про захід державного контролю»: дата початку заходу - 17.10.2023; дата закінчення заходу - 23.10.2023; тип заходу: позаплановий; форма заходу перевірка (а.с.26-27).

З Акту перевірки вбачається, що ТОВ «Інекс Реал» за класифікацією суб`єктів господарювання відноситься до малого підприємництва.

Так, працівниками Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було протиправно проведено позаплановий захід стосовно суб`єкта малого підприємництва - ТОВ «Інекс Реал» впродовж 5 (п`яти) робочих днів, а не 2 (двох) як це передбачено чинним законодавством України.

Отже, головними державними інспекторами праці Бобер Дмитром Петровичем та ОСОБА_9 під час здійснення позапланового заходу державного контролю ТОВ «Інекс Реал» порушено ч.4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме перевищено строк його здійснення, що є недопустимим.

Щодо підстав та переліку питань, винесених на перевірку, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 6 Закону підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до направлення захід державного нагляду (контролю) здійснювався на підставі абз.9 ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 07.10.2023 о 16 год 30 хв з ОСОБА_1 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради за адресою: пр-т Грушевського, буд. 170, м. Чернігів).

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2161 від 27.10.2020 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці» (надалі - Наказ №2161) зі змінами, внесеними наказом Міністерства економіки України від 09.03.2023 №1243 (далі - Наказ №2161) затверджено уніфіковані форми документів, зокрема, акту та приписів.

Так, Наказом №2161 затверджено єдину уніфіковану форму Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду та визначено перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами позапланового заходу в частині абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 07.10.2023 о 16 год. 30 хв. з ОСОБА_1 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради за адресою: проспект Михайла Грушевського, буд 170, м. Чернігів) відносно позивача було складено Акт за Формою 1.

З Акту перевірки слідує, що на перевірку працівниками відповідача були винесені наступні питання для проведення заходу державного нагляду (контролю), а саме: щодо додержання вимог законодавства про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів; щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, які поширюються на всіх суб`єктів господарювання, визначений згідно з додатком 1 до цього Акта; щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, які застосовуються лише до певної категорії суб`єктів господарювання (залежно від виду господарської діяльності, об`єктів, що експлуатуються, обсягу операцій, інших показників), визначений згідно з додатком 2 до цього Акта.

В ході проведення перевірки інспектори відповідача дійшли висновків: «громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 07.07.2023 по 06.10.2023 працювали на даху приміщення КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, пр-т Михайла Грушевського, буд. 170, що є роботами на висоті і виконували трудові функції на підприємстві по капітальному ремонту покрівель, у встановлений строк, з дотриманням режиму роботи, з узгодженням своїх дій з роботодавцем, що є ознаками трудових відносин.

Враховуючи з вищевикладеного та з урахуванням пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показань ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та враховуючи те, що станом на 17.10.2023 трудові договори у письмовій формі, оформлені наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органом ТОВ «Інекс Реал» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладались, повідомлення до Державної податкової служби про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України не подавались, то ТОВ «Інекс Реал» діяло всупереч вимогам ч.1 ст. 21 та ч.4 ст. 24 КЗпП України».

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як встановлено судом та слідує з матеріалів справи 20 червня 2023 року між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради (як Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (як Підрядником) було укладено Договір підряду №127-06 (далі - Договір підряду), відповідно до п.2.1 якого Підрядник, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації по об`єкту: Код ДК 021:2015-45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблоку КНП «Чернігівська міська лікарня №3» ЧМР за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 170, (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії російської федерації у м. Чернігові) (згідно рішення Чернігівської міської ради від 21.02.2023 №29/VIII-7 Про перейменування вулиць у місті Чернігові, вулиця 1 Травня перейменована на проспект Михайла Грушевського) виконує та здає в установлені Договором строки закінчені роботи, а Замовник - приймає та оплачує їх.

Згідно з пунктами 7.1, 9.1 Договору підряду, замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування необхідного для виконання робіт за Договором, здійснюється за рахунок та силами Підрядника. Він контролює якість, кількість та комплектність постачання цих ресурсів.

Для виконання робіт Підрядник може залучати робочу силу в необхідній кількості та відповідно кваліфікації.

На виконання умов Договору підряду, 07 липня 2023 року між ТОВ «Інекс Реал» (як Замовником) та ОСОБА_1 (як Виконавцем) було укладено Цивільно-правовий договір (договір підряду) (а.с.79-80) (надалі - Договір), відповідно по п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець виконує своїми силами та засобами роботи з навантаження сміття вручну в обсязі 20 тонн, а розвантаження будівельних матеріалів 23,3 тонни на об`єктів ТОВ «Інекс Реал» «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблоку КНП «Чернігівська міська лікарня №3» ЧМР за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 170 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації у м. Чернігові). Роботи виконавцем виконуються на першому поверсі даного приміщення в строк з 07 липня 2023 року по 06 жовтня 2023 року.

Згідно з п.п.2.1.2 п.2.1 Договору Виконавець зобов`язується виконувати роботи на свій страх та ризик тільки в робочі дні, самостійно дотримуватись вимог законодавства України з охорони праці, пожежної безпеки, самостійно організовувати порядок виконання робіт і забезпечувати безпечні умови їх виконання, не виконувати висотних робіт.

Пунктами 2.3, 2.4 Договору передбачено, що за цим Договором Замовник не несе відповідальності в разі отримання Виконавцем будь-якої шкоди здоров`ю, смерті Виконавця при виконання робіт на об`єкті. У разі отримання шкоди здоров`ю Виконавець усі витрати з лікування та реабілітації несе самостійно.

Виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Інекс Реал», а сам організовує процес виконання роботи у тому числі використовує власні засоби, інструменти та обладнання. Виконавець має право залучати до виконання інших осіб, при цьому Замовник не несе будь-якої відповідальності за залучених Виконавцем осіб.

06 жовтня 2023 року у зв`язку з завершенням виконання робіт за цивільно-правовим договором (договором підряду) від 07.07.2023 між сторонами було складено Акт прийняття виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.81).

Так, ОСОБА_1 було надано послуги з навантаження сміття вручну (20т) та розвантаження будівельних матеріалів (23,3 т) загальною вартістю 15000,00 грн.

ТОВ «Інекс Реал» 06.10.2023 повністю розрахувалось з ОСОБА_1 за надані послуги, що підтверджується розрахунковою відомістю від 06.10.2023, та сплатило відповідні податки, що підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 1 місяць 4 кварталу 2023 року (а.с.82-98).

Крім того, проаналізувавши зміст цивільно-правових договорів, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд зазначає, що запис: "на об`єкті ТОВ "Інекс Реал" "Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівель адміністративного корпусу, частини покрівлі лікувального корпусу, харчоблоку КНП "Чернігівська міська лікарня № 3 ЧМР за адресою м. Чернігів, вул. 1 Травня, будинок 170 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації у м. Чернігові))" стосується назви об`єкта, на якому виконувались роботи, а не перелік самих робіт.

Також, з показів допитаних судом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що всі вони працювали у ТОВ " ІНЕКС РЕАЛ", ОСОБА_2 за договором підряду по виконанню навантажувально-розвантажувальних робіт. 07 жовтня 2023 року близько 12.00 год. всі вони та ОСОБА_1 приїхали до будівлі ЧМЛ№ 3 забрати свої особисті речі, оскільки завершили виконання робіт на цьому об`єкті. Це було їх особисте рішення приїхати за речами, на підприємстві у цей день 07 жовтня 2023 року був неробочий день, вони не працювали. Вони піднялись на п`ятий поверх та двічі зносили особисті речі на перший поверх до автомобіля. Другий раз вони спустились, а ОСОБА_1 ще деякий час не було, після чого вони побачили його лежачим біля автомобіля, він упав з висоти. Слідчому надавали пояснення у стані шоку, розказали те, чого не було. Стверджували, що на дах вони не піднімались, чому і коли саме туди пішов ОСОБА_1 їм не відомо. Ключі від сходової клітки десь узяв ОСОБА_1 та відкрив ними двері. Забрати речі було їх особисте рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що 06.10.2023 цивільно-правові відносини між ТОВ «Інекс Реал» та ОСОБА_1 повністю завершились.

При цьому, 10 жовтня 2023 року на електронну адресу ТОВ «Інекс Реал» надійшов лист від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/3.2/30190-23, яким повідомлялось про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 07 жовтня 2023 року з ОСОБА_1 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території КНП «ЧМЛ №3» ЧМР за адресою: пр-т Грушевського, буд.170, м. Чернігів, та пропонувалось товариству надати представників до складу комісії з розслідування вказаного нещасного випадку (а.с.68).

В той же день, 10.10.2023 ТОВ «Інекс Реал» повідомило Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що станом на 07.10.2023 ОСОБА_1 в будь- яких цивільно-правових або трудових відносинах з ТОВ «Інекс Реал» не перебував, що підтверджується листом №89 від 10.10.2023 (а.с.69).

Крім того, як слідує з матеріалів справи, а саме з акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року форми КБ-3 ремонтні роботи покрівель адміністративного корпусу та частини покрівлі лікувального корпусу були завершені 03 жовтня 2023 року.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (надалі - Порядок розслідування).

Згідно з п.10 Порядку розслідування спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.

Пунктом 14 Порядку розслідування передбачено, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія).

Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

На запит представника позивача від 24.10.2023, відповідач повідомив, що 10.10.2023 КНП «ЧМЛ №3» ЧМР було надано до управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повідомлення про настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 07.10.2023 о 16 год 30 хв з ОСОБА_1 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території КНП «ЧМЛ №3» ЧМР за адресою: пр-т Грушевського, буд. 170, м. Чернігів.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 12.10.2023 №735/Ц утворено спеціальну комісію з розслідування вказаного нещасного випадку.

Відповідно до п.34 Порядку розслідування рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Як слідує з листа Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці №Ц/3.2/32225-23 від 26.10.2023 підсумкове засідання комісії зі спеціального розслідування вищезазначеного нещасного випадку відбудеться о 12 год 00 хв 01.11.2023 за адресою: вул. П`ятницька, буд. 39, кім. 707, м. Чернігів, Управління інспекційної діяльності Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Суд зазначає, що для проведення перевірки на підставі абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» необхідною умовою є наявність факту аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Проте, рішення щодо визнання нещасного випадку, який стався 07.10.2023 з ОСОБА_1 , пов`язаним з виробництвом спеціальною комісією станом на дату проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) не приймалось, а у ТОВ «Інес Реал» відсутні нещасні випадки, які пов`язані з діяльністю установи та акти за ф. Н-1 не складались.

Враховуючи, що нещасний випадок стався не на території ТОВ «Інекс Реал» у позаробочий час, а будь-які відносини товариства з ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року не існували, то підстави для проведення Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання підприємством вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, праці - відсутні.

Окремо суд зауважує, що працівниками відділу з питань безпеки праці Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці безпідставно було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, з питань виявлення неоформлених трудових відносин стосовно ОСОБА_2 , що жодним чином не стосується нещасного випадку, який став підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), згідно направлення №Ц/1/30735-23 від 13.10.2023.

Як встановлено судом вище, відповідно до абц. 11 ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конструкція "в межах повноважень" у розумінні статті 19 Конституції України стосується обсягу повноважень і вказує на необхідність владних суб`єктів діяти виключно в тих межах, на які їх уповноважили Конституція та закони України. Це означає, що суб`єктам владних повноважень заборонено вчиняти будь-які дії або приймати будь-які рішення, можливість вчинення чи прийняття яких прямо не передбачена в тексті закону для певного випадку. Будь-які такі рішення або дії будуть проявом свавільності.

Принцип законності гарантовано частиною другою статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме це положення Конституції України на найвищому рівні гарантує дотримання прав особи під час та в результаті вчинення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами (суб`єктами владних повноважень, владними суб`єктами) відносно неї юридично значущих дій або прийняття рішень. І саме це положення Конституції України фактично забороняє приймати рішення в такий спосіб, як це зробив відповідач.

Перш за все, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України для дій чи рішень суб`єктів владних повноважень має бути визначена законом підстава. Саме ця конституційна норма втілює засадничу складову принципу законності, відповідно до якої суб`єктам владних повноважень дозволено робити тільки те, на що їх прямо уповноважує закон. Ця конституційна норма вимагає передовсім закону як підстави для вчинення суб`єктом владних повноважень активних дій. Закон, у свою чергу, визначає, описує, який юридичних факт чи їх сукупність повинні бути наявними для того, щоб у владного суб`єкта виникли повноваження діяти тим чи іншим чином. Будь-яка діяльність та будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності таких юридичних фактів, визначених законом, буде проявом свавільності.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці без законних підстав було прийнято рішення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), внаслідок чого безпідставно та з порушенням строків здійснено перевірку, чим порушено частини 1,2,4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою як Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року у справі №21-425а14, так і у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі №821/1157/16, від 05 лютого 2019 року у справі №2а-10138/12/2670, від 04 лютого 2019 року у справі №807/242/14, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Наказом №2161 від 27.10.2020 затверджено уніфіковані форми документів, зокрема, акту та приписів про усунення виявлених порушень.

Наказом №2161 затверджено єдину уніфіковану форму Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, проте Наказом №2161 затверджено дві різні форми Приписів.

Так, Наказом №2161 затверджені уніфіковані форми: Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю, який виноситься відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України; частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», (Форма 8) та Припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, який виноситься на підставі абзацу четвертого частини першої статті 39 Закону України «Про охорону праці», частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (Форма 9).

За результатами позапланового заходу проведеного на підставі абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 07.10.2023 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 , який виконував роботи у ТОВ «Інекс Реал» на території комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради за адресою: проспект Михайла Грушевського, буд 170, м. Чернігів) відносно ТОВ «Інекс Реал» було складено Акт за Формою 1 та Припис за Формою 9.

Проте, Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці протиправно було винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №Ц/ЧН/26105/153/П/ОП від 23.10.2023 та на підставі абзацу четвертого частини першої статті 39 Закону України «Про охорону праці», частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 зобов`язано Генерального директора ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» ОСОБА_6 усунути порушення законодавства про працю, а саме ч.1 ст.21 КЗпП України, ч.4 ст.24 КЗпП України (пункт 23 Припису).

Суд зазначає, що Форма 9 Припису не передбачає зобов`язання усунення виявлених порушень законодавства про працю, оскільки чинним законодавством для таких порушень встановлена окрема форма Припису, а саме Форма 8.

Відповідно до абз. 1,8 ч.2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом.

Враховуючи, що позивачем не було вчинено порушення законодавства про працю - допуск працівників до виконання трудових обов`язків без укладання трудового договору, підстав для винесення припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №Ц/ЧН/26105/153/П/ОП від 23 жовтня 2023 року відсутні.

Щодо протоколу допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наданих з матеріалів кримінального провадження за № 0003830 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки вони надані у межах кримінальної справи, рішення по якій не прийнято, зазначені у протоколах допиту покази спростовані показами безпосередньо допитаних судом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене в контексті даної спірної ситуації, з урахуванням спростованих під час судового розгляду справи порушень, суд приходить до висновку, що припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №Ц/ЧН/26105/153/П/ОП від 23.10.2023, винесений відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ТОВ «Інекс Реал» підлягає задоволенню повністю.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 23000,00 грн на підтвердження яких позивачем надані відповідні документи, а саме: договір №27/11/23/4 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 27.11.2023 на суму 23000,00 грн; рахунок на оплату № 200 від 27.11.2023 на суму 23000,00 грн; платіжну інструкцію №595 від 28.11.2023 на суму 23000,00 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої (правової) допомоги та акт надання послуг № 206 від 26.12.2023 на суму 23000,00 грн (а.с.107-110, 182-184), суд зазначає таке.

Згідно ч.4 та ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу ч. 6 та ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

За приписами ч. 9 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23000,00 грн, що заявлена до стягнення з відповідача, є завищеною. Вказані витрати не можна вважати такими, що є неминучими.

За таких обставин справи, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 18000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №Ц/ЧН/26105/153/П/ОП від 23.10.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" судовий збір в розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" (вул. Придніпровська, буд. 36, с. Старик, Чернігівська область, 15815, ).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Вавилових, 10, м. Київ, 04060, ).

Повне судове рішення складено 27.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО