Справа № 580/1307/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 року справа № 580/1307/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1307/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

06.02.2024 вх.6717/24 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру серії АН № 1278326) у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.02.2021 №ФР 42949 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 до 31.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.02.2021 №ФР 42949 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 до 31.03.2019 з урахуванням виплачених сум.

09.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків (ЄДРСР 116895776) шляхом надання: позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження причин поважності пропуску строку; формування вимог згідно статті 5 КАС України (формалізовані згідно з ч.1 та/або неформалізовані згідно з ч.2); докази на підтвердження втручання відповідача у яке право позивача.

Верховний Суд у справі №160/3142/21 ЄДРСР 5 висновує: відповідно до Порядку №45, по-перше: для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), якою, відповідно до п. 6 Порядку №45 вважається посада, що за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. По-друге, під час перерахунку пенсії не враховуються додаткові види грошового забезпечення та премії, які скасовані чи такі що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії(п.25); станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, був зобов`язаний видати довідку про грошове забезпечення, виходячи із його встановленого розміру за відповідною посадою (саме на час виникнення права на перерахунок пенсії), а не виходячи із розмірів видів грошового забезпечення (у їх відсотковому значенні), що приймалися до уваги під час призначення позивачу пенсії. Відповідач був зобов`язаний вказати у довідці лише ті види грошового забезпечення, які на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії були передбачені нормативно-правовими актами та які фактично виплачувалися військовослужбовцям за відповідною посадою.

У справах № 420/28584/23 / 117117720, № 560/18739/23 / 116838836 апеляційні скарги фізичних осіб залишені без задоволення (довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 є підставою для перерахунку пенсії з 01.04.2019 та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 до 31.03.2019 (проміжку часу, що передує даті збільшення грошового забезпечення).

Представник позивача направила до суду: 19.02.2024 вх.8571/24 заяву про повернення адміністративного позову для надання додаткових доказів; 19.02.2024 вх.8621/24 заяву про поновлення процесуального строку без додатків; 26.02.2024 вх.10281/24 заяву про повернення адміністративного позову для надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у постанові від 8 лютого 2024 року у справі №480/8341/22 висновує: суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли позивач як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову та повернення матеріалів адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами (у тому числі із заявою про поновлення процесуального строку без додатків від 19.02.2024 вх.8621/24).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА