Справа № 348/3083/23
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3083/23

Номер провадження 2-а/348/5/24

27 лютого 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку в Івано-Франківській міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 29.06.2023 року ,-

за участі представника позивача адвоката Мищишин І.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв`язку в Івано-Франківській міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 29.06.2023 року

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 червня 2023 року головним спеціалістом інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектором з паркування Павлісяком Станіславом Тарасовичем розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб який зафіксовано в момент вчинення правопорушення Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14 червня 2023 року о 12 год здійснено стоянку Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи 89, чим порушено вимоги підпункту б.) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, - стоянка на тротуарах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу Logic instrument fielbok K80V2 №ЕМ7-1. Постановив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (гриста сорок) гривень 00 коп.

З даною постановою він не погоджується, вважає її незаконною, так як про дану постанову йому стало відомо лише 13 грудня 2023 року, тоді коли він звернувся у Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, для того щоб дізнатись, чому заблокований картковий рахунок.

Головним державним виконавцем було надано інформацію про наявну постанову, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф, який підлягає до стягнення у подвійному розмірі у сумі 680 гривень.

Позивач вважає, що винесена постанова не законна, та підлягає скасування, а адміністративна справа закриттю, так як вказана постанова винесене з порушеннями, він не повідомлений про її існування, копія постанови йому не надіслана. Обставини справи не з`ясовані. Дані порушення позбавили його права на захист, а також можливості сплатити штраф у десятиденний термін у розмірі 50% від загальної суми штрафу. Також просив поновити строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Короткий зміст відзиву на позов:

06.02.2024 року від представника Управління транспорту та зв`язку в Івано-Франківській міської ради поступив відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. При цьому зазначив, що 29.06.2023 року інспектором з паркування керуючись положеннями статей 279-1-279-4 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № про накладення на власника автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Тобто, суб`єктом правопорушення правил паркування (яке зафіксовано в режим: фотозйомки) є особа, що передбачена у ч.1 ст. 14-2 КУпАП і в даному випадку це фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. 03.07.2023 року відділом інспекторів з паркування Управління в порядку встановленому ч.7 ст.279-1 КУпАП направлено вищезазначену постанову на адресу реєстрації транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , рекомендованим з повідомлення про вручення від 03.07.2023 року. Відповідно до ч.10 ст.279-1 КУпАП, у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову. Отже в даному випадку, днем отримання згідно Закону вважається 07.08.2023 року, котрий і є днем набрання постановою законної сили. Згідно ч.2 ст.291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу. А тому, вважає, що дії інспектора відповідають вимога Закону. Також, зазначив, що позивачем не було надано жодних доказів, які спростовували наявність правопорушення. Просив в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 29.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в повному обсязі.

Короткий зміст відповіді на відзив:

23.02.2024 року від представника позивача поступила відповідь на відзив на позовну заяву, в якому представник позивача не погодилася в викладеним у відзиві. Зазначила, що представником відповідача в відзиві не надано доказів на підтвердження факту, що зупинка автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 зафіксованої на фото, тривала більше п`яти хвилин.

Також інспектором з паркування не дотримано вимоги ч.1,3 ст.279-1 КУпАП, а саме якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами -першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фото то зйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 нього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Будь якого повідомлення Інспектора з паркування на лобовому склі автомобіля не було, що підтверджується фото матеріалами долученими до відзиву.

Також через неналежне виконання процедури інспектором з паркування, позивач по справі не знав про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що дії інспектора не відповідають закону, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному об`ємі, просила його задоволити із підстав зазначеному у позові і відповіді на відзив. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № до повідомлення серія ІФ №00051711 від 29 червня 2023 року відповідно до якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (гриста сорок гривень 00 коп.), так як вважає постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам, винесена з грубим порушенням вимог КУпАП, провадження по адміністративній справі - закрити.

Представник позивача у судовому засіданні повідомила, що позивачем не заперечується, що саме він 29.06.2023 року в м.Івано-Франківськ здійснив паркування власного автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на тротуарі для вирішення особистих справ, однак зупинка становила менше 5 хвилин.

Представник відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Від нього поступив до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. У відзиві, зокрема вказав, що з фотознімків чітко вбачається, що позивач припаркував свій транспортний засіб на тротуарі, тобто в порушення вимог дії дорожнього знаку 15.10 б «Стоянка забороняється: на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками)», а отже твердження позивача про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення не відповідають дійсності. Тому просив в позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 року залишено без руху заяву та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

29 червня 2023 року головним спеціалістом інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради інспектором з паркування Павлісяком Станіславом Тарасовичем було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який 14 червня 2023 року о 12 год здійснив стоянку транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний НОМЕР_2 за адресою м. Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи 89, чим порушено вимоги підпункту б.) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, - стоянка на тротуарах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу Logic instrument fielbok K80V2 №ЕМ7-1. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № до повідомлення серія ІФ №«00051711 від 29 червня 2023 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340,00 грн. (а.с. 8 ).

07.12.2023 року Надвірнянським відділом державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції відкрито виконавче провадження №73537772 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави - 680,00 грн. штрафу (а.с. 9-10).

Зі змісту матеріалів фотофіксації, які у якості доказу відповідачем приєднуються до відзиву, випливає, що 14.06.2023 року об 11 год. 52 хв. та 14.06.2023 року о 12 год. 00 хв. транспортний засіб, який зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 , поставлено на стоянку на тротуарі, де немає місць, позначених дорожніми знаками, встановленими з табличками, чим порушено вимоги пункту 15.10 б) ПДР (а.с. 43-45).

03.07.2023 року відділом інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради постанову про накладення адміністративного стягнення направлено ОСОБА_1 на адресу реєстрації транспортного засобу Volkswagen PassatНОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_1 , рекомендованим повідомленням про вручення від 03.07.2023 року(а.с. 48-49).

Поштове відправлення, що направлялось за місцем проживання ОСОБА_1 03.07.2023 на адресу: АДРЕСА_1 , повернуто 07.08.2023 із позначкою про невручення адресату, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Адреса направлення поштового відправлення ( АДРЕСА_1 ) співпадає із адресою проживання позивача, що зазначена у поданому ним позові.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

У силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 252 КАС України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як встановлено з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленим табличками, чим порушила п. 15.10 б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п.1.10 Правил дорожнього руху термін стоянка це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Пункт 15.10 Правил дорожнього руху, має імперативний характер, тобто зобов`язує учасника дорожнього руху діяти у чіткій відповідності до його приписів.

Відповідно до пункту 15.10 «б» Правил дорожнього руху, стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

До таких дорожніх знаків належать дорожні знаки 5.42.1 «Місце для стоянки» та 5.43 «Зона стоянки».

Пунктом 15.10 «в» Правил дорожнього руху передбачено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП наступає за порушення, зокрема, правил стоянки.

Із аналізу зазначених пунктів Правил дорожнього руху можна зробити висновок, що стоянка (більше 5 хвилин) на тротуарах дозволяється, якщо дотримано одночасно такі вимоги: стоянка здійснюється легковим автомобілем або мотоциклом; стоянка здійснюється на тротуарах, які позначені відповідними дорожніми знаками; стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що на підтвердження того факту, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу з порушенням п. 15.10 «б» ПДР, відповідач надав матеріали фотофіксації місця стоянки транспортного засобу.

Оглянувши та проаналізувавши ці докази, суд встановив те, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі у місці, яке не позначене дорожніми знаками, встановленими з табличками 5.42.1 «Місце для стоянки» та 5.43 «Зона стоянки» 14.06.2023 року в період часу з 11:51:57 до 12:00:38, тобто більше 5 хвилин, чим спростовуються доводи представника позивача.

Наведене свідчить про те, що відповідач довів наявність у діях позивача складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме стоянка транспортного засобу на тротуарі, у місці, яке не позначене дорожніми знаками, встановленими з табличками 5.42.1 «Місце для стоянки» та 5.43 «Зона стоянки».

Доводи представника позивача про те, що відповідачем не доведено виконання вимог ч.ч.1,3 ст.279-1 КУпАП щодо розміщення на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не спростовують висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху.

У своїй діяльності Інспекція з паркуванням Івано-Франківської міської ради керується:

Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», тощо.

Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (ст..7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Матеріали справи не містять доказів того, що посадова особа органу місцевого самоврядування ухилилась від виконання службових обов`язків, зокрема виконання вимог ч.ч.1,3 ст.279-1 КУпАП щодо розміщення на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, як і доказів того, що мало місце недобросовісна поведінка позивача з приводу приховання факту отримання зазначеного повідомлення.

Надані матеріали фотофіксації місця стоянки транспортного засобу підтверджують лише факт порушення Правил дорожнього руху.

У контексті аналізу таких доводів адвоката Мищишин І.Я. суд зазначає, що скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden).

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення.

Наведені правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковими для врахування колегією суддів при розгляді цієї справи.

Крім того, аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden).

З аналогічних підстав суд відхиляє доводи представника позивача про те, що інспектор з паркування не залишив на склі автомобіля повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, отже виконання зазначеної процедури не могло вплинути на правомірність рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Разом з тим, матеріали справи безперечно підтверджують те, що інспектором з паркування виконані вимоги ст..270-3 КУпАП щодо направлення копії постанови про накладення адміністративного стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) ОСОБА_1 та в силу приписів зазначеної норми така постанова вважається врученою.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.300-1 КУпАП у разі сплати відповідальною особою 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), така постанова вважається виконаною.

Таким чином, інспектором із паркуванням забезпечена об`єктивна можливість оплати штрафу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності на пільгових умовах (50 % штрафу), а тому неотримання позивачем протягом тривалого часу поштового повідомлення з невідомих причин, яке направлене відповідно до встановленого законом порядку, не впливає на законність рішення відповідача про накладення адміністративного стягнення, так і на дотримання процедури виконання цього рішення.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Висновки суду:

Враховуючи наведені норми права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про законність і правомірність дій відповідача з винесення оскаржуваної позивачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню як безпідставні і недоведені.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку в Івано-Франківській міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 29.06.2023 року залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Повний текст рішення суду складений 27.02.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління транспорту та зв`язку в Івано-Франківській міської ради, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

Суддя Солодовніков Р.С.