Справа № 577/430/24
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/430/24
Провадження № 2-а/577/15/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Позовного Олега Володимировича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому фактично просить скасувати постанову серії ЕНА №1293210 від 22.01.2024 року (далі по тексту Постанова) про притягнення її до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн., винесену поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовним О.В., а провадження в справі закрити.

Суть звернення зводиться до того, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням матеріального та процесуального права.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 19.1 ПДР України, оскільки 22.01.2024 року о 19:41 год. керувала автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби з не ввімкненим ближнім світлом фар. Не спростовуючи наведені у Постанові обставини позивач вважає, що не вчиняла правопорушення, оскільки на керованому нею транспорті були включені протитуманні фари, які можна використовувати в умовах недостатньої видимості, як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг лише разом з ближнім або дальнім світлом фар, що визначено у п. 19.5 ПДР.

Крім того, з посиланням на рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015 року ініціатор звернення вважає, що винесення Постанови безпосередньо на місці вчинення правопорушення (на дорозі), а не за місцемзнаходження відповідного органу, та без надання часу на реалізацію відповідних прав, є порушенням прав особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - поліцейський Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовний О.В. просить розглянути справу без нього, задоволенню позову заперечує, тому як вважає свої дії правомірними. До заяви додав диск з відеозаписом розглядуваної події.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши представлені докази, переглянувши відеозапис, дійшов такого висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються КАС України, КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Згідно із частиною 2 статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що Постанова, яка є предметом судової перевірки, винесена 22.01.2024 року, а до суду з позововом про її оскарження ОСОБА_1 звернулася 26.01.2024 року, то строк звернення не порушений.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 22.01.2024 року поліцейським Контопського РВП ГУНП в Сумській області Позовним О.В. винесено постанову серії ЕНА №1293210 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. Із фабули правопорушення видно, що 22.01.2024 року о 19 год. 41 хв. по вул. Михайла Грушевського ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_1 , з не ввімкненим ближнім світлом фар у темну пору доби, чим порушила п.19.1 ПДР (а.с.4).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У статті 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами статті 90 КАС регламентовано, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений у статті 279 КУпАП, зокрема посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Порядок винесення Постанови визначений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 4, 5, 9, 10 розділу ІІІ вказаної Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Позивач оспорюючи Постанову послався, окрім порушень матеріального права, також на порушення процесуального права, а саме на недотримання його прав, передбачених статтею 268 КУпАП.

Нормою частини 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним Постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР України, а також дотримання процедури притягнення позивача до відповідальності.

Із оглянутого відеозапису видно, що під час винесення оскаржуваної Постанови позивачу не було роз`яснено прав, передбачених статтею 268 КУпАП, що є грубим порушенням КУпАП та Інструкції. Відтак мало місце порушення фундаментальних прав особи, що безумовно тягне за собою скасування прийнятого рішення.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи зазначене, а також положення статті 38 КУпАП за яким адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення (на даний час цей строк не сплив) суд вважає, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Щодо інших доводів позивача, то вони підлягають перевірці при повторному розгляді справи компетентним органом.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області службовою особою якого є відповідач, на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 484,48 грн., що становить 50% від сплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст.122, 247, 251, 252, 254, 280 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1293210 від 22.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовним Олегом Володимировичем, а справу направити на новий розгляд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 484 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання.

Суддя Кравченко В. О.