Справа № 160/20479/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 23 березня 2023 року зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 18.01.1999 по 01.02.2000, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005 згідно з довідкою №381 від 08.11.2022 виданої ПрАТ «Суха Балка» та з 07.12.2015 по 14.07.2019, з 07.12.2020 по 11.02.2022 згідно з довідкою №159 від 28.02.2023; з 23 березня 2023 року обчислити пенсію за віком ОСОБА_1 з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 18.01.1999 по 01.02.2000, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005, з 07.12.2015 по 14.07.2019, з 07.12.2020 по 11.02.2022 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, якому з 23.03.2023 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання пенсійного забезпечення. У відповідь на це звернення відповідач повідомив позивача про те, що до його пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, не зараховані вказані вище періоди його роботи. Позивач з цим не погодився, тому й звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
29.09.2023 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що, скільки у пільговій довідці №381 від 08.11.2022 назва професії не відповідає записам трудової книжки, зарахувати період з 18.01.1999 по 01.02.2000 можливо лише після проведення перевірки пільгової довідки. Також до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховані періоди роботи з 01.08.2000 по 01.08.2000 та з 02.08.2005 по 26.12.2005, які не підтверджені атестацією робочих місць за умовами праці (атестація на ПрАТ «Суха балка» проведена згідно з наказами №534 від 01.08.1995 (вперше), №6129 від 02.08.2000/, №1567 від 27.12.2005 та №1929 від 27.10.2010). Згідно з довідкою від 28.02.2023 №159, яка видана АТ «Криворізький залізорудний комбінат» ПАТ «Кривбасзалізрудком», позивач працював у шкідливих умовах за Списком №1 з 09.07.2015 по 11.02.2022ю Разом з тим, до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди з 07.12.2015 по 14.07.2019 та з 07.12.2020 по 11.02.2022, у зв`язку з розбіжністю посад та дільниць зазначених у пільговій довідці № 159 від 28.02.2023 з Переліком посад та дільниць відображених в наказах про атестацію. Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що довідки уточнюючі пільговий характер роботи від 08.11.2022 №381 та від 28.02.2023 №159, з метою підтвердження зазначених в них відомостей первинним документам, було направлено на перевірку, за результатами якої можливо буде повернутися до питання щодо проведення перерахунку пенсії та зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу. Крім цього, органи пенсійного фонду не мають права беззаперечно враховувати при призначенні/перерахунку пенсії довідки про стаж, заробітну плату, архівні довідки та довідки уточнюючі пільговий характер роботи, які не підтверджені первинними документами, як це передбачено законом. Крім цього, відповідач зазначає, що прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів для призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів пенсійного фонду, втручання до яких зі сторони суду є неприпустимим.
13.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення, в яких підтримано доводи, наведені в обгрунтування позовних вимог, а також додано листування між позивачем та відповідачем щодо спірних періодів роботи та акти відповідача, складені за результатами перевірки довідок від 08.11.2022 №381 та від 28.02.2023 №159.
Ухвалою суду від 21.08.2023 витребувано у відповідача копію пенсійної справи позивача.
Витребувані судом документи були надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 (позивач), якому з 23.03.2023, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач).
У подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання пенсійного забезпечення.
Оскільки у пільговій довідці назва професії не відповідає записам трудової книжки, зарахувати період з 18.01.1999 по 01.02.2000 можливо лише після проведення перевірки пільгової довідки.
Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації (як вперше проведеної так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці, шо дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Атестація робочих місць за умовами праці на ПрАТ «Суха Балка» згідно з наказами №634 від 01.08.1995 (вперше), №629 від 02.08.2000, №1567 від 27.12.2005 та №1929 від 27.10.2010. Тому до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 01.08.2000 по 01.08.2000 та з 02.08.2005 по 26.12.2005.
Згідно з довідкою уточнюючою пільговий стаж від 28.02.2023 № 159, яка видана АТ «Криворізькій залізорудний комбінат» ПАТ «Кривбасзалізрудком», позивач працював у шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 09.07.2015 по 11.02.2022.
До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди з 07.12.2015 по 14.07.2019 та з 07.12.2020 по 11.02.2022, у зв`язку з розбіжністю посад та дільниць зазначених у пільговій довідці № 159 від 28.02.2023 з Переліком посад та дільниць відображених в наказах про атестацію.
Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Довідки уточнюючі пільговий стаж роботи від 08.11.2022 №381 та від 28.02.2023 № 159, з метою підтвердження зазначених в них відомостей первинним документам, було направлено на перевірку до відділу контрольно-перевірочної роботи № 3 управління контрольно-перевірочної роботи.
Перевірка буде проведена в порядку календарної черговості. За результатами проведеної перевірки вищезазначених довідок, можливо буде повернутися до перегляду розрахунку пільгового стажу позивача за Списком № 1.
Позивач не погоджується з тим, що до його пільгового стажу не зараховані вказані вище періоди роботи, тому й звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.8 вказаного Закону, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається:
- працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV).
Частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
При цьому, згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Так, трудова книжка ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 , містить, з-поміж інших, такі записи про роботу позивача (мовою трудової книжки):
12) 18.01.1999 принят на шахту «Юбилейная» уч. дробильно-сортировочная фабрика электрогазосварщиком 4 р.;
13) в графе №3 исправленному на электросварщиком верно;
14) 01.02.2000 переведен на шахте ОСОБА_2 , на дробильно-сортировочной фабрике электрогазосварщиком 4 разряда.
До матеріалів справи надано довідку від 08.11.2022 №381, видану ПрАТ «Суха Балка», в якій вказано, що ОСОБА_1 , працює повний робочий день ПрАТ «Суха Балка» і за періоди роботи, за професією, посадою: з 18.01.1999 по 31.01.2000 електрогазозварник дробильно-сортувальної фабрики шахти «Ювілейна», що передбачено Списком №1, розділ 2, позиція 1020100а-1753в Постанова КМУ №773 від 15.11.1994.
Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №1 зазначений вище період роботи з 18.01.1999 по 01.02.2000, оскільки у пільговій довідці назва професії не відповідає записам трудової книжки. Вказаний період зарахований відповідачем лише до страхового стажу позивача, що підтверджується розрахунком стажу позивача (Форма РС-право).
Досліджуючи вказані доводи, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.
Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Актом підтверджено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність підприємства за період, що перевірявся немає.
В акті вказано, що зазначена в довідці посада передбачена Списком №1, розбіжностей між первинними документами та даними, заявленими в довідці від 08.11.2022 №381 щодо граничних дат роботи ОСОБА_1 з січня 1999 року по вересень 2012 року, виданої ПрАТ «Суха Балка» за результатами перевірки не встановлено.
Суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки у зазначеному акті, відповідач не висловлював будь-яких заперечень щодо інформації, вказаної в довідці від 08.11.2022 №381. Також акт не містить висновків про повторне направлення довідки на перевірку.
Більше того, відповідач погодився з тим, що зазначена в довідці посада передбачена Списком №1.
Таким чином, період роботи позивача з 18.01.1999 по 01.02.2000 має бути зарахований до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Крім цього, трудова книжка ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 , містить, зокрема, такі записи про роботу позивача (мовою трудової книжки):
Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»
27) 09.07.2015 прийнято на дільницю №3 електромеханічної служби шахти імені Леніна підземного гірничого цеху Сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання електрогазозварником 3 розряду, зайнятим ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв основні робітники яких користуються правом на пільгове забезпечення за Списком №1 (діюче законодавство з ПЗ);
28) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №1240 від 07.12.2010);
29) переведено на дільниці №3 електромеханічної служби шахти імені Леніна підземного гірничого цеху сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання електрогазозварником 4 розряду, зайнятим повний робочий день ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (діюче законодавство з ПЗ);
30) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №1240 від 07.12.2010);
31) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №2711 від 07.12.2015);
32) 01.04.2016 змінено найменування шахта ім. Леніна на шахта «Тернівська»;
33) 01.03.2018 переведений електрогазозварником 4 розряду дільниці №5 шахти «Тернівська» (ДСФ);
34) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №2711 від 07.12.2015);
35) 15.07.2019 переведений електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування 5 розряду дільниці №5 (ДСФ);
36) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №;
Запис 36 є недійсним;
37) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №2711 від 07.12.2015);
38) за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №5003 від 07.12.2020).
До матеріалів справи надана довідка від 28.02.2023 №159 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Довідка видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала в АТ «Кривбасзалізрудком»:
Підземний гірничий цех шахти «Октябрська» Сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання і за період роботи за професією, посадою: з 09.07.2015 по 02.08.2016 електрогазозварник в усіх зазначених періодах виконувала (характер виконуваних робіт) повний робочий день зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, що передбачено: Списком 1, розділ ІІ, пункт «а», позиція 2а-3б Постанова КМУ від 16.01.2003 №36, частина статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2010 №1240. «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2015 №2711;
і за період роботи за професією, посадою:
з 03.08.2016 по 28.02.2018 - електрогазозварник в усіх зазначених періодах виконувала (характер виконуваних робіт) повний робочий день зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що передбачено: Списком 1, розділ ІІ, підрозділ 2 Постанова КМУ від 04.07.2017 №479, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2015 №2711;
шахта ім. В.І.Леніна шахта «Тернівська» і за період роботи за професією, посадою: з 01.03.2018 по 14.07.2019 електрогазозварник, з 15.07.2019 по 11.02.2022 електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування в усіх зазначених періодах виконувала (характер виконуваних робіт) повний робочий день зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що передбачено: Списком 1, розділ ІІ, підрозділ 2 Постанова КМУ від 04.07.2017 №479, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2015 №2711. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2020 №5003.
За період з 09.07.2015 по 28.02.2023 7 років 7 місяців 19 днів.
Отже, наведеними вище трудовою книжкою і довідкою підтверджено те, що позивач у період з 09.07.2015 по 28.02.2023 працював (і продовжує працювати) в АТ «Кривбасзалізрудком» за професіями, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
До того ж, трудова книжка позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, містить інформацію про проведену атестацію робочих місць позивача.
Суд уже установив, що у вказані періоди роботи позивача на підприємстві були прийняті накази від 07.12.2010 №1240, від 07.12.2015 №2711, від 07.12.2020 №5003 щодо атестації робочих місць.
Так, згідно з наказом від 07.12.2010 №1240, професія електрогазозварник структурних підрозділів шахта ім. В.І. Леніна, шахта «Октябрська», «Сервісне управління» була атестована за Списком №1.
Відповідно до наказу від 07.12.2015 №2711 професія електрогазозварник структурних підрозділів Сервісне управління: ПГЦ та професія електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування структурних підрозділів Сервісне управління: ШМУ, ПГЦ були атестовані за Списком №1.
Як видно з наказу від 07.12.2020 №5003, професія електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування структурних підрозділів шахта «Тернівська» були атестовані за Списком №1.
Таким чином, атестація робочих місць за професіями позивача електрогазозварник та електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування підтверджена вказаними вище наказами.
Також, суд зазначає, що з метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383).
Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку №442, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Водночас, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
З огляду на викладене, періоди роботи позивача з 07.12.2015 по 14.07.2019 та з 07.12.2020 по 11.02.2022 мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком №1.
Оскільки суд дійшов висновку, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а непроведення такої атестації не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, суд зазначає про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача з 01.08.2000 по 01.08.2000 та з 02.08.2005 по 26.12.2005, протягом яких позивач працював електрогазозварником 4 розряду шахти Ювілейна АТ «Суха балка», що підтверджується трудовою книжкою позивача, Серія НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Поряд з цим, згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження №14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, відповідач має перерахувати пенсію позивачеві не лише на майбутні періоди, але й за весь попередній період, починаючи з дати призначення пенсії 23.03.2023.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст позовних вимог та обсяг їх задоволення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про:
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 18.01.1999 по 01.02.2000, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005, з 07.12.2015 по 14.07.2019, з 07.12.2020 по 11.02.2022;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 18.01.1999 по 01.02.2000, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005, з 07.12.2015 по 14.07.2019, з 07.12.2020 по 11.02.2022;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 23 березня 2023 року здійснити перерахунок пенсії за віком за Списком №1 ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 18.01.1999 по 01.02.2000, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005, з 07.12.2015 по 14.07.2019, з 07.12.2020 по 11.02.2022, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладені норми, задоволення позовних вимог, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 18.01.1999 по 01.02.2000, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005, з 07.12.2015 по 14.07.2019, з 07.12.2020 по 11.02.2022.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Суддя Н.В. Кучугурна