Справа № 460/24360/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м. Рівне №460/24360/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач-2) про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.09.2023 та зобов`язання призначити та виплачувати з 15.09.2023 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що орган Пенсійного фонду протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки останній має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідні страховий стаж та період проживання у зоні гарантованого добровільного відселення.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.11.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що станом на 01.01.1993 у позивача відсутній необхідний період проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, що дає право на призначення пенсії за зниженням пенсійного віку. Зауважено, що взаємозалік періодів роботи в різних зонах небезпеки від радіоактивного забруднення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не передбачено.

16.11.2023 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що в управління відсутні правові підстави для зарахування до періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення періоду з 26.04.1986 по 01.01.1993 згідно рішення Володимирецького районного суду від 19.06.2023, оскільки таке не має зобов`язального характеру, зокрема щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, а також періодів проживання згідно довідки Полицької сілької ради №199 від 28.03.2023, так як згідно записів трудової книжки, архівної довідки від 30.03.03.2023 та довідки про реєстрацію місця проживання №3929 від 14.02.2023 позивач у дані періоди, фактично був зареєстрований, проходив виробничу практику та працював у м.Кузнецовськ, яке віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. Відтак, у позивача відсутній період проживання в зоні гарантованого добровільного відселення. У зв`язку з чим рішенням від 21.09.2023 №02 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Балаховичі Володимирецького району Рівненської області. Зареєстроване місце проживання з 04.07.1989 місто Кузнецовськ Рівненської області.

Довідкою від 29.08.2023 №239, виданою Рівненською обласною державною адміністрацією підтверджується, що позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи категорії 3.

Згідно з даною довідкою її пред`явник має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до довідки від 28.03.2023 №199, виданої Полицькою сільською радою Вараського району Рівненської області, позивач дійсно проживає без реєстрації в с.Балаховичі Вараського району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2023 у цивільній справі №556/1085/23 яке набрало законної сили 20.07.2023, встановлено факт проживання позивача в с.Балаховичі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період з 26 квітня 1986 року по 01 січня 1993 року.

15.09.2023 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (зареєстровано в органі Пенсійного фонду 15.09.2023 за №4126).

До зазначеної заяви позивач долучив документи згідно з розпискою-повідомленням.

За принципом екстериторіальності заява та додані до неї документи передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для вирішення питання про призначення пенсії.

Так, 21.09.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області прийнято рішення №02 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку з не підтвердженням факту проживання (роботи) станом на 01.01.1993 в зоні гарантованого добровільного відселення 3 роки.

Листом від 27.09.2023 №1700-0205-8/83720 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислуги років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави щодо тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.03.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), який набрав чинності 01.01.2004, передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років (абз.2 ч.1 ст.26 Закону №1058-IV).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон №796-XII).

Згідно зі ст.49 Закону №796-XII, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Положеннями ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом №796-XII або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.55 Закону №796-XII, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Згідно з абзацом 5 пункту 2 частини 1 статті 55 Закону №796-XII особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 6 років.

При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Як вже зазначалося, підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону №796-XII слугував факт відсутності необхідного періоду проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення - 3 роки, станом на 01.01.1993.

При цьому, щодо необхідного страхового стажу спірних відносин у сторін, які беруть участь у розгляді цієї справи, не виникало. За наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку до страхового стажу позивачу зараховано всі періоди.

Згідно з формою РС-право страховий стаж позивача складає 31 рік 8 місяців 26 днів.

Між тим, як зазначено у рішенні про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, період роботи (проживання) - 3 роки на території зони гарантованого добровільного відселення, згідно з наданими позивачем документами не підтверджено.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент звернення із заявою до відповідача (15.09.2023), йому виповнилось повних 55 років.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2023 у справі №556/1085/23 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з 26.04.1986 по 01.01.1993 в селі Балаховичі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області.

В силу вимог ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сиди, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З цього приводу суд вважає за необхідне наголосити, що за сталою практикою Верховного Суду, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, судовим рішенням від 19.06.2023 у справі №556/1085/23 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання позивача в селі Балаховичі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період з 26.04.1986 по 01.01.1993, що має преюдиційне значення при розгляді цієї справи.

При цьому, с.Балаховичі Володимирецького району в силу положень Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991, належить до зони гарантованого добровільного відселення.

Відтак, враховуючи обставини, які встановлені у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2023 у справі №556/1085/23, у суду немає підстав для висновку про не підтвердження факту проживання (роботи) позивача у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3 років.

Крім того, судом враховується, що позивач надав суду документ, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), та надає право користування пільгами, встановленими Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема щодо призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Належність позивача до кола осіб, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, ніким не оспорювалась, такий статус ні на момент звернення із заявою про призначення пенсії, ні на момент подання цієї позовної заяви не скасований.

Наявні в матеріалах справи документи дають підстави для висновку, що позивач має право на застосування початкової величини зниження пенсійного віку, станом на 1 січня 1993 року прожив у зоні гарантованого добровільного відселення необхідний проміжок часу, що є підставою для додаткового зменшення пенсійного віку позивачу, передбаченого положеннями статті 55 Закону №796-ХІІ, на 6 років.

Натомість відповідачі не спростували належність та достатність наданих позивачем документів для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку як потерпілому від Чорнобильської катастрофи.

З урахуванням обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що відповідач-2, відмовивши ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, відтак спірне рішення про таку відмову не відповідає критеріям правомірності, визначеним у ч.2 ст.2 КАС України, є протиправним і підлягає скасуванню.

За правилами п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України).

З правового аналізу зазначених норм слідує, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що враховуючи наявність у позивача права на зменшення пенсійного віку на 6 років та достатнього страхового стажу, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення позивачу пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону №796-XII.

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що відповідно до статті 45 Закону №1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи дату звернення позивача до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком 15.09.2023, дату народження позивача 12.08.1968, суд вважає, що така пенсія повинна бути призначена з 15.09.2023.

Відтак, з урахуванням наведеного, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, для реалізації ним у повній мірі гарантованого Конституцією України права на належне пенсійне забезпечення, порушеного протиправною відмовою відповідача-2, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону №796-XII з 15.09.2023, тобто з дня звернення з відповідною заявою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довели правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 як органу, що приймав оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №02 від 21.09.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити з 15.09.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області витрати у виді судового збору у сумі 1073,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7,м. Вінниця,Вінницька обл.,21028, ЄДРПОУ/РНОКПП 13322403)

Суддя Н.С. Гудима