Справа № 160/4552/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа № 160/4552/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві обладнання» до Головного управління ДПС у Дніпроптеровській області (51938,Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. далекосхідна, буд 18, офіс 217, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві обладнання» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних N»10390742/45003626 від 18.01.2024 року про відмову в реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖЕВІ ОБЛАДНАННЯ» податкової накладної від 13.12.2023 року №3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖЕВІ ОБЛАДНАННЯ» податкову накладну №3 від 13.12.2023 року датою її фактичного подання, а саме 22.12.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. на лікарняному з 20.02.2024 по 23.02.2024, тому ця ухвала прийнята першим робочим днем 26.02.2024 року.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач визначив відповідачем лише Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області, проте у позовні вимоги звернуті також і до Державної податкової служби України.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити кількість відповідачів у справі, та зміст позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві обладнання» до Головного управління ДПС у Дніпроптеровській області (51938,Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. далекосхідна, буд 18, офіс 217, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду уточнений адміністративний позов з визначенням складу відповідачів у справі та змістом позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів) у справі.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук