overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/768/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

26 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/768/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

прокурора Мироненко О.В.,

представника відповідача Лисанець А.Ф.,

представника третьої особи Шевченківської районної у місті Полтаві ради - Рудько К.І.,

представника третьої особи Київської районної у місті Полтаві ради - Дудецької С.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні питання про витребування доказів у справі №440/768/24 за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківська районна у місті Полтаві рада, Подільська районна у місті Полтаві рада та Київська районна у місті Полтаві рада, про визнання протиправним та нечинним рішення.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) надати до суду докази: відомості щодо публікації оголошення про відкриття судом провадження в даній адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта (рішення від 19.03.2021 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад") у виданні, в якому оскаржений акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.04.2024 до 10:00.

Попередити відповідача про те, що згідно зі частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення скороченої.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/2041/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 27 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2041/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

27 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/950/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 лютого 2024 року м. Рівне №460/950/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
В ході розгляду справи по суті, в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи для з`ясування всіх обставин у справі у Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області інформації щодо перейменування смт. Нова Рафалівка в смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Рафалівську селищну раду Вараського району Рівненської області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/28157/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 25.01.2024 позов задоволено повністю.

21.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

При вирішенні заяви суд встановив та врахував таке.

При пред`явленні позову у цій судовій справі позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового від 06.12.2023 №0.0..1 на суму 1073,60 грн.

Разом з тим, за змістом довідки начальника ВДЗ (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 при внесенні до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі 460/28157/23, отримано інформацію, що «номер платіжних документів 0.0..1 від 06.12.2023 вже внесено до бази даних» у адміністративній справі 460/27646/23.

Оскільки судовий збір за вказаним платіжним документом внесено до бази даних у адміністративну справу №460/27646/23, то у суду відсутні підстави для постановлення ухвали про повернення судового збору в межах судової справи №460/28157/23.

Відтак, вищевказана заява позивача є очевидно необгрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 26 лютого 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/13347/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 09.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розгляд справи провести з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання та дослідивши зміст позову, наявні матеріли справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету позову та подання додаткових доказів у справі, для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення суд вважає за доцільне клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.
Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 08 березня 2024 року року о 14:15 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
В підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).
В позивача наявний зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме судові рішення та інші процесуальні документи до його електронного кабінету, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку визначеному КАС України.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1519/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
26 лютого 2024 року м. Рівне №460/1519/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
13.02.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13.08.2023 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу з підстав, визначених п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
23.02.2024 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією №6557-0867-2187-9125 від 13.02.2024 позивач за подання позову сплатив 1211,20 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений згідно з квитанцією №6557-0867-2187-9125 від 13.02.2024.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1584/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
26 лютого 2024 року м. Рівне №460/1584/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
14.02.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 14.08.2023 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу з підстав, визначених п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
23.02.2024 позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією №6549-9723-1739-7170 від 14.02.2024 позивач за подання позову сплатила 1211,20 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений згідно з квитанцією №6549-9723-1739-7170 від 14.02.2024.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/46067/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву позивача про виправлення помилок у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення помилки у виконавчих листах №№ 2,3,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 21.04.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

На адресу суду надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Абзацом десятим частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказаного позивачем здійснено не було та не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд наголошує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Оскільки заявником не подано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення, то суд доходить висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах у справі №460/46067/22, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2024 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/25942/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву залишено без розгляду.
Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову до суду.
Розглянувши подану заяву, матеріали адміністративного позову, суд зазначає таке.
Згідно із частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Приписами ст.4 Закону №3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 1211,20грн.
Судом встановлено, що позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у сумі 1211,20грн згідно з квитанцією від 06.11.2023.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20грн, сплачений згідно з квитанцією від 06.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар