Справа № 340/9429/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

26 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9429/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за місяць, за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виконати постанову Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду, збільшену до 100 000 грн за місяць, за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року.

Ухвалою судді від 20.11.2023 року залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в частині строку звернення до суду.

Ухвалою суду 30.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

26.01.2024 року від представника позивача, адвоката Хилько Ю.І. (ордер від 28.11.2023 року серія ЕВ № 1067402), до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача та бажанням доньки загиблого ОСОБА_1 вступити у справу після прийняття спадщини, надано копію свідоцтва про смерть.

26.01.2024 року суд виніс ухвалу про зобов`язання Зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити отримання Військовою частиною НОМЕР_1 позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі та надання доказів вручення відповідачу ухвали від 30.11.2023 року, якою суд витребовував у відповідача перелік доказів, серед яких і довідка про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року .

Ухвалу від 26.01.2024 року, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с. 103), Міністерство оборони отримало 09.02.2023 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №188, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 18.01.2024 року відділом державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З заявлених позовних вимог та наявних у справі доказів слідує, що Відповідачем не була нарахована ОСОБА_1 додаткова винагорода, збільшена до 100 000 грн за місяць, за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року.

Відповідно до п.1 розділу ХХХ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (надалі Порядок № 260) у разі смерті (загибелі) військовослужбовця належне, але не отримане ним до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)) виплачується військовою частиною, в якій перебував на грошовому забезпеченні військовослужбовець, дружині (чоловіку), а в разі якщо її (його) немає, - повнолітнім дітям, які проживали разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі та не мають дітей.

У разі відсутності зазначених осіб належні суми грошового забезпечення виплачуються іншим спадкоємцям відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 2 розділу ХХХ Порядку № 260 грошове забезпечення, в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення, право на які у військовослужбовця виникло включно до дня його загибелі (смерті) або до дня визнання його судом безвісно відсутнім, оголошення померлим, виплачується зазначеним в пункті 1 цього розділу членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - спадкоємцям за їх зверненням на підставі наказу командира військової частини про виплату.

Грошове забезпечення зазначеним особам виплачується, якщо звернення за одержанням надійшло до закінчення трьох років із дня смерті (загибелі) військовослужбовця або з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання військовослужбовця безвісно відсутнім, оголошення померлим.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 частини першої статті 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Отже, право на виплату грошового забезпечення не входить до складу спадщини.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №484/3648/16-а, від 29.04.2020 у справі №576/1388/17.

Наведене правило не застосовується лише за умови, якщо зазначені виплати були нараховані, але не одержані спадкодавцем.

Згідно статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що в даному випадку предметом спору є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022.

Таким чином, суть спору за даним позовом полягає у встановленні обставин того, чи набув ОСОБА_1 , який на даний час загинув, право на отримання збільшеної додаткової винагороди за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року.

При цьому, оскільки така винагорода не була нарахована ОСОБА_1 за життя, вона не входить до складу його спадщини.

Відтак, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому донька позивача ОСОБА_2 не набула та не може набути права на звернення до суду з приводу отримання збільшеної додаткової винагороди за її померлого батька, адже право на виплату грошового забезпечення, яке не було нараховане особі за життя, не входить до складу спадщини.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників необхідно відмовити, а провадження у справі слід закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО