Справа № 184/2451/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2451/23

Номер провадження 2-а/184/15/24

22 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду адміністративної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача по справі ГУНП в Дніпропетровській області на належного - інспектора СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП капітана поліції Бартошик Наталію Миколаївну. Клопотання обґрунтовує тим, що інспектор СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Бартошик Наталя Миколаївна є уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції на розгляд справи та винесення постанови про адміністративне правопорушення, а тому остання має бути відповідачем по справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 27.05.2023 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП України, поліцейським ВП № 8 КРУП ГУНП капітаном поліції Бартошик Наталією Миколаївною винесено постанову серії БАБ № 459809.

Однак, зі змісту терміновий заборонний припис АА № 235475 від 13.12.2020 вбачається, що вказаний припис складений поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону З УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції Філяур О.С.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У своєму позові, Фурман М.В. в порядку передбаченому КАС України, оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №459809 від 27.05.2023р.

Згідно п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, передбачених ст. 121 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, інспектор СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Бартошик Наталя Миколаївна є уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції на розгляд справи та винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача інспектора СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Бартошик Наталію Миколаївну.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача - інспектора СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Бартошик Наталію Миколаївну.

Зобов`язати позивача направити інспектору СРПП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Бартошик Наталії Миколаївні копію адміністративного позову та надати суду докази такого направлення.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш