overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/13581/23
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач 09 лютого 2024 року отримав копію ухвали суду від 19 січня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/13614/23
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2023 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач 10 січня 2024 року отримала копію ухвали суду від 26 грудня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/13616/23
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2023 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач 10 січня 2024 року отримала копію ухвали суду від 26 грудня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/13620/23
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2023 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач 10 січня 2024 року отримала копію ухвали суду від 26 грудня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/30/24
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/30/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качмар Іван Остапович, звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач 18 січня 2024 року отримав копію ухвали суду від 08 січня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/28/24
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/28/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качмар Іван Остапович, звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач 18 січня 2024 року отримав копію ухвали суду від 08 січня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 487/1764/24
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1764/24
Провадження № 2-а/487/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови АА№00017080 від 12.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 28.03.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 585/236/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/236/24
Номер провадження 2-а/585/17/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 6 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання не прибула позивач ОСОБА_1 , повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача Шунько О.Г. в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву в якій клопотав провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибув, причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні: сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; уточняти позовні вимоги представник позивача не побажав, відповідачі надали відзиви; до участі у справі залучено співвідповідача, після чого сторони вважали, що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір;

У ході підготовки справи до судового розгляду: з`ясовано, що позивач не бажає вирішувати спір шляхом примирення, позовних вимог позивач не уточнив, відповідач не надав відзиву на позовну заяву. Представником позивача надано додаткові докази для залучення до матеріалів справи. Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 11годині 30 хвилин 18 березня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 601/579/24
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/579/24
Провадження № 2-а/601/21/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Валова, 11, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв., 06 березня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: