Справа № 320/34785/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м.Київ № 320/34785/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни з винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 05.09.2023р. у виконавчому провадженні № 66422004, здійснюваному при примусовому виконанні постанови №28990435, виданої 06.08.2021р. Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8272, 27 доларів США та 182, 00 грн., та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 05.09.2023р. у виконавчому провадженні №66422004, винесену заступником начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Іриною Юріївною;

- зобов`язати заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірину Юріївну винести постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66422004, здійснюваному при примусовому виконанні постанови №228990435, виданої 06.08.2021р. Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8272, 27 доларів США та 182, 00 грн.

Позов мотивовано протиправністю дій відповідача з винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 05.09.2023р. та не зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66422004, здійснюваному при примусовому виконанні постанови №28990435, виданої 06.08.2021р. Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8272, 27 доларів США та 182, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21 листопада 2023 року о 14.40 год.

Протокольною ухвалою суду від 21.11.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 20.11.2023 від представника позивачки надійшла заява про залучення до участі у справі №320/34875/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК».

Вказана заява обґрунтована тим, що єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності виступає виключно ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк). Затверджений Господарським судом Київської області план реструктуризації боргів боржника передбачає виконання зобов`язань позивачем саме і виключно на користь Банку як кредитора. Тому всі та будь-які обставини, що стосуються спроможності та своєчасності виконання позивачем своїх, встановлених судовим рішенням обов`язків за вказаним планом реструктуризації, є такими, що безпосередньо впливають на права Банку як кредитора позивача.

Представник позивачки стверджує, що очевидною є та обставина, що дії та рішення відповідача в даній справі, якими здійснюється протиправне стягнення коштів у межах виконавчого провадження з позивача на користь відповідача, є такими, що безумовно перешкоджають реалізації позивачем своїх обов`язків у процедурі реструктуризації боргів боржника та належній і вчасній оплаті відповідних, передбачених планом реструктуризації періодичних платежів на користь Банку, оскільки суттєво обмежують фінансові можливості позивача. Тому вбачається, що розгляд справи №320/34875/23 та судове рішення, що буде ухвалене за його наслідками, є такими, що безумовно стосуються законних прав Банку як кредитора позивача і можуть вплинути на них.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є протиправність дій та постанови відповідача - Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) у межах виконавчого провадження №66422004 про стягнення з позивачки виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 8272,27 доларів США та 182,00 грн на користь Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ).

Сторонами виконавчого провадження є: боржник - ОСОБА_1 ; стягувач - Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі як третьої особи - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", оскільки він не є учасником виконавчого провадження №66422004.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лисенко В.І.