Справа № 592/16864/23
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача Сафронова М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою заступника начальника відділу контролю за паркуванням - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Р.А. серія 1ДІ №00422886 до повідомлення серія ІД № 01254617 від 02.10.2023 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 1521 КУпАП, а постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серія 1ДІ №00422886 від 02.10.2023 року, 04.09.2023 року о 13:33 год. транспортним засобом SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Д1137, пл. Шевченка, навпроти буд. № 7, уздовж Парку ім. Т.Г. Шевченка, з неоплатною вартістю послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342.

Так, дійсно, зазначений транспортний засіб перебував у власності АТ «СМНВО - Інжиніринг», Генеральним директором якого є позивач ОСОБА_1 . Однак, 28.08.2023 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, Лот № 533137: колісний транспортний засіб SKODA SUPERB 1.8і, р.н. НОМЕР_1 , колір чорний, кузов № НОМЕР_2 реалізовано на прилюдних торгах. Згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 593760 від 28.08.2023 року, переможцем електронних торгів визнано Учасника № 7: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Як вбачається із Акту про проведені електронні торги від 31.08.2023 року, що складний приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л., згідно протоколу електронних торгів № 593760 від 28.08.2023 року ціна продажу склала 537 506,71 грн, яку станом на 31.08.2023 року було перераховано на рахунок приватного виконавця Мукореза О.Л. Враховуючи те, що транспортний засіб відчужено 28.08.2023 року, то на час винесення оскаржуваної постанови - 02.10.2023 року АТ «СМНВО - Інжиніринг» вже не було власником транспортного засобу SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_1 , а позивача ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП; постанова серія 1ДІ №00422886 від 02.10.2023 року підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у відзиві на адміністративний позов представник просив розглядати справу без їх участі.

В наданому письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що дійсно 04.09.2023 року, о 13 год. 33 хв., інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 1521 КУпАП, а саме: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, Д1137, пл. Шевченка, навпроти буд. № 7, уздовж Парку ім. Т.Г. Шевченка, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342 від 03.12.2009 року.

У відповідності до ст. 142 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, на яких зафіксовано дату, час вчинення правопорушення, місце розташування транспортного засобу, географічні координати. Через відсутність встановити технічної можливості встановити особу, зазначену в ч. 1 ст. 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення, інспектором з паркування було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серія ІД №01254617 на лобовому склі транспортного засобу. Після встановлення відповідальної особи, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00422886 від 02.10.2023 року, згідно ч. 5 ст. 2791 , ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник інспекції з питань паркування заперечував проти задоволення позову, оскільки відповідальна особа була встановлена на підставі даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на момент вчинення адміністративного правопорушення - 04.09.2023 року. Жодна особа із заявами в порядку абз. 2 с. 1 ст. 2793 КУпАП до інспекції не зверталася, у зв`язку із чим підстави для звільнення від адміністративної відповідальності генерального директора ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір на відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно із ст. 34 ЗУ №Про дорожній рух», реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами МВС України, а порядок встановлюється КМУ. Власник транспортного засобу зобов`язаний зареєструвати (перереєструвати) транспорті засоби протягом 10 днів після придбання. В задоволенні позовних вимог Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради просили відмовити.

23.11.2023 року через канцелярію суду найшло клопотання від представника відповідача про долучення доказів.

24.11.2023 року через канцелярію суду найшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Сафронова М.А., в якому він зазначив, що відповідний транспортний засіб вибув з власності АТ "СМНВОІнжиніринг" за результатами електронних торгів, тобто у спосіб, передбачений законом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (частина четверта статті 334 ЦК України). Отже, правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажом транспортних засобів, здійснюється на підставі загальних положень ЦК України про перехід права власності за договором, спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях ЗУ «Про дорожній рух» та прийнятих на його виконання нормативних актів відповідних органів, що регламентують порядок державної реєстрації окремих видів транспортних засобів. Отже, як положеннями ч. 1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. (п. 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20). В той же час, відповідно до п. 9 Розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності» Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, у разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Видане за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує (Постанова КЦС ВС від 16 грудня 2020 року у справі № 278/3640/18. Зазначене підтверджує вибуття з права власності АТ «СМНВО - Інжиніринг» рухомого майна - транспортного засобу SKODA SUPERB 1.8i, р.н. НОМЕР_1 , 31.08.2023 року.

29.11.2023 року засобами електронної пошти надані заперечення на відповідь на відзив представника відповідача, які узгоджуються із наданим відзивом на позов. Зазначено, що дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення 1ДІ № 00422886 від 02.10.2023 року - є правомірною.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу контролю за паркуванням - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Р.А. серія 1ДІ №00422886 до повідомлення серія ІД № 01254617 від 02.10.2023 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., а саме за порушення вимог абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342, тобто за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування (а.с.5-6).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.206 року № 587, зі змінами від 22.02.2022 р. №345 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» до переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено, зокрема, майданчик за адресою: Д137, пл. Шевченка, навпроти буд № 7, уздовж парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Дніпро (а.с.29, 37).

Як вбачається з копії Протоколу проведення електронного аукціону (торгів) №593760 від 23.08.2023 року, транспортний засіб SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 був реалізований на прилюдних торгах. Переможцем став Учасник під № 7, ОСОБА_2 (а.с.7-10).

Відповідно до Акту про проведені електронні торги, затвердженого приватним виконавцем Мукорезом О.Л. від 31.08.2023 року, учасник-переможець електронних торгів ОСОБА_2 повністю розрахувався за даний автомобіль, сплатив всі належні суми (а.с.11).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою до цієї статті Кодексу визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 року № 1342 (далі - Правила № 1342).

Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п. 2).

Пунктом 6 Правил № 1342 визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п.п. 7, 8 Правил № 1342 майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відповідно до п. 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 2831/5 від 29.09.2016 року, Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 (зі змінами) передбачає обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, станом на день вчинення правопорушення - 04.09.2023 року, транспортний засіб SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 не належав АТ «СМНВО - Інжиніринг», а в діях його генерального директора, яким є позивач ОСОБА_1 - відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1521 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, належних доказів та аргументів на спростування пояснень ОСОБА_1 щодо належності АТ «СМНВО - Інжиніринг» транспортного засобу SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_1 не надав, та будь-які сумніви з приводу наявності вини ОСОБА_1 трактуються на його користь як відповідальної особи, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 72-77, 246, 255, 286 КАС України, ст. ст. 1521, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу контролю за паркуванням - інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Романа Андрійовича серія 1ДІ №00422886 до повідомлення серія ІД № 01254617 від 02.10.2023 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, .

Суддя І.М. Фоменко