Справа № 240/32084/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/32084/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.10.2023 про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії їй з дати призначення пенсії, а саме з 06.06.2023року, зарахувавши до стажу період роботи на посаді старшої медсестри інфекційного відділення для дорослих з 01.09.2008 по 31.10.2021 та сестри медичної старшої інфекційного відділення з 01.11.2021 по 05.06.2023 у подвійному розмірі, відповідно до положень ст. 60 Закону України " Про пенсійне забезпечення ".

В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначила, що Відповідач протиправно не обчислив у подвійному розмірі її стаж за роботу на посадах старшої медсестри інфекційного відділення для дорослих та сестри медичної старшої інфекційного відділення у КНП "Звягільська багатопрофільна лікарня" Звягільської міської ради в період з 01.09.2008 по 05.06.2023 відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою від 14.11.2023 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначає, що пенсія нарахована Позивачці відповідно до вимог чинного законодавства. На думку Відповідача, з набуттям чинності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дія ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" поширюється лише на відносини, що мали місце до 31.12.2003 року.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) та Закону України " Про пенсійне забезпечення " від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , Позивач у справі, з 06.06.2023 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, розмір якої обчислено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено і визнається сторонами, що 04.09.2023 року Позивач зверталася до Відповідача з заявою про перерахунок її стажу роботи з 01.09.2008 по 05.06.2023 у подвійному розмірі відповідно до положень ст.60 Закону № 1788-XII.

За результатами розгляду звернення Позивача Відповідачем листом від 12.10.2023 року відмовлено їй у перерахунку стажу роботи у подвійному розмірі оскільки Відповідач вважає, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідач вважає, що приписи ст.60 Закону № 1788-XII можуть застосовуватися виключно в частині, що не суперечить вимогам Закону № 1058.

Такі доводи Відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що згідно записів копії трудової книжки НОМЕР_1 від 18.10.1996 Позивач працювала на наступних посадах:

- з 01.08.1996 по 02.09.1996 - процедурна медсестра денного стаціонару при дорослій поліклініці;

- з 03.09.1996 по 01.07.2003 - процедурна медсестра відділення реанімації та інтенсивної терапії для новонароджених;

- з 02.07.2003 по 14.05.2005 - медсестра палатна відділення інтенсивної терапії новонароджених;

- з 01.09.2007 по 31.08.2008 - 0,5ст. медсестра БТ та 0,5ст. процедурна медсестра дитячого відділення;

- з 01.09.2008 по 31.10.2021 - старша медсестра інфекційного відділення для дорослих,

- з 01.11.2021 по 05.06.2023 - сестра медична старша інфекційного відділення.

Вказані періоди роботи Позивача підтверджуються довідками Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання".

Правові норми статті 60 Закону № 1788-XII (в редакції Закону № 1110-IV від 10.07.2003; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2205-VIII від 14.11.2017) передбачають, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд враховує, що згідно пункту 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058 (з урахуванням доповнень згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005 та в редакції Закону № 2148-VIII від 03.10.2017), до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у відзиві на позов, що в розумінні наведеного пункту 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058 приписи статті 60 Закону № 1788-XII не підлягають врахуванню при визначенні страхового стажу Позивача з набуттям чинності Закону №1058.

По-перше, як вже зазначалося судом, приписами Закону № 1110-IV від 10.07.2003 та Закону № 2205-VIII від 14.11.2017 до правової норми статті 60 Закону № 1788-XII вносилися зміни та доповнення. Тобто, після набуття чинності Закону №1058 законодавець підтвердив необхідність застосування положень статті 60 Закону № 1788-XII для врегулювання конкретних спірних відносин щодо зарахування відповідних періодів роботи в перелічених закладах хорони здоров`я до стажу роботи у подвійному розмірі.

По-друге, суд враховує, що в розумінні положень статті 8 Конституції України верховенство права слід розуміти, зокрема, як механізм забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади.

Одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абзац шостий підпункту 4.3 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018).

Юридична визначеність передбачає, що законодавець повинен прагнути чіткості та зрозумілості у викладенні норм права. Кожна особа залежно від обставин повинна мати можливість орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних юридичних наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Зазначене свідчить, що періоди роботи Позивача (з 01.09.2008 по 31.10.2021) старшою медсестра інфекційного відділення для дорослих та (з 01.11.2021 по 05.06.2023) старшою медичною сестрою інфекційного відділення "Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання" підлягає зарахуванню до страхового стажу Позивача в подвійному розмірі.

Суд вважає безпідставними також доводи Відповідача, наведені у відзиві на позов, що Позивачем не дотримано вимог щодо порядку звернення про перерахунок пенсії. Такі доводи не враховані при розгляді самого звернення Позивача, а тому не підлягають врахуванні судом при розгляді спору.

Суд враховує, що відповідно до вимог статті 45 Закону №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вже зазначалося, спірне звернення Позивача мало місце 04.09.2023 року, тобто в межах трьох місяців з дня (06.06.2023 року) досягнення цією особою пенсійного віку.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Відповідача з 06.06.2023 року здійснити перерахунок пенсії Позивача із врахуванням періоду її роботи з 01.09.2008 року по 05.06.2023 року в інфекційному відділенні "Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання" підлягає зарахуванню до страхового стажу Позивача в подвійному розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 04.09.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати періоди роботи з 01.09.2008 року по 05.06.2023 року в інфекційному відділенні "Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання" до страхового стажу ОСОБА_1 в подвійному розмірі та провести з 06.06.2023 року перерахунок розміру пенсії з врахуванням проведених виплат.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк