Справа № 280/1554/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 лютого 2024 року Справа № 280/1554/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/ перебування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

поновити строк для звернення до суду із цим позовом;

розглянути позов за правилами спрощеного позовного провадження;

під час підготовки справи до розгляду вирішити питання про виклик до суду свідків: - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 контактний телефон НОМЕР_2 ; - ОСОБА_3 , яка проживає адресою: АДРЕСА_3 контактний телефон НОМЕР_3 ;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.10.2021 №73 та від 30.08.2023 №617 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на пенсію у зв?язку з втратою годувальника;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести з дня, що настає за днем смерті годувальника, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, згідно заяви від 05.10.2021.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що через незаконні рішення відповідача позивач була вимушена звертатися до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. Проте судова справа, розгляд якої був призначений на серпень 2022 року, за об`єктивних загальновідомих обставин була втрачена та не розглянута по суті. Через військовий стан та окупацію м. Енергодар позивачка була вимушена покинути дім та евакуюватися у більш безпечніші регіони України, де органи державної влади здійснюють свої повноваження. Повторно звернулася до органів ПФУ за призначенням належної пенсії по втраті годувальника, проте знову отримала відмову. Заява до Червоноградського міського суду Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника була залишена без розгляду через заяву відповідача про наявність спору. На звернення до Енергодарської міської ради Запорізької області щодо видачі документів, які вимагає відповідач у 2021 році та 21.12.2023 позивач також отримала відмову. Листом від 21.12.2023 №02- 32/0910 про розгляд адвокатського запиту начальник міської військової адміністрації повідомив про неможливість забезпечити складання акту про підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_4 . Таким чином порушення права на пенсійне забезпечення позивача через незаконні рішення відповідача є триваючим. На підставі вище наведеного, просить поновити право позивача на оскарження незаконного рішення відповідача, прийнятого за наслідками розгляду заяви позивача від 05.10.2021.

Поряд з цим, слід зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог статті 6 КАС України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд: розглянути позов за правилами спрощеного позовного провадження; під час підготовки справи до розгляду вирішити питання про виклик до суду свідків: - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 контактний телефон НОМЕР_2 ; - ОСОБА_3 , яка проживає адресою: АДРЕСА_3 контактний телефон НОМЕР_3 .

Вирішуючи подане позивачем клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 4 ст. 65 КАС України).

Таким чином, показання свідків є одним із процесуальних джерел доказів.

Однак, слід зауважити, що процесуальна дія, як допит свідків при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) положеннями КАС України не передбачена.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після отримання відзиву, зважаючи на доводи відповідача та у разі такої необхідності, суд з метою допиту свідків, за власною ініціативою, може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене клопотання позивача про виклик свідків не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1554/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова