Справа № 640/5474/22
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року № 640/5474/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

15.02.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 176028 від 26.08.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи: з 11.11.1985 по 15.07.1986, з 22.09.1975 по 10.07.1978, з 16.07.1981 по 09.08.1982, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 01.06.2009 по 30.04.2016, з 03.05.1993 по 02.11.1994, з 03.11.1994 по 04.12.1996, з 05.12.1996 по 08.01.1997, з 22.05.1997 по 09.10.1997, з 10.10.1997 по 24.04.2000, з 25.04.2000 по 24.05.2000, з 13.06.2000 по 31.07.2000, з 01.12.2000 по 27.01.2003, з 28.01.2003 по 29.05.2009 та перевести пенсію за віком призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію державного службовця у відповідності до Закону України Про державну службу з 18.08.2021 з урахуванням довідок Київського окружного адміністративного суду № 03-25/6989/21 та № 03-25/6988/21 від 16.08.2021, що подаються для призначення пенсії державного службовця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 (суддя Погрібніченко І.М.) відкрито провадження у адміністративній справі №640/5474/22 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

12.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.12.2023 №03-19/36856/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/5474/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/5474/22 передано 18.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/5474/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що відповідачем по справі зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві. У той же час, в пункту 1 прохальної частини позовних вимог заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке не є стороною по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 30.01.2024 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача подати до суду уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та подано уточнену позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Досліджуючи питання про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, що у даній справі позивач оскаржує рішення № 176028 від 26.08.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказане спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Так, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м.Києві та отримує у даному пенсійному органі пенсію за віком.

Судом установлено, позивач маючи бажання перейти на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» звернулась із відповідною заявою до територіального органу ПФУ за місцем реєстрації, а саме до ГУ ПФУ в м.Києві.

Пунктом 4.2 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно з вимогами пункту 4.3 розділу IV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу IV Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З аналізу вищезазначених норм права убачається, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500) є уповноваженим органом, який має право приймати рішення про переведення пенсії за віком на пенсію- за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а прийнявши таке рішення, має передати електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за місцем проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 1, 3 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частин 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України установлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі відповідач 2).

Так, позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви подано уточнену позовну заяву.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви (уточненої позовної заяви) з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд досліджено уточнену позовну заяву та вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись статтями 48, 52, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 173, 174, 175, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до розгляду у справі.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.