Справа № 260/4089/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №260/4089/23

адміністративне провадження №К/990/5980/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Губської О.А.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Губської О.А. у справі №260/4089/23 (касаційне провадження № К/990/5980/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законами України про Державний бюджет України на 01 січня 2021 року - 2270 гривень, на 01 січня 2022 року - 2481 гривень, на 01 січня 2023 року - 2684 гривні, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислюються із застосуванням розміру посадового окладу, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет України на 01 січня 2021 року - 2270 гривень, на 01 січня 2022 року - 2481 гривень, на 01 січня 2023 року - 2684 гривні, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислюються із застосуванням розміру посадового окладу, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 позовну заяву в частині вимог за 2021 та 2022 роки залишено без розгляду. В решті позовних вимог продовжено судовий розгляд.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, позов задоволено повністю.

16 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №260/4089/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2024 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М. судді Жук А.В., Губська О.А.

Разом з цим суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М. та судді Жук А.В., Губська О.А. заявили самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622, у частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) зазначеній справі присвоєно категорію 106020000 «проходження служби, з них».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нових довідок про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови №704; зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області як особа, що отримує пенсію відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ як особа з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи.

На підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №260/3015/22 позивача було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-ХІІ з 25 липня 2022 року.

30 березня 2023 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, зокрема, довідку про розмір грошового забезпечення обчислений станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

За результатами розгляду вказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 01 травня 2023 року №8/1/3204 відмовив позивачу у видачі, зокрема, довідки про розмір грошового забезпечення обчислений станом на 01 січня 2023 року з мотивів відсутності факту підвищення грошового забезпечення в частині збільшення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням діючим військовослужбовцям.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Судді Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В., Губська О.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112010201 Класифікатора.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Губську О.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Губської О.А. про самовідвід.

Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Губську О.А. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №260/4089/23.

Передати матеріали адміністративної справи №260/4089/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду