Справа № 583/5465/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 583/5465/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 по справі № 583/5465/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 по справі № 583/5465/23 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.12.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мальченко Д.В. на зазначене судове рішення від імені позивача подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме, - до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальченка Д.В. залишено без руху та скаржнику наданий строк 10 днів, з дати отримання копії ухвали суду, - для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

07.02.2024, о 03:34 годині, копію ухвали суду від 05.02.2024 доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Мальченко Д.В., відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Таким чином, строк виконання ухвали суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, до 24.00 19.02.2024.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови (ч. 1 ст. 241 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням наведеного, та правових висновків, викладених Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.02.2024 року у справі № 480/8341/22, відсутні підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 не отримав судового рішення.

У встановлений судом апеляційної інстанції процесуальний строк документ про сплату судового збору до суду не наданий.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальченка Д.В. підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 по справі № 583/5465/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова