Справа № 120/19559/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/19559/23

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

26 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Негай Тетяни Володимирівни Виконавчий комітет Вінницької міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Кириченко Олени Василівни Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Негай Тетяни Володимирівни Виконавчий комітет Вінницької міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Кириченко Олени Василівни Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року позовну заяву повернено особі, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч.2 ст.312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно із ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, особистий підпис учасника справи на поданій ним до суду заяві є обов`язковим реквізитом такої заяви (позовної заяви), який надає їй юридичної сили та вказує на власне волевиявлення відповідної особи, яка звертається до суду, на вчинення певної процесуальної дії.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 , однак, ознайомившись із підписом позивача на такій позовній заяві суд прийшов до висновку, що такий підпис вочевидь не є його особистим підписом, позаяк не відповідає тому зразку підпису, який перевірено та посвідчено старостою Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Зашкарук С.Ф. у довіреності від 04.04.2023, фотокопія якої наявна в позовних матеріалах.

Оцінюючи обґрунтованість висновків суду щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, колегія суддів враховує, що відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовні заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, в матеріалах справи наявна фотокопія довіреності від 04.04.2023, посвідчена старостою Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Зашкарук С.Ф., відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив Аврамича А.С. бути його представником з усіма відповідними повноваженнями.

Водночас, стаття 160 КАС України передбачає можливість суду залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає її вимогам та надати позивачу можливість усунути недоліки.

Крім того, стаття 180 КАС України передбачає можливість проведення попереднього судового засідання з метою з`ясування всіх обставин, необхідних для підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції не був позбавлений можливості залишити позов без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом зазначення відомостей про представника позивача, а тому висновок про повернення позовної заяви є передчасним.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин для повернення позовної заяви, встановлених ч.4 ст.169 КАС України, суд першої інстанції, повернув позовну заяву, та не надав можливості позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даною позовною заявою, а також встановити, чи підписана позовна заява з дотриманням вимог КАС України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 3 ст.312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Негай Тетяни Володимирівни Виконавчий комітет Вінницької міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Кириченко Олени Василівни Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.