Справа № 200/6666/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Справа №200/6666/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Муфазалова Сергія Рашитовича в інтересах ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу ВСП полковника Місюка Дмитра Леонідовича, треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов адвоката Муфазалова Сергія Рашитовича в інтересах ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу ВСП полковника Місюка Дмитра Леонідовича, треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.12.2023, просив:

- визнати бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку та начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , що виразилася у не здійсненні щодо військовослужбовця ОСОБА_1 з дати проходження ним військової служби з 28.10.2020 по дату винесення рішення судом у справі розрахунку та виплати матеріального, грошового забезпечення з урахуванням надбавок за вислугу років, відповідної кваліфікації, та інших надбавок, доплат, винагород, премій, порушенням умов абзацу другого, дев`ятого, дванадцятого, чотирнадцятого, п`ятнадцятого п.2 Контракту від 28.10.2020 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам та протиправною;.

- зобов`язати (Відповідача 1) Донецькій зональний відділ Військової служби правопорядку, (Відповідача-2) - начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, виконати: наказ Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам та абзац другий, дев`ятий, дванадцятий, чотирнадцятий, п`ятнадцятий п.2 зобов`язань Контракту від 28.10.2020 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу та здійснити на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розрахунок та виплату належного матеріального забезпечення, виплату грошового забезпечення з урахуванням надбавок за вислугу років, відповідної кваліфікації, та інших надбавок, доплат, винагород, премій, які йому належали з 28.10.2020 до 01.10.2021 включно;

- визнати бездіяльність (Відповідача 1) Донецькій зональний відділ Військової служби правопорядку, (Відповідача-2) начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, - полковника ОСОБА_2 , яка виразилася у не сплаті страхових внесків передбачених Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті щомісяця відповідно до Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) за час проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з 28.10.2020 до 01.10.2021 і по дату ухвалення судового рішення у справі, порушенням умов визначених в абзаці другому, дев`ятому, дванадцятому, чотирнадцятому, п`ятнадцятому п.2 Контракту від 28.10.2020 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, порушенням наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам та протиправною;

- зобов`язати (Відповідача 1) Донецькій зональний відділ Військової служби правопорядку, (Відповідача-2) начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, сплатити страхові внески передбачені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та виконати лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.11.2023 № 0500-0704-8/102219 з проханням проведення аналізу поданої звітності та привести дані реєстру застрахованих осіб до актуального стану за час проходження військової служби ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 28.10.2020 до 01.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за умовами контракту про проходження військової служби відповідачі зобов`язалися, зокрема здійснювати належне матеріальне забезпечення позивача під час проходження військової служби; здійснювати виплату грошового забезпечення з урахуванням надбавок за вислугу років, знання за використання іноземної мови, відповідну кваліфікацію, спортивні і почесні звання та інших надбавок, доплат, винагород, премій; інші соціальні виплати йому та членам його сім`ї, визначені законами та іншими нормативно-правовими актами. Проте з дати укладання Контракту до прийняття судового рішення щодо зобов`язання відповідача допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28.10.2020, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення, зокрема і грошове забезпечення, Контракт не виконувався. Так, грошове забезпечення за період з дати укладання контракту до дня прийняття судового рішення фактично не виплачено, страхові внески, передбачені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не сплачені. Позивач вказав, що з 28.10.2020 по день подання позову відповідачі порушують права позивача та умови контракту.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що про відсутність нарахувань грошового забезпечення та сплати єдиного внеску позивачу стало відомо з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форми ОК-5) від 17.11.2023, про що раніше дізнатися не міг.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання про поновлення строків звернення до суду вирішити під час розгляду справи, витребувано докази у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду. Відповідач вказав, що позивач тривалий час вважав свої права порушеними і вживав певних заходів для їх захисту, а тому посилання на необізнаність щодо не нарахування йому грошового забезпечення з 28.10.2020 року є безпідставним.

Відповідач вказав, що в межах судової справи №200/10299/20-а позивач 05.09.2023 самостійно додав довідку Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 26.10.2022 де вже зазначалось про відсутність відомостей про нарахування заробітної плати. Також позивачу неодноразово направлялися відповіді на адвокатські запити стосовно виплати грошового забезпечення з 28.10.2020 та позивач вже звертався до суду з цього питання в межах справи №200/3493/22.

В клопотанні від 10.01.2024 позивач, крім іншого, наголосив, що найголовнішою з поважних причин невчасного звернення до суду за захистом порушених прав є війна. Позивач вказав, що не завжди мав змогу звернутися із позовною заявою до суду і представника через свій вступ до лав Збройних сил України і включення до сил та засобів оперативно-стратегічних угрупувань військового угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі бойового розпорядження».

Розглянувши надані клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

Так, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема оскарження бездіяльності відповідача щодо невиплати грошового забезпечення та сплати єдиного внеску під час проходження позивачем публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/10299/20-а від 22.09.2021 вирішено зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28.10.2020, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

В межах вказаної справи позивач звертався із заявою про встановлення судового контролю в частині поставлення ОСОБА_1 на грошове забезпечення з 28.10.2020 у Донецькому зональному відділ Військової служби правопорядку.

Так, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10299/20-а від 15.09.2023, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/10299/20-а.

При цьому, Перший апеляційний адміністративний суд у постанові від 16.11.2023 зазначив, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №200/10299/20-а не покладено обов`язку на відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за певний період, в тому числі, з 28.10.2020, тому підставі для задоволення заяви відсутні.

Отже, відповідно до постанови від 16.11.2023, в межах адміністративної справи №200/10299/20-а неможливо вирішити питання щодо виплати грошового забезпечення з 28.10.2020.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 26.10.2022 щодо обізнаності позивача про невиплату грошового забезпечення, оскільки позовні вимоги в даній справі стосуються не лише виплати грошового забезпечення, а й сплати страхових внесків, про які у згаданому листі Пенсійного фонду мова не йдеться.

Згідно з поданими доказами, саме з форми ОК-5 від 17.11.2023 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування позивачу стало відомо про відсутність сплати страхових внесків за спірний період.

При цьому, суд ураховує що обізнаність ОСОБА_1 про не нарахування та невиплату грошового забезпечення за спірний період (про що свідчить наявна в комп`ютерній програмі суду інформація, зокрема у справі №200/3493/22), є підставою для позивача вважати та бути обізнаним про відсутність нарахування та сплати єдиного внеску за такий період.

Разом з тим суд ураховує, що позивач обґрунтував та подав до суду належні, та достатні докази щодо його залучення до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Також, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, на підставі викладеного вище, ураховуючи активну поведінку позивача щодо захисту своїх прав, суд, вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду, а отже відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Муфазалова Сергія Рашитовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу ВСП полковника Місюка Дмитра Леонідовича, треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Відмовити у задоволенні клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв