Справа № 280/7803/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВСТАНОВЛЕННІ КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАНЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

27 лютого 2024 рокуСправа № 280/7803/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до - Головного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області

до - Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 р. Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення по справі № 280/7803/23, яким - позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Ізраїль, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, ), до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.08.2023 № 62 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 16 лютого 2023 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 - IV, з урахуванням поданих документів про стаж та заробітній платі, як непрацюючому пенсіонеру, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Допусщено негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць.

24 січня 2024 р. постановою Третього апеляційного адміністративного суду - Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №280/7803/23 - залишено без змін.

Тобто, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі № 280/7803/23 набрало законної сили 24 січня 2024 року.

Виконавчі листи на виконання рішення суду судом не видавалися.

28 лютого 2024 р. від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю на виконання рішення суду від 13.10.2023, в якій представник просить суд: заяву розглянути невідкладно, без позивача та її представника;

звернути увагу відповідача на обов`язок належного виконання ним судового рішення у справі № 280/7803/23, без встановлення особливості призначення пенсії за віком позивачу: "Не підлягають МП, призначено за рішенням суду у твердому розмірі"; зобов`язати відповідача у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2023, у справі № 280/7803/23;

попередити відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ у Запорізькій області у разі ненадання чи неприйняття судом звіту про виконання судового рішення.

Заява обгрунтована тим, що незважаючи на вимогу позивача в особистому кабінеті на Веб-порталі ПФУ (додаток 1), відповідач не приступив до виконання судового рішення.

Відповідачем не надано доказів здійснення будь-яких дій щодо належного виконання судового рішення, у тому числі:

- рішення органу ПФУ про призначення пенсії за віком;

- документи про виплату пенсії із компенсацією втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 16.02.2023 до дня фактичної виплати заборгованості.

Виплату пенсії за віком не розпочато.

Крім того, зазначає представник позивача у заяві, - як вбачається з протоколу/розпорядження про призначення пенсії у пенсійній справі, версія 1.6.78.1 25.10.2023 16:21 (дод. 3), відповідач, порушуючи норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ГУ" (далі: "Закон № 1058-ГУ") встановив "особливості" призначення пенсії за віком позивачу: "Не підлягають МП, призначено за рішенням суду у твердому розмірі".

Як зазначає представник позивача у заяві, - підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними та допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

На думку представника позивача, - факт невиконання відповідачем судового рішення без поважних причин, незважаючи на повторну вимогу позивача, є доказом того, що за відсутності судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або його виконання буде затягнуте відповідачем на невизначений термін.

Також, представник зазначає що позивачка не зверталася до виконавчої служби, і такого обов`язку у позивачці не має.

Розглянувши заяву представника позивача про вставнолення судового контролю за виконанням судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковость виконання рішень.

Згідно до п. 1 частини першої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" - відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Тому, суд не може перекладати на себе повноваження державних або приватних виконавців щодо виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що позивач для примусового виконання рішення суду має право отримати у суду виконавчий лист по справі та зверенутися з заявою про примусове виконання рішення суду до виконавця, керуючись Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідно до частини першою ст. 382 КАС України - суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, суд не "зобов`язаний" встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а "може" це зробити, якщо будуть для цього законні підстави.

Як зазначалося вище, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 позовну заяву позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Ізраїль, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, ), до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.08.2023 № 62 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 16 лютого 2023 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 - IV, з урахуванням поданих документів про стаж та заробітній платі, як непрацюючому пенсіонеру, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць.

Рішення набрало законної сили 24 січня 2024 року.

Виконавчі листи по справі на виконання рішення суду судом не видавалися.

24.02.2024 до суду від представника позивача (стягувача) надійшла заява про встановлення судового контролю у справі № 280/7803/23.

Тому, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 280/7803/23.

Представником позивача не надано суду доказів, які підтверджують умисне невиконання боржником обов`язку виконати рішення суду від 13.10.2023.

За таких обставин заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Арсенюк Галини Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2024 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 251, 295 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 27 лютого 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький