Справа № 140/1297/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1297/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ № 69 від 06.12.2023 «Про застосування до окремих поліцейських ДПОП «ОШБ «Лють» дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника командира взводу №2 роти №4 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» у вигляді звільнення зі служби в поліції (позовна вимога 1);

2) визнати протиправним та скасувати наказ № 19 о/с від 10.01.2024 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції заступника командира взводу № 2 роти № 4 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (позовна вимога 2);

3) поновити на посаді заступника командира взводу №2 роти №4 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (позовна вимога 3);

4) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (позовна вимога 4).

Ухвалою судді від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, 2) відомостей про наявність (відсутність) електронного кабінету в учасників справи.

20.02.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено нову редакцію адміністративного позову в 2-х примірниках, що містить відомості щодо наявності електронного кабінету в учасників справи, а також заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Заява вмотивована тим, що оскаржувані накази отримано позивачем 17.01.2024 (про що долучено відповідні докази) і 25.01.2024 представником позивача було подано первісний позов з аналогічними вимогами до Волинського окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 30.01.2024 позовну заяву з додатками повернуто позивачу, після чого останній невідкладно звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 30.01.2024 про повернення позовної заяви, а також власне позовна заява з додатками були отримані позивачем 02.02.2024, після чого позивач невідкладно 05.02.2024 (03-04.02.2024 вихідні дні) звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, місто Київ, вулиця Федора Максименка, 21-Б) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Зобов`язати відповідача в строк для подачі відзиву подати до суду усі матеріали службового розслідування, наслідками якого стало видання оскаржуваних наказів.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів за допомогою засобів системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук