Справа № 260/9213/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/9213/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївського селищного голови - Андрушко Володимира Миколайовича про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чинадіївського селищного голови - Андрушко Володимира Миколайовича, яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чинадіївського селищного голови щодо не збереження (не присвоєння) ОСОБА_1 , керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, дев`ятого рангу посадової особи місцевого самоврядування з 01.02.2021 року;

- зобов`язати Чинадіївського селищного голову внести зміни до розпоряджень голови Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за №53-к від 08.02.2021 року та №22-к від 27.03.2023 року та зберегти (присвоїти) ОСОБА_1 , керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, дев`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування з 01.02.2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а також 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.

Відповідно до ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст.14, 80,124, 149, 223, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Чинадіївської селищної ради:

- належним чином завірені копії розпоряджень голови Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за №53-к від 08.02.2021 року та №22-к від 27.03.2023 року про встановлення рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженнями голови Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області№53-к від 08.02.2021 року та №22-к від 27.03.2023 року.

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк