overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1715/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 року справа № 580/1715/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення з 01.02.2024 нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.02.2024 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням проведених виплат;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2021, із застосуванням обмеження пенсії її максимальним розміром;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

23.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення її матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1917/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 лютого 2024 року справа № 580/1917/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нечаєнко Т.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.01.2024 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 з 01.02.2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірені копії протоколів про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/9947/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 лютого 2024 року Справа № 580/9947/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заяви ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9947/23.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача, однак помилково зазначено дату засідання « 26 березня 2024 року» тоді як необхідно зазначити « 26 лютого 2024 року».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2024, зазначивши вірну дату засідання « 26 лютого 2024 року» замість « 26 березня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10328/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 лютого 2024 року Справа № 580/10328/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №580/10328/23.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача, однак помилково зазначено дату засідання « 26 березня 2024 року», тоді як необхідно зазначити « 26 лютого 2024 року».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2024, зазначивши вірну дату засідання « 26 лютого 2024 року» замість « 26 березня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/12163/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа № 580/12163/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/12163/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) до товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» (проспект Хіміків 74, м.Черкаси, 18028, ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

20.02.2024 ухвалою суду вирішено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 04.03.2024.

23.02.2024 вх.№ 9797/24 надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України). Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права учасників бути почутими.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у адміністративній справі № 580/12163/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу, що відбудеться 04.03.2024 о 15 год 50 хв, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/784/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/784/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласної комунальної медичної установи "Центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОКМУ «Центр медико-соціальної експертизи» (довідка №170 огляду від 01.09.-18.12.2023 р.) про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОКМУ «Центр медико-соціальної експертизи» повторно переглянути умови та критерії для встановлення ОСОБА_1 інвалідності.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові зазначає, що не погоджується з відмовою у визнанні його особою з інвалідністю та висновками, що втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності являється як одноразове захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини і становить 10-15 %. Однак, у позові не наведено обґрунтування щодо підстав, з яких позивач не погоджується з висновками відповідача, не вказано, які норми права були порушені та які обставини чи документи відповідачем не взято до уваги під час відмови у визнанні його особою з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/716/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/716/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

21.02.2024 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/357/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

26 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/357/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали справи №600/357/24-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Григораш В.О.) знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.02.2024 від представника відповідача - Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області на адресу суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 р. заяву про відвід судді Григораша В.О. задоволено. Адміністративну справу №600/357/24-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/357/24-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 41, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/6126/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа №600/6126/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюк А.В.,

представника позивача Карпов В. Ю.,

представників відповідача -1 не з`явився,

представників відповідача -2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Карпов Вадим Юрійович до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправних дій та скасування рішень -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Карпов Вадим Юрійович до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправних дій та скасування рішень - відмовити.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ).

Представник позивача адвокат Карпов Вадим Юрійович (свідоцтво про занятті адвокатською діяльністю №128, видане 09.08.2004, вул. В.Чміленка, буд. 47, м. Кропивницький, Кіровоградська область).

Відповідач -1 Вижницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. С.Стрільців, 4. м. Вижниця, Чернівецька область, ).

Відповідач -2 Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Григораш