Справа № 260/11114/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/11114/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, згідно якого просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , від 06.03.2023 року №4 про призов на військову службу по мобілізації відносно ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення 1 стрілецької роти;

2) визнати протиправним та скасувати наказ командира Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , по стройові частині в частині, що стосується ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення 1 стрілецької роти.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2024 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:

- позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- належним чином завірені документи, що додані до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

19 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява з доповненнями, згідно якої заявлено позовні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати наказ №4 від 06.03.2023 року, та звільнити позивача зі служби за станом здоров`я, Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , від 06.03.2023 року №4 про призов на військову службу по мобілізації відносно ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення 1 стрілецької роти;

2) визнати протиправним та скасувати наказ командира Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , по стройові частині в частині, що стосується ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення 1 стрілецької роти.

З приводу вищезазначеного суд вказує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ухвалою від 15 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху 15 січня 2024 року судом вказано наступне: «…як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог позивач, зокрема, просить «визнати протиправним та скасувати наказ командира Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , по стройові частині в частині, що стосується ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення 1 стрілецької роти», при цьому позивач не вказує номер та дату наказу, що не дає можливості суду ідентифікувати такий наказ. При цьому позивач згідно позовної заяви жодним чином не обгрунтовує чим вищевказаний наказ порушує його права чи законні інтереси та не додає копію такого до позовної заяви…», «…суд вказує на те, що позивачем не подано до позовної заяви належним чином завірених копій наказу Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2023 року №4 про призов на військову службу по мобілізації відносно ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення 1 стрілецької роти, та наказу командира Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 по стройові частині в частині, що стосується ОСОБА_1 , водія кулеметного відділення 1 стрілецької роти».

В той же час, позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надав суду позовну заяву з доповненнями, однак при цьому виклав позовні вимоги у тій же редакції, що і в первісному позові без конкретизації дати і номеру оспорюваного наказу, що позбавляє суду можливості ідентифікувати такий.

Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2021 у справі №№9901/521/21 зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відтак, перевіряючи повноту усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає, що такі недоліки в повному обсязі позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень КАС України.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Луцович