Справа № 260/200/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/200/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

1. Поновити строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 107 у частині:

п.17 - щодо накладення на заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

3. Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 672 від 05.12.2023 в частині позбавлення премії за результати служби у листопаді 2023 року (у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення наказом №107 від 21.11.2023) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячну премію за підсумками служби за листопад 2023 року.

4. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати понесені ним на отримання правничої допомоги в розмірі по 5000,00 (п`ять тисяч гривень).

5. З метою повного, об`єктивного розгляду справи витребувати з ВЧ НОМЕР_1 :

копію наказу про призначення службового розслідування від 05.11.2022 року №532 (його витяг);

копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 107 від 21.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 з відміткою про його ознайомлення;

копію довідки про заохочення та стягнення стосовно ОСОБА_1 за період починаючи з дати призначення на посаду до ВЧ НОМЕР_2 по день надання відповіді на адвокатський запит;

копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 та результати його розгляду (в разі наявності такої інформації);

копію довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 16.12.2022 по день розгляду адвокатського запиту та службову характеристику на ОСОБА_1

22 січня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

22 лютого 2024 року ухвалою суду залучено до участі в справі Військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

22 лютого 2024 року ухвалою суду заяву головуючої судді Скраль Т.В. про самовідвід - задоволено. Адміністративну справу № 260/200/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_6 про признання протиправним та скасування наказів - передати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями суду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року, справа №260/200/24 передана головуючій судді Плехановій З.Б.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Аналіз вказаних норм КАС України дає підстави стверджувати про обов`язок суду з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

Як встановлено судом, позивач оскаржує накази командира військової частини, якими його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності .

Частиною першою статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Пунктом 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Наведене свідчить про те, що до вказаних правовідносин має застосовуватись місячний строк звернення до суду.

Як встановлено судом, оспорюваний наказ №107 від 21.11.2023 року Про результати службового розслідування 28.11.2023 надійшов на електронну адресу ВЧ НОМЕР_2 . Позивач зазначає, зі змістом самого наказу Позивача ознайомлено 28.11.2023 р . Строк для звернення до суду із цим позовом у розумінні ч. 5 ст. 122 КАС України закінчувався 28.12.2023.

Водночас позов сформований в системі "Електронний суд" 12.01.2024 року з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивачем наведено у позові де зазначено, що оспорюваний наказ №107 від 21.11.2023 року 28.11.2023 надійшов на електронну адресу ВЧ НОМЕР_2 наказу №107 від 21.11.2023, зі змістом самого наказу Позивача ознайомлено 28.11.2023 тобто саме з цієї дати відраховується місяць для оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (копія наказу з відміткою додається). Поряд з цим, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Таке законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В контексті наведеного суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, спірний наказ відповідача від 21.11.2023 № 107 виданий на підставі акту службового розслідування, з якого, у свою чергу, вбачається, що ОСОБА_1 був обізнана про проведення службового розслідування, оскільки надавав пояснення щодо подій, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься адвокатський запит№20/21-1 від 12.12.2023 р. в якому зазначено про наказ відповідача від 21.11.2023 № 107, тобто, принаймні на час подання відповідного адвокатського запиту позивач був обізнаний про існування оспорюваного наказу відповідача.

Відповідно до ст. 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту).

Кожний військовослужбовець один раз на рік, а також у разі переведення на нове місце служби повинен ознайомитися із своєю службовою карткою й розписатися про це. У разі переведення військовослужбовця службова картка пересилається до нового місця служби (стаття 109 Дисциплінарного статуту).

Виходячи з наведеного, обов`язок ознайомлення з усними та письмовими наказами командування внаслідок специфіки проходження військової служби покладений саме на військовослужбовця.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, - ч.1 ст.123 КАС України.

У відповідності до ч.13-15 ст. 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позивачу необхідно надати суду доказово підтверджену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.171 ч.13 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова