Справа № 160/12889/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/12889/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Суховарова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №160/12889/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області; Служби судової охорони; Державної судової адміністрації України; Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у зазначеній справі вказану апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року змінено. В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення слова та цифри «за період з 24.02.2022р. до 24.08.2022р.» замінено словами та цифрами «з 24.02.2022 року». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

21.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, в якій останній зазначив, що судом неправильно вказано ім`я позивача, тобто замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

З тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №160/12889/22 допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №160/12889/22.

В тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №160/12889/22 слова " ОСОБА_1 " замінити на " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя А.В. Суховаров