Справа № 301/2615/23
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2615/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення

"27" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву представника позивача Бирковича Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, старший сержант поліції Ковач Віталій Ярославович, про скасування постанови серії БАД №208756 від 18 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2024 року адвокат Биркович О.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення із відповідача (суб`єкта владних повноважень) судового збору та судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, старший сержант поліції Ковач В.Я., про скасування постанови серії БАД №208756 від 18.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Вказану заяву мотивовано тим, що 17 січня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову суду у справі №301/2615/23, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області задоволено повністю. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги, яка становить 5500,00 грн.

Тому представник позивача Биркович О.І. просив застосувати постанову Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі №202/3681/16 та у відповідності до вимог КАС України ухвалити додаткове рішення суду про розподіл судових витрат.

Перевіривши заяву представника позивача Бирковича О.І. про ухвалення додаткового рішення, прихожу до таких висновків.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.12.2023 року по справі №301/2615/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАД №208756 від 18.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 було відмовлено, питання розподілу судових витрат та стягнення таких з відповідача рішенням Іршавського районного суду від 19.12.2023 року не вирішувалося.

Рішення Іршавського районного суду від 19.12.2023 року було оскаржено позивачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №208756 від 18.04.2023 року і закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

26.02.2024 року представник позивача Биркович О.І. звернувся до Іршавського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи таку тим, що Восьмим апеляційним адміністративним судом при ухваленні постанови від 17 січня 2024 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Кодексом адміністративного судочинства України вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення врегульовано в статті 252.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тобто, виходячи з положень ст.252 КАС України додаткове судове рішення є похідним від первісного рішення, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно підпунктів б) і в) пункту 4) ч.1 ст.322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається з, в тому числі, резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, по даній справі питання розподілу судових витрат має бути вирішено судом, що ухвалив відповідне судове рішення, тобто Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Однак, представник позивача Биркович О.І. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення до Іршавського райсуду і така заява адресована саме Іршавському районному суду, а не Восьмому апеляційному адміністративному суду, яким ухвалено рішення від 17 січня 2024 року.

Варто зазначити, що постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 року по справі №202/3681/16, на яку посилається представник позивача, також стосується перегляду у касаційному порядку саме додаткової постанови суду апеляційної інстанції про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

З заявою про ухвалення додаткового рішення з аналогічним змістом та датою складення, представник позивача Биркович О. вже звертався до Іршавського райсуду 05.02.2024 року та ухвалою від 06.02.2024 року заява про ухвалення додаткового рішення була повернута представнику позивача.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву представника позивача Бирковича О.І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача Бирковичу О.І., що заява про ухвалення додаткового рішення подається до суду, що ухвалив первісне рішення по справі до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252, 294 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача Бирковича Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, старший сержант поліції Ковач Віталій Ярославович, про скасування постанови серії БАД №208756 від 18 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - повернути представнику позивача Бирковичу О.І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських