Справа № 280/10104/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

26 лютого 2024 року Справа № 280/10104/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши питання щодо заміни неналежного відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військово-лікарської комісії Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. 8-го Березня, буд. 33, м. Запоріжжя, 69107; ),

Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради (вул. Харчова, 2, м. Запоріжжя, 69014; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене у формі довідки від 23.11.2023 щодо визнання обмежено придатним до військової служби позивача. До позовної заяви долучено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвалою від 11.12.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував докази по справі.

Ухвалою від 15.01.2024 суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради; розгляд адміністративної справи розпочато спочатку. Крім того, суд зазначив, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи буде розглянуто після отримання судом відзиву на позовну заяву від КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР та його письмової позиції щодо цього питання.

Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань в цьому випадку виникає необхідність в призначенні експертизи. Проведення експертизи просить доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 хвороби (захворювання), описані статтями вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402) та Пояснень щодо застосування статей Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402?

2. До якого пункту та до яких статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням приписів Пояснень щодо застосування статей Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 ?

3. Чи є ОСОБА_1 непридатним до військової служби у воєнний час?

У відзиві на позовну заяву КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР представник не висловив заперечення щодо поданого позивачем клопотання, натомість вказує, що позивач не надав документальних підтверджень своїх знань в галузі медицини, тому його власні висновки стосовно придатності або непридатності до військової служби ґрунтовно можна вважати лише особистою думкою, яка не може бути визнаною доказом у справі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, необхідно провести певні обчислення, або якщо наявні у справі докази є суперечливими, сумнівними, незрозумілими чи неповними.

Згідно з частиною другою статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З поданого клопотання слідує, що позивач просить призначити судово-медичну експертизу, оскільки вважає, що довідка ВЛК КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР від 23.11.2023 щодо визнання обмежено придатним до військової служби ОСОБА_1 прийнята в результаті неналежного медичного огляду, без застосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби та за наявності незаперечних даних, що здатність до проходження військової служби за станом здоров`я, оскільки, на його думку, він має хвороби, відповідно Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Тобто, фактично спір існує щодо визначення, чи придатний позивач до військової служби за станом здоров`я.

Однак, суд зазначає, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду. Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання його придатним до військової служби, а для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даних вимог необхідні спеціальні знання, то для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

За частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Частина третя зазначеної статті встановлює, що ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно з частиною п`ятою статті 103 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (частина перша статті 105 КАС України).

Суд зауважує, що відповідно до частини сьомої статті 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Окрім того, в силу положень частини шостої статті 103 КАС України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 72, 101, 102, 103, 137, 236, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; ).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 хвороби (захворювання), описані статтями вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402) та Пояснень щодо застосування статей Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402?

2. До якого пункту та до яких статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням приписів Пояснень щодо застосування статей Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 ?

3. Чи є ОСОБА_1 непридатним до військової служби у воєнний час?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до частини п`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судову експертизу».

Зобов`язати сторін надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/10104/23.

Зупинити провадження у справі №280/10104/23 до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити експерту, що відповідно до частини сьомої статті 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 26.02.2024.

Суддя К.В.Мінаєва