Справа № 500/566/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/566/24

27 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у такий спосіб: 1) подати до суду уточнену позовну заяву, привівши її у відповідність до вимог що передбачені пунктом 2 частини п`ятої ст. 160 КАС України; 2) уточнити зміст позовних вимог відповідно до положень статті 5 КАС України з чітким обґрунтуванням таких позовних вимог; 3) чітко зазначити, за який рік (роки) позивач просить видати довідки про відповідність їх змінами до розміру прожиткового мінімуму в 2020-2024; 4) подати до суду докази, що підтверджують обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром, зазначивши, з якої дати підлягає захисту порушене право позивача.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем подана позовна заява в редакції від 14.02.2024 (вх.№.2073/24).

Оскільки суддя Дерех Н.В. перебувала в основній щорічній відпустці в період з 19.02.2024 по 23.02.2024, розгляд питання щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вирішується 27.02.2024.

Зокрема, з прохальної частини позовної заяви в редакції від 14.02.2024 (вх.№.2073/24) вбачається, що позивач просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи з урахуванням положень ст. КАС України здійснити в порядку спрощення позовного провадження без викликів учасників справи, поновити шестимісячний строк і встановити дату коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а це відповідь ПФУ в Тернопільській області і встановити дату поновлення 22.12.2023 року, ПФУ в Т/О виконати рішення Тернопільського окружного адмінсуду по справі № 500/2919/23 і 5, провести законний перерахунок пенсії і скасувати обмеження позивачу підсумкової пенсії розміром максимальної пенсії, УСБУ в Т/О видати позивачу та ГУ ПФУ в Т/о довідки про відповідність їх змінам до розміру прожиткового мінімума в 2020,2021,2022,2023 і 2024 роках, направити позивачу копію або оригінал ухвали Тернопільського адміністративного суду у справі № 500/2919/23, визнати дії ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області та УСБУ в Тернопільській області щодо незаконними і протиправними.

Суд звертає увагу на тому, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зазначає, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

В той же час, як було зазначено в ухвалі суду від 05.02.2024, способи судового захисту, з якими особа може звернутися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод або законних інтересів, регламентовані у відповідності до ст. 5 КАС України.

Проте, з нової редакції позовної заяви від 14.02.2024 (вх.№2073/24), суд позбавлений можливості самостійно встановити дійсні позовні вимоги позивача, які б відповідали способам судового захисту , що встановлені ст. 5 КАС України.

Крім цього, у новій редакції позовної заяви від 14.02.2024 (вх.№2073/24) позивачем повторно зазначено скорочену назву відповідачів, в тому числі і в прохальній частині позовної заяви, чим не виконано ухвалу суду від 05.02.2024 в частині необхідності приведення позовної заяви у відповідність до вимог, що передбачені пунктом 2 частини п`ятої ст. 160 КАС України, а саме не зазначено повне найменування (для юридичних осіб).

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв`язку із чим позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.