Справа № 460/1980/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2024 року м. Рівне№ 460/1980/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області щодо не нарахування позивачу, ОСОБА_1 , підвищення до пенсії як пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №769-XII (зі змінами), у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із даним позовом; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 , який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №769-XII (зі змінами), у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із даним позовом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пп. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Спосіб захисту порушеного права повинен відповідати змісту заявленого порушеного права.
Так, суд зауважує, що частина позовних вимог стосується визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії, як пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченого Законом №796, інша ж частина вимог стосується зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Суд констатує, що позовні вимоги не конкретизовані, зокрема в частині спірних виплат, що унеможливлює встановлення змісту позовних вимог.
Більше того, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач вказує як на порушення відповідачем його права на нарахування та виплату доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України №796-ХІІ, так і на порушення права на нарахування та виплату у належному розмірі пенсії з урахуванням частини 2 статі 56 Закону України №796-ХІІ.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги в частині спірних виплат.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк