Справа № 420/32055/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного питання про залишення позову без розгляду та заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративної справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 листопада 2023 року (документ сформований в системі Електронний суд 19.11.2023) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у видачі нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року та станом на 01.02.2023 року.

Ухвалою від 01 грудня 2023 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 01.01.2024 року (вхід. № ЕС/69/24) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали від Головного управління 19.01.2024 року (вхід. № ЕС/2971/24) надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

Ухвалою від 25 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,- залишено без руху, та надано термін позивачу для усунення виявлених недоліків шляхом надання ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Сушко В.М., та надання належних додатків до позовної заяви, які б стосувалися ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення позову без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача в підсистемі Електронний суд 25.01.2024 року о 18.12, про що свідчить інформація з КП ДСС та довідки від 26.01.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (ч. 2 ст. 127 КАС України).

Таким чином, суд доходить висновку, що представнику позивача вручено копію ухвали про залишення позову без руху 26.01.2024 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Через канцелярію суду 13.02.2024 року від представника позивача (вхід. № ЕС/6387/24) надійшла заява про повернення судового збору, до якої додано копії квитанції про сплату судового збору № 26 від 24.11.2023 року в розмірі 1073,60 грн та № від 02.11.2023 року в розмірі 1073,60 грн.

Станом на 23 лютого 2024 року заяв/клопотань з боку представника позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 25.01.2024 року до суду не надходило.

Тому, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії належить залишенню без розгляду.

Стосовно заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що заява не належить задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що після відкриття провадження у справі позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача надати ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Сушко В.М., та належні додатки до позовної заяви, які б стосувалися ОСОБА_1 , тобто судом витребувані матеріали, без яких неможливо розглянути та вирішити справу.

Позивач не виконав ухвали про залишення позову без руху, а отже не надав суду витребувані судом документи, що виключає право позивача на повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неусуненням виявлених недоліків, суд доходить висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору є не правомірною та не належить задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,240,256,293,295, 297 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко