Справа № 500/5736/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5736/21 пров. № А/857/23835/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року про заміну сторони правонаступником (головуючий суддя: Мартиць О.І., місце ухвалення - м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2021, яке набрало законної сили 07.12.2021, задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» оновленої довідки від 13.05.2021 № 2021/0159 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» оновленої довідки від 13.05.2021 № 2021/0159 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019, із урахуванням проведених виплат.

У подальшому, 17.11.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником у цій адміністративній справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви від 17.11.2023 вказано, що на виконання вище зазначеного рішення суду померлому чоловікові ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії, однак не проведено виплату заборгованості в сумі 151518,25 грн ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявниця є єдиним спадкоємцем.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року заяву задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 500/5736/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на його правонаступника - спадкоємця дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу, а у задоволенні заяви відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що відсутні правові підстави для застосування у цьому випадку приписів статей 52, 379 КАС України та проведення заміни сторони виконавчого провадження, оскільки Закон № 2262-XIІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум.

Позивачка, 13.02.2024 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України та положеннями статті 312 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2021, яке набрало законної сили 07.12.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» оновленої довідки від 13.05.2021 № 2021/0159 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» оновленої довідки від 13.05.2021 № 2021/0159 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019, із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

На виконання цього рішення Тернопільським окружним адміністративним судом 16.12.2021 видано виконавчі листи про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вчинити певні дії та стягнення судового збору.

Також, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 ОСОБА_1 нараховано доплату пенсії за період з грудня 2019 по грудень 2021 в сумі 151518,25 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/А4634 (а. с. 55).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 169 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 49).

ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 01.06.1974 (а. с. 50).

Задовольняючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд першої інстанції виходи з того, що оскільки грошові кошти, відповідно до проведеного відповідачем перерахунку пенсії, належали ОСОБА_1 ще за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі на його правонаступника в цій адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Зміст статті 61 Закону № 2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, за змістом статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Наведене вище надає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону № 2262-ХІІ.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявниці.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених вище правових норм викладено у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 у справі № 520/926/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 05.12.2023 у справі № 420/18164/21, від 24.01.2024 у справі № 380/9537/21, від 14.02.2024 у справі № 462/3575/17.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи заяву про замінену стягувача у виконавчому листі, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 312, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд,-

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року про заміну сторони правонаступником у справі № 500/5736/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний