Справа № 467/1562/23
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1562/23
Провадження № 2-а/467/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративного судочинства за позовною заявою, поданою адвокатом Бондаренко Вадимом Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Бондаренко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні 2023 року після арешту коштів позивача, які перебували на відкритих банківських рахунках, позивач звернувся до Другого ВДВС у Вознесенському районі МО ПМРУ МЮ (м.Одеса) з метою дізнатися підстави арешту коштів. 21 грудня 2023 року він ознайомився з постановами державної служби України з безпеки на транспорті від 28 листопада 2022 року АА 00002106 та від 22 лютого 2023 року АА 00005609 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КпАП України у виді штрафу. Вказані постанови вважає такими, що не відповідають вимогам закону, з огляду на те, що 11 січня 2021 року позивач продав належний йому автомобіль RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 ОСОБА_2 , надавши останньому нотаріальну довіреність із правом розпорядження транспортним засобом. За домовленістю між позивачем та ОСОБА_2 після фактичної купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, яка мала місце 11 січня 2021 року, ОСОБА_2 зобов`язувався на підставі довіреності в подальшому здійснити перереєстрацію транспортного засобу. Таким чином, з 11 січня 2021 року автомобіль марки RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 вибув з володіння позивача та знаходився у розпорядженні ОСОБА_2 . Оскільки під час перевезення вантажів 31 січня 2022 року та 26 січня 2023 року вказаний транспортний засіб використовувала інша особа, притягнення позивача до відповідальності в якості перевізника є протиправним у зв`язку з відсутністю провини позивача. Крім того, оскаржувані постанови не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм. У постановах зазначено лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувані постанови не містять, достатніх доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми не надано. Крім цього, представник позивача вказав на те, що оскаржувані постанови не містять смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісь, а також виміряних за допомогою похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені для цього виду транспортного засобу. Відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному у тоннах. Не зазначено марку, модель, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв. Метадані повинні містити: дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака. Посилаючись на викладене, прохав визнати противоправними та скасувати постанови від 28 листопада 2022 року АА 00002106 і від 22 лютого 2023 року АА00005609 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стягнути на його користь судові витрати у розмірі 1087 грн. 80 к.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2023 року задоволено заяву представника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнень у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню оскаржуваних постанов.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та прохав їх задовольнити.

Представникдержавної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, подав відзив по справі, в якому прохав залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з пропущенням позивачем строку на їх оскарження, посилаючись на те, що оскаржувані постанови винесені 28 листопада 2022 року та 22 лютого 2023 року та направлені на адресу позивача, однак дані листи повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне відношення до поштової кореспонденції за адресою, внесеною до офіційних державним реєстрів. Окрім цього, прохав відмовити у задоволенні позовної заяви з наступних підстав. Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145 (далі - Порядок №1145). Згідно з п.п. 4 п. 2 Порядку № 1145 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Відповідно внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність згідно правил, встановлених ст. 14-3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1145. При цьому невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб (позивача) або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Згідно п.15 Порядку № 1145 у разі, коли власником транспортного засобу є фізична особа, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача або їх виключення здійснюється нею особисто. Оскаржувані постанови відповідають вимогам ст. 283 КпАП України. Твердження позивача, що під час винесення оскаржуваних постанов на наявність причепу не звернули увагу, оскільки не врахували при розрахунках тип транспортного засобу, не відповідає дійсності. Штраф був застосований за більш серйозне порушення перевищення навантаження на одиночну вісь. Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху максимальне навантаження на одиночну вісь для усіх транспортних засобів не повинно перевищувати 11500 кг. Тому тип транспортного засобу (контейнеровоз або інш.) не впливає на розрахунки. Таким чином, у оскаржуваних постановах зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищують нормативні вагові та/ або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. До відзиву долучені фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт(включно з номерними знаками транспортних засобів), інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації правопорушення. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові. Зазначена інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи. Постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Відповідно до додатка 1 до Інструкції № 512 у постанові про адміністративне правопорушення має міститися інформація про марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, яка вказана в оскаржуваній постанові, а саме: інформація про тягач, причіп не може самостійно рухатися без транспортного засобу. У пункті 17 Порядку № 1174 вказано, що у постанові вказуються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці дороги. Ці параметри зазначені. Те, що в постановах не було зафіксовано напівпричіп не свідчать про те, що не враховувалась і вага причепу, оскільки як видно з фотографій та інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю тягач був зафіксований саме з напівпричепом (це видно також по кількості вказаних у постанові та інформаційній картці осей) і при розрахунках бралась і його вага. Тягач неможливо зважити без приєднаного до нього причепу, який проїжджає одночасно з тягачем через ваговий комплекс.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав письмове пояснення по справі, у якому не заперечував проти задоволення позовних вимог. Підтвердив, що 31 жовтня 2022 року та 26 січня 2023 року тягач марки RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 використовувався ним у власній господарській діяльності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до наступного.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Семенченко Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 28 листопада 2022 року серії АА № 00002106.

Крім цього, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 22 лютого 2023 року серії АА № 00005609.

Вказаними постановами позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно 17000 грн. та 51000 грн.

Відповідно до постанови серії АА №00002106 від 28 листопада 2022 року 31 жовтня 2022 року о 0 годин 22 хвилини за адресою: М-04, км 86+337, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб:RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.3% (4.929 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14.5% (1.669 тон) при дозволеному навантаженні на вісь 11.5 тон.

Відповідно до постанови серії АА №00005609 від 22 лютого 2023 року 26 січня 2023 року о 14 годині 35 хвилин за адресою: М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб:RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31.4% (12.56 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 39.878% (4.586 тон) при дозволеному навантаженні на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22%(4.62 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1.3 м.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч.12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-ІІІ) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За змістом ст.229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ст.119, ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.5 ст.133, ч.ч.1, 2. 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.ч.1, 2, 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (ч.3 ст.119, ч.5 ст.133, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, виходячи з того, що позивач притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, розгляд таких справ віднесено до компетенції Укртрансбезпеки.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно примітки підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ч.ч.1, 2 вказаної статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Частиною 1 ст. 14-3 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.ч.2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених ст.279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-2 цього кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або вантажовідправника.

Згідно ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі Закон №3353-XII) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року №2862-IV (далі Закон №2862-IV) передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що великоваговий транспортний засіб транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону №3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Судом встановлено, що транспортний засібRENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 сідловий тягач належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, про що свідчить зміст довіреності від 11 січня 2021 року (а.с.28), відтак вказана особа є належною особою для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, суд вважає необґрунтованим доводи позивача про те, що станом на 31 жовтня 2022 року та 26 січня 2023 року користувачем транспортного засобуRENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , оскільки на час вчинення адміністративних правопорушень та винесення постанов про адміністративне правопорушення інформація в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про належного користувача внесена не була у відповідності до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145.

Таким чином, суд вважає, що у суду немає підстав вважати, що суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, є не ОСОБА_1 , а інша особа.

Згідно з положеннями ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, в оскаржуваних постановах від 28 листопада 2022 року АА00002106 та від 22 лютого 2023 року АА00005609 наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, загальну масу транспортного засобу, навантаження на одиночну вісь.

Що стосується інформації щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому, в п.3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 14 травня 2022 року N 324 та у редакції на час винесення оскаржуваних постанов), на яку посилається представник позивача, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Крім цього, слід зазначити, що у відповідності до пункту 17 Порядку № 1174 у постановах вказані виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці дороги.

Відповідачем ідентифіковано напівпричіп, з яким рухався сідловий тягач у спірному випадку це KOGEL НОМЕР_2 , про що свідчить фотографія у справі (а.с.85).

Позивач у судовому засіданні стверджував, що причіп на фото у його власності не перебуває, йому невідомо про те, який причіп використовував ОСОБА_2 при здійсненні перевезень.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що у спірному випадку перевезення здійснювалось контейнеровозом.

Таким чином, оскаржувані постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, містять усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушень, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладених стягнень та порядку їх сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанов, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст.283 КУпАП, крім того постанови містять додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП є допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР: загальна маса транспортного засобу перевищує на 12.3% (4.929 т), навантаження на осі на 14.5% (1.669 тонн) та загальна маса транспортного засобу перевищує на 31.4% (12.56 т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22% (4.62 т).

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення закону відповідними доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами системи автоматичної фіксації зважування.

Габаритно-ваговий контроль проводився у пунктах автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувалось вимірювальне обладнання автоматичних пунктів приладів автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 60, WAGA- WIM35, зав. №9 та WIM20, WAGA - WIM35, зав. №7.

Відповідачем надано сертифікати відповідності приладів автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі, позначення типу WAGA - WIM35, ANPR- WIM35.

Згідно свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки від 22 листопада 2023 року прилади автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ANPR - WIM35, WAGA - WIM35, відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018, ДСТУ ОІML R 134-1:2010.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач, як відповідальна особа, допустив 31 жовтня 2022 року та 26 січня 2023 року рух транспортного засобу RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР: загальна маса транспортного засобу перевищує на 12.3% (4.929 т), навантаження на осі на 14.5% (1.669 тонн) та загальна маса транспортного засобу перевищує на 31.4% (12.56 т), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22% (4.62 т), що свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а отже і правомірність оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 20, 192, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви, поданої адвокатом Бондаренко Вадимом Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 27 лютого 2024 року.

Суддя Т.М.Кологрива