Справа № 200/60/24
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №200/60/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.04.2023 №6 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1- р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком №2.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначено, що в третьому абзаці рішення суду від 13.02.2024 по справі 200/60/24 судом допущено помилку, а саме, замість словосполучення «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1- р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком №2 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 23.10.1986 по 05.12.1986" зазначено не вірне "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023 про призначення пенсії за віком пільгових згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VІ із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 23.10.1986 по 05.12.1986"

Із заяви вбачається, що суд, погодившись з тим, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) вибрав спосіб "повторно розглянути заяву", але зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023 про призначення пенсії за віком пільгових згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VІ із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 23.10.1986 по 05.12.1986" призведе лише

до зарахування півтора місяця страхового стажу та призведе до відмови у призначенні пенсії оскільки судом не зобов`язано врахувати при повторному розгляді заяви положення пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15).

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 13.02.2024 суд послався на висновки Верховного Суду, які викладені в рішенні від 03.11.2021 за результатами розгляду зразкової справи у справі № 360/3611/20, та які дійсно повинні бути прийняті відповідачем по справі.

Суд погодився з позовними вимогами позивача стосовно необхідності при призначені пенсії враховувати пункт «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 №1- р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), оскільки він є найбільш сприятливий для позивача стосовно призначення пенсії.

Проте, в абзаці 3 резолютивній частині рішення суд помилково послався на призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вирішив внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 13.02.2024 та замість «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023 про призначення пенсії за віком пільгових згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VІ із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 23.10.1986 по 05.12.1986» вказати вірно «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23.01.2020 №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком №2 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 23.10.1986 по 05.12.1986».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2024, зазначивши вірні правові норми, які були вказані в мотивувальній частині рішення, та виклавши третій абзац в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23.01.2020 №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком №2 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 23.10.1986 по 05.12.1986.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.П. Бабаш