Справа № 480/1359/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2024 року Справа № 480/1359/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасувати пункт наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу № 21 від 05.02.2024 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
За приписами ч. 1 ст. ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Однак, в порушення вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві відсутні конкретні обгрунтування вище зазначених позовних вимог, а саме, не зазначено конкретних норм законодавства, які на думку позивача були порушені відповідачем. Позовна заява містить лише загальні посилання на наказ МВС від 30.01.2017 № 67 «Про затвердження Інструкції з організації та проведення перевірок службової діяльності органів (підрозділів) Національної поліції», Конституцію України, Закон України «Про Національну поліцію», Дисциплінарний статут Національної поліції.
Водночас, в позовній заяві зазначено представника позивача адвоката Сергеєву Світлану Анатоліївну.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Проте в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував повноваження адвоката - Сергеєвої Світлани Анатоліївни як представника ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві викладу обставин (навести нормативне обґрунтування), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи. Крім того позивачу необхідно надати суду документ, який би підтверджував повноваження адвоката - Сергеєвої Світлани Анатоліївни як представника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасувати пункт наказу - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек