Справа № 640/24011/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

12 лютого 2024 року Справа № 640/24011/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/24011/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/24011/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про застосування заходів реагування.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві посилається на те, що 19.10.2023 на адресу Головного управління надійшов виконавчий лист від 16.08.2023 № 640/24011/21, виданий Київським окружним адміністративним судом, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.07.2023. Таким чином, є необхідність у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як такий, що пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 640/24011/21 до виконання, суд виходить з такого.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року по справі №640/24011/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про застосування заходів реагування задоволено частково.

Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень шляхом відключення джерела електроживлення (розподільчих електрощитів), розташованих за адресою: вул. Кіото, 25 у Деснянському районі міста Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року - без змін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

16 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 640/24011/21 зі строком пред`явлення до виконання 20 липня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 20 липня 2023 року, а позивач отримав виконавчий лист 19 жовтня 2023 року, та стягувач позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив:.. пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/24011/21.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №640/24011/21 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 16 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі № 640/24011/21, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 лютого 2024 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кочанова П.В.