Справа № 320/6326/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року № 320/6326/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії №63, винесене стосовно ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 19.01.2023;

- визнати за ОСОБА_1 право на призначення їй пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, як особі, яка постійно проживала (постійно працювала) у зоні посиленого радіологічного контролю (м.Біла Церква Київської області) не менше чотирьох років станом на 1 січня 1993 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.01.2023 №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 з 09 січня 2023 року пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код: 20453063, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, пл.Народна, буд.4).

31.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення у третьому та п`ятому пунктах резолютивної частини рішення найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності описок у судовому рішенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у рішенні суд, обґрунтовуючи необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як суб`єкта владних повноважень призначити позивачу з 09 січня 2023 року пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зазначив про те, що рішення про відмову у призначенні пенсії №63 від 19.01.2023 було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

При цьому, судом рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог, адресованих Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Крім того, присудження судовим рішенням до стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн. саме за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, зумовлено тим, що саме спірне рішення вказаного територіального органу Пенсійного фонду України призвело до виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вказане, рішення суду не містить помилок чи описок, внаслідок чого суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.