Справа № 160/31176/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
8 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ''Металкаст'' звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він подав на реєстрацію податкові накладні № 14 від 20.07.2023 року, № 17 від 21.07.2023 року, № 18 від 27.07.2023 року.
Квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, реєстрацію останніх була зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання відповідача-1 у спірному рішенні на недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, як підставу відмови у реєстрації податкової накладної, є безпідставним, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Таким чином, позивач вважає, що контролювальний орган необґрунтовано відмовив у реєстрації податкової накладної, прийнявши протиправне абсолютно необґрунтоване рішення. Обставини, вказані в оскаржуваних рішеннях, як підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, не відповідають дійсності та спростовуються поданими документами.
Цією ж ухвалою запропоновано відповідачам надати відзив на позов та додаткові документи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою суду від 15.01.2023 року в задоволенні клопотання головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.
26.12.2023 року від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позов є необґрунтованим з огляду на наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю ''Металкаст'' за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не внесено до переліку ризикових платників податків. Підприємство надало документи щодо виробництва виливки в асортименті. Згідно із наданих документів та згідно із аналізу ЄРПН постачальником сировини є ТОВ «ЕКВІСТ1Л» код 44177320, який згідно із ЄРПН по ланцюгу придбавав у ТОВ «АВРЕЛІАН» код 44795838 - включено до переліку ризикових платників податків.
За результатами розгляду Комісією ТУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником по податковим накладним винесено наступні рішення про відмову у реєстрації Г1Н: №9693040/44924472 від 11.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 20.07.2023. №9635974/44924472 від 03.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 21.07.2023 №963^911/44924472 від 03.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 27.07.2023.
26.12.2023 року від ДПС України надійшов відзив на позов, в якому проти позову заперечує та зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Металкаст'' про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження органу та у разі ухвалення такого рішення, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
18.01.2024 рроку від позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначив , що позивач надав поясення та копії первинних докуметів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Видами діяльності за КВЕД є: 25.62 Механічне оброблення металевих виробів (основний); 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 24.52 Лиття сталі; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування; 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 24.51 Лиття чавуну.
Відповідно до Договору оренди від 01/05-23 від 01.05.2023 року ТОВ «МЕТАЛКАСТ» орендує нежитлове приміщення в ТОВ «ГРАБІРОН» та до Договору суборенди 07-07/2003-1 від 07.07.2023 р. ТОВ «МЕТАЛКАСТ», орендує нежитлове приміщення та обладнання в ТОВ «ЕКВІСТІЛ».
Штатна чисельність працівників ТОВ «Металкаст» становить 29 осіб, про що свідчить штатний розпис (копія міститься у матеріалах справи).
29.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металкаст" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новгородський гідро- механічний завод» (покупець) укладено Договір № 29/06-2 від 29.06.2023 року про закупівлю продукції. Згідно якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар в кількості, асортименті, та ціною, що визначені у відповідній специфікації.
Згідно цього договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію в кількості та за цінами згідно Специфікації № 2 Додаток № 2 до Договору.
Відповідно до специфікації № 2 ТОВ «Металкаст» повинен поставити продукцію, а саме: Виливку «Колесо зубчаcте КЛШ100.36-3754», ст.45
Термін постачання продукції 30 календарних днів з моменту передоплати.
Пункт 2 Специфікації викладено у наступній редакції: «Поставка та приймання продукції здійснюється за фактичною вагою, толеранс +/- 10 %. Остаточним документом для проведення взаєморозрахунків за кожну партію товару є видаткова накладна.».
Пункт 4. Специфікації викладено у наступній редакції: «Умови оплати:
- 50 % від загальної суми в термін 3 (три робочі дні) з моменту підписання Специфікації.
- остаточний розрахунок в термін 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання Покупцем повідомлення про готовність продукції до відвантаження.»
ТОВ «Металкаст» на підставі вищезазначеного договору виставив рахунок № 10 від 17.07.2023 року на суму 54 288,00 грн.
20.07.2023 продукція була відвантажена покупцю за видатковою накладною № 2 від 20.07.2023 на суму 53 913,60 гривень, де на різницю суми відвантаження та передоплати була надана податкова накладна № 14 від 20.07.2023р.
Доставка продукції відбулася автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , ДРФО НОМЕР_1 , автомобілем RENAULT MASCOTT 130. 65Р вантажний бортовий НОМЕР_2 . Що підтверджується Товарно транспортною накладною № 2 від 20.07.2023 р.
Також на виконання вищезазначеного договору сторонами було укладено Специфікацію № 3 Додаток № 3 до договору.
Відповідно до специфікації № 3 ТОВ «Металкаст» повинен поставити продукцію, а саме: Виливку «Кришка всмоктування 5МС- 10.01.118» СЧ20, Виливку «Кришка нагнітання 5МС- 10.01.101» СЧ20, Виливку «Кришка всмоктування 6МС- 6.01.22А» СЧ20, виливку «Кришка нагнітання 6МС- 7-0115» СЧ20.
Термін постачання продукції 30 календарних днів з моменту передоплати.
Пункт 2 Специфікації викладено у наступній редакції: «Поставка та приймання продукції здійснюється за фактичною вагою, толеранс +/- 10 %. Остаточним документом для проведення взаєморозрахунків за кожну партію товару є видаткова накладна.».
Пункт 4. Специфікації викладено у наступній редакції: «Умови оплати:
- 50 % від загальної суми в термін 3 (три робочі дні) з моменту підписання Специфікації.
- остаточний розрахунок в термін 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання Покупцем повідомлення про готовність продукції до відвантаження.»
ТОВ «Металкаст» на підставі вищезазначеного договору виставив Рахунок № 12 від 20.07.2023 року на суму 304 512,00 грн.
Товар покупцю був відвантажений повністю, що підтверджується видатковими накладними, а саме: видатковими накладними № 6 від 03.08.2023 р. на суму 180 672,00 грн, № 13 від 11.08.2023 на суму 37 248,00 грн, № 17 від 21.08.2023 р. на суму 74 880,00 грн, № 29 від 01.09.2023 на суму 12 288,00 грн. та товарно транспортними накладними, а саме: № 5 від 03.08.2023 року, № 12 від 11.08.2023 року, № 17 від 21 .08.2023 року, № 28 від 01.09.2023 року. Доставка товару відбулася автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , ДРФО НОМЕР_1 , автомобілем renault130.65Р вантажний бортовий НОМЕР_2 . Замовник ТОВ " Новгородський гідро- механічний завод»".
Позивачем в порядку п. 6 порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженому Наказом Міністерства Фінансів України 12.12.2019 року № 520 ( далі Порядок №520), на адресу ДПС засобами електронного зв`язку подано:
- пояснення та копії документів по податковій накладній № 14 від 20.07.2023;
- пояснення та копії документів по податковій накладній № 17 від 21.07.2023;
- пояснення та копії документів по податковій накладній № 18 від 27.07.2023.
По податковій накладній № 17 від 21.07.2023 р. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяг з електронного кабінету платників податків, рішення єдиного засновника, Наказ про вступ на посаду директора, наказ № 2 ШТ від 30.06.2023 року про затвердження структури та штатного розпису, структура і штатна чисельність на 01.07.2023 року, договір оренди № 01/05-23 від 01 травня 2023 р., акт прийому-передачі приміщення в оренду згідно із договору оренди № 01/05-23 від 01.05.2023 р., договір суборенди № 07-07/2003-1 від 07 липня 2023 р., акт прийому-передачі від 07.07.2023 року до договору суборенди 07-07/2003-1 від 07.07.2023 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 201, аналіз рахунку 311 за 21.07.2023 р., договір поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., специфікація № 3 від 20.07.2023 р. до договору поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., акт № 3 приймання передачі технічної документації від 20.07.2023 р. до договору поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., технічні вимоги за специфікацією № 3 до договору поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., Калькуляції собівартості на продукцію, рахунок № 12 від 20 липня 2023 р., Виписка з особового рахунку від 21.07.2023 р., видаткова накладна № ВН 0000142 від 20.07.2023 р., видаткова накладна № 6 від 03.08.2023 р., товарно-транспортна накладна № 5 від 03.08.2023 р., видаткова накладна № 13 від 11.08.2023 р., товарно-транспортна накладна № 12 від 11.08.2023 р., видаткова накладна № 17 від 21.08.2023 р. товарно-транспортна накладна № 17 від 21.08.2023 р., видаткова накладна № 29 від 01.09.2023 р., товарно-транспортна накладна № 28 від 01.09.2023 р.
По податковій накладній № 18 від 27.07.2023 року виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяг з електронного кабінету платників податків, рішення єдиного засновника, наказ про вступ на посаду директора, наказ № 2 ШТ від 30.06.2023 року про затвердження структури та штатного розпису, структура і штатна чисельність на 01.07.2023 року, договір оренди № 01/05-23 від 01 травня 2023 р., акт прийому-передачі приміщення в оренду згідно із договору оренди № 01/05-23 від 01.05.2023 р., договір суборенди № 07-07/2003-1 від 07 липня 2023 р., акт прийому-передачі від 07.07.2023 року до договору суборенди 07-07/2003-1 від 07.07.2023 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 201, аналіз рахунку 361 за липень 2023 р., аналіз рахунку 311 за 21.07.2023 р., договір поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., специфікація № 3 від 20.07.2023 р. до договору поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., акт № 3 приймання- передачі технічної документації від 20.07.2023 р. до договору поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., технічні вимоги, калькуляція собівартості продукції, технічні вимоги за специфікацією № 3 до договору поставки 29/06-2 від 29.06.2023 р., рахунок № 12 від 20 липня 2023 р., виписка з особового рахунку від 21.07.2023 р., видаткова накладна № 6 від 03.08.2023 р., товарно-транспортна накладна № 5 від 03.08.2023 р., видаткова накладна № 13 від 11.08.2023 р., товарно-транспортна накладна № 12 від 11.08.2023 р., видаткова накладна № 17 від 21.08.2023 р., товарно-транспортна накладна № 17 від 21.08.2023 р., видаткова накладна № 29 від 01.09.2023 р., товарно-транспортна накладна № 28 від 01.09.2023 р.
По податковій накладній № 14 від 20.07.2023 рроук, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Витяг з електронного кабінету платників податків, рішення єдиного засновника, Наказ про вступ на посаду директора, наказ № 2 ШТ від 30.06.2023 року про затвердження структури та штатного розпису, структура і штатна чисельність на 01.07.2023 року, Договір оренди № 01/05-23 від 01 травня 2023 р., акт прийому-передачі приміщення в оренду згідно Договору оренди № 01/05-23 від 01.05.2023 р., договір суборенди № 07-07/2003-1 від 07 липня 2023 р., акт прийому-передачі від 07.07.2023 року до Договору суборенди 07-07/2003-1 від 07.07.2023 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 201, аналіз рахунку 311 за 17.07.2023 р., договір поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., специфікація № 2 від 17.07.2023 р. до договору поставки № 29/06-2 від 29 червня 2023 р., акт № 2 приймання передачі технічної документації (креслення) до договору поставки № 29/06-2 від 29.06.2023 р., технічні вимоги на виготовлення продукції за специфікацією № 2 до договору поставки № 29/06-2 від 29.06.2023 р., видаткова накладна № ВН 0000116 від 03 липня 2023 р., Калькуляція собівартості, рахунок № 10 від 17 липня 2023 роу, виписка з особового рахунку від 17.07.2023 року, видаткова накладна № 2 від 20.07.2023 року, товарно-транспортна накладна № 2 від 20.07.2023 р.
03.10.2023 року позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9635980/44924472 по податковій накладній № 14 від 20.07.2023 року, було зазначено про необхідність надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (первинних документів щодо придбання товарів та транспортування продукції). В графі додаткова інформація зазначено: не в повному обсязі надано документи щодо придбання матеріалів.
Після отримання пояснень та відповідних документів було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- рішення комісії № 9693040/44924472 від 11.10.2023;
- рішення комісії № 9635974/44924472 від 03.10.2023;
- рішення комісії № 9635973/44924472 від 03.10.2023.
Підстава відмови у реєстрації, зазначена у рішенні комісій: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» зазначено «не прослідковується ланцюг постачання до виробника або імпортера».
Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач подав скарги до Комісії центрального рівня № 9635974/44924472 від 03.10.2023 та № 9635973/44924472 від 03.10.2023 та додав документи на підтвердження здійснення господарської діяльності, на підставі якої складені податкові накладні.
Рішеннями Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 74736/44924472/2 від 20.10.2023 року по податковій накладній № 17 від 21.07.2023 р. та № 74728/44924472/2 від 20.10.2023 року по податковій накладній № 18 від 27.07.2023 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою прийняття рішень визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246(далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно із приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної, на підставі надання платником податку копій документів, складених з порушенням без конкретизації які саме документи складені з порушенням.

Відмовивши у реєстрації розрахунків коригувань у зв`язку з наданням копій документів, складених з порушенням закону, відповідач не зазначив, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригувань до податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

В оскаржуваних рішеннях зазначена додаткова інформація, як підстава для відмови у реєстрації податкових накладних така як: не прослідковується ланцюг постачання до виробника або імпортера.

Суд звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Також слід зазначити про те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Позивач надав відповідачу 1 документи, що розкривають суть господарської операції. Відтак встановлення невідповідностей щодо складання первинних документів можливо лише в рамках проведення документальної перевірки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів згідно із пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган зробив саме такі висновки, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Згідно із ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За викладених обставин, суд зробив висновок, що посилання відповідача на встановлені підстави є протиправними та не можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, з огляду на надання позивачем документів, що підтверджували факт здійснення господарських операцій.

Частинами 1 та 2статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВРта вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач 1 зазначив вище принципів при прийнятті спірного рішення не дотримано.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про подання документів, складених з порушенням не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались органом контролю, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно і з пунктами 2, 4, 10 частини 2статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246(далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).

Оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні накладні № 14 від 20.07.2023 р., № 17 від 21.07.2023 р., № 18 від 27.07.2023 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Металкаст», датою їх фактичного направлення.

Згідно із ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн (платіжна інструкція № 28387886 від 14.11.2023) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Металкаст'' (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3б, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9693040/44924472 від 11.10.2023р., № 9635974/44924472 від 03.10.2023р., № 9635973/44924472 від 03.10.2023 р., прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 20.07.2023 р., № 17 від 21.07.2023 р., № 18 від 27.07.2023 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Металкаст», датою їх фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2 684,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 12.02.2024 року по 17.02.2024 року розгляд справи здійснено 19.02.204 року та у зв`язку з перебування судді на лікарняному з 20.02.2024 по 23.02.2024, повний текст рішення складено 26.02.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук