Справа № 460/812/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м. Рівне №460/812/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВеликоомелянської сільської ради
про зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Великоомелянської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить суд: зобов`язати Великоомелянську сільську раду внести інформацію про присвоєння гаражним боксам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 розташованих у гаражному кооперативі «Авіатор» Рівненської області, Рівненського району, Великоомелянської сільської ради до Реєстру будівельної діяльності. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що він є власником гаражу № НОМЕР_1 , який поділений рішеннями Великоомелянської сільської ради № № 107,108 від 24.05.2023 з присвоєнням гаражним боксам № № НОМЕР_1 і 102А поштових адрес. При здісненні реєстрації права власності на вказані гаражі, реєстратором зауважено про неможливість здійснення державної реєстрації через відсутність інформації про присвоєння адреси у Реєстрі будівельної діяльності. Так, позивач посилається на те, що відповідачем всупереч діючому законодавству не зареєстровано інформацію про присвоєні адреси у Реєстрі будівельної діяльності. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на позов не подав.

23.01.2024 позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позов залишений без руху.

26 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 січня 2024 року від позивача (з урахуванням заяви від 31.01.2024 про виправлення описки), надійшла заява про зміну предмету позову, за змістом якої останній просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення інформації до Реєстру будівельної діяльності про присвоєння адрес поділеним гаражним боксам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 та зобов`язати Великоомелянську сільську раду внести інформацію про присвоєння гаражним боксам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , розташованих у гаражному кооперативі «Авіатор» Рівненської області, Рівненського району, Великоомелянської сільської ради до Реєстру будівельної діяльності.

Ухвалою від 01.02.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №460/812/24 для спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 є власником гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Великоомелянська сільська рада, гаражний кооператив "Авіатор".

Рішенням Великоомелянської сільської ради від 24.05.2024 № 107 вирішено: присвоїти гаражному боксу № НОМЕР_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0001, що передана в оренду гаражному кооперативу "Авіатор", таку поштову адресу: Рівненська область, Рівненський район, Великоомелянська сільська рада, гаражний кооператив "Авіатор", гаражний бокс НОМЕР_1 .

Рішенням Великоомелянської сільської ради від 24.05.2024 № 108 вирішено: присвоїти гаражному боксу № НОМЕР_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0001, що передана в оренду гаражному кооперативу "Авіатор", таку поштову адресу: Рівненська область, Рівненський район, Великоомелянська сільська рада, гаражний кооператив "Авіатор", гаражний бокс НОМЕР_2 .

09.01.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив внести інформацію про присвоєння адрес гаражним боксам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до Реєстру будівельної діяльності.

Станом на час подання позову, позивачем не отримано відповіді на його звернення від 09.01.2024 та відповідно відповідачем не внесено інформацію про присвоєння адрес гаражним боксам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до Реєстру будівельної діяльності.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Водночас, як встановлено частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини 3 статті 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За змістом пункту 11 частини першої статті 37 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. (ч. 1 ст. 26-3 Закону № 3038-VI).

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (ч. 3 ст. 26-3 Закону № 3038-VI).

Реквізитами адреси є:

1) назва держави (Україна);

2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим;

3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя);

4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування;

5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади);

6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності);

7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності);

8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди);

9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів;

10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності) (ч. 4 ст. 26-3 Закону № 3038-VI).

Частиною п`ятою статті 26-3 Закону № 3038-VI визначено, що адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння (ч. 6 ст. 26-3 Закону № 3038-VI).

За змістом частини 7 статті 26-4 Закону № 3038-VI орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси, яке повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про присвоєння, коригування/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про присвоєння/відмову у присвоєнні адреси повинно додатково містити відомості про місце розташування об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт (у разі присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва), або документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (у разі присвоєння адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта).

Рішення про відмову у присвоєнні, коригуванні адреси повинно містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Частиною 8 статті 26-4 Закону № 3038-VI встановлено виключні підстави для відмови у присвоєнні, коригуванні адреси.

Так, підставами для відмови у присвоєнні, коригуванні адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є замовником, або його представником - у разі подання заяви щодо присвоєння, коригування адреси щодо об`єкта будівництва;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння, коригування адреси на відповідній території.

Відмова у присвоєнні, коригуванні адреси з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна у зв`язку з його поділом, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 28.02.2023 № 22.

За результатами розгляду даної заяви відповідачем прийнято рішення від 24.05.2023 № 107 та № 108, якими присвоєно гаражним боксам № НОМЕР_1 та № 102-А поштові адреси.

Проте, відповідачем не внесено інформацію про присвоєння адреси до Реєстру будівельної діяльності.

Таким чином суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, допустив протиправну бездіяльність щодо невнесення інформації до Реєстру будівельної діяльності про присвоєння адрес поділеним гаражним боксам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 968,96грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у справі.

Щодо витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення. За змістом статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, до матеріалів справи позивачем долучено копію договору про надання правничої допомоги від 22.01.2024, укладеного між позивачем та Адвокатським Об`єднанням "Рівненська правозахисна група", акт від 23.01.2024 приймання-передачі наданих послуг до Договору від 22.01.2024, рахунок-фактура № 1/23 від 23.01.2024 на суму 7000грн, квитанція до прибуткового касового ордера № 1/23 від 23.01.2024 про сплату 7000грн.

Згідно п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги від 22.01.2024, його предметом є обов`язок об`єднання надати клієнту правничу допомогу в Рівненському окружному адміністративному суді у адміністративній справі за його позовом до Великоомелянської сільської ради про зобов`язання вчинення дій.

Згідно п. 3.1 Договору, розмір гонорару є фіксованим і складає 7000грн.

Відповідно акту приймання-передачі послуг, послуги, передбачені Договором надані Виконавцем у встановлений термін у повному обсязі. Вартість наданих послуг складає 7000грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 23.01.2024, позивач сплатив кошти за отримані послуги в сумі 7000грн.

Дослідивши надані докази суд зазначає, що сума гонорару встановлена сторонами у фіксованому розмірі у Договорі, а, отже, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним, при цьому слід зазначити, що у постанові Верховного суду від 04.02.2020 у справі №280/1765/19 міститься правовий висновок про те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зважаючи на характер спірних відносин, категорію складності справи, відсутність відзиву відповідача та враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача суми витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Великоомелянської сільської ради щодо невнесення інформації до Реєстру будівельної діяльності про присвоєння адрес поділеним гаражним боксам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 .

Зобов`язати Великоомелянську сільську раду внести інформацію про присвоєння адреси гаражним боксам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , розташованих у гаражному кооперативі «Авіатор» Рівненської області, Рівненського району, Великоомелянської сільської ради до Реєстру будівельної діяльності.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Великоомелянської сільської ради судовий збір у розмірі 968,96грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Великоомелянської сільської ради судові витрати понесені на професійну правничу допомогу розмірі 7000грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Великоомелянська сільська рада (вул. Шевченка, буд. 79, с. Велика Омеляна, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35360, ЄДРПОУ/РНОКПП 04387154)

Суддя Т.О. Комшелюк