Справа № 480/7819/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 р.Справа № 480/7819/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплогарант» на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 480/7819/23

за позовом комунального підприємства «Теплогарант»

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 480/7819/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено в задоволенні адміністративного позову КП «Теплогарант» до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копія судового рішення доставлена до електронного КП підприємства «Теплогарант» 20.11.2023, о 19:48 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 21.11.2023.

29.12.2023 позивачем подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 відмовлено у заяві скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Теплогарант» на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 480/7819/23 за позовом комунального підприємства «Теплогарант» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Теплогарант» десятиденний строк (з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити комунальному підприємству «Теплогарант», що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова