Справа № 240/29111/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/29111/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

На розгляді Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 08 лютого 2024 року у справі № 240/29111/23 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.08.2023 №330 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області", яким до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №192 о/с від 08.09.2023 "По особовому складу" в частині звільнення поліцейського сектора реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області з 12 вересня 2023 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська,15, м.Київ, 01001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2023 року по 08 лютого 2024 року включно, у загальному розмірі 91618,50 грн (дев`яносто одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 50 копійок).

16 лютого 2024 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення було допущено технічну описку, зокрема: в даті поновлення ОСОБА_1 на посаді "11 вересня 2023 року" замість правильного "12 вересня 2023 року".

Також зазначені обставини призвели до арифметичної помилки при розрахунку кількості днів вимушеного прогулу, а відповідно і суми коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дати ухвалення рішення суду по суті.

Так, в мотивувальній і резулятивній частині рішення помилково зазначено, зокрема період вимушеного прогулу "з 11.09.2023 по 08.09.2023" замість правильного "з 12.09.2023 по 08.09.2023", кількість календарних днів вимушеного прогулу "151 календарний день" замість правильного "150 календарних днів" та суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу "92229,29 грн" замість правильного "91618,50 грн".

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, у мотивувальній та резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №240/29111/23 потрібно виправити допущені описки та правильно зазначити дату поновлення ОСОБА_1 на посаді "12 вересня 2023 року" замість помилково вказаного "11 вересня 2023 року", період вимушеного прогулу "з 12.09.2023 по 08.09.2023" замість помилково вказаного "з 11.09.2023 по 08.09.2023", кількість календарних днів вимушеного прогулу "150 календарних днів" замість помилково вказаного "151 календарний день" та суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу "91618,50 грн (дев`яносто одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 50 копійок)" замість помилково зазначеного "92229,29 грн (дев`яносто дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 29 копійок)".

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/29111/23 допущені описки.

Замість "11 вересня 2023 року" читати "12 вересня 2023 року".

Замість "з 11.09.2023 по 08.09.2023" читати - "з 12.09.2023 по 08.09.2023".

Замість "151 календарний день" читати - "150 календарних днів".

Замість "92229,29 грн (дев`яносто дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 29 копійок)" читати "91618,50 грн (дев`яносто одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 50 копійок)".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва