Справа № 340/3634/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3634/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., за участю:

секретаря судового засідання Козловської А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Суліменко Т.А.,

представника відповідача Малюцької М.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутинська, 1, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 липня 2019 року до 30 жовтня 2021 року у розмірі 405788,00 грн.

Представником відповідача подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що на час відкриття провадження у цій справі на розгляді Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/8737/21 з ідентичним, на переконання відповідача, складом учасників, предметом та підставами позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 дійсно звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з нього середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі (службі) за період з 15.11.2019 року по 13.08.2021 року в розмірі 310224,60 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/8373/21 від 22 серпня 2022 року такий позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Співставляючи позовні вимоги, що були заявлені ОСОБА_1 в адміністративному позові у справі №340/8737/21 із позовними вимогами, що розглядаються судом у цій адміністративній справі, суд наголошує, що предмет та підстави названих адміністративних позовів різняться.

Так, в адміністративній справі, що розглядається судом, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу (стаття 235 Кодексу законів про працю України), тоді як у позові у справі №340/8373/21 йдеться про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі (стаття 236 КЗпП України). Так само, мовиться й про різні періоди та суми стягнення.

Покликання представника відповідача на те, що в обох позовних заявах ідентичним є «перша позовна вимога», де позивач просить прийняти позов до розгляду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд оцінює критично, адже відповідний пункт прохальної частини позову не є позовною вимогою у розумінні частин четвертої, п?ятої статті 105 КАС України.

З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви представника відповідача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представникові відповідача у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил перебігу процесуальних строків, що визначені частиною шостою статті 120 КАС України, складання повного тексту ухвали відкладене не пізніше, ніж до 19 лютого 2024 року. Разом із тим, з огляду на участь судді у підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації з 19 до 23 лютого 2024 року з відривом від виробництва, відповідно до Наказу в.о. Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року № 25/к, на підставі статті 120 КАС України, повний текст ухвали суду складений першого робочого дня - 26 лютого 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК