Справа № 400/1655/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 р. № 400/1655/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро,49094,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 14.02.2022 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; 2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021 "Про додатковий захист окремих категорій осіб", починаючи з 14.02.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Позивач у позовній заяві зазначає, що отримує пенсійне забезпечення за вислугу років в Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області, однак з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області.

Також, позивач у позові вказав адресу :

АДРЕСА_2 роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, позивачем, окрім довідки в/ч НОМЕР_1 про перебування на службі у м. Миколаєві, не вказано адресу місця проживання, перебування у Миколаївській області.

Також, не надано доказів порушення прав позивача Головним управління ПФУ в Миколаївській області та/або перебування на обліку в Головному управління ПФУ в Миколаївській області.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду докази порушення прав позивача Головним управління ПФУ в Миколаївській області та/або перебування на обліку в Головному управління ПФУ в Миколаївській області, а також зазначити адресу місця проживання/ перебування у Миколаївській області.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко