Справа № 160/22883/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа 160/22883/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі по тексту відповідач 1), Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська а Кіровоградська області) (далі по тексту відповідач 2), в якому просила визнати протиправними дії відповідачів, які передбачають організацію та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області вимог законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, та зобов`язати суб`єктів владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, спрямованих на зобов`язання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області внести на рахунок UА004601 ГУК у Дн-кій обл./с. Новопілля/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Казначейство України (ел.адм.подат.) загальну суму 19922099,80 грн. як відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, що встановлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №2/2.2/23 від 05.06.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень відповідно до ст.160 КАС України, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи; засвідчених належним чином додатків до позовної заяви, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи; належним чином складених клопотань про витребування доказів, допит свідків, поновлення строку звернення до суду (або виключення з тексту позовної заяви згадування про заявлення таких клопотань); квитанції про сплату судового збору в сумі 26840 грн. або в іншому розмірі у випадку зміни позовних вимог за наступними реквізитами: «Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Роз`яснено Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року позовну заяву повернуто Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області та роз`яснено, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З ухвалою суду першої інстанції від 29.09.2023 року про повернення позовної заяви не погодилась Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та подала апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року у справі №160/22883/23 апеляційну скаргу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у адміністративній справі №160/22883/23 скасовано, справу №160/22883/23 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.02.2024 року справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.

Перевіривши позовні матеріали та вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду позову, суд зазначає наступне.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року у справі №160/22883/23 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у адміністративній справі №160/22883/23 з підстав неналежного вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху.

При цьому, станом на дату винесення ухвали позивачем не усунено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 13.09.2023 року

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем станом на 26.02.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі від 13.09.2023 року.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №160/22883/23 за позовом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 13.09.2023 року, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв