Справа № 160/31472/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 14.09.2023 року за № 7 про результати розгляду заяви;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу по Списку № 2 ОСОБА_1 період роботи з 20.12.1983 р. по 08.04.1990 року на посаді «переглядач ампул з ін`єкційними розчинами»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, починаючи з 07.07.2023 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, починаючи з 07.07.2023 р.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 07.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на його обґрунтування.
Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки після досягнення 55 років, за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст. 26 Закону №1058, зокрема, жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Згідно з наданими документами, вік заявниці на дату звернення становить 58 років 9 місяців 7 днів, страховий стаж 39 років 10 місяців 22 дні, стаж роботи за Списком №2 не визначено.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 із змінами, для підтвердження періодів роботи на посадах, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, згідно додатку №5 до даної постанови. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
В матеріалах справи відсутня довідка, передбачена п.20 Порядку.
У разі ліквідації підприємства та відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України (п. 20 Порядку).
Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ "Дніпрофарм" (01973118) припинена, за судовим рішенням у зв?язку з банкрутством в 2015 р.
У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
14.09.2023 р. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву ОСОБА_1 .
Під час розгляду документів Комісією встановлено , що основним видом діяльності підприємства було: виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів.
В довідці архівного відділу Дніпропетровської міської ради від 28.07.2023 р. № 4/5-800 зазначено, що в архівному фонді ВАТ "Дніпрофарм" в наказах директора з кадрових питань (особового складу) за 2000 рік є відомості про те, що ОСОБА_1 21.01.2000 р. (наказ від 21.01.2000 р. № 12) печатник флексографської печаті цеху упаковки ліків звільнена.
В особових рахунках із заробітної плати працівникам ІТП та службовців цеху кокарбоксилаза за грудень 1983 р. - грудень 1987 р., січень 1989 р. - грудень 1997 р. цеху упаковки січень 1999 р. - січень 2000 р. значиться ОСОБА_1 : переглядачем ампул з ін?єкційними розчинами, печатником флексографічної печаті з шкідливими умовами праці цеху кокарбоксилази хіміко-фармацевтичного цеху № 1 цеху упаковки.
Зазначено дата прийняття на роботу 20.12.1983 р. Заробітна плата з грудня 1983 року по грудень 1987 р., з січня 1989 р. по грудень 1997 р., з січня 1999 р. по січень 2000 р. нараховувалась, окрім періодів перебування у відпустках по догляду за дітьми до 3-х років: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накази з кадрових питань за 1983 р., особові рахунки за 1988 р. цеху кокарбоксилази, за 1998 р. цеху упаковки, табелі обліку робочого часу, акти виконання робіт на державне зберігання не надходили.
Первинними документами факт прийняття, переведення на посади не підтведжується.
Одним з основних умов зарахування певного періоду роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 та № 2, є наявність посади (професії), на яку була зарахована особа в Списках та зайнятість на цих посадах повний робочий день.
Згідно з вимогами статті 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими, зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до наказу ВАТ "Дніпрофарм" від 24.01.1997 р. № 4, про результати атестації робочих місць зазначений перелік посад які атестовані по хіміко-фармацевтичному цеху № 1 за Списком № 2 Печатники флексоглафічної печаті в переліку атестованих посад не значаться.
За таких обставин, комісією прийнято рішення підтвердити період роботи з 01.06.1989р. по 08.04.1990 р., для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.
3 огляду на те, що пільговий стаж позивача 00 років 10 місяців 08 днів, а для призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку необхідний пільговий стаж становить 6 років, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач не має.
Позивачем було направлено на адресу суду відповідь на відзив, в тексті якого зазначено, що вона підтримує заявлені вимоги та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, в тексті якого зазначено, що ОСОБА_1 , зверталася 07.07.2023 р. до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.
Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, всебічно розглянувши надані документи встановив, зокрема, що періоди роботи з 20.12.1983 р. по 09.04.1990 р. у ВАТ Дніпрофарм згідно з наданої довідки зарахуванню до пільгового стажу не підлягає, оскільки означене підприємство з 14.07.2015 р. ліквідоване. У разі ліквідації підприємства та відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.
Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, 14.09.2023 р. встановила, зокрема, наступне. Згідно з трудової книжки ОСОБА_1 працювала на Дніпропетровському хіміко-фармацевтичному заводі, який реорганізовано у ВАТ Дніпрофарм: з 20.12.1983 р. перекладачем ампул з ін`єкційними розчинами відділення кокарбаксилази; - 01.06.1989 р. - перекладачем ампул з ін`єкційними розчинами хіміко-біологічного цеху з шкідливими умовами праці; з 01.01.1990 р. печатником флексографічної печаті хіміко-біологічного цеху; з 01.01.1995 р. - печатником флексографічної печаті хіміко-фармацевтичного цеху; з 05.04.1999 - печатником флексографічної печаті з шкідливими умовами праці цеху упаковки ліків; з 21.01.2000 звільнена. В довідці архівного відділу Дніпровської міської ради від 28.07.2023 № 4/5-800 зазначено, що в архівному фонді ВАТ Дніпрофарм в наказах директора з кадрових питань (особового складу) за 2000 рік є відомості про те, що ОСОБА_1 21.01.2000 р. (наказ від 21.01.2000 № 12) печатник флексографічної печаті цеху упаковки ліків звільнена. В особових рахунках із заробітної плати працівникам ІТП та службовців цеху кокарбаксилаза за грудень 1983 грудень 1987, січень 1989 грудень 1997 цеху упаковки січень 1990 січень 2000 р. значиться ОСОБА_1 : переглядачем ампул з ін`єкційними розчинами, печатником флексографічної печаті з шкідливими умовами праці цеху кокарбаксилази хіміко-фармацевтичного цеху № 1 цеху упаковки. Зазначена дата прийняття на роботу 20.12.1983 р.
Накази з кадрових питань за 1983 р., особові рахунки за 1998 р. цеху кокарбаксилази, за 1998 р. цеху упаковки, табелі обліку робочого часу, акти виконання робіт на державне зберігання не надходили. Первинними документами факт прийняття, переведення на посади не підтверджується. Відповідно до наказу ВАТ Дніпрофарм від 24.01.1997 р. № 4 про результати атестації робочих місць зазначений перелік посад, які атестовані по хіміко-фармацевтичному цеху № 1 за Списком № 2. Печатники флексографічної печаті в переліку посад не значиться. За наведених вище обставин, Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.09.2023 р. прийнято рішення за № 7 про підтвердження періодів роботи з 01.06.1989 р. по 08.04.1990 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2. Пунктом 16 Порядку № 18-1 передбачено, що рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку. 29.09.2023 р. ОСОБА_1 повторно звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.
Позивачем було направлено на адресу суду відповідь на відзив, в тексті якого зазначено, що вона підтримує заявлені вимоги та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Станом на дату розгляду справи, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області не скористалось правом щодо подання відзиву, тому його позиція щодо пред`явлених позовних вимог суду невідома.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 зі змінами, для підтвердження періодів роботи на посадах, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно додатку № 5 до даної постанови. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. В матеріалах справи відсутня довідка, передбачена п.20 Порядку.
14.09.2023 р. Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянула заяву ОСОБА_1 та прийняла рішення №7 в якому зазначено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працювала на Дніпропетровському хіміко-фармацевтичному заводі, який реорганізовано у ВАТ «Дніпрофарм»: з 20.12.1983 р. - переглядачем ампул з ін`єкційними розчинами відділення кокарбоксилази, з 01.06.1989 р. - переглядачем ампул з ін`єкційними розчинами хіміко-біологічного цеху з шкідливими умовами праці, з 09.04.1990 р. - печатником флексоглафічної печаті хіміко-біологічного цеху, з 01.01.1995 р. - печатником флексографічної печаті хіміко-фармацевтичного цеху, з 05.04.1999 р. - печатником флексографічної печаті з шкідливими умовами праці цеху упаковки ліків. з 21.01.2000 р. звільнена.
В довідці архівного відділу Дніпропетровської міської ради від 28.07.2023 р. № 4/5-800 зазначено, що в архівному фонді ВАТ "Дніпрофарм" в наказах директора з кадрових питань (особового складу) за 2000 рік є відомості про те, що ОСОБА_1 21.01.2000 р. (наказ від 21.01.2000 № 12) печатник флексографської печаті цеху упаковки ліків звільнена. В особових рахунках із заробітної плати працівникам ІТП та службовців цеху кокарбоксилаза за грудень 1983 - грудень 1987, січень1989 - грудень 1997 цеху упаковки січень 1999 - січень 2000 значиться ОСОБА_1 : переглядачем ампул з ін`єкційними розчинами, печатником флексографічної печаті з шкідливими умовами праці цеху кокарбоксилази хіміко-фармацевтичного цеху № 1 цеху упаковки. Зазначена дата прийняття на роботу 20.12.1983. Заробітна плата з грудня 1983 року по грудень 1987 року, з січня 1989 року по грудень 1997 року, з січня 1999 року по січень 2000 року нараховувалась, окрім періодів перебування у відпустках по догляду за дітьми до 3-х років: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Накази з кадрових питань за 1983 року, особові рахунки за 1988 року цеху кокарбоксилази, за 1998 року цеху упаковки, табелі обліку робочого часу, акти виконання робіт на державне зберігання не надходили. Первинними документами факт прийняття, переведення на посади не підтведжується. Одним з основних умов зарахування певного періоду роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 та № 2, є наявність посади (професії), на яку була зарахована особа в Списках та зайнятість на цих посадах повний робочий день.
Відповідно до наказу ВАТ "Дніпрофарм" від 24.01.1997 р. № 4, про результати атестації робочих місць зазначений перелік посад які атестовані по хіміко-фармацевтичному цеху № 1 за Списком № 2 печатники флексоглафічної печаті в переліку атестованих посад не значаться. За таких обставин, комісією прийнято рішення підтвердити період роботи з 01.06.1989 року по 08.04.1990 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.
29.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.
Пільговий стаж зараховано згідно з рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Прийняте рішення: відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 2) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку». Рішення про відмову у призначенні пенсії є протиправним та таким, що порушує право на соціальний захист та отримання належної пенсії.
Не погодившись з відмовою в призначенні пенсії позивач звернулась до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Дана справа є типовою справою щодо зразкової справи № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20) від 21.04.2021 року, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи з урахуванням зміни мотивувальної частини рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року.
Щодо протиправних дій щодо не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 20.12.1983 р. по 31.05.1989 р. на ВАТ «Дніпрофарм». Відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції від 5 листопада 1991, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020р. на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону. Згідно статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788- ХХI особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством. У відповідності до статті 62 Закону України №1788, статті 48 Кодексу законів про працю України, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядком № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Трудова книжка Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 містить записи про роботу на ВАТ «Дніпрофарм», з внесенням записів про переіменування в графах з 6 по 12 включно.
Записи у трудовій книжці позивача виконані у чіткій послідовності, відсутні виправлення та підчистки, у судовому порядку недійсними не визнавались. Трудова книжка містить необхідну інформацію, що в повній мірі підтверджує періоди роботи, факт роботи і характер виконуваної роботи позивача у спірні періоди на відповідних посадах для зарахування до пільгового стажу роботи.
Пунктом 20 зазначеного Порядку, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Пільговий характер роботи у спірний період з 20.12.1983 р. по 31.05.1989 р. року уточнено довідкою № 10 від 08.09.2000 року виданою Відкритим акціонерним товариством «Дніпрофарм» якою підтверджено працю в повний робочий день. Вказана пільгова довідка ВАТ «Дніпрофарм» № 10 від 08.09.2000 року не взята до уваги, оскільки організація ліквідована. Проте, вказана довідка № 10 видана ВАТ «Дніпрофарм» 08.09.2000 року, тоді як підприємство було ліквідовано в 2015 р. Довідка містить всю необхідну інформацію для зарахування спірного періоду до пільгового стажу роботи позивача. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 (в редакції, яка діяла на час видачі довідки), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідними додатками до Порядку № 637 на той час форма уточнюючої довідки не встановлена. Довідка містить посилання на підстави видачі щодо наказів з особового складу та атестації робочих місць, підписана керівником підприємства, начальником відділу кадрів, головою профкому та в.о. головного бухгалтера, містить печатку підприємства та всі необхідні реквізити. Крім того, довідка містить конкретні відомості, визначені Порядком № 637, чинним на даний час та на момент видачі довідки, а саме про період роботи позивача, посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списку, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, довідка № 10 від 08.09.2000 р. видана Відкритим акціонерним товариством «Дніпрофарм» відповідає вимогам визначеним на момент її видачі і, разом з тим, містить усі необхідні відомості, передбачені Порядком № 637 чинним на момент прийняття спірного рішення пенсійного органу, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії. З огляду на викладене, органи Пенсійного фонду України не мали підстав для її неврахування для підтвердження пільгового стажу позивача.
Відповідно до пункту 4.3 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. В спірний період з 20.12.1983 р. по 31.05.1998 р. до 21.08.1992 р. проведення атестації робочих місць не вимагалося. Оскільки, відповідно до уточнюючої довідки, робота преглядача ампул з ін`єкційними розчинами підприємством віднесена до Списку № 2 на підставі наказу про атестацію робочих місць № 4 від 24.01.1997р., тому до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві за професією, в тому числі спірний період з 20.12.1983р. по 31.05.1989р. Отже, період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом надання уточнюючої довідки, в тому числі на підставі проведення атестації робочих місць.
Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020 року, починаючи з 07.07.2023р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, починаючи з 07.07.2023р., суд зазначає наступне.
Так, пенсійним законодавством визначено, що призначення пенсії та підготовка документів для її виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому, останні мають виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Щодо визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватись розгляд заяви позивача з урахуванням висновків суду у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до пункту 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
В даному випадку саме Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за заявою позивача від 07.07.2023 р., було визначено за принципом екстериторіальності.
Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що призвело до порушення прав останнього, суд вважає за необхідне зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 саме Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, як визначеним суб`єктом призначення.
При цьому, судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приймалось спірне рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 07.07.2023 року.
Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено лише направлення ОСОБА_1 спірного рішення, яке було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Тому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020 року, починаючи з 07.07.2023р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, починаючи з 07.07.2023р.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
З приводу розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та часткового задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області підлягає сума 536,80 грн., сплата яких підтверджується квитанцією № 4845-9408-6920-2238 від 30.11.2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.09.2023 року за № 7 про результати розгляду заяви.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу по Списку № 2 ОСОБА_1 період роботи з 20.12.1983 р. по 08.04.1990 р. на посаді «переглядач ампул з ін`єкційними розчинами».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020 року та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
У іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька