Справа № 520/35205/23
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в спрощеному провадження заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного суду Харківської області, Олевського районного суду Житомирської облсті, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казнчейської служби України у Харківській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Дергачівського районного суду Харківської області щодо виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період із 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та за період із 1 січня 2021 року по 11 травня 2022 року із застосуванням абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»;
- стягнути із Дергачівського районного суду Харківської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 221691,69 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів;
- зобов`язати Дергачівський районний суд Харківської провести нарахування та виплати ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 1 січня 2021 року но 11 травня 2022 року на підставі частин 2, 3 стапі 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року-2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн. з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;
- визнати протиправними дії Олевського районного суду Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 12 травня 2022 року по 30 березня 2023 року із застосуванням абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України па 2023 рік»;
- зобов`язати Олевський районний суд Житомирської області провести нарахування та виплати ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 12 травня 2022 року по 30 березня 2023 року на підставі частин 2, З статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі.
Через систему Електронний суд представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній визначив новий склад учасників справи та вимоги до них, враховуючи положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та правову позицію зазначену Верховним Судом в постановах від 10 листопада 2021 року по справі № 400/2031/21 та від 30 листопада 2021 року по справі № 360/503/21.
У період з 25.12.2023 по 10.01.2024 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 11.01.2024 по 23.02.2024 - на лікарняному, відтак розгляд клопотання позивача відбувається в перший робочий день судді.
Згідно ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Частиною 1 ст. 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Позивачем разом з уточненим позовом подано до суду докази направлення копії вказаної уточненої позовної заяви учасникам справи.
Таким чином, враховуючи, що позивачем дотримано приписи статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по даній адміністративній справі.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАСУ, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне, залучити Державну судову адміністрацію України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області в якості співвідповідачів та прийняти уточнення позовних вимог, а відтак заява представника позивача підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 44, 47, 48, 160 КАС України, суд,-
Розглядати справу в редакції таких позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року та з 1 січня 2021 року по 30 березня 2023 року;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на суму 221691,69 грн та за період з 1 січня 2021 року по 30 березня 2023 року, виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та за період із 1 січня 2021 року по 11 травня 2022 року із застосуванням абз. 5 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та абз. 5 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»;
- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 221691,69 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 1 січня 2021 року по 11 травня 2022 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-ІІІ, виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 12 травня 2022 року по 30 березня 2023 року із застосуванням абз. 5 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та абз. 5 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 12 травня 2022 року по 30 березня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-ІІІ, виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали та попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга ГОРШКОВА