Справа № 440/5610/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р.Справа № 440/5610/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі № 440/5610/22, -

В с т а н о в и в:

30.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний орган) щодо поновлення нарахування та виплати його пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області поновити нарахування та виплату його пенсії з моменту припинення її нарахування та виплати;

- виплатити заборгованість, що утворилась з моменту припинення її нарахування та виплати.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

30.05.2023 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.

Судом проведений розподіл судових витрат у справі, - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 : - 992/,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору; - 1488,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору; - 690,04 грн. у відшкодування витрат пов`язаних з прибуттям до суду; - 116,70 грн. компенсації за відрив від звичайних занять.

05.2.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою відповідно до положень ст. 382 КАС України, просив:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 440/5640/22;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 440/5640/22;

- за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф відповідно до ч. 2 ст. 382 Кас України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ГУ ПФУ в Полтавській області, згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 440/5610/22, повинно було нарахувати йому пенсію та скласти розрахунок заборгованої пенсії не за період з 01.11.2014 року по 01.06.2023 року, а за період з 01.09.2014 року по 01.06.2023 року. Крім того пенсійним органом не виконана вимога постанови в частині зобов`язання сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.

20.02.2024 року ГУ ПФУ в Полтавській області надано до суду клопотання про долучення доказів виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання пенсійним органом зазначено, що на виконання вказаного рішення суду 13.06.2023 року прийнято розпорядження про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2014 року за даними електронної пенсійної справи у розмірі, який був у заявника на момент її припинення 2125,37 грн. Починаючи з 01.07.2021 року розмір пенсії становить 3854 грн. виплата пенсії за рішенням суду розпочата з липня 2023 року. Заборгованість з виплати пенсії за період з 01.11.2014 року по 31.05.2023 року в сумі 264 325,22 грн. облікована в Реєстрі судових рішень та буде виплачена в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року № 1165 (далі Порядок № 1165).

Також відповідач зазначив, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду визначена у бюджеті Фонду на 2023 рік 13 693,5 млн. грн. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбуваються в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Разом з тим, у вересні 2023 року з Пенсійного фонду України надійшов Помісячний розпис доходів і видатків Головного управління на 2023 рік та План доходів і видатків Головного управління на 2023 рік, проте сум коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду залишилася незмінною 13 693,5 млн. грн., а в жовтні 2023 року додатково надіслано зміни до Помісячного розпису доходів і видатків Головного управління на 2023 рік та Плану доходів і видатків Головного управління на 2023 рік коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду зменшено та становить 13 620,50 млн. грн. На даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, сума коштів погашення боргів за рішеннями суду, не встановлена.

До клопотання, зокрема, додано: розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ФП ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по червень 2023 року сума доплати 264 325,22 грн. та відомості з підсистеми ПФУ «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ» про розмір заборгованості (140 944 грн.) по виплаті ОСОБА_2 відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі № 440/258/21.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 440/5640/22 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Статтею 382 КАС України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до частин 1-4 цієї статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Судовим розглядом справи встановлено, що на виконання судового рішення пенсійним органом здійсненний перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по червень 2023 року та визначена сума заборгованості в розмірі 264 325,22 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_3 щодо не включення у розрахунок заборгованості пенсії вересень 2014 року та жовтень 2014 року, оскільки означений період охоплений іншим судовим рішенням, а саме рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року по справі № 440/7769/22, що набрало законної сили 08.02.2023 року, та яким визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати належної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за вересень - жовтень 2014 року.

Разом з тим, на час розгляду питання щодо встановлення судового контролю, пенсійним органом не надано суду доказів внесення інформації про розмір заборгованості (264 325,22 грн) по виплаті ОСОБА_1 , відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 440/5640/22, до підсистеми ПФУ «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ» для забезпечення фінансування.

Колегія суддів зазначає про обов`язок виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 440/5640/22 та зобов`язує відповідача у строк один місяць подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ГУ ПФУ в Полтавській області на відсутність затвердженого бюджету пенсійного фонду України на 2024 рік, оскільки відсутні дані щодо обліку судового рішення у справі № 440/5610/22 в списку тих судових рішень які підлягають виконанню за рахунок державного бюджету.

В заяві містяться також інші аргументи ОСОБА_1 , які не потребують детального аналізу колегії суддів та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994 року, № 303-A, §29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, §58).

Керуючись ст. ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 250, 321, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі № 440/5610/22 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області на протязі місяця надати Другому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі № 440/5610/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.