Справа № 160/25573/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/25573/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (суддя Луніна О.С.) у справі №160/25573/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо заниження розміру пенсії у розмірі 82% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 при здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі №160/21056/22 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 02.11.2022 №33/25-2472 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 17396,76 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити без обмеження будь-яким строком перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 за вислугу років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі №160/21056/22 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 02.11.2022 №33/25-2472 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 17396,76 грн, у розмірі 82% грошового забезпечення з усіх видів, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилався на те, що перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, розмір якої був визначений на момент призначення пенсії - 82% місячного грошового забезпечення. Однак, після перерахунку пенсії, на виконання рішення суду у справі №160/21056/22, відповідачем зменшено розмір пенсії у відсотковому значенні з 80% до 70%. Позивач вважав такі дії відповідача, щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% від суми грошового забезпечення протиправними, у зв`язку з чим просив позов задовольнити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023

року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років з 82% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса реєстрації: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122; адреса фактичного розташування: вул. Надії Алексеєнко, 106, м. Дніпро, 49008, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 02.11.2022 №33/25-2472, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду мотивовано тим, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. У зв`язку з чим, застосування відповідачем при перерахунку пенсії положень ст.13 Закону № 2262-XII в редакції, яка була чинна на час перерахунку пенсії позивачу, суперечить нормам чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову відмову у задоволенні позову. Позиція відповідача фактично полягає у тому, що оскільки перерахунок пенсії позивачу здійснювався під час дії Закону №2262-ХІІ в редакції, якою обмежено відсотковий розмір пенсії 70% від грошового забезпечення, то відповідачем правомірно встановлено розмір пенсії у відсотковому значенні на рівні 70%. З цих підстав відповідач вказує на порушення судом норм матеріального права. Також відповідач звертає увагу на те, що позивач раніш звертався до суду з позовом, в якому були зазначені аналогічні вимоги і судом в задоволенні позову було відмовлено (справа №160/21056/22).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію позивачу призначено виходячи з вислуги років у розмірі 82% грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі №160/21056/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області №33/25-2472 від 02.11.2022 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області №33/25-2472 від 02.11.2022 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.07.2023.

На виконання рішення суду, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 02.11.2022 №33/25-2472 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення.

21.08.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі наданої довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 02.11.2022 №33/25-2472 з розрахунку 82% від грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 17396,76 грн - без обмеження граничного розміру та обмеження будь-яким строком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.09.2023 за №17953-16489/К-02/8-0500/23 позивача повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі №160/21056/22, яке набрало законної сили 05.07.2023, в липні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення від 02.11.2022 №33/25-2472. При здійсненні перерахунку пенсії граничний відсоток обчислення грошового забезпечення по пенсійних справах обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення. Враховуючи, що будь-яких зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії, виходячи з 82% сум грошового забезпечення рішенням на Головне управління не покладено, перерахунок проведено з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.

Не погодившись з діями відповідача щодо зміни розміру пенсії у відсотковому значенні, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи пенсію за вислугу років позивачу було призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( в редакції яка діяла на час призначення пенсії) у розмірі 82% грошового забезпечення.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності 1 квітня 2014 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 13 Закону №2262-XII, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Саме в такій, зміненій редакції положення Закону №2262-XII були застосовані відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що внесені Законом №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Тобто, при перерахунку пенсії застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 16.10.2019 по зразковій справі №240/5401/18.

Таким чином, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення при перерахунку пенсії, її розміру з 82% грошового забезпечення до 70%.

Аргументи відповідача про те, що під час перерахунку пенсії підлягають застосування саме положення Закону, які є чинними на час такого перерахунку, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки встановлення відповідачем граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Щодо аргументів відповідача про те, що позивач раніш звертався з аналогічними вимогами до суду і рішенням суду в задоволенні таких вимог було відмовлено.

Так, дійсно позивач раніш звертався з позовом до суду, в якому також було заявлено вимоги про здійснення перерахунку пенсії виходячи з 82% грошового забезпечення (справа №160/21056/22). Саме на виконання рішення суду у вказаній справі відповідачем було здійснено перерахунок пенсії під час якого змінено розмір пенсії у відсотковому значенні з 82% до 70% про що зазначено вище. При цьому, у вказаній справі судом було відмовлено в задоволенні заявлених вимог, в частині здійснення перерахунку пенсії виходячи з 82% грошового забезпечення, оскільки такі вимоги були передчасними та на той час не існувало підстав стверджувати про те, що під час перерахунку пенсії пенсійним органом буде змінено розмір пенсії у відсотковому значенні. Але у цій справі встановлено, що пенсійний орган самостійно, без будь-яких правових підстав, при виконанні рішення суду у справі №160/21056/22 змінив розмір пенсії у відсотковому значенні з 82% до 70%, а тому позивач мав підстави заявити у цій справі вимоги щодо неправомірності таких дій пенсійного органу.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №160/25573/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 26.02.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк