Справа № 460/27901/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позов - задоволено повністю.

На адресу суду від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В даній заяві зазначається, що судом не вирішено питання щодо заявленої позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні виплати песії без обмеження граничним розміром, при перерахунку пенсії відповідно до рішень Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі 460/25523/22 та від 25.01.2023 у справі 460/41645/22 та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до рішень Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі 460/25523/22 та від 25.01.2023 у справі 460/41645/22 з 05.06.2023 без обмеження граничним розміром її виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення ухвалювалося в порядку письмового провадження то і додаткове рішення розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому проваджені).

Відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 460/27901/23 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 05.06.23, з урахуванням проведених виплат, без обмеження максимального розміру такої пенсії.

Із викладеного слідує, що всі позовні вимоги позивача, заявлені ним у позові, були вирішені судом при прийнятті рішення суду.

Щодо зазначення в резолютивній частинні рішення про необхідність проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до рішень Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №460/25523/22 та від 25.01.2023 у справі №460/41645/22 з 05.06.2023 без обмеження граничним розміром її виплати з урахуванням раніше виплачених сум, то суд зазначає, що такі рішення суду є обов`язковими до виконання відповідачем відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.370 КАС України і суд не може зобов`язати пенсійний орган виконувати відповідні судові рішення в межах іншої адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 460/27901/23, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2024 року

Суддя У.М. Нор