Справа № 520/2509/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2024 року № 520/2509/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, 20,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Харківській області від 27.12.2023 року № 13п «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПО Харківської області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу реагування Управління поліції охорони в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Харківській області від 02.01.2024 року № 1 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу реагування Управління поліції охорони в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу реагування Управління поліції охорони в Харківській області. 4. Стягнути з Управління поліції охорони в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.01.2024 року по день ухвалення судового рішення, з урахуванням податків і зборів.

Ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, 25.12.2023 о 08:15 год. на блокпосту в смт. Безлюдівка Харківського району працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції Харківського відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області спільно з працівниками поліції Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Харківській області був зупинений автомобіль АUDI 100, д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача, у якого під час перевірки встановлено відсутність при собі, зрокрема, посвідчення водія. В ході службового розслідування позивач надав пояснення, що транспортний засіб належить його дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «по генеральній довіреності», але будь-яких документів на право власності чи користування цим автомобілем з боку своєї дружини позивач не надав, про наявність у сім`ї такого автомобіля керівництво підрозділу не повідомляв.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача засвідчені копії належного йому посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль АUDI 100, д.н. НОМЕР_2 та документ, який надавав право позивачу користуватися вказаним автомобілем 25.12.2023.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача засвідчені копії: належного йому посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль АUDI 100, д.н. НОМЕР_2 та документ, який надавав право позивачу користуватися вказаним автомобілем 25.12.2023.

Витребувані докази надати до суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Суддя Білова О.В.