Справа № 826/9042/15
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №826/9042/15

адміністративне провадження №К/990/35782/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №826/9042/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, задовольнити заяву ОСОБА_2. про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

21 грудня 2023 року голова Спілки багатодітних Київщини Борис Погребний звернувся до Верховного Суду з заявою про вступ у справу № 826/9042/15 в якості третьої особи зі своїми позовними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 .

У поданій заяві просив приєднати Спілку багатодітних Київщини як третю особу зі своїми позовними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 ; стягнути з Міністерства юстиції України на користь Спілки багатодітних Київщини заподіяну матеріальну шкоду в сумі 45 мільярдів євро за перешкоджанням Міністерством юстиції України та їхніми посадовими особами із ОЗУ «Васильківські мародери» довготривало виконувати рішення Європейського суду з прав людини № 25476/02 від 15 лютого 2007 року по 2023 рік ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) з притягненням їх до кримінальної відповідальності за статтями 111, 382, 442 Кримінального кодексу України. Для цього просив винести окрему ухвалу суддями Верховного Суду та направити її для негайного реагування по наведеному керівництву СБУ, ДБР, в міжнародний кримінальний суд в Гаагу, Міжнародний Суд ООН по геноциду дітей, багатодітних Васильківщини, Київщини, України.

У обґрунтування необхідності вступити у справу вказував про те, що ОСОБА_1 є засновником Спілки багатодітних Київщини, керівником організації багатодітних «Любава». Рішенням Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року № 25476/02 у справі «Погребна проти України» зобов`язано сплатити 1 700 євро як компенсацію за нематеріальну шкоду та судові витрати, проте відповідачі вчиняють дії по перешкоджанню виконання такого рішення шляхом подання численних позовів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов`язки.

За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, серед яких зокрема: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення несприятливого судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що здійснення на стадії касаційного перегляду судових рішень залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі не відповідає правовій природі такого інституту, оскільки обмежує зазначених осіб у праві користуватися усім комплексом процесуальної дієздатності та захистити свої власні інтереси.

З огляду на викладене, клопотання голови Спілки багатодітних Київщини Бориса Погребного про вступ у справу в якості третьої особи зі своїми позовними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 у справі № 826/9042/15 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання голови Спілки багатодітних Київщини Бориса Погребного про вступ у справу № 826/9042/15 в якості третьої особи зі своїми позовними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду