Справа № 296/652/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/652/24
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря судового засідання Сейко Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Колупаєва В.В., представника відповідача Іваненка О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП Кобилинського Анатолія Володимировича, УПП в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП Кобилинського Анатолія Володимировича, УПП в Житомирській області ДПП України, зі змісту якого просить поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1194351 від 05.01.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., -

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.01.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Колупаєв В.В. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Іваненко О.В. вказав, що у матеріалах справи містяться протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД №608665 від 05.01.2024 та серія ААД №608245 відносно ОСОБА_1 , які наразі судом не розглянуті.

Вивчивши матеріали позову суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Так п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира на розгляді перебуває справа №296/543/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №296/544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і до набрання судовим рішенням законної сили у вказаних справах, об`єктивно неможливо розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП Кобилинського Анатолія Володимировича, УПП в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до розгляду справи №296/543/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи №296/544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не можна об`єктивно розглянути цю справу, та встановити чи мала місце адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі слід зупинити до набранням законної сили рішень у вказаних справах

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі №296/652/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП Кобилинського Анатолія Володимировича, УПП в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до набранням законної сили рішень у справах №296/543/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №296/544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 15.02.2024

Суддя Віра ШКИРЯ