Справа № 420/34469/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільнені по виплаті індексації грошового забезпечення; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по виплаті вартості неотриманого речового майна за період з 22.03.2023 по 09.11.2023.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.262 КАС України.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що поданий позивачем позов не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте у поданому позові зміст позовних вимог не сформульований чітко та зрозуміло та не відповідає змісту позову щодо обґрунтування позовних вимог.

Так, позивач просить у позовних вимогах визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільнені по виплаті індексації грошового забезпечення, проте стягнути просить з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по виплаті вартості неотриманого речового майна за період з 22.03.2023 по 09.11.2023.

У той же час у позові наводить обґрунтування невиплати своєчасно індексації, а також вказує, що середній заробіток за несвоєчасну виплату вартості неотриманого речового майна вже стягнуто за рішенням суду.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Суд роз`ясняє позивачу, що недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання до суду заяви з чітким викладенням позовних вимог, які відповідають змісту позову.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) (вул. Військової Слави,14, , м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67707) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва