Справа № 520/32357/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року № 520/32357/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати неправомірними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 :

від 23.07.2022 р. № 58 Про підсумки службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 , щодо звільнення стрільця 2 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 від займаної посади, виключення його з усіх видів забезпечення, зарахування його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та призупинення його військової служби, - повністю;

від 04.11.2022 р. № 347 Про призначення службового розслідування щодо відсутності на службі військовослужбовця військової частини солдата ОСОБА_2 , в частині п. 4, щодо призупинення нарахування грошових коштів військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 22.10.2022 р;

від 14.11. 2022 р. № 365 Про призначення службового розслідування щодо відсутності на службі військовослужбовця військової частини солдата ОСОБА_1 , в частині пунктів 4, 5, щодо виключення з котлового забезпечення та призупинення нарахування грошових коштів військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 з 14.11.2022 р.;

- визнати неправомірною невиплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168 доповненого абзацом згідно з ПКМУ № 400 від 01.04.22 р., абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07.07.22 р. № 793 та від 20.01.23 р. № 43, як особі, що брала безпосередню участь в бойових діях та проходила лікування від поранень отриманих в бойових діях за періоди: з 26.02.22 р. по 27.07.22 р.; з 10.08.22 р. по 06.11.22 р. та з 21.11.22 р. по 09.12.22 р., включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.06.2022 р. по 30.11.2022 р. включно, в повному обсязі всіх його складових;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за періоди: з 26.02.22 р. по 27.07.22 р., з 10.08.22 р. по 06.11.22 р. та з 21.11.22 р. по 09.12.22 р., як особі, що безпосередньо брав участь в бойових діях по захисту Батьківщини та лікувався від отриманих травм і поранень, які пов`язані з його участю в бойових діях, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168, доповненого абзацом згідно з ПКМУ № 400 від 01.04.22 р., абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07.07.22 р. № 793 та від 20.01.23 р. № 43.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року та від 16.01.2024 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії службових розслідувань проведених щодо ОСОБА_1 , інформацію щодо виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168 за періоди з 26.02.22 р. по 27.07.22 р., з 10.08.22 р. по 06.11.22 р. та з 21.11.22 р. по 09.12.22 р. та інформацію щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.06.2022 р. по 30.11.2022 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив інформацію щодо виплати позивачу грошового забезпечення.

Проте, позивач у відповіді на відзив посилався на те, що додаткову грошову винагороду у зазначені відповідачем періоди виплачено не було.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 документальне підтвердження виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168 за періоди з 26.02.22 р. по 27.07.22 р., з 10.08.22 р. по 06.11.22 р. та з 21.11.22 р. по 09.12.22 р. та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.06.2022 р. по 30.11.2022 р.

Проте, відповідачем вказаних документів до суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Військової частини НОМЕР_1 документального підтвердження виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168 за періоди з 26.02.22 р. по 27.07.22 р., з 10.08.22 р. по 06.11.22 р. та з 21.11.22 р. по 09.12.22 р. та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.06.2022 р. по 30.11.2022 р.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Військової частини НОМЕР_1 документальне підтвердження виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168 за періоди з 26.02.22 р. по 27.07.22 р., з 10.08.22 р. по 06.11.22 р. та з 21.11.22 р. по 09.12.22 р. та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.06.2022 р. по 30.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.