Справа № 140/32787/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/32787/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньекобуд, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні звернувся в суд з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньекобуд, про визнання протиправним та скасування висновку від 12.10.2023 (№ моніторингу UA-M-2023-09-19-000009) за результатом моніторингу закупівлі Поточний ремонт (заходи з усунення аварій) спального корпусу №3 навчально-оздоровчого комплексу Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, по вул. Володимирській, 137, м. Ковель (№ закупівлі UA-2023-06-28-000441-а).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27.02.2023 залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньекобуд.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним висновком від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2023-09-19-000009 встановлено, що відповідно до підпункту 1.1 додатку 1 до ТД (тендерної документації) учасник у складі пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність в учасника матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами (документи, які підтверджують право власності учасника на перелічені об`єкти, або договори (оренди, суборенди та ін) дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; акти приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт передачі учаснику таких об`єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) завірені власником. На виконання вищевказаної вимоги Переможцем (ТОВ Волиньекобуд) в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди приміщення від 01.04.2023 № 31/1-23. строк якого закінчується 01.03.2024 року, чим не дотримано умови підпункту 1.1 додатку 1 до ТД. Відповідно до пункту З Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922- VI11 замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 цього Закону № 922-VIII. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закон № 922-VIII Замовник (позивач) не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Волиньекобуд як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору, необхідно витребувати у позивача Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні тендерну документацію на об`єкт закупівлі UA-2023-06-28-000441-а, а саме додаток 1 до неї, в тому числі довідку про наявність в учасника (ТОВ Волиньекобуд) матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами (документи, які підтверджують право власності учасника на перелічені об`єкти, або договори (оренди, суборенди та ін) дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; акти приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт передачі учаснику таких об`єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) завірені власником.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні тендерну документацію на об`єкт закупівлі UA-2023-06-28-000441-а, а саме додаток 1 до неї, в тому числі довідку про наявність в учасника (ТОВ Волиньекобуд) матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами (документи, які підтверджують право власності учасника на перелічені об`єкти, або договори (оренди, суборенди та ін) дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; акти приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт передачі учаснику таких об`єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) завірені власником.

Встановити позивачу строк для подання до суду витребуваних доказів десять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук