Справа № 460/11935/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/11935/23 пров. № А/857/17004/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Гудима Л. Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року (головуючий суддя: Недашківська К.М., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» 16 травня 2023 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 8178114/41150966 від 30.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 19.12.2022 за датою її надходження.

Обґрунтовує позов тим, що за результатами здійснення господарських операції з контрагентом Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, позивачем складена та подана на реєстрацію податкова накладна від 08.12.2022 № 1: опис (номенклатура) товарів / послуг продавця проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. О.Теліги у м. Рівне; загальна сума операцій 469997,00 грн; обсяг постачання 391664,17 грн; ПДВ 78332,83 грн. Проте, платник податків подав на реєстрацію також податкову накладну від 30.11.2022 № 2: опис (номенклатура) товарів / послуг продавця проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Корольова до вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. О.Теліги у м. Рівне; загальна сума операцій 469997,00 грн; обсяг постачання 391664,17 грн; ПДВ 78332,83 грн. Позивач вказує, що податкова накладна № 2 була складена помилково, оскільки надання та оплата послуг за Договором № 196 відбувалися в грудні 2022 року. З метою виправлення помилки позивач сформував Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.12.2022 № 2 до податкової накладної № 2. Проте у реєстрації розрахунку коригування було відмовлено. Позивач вказує, що відмова у реєстрації розрахунку коригування є протиправною, оскільки платник податків надав усі належні документи і пояснення щодо помилковості реєстрації податкової накладної № 2. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що судом не було здійснено усіх заходів, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а також були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування за пунктом 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних документів платником податків надано не було, що слугувало підставою для відмови у реєстрації РК в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН вважає, що такий спосіб захисту є передчасним, в той час як належним є зобов`язати повторно розглянути питання щодо реєстрації розрахунки коригування, з урахуванням висновків суду

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» (Підрядник) та Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (Замовник) укладений Договір підряду на виконання робіт від 28.09.2022 № 196 (далі Договір № 196), предметом якого є зобов`язання виконати роботи проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. О.Теліги у м. Рівне; сума Договору становить 469997,00 грн, в тому числі ПДВ 78332,00 грн (пункт 2.1. Договору № 196).

Між сторонами правочину оформлена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень (форма № КБ-3) від 08.12.2022: найменування робіт проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. О. Теліги у м. Рівне; вартість виконаних робіт 469997,00 грн.

Між сторонами правочину складний Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма № КБ-2в) від 08.12.2022; вартість виконаних робіт 469997,00 грн.

На виконання вказаних вимог ПК України, позивачем сформована податкова накладна (за першою подією) від 08.12.2022 № 1 (далі ПН № 1): опис (номенклатура) товарів / послуг продавця проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. О. Теліги у м. Рівне; загальна сума операцій 469997,00 грн; обсяг постачання 391664,17 грн; ПДВ 78332,83 грн.

ПН № 1 прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), що підтверджується квитанцією № 1 від 11.01.2023.

Позивачем сформована податкова накладна від 30.11.2022 № 2 (далі ПН № 2): опис (номенклатура) товарів / послуг продавця проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Корольова до вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. О. Теліги у м. Рівне; загальна сума операцій 469997,00 грн; обсяг постачання 391664,17 грн; ПДВ 78332,83.

ПН № 2 прийнята та зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується квитанцією № 1 від 19.12.2022.

Позивач вказує, що ПН № 2 була складена помилково, оскільки надання та оплата послуг за Договором № 196 відбувалися в грудні 2022 року.

З метою виправлення помилки позивач сформував Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.12.2022 № 2 (далі РК № 2) до ПН № 2 (- 391664,17 грн; - 78332,83 грн) та подав РК № 2 на реєстрацію в ЄРПН.

Контролюючим органом сформована квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанція) із зазначенням, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 19.12.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

У квитанції зазначено, що РК на зменшення податкових зобов`язань до ПН, складеної та зареєстрованої постачальником товарів / послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання ПН, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За змістом Квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслане до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 26.01.2023 № 1 кількість додатків 6.

Контролюючим органом прийняте Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2023 № 8178114/41150966 (далі Рішення № 8178114/41150966), яким відмовлено у реєстрації РК № 2 в ЄРПН із зазначенням причин: ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певний типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додаткова інформація: не надано пояснення на причини здійснення коригування, передбаченого п. 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520; не надано оборотно-сальдової відомості по розрахунках з контрагентом та / або акту звірки з контрагентом для підтвердження факту здійснення даної господарської операції.

Рішенням від 27.02.2023 № 19586/41150966/2 скаргу платника податків залишено без задоволення, а Рішення № 8178114/41150966 без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення податкового органу, яке підлягає скасуванню зважаючи на те, що Комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації РК № 2 в ЄРПН, оскаржуване рішення не містить жодних конкретних зазначень щодо документів, які, на думку контролюючого органу, не надані платником податків; контролюючий орган не зазначив причини (підстави) для відхилення (неврахування) документів, які були надані платником податків.

А також, зазначив що, для захисту порушених прав позивача слід зобов`язати ДПС України зареєструвати РК № 2 в ЄРПН саме датою його подання на реєстрацію, що є належним способом захисту прав платника податків. Оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту позивача у відповідні звітні податкові періоди.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246),

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За правилами пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 (набрання чинності 01.02.2020) затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком № 2 до Порядку № 1165.

Критерій ризиковості здійснення операцій, зазначений у пункті 6: складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що РК № 2 складений з перевищенням 14 календарних днів з дня складення ПН № 2, а тому у контролюючого органу були наявні правові підстави для зупинення реєстрації РК № 2 в ЄРПН за пунктом 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у Квитанції про зупинення реєстрації РК № 2 в ЄРПН вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку N 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі N 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/ розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до контролюючого органу були надані наступні документи: договір № 196, довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2022 року від 08.12.2022, акт приймання виконаний робіт від 08.12.2022, акт звірки за грудень 2022 року; ОСВ по рахунку 361 серпень 2022 року по лютий 2023 року.

У поясненнях щодо подання РК № 2 від 26.01.2023 № 1, позивачем зазначено, що «ТОВ «ПДК» було зареєстровано ПН № 2 від 30.11.2022 реєстраційний номер документа: на суму 469997,00 в т.ч. ПДВ 78332,83 та ПН № 1 від 08.12.2022 реєстраційний номер документа: на суму 469997,00 в т.ч. ПДВ 78332,83 грн. Ці накладні з номенклатурою: «Проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. Олени Теліги в м. Рівне» та кодом УКТЗЕД.43.29.1, та на суму 469997,00 враховуючи дані, ПН була задвоєна, відповідно був складений РК.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оскаржуване рішення не містить жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» Рішення № 8178114/41150966 зазначено: не надано пояснення на причини здійснення коригування, передбаченого п. 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520; не надано оборотно-сальдової відомості по розрахунках з контрагентом та / або акту звірки з контрагентом для підтвердження факту здійснення цієї господарської операції.

Такі ж підстави для відмови у реєстрації РК № 2 зазначені у Протоколі засідання комісії від 30.01.2023 № 53/17-00-18.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно переліку документів, які надані платником податків контролюючому органу разом з Повідомленням та письмовими поясненнями, усі належні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію РК № 2 в ЄРПН, були надані. ОСВ по рахунку 361 за серпень 2022 року по лютий 2023 року свідчить про те, що господарських операцій за жовтень 2022 року (дата ПН № 2, до якої поданий РК № 2) за номенклатурою «проведення відновних робіт шляхом поточного ремонту проїзду від вул. Тютюнника до буд. № 53 на вул. О. Теліги у м. Рівне» між сторонами правочину не було, такі мали місце в грудні 2022 року.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові Верховного Суду від 3 червня 2021 року у справі № 2040/7098/18 зазначено, що за наслідками аналізу положень Порядку № 520 для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом необхідно дотримуватися вимоги чіткості та недвозначності щодо інформації, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач надав контролюючому органу необхідні документи та вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації розрахунку коригування, а тому відмова відповідача щодо в реєстрації такого корегування є протиправною, а оскаржуване рішення слід скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування а ЄРПН, суд апеляційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції було здійснено правильні висновки, і цей спосіб захисту є найефективнішим, оскільки є похідним та забезпечує відновлення порушеного права.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в рішенні Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 8178114/41150966 від 30.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної не зазначено підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання зареєструвати спірний розрахунок коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 460/11935/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар