Справа № 320/46649/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 лютого 2024 року 320/46649/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" (далі позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків від 21.09.2023 року № 2118/ж10/31-00-07-05-01-24;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків від 21.09.2023 року № 2119/ж10/31-00-07-05-01-24.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/46649/23 передана 19.11.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 р. адміністративну справу №320/46649/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.02.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №320/46649/23 Головне управління ДПС України у Житомирській області.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 21.08.2023 року №1902-п Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що розташована за адресою Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалеженості, 95.

31.08.2023 Головним управлінням ДПС у Житомирській області за результатам проведеної перевірки складено Акт №14385/06-30-09-02/42547705, яким зафіксовані наступні порушення:

- п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

По суті вказаного порушення в Акті фактичної перевірки зазначено, що перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв з роздрукуванням фіскальних чеків без зазначення обов?язкового реквізиту, а саме цифрового значення штрихового кода марок акцизного податку (серія та номер), які згідно Наказу Міністерства фінансів України від 21.01 2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» (зі змінами та доповненнями) є обов?язковим реквізитом фіскальних чеків та за відсутності яких фіскальні чеки вважаються не дійсними та не виданими, тобто сформовані, роздруковані та видані фіскальні чеки не встановленого зразка, а саме за період з 16.01.2023 по 06.08.2023 на загальну суму 15 220,14 грн., де перший чек було видано 16.01.2023 на загальну суму 154,89 грн.

- п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

По суті цього порушення в Акті фактичної перевірки зазначено, що проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером , з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням не відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: 06.03.2023 відповідно фіскального чека №891934 реалізовано підакцизний товар «ГорілкаНемШтО» за ціною 39.90 грн., 10.03.2023 відповідно фіскального чека №894534 реалізовано підакцизний товар «ГорілкаПшенУк» за ціною 169,99 грн, 11.06.2023 відповідно фіскального чека №961226 реалізовано підакцизний товар «КоньякМетакса» за ціною 449,99 грн.

На підставі вказаних висновків Акту перевірки 21.09.2023 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняті податкові повідомлення-рішення №2118/ж10/31-00-07-05-01-24 про накладення штрафу в сумі 22752,77 грн., №2119/ж10/31-00-07-05-01-24 про накладення штрафу в сумі 5100 грн., які звернені до оскарження в межах даної адміністративної справи.

Разом з тим, з Акту перевірки вбачається, що порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» були встановлені на підставі розрахункових документів (фіскальних чеків) 06.03.2023 №891934, 10.03.2023 №894534, 11.06.2023 №921226, а також за період з 16.01.2023 по 06.08.2023, які в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у суду відсутні відповідні докази, які б підтверджували описані в Акті події та без яких не можливо встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами частини 3 статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

При цьому суд звертає увагу, що за правилами частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Таким чином, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Житомирській області (, вул. Юрка Тютюнника 7, м.Житомир, 10003) та витребувати у податкового органу, який безпосередньо проводив фактичну перевірку - Головного управління ДПС у Житомирській області, докази по справі, а саме: належним чином завірені копії розрахункових документів (фіскальних чеків) 06.03.2023 №891934, 10.03.2023 №894534, 11.06.2023 №921226, а також за період з 16.01.2023 по 06.08.2023, на підставі яких були встановлені порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно Акту фактичної перевірки від 31.08.2023 №14385/06-30-09-02/42547705 та на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- задовольнити;

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління ДПС у Житомирській області (, вул. Юрка Тютюнника 7, м.Житомир, 10003);

Витребувати від Головного управління ДПС у Житомирській області (, вул. Юрка Тютюнника 7, м.Житомир, 10003):

- належним чином завірені копії розрахункових документів (фіскальних чеків) 06.03.2023 №891934, 10.03.2023 №894534, 11.06.2023 №921226, а також за період з 16.01.2023 по 06.08.2023, на підставі яких були встановлені порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно Акту фактичної перевірки від 31.08.2023 №14385/06-30-09-02/42547705 та на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.09.2023 року № 2118/ж10/31-00-07-05-01-24, від 21.09.2023 року № 2119/ж10/31-00-07-05-01-24.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання даної ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами та копію даної ухвали, докази чого надати суду (чеки про відправку рекомендованого поштового відправлення тощо) протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.