Справа № 340/489/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/489/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шейка Петра Петровича (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22 Б),

Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22 Б, ),

Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, )

про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточненого, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 АА №302059 від 20.01.2024 року, винесений інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шейко Петром Петровичем.

Ухвалою судді від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, розмежувавши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки не вказано, які вимоги до інших відповідачів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції.

На виконання вимог ухвали судді позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, при цьому так і залишились три відповідачі, і заявлена одна позовна вимога. Тобто позивач так і не зазначила, які вимоги спрямовані до інших відповідачів - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та Департаменту патрульної поліції.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суддя звертає увагу представника позивача, що згідно п.п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шейка Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА