Справа № 703/110/24
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/110/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу №703/110/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом Кушлаком А.В. від 27 грудня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за те, що він в цей день близько 14 год 27 хв 27 сек на автодорозі М30 Стрий-Ізварине 210 км керував транспортним засобом із забрудненим державним номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9в ПДР України.

Зазначив, що під час розгляду справи представником поліції було надано йому для огляду фото сумнівної якості з власного мобільного телефону, на якому нічого не можна було розпізнати. У зв`язку з цим позивач попросив зробити заміри відстані розміром у 20 метрів, з якої державний номерний знак не читається, однак його клопотання було проігнороване, після чого інспектор виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вважає, що винесена постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з недоведеністю його вини. Просив врахувати, що інспектор виніс постанову без будь якої підготовки, не були вирішені належним чином клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, не були встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

Ухвалою від 10 січня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач направив до суду засобами поштового зв`язку заяву, у якій просив розглядати справу без його участі в судовому засіданні, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив. До суду надійшов відзив, у якому відповідач позов не визнав та зазначив, що факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується відеозаписом, де зафіксовано, що на транспортному засобі «Кіа Форте» забруднені номерні знаки, що перешкоджали його ідентифікації навіть з близької відстані при наближенні. Відеозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_1 самостійно вийшов з автомобіля та почав витирати номерний знак. У поліцейського не було необхідності здійснювати заміри 20 метрів до номерного знаку, оскільки ідентифікувати відомості номерного знаку неможливо не те, що з відстані 20 метрів, а навіть з відстані в декілька кроків. Під час винесення постанови працівником поліції було розглянуті всі клопотання позивача, роз`яснено йому причину зупинки та його права, ознайомлено із фото вчиненого правопорушення. А тому відсутні підстави вважати, що поліцейським було порушено порядок розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержантом Кушлаком А.В. 27 грудня 2023 року винесено постанову серії ЕНА № 1171476 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді 1190 грн штрафу.

Приймаючи зазначену постанову поліцейський прийшов до висновку, що позивач в цей день близько 14:27:27 години 05 хвилин на 210 км а/д М30 Стрий-Ізварине керував автомобілем «КІА FORTE», реєстраційний № НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

В силу ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із закріпленого в ч.4 ст.129 Конституції України принципу змагальності та рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 73 КАС України).

Згідно із ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, тобто які є недопустимими. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом, в якого був забруднений номерний знак, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, що є порушенням п.30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121-3 КУпАП.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП, відповідачем надано відео з нагрудної камери працівника патрульної поліції, а також фото, на якому зафіксовано автомобіль із забрудненим номерним знаком.

Згідно зі змістом оскаржуваної постанови до неї додано відео «475905», що відповідає номеру відеозапису, доданого відповідачем до справи в підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наданий відповідачем відеозапис та фото, судом встановлено, що номерний знак автомобіля, яким керував позивач, мав ступінь забрудненості такий, що не надавав можливості ідентифікувати його буквенно-числову комбінацію на відстані 20 м. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував факту забруднення номерного знаку та пояснив, що йшов дощ, в результаті чого знак забруднився. Він же в присутності поліцейських протер номерний знак від бруду.

Посилання позивача на не здійснення поліцейським заміру відстані, з якої він намагався визначити символи номерного знаку, відхиляються судом, оскільки наявні в матеріалах справи фото та відеоматеріали безсумнівно підтверджують неможливість визначення символів номерного знаку транспортного засобу, яким керував позивач, з відстані, що значно менша ніж 20 метрів, тобто порушення позивачем п.30.2 ПДР є очевидним.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.121-3 КУпАП.

Отже, вказаними доказами підтверджено висновки відповідача про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кіа Форте» із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити його символи на відстані 20 метрів, чим вчинив порушення п. 2.9в ПДР України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та/або будь-яким чином свідчили про перевищення службових повноважень інспектором поліції відносно позивача.

Так, долучений до відзиву відеозапис містить файли, на якому зафіксовано період від моменту зупинки транспортного засобу до вручення копії постанови, чим було завершено розгляд справи.

Згідно з цими записами працівниками поліції було повідомлено про причини зупинки транспортного засобу, роз`яснено йому права, заслухано його пояснення, надано йому для огляду докази, що стали підставою для винесення постанови, та вирішено заявлені ОСОБА_1 клопотання щодо передачі справи на розгляд за місцем його проживання та щодо проведення заміру відстані, що відповідає 20 метрам, після того, як він очистив номерний знак від бруду. Відеозаписом також зафіксованого факт користування позивачем правничою допомогою в телефонному режимі.

Не є підставою для скасування постанови і посилання позивача на те, що інспектором не досліджувалися обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальності, оскільки санкція частини першої статті 121-3 КУпАП є конкретною накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

А тому встановлення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, ніяким чином не впливає на розмір і вид адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Інші доводи позивача не спростовують викладеного та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, доведена повністю.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КУпАП постанову серії ЕНА №1171476 від 27.12.2023 слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України

в и р і ш и в :

Постанову інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта Кушлака Артура Вікторовича серії ЕНА №1171476 від 27 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення на нього 1190 грн штрафу залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Департамент патрульної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, .

Суддя І.Я. Биченко