Справа № 420/5565/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5565/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2022 року згідно поданої заяви про перерахунок від 09.02.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №12-23/33/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонськім апеляційним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/23103/23, де розмір суддівської винагороди складає 218 328,00 грн. на якій позивач має право на довічне щомісячне грошове утримання в розмірі 60%;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023 року згідно поданої заяви про перерахунок від 09.02.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №12-23/32/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонськім апеляційним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/23103/23, де розмір суддівської винагороди складає 236 192,00 грн. на якій позивач має право на щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 60%;

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №06 від 16.02.2024 року про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки №12-23/33/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонськім апеляційним судом, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/23103/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2022 року на підставі заяви про перерахунок від 09.02.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №12-23/33/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонським апеляційним судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023 року на підставі заяви про перерахунок від 09.02.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №12-23/32/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонским апеляційним судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату суми заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 станом з 01.01.2022 року по час здійснення перерахунку з врахуванням фактично виплачених сум;

- винести окрему ухвалу щодо Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та в порядку ч.9 ст.249 КАСУ направити прокурору для реагування щодо ознак злочину передбаченого ч.3 та 4 ст.382 КК України (невизнання службовою особою рішення Одеського окружного адміністративного суду справі 420/23103/23 та невизнання службовою особою правового висновку Конституційного суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020;

- винести окрему ухвалу щодо Начальника відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 та Головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій №2 Т.Музика Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ч.9 ст.249 КАСУ направити прокурору для реагування щодо ознак злочину передбаченого ч.3 та 4 ст.382 КК України (невизнання службовою особою рішення Одеського окружного адміністративного суду справі 420/23103/23 та невизнання службовою особою правового висновку Конституційного суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Суд зазначає, що рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд зауважує, що поданий позивачем через електронний суд адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 року №3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до правової позиції Колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №21-3944а16 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, що були заявлені позивачем, судом було встановлено, що предметом оскарження в адміністративному позові є окремі та самостійні дії та рішення пенсійних органів, а саме:

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2022 року згідно поданої заяви про перерахунок від 09.02.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №12-23/33/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонськім апеляційним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/23103/23;

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023 року згідно поданої заяви про перерахунок від 09.02.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №12-23/32/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонськім апеляційним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/23103/23;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №06 від 16.02.2024 року про відмову у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки №12-23/33/2024 від 08.02.2024 року, виданою Херсонськім апеляційним судом, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/23103/23.

При цьому, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії судом вважаються похідними, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.

Таким чином, позивачу необхідно сплати за подання адміністративного позову у справі №420/5565/24 судовий збір у розмірі 2 906,88 грн. із розрахунку: 3 (три) немайнові вимоги * 1 211,20 грн. * 0,8.

Водночас, при звернення до суду із адміністративним позовом у справі №420/5565/24, позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 2 180,00 грн.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі, а також додатків до позову у паперовому вигляді.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.