Справа № 280/7803/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення уточненої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду

27 лютого 2024 року Справа № 280/7803/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження уточнену заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до - Головного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області

до - Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 р. Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення по справі № 280/7803/23, яким - позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Ізраїль, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, ), до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.08.2023 № 62 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 16 лютого 2023 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 - IV, з урахуванням поданих документів про стаж та заробітній платі, як непрацюючому пенсіонеру, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць.

24 січня 2024 р. постановою Третього апеляційного адміністративного суду - Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №280/7803/23 - залишено без змін.

Тобто, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі № 280/7803/23 набрало законної сили 24 січня 2024 року.

Виконавчі листи на виконання рішення суду судом не видавалися.

26 лютого 2024 р. від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю на виконання рішення суду від 13.10.2023, в якій представник просить суд: заяву розглянути невідкладно, без позивача та її представника;

звернути увагу відповідача на обов`язок належного виконання ним судового рішення у справі № 280/7803/23, без встановлення особливості призначення пенсії за віком позивачу: "Не підлягають МП, призначено за рішенням суду у твердому розмірі"; зобов`язати відповідача у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2023, у справі № 280/7803/23;

попередити відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ у Запорізькій області у разі ненадання чи неприйняття судом звіту про виконання судового рішення.

27 лютого 2024 р. судом розглянуто заяву про встановлення судового контролю та прийнято ухвалу, якою у задоволені заяви представника Арсенюк Галини Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23 - відмовлено

27 лютого 2024 р. за вх. № 9351, через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла уточнена заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23.

Розглянувши уточнену заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглянувши уточнену заяву представника Арсенюк Галини Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, 27 лютого 2024 р. судом розглянуто заяву про становлення судового контролю та прийнято ухвалу, якою у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23 - відмовлено.

Таким чином, 27 лютого 2024 р. судом розглянута основна заява про встановленя судового контролю.

Уточнена заява, надійшла до суду 27 лютого 2024 року, вже після ухвалення судом рішення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому уточнена заява підлягає поверненю позивачу без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що уточнена заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23 є безпідставною (в тому числі відсутні докази відкриття виконавчого провадження) та необґрунтованою (заявлені вимоги не підтверджуються наданими відомостями), а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути уточнену заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/7803/23 ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 27 лютого 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький