Справа № 320/31213/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 320/31213/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 163592,78 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 адміністративну справу № 320/31213/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року внесено виправлення по тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи за підсудністю від 13.10.2023 в адміністративній справі №320/31213/23, зазначивши у абзаці першому резолютивної частини ухвали правильне найменування суду «Закарпатського окружного адміністративного суду» замість «Дніпропетровського окружного адміністративного суду».

Матеріали адміністративної справи № 320/31213/23 надійшли на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 19.02.2024 за вх. № 4818/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу передано для розгляду судді Луцович М.М.

24 січня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, позивач, скориставшись своїм правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 240 КАС України.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Разом з тим, процесуальним законодавством не передбачено подачу позивачем заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Натомість, до відкриття провадження позивач має право відкликати позов. Вказане регламентовано п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України

Аналізуючи викладене, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Луцович