Справа № 200/672/24
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2024 року Справа №200/672/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі - Кадук О.С.

за участю сторін:

представника позивача - Міхайлішиної С.В.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26 січня 2024 року у розмірі 10 200 гривень по ВП № 71786207, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №200/14373/21, виданого 15 листопада 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено справу № 200/672/24 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року на 9 год. 30 хв.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/397/24. Клопотання мотивовано тим, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № січня 2024 року було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Спірна постанова від 26.01.2024 року передбачає накладення штрафу у тому самому виконавчому провадженні у разі повторного невиконання рішення суду. Головним управлінням оскаржено постанову від 11.01.2024 до Донецького окружного адміністративного суду. Станом на теперішній час відкрито провадження у справі №200/397/24, судове рішення у якій не набрало законної сили.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав, аналогічних викладеним у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі № 200/397/24.

При вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом встановлено наступне.

Спірна постанова відповідача від 26 січня 2024 року по ВП № 71786207 про накладення штрафу у розмірі 10 200 гривень мотивована повторним невиконанням рішення суду після застосування штрафу у розмірі 5 100 грн відповідно до постанови державного виконавця від 11.01.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі № 200/397/24 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.01.2024 у розмірі 5100 гривень по ВП № 71786207, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №200/14373/21, виданого 15.11.2022 Донецьким окружним адміністративним судом - відмовлено.

На теперішній час зазначене рішення не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених норм слідує, що штрафи за невиконання рішення суду застосовуються послідовно, тобто застосуванню штрафу у сумі 10200 грн згідно з постановою від 26 січня 2024 року передує застосування штрафу у сумі 5100 грн за постановою від 11.01.2024. Саме така послідовність створює повторність, передбачену частиною 2 статті 75 Закону України Про виконавче провадження.

Водночас судове рішення, яким вирішене питання скасування постанови про накладення штрафу від 11.01.2024 у розмірі 5100 гривень у ВП № 71786207, наразі не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Висновки суду у справі № 200/397/24 можуть мати суттєве значення для вирішення справи, що розглядається, оскільки впливатимуть на наявність передбаченої законом повторності при застосуванні штрафу. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач посилається на встановлені судом у справі № 200/397/24 обставини, що відповідно до ст. 78 КАС України мають преюдиційний характер.

Зважаючи на необхідність забезпечення принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 200/672/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 200/397/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.