Справа № 480/895/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 лютого 2024 року справа № 480/895/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі позивачу додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023 виходячи з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 у розмірі 100000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, виходячи з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 09.02.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 09.02.2024.
22.02.2024 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з додатками.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначає, що позивач упродовж 2023 - 2024 років приймав участь у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та виконував бойові (спеціальні), що об`єктивно унеможливлювало звернення до суду з даним позовом.
Додатком до заяви надано копію адвокатського запиту від 13.02.2024 та листа НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.02.2024.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходить військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати в повному обсязі додаткової винагороди за період служби з 01.08.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023.
Відтак, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався в день виплати грошового забезпечення за серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року та січень 2023 року, що підтверджується наданими до позовної заяви розрахунковими листами.
Проте, звернувся до суду з даною позовною заявою 06.02.2024, тобто більше ніж через рік, як дізнався про порушення своїх прав.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду необхідно відмітити, що Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.
Тобто, Верховний Суд висловив позицію, що участь позивача у бойових діях може бути підставною для поновлення строку звернення до суду. Але для цього необхідно подати відповідні докази того, що саме участь позивача у бойових діях була причиною пропуску строку.
Втім, ОСОБА_1 не надано до суду доказів, що він з часу виплати грошового забезпечення за спірний період по дату звернення до суду приймав участь у бойових діях.
Також слід зазначити, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.
Також, суд відхиляє доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку у зв`язку з відсутністю документів, які отримані 22.01.2024 на адвокатський запит, оскільки позивач знав про порушення своїх прав під час виплати грошового забезпечення за спірний період, тому направлення через рік адвокатського запиту від 03.01.2024 та отримання на нього від відповідача відповіді, не є тією обставиною, що позбавляла позивача можливості вчасно звернутися до суду з даним позовом.
У клопотанні про поновлення пропущеного строку від 22.02.2024 позивач зазначає, що не міг вчасно звернутися до суду, оскільки упродовж 2023 - 2024 років він приймав участь у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та виконував бойові (спеціальні), що підтверджується листом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.02.2024.
Втім, у вказаному листі не зазначено періодів коли саме позивач приймав участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та залучався до виконання бойових (спеціальних) завдань.
Разом з тим, у листі зазначається, що під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 перебував у відпустках у період з 30.05.2023 по 08.06.2023, з 01.08.2023 по 10.08.2023, з 16.08.2023 по 25.08.2023, 15.09.2023 по 24.09.2023, з 10.01.2024 по 19.01.2024.
Таким чином ОСОБА_1 неодноразово перебував у відпустках протягом 2023 року, мав можливість звернутися до суду, але не зробив цього без поважних причин.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку та вказані ним в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар