Справа № 320/11970/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року № 320/11970/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко Д.С.,

за участю:

представника позивача - Ровенко Олексія Володимировича,

відповідача - Норця Вячеслава Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Центренерго" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зміст рішення складають вимоги: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року № 509/Ж10/31-00-07-03-02-20 (далі оскаржуване рішення).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та аргументував їх тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад порушення валютного законодавства.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовував тим, що вважає, що у позивача у підзвітному періоді була виявлена прострочена дебіторська заборгованість на суму 2500000 дол.США, а тому застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства оскаржуваним рішенням є правомірним.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На підставі направлення від 11.07.2022 № 180, виданого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач, Центральне МУ ДПС), відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI та на підставі наказу Центрального МУ ДПС «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Центренерго» () від 11.07.2022 № 4 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по договору (контракту купівлі-продажу) від 25.10.2019 № 111/67 за період діяльності з 25.10.2019 по 11.07.2022, за результатами якої складено акт від 08.08.2022 року № 438/31-00-07- 03-01/22927045 (далі «Акт перевірки», «Акт»), який отримано ПАТ «Центренерго» 08.08.2022 року.

У висновках до Акту перевірки зазначено: Документальною позаплановою виїзною перевіркою ПАТ «Центренерго» встановлено порушення п. 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII в частині несвоєчасного повернення нерезидентом коштів у розмірі 2 500 000,00 дол. США по Контракту купівлі-продажу від 25.10.2019 № 111/67 укладений між ПАТ «Центренерго» та STARDUST INVESTMENT TRADING L.P., ROAD TOWN (TORTOLA), ZUG BRANCH BRANCH, Швейцарська конфедерація. У Додатку № 1-1М - Дані про виконання імпортного контракту ПАТ «Центренерго» до Акту, ПАТ «Центренерго» нараховано пеню у сумі 70 092 900,00 грн.

Заперечення ПАТ «Центренерго» на Акт перевірки подані до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків листом № 22/2008 від 17.08.2022 року.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками заперечення ПАТ «Центренерго» залишені без задоволення, а висновки Акту без змін (лист №5661/6/31-00-07-01-06 від 09.09.2022 року). Податковим повідомленням-рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15 вересня 2022 року №509/ Ж10/31-00-07-03-02-20 визначено грошове зобов`язання на суму штрафних санкцій (пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства) 70 092 900, 00 грн.

Позивач в адміністративному порядку оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення. Листом від 21.11.2022 № 149/4/6/99-00-06-01-02-06 Державна податкова служба України направила рішення про відмову у задоволенні скарги ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО». ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» вважає, що податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року №509/Ж10/31-00-07-03-02-20 підлягає визнанню протиправним та скасуванню з огляду на таке.

Надаючи правове обґрунтування обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення валютного законодавств визначено Законом України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон № 2473).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2473, - Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до Закону № 2473 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначено в п. 21 р. ІІ Постанови НБУ від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» і становлять 365 календарних днів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону № 2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Ч. 3 ст. 13 Закону № 2473 регулює строк поставки (імпорту) товару та встановлює диспозицію порушення, коли поставка товару здійснена пізніше граничного строку розрахунку з дня здійснення авансового платежу.

В Акті перевірки від 08.08.2022 міститься висновок відповідача, про порушення позивачем п. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» в частині несвоєчасного повернення нерезидентом коштів у розмірі 2 500 000 дол. США по контракту від 25.10.2019 № 111/67. Тому суд погоджується з доводами позивача, що диспозиція ч. 3 ст. 13 Закону № 2473 не охоплює випадок несвоєчасного повернення нерезидентом коштів. Висновок відповідача в Акті перевірки стосовно фактичного діяння (порушення) не співпадає з визначеним ним правовою підставою притягнення до відповідальності. Як наслідок, - відповідач неправомірно притягнув до відповідальності позивача за ч. 3 ст. 13 Закону № 2473, яка не могла бути застосована в даному випадку.

Згідно висновку з Акту перевірки, - відповідач зазначає про порушення несвоєчасне повернення нерезидентом коштів. Контрагентом за контрактом є STARDUST INVESTMENT TRADING L.P. Таким чином, порушення вчинено саме STARDUST INVESTMENT TRADING L.P., а не позивачем.

Статтями 109.1, 109.2, 112.1, 112.2 Податкового кодексу України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідною умовою для притягнення особи до відповідальності, зокрема, за порушення валютного законодавства, контроль за дотриманням якого здійснюється податковими органами, є наявність вини такої особи.

Відповідачем встановлено, що кошти не повернуті саме нерезидентом компанією STARDUST INVESTMENT TRADING L.P., тому вини ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в зазначеному порушенні немає.

З огляду на доводи в п. 2.1 та 2.2 позову в діях ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» відсутній склад порушення валютного законодавства. Вказане є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абз.11 п.52-1 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27 травня 2022 р. № 630, режим надзвичайної ситуації та дію карантину продовжено до 31 серпня 2022 р. Постановою КМУ від 19.08.2022 № 928 дію карантину продовжено до 31 грудня 2022 року. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року №466-IX, в редакції від 01.01.2021р., підпункт 14.1.162 Податкового кодексу України викладено в такій редакції: "14.1.162. пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В самому Акті перевірки зазначено, що відповідно до підпункту І пункту 3 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, одним із основних завдань ДПС є реалізація державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк.

Податковим кодексом України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень рішень, а Закону № 2473, зокрема ст.13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог Податкового кодексу України з 01 січня 2021 року є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України та, відповідно нарахування пені у період з 01.01.2021р. суперечить положенням абз.11 п.52-1 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене вище, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, про те,що відповідач неправомірно нарахував пеню та виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи відсутність складу порушення валютного законодавства з боку позивача, а також беручи до уваги неправомірність нарахування пені у період дії карантину, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року №509/Ж10/31-00-07-03-02-20 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2022 року № 509/Ж10/31-00-07-03-02-20.

3. Стягнути Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного Акціонерного товариства "Центренерго" () судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 27 лютого 2024 р.