Справа № 620/310/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/310/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неповноті проведення службового розслідування щодо слідчої Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та патрульних поліцейських Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області Радченка А.В. і ОСОБА_3 за заявою позивача від 16.03.2021 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у адміністративній справі №620/7438/21 та зобов`язання відповідача провести належне, повне та об`єктивне службове розслідування щодо діянь слідчої Сваткової Т.Р. та патрульних поліцейських Радченка А.В. і Чикало С.В. за заявою позивача від 16.03.2021 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у адміністративній справі №620/7438/21.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 в слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області за фактами неправомірних дій слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Сваткової Т.Р. під час розслідування кримінального провадження № 0000528, викладених у заяві позивача від 16 березня 2021 року, проведено службове розслідування (висновок від 29 вересня 2022 року), у ході якого фактів порушення вимог кримінального процесуального законодавства не встановлено. Однак, детально ознайомившись з матеріалами службового розслідування та висновком від 29 вересня 2022 року, вважає, що ГУНП в Чернігівській області вчинив щодо позивача бездіяльність, яка полягає у неповноті, а точніше у непроведені саме службового розслідування відносно дій слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та співробітників патрульної поліції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем, у рахуванням поважності причин пропуску строку для подання відзиву, подано відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову повістю та зазначає, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, наказом ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2022 № 1105 призначено службове розслідування. За наслідками проведеного службового розслідування, яке затверджено висновком від 29.09.2022, порушень з боку працівників СВ та ВРПП ЧРУП не виявлено, а інформація з боку позивача не знайшла свого об`єктивного підтвердження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у непризначенні та непроведенні за заявою позивача від 16.03.2021 службового розслідування щодо діянь слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_2 та працівників патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та провести за заявою позивача від 16.03.2021 службове розслідування щодо діянь слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_2 та працівників патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області; визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у не призначенні та не проведенні за заявою позивача від 26.03.2021 службового розслідування щодо діянь оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 ; зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України призначити та провести за заявою позивача від 26.03.2021 службове розслідування щодо діянь оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №620/7438/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 620/7438/21 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року скасовано: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.03.2021 щодо службового розслідування відносно дій слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_2 та працівників патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_1 заяви від 16.03.2021 щодо службового розслідування відносно дій слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_2 та працівників патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області; визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2021 щодо службового розслідування відносно дій оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 ; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_1 заяви від 26.03.2021 щодо службового розслідування відносно дій оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів справи на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/7438/21, наказом ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2022 № 1105 призначено службове розслідування.

За наслідками проведеного службового розслідування, яке затверджено висновком від 29.09.2022, порушень з боку працівників СВ та ВРПП ЧРУП не виявлено, а інформація з боку позивача не знайшла свого об`єктивного підтвердження.

На адвокатський запит представника позивача № 16 від 25.09.2023, відповідач листом від 03.10.2023 № 07/К-57аз повідомив, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 в слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області за фактами неправомірних дій слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Сваткової Т.Р. під час розслідування нею кримінального провадження №0000528, викладених у заяві позивача від 16.03.2021, проведено службове розслідування (висновок від 29.09.2022), у ході якого фактів порушення вимог кримінального процесуального законодавства України не встановлено (а.с.13-15).

На клопотання позивача про надання для ознайомлення матеріалів службового розслідування, відповідач листом від 02.11.2023 повідомив позивача про можливість його ознайомлення з матеріалами службового розслідування у зручний для нього час (а.с.16-17).

Вважаючи, що службове розслідування за заявою позивача від 16.03.2021 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/7438/21 проведено не повністю, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 № 580- VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут) та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом № 580-VIII.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону № 5 80-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Підстави проведення службового розслідування визначені статтею 14 Дисциплінарного статуту, за якою службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 розд. II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок № 893) службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Розділ VI Порядку № 893 містить вимоги щодо оформлення матеріалів службового розслідування. Зокрема, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування, зокрема, обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об`єктивно та всебічно встановити обставини і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки особи та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Вимоги до висновку за результатами службового розслідування та оформлення його результатів викладені у частині першій статті 19 Дисциплінарного статуту, якому кореспондують наведені вище положення Порядку № 893.

Окремо суд зазначає, що з урахуванням воєнного стану в Україні оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 року, розділом V Дисциплінарного статуту, визначено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану в Україні.

Статтею 26 Дисциплінарного статуту зазначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції.

Надаючи оцінку твердженню позивача, яка полягає у неповноті проведення службового розслідування щодо слідчої Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та патрульних поліцейських Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за заявою позивача від 16.03.2021 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у адміністративній справі № 620/7438/21, суд в межах спірних правовідносин вважає помилковим, оскільки, як свідчить наказ ГУНП від 21.09.2022 № 1105 та висновок службового розслідування від 29.09.2022, останнє було призначено з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки обставин, зокрема, для перевірки обставин викладених у заяві позивача від 16.03.2021 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у адміністративній справі № 620/7438/21.

Тобто проведення службового розслідування, призначеного наказом від 21.09.2022 № 1105, переслідувало легітимну мету.

За таких підстав суд приходить до висновку, що службове розслідування щодо слідчої Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та патрульних поліцейських Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області Радченка А.В. і ОСОБА_3 за заявою позивача від 16.03.2021 та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у адміністративній справі № 620/7438/21 проведено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Так, за наслідками вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, ГУНП в Чернігівській області провело службове розслідування відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України 07.11.2018 № 893.

Також суд зазначає, що як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Суд, обираючи спосіб захисту прав у сфері публічно-правових відносин, не може у своєму рішенні використовувати повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки адміністративний суд у виборі способу захисту прав у сфері публічно-правових відносин обмежується конституційними засадами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що висновок про проведення службового розслідування є дискреційними повноваженнями відповідача.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (прос. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 26.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО