Справа № 580/4154/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року справа № 580/4154/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Черкаське автотранспортне підприємство 17127 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Черкаське автотранспортне підприємство 17127 (далі підприємство, позивач) подало позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі відділ нагляду, відповідач), в якому просить в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.03.2023 № 354759 та від 28.04.2023 № 354885.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що спірними постановами до позивача застосовано штраф за відсутність у водія затвердженого організатором перевезень розкладу руху, які позивач вважає протиправними та просить скасувати, зазначивши, що дія рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №№ 1123, 1124, якими розірвано з позивачем договори на перевезення позивачем, була зупинена, згідно ухвал суду від 30.12.2022 про забезпечення позову у справах № 580/6477/22, № 580/6478/22, до закінчення розгляду та набрання законної сили рішеннями у вказаних справах, у зв`язку із чим спірні постанови позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 14.06.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.06.2023 представниця відповідача надала суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що 17.01.2023 рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним; транспортом від 18.03.2021 № 7-21 № 38 та Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6-21 № 39 розірвано договори на обслуговування міських автобусних маршрутів № 4 та № 5 які станом на момент здійснення рейдових перевірок не були скасовані в судовому порядку, отже були чинними та обов`язковими до виконання. Винесених в судовому порядку ухвал про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезазначених рішень також не було в наявності. На підставі цього, Укртрансбезпекою зроблено висновок, що оскільки на момент проведення перевірок договори на обслуговування міських автобусних маршрутів № 4 та № 5 були розірвані ще 17.01.2023, відповідно паспорти автобусних маршрутів № 4 та № 5 стали нечинними, тому на момент перевірки пред`явлені водіями позивача розклади руху також вважались нечинними, оскільки вони являлися складовою нечинних на той момент паспортів маршруту. Крім того зазначила, що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1123 та № 1124, на які в своєму позові посилається позивач та ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 30.12.2023 у справах № 580/6477/22 та № 580/6478/22, якими зупинено дію цих рішень ніякого відношення до матеріалів перевірок складених працівниками Укртрансбезпеки від 24.01.2023 та 15.03.2023 не мають, оскільки висновок про нечинність розкладів руху на автобусних маршрутах № 4 та № 5 зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.01.2023. Зауважила також, що 15.03.2023 (Акт № 349969) водій ОСОБА_1 пред`явив зведений розклад руху автобусів на маршруті вул. Генерала Момота-ЧЛФЗ Аврора - РЕМ вул. Вербицького (будні скорочені) який незатверджений організатором перевезень, тобто він не містить ні підпису ні печатки про затвердження, тобто, на момент перевірки водій позивача пред`явив нечинний розкладу руху, оскільки він не був затверджений організатором перевезень.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що на підставі направлення на рейдову перевірку від 19.01.2023 № 012932 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За наслідками перевірки складено Акт від 24.01.2023 № 338972, в якому зафіксовано, що 24.01.2023 о 10 год. 54 хв. ПАТ Черкаське АТП 17127 за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки БАЗ д.н. НОМЕР_1 , здійснювало перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: у водія відсутня копія затвердженого організатором перевезень розкладу руху

За вказане порушення постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.03.2023 № 354759 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Також суд встановив, що на підставі направлення на рейдову перевірку від 09.03.2023 № 012939 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За наслідками перевірки складено Акт від 24.01.2023 № 338972, в якому зафіксовано, що 15.03.2023 о 10 год. 55 хв. ПАТ Черкаське АТП 17127 за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Богдан д.н. НОМЕР_2 , здійснювало регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 5 за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт (без діючої копії розкладу руху затвердженого організатором перевезень).

За вказане порушення постановою відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.04.2023 № 354885 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням позивач звернувся в суд з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 16, 17 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Суд врахував, що в силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до статті 39 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону № 2344-III водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 (далі Порядок №278) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів, згідно п. 1.3 якого автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Відповідно до п. 1.4 Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Згідно п. 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, туристично-екскурсійних перевезень, а також перевезення осіб, що перетинають лінію розмежування в Донецькій і Луганській областях та адміністративний кордон між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що затверджений організатором розкладу руху автобусів є складовою частиною паспорта маршруту. Автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, зокрема копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, який має бути у водія з собою, а також покладення на водія відповідного обов`язку його пред`явлення для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд встановив, що 18.03.2021 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Приватним акціонерним товариством Черкаське автотранспортне підприємство 17127 укладено:

- договір на перевезення пасажирів № 6-21. Предметом Договору № 6-21 є надання замовником перевізникові права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 4 Вулиця Пацаєва - обласна лікарня, а перевізник в свою чергу зобов`язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених Договором та нормативно - правовими актами. 21.07.2022 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 6-21 від 18.03.2021, якою пункт 7.1. викладено в новій редакції, а саме: 7.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування;

- договір на перевезення пасажирів № 7-21. Предметом Договору № 7-21 є надання замовником перевізникові права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 5 Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ Аврора. Внаслідок укладення Додаткової угоди № 1 від 21.07.2022 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 7-21 від 18.03.2021, строк дії останнього також продовжений на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Разом з тим, 17.01.2023 рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним; транспортом від 18.03.2021 № 7-21 № 38 розірвано договір на обслуговування міського автобусного маршруту № 5 Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ Аврора, укладений з ПрАТ Черкаське АТП 17127.

Також 17.01.2023 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6-21 № 39, розірвано договір на обслуговування міського автобусного маршруту № 4 Вулиця Пацаєва - обласна лікарня, укладений з ПрАТ Черкаське АТП 17127.

Суд встановив, що станом на дати здійснення рейдових перевірок, а саме: 24.01.2023 та 15.03.2023, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.01.2023 №№ 38, 39 (слугували предметом оскарження у справах № 580/483/23, 580/488,23) не були скасовані в судовому порядку, заходи забезпечення щодо зупинення дії рішень від 17.01.2023 №№ 38, 39 не вживалися.

Таким чином, станом на момент здійснення перевірок позивача, договори на перевезення за маршрутами №№ 4, 5 з позивачем були розірвані.

Відповідно до пункту 5.1. Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що за наслідками розірвання з позивачем договорів про організацію перевезень, паспорти маршруту регулярних перевезень позивача та відповідно розклади руху, які є їх складовими, втратили свою чинність.

Отже, станом на дати здійснення рейдових перевірок, а саме: 24.01.2023 та 15.03.2023 ПАТ Черкаське АТП 17127 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 та № 5 за відсутності у водіїв на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме чинної копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень.

Стосовно посилань представника позивача на дію ухвал Черкаського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 30.12.2023 у справах № 580/6477/22 та № 580/6478/22, якими зупинено дію рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1123 та № 1124, суд зазначає, що висновки про нечинність розкладу руху на автобусний маршрут № 4 Вулиця Пацаєва - Обласна лікарня були зроблені на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.01.2023 № 39 про що у Акті № 338972 від 24.01.2023 міститься відповідна відмітка. З урахуванням зазначеного, вказані посилання суд вважає необґрунтованими.

Крім того, суд врахував, що відповідач до відзиву (а.с. 92) надав розклад руху, що був наявний у водія ОСОБА_1 на момент перевірки 15.03.2023 року (Акт № 349969) -зведений розклад руху автобусів на маршруті вул. Генерала Момота-ЧЛФЗ Аврора - РЕМ вул. Вербицького (Будні скорочені), який не містить жодних ознак затвердження (підпису, печатки).

Абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене вище, встановлені обставини відсутності на момент проведення перевірки чинних копій розкладу руху затверджених організатором перевезень має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону № 2344-ІІІ.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідач довів допущення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, у зв`язку із чим відсутні підстави для скасування спірних постанов про накладення штрафу.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Приватне акціонерне товариство Черкаське автотранспортне підприємство 17127 (18008, м. Черкаси, вул. Луценка, 12, );

2) відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 26.02.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК