Справа № 460/9725/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
26 лютого 2024 року м. Рівне №460/9725/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву в адміністративній справі за позовом
доВолинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про роз`яснення судового рішення,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 06.10.2023, що набрало законної сили, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходiв у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини доходiв у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2010 року по березень 2010 року та з травня 2013 року по червень 2013 року; з квітня 2010 року по квітень 2013 року, починаючи з 01.01.2010 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення 17.01.2022.

Стягнуто з Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 2589,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі №460/9725/23.

За приписами ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення суду також в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №127/27678/16-а.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Наведені відповідачем у заяві мотиви жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення. Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Суд зазначає, що судове рішення, за роз`ясненням якого звернувся відповідач, чітко визначене, зрозуміле і з його суті не виникає двозначного трактування.

Більше того, суд наголошує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

За наведеного, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення у справі №460/9725/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2024 року

Суддя С.А. Борискін