Справа № 580/10158/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року справа № 580/10158/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника позивача Костюковича Ф.Ф. (за ордером),

представника відповідача 2 та третьої особи Кващук А.М. (у порядку самопредставництва за довіреностями),

розглянувши по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів), Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська обласна прокуратура, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини ти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів) (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська обласна прокуратура, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів) від 20.09.2023 №2 про неуспішне проходження прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- зобов`язати Чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур (на правах гарнізонів) Офісу Генерального прокурора призначити прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 новий час (дату) складання повторного іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та включити її до графіку складання такого іспиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складання іспиту для позивачки носило дискримінаційний характер, що проявилось у розміщенні поряд іншої особи, яка періодично відволікала її від здачі іспиту словесними зверненнями, тоді як інші особи, які складали іспит розміщувались через одне місце і не мали сторонніх факторів, які позбавляли часу на роздуми та можливості концентрації над поставленими питаннями іспиту. Крім того, мали місце неналежні організаційні умови складання іспиту, а бездіяльність членів робочої групи комісії з вищезазначеного питання, не може бути приводом для прийняття негативних рішень щодо прокурора, який на такі обставини звернув увагу. Також вказано, що оскаржуване рішення про неуспішне проходження позивачкою іспиту не містить жодним чином мотивів його прийняття, у ньому не наведено даних або обставин відхилення її заяви про повторний іспит, та які основоположні обставини були закладенні в його прийняття залишаються не відомими, хоча з огляду на законодавчі гарантії прокурорської незалежності їх просто необхідно було зазначати.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів) у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Представниця Офісу Генерального прокурора у судовому засіданні позов не визнала, щодо його задоволення заперечила, подала до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначила, що позивачкою було завершено тестування під час другого етапу атестації, однак про технічні та інші поважні причини, зокрема за станом здоров`я, для перенесення або призначення нового часу (дати) іспиту кадровій комісії вона не повідомляла та фактично використала своє право проходження відповідного етапу атестації. Крім того, позивачка не зверталась із скаргами до членів комісії щодо неналежного функціонування комп`ютерної техніки під час самого іспиту, тобто на момент складання 12.09.2023 нею іспиту будь-яких технічних проблем, пов`язаних із проведенням тестування, встановлено не було. Лише після неуспішного проходження тестування ОСОБА_1 12.09.2023 звернулася до голови чотирнадцятої кадрової комісії з заявою про повторне проходження тестування з підстав її відволікання іншою особою, яка проходила атестацію. Окрім того, згідно протоколу чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20.09.2023 №93 комісією розглянуто заяву ОСОБА_1 про повторне проходження тестування та зазначено, що наведені позивачкою факти, які ніби то вплинули на результат складання нею іспиту, не знайшли свого підтвердження, а Порядком №221 не встановлено повноваження кадрової комісії щодо допуску особи до повторного складання іспиту після оголошення його результатів, а також не встановлено право особи на повторне проходження відповідний етапу атестації у разі його неуспішного проходження, вирішено обмежитись обговоренням заяви ОСОБА_1 . Враховуючи, що позивачка прибула для проходження тестування, пройшла іспит, що підтверджує її нормальний стан здоров`я, і лише після отримання саме негативного результату (меншої кількості балів, ніж прохідний) звернулася із заявою до кадрової комісії про повторне проходження іспиту.

Позивачкою подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вона вважає, що доводи відповідача 2, які викладені у відзиві на позов є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаської обласної прокуратури подала до суду пояснення на позовну заяву, у яких зазначила, що позов є необґрунтованими та задоволенню не підлягає з аналогічних підстав, які зазначені Офісом Генерального прокурора у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.11.2023 витребувано від Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів): на оптичному носії відео та звукозапис іспиту ОСОБА_1 від 12.09.2023 на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; інформацію про те, чи фіксувались членами комісії або спостерігачами на іспиті факти неналежної організації або технічних недоліків (перешкоди, збоїв) іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки від 12.09.2023, які результати їх розгляду та чи приймались комісією відповідні процедурні чи протокольні рішення по них; належним чином завірені копії матеріалів розгляду зафіксованих членами комісії або спостерігачами на іспиті факти неналежної організації або технічних недоліків (перешкоди, збоїв) іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки від 12.09.2023, процедурних рішень по них, протоколів розгляду, актів, тощо; належним чином завірену методику або рекомендації з організації проведення іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, які використовувались при організаційному забезпеченні проведення такого іспиту 12.09.2023.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача 2 та третьої особи, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила публічну службу на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

18 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації, прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) заяву про перенесення складання іспиту з анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, що був запланований на 29 жовтня 2020 року. Підставою для подання такою заяви являлись післяпологове лікування та догляд за новонародженим сином, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначену заяву позивачки було задоволено та складання іспиту було відкладено Комісією на невизначений термін.

У зв`язку з наближенням завершення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох років, 15 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів) заяву (копія додається), в якій просила включити її у відповідний графік проведення відкладеного іспиту.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 успішно склала іспит з анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону.

Між тим, 12 вересня 2023 року при складанні іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 набрала 90 бали, що є менше прохідного балу (93) для успішного іспиту, про що складено рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів) №2 про неуспішне проходження прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом зазначає наступне.

Спірні правовідносини урегульовані Законом України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII), Законом України від 19.09.2019 №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон №113-IX), Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, та Порядком роботи кадрових комісій, затвердженим наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233 (далі Порядок №233).

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ визначені засадничі принципи реформи органів прокуратури.

Так, згідно із пунктами 3, 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором. День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Пунктами 6, 7, 9, 10 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ (у редакції, чинній до 11.07.2021) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

На виконання вимог Закону №113-IX, наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації.

За визначенням, що міститься в пункті 1 розділу 1 Порядку №221 атестація прокурорів - це встановлена Розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

У відповідності до пунктів 2, 4 Порядку №221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора. Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями прозоро та публічно у присутності прокурора, який проходить атестацію.

Предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок); 2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Пунктами 6-8 розділу I Порядку №221 визначено, що атестація включає в себе три етапи:

1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

За результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень:

1) рішення про успішне проходження прокурором атестації;

2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Форми типових рішень визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 221 зразок тестових питань та правила складання іспиту оприлюднюється на вебсайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту, а згідно з пунктом 5 цього ж розділу Порядку № 221 прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту встановлює своїм наказом Генеральний прокурор після складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Наказом Генерального прокурора № 474 від 07.10.2020 «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також оприлюднення зразка (прикладу) тестових питань (завдань) та правил складання іспиту» встановлено прохідний бал (мінімально допустиму кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів - 93 бали.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №221 прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до співбесіди, припиняє участь в атестації, а відповідна кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Оскільки ОСОБА_1 за наслідками тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки отримала 90 балів, який є меншим ніж встановлено Генеральним прокурором (становить 93), тому вона на підставі пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 221 не була допущена до співбесіди, внаслідок чого Чотирнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) ухвалено рішення 20.09.2023 №2 «Про неуспішне проходження прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», яке позивачка оскаржує у цій справі.

Підставою для оскарження вищезазначеного рішення слугує неправильне розміщення прокурорів, відволікання та втручання сторонньої особи, що на думку позивачки могло бути розцінено членами комісії, як перерва іспиту за обставин, що від прокурора не залежали, тому відповідно до п. Пункт 7 розділу 1 Порядку №221 дозволяє в такому разі призначення нового часу (дати) складання прокурором відповідного іспиту.

Так, відповідно до пункту 12 розділу І Порядку №221 прокурорам під час складання іспитів, виконання письмового практичного завдання забороняється спілкуватися між собою, користуватися будь-якими джерелами інформації (окрім випадку, передбаченого пунктом 6 розділу IV цього Порядку), мобільним зв`язком, власними технічними пристроями, виходити з приміщення.

Згідно пункту 3 розділу V Порядку №221 у разі істотного порушення прокурором порядку проведення атестації (наприклад, використання під час тестування сторонніх джерел інформації, мобільного зв`язку, власних технічних приладів; спілкування з іншими прокурорами під час тестування; залишення приміщення під час проходження іспиту, співбесіди; публічного прояву грубої неповаги до членів кадрової комісії чи членів робочої групи; перевищення встановленого часу для виконання практичного завдання; спроба фотографування або винесення матеріалів практичного завдання за межі приміщення, у якому проходить атестація, тощо) такий прокурор припиняє участь в атестації, а кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження таким прокурором атестації. У такому випадку у протоколі засідання вказується, яке саме порушення здійснив прокурор.

Таким чином, чинний Порядок наділяє кадрову комісію повноваженнями реагувати на порушення порядку атестації, при цьому сама присутність членів робочої групи кадрової комісії вказує на те, що їх основним завданням має бути забезпечення рівних умов проходження іспиту, реагування на порушення порядку його проходження, організаційне забезпечення.

Із дослідженого під час розгляду справи на оптичному носії оригіналу відео іспиту ОСОБА_1 від 12.09.2023 на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки судом встановлено, що під час проходження позивачкою цієї атестації мало місце факт порушення розміщення її поряд з іншою особою, яка дійсно періодично відволікала її від здачі іспиту словесними зверненнями, що позбавляло позивачку часу на роздуми та можливості концентрації над поставленими питаннями іспиту, тоді як інші особи, які також складали цей іспит розміщувались через одне місце і не мали сторонніх відволікаючих факторів. Також із відеозапису іспиту судом встановлено, що під час проходження іспиту позивачка постійно прикривала руками монітор від попадання прямих сонячних променів (відблиск світла сонця на моніторі) та один зі спостерігачів іспиту постійно рухався по залу перед місцем розташування позивачки, що фактично її відволікало та призводило до втрати часу для проходження такого іспиту.

Оскільки обставини безпосереднього втручання сторонньою особою у процес її іспиту виникли саме на останній хвилині іспиту, ОСОБА_1 у відповідності до пункту 2 розділу V Порядку №221 повідомила про них голові робочої групи комісії одразу, коли у неї виникла така фактична можливість, як наслідок, за рекомендацією голови робочої групи комісії позивачці була надана можливість написання заяви про необхідність повторного іспиту.

Судом досліджено зміст рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 20.09.2023 №2 на предмет відповідності прийнятого рішення критеріям, визначеним у частині 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до вказаних критеріїв у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржене рішення суд не може визнати обґрунтованим, оскільки воно мотивоване лише приписами спеціальних нормативних актів без дослідження фактичних обставин проходження іспиту позивачку та вплив незалежних від неї факторів. За таких обставин таке рішення не може бути визнане і таким, що прийнято добросовісно та розсудливо, оскільки Чотирнадцятою кадровою комісією не дотримано принципу пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням загальних цілей проведення атестації, прийняття негативного для позивача рішення повинно відбуватися шляхом ретельної перевірки обставин проходження позивачем атестації, врахування всіх заявлених зауважень щодо роботи комп`ютерного забезпечення, і могло бути прийнятим виключно за умови відсутності будь-яких сумнівів щодо ходу проходження позивачем іспиту.

Право позивачки взяти участь у розгляді його питання/скарзі, бути заслуханим кадровою комісією також не дотримано, як і прийняття спірного рішення протягом розумного строку.

Враховуючи перешкоди у належному проведенні іспиту, які призвели до фактичного переривання іспиту позивачки через поведінку іншого прокурора (відволікання позивачки), а також зовнішніх факторів (попадання прямих сонячних променів на монітор/ відблиск світла сонця на моніторі), що залишились без реагування членів комісії (недотримання методології та рекомендацій проведення процедури іспиту), чим фактично призвело до втрати певного часу, який був визначений для складання позивачкою іспиту (надання нею відповідей не на всі тестові питання, а лише на їх частину), тому суд дійшов висновку, що належним способом поновлення порушених прав позивачки є скасування рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів) від 20.09.2023 №2 про неуспішне проходження прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Пунктом 7 розділу І, пунктом 3-2 розділу V Порядку №221 (із змінами, внесеними згідно з наказом Генерального прокурора від 03.06.2021 №178) передбачено, що у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації комісія призначає новий час (дату) складання прокурором відповідного іспиту чи проведення з ним співбесіди. У разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України, допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення.

Враховуючи наведене суд вважає, що наслідком скасування рішення Чотирнадцятої кадрової комісії 20.09.2023 №2 про неуспішне проходження атестації є призначення ОСОБА_1 нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, тому зобов`язання включити позивача до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки є ефективним способом захисту порушеного права позивачки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах гарнізонів) від 20.09.2023 №2 про неуспішне проходження прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Зобов`язати Чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур (на правах гарнізонів) Офісу Генерального прокурора призначити прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 новий час (дату) складання повторного іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та включити її до графіку складання такого іспиту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 26.02.2024.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ