overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/352/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
26 лютого 2024 року м. Рівне №460/352/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М. після одержання позовної заяви
доАварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Рівненській області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не правильного нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2014 по 29.02.2020, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року;
- зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2014 по 29.02.2020, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Жуковську Л.А.
Ухвалою суду від 11.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 19.01.2024 клопотання відповідача повернено без розгляду.
31.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 09.02.2024 у сторін витребувано додаткові докази.
Відповідно до розпорядження Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 №29 призначено автоматизований розподіл справи №460/352/24 у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Жуковської Л.А. головуючої у справі 460/352/24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну до розгляду.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
В силу вимог статей 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/271/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
26 лютого 2024 року Р і в н е № 460/271/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.А. Борискін, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
доПриватного підприємства "Клініка МЕД ОК"
про повернення судового збору,
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" про стягнення санкцій та пені.
Ухвалою суду від 19.01.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
Позивач подав заяву, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір за подання позову до суду.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI).
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Копія платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/6577/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року Справа № 480/6577/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

16.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі та накладення штрафу.

19.01.2024 до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "04" березня 2024 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/13723/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала вказана справа.
Ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 16.01.2024 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
У подальшому, від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір в розмірі 2684 грн, сплачений за подання позовної заяви у цій справі.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн згідно платіжної інструкції від 25.12.2023 № 826.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 16.01.2024 позовну заяву у цій справі позивачу повернуто, клопотання позивача в частині повернення судового збору у розмірі 2684 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору.
Повернути Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 25.12.2023 № 826.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/11197/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 18.07.2023 № 11/51701/5293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2021, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, викладену в листі від 18.09.2023 № 7972-12746/С-02/8-1800/23 і зобов`язано здійснити з 20.11.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 18.07.2023 № 11/51701/5293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2021, виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області суму судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

07.02.2024 до суду представником ГУ ПФУ в Сумській області подано заяву про виправлення описки у мотивувальній частині рішення від 23.11.2023, а саме: вказати вірно дату перерахунку пенсії "20.11.2017" замість "01.04.2019".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 23.11.2023.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2023 по справі № 480/11197/23 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 480/11197/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зазначивши правильно дату перерахунку пенсії "01.04.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/12943/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
20.02.2024 позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/13529/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" до Головного управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 2417 від 20.09.2023 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" критеріям ризиковості платника податку;
Ухвалою суду від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.
19.02.2024 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 27.02.2024 о 10:00 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9438/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року Справа № 480/9438/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено та визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату від 21.10.2020 № 11/52319/2296 і зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 21.10.2020 № 11/52319/2296, з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

21.02.2024 до суду надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "04" березня 2024 р. о 08:55 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1255/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 лютого 2024 року Справа № 480/1255/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1255/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько