Справа № 400/1226/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1226/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Вербицької Н.В.

Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТХІМ-БУДТОРГ» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA205030/2023/000009/2 від 30.01.2023; визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.01.2023 № UA205030/2023/000035, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТХІМ-БУДТОРГ» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA205030/2023/000009/2 від 30.01.2023; визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.01.2023 № UA205030/2023/000035 - задоволений повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Волинська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Волинської митниці про поновлення процесуальних строків. Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТХІМ-БУДТОРГ» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA205030/2023/000009/2 від 30.01.2023; визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.01.2023 № UA205030/2023/000035

Повернуто Волинській митниці сплачений згідно платіжної інструкції №1683 від 18 грудня 2023 року судовий збір у розмірі 6441,60 грн. з Державного бюджету України.

21 лютого 2024 року від Волинській митниці надійшла заява про повернення судового збору, сплачений згідно платіжної інструкції №1683 від 18 грудня 2023 року судовий збір у розмірі 6441,60 грн.

Вирішуючи подану заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підстави повернення судового збору за ухвалою суду визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТХІМ-БУДТОРГ» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA205030/2023/000009/2 від 30.01.2023; визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.01.2023 № UA205030/2023/000035

Повернуто Волинській митниці сплачений згідно платіжної інструкції №1683 від 18 грудня 2023 року судовий збір у розмірі 6441,60 грн. з Державного бюджету України.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції не була оскаржена та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки питання щодо повернення судового збору Волинській митниці вирішено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.024 року, заява Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.31, 132, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька