Справа № 640/2168/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/2168/22

адміністративне провадження №К/990/5745/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 640/2168/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування подання та доповнення до подання, рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати подання Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.10.2021 № 5003/6.3-21 та доповнення до вказаного подання від 19.10.2021 № 5230/6.3-21 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 25.10.2021 № 4 ухвалене за результатом розгляду подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.11.2021 № 3897/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2011 № 1633/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 »;

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 в відомостях Єдиного реєстру нотаріусів, надати доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року закрито провадження в справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування подання Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.10.2021 № 5003/6.3-21 та доповнення до вказаного подання від 19.10.2021 № 5230/6.3-21 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 25.10.2021 № 4 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07 листопада 2005 року № 6014 на ім`я ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01.11.2021 № 3897/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2011 № 1633/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 ». Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі нотаріусів, надавши доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про нотаріат». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 вчетверте звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано правом повторного звернення з касаційною скаргою.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 30 жовтня 2023 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня. Відповідно останнім днем на подачу касаційної скарги було 29 листопада 2023 року.

Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримала 06 листопада 2023 року, що підтверджується долученими до матеріалів касаційної скарги документами.

Вперше касаційну скаргу подано на електронну пошту Суду до суду 05 грудня 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року. Копію цієї ухвали отримано скаржником 26 грудня 2023 року. Вдруге касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 05 грудня 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року. Втретє подана касаційна скарга надійшла до Суду 23 січня 2024 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року. Вчетверте касаційну скаргу подано 14 лютого 2024 року.

З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, а надалі - у достатньо короткий строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

Як на підставу звернення до Суду скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України й покликається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04 травня 2023 року у справі № 320/5840/21, від 23 травня 2019 року у справі № 804/243/18, від 22 квітня 2021 року у справі № 640/7645/20, від 10 серпня 2020 року у справі № 520/5993/21, від 06 березня 2019 року у справі № 826/7176/17, від 20 грудня 2019 року у справі № 826/3746/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 817/800/17, від 25 червня 2020 року у справі № 2340/5084/18, від 05 жовтня 2020 року у справі № 140/1382/19.

Також зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 5 частини третьої статті 317 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наступною підставою для касаційного оскарження судового рішення пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду у справах № 813/1790/18, № 640/15026/20 та застосованих судом апеляційної інстанції.

Верховний Суд роз`яснює скаржнику, що відступленням від висновку слід розуміти або повну відмову Верховного Суду від свого попереднього висновку на користь іншого або ж конкретизацію попереднього висновку із застосуванням відповідних способів тлумачення юридичних норм (пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, провадження №11-377апп18).

Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість), зміни суспільного контексту.

Тобто у касаційній скарзі скаржник має зазначити, що існуючий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах потребує видозміни, від нього слід відмовитися або ж уточнити, модифікувати певним чином з урахуванням конкретних обставин його справи.

Оскільки скаржник не обґрунтовує необхідність відступлення від сформованих висновків Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права у взаємозв`язку із вказаними вище підставами, Верховний Суд відхиляє такі посилання.

Врешті обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 640/2168/22 задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 640/2168/22.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/2168/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду