Справа № 480/785/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 лютого 2024 року справа № 480/785/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не оформлення документів ОСОБА_1 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. та їх неподання для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких військовослужбовцям, особам рядового і Начальницького виплат складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період березень-грудень 2022 року та січень 2023 року;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати пакет документів передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та надати їх для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання військовослужбовцям, особам рядового і деяких начальницького виплат складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період березень-грудень 2022 року та січень 2023 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 07.02.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом:
- направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів.
- надання до суду належним чином завіреної копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 08.02.2024.
12.02.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а також заява про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку позивач зазначає, що він з 12.04.2010 проходить службу в Державній прикордонній службі України, а з 09.07.2012 по теперішній час є військовослужбовцем за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) та враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Додатком до заяви надано копію довідки щодо проходження ОСОБА_1 служби в Державній прикордонній службі України від 09.02.2024 та копію посвідчення учасника бойових дій від 18.03.2015.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 09.07.2012 проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_1 прикордонному загоні Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та оскаржує бездіяльність та дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової щомісячної винагороди за період березень-грудень 2022 року та січень 2023 року.
Відтак, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався в день виплати грошового забезпечення за березень-грудень 2022 року та січень 2023 року, що підтверджується наданими до позовної заяви розрахунковими листами.
Проте, звернувся до суду з даною позовною заявою 02.02.2024, тобто більше ніж через рік, як дізнався про порушення своїх прав.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду необхідно відмітити, що Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.
Тобто, Верховний Суд висловив позицію, що участь позивача у бойових діях може бути підставною для поновлення строку звернення до суду. Але для цього необхідно подати відповідні докази того, що саме участь позивача у бойових діях була причиною пропуску строку.
Втім, до суду не надано доказів, що позивач після виплати грошового забезпечення за спірний період не зміг вчасно звернутися до суду з причин участі у бойових діях.
Також слід зазначити, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.
Тому вказані обставини у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, без підтвердження таких обставин відповідними доказами, не можуть бути визнані судом поважною причиною для поновлення такого строку.
Слід зазначити, що листом НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.04.2023 на запит представника позивача надано відповідь щодо невиплати додаткової винагороди до 100000 грн у перід з серпня 2022 року по лютий 2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконував бойових завдань на лінії бойового зіткнення чи при безпосередньому зіткненні з противником.
31.07.2023 ОСОБА_1 через представника - адвоката Опольську Н.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного і стану" від 28 лютого 2022р. №168, за період з березня 2022 року по січень 2023 року у розмірі 340139,78 грн.
Ухвалою Сумського окружного суду від 01.08.2023 у справі № 480/8113/23 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 з посиланням на п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ордер серії АВ № 1066434 від 06.03.2023 не містив підпису адвоката.
Отже, позивачем не доведено, що існували поважні причини, які перешкоджали йому вчасно звернутись з даним позовом до суду.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку та вказані ним в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар