Справа № 120/307/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2024 р. Справа № 120/307/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

представника відповідача: Покорук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

09.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-ОЙЛ» (далі - ТОВ «СПЕКТР-ОЙЛ») звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №259/Р/Л від 28.12.2023 року про скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2100038 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Турбівське шосе, 6 км, АЗС;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №259/Р/Л від 28.12.2023 року про скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2100039 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Данила Нечая, б/н, АЗС;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити записи про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер 2100038 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Турбівське шосе, 6 км, АЗС;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити записи про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер 2100039 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Данила Нечая, б/н, АЗС.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ТОВ «СПЕКТР-ОЙЛ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11.01.2019 року та здійснює свою господарську діяльність у м. Вінниця та Вінницькій області (місцях реалізації палива). Основний вид економічної діяльності ТОВ «СПЕКТР-ОЙЛ» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).

Головним управління ДПС у Вінницькій області видано ТОВ «СПЕКТР-ОЙЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: реєстраційний номер 2100038 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, вул. Турбівське шосе, 6 км, АЗС та реєстраційний номер 2100039 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Данила Нечая, б/н, АЗС.

Вподальшому, 28.12.2023 року через Електронний кабінет платника податків позивач отримав витяги з розпоряджень №259/Р/Л від 28.12.2023 року та №259/Р/Л від 28.12.2023 року про анулювання вищевказаних ліцензій, за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Вважаючи такі розпорядження протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 06.02.2024 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

30.01.2024 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

05.02.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

06.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. При цьому вказав, що відповідні медичні документи будуть надані в наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено. Наступне судове засідання призначено на 20.02.2024 року.

16.02.2024 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

20.02.2024 року в судове засідання з`явилась представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Судом з`ясовано думку представник відповідача щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, який поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 2 частини 2 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Надаючи оцінку поважності причин неявки у судове засідання представника позивача, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено вище, 20.02.2024 року позивач у судове засідання не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд звертає увагу, що додана до клопотання роздруківка із сайту Вінницького районного суду Вінницької області не містить інформації про те, що представник позивача - адвокат Хоменчук А.О. приймає участь у розгляді цивільної справи № 128/4/24, а тому не може свідчити про поважність причин його неявки в судове засідання.

Крім того, розгляд цивільної справи № 128/4/24 призначений на 20.02.2024 року о 14:40 год. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області не перешкоджає представнику позивача бути присутнім для участі у розгляді справи 20.02.2024 року о 13:00 год. у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки територіальна віддаленість та проміжок часу між судовими засіданнями, давали можливість останньому бути присутнім під час розгляду даної справи.

Також, суд вважає, що внутрішні питання ТОВ «СПЕКТР-ОЙЛ», можливі складнощі в організації роботи, спрямовані на представництво інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника позивача взяти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неявки позивача та його представника в судове засідання призначене на 20.02.2024 року відбулась без поважних причин.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 06.02.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 20.02.2024 року.

При цьому, представник позивача у клопотанні зазначив, що докази поважності причин неявки в судове засідання будуть надані суду у наступне судове засідання.

Суд звертає увагу, що жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання, станом на день постановлення даної ухвали, представником позивача не надано, що дає підстави суду констатувати неявку позивача 06.02.2024 року також з неповажних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, суд вважає звернути увагу позивача на те, що делегуючи свої процесуальні права та обов`язки представнику, він самостійно вирішує, чи брати йому безпосередньо участь у справі також, чи ні, та повинен усвідомлювати наслідки представництва, в тому числі які можуть настати у випадку неналежної реалізації / виконання цим представником своїх повноважень. Такими наслідками, зокрема, є залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача чи його представника в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду, позивач, у першу чергу, має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку позивача та його представника у судові засідання 06.02.2024 року та 20.02.2024 року без поважних причин, об`єктивну неможливість розгляду справи за відсутності сторони позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.02.2024 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович