Справа № 460/1711/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2024 року м. Рівне№460/1711/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Бджілка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Млинівської державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
Селянське фермерське господарство "Бджілка" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Млинівської державної податкової інспекції, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
рішення № 79955/22580469/2 від 16.11.2023, яким залишено скаргу платника податків без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.09.2023);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 28.09.2023 на загальну суму 229029,53 грн в тому числі ПДВ 28126,43 грн складену Селянським (фермерським) господарством "Бджілка" на контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукти".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідачем-1 є Головне управління ДПС у Рівненській області, Млинівська державна податкова інспекція із кодом ; відповідачем-2 є Державна податкова служба України.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом (Млинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Рівненській області) перебуває у статусі "припинено" з 01.10.2015 (номер запису 5000683).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу позивача (його представника), що відповідно до заявлених вимог цієї позовної заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

рішення № 79955/22580469/2 від 16.11.2023, яким залишено скаргу платника податків без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.09.2023);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 28.09.2023 на загальну суму 229029,53 грн в тому числі ПДВ 28126,43 грн складену Селянським (фермерським) господарством "Бджілка" на контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукти".

В той же час, позивач (його представник), у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує існуюче порушення своїх прав з боку суб`єкта владних повноважень (у будь-який визначений КАС України спосіб - рішенням, дією чи бездіяльністю), якого зазначає відповідачем у справі - Млинівську державну податкову інспекцію, як і не звертає жодної позовної вимоги до такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, всупереч пункту 4 статті 5 статті 160 КАС України, позивачем не звернено жодної позовної вимоги до інших осіб, визначені позивачем самостійно у позовній заяві та які на його думку, повинні відповідати за пред`явленим позовом, відтак суд позбавлений можливості встановити яким чином відбулося порушення чи невизнання прав позивача зазначеними особами, встановити наявність порушених прав, обставини, які їм передували та обраний позивачем спосіб захисту.

При цьому, згідно частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина друга статті 161 КАС України).

Так, судом встановлено, що Селянським фермерським господарством "Бджілка" додано до позовної заяви квитанцію № 603255 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС. Зі змісту наданої квитанції вбачається, що позовну заяву з додатками надіслано Державній податковій службі України. Однак, доказів надіслання позовної заяви з додатками Головному управлінню ДПС у Рівненській області матеріали справи не містять. Натомість, копія позовної заяви з додатками надіслана юридичній особі з кодом - Млинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Рівненській області. Як вже зазначав суд, юридична особа з кодом перебуває у статусі "припинено" з 01.10.2015.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно визначитись із відповідачами у справі та надати до суду позовну заяву з відповідними уточненнями суб`єктного складу учасників справи, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в позові та позовних вимогах позивач зазначає, що саме оскаржуваним рішенням № 79955/22580469/2 від 16.11.2023, яким залишено скаргу платника податків без задоволення, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.09.2023.

Однак, суд звертає увагу позивача, що цим рішенням скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.09.2023 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9875273/22580469 від 07.11.2023 - без змін.

Разом з тим, в матеріалах справах відсутня копія рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9875273/22580469 від 07.11.2023.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно п. 12 цього Порядку рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням наведеного, у позовних вимогах слід чітко зазначити яке рішення суб`єкта владних повноважень позивач вважає протиправним, та таким, що порушує його права.

Суд зауважує,що особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Зазначені судом недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

За правилами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160-161 КАС України, в частині приведення змісту позовних вимог до кожного відповідача, який на думку позивача повинен відповідати за позовом і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства; доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів Головному управлінню ДПС в Рівненській області; копію рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9875273/22580469 від 07.11.2023 або клопотання (оформленого відповідно до частини другої статті 80 КАС України) про витребування судом даного доказу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Селянського фермерського господарства "Бджілка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Млинівської державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК