Справа № 160/2976/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Справа 160/2976/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Тернопільської митниці про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/2976/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває справа №160/2976/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільська митниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19 лютого 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання Тернопільської митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що питання коригування митної вартості товарів є складним та потребує спеціальних знань, а для з`ясування всіх обставин необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостої вказаної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про необхідність призначення судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд надає оцінку характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі незначної складності.

З цього приводу відповідач в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував своє твердження про складність даної справи, не зазначив який конкретно її аспект є складним та в чому така складність полягає, не навів прикладів розбіжностей у судовій практиці і тд. Також не обґрунтував відповідач своє твердження про необхідність проведення судового засідання з метою з`ясування всіх обставин справи, в т.ч. не вказав які конкретно обставини не можливо з`ясувати без проведення судового засідання та чому. При цьому нездійснення виклику сторін того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка належить до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засідання з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

В зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. на навчанні в період з 19.02.2024 року по 23.02.2024 року, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 195, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/2976/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко