Справа № 400/1123/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 р. № 400/1123/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34,м. Миколаїв,54004, Приватного підприємства "УКРПРИВАТЗЕМ", вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, 54030,
третя особаВідділ №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, вул. Ювілейна, 89,смт Казанка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56101,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, приватного підприємства "УКРПРИВАТЗЕМ", в якому просить визнати протиправними дії відповідачів у справі приватного підприємства "УКРПРИВАТЗЕМ" щодо не виправлення безоплатно допущеної ними помилки у документації із землеустрою, які були внесені в базу АС ЦДСК та в подальшому були перенесені до Державного земельного кадастру, та дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо відмови у безоплатному виправлені допущеної помилки у документації з землеустрою, допущеної внаслідок помилки приватного підприємства "УКРПРИВАТЗЕМ" та бездіяльності кадастрового реєстратора щодо не повернення на доопрацювання даної технічної документації; зобов`язати приватне підприємства "УКРПРИВАТЗЕМ" за власний рахунок виготовити позивачі технічну документацію із землеустрою; зобов`язати державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на підставі технічної документації із землеустрою, яка буде виготовлена приватним підприємством "УКРПРИВАТЗЕМ".

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відтак, спір між позивачем і приватним підприємством "УКРПРИВАТЗЕМ" не є публічно-правовим.

При цьому, ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тому позовні вимоги до приватного підприємства "УКРПРИВАТЗЕМ" належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень та виконує владні управлінські функції, тож спір із ним належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч. 6 ст. 21 та ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачкою порушено правило об`єднання позовних вимог, зокрема вимоги щодо Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а вимоги щодо приватного підприємства "УКРПРИВАТЗЕМ" за правилами цивільного судочинства, керуючись приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає, що позов належить повернути позивачці із усіма доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 21, 169, 172, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов