Справа № 160/1746/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №160/1746/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить:

- зобов`язати відповідача скасувати арешти всього рухомого та нерухомого майна позивача, накладені постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження №55143667 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу у розмірі 16043,07 грн.;

- зобов`язати відповідача внести зміни стосовно скасування вказаних арештів до відповідних Державних реєстрів України, а саме: до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до всіх інших Державних реєстрів, в яких містяться відомості про накладення арешту на майно позивача відповідно до постанов державного виконавця про накладення арешту за вказаними виконавчими провадженнями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024р. відмовлено у відкритті провадження у справі за наведеним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.02.2024р. позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення судового збору, в якій останній, зокрема, просить керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» розглянути питання та винести ухвалу щодо повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18.01.2024р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 22.01.2024р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18.01.2024р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1746/24 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18.01.2024р. у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18.01.2024р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва