Справа № 360/1444/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1444/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.01.2024 від ТУ ССО у Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/2159/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом розгляду вказаній справі є: визнання протиправною бездіяльності територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не видання наказу про виплату, не нарахування та не виплату майору Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у сумі: за лютий 2022 року 2500,00 грн.; за березень 2022 року 24193,55 грн.; за квітень 2022 року 30000,00 грн.; за травень 2022 року 30000,00 грн.; за червень 2022 року 30000,00 грн.; за липень 2022 року 30000,00 грн.; за серпень 2022 року 30000,00 грн.; за вересень 2022 року 30000,00 грн.; за жовтень 2022 року 30000,00 грн.; за листопад 2022 року 30000,00 грн., а всього за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 266693,55 грн.; зобов`язання територіального управління Служби судової охорони у Луганській області видати наказ про виплату, майору Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у сумі: за лютий 2022 року 2500,00 грн.; за березень 2022 року 24193,55 грн.; за квітень 2022 року 30000,00 грн.; за травень 2022 року 30000,00 грн.; за червень 2022 року 30000,00 грн.; за липень 2022 року 30000,00 грн.; за серпень 2022 року 30000,00 грн.; за вересень 2022 року 30000,00 грн.; за жовтень 2022 року 30000,00 грн.; за листопад 2022 року 30000,00 грн., а всього за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 266693,55 грн., а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 266693,55 грн.

Рішенням Луганського окружного суду від 18.10.2023 в адміністративний справі № 360/2159/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 та зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області провести нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 30000,00 гривень щомісячно.

На думку відповідача, в Луганському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді позовна заява позивача до ТУ ССО у Луганській області з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і в адміністративній справі № 360/2159/22.

З урахуванням викладеного, ТУ ССО у Луганській області просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 по цій справі.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.

При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У контексті наведеного суд зазначає, що предметом позову є матеріально-правові вимога позивача до відповідача, натомість підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, адміністративні справи № 360/1444/23 та № 360/2159/22 дійсно мають ідентичний склад учасників справи: позивачем у цих справах є ОСОБА_1 , а відповідачем ТУ ССО у Луганській області.

Однак, предметом спору в адміністративній справі № 360/2159/22 є бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період 24.02.2022 по 30.11.2022.

Тоді як предметом спору в адміністративній справі № 360/1444/23, що розглядається, предметом розгляду є бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не видання наказу про виплату, не нарахування та не виплату майору Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період за грудень 2022 січень 2023 років.

Таким чином, позови в адміністративних справах № 360/1444/23 та № 360/2159/22 мають різний предмет спору, а саме: різні періоди, за які просить позивач нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Суд зауважує, що позивачем до суду подано дві різні позовні заяви, відповідачем в яких є ТУ ССО у Луганській області, в яких предмет спору є відмінним (різні періоди невиплати грошової додаткової винагороди).

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання ТУ ССО у Луганській області про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова