Справа № 280/8197/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/8197/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №280/8197/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1288 гривень 32 копійки.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 13.02.2024 о 20:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
22.02.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про неможливість подати доказ у встановлені судом строки, в якій останній фактично просить суд відстрочити сплату судового збору до моменту винесення судового рішення по суті. Скаржник зазначає, що заявка на виділення коштів для сплати судового збору подана, проте фінансування на теперішній час не здійснено.
Стосовно доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії апеляційної скарги з додатками, скаржник зазначив, що у позовній заяві позивачем вказано місце проживання, яке наразі є тимчасово окупованою територією, що унеможливлює направлення на цю адресу поштового відправлення.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.
Апеляційний суд зазначає, що скаржником не наведено жодної конкретної, поважної обставини, яка зумовила неможливість сплати судового збору у визначені судом строки та не надано доказів на їх підтвердження в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Разом з тим, обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.
Посилання на воєнний стан апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки скаржник не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не припинено (не скасовано) до теперішнього часу, перешкоджало сплаті судового збору з дня отримання копії рішення суду, тобто з 12.12.2023 року.
Апеляційний суд також враховує, що відповідач раніше вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції по даній справі, та апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є повноваженнями суду.
Щодо ненадання доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу справи копії апеляційної скарги з додатками, колегія суддів вважає, що зазначені скаржником підстави не є поважними, оскільки скаржником не надано доказів фактичного перебування позивача на тимчасово окупованій території на теперішній час.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №280/8197/23 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко