Справа № 149/400/24
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/400/24
Провадження №2-а/149/8/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

27.02.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки позивач з копією оскаржуваної постанови ознайомився 05.06.2023 в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області при ознайомленні з матеріалами справи № 149/1723/23. Тому просить поновити йому строк на оскарження постанови БАД № 284179 від 19.05.2023.

Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем пропущено встановлений строк на звернення до суду та не зазначено поважних причин пропуску такого строку, наведені ж позивачем причини пропуску строку судом визнано неповажними.

22.02.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не ознайомлювався з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 149/3094/23, відповідно не знав та не міг знати про наявність постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з висновками зазначеними у рішенні ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 р., відповідно до якого на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними та недоведеними, тому не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмільницького міськрайонного суду № 149/400/24 від 07.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмільницького міськрайонного суду № 149/400/24 від 07.02.2024 - скасувати.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного строку може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ