Справа № 166/74/24
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/74/24
Провадження 2-а/166/8/24
Рішення

іменем України

27 лютого 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у січня 2024 року звернувся в суд із позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1281-23 від 12 грудня 2023 року, постановлену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення його до адмністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2023 року його мама ОСОБА_3 отримала від листоноші поштовий конверт, у якому містилася копія постанови №1281-23 за справою про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2023 року, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 .

Про існування вищевказаної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 йому до цього часу відомо не було, і копії йому ніхто не вручав і при її винесенні присутнім не був,про це свідчить текст самої постанови (відмітка про вручення відсутня).

З копії оскаржуваної слідує, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн наклали за те, що ніби - то він, будучи оповіщеним представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що є військовозобов`язаним і зобов`язаний на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», від 26.07.2023 року №452/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» прибути на 09:00 год 20.11.2023 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії і визначення придатності до військової служби на особливий період, не прибув без поважних причин, чим порушив вимоги ч. 10 ст,1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу (громадяни, які перебувають в запасі зобов`язані попсувати за викликом РТЦК та СП проходження медичного огляду...) та п.1 ч, 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до РТЦК та СП для визначення їх призначення на особливий період) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення законодавців про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію.

У постанові зазначено, що вина особи підтверджується, проте якої особи не вказано, зібраними доказами, ким зібраними, теж, не вказано, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, проте хто, де, коли і за яких обставин його складав не зазначено, персональною повісткою, на чиє ім`я та ким видана не вказано, актом відмови від повістки, проте хто і коли цей акт склав теж не зазначено, актом відмови від підписання і отримання протоколу, проте хто і коли цей акт склав не зазначено, зверненням щодо доставления громадян, щодо яких громадян і кому адресовано це звернення у постанові не зазначено.

Крім того, вказує, що в оскаржуваній постанові не встановлено ні пом`якшуючих и обставин, ні обтяжуючих обставин , але застосовано до нього максимальну міру покарання.

Зважаючи на те, що невідомо коли і за яких обставин було винесено оскаржувану постанову і її копії під час винесення йому ніхто не вручав, про це свідчать і дані самої постанови, яку отримав лише 27.12.2023 року, то вважає, що десятиденний строк оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, а тому ним до суду разом з позовною заявою подається заява про поновлення строку на оскарження постанови .

Позивач вважає, що в оскаржуваній постанові наведено докази, які жодним чином не можуть підтверджувати його вини, оскільки вони зібрані з грубим порушенням норм Конституції України та КУпАП.

Зокрема, повістки він не отримував, протоколу про адміністративне правопорушення теж, копій актів, які складались невідомо ким і коли- йому теж ніхто не надсилав. Виклику до Ковельського РТЦК та СП не отримував.

Позивач просить визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її, стягнути понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року позивачу поновлено строк для звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 ( далі третя особа ОСОБА_2 ).

Судове засідання 18.01.2023 року відкладено.

До суду 31.01.2024 року надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Клопотання представника Ковельського РТЦК та СП Ковч Яни Сергіївни від 01.02.2024 року не задоволено відповідно до ст. 79 КАС України, оскільки подано особою, яка не підтвердила свої повноваження в справі.

Представник відповідача - Волинського обласного ТЦК та СП не з`явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причин неявки не сповістив, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Третя особа ОСОБА_2 02.02.2024 звернувся до суду із заявою розглянути справу без його участі. Крім того, він заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів:звернення щодо доставлення громадян ,які вчинили адміністративне правопорушення № 2002/18 від 21.11.2023 ; протоколу № 1281 від 07.12.2023 року; акта відмови від отримання повістки та протоколу про адміністративне правопорушення; копії повістки; копія акту про відмову від отримання повістки.

Судове засідання 05.02.2023 року відкладено в зв`язку з тим, що позивач не отримав документи , подані третьою особою ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією Укрпошти від 02.02.2024 року ( штрихкод 255).

Позивач 12.02.2024 звернувся із заявами про розгляд позову без його участі, просить його задовольнити.

До суду т.в.о. Ковельського РТЦК та СП підполковник ОСОБА_4 15.02.2024 року подав відзив , просить відмовити у задоволенні позову, долучив до матеріалів справи квитанцію Укрпошти про направлення 08.12.2024 ОСОБА_5 протоколу ( штрихкод 627) . В обгрунтування відзиву зазначено, що позивач був оповіщений прибути на 09 годину 20 листопада 2023 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження військово -лікарської комісії і подальшого призову на військову службу по мобілізації. Враховуючи, що останній не прибув відносно нього подано звернення до начальника ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області , до якого долучено повістку про виклик до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП , акт відмови від отримання повістки та рапорт майора ОСОБА_6 про неприбуття на визначену дату.

07 грудня 2023 року на блокпості працівниками поліції сповістили позивача про надходження звернення про його доставку та складено протокол № 1281 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомився із змістом протоколу , роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено дату розгляду справи - 0 10 год 12 грудня 2023 року в кабінеті № 6 Ковельського РТЦК та СП , примірник протоколу 08.12.2023 вислано поштовим зв`язком, оскільки він відмовився його отримувати. Беручи до уваги, що позивач не прибув на розгляд справи, не клопотав про відкладення, вона розглянута без його участі та постановлено оскаржувани ним постанову.

Судове засідання 16.02.2024 відкладено в зв`язку з неотриманням відзиву позивачем.

Позивач 21.02.2024, 26.02.2024 звернувся із заявами розглянути справу без його участі, долучив відстежування Укрпошти - штрихкод 627, відповідно до якого відправлення від 08.12.2023 вручено за довіреністю . Зазначає, що зміст розписки суперечить акту відмови військовослужбовця від отримання повістки про явку до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП . Крім того, покликається, що солдату ОСОБА_7 не надано право складати такі акти, не зазначено в акті анкетні дані , не зазначено, що йому пропонували отримати його копію, написати зауваження, не зазначено свідків. Стверджує, що копію протоколу № 1281 від 07.12.2023 року не отримував , його йому не направляли. Вказує, що сержант ОСОБА_8 склав акт відмови від підписання протоколу у присутності солдата ОСОБА_9 , який є зацікавленою особою.

Вважає, що порушено строк складання протоколу , встановленого ч.2 ст. 254 КУпАП. Стверджує, що притягнення його до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням норм процесуального та адміністративного права.

Окрім того, позивач заперечив факт отримання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він вручений невідомій особі, ніяких доручень не надава.

Просить позов задовольнити.

У судове засідання 27.02.2027 року учасники справи не з`явилися.

Cуд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022 " Про загальну мобілізацію" в Україні введено воєнний стан, що охоплюється дією особливого періоду. Указами Президента воєнний стан в Україні продовжено з 16 листопада 2023 року та строк проведення загальної мобілізації на 90 діб, зокрема Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 452/2023 , від 06.11.2023 року № 735/2023 , які затверджені відповідно Законами України 24 лютого 2022 року № 2102-IX ; від 27.07.2023 року № 3276-ІХ, від 8 листопада 2023 року № 3430-IX, тобто воєнний стан діяв і в день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 20.11.2023.

Так, ч. 2 ст. 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період .

Судом установлено, що 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку про його виклик до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП на 09:00 год 20 листопада 2023 року для проходження медичного огляду та звірки облікових даних, що підтверджується копією розписки та Актом відмови військовозобов`язаного від отримання повістки про явку до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП від 17.11.2023 , складеного представником цього відділу Гурським Олександром Петровичем.

За приписами ч.1 ст. 259 КУпАП , з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейським.

Отже, порушника ОСОБА_1 , який не з`явився у зазначений дату та час ( на 09 год 20.11.2023 ) до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП, доставлено до цього відділу працівниками поліції відділення поліції № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинський області на підставі звернення № 2002/18 від 21.11.2023 щодо доставлення громадян , які вчинили адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення начальника відділу Шинкарука В..

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1281 від 07.12.2023, складеного сержантом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , вбачається , що ОСОБА_1 не прибув до Другого відділу Ковельського Ковельського РТЦК та СП для проходження медичного огляду та звірки облікових даних без поважної причини на 09 : 00 год 20.11.2023 року , чим порушив вимоги ч.10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу (громадяни, які перебувають в запасі зобов`язані прибувати за викликом РТЦК та СП проходження медичного огляду...) та п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до РТЦК та СП для визначення їх призначення на особливий період), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками правопорушення є солдат ОСОБА_10 , ст. солдат ОСОБА_9 , які поставили свої підписи .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки , передбачені ст. 268 КУпАП, сповіщено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - кабінет № 6 Ковельського РТЦК та СП за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, у цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився підписувати його , не надав пояснення, відмовився отримати його копію, зміст протоколу оголошено, копію направлено поштовим зв`язком, що підтверджується долученим Актом відмови від підписання протоколу про вчинення аадміністративного правопорушення від 07.12.2023 року, який складено сержантом Другого відділу Ковельського РТЦК та СП ОСОБА_8 та підписано свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ..

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 від 07.12.2023 року підписано особою , яка його склала ОСОБА_8 , свідками : ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ..

Відповідно до квитанції Укрпошти від 08.12.2024 року із штрихкодом 627 Корнелюку В. відправлено протокол про адміністративне правопорушення № 1281 від 07.12.2023 року, що відповідає матеріала справи , зокрема акту відмови від підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 07.12.2024 року. Відповідно до відстежування відправлення за зазначеним штрихкодом відправлення вручено 22.12.2023 року за довіреністю.

Відповідно до ст. 255 КУпАП , у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

За нормами ч. 1 ст. 235 КУпАП,територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП складено уповноваженою особою Другого відділу Ковельського РТЦК та СП із порушенням ст. 254 КУпАП.

12 грудня 2023 року начальником Ковельського РТЦК та СП полковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 постановлено постанову у справі про адміністративне правопорушення №1281-23, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень. З постанови слідує, що " ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явився до Ковельського районного територіального центру комплектування на розгляд адміністративної справи. Заяв та клопотань не надходило. Справа розглядається у відповідності до ст. 268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час дії особливого періоду 17.11.2023 року військовозобо`язаний ОСОБА_1 , представниками Другого відділу Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки був оповіщений, що він є військовозобов`язаним і зобов`язаний на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №69/2022 Про загальну мобілізацію, від 26.07.2023 року №452/2023 Про продовження строку проведення загальної мобілізації-, від 06.11.2023 року №735/2023 Про продовження строку проведення загальної мобілізації-прибути на 09.00 год. 20.11.2023 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії і визначення придатності до військової служби на особливий період. Для цього йому було виписано персональну повістку та надано для ознайомлення.

ОСОБА_1 не прибув на 09.00 год. 20.11.2023 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП, не назвавши поважної причини. Даним фактом не прибуття він порушив вимочи ч.10 ст.1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу (громадяни, які перебувають в запасі зобов`язані прибувати за викликом РТЦК та СП проходження медичного огляду...) та п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до РТЦК та СП для визначення їх призначення на особливий період) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення законодавців про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, персональною повісткою про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,актом відмови від отримання повістки,актом відмови від підписання і отримання протоколу, звернення щодо доставлення громадян.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність: начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено. Обставин, що пом`якшують відповідальність начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає".

За приписами ч.2 ст. 235 КУпАП,від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення постановлено керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки -начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 ..

Згідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За правилами ч. 1 ст. 7 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ч.2 ст. 7 КУпАП) .

Відповідно до ч.3 ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню , оскільки розглянута без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без відповідних відомостей , що її сповіщено про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що є порушенням ст. 268 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_11 отримав лише 22.12.2023 року, що підтверджено відомостями про відстежування відправлення за штрихкодом 627, згідно до якого відправлення вручено 22.12.2023 року за довіреністю, тобто після винесення оскаржуваної постанови - 12.12.2023 року.

Також заслуговує на увагу покликання ОСОБА_12 , що штраф за ч.2 ст. 210-1 КУпАП застосовано у максимальному розмірі без зазначення обставин , що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , тобто стягнення накладено без врахування вимог ст. 33 КУпАП.

За нормами п. 2 ч.3 ст. 286 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_12 .

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже,з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Нестеренко Антона Володимировича№ 1281-23 від 12 грудня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді 5100 ( п`ять тисяч сто ) гривень штрафу та надіслати справу на новий розгляд до начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 .

Стягнути з Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 605 ( шістсот п`ять ) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Волинський обласний територіальний центр комплектуваннята соціальної підтримки; місцезнаходження: вулиця Теремнівська, 85А, місто Луцьк Волинської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник ОСОБА_2 ,адреса місця роботи: АДРЕСА_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан