Справа № 420/31731/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) за участю третьої особи Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) за участю третьої особи Міністерства оборони України , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022 року в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 09.05.2023 - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 09.05.2023 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

19.02.2024 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, на сьогоднішній день існує неоднозначна практика розгляду судових справ у подібних спірних правовідносинах, з огляду на взяття/не взяття до уваги судами першої та апеляційної інстанцій позиції відповідача щодо наявності/відсутності доказів у вигляді необхідних документів у позивачів для вирішення спірного питання, а також статусу відповідача, джерел його фінансування тощо, як вагомої підстави для нарахування та виплати додаткової допомоги. Наразі, висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, відсутній. Так, на дату подання даного клопотання аналогічні позовні вимоги є предметом розгляду у справах, перегляд яких призначений ВС №160/14647/22, №160/13876/22, №320/10002/22, 320/2090/23. Отже, висновки колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що будуть викладені у постановах за результатами розгляду касаційних скарг у справах №№ 160/14647/22, 160/13876/22 та 320/10002/22, 320/10281/22, 320/10293/22, 320/2090/23 на думку відповідача, матимуть важливе значення для забезпечення дотримання принципів, передбачених приписами п.1,4 ч.3 ст.2 КАС України, а також сприятимуть повному, всебічному, об`єктивному розгляду справи і винесенню законного обґрунтованого судового рішення.

19.02.2024 року від представника позивача надійшло заперечення проти зупинення провадження по справі, в якому зазначено, що посилання відповідача на те, що існує протилежна практика розгляду судових справ у подібних спірних правовідносинах, не відповідає дійсності, оскільки 06.02.2024 Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду було винесено зразкове рішення у справі № 640/13029/22. В свою чергу, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/16118/23 від 06.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року без змін. Окрім зазначеного, зібрані докази, підстави та обґрунтування, що містяться в матеріалах справи, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а зразкове рішення Верховного Суду у справі № 640/13029/22 є рішенням у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Стаття 236 КАС України визначає підстави та порядок зупинення провадження у справі. Частиною першої цієї статті передбачені умови, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Частиною другою цієї статті передбачені факультативні підстави для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовими рішеннями касаційної інстанції у перелічених в клопотанні про зупинення провадження справах, проте не визначає конкретну норму статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовими рішеннями касаційної інстанції у перелічених в клопотанні справах, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 420/31731/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова