Справа № 580/6477/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6477/22
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження, у місті Києві заяву представника приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове розірвання договору перевезення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове розірвання договору перевезення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 р.

Підставою відводу позивач зазначає, що у провадженні вказаних суддів перебувала інша адміністративна справа, де вказаною колегією суддів надавалась оцінка дотримання позивачем умов договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 №7-21 укладеного між виконавчим комітетом Черкаської міської ради (замовник) та приватним акціонерним товариством «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відвід, колегія суддів враховує, що така направлена на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до КАС України та частину шосту статті 18 викладено такій редакції:

"6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.".

Поряд з цим, Законом №3200-IX пункт 1 частини першої статті статтю 167 КАС України викладено в такій редакції: "1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Частину другу статті 167 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту:

"Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його".

Як вбачається із змісту заяви представника приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" про відвід складу суду, то така містить відомості щодо наявності у товариства електронного кабінету, однак заяву про відвід складу суду направлено на електронну адресу суду.

З огляду на викладене та з урахування того, що заяву подано засобами електронної пошти, а не через підсистему «Електронний суд», то, в силу вимог приписів частини 6 статті 18 та частини 2 статті 167 КАС України така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 36, 37, 39, 40, 41, 44, 167, 248, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове розірвання договору перевезення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов