Справа № 520/5527/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2024 р. справа № 520/5527/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 520/5527/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, 1, ) про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати і компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 520/5527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, 1, ) про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати і компенсації задоволено частково.

Визнано противоправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у відповідності та згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 17.11.2015 по 05.09.2016 на загальну суму 19 882 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. (до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів - 16 005 (шістнадцять тисяч п`ять) грн. 01 коп.

Визнано протиправні дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо недонарахування ОСОБА_1 у відповідності та згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100: оплати за час перебування у відпустці у вересні - жовтні 2015 року на суму 242 (двісті сорок дві) грн. 33 коп. ( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 189 ( сто вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп.); оплати за час перебування у відпустці у листопаді 2015 року на суму 156 (сто п`ятдесят шість) грн. 50 коп. ( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів,- 122 (сто двадцять дві) грн. 56 коп.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо недонарахування ОСОБА_1 у відповідності та згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 частини оплати за 259 календарних днів невикористаної відпустки на суму 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 26 коп., (до виплат, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 77 коп.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо недонарахування ОСОБА_1 у відповідності та згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, який затверджено постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2001 № 159 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час перебування ОСОБА_1 у відпустках з 24.09.2015 по 17.11.2015 у розмірі 103 (сто три) грн. 70 коп. ( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 83 (вісімдесят три) грн. 07 коп.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, яка належала ОСОБА_1 до нарахування та виплати у день звільнення 17.11.2015 станом на час її фактичної виплати (12.04.2021) у розмірі 5 801 (п`ять тисяч вісімсот одна) грн.87 коп. (до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 50 коп.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у відповідності та згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100:

- заборгованість середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 17.11.2015 по 05.09.2016 на загальну суму 19 882 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. (до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів - 16 005 (шістнадцять тисяч п`ять) грн. 01 коп.;

- заборгованість з оплати за час перебування у відпустці у вересні - жовтні 2015 на суму 242 (двісті сорок дві) грн. 33 коп. ( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 189 ( сто вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп.);

- заборгованість з оплати за час перебування у відпустці у листопаді 2015 року на суму 156 (сто п`ятдесят шість) грн. 50 коп. ( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 122 (сто двадцять дві) грн. 56 коп.;

- заборгованість з оплати за 259 календарних днів невикористаної відпустки на суму 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 26 коп., (до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 77 коп.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у відповідності та згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, який затверджено постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2001 № 159:

- заборгованість з компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час перебування ОСОБА_1 у відпустках з 24.09.2015 по 17.11.2015 у розмірі 103 (сто три) грн. 70 коп. ( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 83 (вісімдесят три) грн. 07 коп.;

- заборгованість компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, яка належала ОСОБА_1 до нарахування та виплати у день звільнення 17.11.2015 станом на час її фактичної виплати (12.04.2021) у розмірі 5 801 (п`ять тисяч вісімсот одна) грн.87 коп.( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 520/5527/21, виправлено описку, допущену у мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 по справі № 520/5527/21, зазначивши приріст індексу споживчих цін за період грудень 2015-лютий 2023 - 118,30 % (218,30%-100%) з обчисленим показником 2,1830; сума компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням строків виплати доплати по перерахунку оплати часу перебування у відпустках з 24.09.2015 по 17.11.2015, з урахуванням індексного показника 118, 30%, становить 369,51 грн. (312,35*118,30%), що до виплати складає 297,46 грн. (369, 51 грн.-66,51 грн.-5, 54 грн.), де: 66,51 грн. (369,51 грн.*18%) - податок на доходи; 5,54 грн. (369,51 грн. -1,5%) - військовий збір.

Виправлено описку, допущену у абзаці п`ятому та у пункті першому абзацу восьмому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 по справі № 520/5527/21, зазначивши суму компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням строків виплати доплати по перерахунку оплати часу перебування у відпустках з 24.09.2015 по 17.11.2015 у розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 51 коп. ( до виплати, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів - 297 (двісті дев`яносто сім грн. 46 коп.).

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 04.02.2024 (зареєстровано в канцелярії суду 05.02.2024) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії боржника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., вчинені з метою не допустити належного виконання рішення від 24.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/5527/21, які полягають у виданні розпорядження №842-ВС від 10.10.2023 року про субвенцію з місцевого бюджету державному бюджету, демонстративно ігноруючи вимоги ст. 85 Бюджетного Кодексу України, при наявності бюджетної заборгованості у сумі не виплаченої до цього часу заробітної плати ОСОБА_1 за відпрацьований час у 2015 році, право на отримання якої встановлено рішенням від 24.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/5527/21, замість видання відповідного розпорядження про внесення змін до бюджету, щодо збільшення фінансування витрат Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, з метою погашення бюджетної заборгованості у сумі не виплаченої заробітної плати, на виконання судового рішення, в зв`язку з чим умисне не допущено поновлення права ОСОБА_1 на отримання заборгованості заробітної плати за відпрацьований час у 2015 році, право на отримання якої підтверджене даним судовим рішенням;

- винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., у встановлений судом строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції та Законів України при виконанні рішення від 24.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/5527/21, в частині здійснення нарахування та виплати частини не виплаченої заробітної плати, для чого: скасувати розпорядження №842-ВС від 10.10.2023 року керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В. про субвенцію з місцевого бюджету державному бюджету, повернути з державного бюджету до місцевого бюджету незаконно перераховані кошти та видати відповідне розпорядження про внесення змін до бюджету, щодо направлення частини повернутих коштів на збільшення фінансування витрат Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, з метою погашення бюджетної заборгованості у сумі не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , на виконання судового рішення;

- встановити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., строк для надання Харківському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства та призвели до не виконання рішення від 24.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/5527/21 та не допущення поновлення права ОСОБА_1 на отримання заробітної плати за раніше відпрацьований час у 2015 році, право на отримання якої встановлено судовим рішенням.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 випадково стало відомо, що на сайті «Ізюм злочинний» була розміщена інформація, що керівником Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмський міським головою Марченко В.В., виплачена субвенція з місцевого бюджету до державного бюджету у сумі 800,00 тис. грн., на виконання програми соціально-економічного розвитку регіонів. Заявник вказує, що як слідує з платіжного документа - трансакції №266389955 розмішеній на «Єдиному веб-порталі використання публічних коштів», за розпорядження №842-ВС від 10.10.2023 року керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., за рахунок коштів місцевого бюджету перераховано субвенцію з місцевого бюджету державному бюджету, на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів на капітальний ремонт, аварійно- відновлювальних робіт нежитлової будівлі Ізюмської окружної прокуратури, у сумі 800,00 тис. грн. Таким чином, як вважає заявник, для виконання від 24.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/5527/21 виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за 2015 рік керівник Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмський міський голова Марченко В. В., виконуючи повноваження Ізюмської міської ради Харківської області, повинен був видати відповідне розпорядження, щодо внесення змін до бюджету міста в частині погашення бюджетної заборгованості, шляхом збільшення витрат Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на суму встановлену судовим рішенням. Відтак, на думку заявника, кошти місцевого бюджету перераховані згідно розпорядження №842- ВС від 10.10.2023 року керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., як субвенція з місцевого бюджету державному бюджету у сумі 800,00 тис. грн., на виконання програми соціально-економічного розвитку регіонів на капітальний ремонт нежитлової будівлі Ізюмської окружної прокуратури, безумовно повинні були направлені, у відповідності до вимог ст. 85 Бюджетного Кодексу України, в першу чергу для виплати ОСОБА_1 заробітної плати, на виконання рішення від 24.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/5527/21. Відтак, враховуючи вищезазначене, а також те, що листом від 16.05.2023 № 319 ОСОБА_1 , як вважає заявник, фактично відмовлено у виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/5527/21, ОСОБА_1 звертається до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст. 383 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України)

В силу вимог ч.5 ст. 383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи Верховний Суд не вбачає наявності таких підстав.

Поряд з цим, відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд зазначає, що обраний заявником спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 520/5527/21 на користь ОСОБА_1 шляхом скасування розпорядження №842-ВС від 10.10.2023 року керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В. про субвенцію з місцевого бюджету державному бюджету, повернення з державного бюджету до місцевого бюджету незаконно перераховані кошти та видати відповідне розпорядження про внесення змін до бюджету, щодо направлення частини повернутих коштів на збільшення фінансування витрат Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області не відповідає механізму вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконання саме рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 520/5527/21 згідно ст. 383 КАС України, а вказане рішення суб`єкта владних повноважень не стосується безпосередньо прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Посилання заявника на те, що кошти місцевого бюджету перераховані згідно розпорядження №842- ВС від 10.10.2023 року керівника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Ізюмського міського голови Марченко В. В., як субвенція з місцевого бюджету державному бюджету у сумі 800,00 тис. грн., на виконання програми соціально-економічного розвитку регіонів на капітальний ремонт нежитлової будівлі Ізюмської окружної прокуратури, а безумовно повинні були направлені, у відповідності до вимог ст. 85 Бюджетного Кодексу України, в першу чергу для виплати ОСОБА_1 заробітної плати, на виконання рішення від 24.03.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/5527/21 також не відноситься до безпосередніх доказів невиконання відповідачем саме рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/5527/21.

При цьому, суд також враховує, що 21.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, оскільки виконавчий комітет ІМР Харківської області 15.02.2024 самостійно в повному обсязі виконав рішення суду від 24.03.2023 у справі №520/5527/21 з урахуванням ухвали суду від 10.04.2023 про виправлення описки, що підтверджується платіжними інструкціями №32-59, а саме:

- відповідно платіжної інструкції №32 від 15.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 16 005,01 грн. - заборгованість середньої заробітної плати за час затримки, остаточний розрахунок при звільненні за період з 17.11.2015 по 05.09.2016 на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №33 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 298,23 грн. - військовий збір1,5% утриманого з заборгованості середньої заробітної плати за час затримки, остаточний розрахунок при звільненні за період з 17.11.2015 по 05.09.2016 на підставі рішення суду у справі №520/5527/21.;

- відповідно платіжної інструкції №34 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 3578,76 грн. - прибутковий податок, який утримано з середньої заробітної плати за час затримки, остаточний розрахунок при звільненні за період з 17.11.2015 по 05.09.2016 на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №35 від 15.02.2024 на рахунок ГУ ДПС у Харківській області сплачено 4374,04,23 грн. - сплата ЄВ нараховане на заборгованість середньої заробітної плати за час затримки, остаточний розрахунок при звільненні за період з 17.11.2015 по 05.09.2016 на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №36 від 15.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 189,79грн. - заборгованість за опл. за час перебування у відпустці у вересні- жовтні 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №37 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 3,63 грн. - військовий збір1,5% утриманого з заборгованості за опл. за час перебування у відпустці у вересні-жовтні 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №38 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 48,91 грн. - прибуток на податок утриманий з заборгованості за опл. за час перебування у відпустці у вересні-жовтні 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №39 від 15.02.2024 на рахунок ГУ ДПС у Харківської області сплачено 53,31 грн. - сплачено ЄВ утриманого з заборгованості за опл. за часперебування у відпустці у вересні-жовтні 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №40 від 15.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 122,56 грн. - заборгованості за опл. за час перебування у відпустці у листопаді 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №41 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 2,35 грн. - військовий збір1,5% утриманого з заборгованості за опл. за час перебування у відпустці у листопаді 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №42 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 31,59 грн. - прибутковий податок утриманого з заборгованості за опл. за час перебування у відпустці у листопаді 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №43 від 15.02.2024 на рахунок ГУ ДПС у Харківської області сплачено 34,43 грн. - сплата ЄВ, нарахованого з заборгованості за опл. за час перебування у відпустці у листопаді 2015 р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №44 від 15.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 2352,77 грн. - заборгованість за опл. за 259 календарних днів невикористаної відпустки на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №45 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 43,43 грн. - військовий збір 1,5% утриманий з заборгованості за опл. за 259 календарних днів невикористаної відпустки на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №46 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 499,06 грн. - прибутковий податок утримано з заборгованості за опл. за 259 календарних днів невикористаної відпустки на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №47 від 15.02.2024 на рахунок ГУ ДПС у Харківській області сплачено 636,96 грн. - сплата ЄВ, нарахована на заборгованість за опл. за 259 календарних днів невикористаної відпустки на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №48 від 15.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 83,07 грн. - заборгованість з комп.втрати частини заробітної плати у зв`язку з пор. стр. випл. зар. плат. за час перебування у відпустці з 24.09.2015 по 17.11.2015р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №49 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 1,56 грн. - військовий збір 1,5% утриманий з заборгованості з комп. втрати частини заробітної плати у зв`язку з пор. стр. випл. зар. плат. за час перебування у відпустці з 24.09.2015 по 17.11.2015р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №50 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 19,07 грн. - прибутковий податок утриманий з заборгованості з комп. втрати частини заробітної плати у зв`язку з пор. стр. випл. зар. плат. за час перебування у відпустці з 24.09.2015 по 17.11.2015р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №51 від 15.02.2024 на рахунок ГУ ДПС у Харківській області сплачено 22,81 грн. -сплата ЄВ, нарахован. з заборгованості з комп.втрати частини заробітної плати у зв`язку з пор. стр. випл. зар. плат. за час перебування у відпустці з 24.09.2015 по 17.11.2015р. на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №52 від 15.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 4670,50 грн. - заборгованість компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №53 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 87,03 грн. - військовий збір 1,5% з заборгованості компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №54 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 1044,34 грн. - прибуткового податку утриманого з заборгованості компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №55 від 15.02.2024 на рахунок ГУ ДПС у Харківській області сплачено 1276,42 грн. - сплата ЄВ нарахованого з заборгованість компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №56 від 15.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 297,46 грн. - заборгованість компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати 12.04.2021 на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №57 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 5,54 грн. - військовий збір 1,5% з заборгованості компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №58 від 15.02.2024 на рахунок ГУК Харківської області сплачено 66,51 грн. - прибутковий податок утримано з заборгованості компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати на підставі рішення суду у справі №520/5527/21;

- відповідно платіжної інструкції №59 від 15.02.2024 на рахунок ГУ ДПС у Харківській області. сплачено 81,29 грн. - сплата ЄВ нарахованого на заборгованість компенс. втрати част. зар. плати у зв`язку з поруш. строку виплати заробітної плати ОСОБА_1 до нарах. та випл. у день звільнення 17.11.2015, станом на час її факт. виплати на підставі рішення суду у справі №520/5527/21.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи, що заявником всупереч вимог ст. 383 КАС України не надано до суду доказів наявності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/5527/21, за наслідком чого були б порушені прав, свобод, інтересів особи-позивача, а також з огляду на надані представником відповідача докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/5527/21, суд приходить до висновку, що наразі заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 520/5527/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, 1, ) про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати і компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко