Справа № 520/910/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.02.2024 справа № 520/910/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве, Харківська обл., Харківський р-н, 62495, ) до Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Рівненської митниці в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2022/000175/2 від 11.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000175/2 від 11.11.2022 р. Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправними дії Рівненської митниці в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000183/2 від 18.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000183/2 від 18.11.2022 р. Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

Ухвалою суду від 17.01.2024р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

05.02.2024р. від представника позивача - адвоката Лончак Т.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України, а саме: примірників митних декларацій відомості про які містяться у оскаржуваних Рішеннях про коригування митної вартості товарів ЕМД від 14.07.2022р. №UA100380/2022/357276, ЕМД від 19.02.2022р. №UA807210/2022/526, ЕМД від 30.10.2022р. №UA205030/2022/29226, ЕМД від 08.08.2022р. №UA100380/2022/308875, ЕМД від 11.08.2022р. №UA100330/2022/442059, ЕМД від 21.10.2022р. №UA209170/2022/083237, ЕМД від 19.10.2022р. №UA500500/2022/037898, ЕМД від 22.09.2022р. №UA100060/2022/149365.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача у поданому клопотанні вказує, що вказані докази необхідні для підтвердження або спростування факту, що відомості про товари та умови їх поставки, вказані у цих ЕМД, не тотожні товарам позивача, вартість яких була відкоригована відповідачем.

Суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувавши відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача - Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України () оригінали або належним чином засвідчені копії примірників митних декларацій відомості про які містяться у оскаржуваних Рішеннях про коригування митної вартості товарів ЕМД від 14.07.2022р. №UA100380/2022/357276, ЕМД від 19.02.2022р. №UA807210/2022/526, ЕМД від 30.10.2022р. №UA205030/2022/29226, ЕМД від 08.08.2022р. №UA100380/2022/308875, ЕМД від 11.08.2022р. №UA100330/2022/442059, ЕМД від 21.10.2022р. №UA209170/2022/083237, ЕМД від 19.10.2022р. №UA500500/2022/037898, ЕМД від 22.09.2022р. №UA100060/2022/149365.

Витребувані докази необхідно надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Д.В. Григоров