Справа № 420/4571/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4571/20
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/4571/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4571/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200, ), Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200, ) про зобов`язання скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 23.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати наказ № 2-к від 24.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА за п. 1 ч. 1 ст.87 Закону України Про державну службу. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА з 25.02.2020 року. Стягнути з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2020 року по 23.09.2020 року у розмірі 81388 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. та 50 коп.

Рішення суду від 23.09.2020 року у справі №420/4571/20 набрало законної сили 16.02.2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року задоволено частково заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду. Встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі № 420/4571/20 підлягає виконанню шляхом поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області. В задоволенні решти заяви відмовлено.

13.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 420/4571/20, а саме: відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область. 68200, ) Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200, ) на Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області (вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський, 67700, ).

Заяву мотивовано тим, що відповідно до розпорядження КМ України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», правонаступником Саратської РДА є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація.

22.02.2024 року від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно поданих заперечень, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива за наявності відкритого виконавчого провадження. Натомість, як зазначається у запереченні Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 63290363 з примусового виконання виконавчого листа № 420/4571/20, виданого 09.10.2020 Одеським окружним адміністративним судом, проте 11.01.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 39 Закону. Доказів перебування або не перебування виконавчих листів на виконанні на час подання заяви про заміну сторони у справі ОСОБА_1 не надано, відтак відсутність виконавчого провадження виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.02.2024 року 11:00 год., повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, заявник та боржник не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Урядом, відповідно до пункту 6 частини першої статті 20, пункту 5 частини другої статті 23 Закону України Про Кабінет Міністрів України і статті 7-1 Закону України Про місцеві державні адміністрації, постановлено

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;

утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2;

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Згідно Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX», Саратська райдержадміністрація Одеської області реорганізуються шляхом приєднання до Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі Порядок № 1074).

Дія цього Порядку поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Відповідно до п. 2 Порядку №1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Згідно з п.п. 4-5 Порядку №1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У відповідності з п. 6 Порядку №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Питання, пов`язані з правонаступництвом у публічно - правових відносинах, досліджувалось Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16, де зазначено таке:

«Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа №524/4478/17), від 20.02.2019 (справа №826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником досліджувалось Верховним Судом, зокрема, у постанові від 16.05.2023 у справі №200/9607/20-а, у якій колегія суддів зазначала, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Така правова позиція викладена й у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 №0417/7776/2012 та від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11, на які наявні посилання у касаційній скарзі, а також у постановах від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

Разом з тим викладені у вищевикладених постановах Верховного Суду висновки щодо застосування норм права свідчать про те, що на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа.

Правова позиція такого ж змісту викладена Верховним Судом у постанові від 17.10.2023 у справі №480/2142/21 у правовідносинах, подібних до тих, що виникли й у справі, яка розглядається.

Отже, при застосуванні статті 379 КАС України слід розмежовувати заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки це відбувається на різних стадіях виконання рішення.

При вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі №420/4571/20, судом встановлено такі обставини, що мають значення для вирішення цієї заяви.

09.10.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 420/4571/20, а саме:

про поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА з 25.02.2020 року. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24.09.2023 року.

про стягнення з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2020 року по 23.09.2020 року у розмірі 81388 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. та 50 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24.09.2023 року.

Як встановлено судом, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № 63290363 з примусового виконання виконавчого листа № 420/4571/20, виданого 09.10.2020 Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області з 25.02.2020.

До суду наданий лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 18.12.2023 року вих. №Х-220/7890, у якому повідомляється, що державним виконавцем відділу до боржника за невиконання рішення суду застосовано штрафні санкції, а саме на Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області 29.12.2020 та 11.01.2021 накладено штрафи у розмірі 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн.

Крім того, повідомлено, що 11.01.2021 державним виконавцем направлено повідомлення до Головного управління Національної поліції в Одеській області про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 39 Закону.

Додатково поінформовано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, повторно вищезазначений виконавчий лист на примусове виконання до відділу не надходив.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 63290363, яке було відкрито 13.10.2020 року, Боржник: Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Стягувач: ОСОБА_1 , станом на 26.02.2024 року перебуває у стані «Завершено».

Отже, виконавче провадження № 63290363 з примусового виконання виконавчого листа по справі №4204571/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА з 25.02.2020 року, не здійснюється згідно з постановою державного виконавця від 11.01.2021 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 39 Закону.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно приписів абз. 3 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином судом встановлено, що виконавче провадження № 63290363 з примусового виконання виконавчого листа по справі №4204571/20 закінчене.

Доказів щодо повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання та перебування виконавчих листів на виконанні на час подання заяви про заміну сторони у справі ОСОБА_1 до суду не надано.

У свою чергу, у постанові від 31 травня 2022 року по справі № 120/531/19-а Верховний Суд дійшов висновку про те, що стаття 379 КАС України не передбачає процедури заміни сторони у виконавчому провадженні після його закінчення. Посилання позивача на ч. 4 ст. 379 КАС України не прийняті Судом, оскільки існування процедури заміни сторони у виконавчому провадженні до його відкриття не наділяє суд повноваженнями замінювати сторону у виконавчому провадженні, яке вже закінчено. Крім того, сам факт закінчення виконавчого провадження не надає можливість здійснювати в ньому будь-які виконавчі дії окрім дій, визначених ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», спрямованих на відновлення виконавчого провадження.

Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв`язку з чим особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні. Відсутність же виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін, виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, Верховним Судом у постановах від 24.01.2020 у справі №752/14995/18 та від 10.09.2020 у справі №815/2451/14 також сформована та застосована правова позиція, згідно з якою звернення із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, яке на момент такого звернення закінчено, не може вважатися ефективним захистом порушених прав заявника, оскільки виконавче провадження уже завершено.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, наведені вище правові висновки, сформульовані Верховним Судом, є обов`язковими для врахування судом при вирішенні даної справи.

Отже, застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі №420/4571/20, а саме: Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область. 68200, ) Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200, ) на Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області (вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський, 67700, ), - відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїй заяві просить замінити сторону саме у виконавчому провадженні, а не сторону у справі. Однак, доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчими листами по справі №420/4571/20 відсутні, у зв`язку з чим відсутні й підстави для заміни сторони виконавчого провадження, яке не здійснюється.

При цьому, суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листі у справі №420/4571/20 до виконання завершився (24.09.2023 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 52, 242, 248, 256, 372, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/4571/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук