Справа № 460/7501/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року м. Рівне №460/7501/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лайтком Продакшн (далі ТОВ Лайтком Продакшн, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), у якому просить: визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Рівненській області №8156337/43828799 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 01.11.2022, №8156342/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 02.11.2022, №8156339/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 02.11.2022, №8156341/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 03.11.2022, №8156344/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 05.12.2022, №8156349/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 06.11.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №20 від 01.11.2022, №43 від 02.11.2022, №44 від 02.11.2022, №67 від 03.11.2022, №78 від 05.12.2022, №93 від 06.11.2022 у ЄРПН, датою їх фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2021 року між Позивачем (Постачальник) та ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» (Покупець) було укладено договір постачання, за яким періодично здійснювались поставки партій товарів різного асортименту. 01.11.2022 позивачем було поставлено для ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» партію товарів на суму 2 933,10 грн згідно видаткової накладної №9279 від 01.11.2022. 02.11.2022 позивачем було поставлено для ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» партія товарів на суму 23 616,77 грн згідно видаткової накладної №9319 від 02.11.2022. 02.11.2022 позивачем було поставлено для ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» партію товарів на суму 7 056,78 грн згідно видаткової накладної №9320 від 02.11.2022. 03.11.2022 позивачем було поставлено для ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» партію товарів на суму 7 587,15 грн згідно видаткової накладної №9387 від 03.11.2022. 06.11.2022 позивачем було поставлено для ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» партію товарів на суму 43 959,78 грн згідно видаткової накладної №9477 від 06.11.2022. 05.12.2022 позивачем було поставлено для ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» партію товарів на суму 5 955,60 грн згідно видаткової накладної №10397 від 05.12.2022.

За фактом здійснення господарських операцій та за правилом першої події (відвантаження товару) ТОВ Лайтком Продакшн складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №20 від 01.11.2022 на суму 2 933,10 грн, у т.ч. ПДВ 488,85 грн, №43 від 03.11.2022 на суму 23 616,77 грн, у т.ч. ПДВ 3 936,12 грн, №44 від 02.11.2022 на суму 7 056,78 грн, у т.ч. ПДВ 1 176,13 грн, №67 від 03.11.2022 на суму 7 857,15 грн, у т.ч. ПДВ 1 264,53 грн, №93 від 06.11.2022 на суму 43 959,78 грн, у т.ч. ПДВ 7 326,63 грн, №78 від 05.12.2022 на суму 5 955,60 грн, у т.ч. ПДВ 992,60 грн.

Контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Проте такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення №8156337/43828799 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 01.11.2022, №8156342/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 02.11.2022, №8156339/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 02.11.2022, №8156341/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 03.11.2022, №8156344/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 05.12.2022, №8156349/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 06.11.2022.

Позивач оскаржив такі рішення в адміністративному порядку. Рішеннями відповідача-2 скарги платника податків залишено без задоволення, оскаржені рішення без змін.

Позивач вважає, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, а тому просить їх скасувати.

Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, де вказав, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подане повідомлення не містило в повному обсязі документи, зокрема не надано ТТН на придбання та реалізацію, документи щодо оплати за придбані товари, за послуги переробки давальницької сировини, за послуги оренди, що було б достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в протоколі зазначено, які документи не надані платником. З огляду на вищенаведене, Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів позивачем не додано. Крім того, зазначив, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на це, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

26.05.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лайтком Продакшн зареєстровано як юридична особа 18.09.2022, номер запису 00086020 та перебуває на податковому обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

02.08.2021 ТОВ Лайтком Продакшн (за договором - Постачальник) уклав договір постачання №ЛП0000329 (далі - Договір) з ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» (Покупець), відповідно до якого здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту (а.с.59-60, Т-1).

1) Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8156337/43828799 від 26.01.2023.

01.11.2022 в межах виконання Договору з ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» покупцю за видатковою накладною № 9279 була поставлена партія товарів господарського значення (а.с.83, Т-1).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну №20 від 01.11.2022 на суму 2 933,10 грн, в т.ч. ПДВ 488,85 грн. (а.с.84, Т-1).

21.11.2022 відповідачем-1 надіслано квитанцію № (а.с.95, Т-1) про те, що документ доставлено до ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, також зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 01.11.2022 №20 в ЄРПН зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8513 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.01.2023 позивачем було надано повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями документів на підтвердження господарської операції з контрагентом. Надано також документи на підтвердження купівлі товарів у ТОВ Імпорт Траст-Компані, зокрема договір №ТК-0055256 від 01.07.2021 (а.с.61-62, Т-1), накладну №16890 від 07.09.2021 (а.с. 85-88, Т-1), платіжна інструкція № 6 від 01.10.2021 (а.с.99, Т-1). Подання повідомлень та супровідних документів підтверджується відповідачами у відзиві, а також наданими ними до матеріалів справи копіями з електронного кабінету платника податків з відомостями про подані повідомлення.

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8156337/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 01.11.2022(а.с.103, Т-1).

Рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків не подано: ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання, так і реалізацію, документи складського обліку.

Вказане рішення позивач оскаржив до Державної податкової служби України 03.02.2023 шляхом подання скарги (реєстраційний №). До скарги був наданий той же пакет документів, що й з поясненнями.

За результатними розгляду скарги комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України прийнято рішення №13959/43828799/2 від 10.02.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси (а.с.106, Т-1).

2) Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8156342/43828799 від 26.01.2023.

02.11.2022 в межах виконання Договору з ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» покупцю за видатковою накладною № 9319 була поставлена партія товарів господарського значення (а.с.83,Т-1).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну №43 від 02.11.2022 на суму 23 616,77 грн, в т.ч. ПДВ 3 936,12 грн (а.с.108, Т-1).

25.11.2022 відповідачем-1 надіслано квитанцію № (а.с.114, Т-1) про те, що документ доставлено до ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, а також зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 02.11.2022 №43 в ЄРПН зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8507 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.01.2023 позивачем було надано повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями документів на підтвердження господарської операції з контрагентом. Надано також документи на підтвердження купівлі товарів у ТОВ Імпорт Траст-Компані, зокрема договір №ТК-0055256 від 01.07.2021 (а.с.61-62,Т-1), накладну №16863 від 07.09.2021 (а.с.109,Т-1), платіжна інструкція № 6 від 01.10.2021 (а.с.118.Т-1). Подання повідомлень та супровідних документів підтверджується відповідачами у відзиві, а також наданими ними до матеріалів справи копіями з електронного кабінету платника податків з відомостями про подані повідомлення.

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8156342/43828799 від 26.01.2023 (а.с.120, Т-1) про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 02.11.2022.

Рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків не подано: ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Вказане рішення платник податків оскаржив в адміністративному порядку 03.02.2023, шляхом подання скарги (реєстраційний №). До скарги був наданий той же пакет документів, що й з поясненнями.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 10.02.2023 №13965/43828799/2 (а.с.123, Т-1) скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

3) Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8156339/43828799 від 26.01.2023.

02.11.2022 в межах виконання Договору з ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» покупцю за видатковою накладною № 9320 була поставлена партія товарів господарського значення (а.с.124, Т-1).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну №44 від 02.11.2022 на суму 7 056,78 грн., в т.ч. ПДВ 1 176,13 грн. (а.с.125, Т-1).

29.11.2022 відповідачем-1 надіслано квитанцію № (а.с.129, Т-1) про те, що документ доставлено до ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, а також зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 02.11.2022 №44 в ЄРПН зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3403 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.01.2023 позивачем було надано повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями документів на підтвердження господарської операції з контрагентом. Надано також документи на підтвердження купівлі товарів у ТОВ Ронос-Інстумент, зокрема договір №Рс-0000889 від 15.07.2021 (а.с.133-134, Т-1), накладну №184 від 31.10.2022 (а.с.126, Т-1), податкову накладну №12 від 31.10.2022 (а.с.127,Т-1), платіжну інструкцію №696 від 14.11.2022 (а.с.136, Т-1) та у ТОВ Алєкс-Авто , зокрема договір «АА-0000988 від 15.08.2021 (а.с.63-64,Т-1), накладну №4591 від 31.10.2022 (а.с.128,Т-1), платіжну інстукцію №475 від 17.06.2022 (а.с.136,Т-1). Подання повідомлень та супровідних документів підтверджується відповідачами у відзиві, а також наданими ними до матеріалів справи копіями з електронного кабінету платника податків з відомостями про подані повідомлення.

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8156339/43828799 від 26.01.2023 (а.с.138, Т-1) про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 02.11.2022.

Рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків не подано: ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Вказане рішення платник податків оскаржив в адміністративному порядку 03.02.2023, шляхом подання скарги (реєстраційний №). До скарги був наданий той же пакет документів, що й з поясненнями.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 10.02.2023 №13988/43828799/2 (а.с.141, Т-1) скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

4) Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8156341/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 03.11.2022

03.11.2022 в межах виконання Договору з ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» покупцю за видатковою накладною № 9387 була поставлена партія товарів господарського значення (а.с.142, Т-1).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну №67 від 03.11.2022 на суму 7 587,15 грн., в т.ч. ПДВ 1 264,53 грн. (а.с.143, Т-1).

29.11.2022 відповідачем-1 надіслано квитанцію № (а.с.148, Т-1) про те, що документ доставлено до ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, а також зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 03.11.2022 №67 в ЄРПН зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3926 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.01.2023 позивачем було надано повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями документів на підтвердження господарської операції з контрагентом. Надано також документи на підтвердження отримання товарів від ТОВ ВП Інєгва, зокрема договір №0208-212 від 02.08.2021 (а.с.52-53, Т-1), накладну №229 від 31.10.2022 (а.с.144, Т-1), подорожні листи № 34 (а.с.161,Т-1), договір на постачання палива №040419-22/08/2022 ПІ151571 від 22.08.2022 (а.с.152-157, Т-1) від 07.09.2021, платіжні інструкції № 395 від 10.11.2022 та №468 від 28.1.2022 (а.с.159-160, Т-1). Надано також документи на підтвердження купівлі товарів з КНР за договором №LP-08 від 14.07.2021 (а.с.164-167,Т-1), доставку товару здійснювало ТОВ Таніт Груп відповідно до договору №24.06.2021/836-1 ОД від 24.06.2021 (а.с. 65-68,Т-1), акти надання послуг перевезення, платіжні інструкції 268, 270, 251, 265, 266, 267 від 18.10.2022 року (а.с.176-181, Т-1).

Подання повідомлень та супровідних документів підтверджується відповідачами у відзиві, а також наданими ними до матеріалів справи копіями з електронного кабінету платника податків з відомостями про подані повідомлення.

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8156341/43828799 від 26.01.2023 (а.с.182, Т-1) про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 03.11.2022.

Рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків не подано: ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Вказане рішення платник податків оскаржив в адміністративному порядку 03.02.2023, шляхом подання скарги (реєстраційний №). До скарги був наданий той же пакет документів, що й з поясненнями.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 10.02.2023 №13963/43828799/2 (а.с.185, Т-1) скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

5) Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8156344/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 03.11.2022

05.12.2022 в межах виконання Договору з ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» покупцю за видатковою накладною № 10397 була поставлена партія товарів господарського значення (а.с.186, Т-1).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну №78 від 29.12.2022 на суму 5 955,60 грн., в т.ч. ПДВ 992,60 грн. (а.с.186, Т-1).

29.11.2022 відповідачем-1 надіслано квитанцію № (а.с.188, Т-1) про те, що документ доставлено до ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, а також зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 05.12.2022 №78 в ЄРПН зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 9617 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.01.2023 позивачем було надано повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями документів на підтвердження господарської операції з контрагентом. Надано також документи на підтвердження купівлі товарів з КНР за договором №LP-44 від 18.11.2021 (а.с.194-196, Т-1), доставку товару здійснювало ТОВ Таніт Груп відповідно до договору №24.06.2021/836-1 ОД від 24.06.2021 (а.с. 65-68,Т-1), актами надання послуг перевезення, платіжні інструкції 347, 348 від 15.04.2022 (а.с.201-202, Т-1).

Подання повідомлень та супровідних документів підтверджується відповідачами у відзиві, а також наданими ними до матеріалів справи копіями з електронного кабінету платника податків з відомостями про подані повідомлення.

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8156344/43828799 від 26.01.2023 (а.с.203, Т-1) про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 05.12.2022.

Рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків не подано: ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Вказане рішення платник податків оскаржив в адміністративному порядку 03.02.2023, шляхом подання скарги (реєстраційний №). До скарги був наданий той же пакет документів, що й з поясненнями.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 10.02.2023 №14013/43828799/2 (а.с.206, Т-1) скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

6) Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8156349/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 06.11.2022

06.11.2022 в межах виконання Договору з ТОВ «Оптима Трейд ЛТД» покупцю за видатковою накладною № 9477 була поставлена партія товарів господарського значення (а.с. 207,Т-1).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкову накладну №93 від 06.11.2022 на суму 43 959,78 грн., в т.ч. ПДВ 7 326,63 грн. (а.с.208, Т-1).

25.11.2022 відповідачем-1 надіслано квитанцію № (а.с.213, Т-1) про те, що документ доставлено до ДПС України, але реєстрація податкової накладної зупинена, а також зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 06.11.2022 №93 в ЄРПН зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3403, 9814, 3910, 8513 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.01.2023 позивачем було надано повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями документів на підтвердження господарської операції з контрагентом.

Надано також документи на підтвердження купівлі товарів у ТОВ Алєкс-Авто, зокрема договір №-АА-0000988 від 15.07.2021 (а.с.63-64,Т-1), накладні №324, №368 від 04.04.2022 та №360, №373 від 05.04.2022 (а.с. 209-212, Т-1), платіжне доручення №475 від 17.06.2022 (а.с.217, Т-1).

Надано також документи на підтвердження купівлі товарів з Великобританії за договором №LP-60 від 08.07.2021 (а.с.232-234,Т-1), доставку товару здійснювало ТОВ Таніт Груп відповідно до договору №24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 (а.с. 65-68,Т-1), платіжні інструкції №268, 270, 251, 265, 266, 267 та №323 від 18.02.2022 (а.с.244-249, Т-1).

Подання повідомлень та супровідних документів підтверджується відповідачами у відзиві, а також наданими ними до матеріалів справи копіями з електронного кабінету платника податків з відомостями про подані повідомлення.

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8156349/43828799 від 26.01.2023 (а.с.250, Т-1) про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 06.11.2022.

Рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків не подано: ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Вказане рішення платник податків оскаржив в адміністративному порядку 03.02.2023, шляхом подання скарги (реєстраційний №). До скарги був наданий той же пакет документів, що й з поясненнями.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 10.02.2023 №13983/43828799/2 (а.с.3, Т-2) скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"(далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

За змістом пункту185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.2 та п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307 податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, або обчислену відповідно до п.200-1.9 ст.200-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядком №1165 визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а також затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та затверджено порядок прийняття та форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Оцінюючи зміст квитанцій, суд зауважує, що відповідач-1 вважав необхідним позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, така пропозиція сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагають контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

У відповідності до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.05.2023 у справі №500/770/21, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав, але це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши надані позивачем документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних на виконання вимог Порядку № 520, суд встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №20 від 01.11.2022, №43 від 02.11.2022, №44 від 02.11.2022, №67 від 03.11.2022, №78 від 05.12.2022, №93 від 06.11.2022 у контролюючого органу не було.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій щодо виконання умов договору з ТОВ Оптима Трейд ЛТД .

Зокрема, товариством надано договір постачання по цьому контрагенту, накладні, платіжні інструкції.

Крім того, надані документи на підтвердження отримання реалізованих товарів у ТОВ ВП Інєгва, ТОВ Алєкс-Авто, ТОВ ІМПОРТ ТРАСТ КОМПАНІ, з КНР та Великобританії.

Суд зазначає, що позивачем були надані не лише документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження здійснених господарських операцій, а й документи, що підтверджують можливість ТОВ Лайтком Продакшн виконання передбачених договором умов.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН (Україна, 33028, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Мазепи, будинок 4А/6А) орендує складські приміщення загальною площею 2704,31 кв. м. у м.Харкові та в Тернопільській області. Крім того, підприємство орендує автомобіль (а.с.34-56).

З наданих позивачем документів встановлено, що правочини між позивачем та його контрагентом були належним чином задокументовані, оформлені з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальними, товарними, оплатними та такими, що відбулися в дійсності.

Крім того, суд зазначає, що податкові накладні №20 від 01.11.2022, №43 від 02.11.2022, №44 від 02.11.2022, №67 від 03.11.2022, №78 від 05.12.2022, №93 від 06.11.2022 сформовані і подані на реєстрацію позивачем на підставі реалізації товарів.

Як слідує з оспорюваних рішень, відповідач-1 стверджує, що платником податку не було надано ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Надаючи оцінку вказаним твердженням, суд зауважує, що реєстрація спірних податкових накладних пов`язана з настанням першої події відвантаженням товару за видатковими накладними. Як слідує з вищевказаних норм податкового законодавства, для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ тільки ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про відвантаження товару (виконання робіт/надання послуг), то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, при цьому вимога щодо розрахункових документів в цьому випадку є протиправною, адже вказані документи не стосуються безпосередньо господарської операції за результатами якої було складено податкову накладну.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації спірної податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 01.02.2023 у справі №140/506/22, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Мотивування оскаржуваного рішення не наданням ТТН на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку суд вважає неприйнятним, оскільки вказані документи не стосуються операції у зв`язку із якою позивачем складено і подано на реєстрацію податкові накладні №20 від 01.11.2022, №43 від 02.11.2022, №44 від 02.11.2022, №67 від 03.11.2022, №78 від 05.12.2022, №93 від 06.11.2022, при цьому всі визначені законодавством первинні та договірні документи були надані позивачем в повному обсязі як на підтвердження самих операцій щодо яких було складено спірні податкові накладні, так і на підтвердження джерела походження товару.

Суд зауважує, що відповідачі не спростували факту надання позивачем документів, які розкривають зміст господарських операцій, та не довели обґрунтованості мотивів того, яким чином відсутність запитуваних документів може впливати на суть господарських операцій з контрагентом щодо виконання робіт по укладених договорах.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим. Проте, оскаржувані рішення суд не може назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

З аналізу поданих позивачем разом зі скаргами на адресу ДПС України документів вбачається, позивачем було надано податковому органу всі документи, які стосувалися господарської операції у зв`язку із якою було складено спірні податкові накладні, але вони були залишені відповідачем-2 поза увагою.

Суд звертає увагу, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав ненадання тих чи інших копій документів, достатніх для прийняття рішення, можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Зазначене дає підстави для висновку, що при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, податковий орган має чітко навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких надасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за відсутності встановленого вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність та необґрунтованість такого рішення. При цьому суд зазначає, що таке рішення є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36 від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Проте, в межах розгляду даної адміністративної справи відповідачі, покладені на них приписами статті 77 КАС України обов`язки щодо доказування правомірності свого рішення не виконав та не надав суду належних та достатніх доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

Тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області №8156337/43828799 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 01.11.2022, №8156342/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 02.11.2022, №8156339/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 02.11.2022, №8156341/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 03.11.2022, №8156344/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 05.12.2022, №8156349/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 06.11.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно до п. 19 та п. 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:….набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Разом із тим, системний аналіз положень п.19 та п.20 Порядку №1246 дає підстави стверджувати про те, що відповідальним за ведення та наповнення Реєстру податкових накладених, а також виконання рішення суду про реєстрацію податкових накладних є орган ДПС центрального рівня, тобто ДПС України.

01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп.9 п.4 Положення №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідачі у відзиві на позовну заяву вказують, що зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, але суд відхиляє такі доводи та зазначає, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. У такому випадку суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

У даному ж випадку зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН жодним чином не впливає на дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН через констатацію факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia) та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх подання на реєстрацію. Суд переконаний, що задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 16104,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №396 від 10.03.2023 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи), а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №8156337/43828799 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 01.11.2022, №8156342/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 02.11.2022, №8156339/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 02.11.2022, №8156341/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №67 від 03.11.2022, №8156344/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 05.12.2022, №8156349/43828799 від 26.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 06.11.2022, складених Товариством з обмеженою відповідальністю Лайтком Продакшн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Лайтком Продакшн накладні №20 від 01.11.2022, №43 від 02.11.2022, №44 від 02.11.2022, №67 від 03.11.2022, №78 від 05.12.2022, №93 від 06.11.2022 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лайтком Продакшн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8052,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лайтком Продакшн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8052,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 26 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (вул. Беркоса, буд. 86-А, прим. № 19, м. Харків, Харківська обл.,61040, ЄДРПОУ/РНОКПП 43828799)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.О. Дорошенко