Справа № 400/14392/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р. № 400/14392/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі -відповідач) з вимогами

- визнати дії протиправними та зобов`язати Головне управлiння Пенсійного фонду України в Миколаївській областi повернути безпiдставно стягнутi грошовi кошти в розмiрi 44248.17 грн пiд час виконання рiшення управлiння Пенсiйного фонду в Ленiнському районi м. Миколаєва Миколаївської областi вiд 11.06.2013 року № 44 "Про утримання надмiру виплачених сум пенсії за перiод з 01.07.2009 року по 30.04.2023 року;

- визнати дiї протиправними та зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївській областi здiйснити перерахунок пенсiї з 01.07.2013 року по 01.10.2021 роки на пiдставi скасування рiшення управління Пенсiйного фонду України в Ленiнському районi м. Миколаєва Миколаївської областi вiд 11.06.2013 року № 44 "Про утримання надмiру виплачених сум пенсiй" на підставі дискретних повноважень з урахуванням вcix документiв та рiшень судiв з урахуванням мого страхового стажу та вcix довiдок про заробiтну плату в повному обсязi ВАТ " Континент" вiд 23.12.2008 року № 1553, ПП "Гiацинт " вiд 23.11.2016 року № 3-l503/190103-0l, ЗАТ" Реєстратор" № 5 вiд 16.02.2018 року, № 8 вiд 20.03.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в 2011 році управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області на підставі довідки № 27 від 18.02.2008року про заробітну плату за період 01.01.1994 по 31.03.1995р на ПП Гіацинт та довідки 32-р від 20.03.2009р., про заробітну плату за період з 01.04.1996 по 31.12.1999р. на ЗАТ Реєстратор було призначено пенсію в розмірі 3137.66грн в місяць. В подальшому даним управлінням було прийнято рішення від 11.06.2013 року № 44 Про утримання надміру виплачених сум пенсії та почали утримувати з пенсії 20%.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5871/23 від 26.07.2023 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 11.06.2013 року № 44.

07.09.2023 року на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5871/23 від 26.07.2023 року ГУ ПФУ в Миколаївський області було прийнято нове рішення, яким скасувано рішення № 44 від 11.06.2013 року та припинено стягнення.

Проте, Рішення № 44 виконувалося з 2013 по 2023 роки та ПФУ своїми діями фактично позбавили частини пенсії, якої недоотримав позивач, в сумі 44 248.17 грн, які були стягнені з його пенсії, починаючи з 01.07.2013 року незаконно та неповернуті при скасуванні рішення ПФУ.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог провив відмовити, зазначивши, що здійснюючи утримання з пенсії позивача за період з липня 2023 року по серпень 2023 року, Головне управління діяло на виконання рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомог при Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 11.06.2013 № 44. Крім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 400/3812/23, що набрало законної сили, у задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов`язання змінити порядок обчислення пенсії позивача, врахувавши заробітну плату за період з лютого 1999 року по 29.12.1999 року із включенням до обчислення періоду роботу з 01.04.1994 року по 31.03.1995 року та виключивши з періоду обчислення період роботи з січня 2010 по грудень 2010 року, та березень 2010 року; здійснити перерахунок заборгованості позивача перед ГУ ПФУ з урахуванням довідок про заробітну плату ВАТ «Континент» № 1553 від 23.12.2008 року, ПП «Гіацинт» № 3-1503/190103-01 від 23.11.2016 року, ЗАТ «Реєстратор» № 5 від 16.02.2018 року та № 8 від 20.03.2018 року, з урахуванням висновків суду по справах № 400/1757/21 та № 400/5312/22; здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату ВАТ «Континент» № 1553 від 23.12.2008 року, ПП «Гіацинт» № 3-1503/190103-01 від 23.11.2016 року, ЗАТ «Реєстратор» № 5 від 16.02.2018 року та № 8 від 20.03.2018 року, з урахуванням висновків суду по справах № 400/1757/21, № 400/5312/22, № 400/12822/21 відмовлено.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2021р. по справі № 400/1757/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.03.1996 року по 29.12.1999 року в ЗАТ «Реєстратор».

На підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 400/12822/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2021 про переведення його на пенсію по інвалідності та прийняти відповідне рішення по суті заяви.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 р. по справі № 400/5312/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розглянути заяву від 29.07.2022 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату № 5 від 16.02.2018, № 8 від 20.03.2018 по ЗАТ "Реєстратор" з 05.10.2021.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5871/23 від 26.07.2023 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 11.06.2013 року № 44 про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.07.2009 року по 30.04.2013 року. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо здійснення щомісячного утримання 20% з пенсії ОСОБА_1 на погашення переплати на виконання Рішення № 44 від 11.06.2013 року протиправними.

07.09.2023 року на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5871/23 від 26.07.2023 року ГУ ПФУ в Миколаївський області було прийнято нове рішення, яким скасували Рішення № 44 від 11.06.2013 року та припинили стягнення.

02.10.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у відповіді на звернення від 18.09.2023, повідомив що зобов`язань, щодо повернення утриманої суми в розмірі 44248.17 грн рішенням суду від 26.07.2023 на Головне управління не покладалось.

Вважаючи такі дії протиправними та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Крім того, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за №374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку № 6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч.3 ст.107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду: юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк з дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення: одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 12 (відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Аналіз зазначених норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійні страхування" та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, дає підстави вважати, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Таким чином, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. В жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області управління з питань виплат, відділ з питань відрахувань сума стягнутих з позивача коштів за період з 01.07.2013 по 30.09.2023 рік становить 44 248.17 грн.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2013 по 01.10.2021 на підставі скасування рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 11.06.2013 № 44 з урахуванням всіх документів та рішень судів та з урахуванням страхового стажу та всіх довідок про заробітну плату в повному обсязі від 23.12.2008 № 1553, виданої ВАТ "Континент", від 23.11.2016 № 3-1503/190103-01, виданої ПП "Гіацинт", від 16.02.2018 № 5, від 20.03.2018 № 8, виданих ЗАТ "Реєстратор" суд зазначає про таке.

Позовна вимога про проведення перерахунку пенсії Позивача з урахуванням довідок про заробітну плату від 23.12.2008 № 1553, виданої ВАТ "Континент", від 23.11.2016 № 3-1503/190103-01, виданої ПП "Гіацинт", від 16.02.2018 № 5, від 20.03.2018 № 8, виданих ЗАТ "Реєстратор" вже була предметом розгляду у справі № 400/3812/23.

Так рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року по справі від 26.07.2023 по справі № 400/3812/23, що набрало законної сили, у задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов`язання змінити порядок обчислення пенсії Позивача, врахувавши заробітну плату за період з лютого 1999 року по 29.12.1999 року із включенням до обчислення періоду роботу з 01.04.1994 року по 31.03.1995 року та виключивши з періоду обчислення період роботи з січня 2010 по грудень 2010 року, та березень 2010 року; здійснити перерахунок заборгованості Позивача перед ГУ ПФУ з урахування довідок про заробітну плату ВАТ «Континент» № 1553 від 23.12.2008 року, ПП «Гіацинт» № 3-1503/190103-01від 23.11.2016 року, ЗАТ «Реєстратор» № 5 від16.02.2018 року та № 8 від 20.03.2018 року, з урахуванням висновків суду по справах 400/1757/21 та 400/5312/22; здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату ВАТ «Континент» № 1553 від 23.12.2008 року, ПП «Гіацинт» № 3-1503/190103-01від 23.11.2016 року, ЗАТ «Реєстратор» № 5 від16.02.2018 року та № 8 від 20.03.2018 року, з урахуванням висновків суду по справах 400/1757/21, 400/5312/22, 400/12822/21 відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, дані вимоги не підлягають задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, так як позивач на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повернути безпiдставно стягнутi грошовi кошти ОСОБА_1 , в розмiрi 44248.17 грн пiд час виконання рiшення управлiння Пенсiйного фонду в Ленiнському районi м. Миколаєва Миколаївської областi вiд 11.06.2013 року № 44 "Про утримання надмiру виплачених сум пенсії за перiод з 01.07.2009 року по 30.04.2023 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник