Справа № 440/1159/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1159/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 ОСОБА_2 , здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 31.01.2024), що заявлений до Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66384535 та від 21.07.2023 про арешт коштів боржника;

- зобов`язати державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом зняття арештів коштів ОСОБА_1 в установах банків.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до суду з інших підстав та доказів на їх підтвердження, а також доказів сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

19.02.2024 представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій конкретизував обсяг заявлених вимог. Вважає, що з урахуванням уточнення обсягу вимог відсутня й потреба доплачувати судовий збір. Стверджує, що вимога щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 21.07.2023 про арешт коштів боржника є похідною від основної вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови від 05.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66384535, оскільки будь-які подальші дії у неправомірно відкритому виконавчому провадженні також є неправомірними. Надав довідку Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №606/36-02.13/14 від 14.02.2024, відповідно до якої пенсія ОСОБА_1 за 2023 рік склала 36624,28 грн. У разі визначення судом потреби доплати судового збору просить відстрочити його сплату до ухвалення рішення суду у цій справі. В частині надання заяви про поновлення строку звернення до суду з інших підстав повторює про обставини повернення позивача 01.07.2023 з Республіки Польща, куди та виїхала через військову агресію, після чого звернулася до відповідача з відповідною заявою. Отримавши у відповідь листа від 21.07.2023 №36233, дізналася про порушення своїх прав. Просить також врахувати особу позивача, яка є пенсіонеркою не обізнаною в правових питаннях.

Однак надані представником пояснення не містять відомостей, які б спростували висновки суду сформовані в ухвалі від 05.02.2024 про недостатність доводів щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки представник так не спромігся повідомити інших причин, окрім тих, що наведені у позові.

Як зазначає сам представник позивача, позивач про протиправні дії дізналася з листа-відповіді відповідача від 20.07.2023 №36098.

Тож навіть якщо припустити, що представник каже правду, то з урахуванням моменту звернення до суду з цим позовом (30.01.2024) слід констатувати пропуск десятиденного строку, встановленого для судового оскарження у цій категорії спорів статтею 287 КАС України.

У зв`язку з цим суд повторює позивачу і його представнику про необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду з інших підстав та доказів на їх підтвердження.

З урахуванням факту зменшення позивачем обсягу позовних вимог виникла необхідність у перерахунку розміру судового збору, який обчислюється відповідно до порядку, визначеному ухвалою від 25.12.2023.

Як слідує зі змісту уточнених позовних вимог, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 2422,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2).

Заявник надав докази сплати судового збору лише у сумі 1211,20 грн.

Тож позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 1211,20 грн (2422,40 грн - 1211,20 грн) або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

Натомість представник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, розмір якого перевищує вже сплачений у сумі 1211,20 грн, на підставі Закону України "Про судовий збір" з підстав скрутного фінансового стану позивача.

В якості доказу на підтвердження обставин незадовільного майнового стану заявник надає довідку Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №606/36-02.13/14 від 14.02.2024 відповідно до якої пенсія ОСОБА_1 за 2023 рік склала 36624,28 грн.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тож особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна не лише навести доводи, а й надати суду належні докази як на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, так і на підтвердження наявності умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких у суду виникає право відстрочити особі сплати судового збору.

З приводу наданої представником позивача довідки про суму отриманої позивачем пенсії за 2023 рік суд зазначає, що такі відомості не є достатніми для формування висновку про об`єктивний стан доходів позивача. Натомість такими доказами може володіти спеціально уповноважений орган у сфері справляння податків з доходів фізичних осіб, до числа яких відносяться Головні управління Державної податкової служби в областях, на податковому обліку в яких перебуває конкретна особа.

Тож за відсутності належних доказів щодо розміру отриманих позивачем доходів за 2023 рік (або що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік), суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим визнає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За таких обставин позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 19.02.2024 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі - залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на 5 днів та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з інших підстав та доказів на їх підтвердження, а також доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун