Справа № 280/3770/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

26 лютого 2024 року Справа № 280/3770/22 Провадження № СН/280/5/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул.Дідріхсона, буд.8, м.Одеса, Одеська область, 65029; )

до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 271757,09 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 271757,09 грн.

30.03.2023 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення задоволено частково - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 в адміністративній справі №280/3770/22 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» грошового забезпечення у розмірі 254082 грн. 28 коп. скасовано та в цій частині позовних вимог відмовилено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01.02.2024 постановою Верховного Суду касаційні скарги Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та ОСОБА_1 задоволено частково - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 скасовано, а справу №280/3770/22 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 13.02.2024 передана на розгляд судді Прасову О.О.

В постанові Верховного Суду від 01.02.2024, зокрема, зазначено: "... 39.У касаційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що звертався до суду першої інстанції із клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду поза межами місячного строку. Проте ухвалою від 14 листопада 2022 року у задоволенні цього клопотання йому відмовлено, як уважає відповідач, безпідставно. 40.Перевіряючи такі доводи ОСОБА_1 , Верховний Суд зазначає, що обставина пропуску строку була встановлена судами обох інстанцій. Єдиним процесуальним способом вирішення питання щодо строків звернення до суду є прийняття ухвали в порядку статті 121 КАС України. 40.1.Однак в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року питання щодо поновлення цього строку судом першої інстанції так і не було вирішене. Тобто суд першої інстанції постановив ухвалу про вирішення клопотання ОСОБА_1 щодо залишення позову без розгляду, за відсутності процесуального рішення про поновлення пропущеного строку, що є порушенням вимог частини першої статті 121 КАС України. 40.2.З огляду на очевидність пропуску строку звернення до суду, що не заперечується й Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», таке питання могло бути вирішене судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи, оскільки аргумент щодо пропуску позивачем строку звернення до суду був наведений в апеляційній скарзі ОСОБА_1 . 40.3.Проте, перевіряючи судове рішення, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на порушення судом першої інстанції приписів КАС України (хоча відповідач під час вирішення спору неодноразово подавав процесуальні документи, в яких наполягав на перевірці строків, як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду) та не виправив процесуальну помилку. ... 42.За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 43.Під час нового розгляду судам необхідно вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду у межах заявленого відповідачем клопотання у співставленні з доводами позивача щодо поважності причин його пропуску та прийняти процесуальне питання щодо його поновлення. ...".

У позові (т.1, а.с.1-4) зазначено: "... 2. 17.01.2022 командування Інституту звернулось засобами поштового зв`язку до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою від 17.01.2022 №1056/460/109 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. 21.02.2022 до Інституту засобами поштового зв`язку надійшла копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі №280/1853/22, якою позовну заяву Інституту залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору для забезпечення позовної заяви у сумі 4076,36 грн. Кінцевим строком усунення недоліків позовної заяви було 03.03.2022. Однак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Інститут є військовим навчальним підрозділом закладу вищої освіти та безпосередньо підпорядковується Командуванню Військово-Морських Сил Збройних Сил України, є структурним підрозділом Збройних Сил України, переведений на функціонування в умовах воєнного стану. Наказом начальника Інституту від 25.02.2022 №63 Інститут переведено на функціонування в умовах особливого періоду - воєнного стану. Командування Інституту не мало фізичної можливості надати до суду докази про сплату судового збору через зміну постійної дислокації та переведення на функціонування в умовах воєнного стану. Інститут з 24.02.2022 здійснює заходи щодо охорони та оборони військових містечок, на яких дислокується, та особовий склад Інституту залучається до виконання інших бойових задач, які ставляться вищим командуванням. Крім того, з початку війни практично уся документація Інституту була знищена, що ускладнює роботу Інституту, в тому числі і здійснення позовної роботи. Поштове сполучення з м. Запоріжжя було відсутнє у зв`язку з веденням бойових дій та окупацією значної території Запорізької області. Доступ до мережі Інтернет для здійснення позовної роботи за допомогою сервісу Електронний суд був відсутній до 25.04.2022. 20.05.2022 на електронну пошту представника Інституту надійшла копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 по справі №280/1853/22, якою позов Інституту до ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з тим, що Інститутом не було надано доказів про сплату судового збору. Разом з тим, 01.04.2022 командуванням Інституту було сплачено судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 01.04.2022 №1203. Однак, враховуючи вище вказане, у командування Інституту була відсутня фізична змога вчасно сплатити на надати до суду докази про сплату судового збору для забезпечення позову Інституту по ОСОБА_1 ... Враховуючи викладене, прошу суд визнати зазначені обставини поважними та поновити Інституту процесуальний строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. ...".

В заяві (т.1, а.с.75-79) відповідача про залишення позову без розгляду зазначено: "... Відповідач з сумою до відшкодування витрат був незгоден та відмовився від добровільного відшкодування Міністерству оборони України в особі Інституту витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у сумі 271757,09 грн., зазначене підтверджується повідомленням про добровільне відшкодування від 17.12.2021. Отже, саме з 17.12.2021 почався обраховуватись місячний строк для звернення позивача до адміністративного суду за захистом своїх прав і закінчився 16.01.2022. Разом з тим, позовна заява подана до суду 23 червня 2022 року, тобто через більш ніж тридцять днів після дати звільнення відповідача 17 грудня 2021 року. ... Отже, наголошую на тому, що обчислення процесуального строку розпочалося саме з дати звільнення відповідача 17 грудня 2021 року та закінчилося 16 січня 2022 року. Жодних аргументів щодо наявності обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості вчасно звернутись до суду з цим позовом, позивач не навів, відповідних доказів до суду не надав. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку Інститут зазначає про введення на всій території України військового стану. Водночас, на моє переконання, така причина не підтверджує наявність об`єктивних перешкод у своєчасному вчиненні особою певних процесуальних дій та зверненні із позовною заявою, а відтак не дає підстав вважати, що звернення із позовом відбулось в порядку, встановленому законом. ... Позивач, зазначає, що вперше звернувся до суду з означеним позовом 01 лютого 2022 року і ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року по справі №280/1853/22 позовну заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - повернуто. Наголошую, що звернення позивача до суду у справі №280/1853/22 також відбулося з порушенням процесуального строку встановленого ч.5 ст.122 КАС України, адже останнім днем для реалізації свого права на судових захист було 16 січня 2022 року. Окрім іншого, позивач зазначає, що отримав ухвалу суду про повернення позовної заяви по справі №280/1853/22 саме 20 травня 2022 року, а у даній справі звернувся до суду лише 23 червня 2022 року, тобто знову з порушенням місячного строку. ...".

У ч.5 ст.122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС Укарїни якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суддею з`ясовано, що адміністративний позов у справі №280/1853/22 надіслано засобами поштового зв`язку позивачем до суду 17.01.2022 - понеділок.

Ухвалу суду про повернення позовної заяви від 20.05.2022 у справі №280/1853/22 позивачу надіслано судом на його електронну адресу - 20.05.2022.

Адміністративний позов у справі №280/3770/22 сформовано в системі "Електронний суд" 22.06.2022.

Суддя не вбачає поважних підстав для поновлення строку, серед викладених позивачем у позові, щодо періоду з 20.05.2022 по 22.06.2022.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовна заява залишена без руху.

Також, у вказаній ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 зазначено, що недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом щодо періоду з 20.05.2022 по 22.06.2022.

Позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено: "... У позові Інституту від 22.06.2022 по справі №280/3770/22 Інститутом заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду у зв`язку з його пропуском та наведені фактичні обставини, надані докази поважності його пропуску. Однак при відкритті провадження по справі №280/3770/22 в ухвалі від 08.08.2022 судом в порушення статті 121 КАС України не зазначено про поновлення Інституту судом строку звернення до суду, на що і вказав суд касаційної інстанції у постанові від 01.02.2024 як на підставу порушення судом першої інстанції та в подальшому і судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що стало підставою для скасування відповідних рішень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України, а не те, що Інститутом безпідставно пропущено строк звернення до суду. 2.Щодо поновлення строку звернення до суду Інститутом. Після відкриття провадження по справі відповідач подавав до суду заяву про залишення позову Інституту без розгляду, яка ухвалою суду від 14.11.2022 залишено без задоволення. Зазначене рішення суду від 14.11.2022 також підтримав суд апеляційної інстанції під час перегляду рішення суду, що зазначено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023. Однак, вважаю ще раз зазначити обставини пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Частиною першою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Як вже зазначалося командуванням Інституту у заяві про поновлення строку звернення до суду у позові від 22.06.2022 та у відзиві на апеляційну скаргу, Інститут є військовим навчальним підрозділом закладу вищої освіти та безпосередньо підпорядковується Командуванню Військово-Морських Сил Збройних Сил України, є структурним підрозділом Збройних Сил України, переведений на функціонування в умовах воєнного стану. Інститут з 24.02.2022 здійснює заходи щодо охорони та оборони військових містечок, на яких дислокується, та особовий склад Інституту залучається до виконання інших бойових задач, які ставляться вищим командуванням. Наказом начальника Інституту від 25.02.2022 №63 Інститут переведено на функціонування в умовах особливого періоду - воєнного стану. Командування Інституту не мало фізичної можливості звернутися до суду через зміну постійної дислокації та переведення на функціонування в умовах воєнного стану. Крім того, з початку війни практично вся документація Інституту в тому числі і документація з претензійно-правової роботи була знищена, що унеможливило своєчасне здійснення позовної роботи. Враховуючи фактичні обставини справи, враховуючи рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 та позицію Верховного Суду, викладену в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022, прошу суд (в черговий раз) визнати зазначені обставини поважними та поновити Інституту процесуальний строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Прошу суд вважати недоліки позовної заяви усунутими та прийняти позовну заяву до розгляду. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч.5 ст.122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд, на підставі матеріалів справи, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу №280/3770/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 241- 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Прийняти до свого провадження справу за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Позивачу запропонувати подати до суду: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з урахуванням приписів постанови Верховного Суду від 01.02.2024.

Відповідачу запропонувати подати до суду: нормативне та документальне обґрунтування позиції по справі, з урахуванням приписів постанови Верховного Суду від 01.02.2024.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов