Справа № 240/21503/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поворот виконання судового рішення)

26 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/21503/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Мокрецька К.Г.,

за участю: представника позивача Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії.

Заява вмотивована тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у строк, визначений Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, рішення за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17 липня 2019 року №17/07, зареєстрованою за вхідним №14476/02/12-19 від 17 липня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року №92 Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС, ( пункту 10 додатку №1 до Наказу Держгеонадр від 13 березня 2020 року №92). Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків і суглинків Станишівського-1 родовища пісків і суглинків, яке розташоване на відстані близько 1,5 км на північ від с. Млинище в Житомирському районі Житомирської області, строком на 20 років, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17 липня 2019 року №17/07, що була зареєстрована за вхідним номером 14476/02/12-19 від 17 липня 2019 року. Зазначає, що 13.09.2021 Державна служба геології та надр України на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №240/21503/20 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 видала наказ від 13.09.2021 №656 яким скасовано пункт 10 додатку №1 до наказу Держгеонадр від 13.03.2020 №92 та надано ТОВ "АРЕНА РЕСУРС" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків і суглинків Станишівського-1 родовища, строком дії на 20 (двадцять) років.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.12.2023 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України було задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 було скасовано і ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2024.

Заявник у пункті 2 заяви просив здійснювати її розгляд без участі уповноваженого представника.

Представник позивача Ткачук А.О., у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі, просив відкласти на іншу дату розгляд заяви.

Секретарем судового засідання Мокрецькою К.Г. 12.02.2024 сформована довідка про відкладення розгляду заяви Державної служби геології та надр України, у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача. Наступне судове засідання призначене на 26 лютого 2024 року о 12:00.

В судовому засіданні 26 лютого 2024 року представник ТОВ "Арена Ресурс" заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії. Просив у її задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 240/21503/20 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у строк, визначений Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, рішення за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17 липня 2019 року №17/07, зареєстрованою за вхідним №14476/02/12-19 від 17 липня 2019 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року №92 Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС, (пункту 10 додатку №1 до Наказу Держгеонадр від 13 березня 2020 року №92). Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків і суглинків Станишівського-1 родовища пісків і суглинків, яке розташоване на відстані близько 1,5 км на північ від с. Млинище в Житомирському районі Житомирської області, строком на 20 років, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА РЕСУРС на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17 липня 2019 року №17/07, що була зареєстрована за вхідним номером 14476/02/12-19 від 17 липня 2019 року

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 240/21503/20 залишено без змін.

Судом встановлено, що 13.09.2021 Державна служба геології та надр України на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №240/21503/20, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 та видала наказ від 13.09.2021 №656 яким скасовано пункт 10 додатку №1 до наказу Держгеонадр від 13.03.2020 №92 та надано ТОВ "АРЕНА РЕСУРС" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків і суглинків Станишівського-1 родовища, строком дії на 20 (двадцять) років.

Правовідносини з повороту виконання судових рішень врегульовано ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Зважаючи на те, що після виконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, постановою Верховного Суду від 13.12.2023 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, а у задоволенні позову відмовлено.

За таких підстав, заява представника відповідача про поворот виконання судового рішення по справі відповідно до статті 380 КАС України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення у справа № 240/21503/20 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у адміністративній справі № 240/21503/20 шляхом скасування наказу Державної служби геології та надр України №656 від 13.09.2021 "Про скасування рішення Держгеонадр про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами та про надання спеціального дозволу на користування надрами" та анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6606 від 31 грудня 2021 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЕНА РЕСУРС".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук