Справа № 280/10636/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі у справі

26 лютого 2024 року Справа № 280/10636/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши питання щодо залучення співвідповідача та третіх осіб у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання наказу № 775 РС від 09.12.2023 про переведення позивача на іншу посаду, який суперечить висновку постанови ГВЛК від 02.11.2022 та довідці ВЛК № 3770 від 13.03.2023, де він визнаний обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України;

2) зобов`язати відповідача скасувати наказ № 775 РС від 09.12.2023 про переведення позивача на іншу посаду, який суперечить висновку постанови ГВЛК від 02.11.2022 та довідці ВЛК № 3770 від 13.03.2023, де він визнаний обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що військово-лікарською комісією позивача було визнано обмежено придатним до військової служби, протипоказана служба у десантно-штурмових військах. Разом з тим, позивачу стало відомо про існування наказу № 775 РС від 09.12.2023 про переведення позивача до подальшої служби в десантно-штурмові війська військової частини НОМЕР_2 . Позивач не погоджується з прийняттям зазначеного наказу, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 25.12.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що Міністерство оборони України не є належним відповідачем у цій справі, оскільки ним не видавався наказ та не приймалось жодне рішення відносно позивача. Крім того, зауважує, що позивач не проходить військову службу в апараті Міністерства оборони України, через що вважає за доцільне залучити як відповідачів по справі військову частину НОМЕР_3 та військову частину НОМЕР_2 .

На виконання ухвали суду від 25.12.2023 про витребування доказів військовою частиною НОМЕР_3 були надані копії витребуваних документів, серед яких, є зокрема витяг з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сили України від 08.12.2023 № 775-РС. Зазначеним наказом ОСОБА_1 , кулеметника відділення снайперів роти вогневої підтримки, призначено на посаду номером обслуги кулеметного відділення взводу бойового забезпечення розвідувальної роти. Тобто, саме рішенням начальника Генерального штабу Збройних Сили України позивача було «переведено» на іншу посаду, чим обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому суд враховує, що позивач станом на дату подання позовної заяви з жодним наказом про переведення або призначення на іншу посаду ознайомлений не був.

Розглянувши питання щодо залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що про існування наказу за № 775-РС про переведення позивача до подальшої служби в десантно-штурмові війська військової частини НОМЕР_2 йому стало відомо від начальника персоналу військової частини НОМЕР_3 . При цьому позивача не було ознайомлено із зазначеним наказом, у зв`язку з чим він не міг достеменно знати суб`єкта прийняття такого наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, за відсутності клопотання позивача про заміну належного відповідача або залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити Генеральний штаб Збройних Сил України до участі у справі у якості співвідповідача.

Дослідивши питання щодо залучення третіх осіб, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Як встановлено судом, до прийняття наказу начальником Генерального штабу Збройних Сили України від 08.12.2023 № 775-РС позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 , проте згодом ОСОБА_1 було призначено на іншу посаду у військовій частині НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 , а відтак вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 4, 48, 49, 77, 80, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; ).

Зобов`язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу Генерального штабу Збройних Сил України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Генеральному штабу Збройних Сил України подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які слугували підставою для прийняття наказу начальника Генерального штабу Збройних Сили України від 08.12.2023 № 775-РС у частині призначення ОСОБА_1 на посаду номера обслуги кулеметного відділення взводу бойового забезпечення розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 (висновків атестування, рекомендацій безпосередніх і прямих начальників, клопотання командирів про здійснення переміщення, тощо). Витребувані докази надати суду у строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, військовій частині НОМЕР_3 та військовій частині НОМЕР_2 , у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву із урахуванням положень статті 165 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва