Справа № 340/6562/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/6562/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року (суддя 1-ї інстанції Дегтярьова С.В.) в адміністративній справі №340/6562/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Девіс» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8959203/30514069 від 08.06.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 29.08.2022, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Девіс»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 29.08.2022, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Девіс», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на попередню оплату ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», ним була складена податкова накладна за №2 від 29.08.2022 та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В результаті обробки, відповідачем-1 сформована квитанція, згідно якої вказана податкова накладна була прийнята, однак реєстрація зупинена. В обґрунтування зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач надав пояснення та необхідні документи, однак оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області у реєстрації поданої податкової накладної було відмовлено. Не погодившись з вищевказаним рішенням та в межах дії ст.56, 201 Податкового кодексу України позивачем була надана до ДПС України скарга до якої додатково долучені документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, однак остання залишена без задоволення. Позивач вважає, що правових підстав для прийняття рішення, що оскаржується не було, оскільки разом з поясненнями ним були надані всі документи стосовно податкової накладної №2 від 29.08.2022. З огляду на зазначене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивач та відповідач-2 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Девіс» зареєстроване 21.08.1999 року як юридична особа, видами діяльності є: 33.12 «Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення», 46.90 «Неспеціалізована торгівля», 45.19 «Торгівля іншими автотранспортними засобами» та інші (а.с.10-11).

З 06.06.2006 ТОВ «Девіс» зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с.12).

Підприємство має дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №3181.06.30-29.22.2 дія з 21.11.2006 по 21.11.2009, дозвіл на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки №035.10.35-29.22.2 діє з 06.04.2010 по 06.04.2015 та дозвіл № 103.15.35. діє з 14.04.2016 по 13.04.2021, а також Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №121 від 09.03.2021 (а.с.16-18).

Офіси та складські приміщення, а також виробничі потужності є орендованими з 2005 року у «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», що підтверджується договорами оренди нежитлового приміщення №4 від 01.01.2020 та від 01.01.2023, актами прийому-передачі, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжними (а.с.48-60).

Фактичне місце знаходження, місце ведення діяльності та розташування офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» з 2005 року - є вулиця Сергія Сєнчева (Повітрянофлотська), будинок 2/А, місто Кропивницький (Кіровоград), Кіровоградська область, індекс 25014.

03.09.2021 до ТОВ «Девіс» засобами електронного зв`язку надійшов лист №18.1-29/306 від 03.09.2021 року від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з проханням розглянути можливість проведення ремонту гідромеханічної коробки перемикання передач автокрана КАТО КR-500S 1989 року виготовлення, згідно доданому переліку запасних частин та матеріалів (а.с.80).

27.09.2021 гідромеханічна коробка перемикання передач автокрана КАТО КR-500S 1989 року виготовлення передана ТОВ «Девіс» для проведення додаткової діагностики (а.с.81-82).

26.10.2021 ТОВ «Девіс» та ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» уклали Договір підряду №18-21 /0-10-138/з від 26.10.2021 (а.с.77-79).

26.07.2022 ТОВ «Девіс» та ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» підписали Додаткову угоду №1 від 26.07.2022 до договору підряду №18-21/0-10-138/з від 26.10.2021 (а.с.83-86) у якій домовились про наступне:

1) Ввести в дію Додаток №1 та Додаток №2 до договору № 18-21/0-10-138/з від 26.10.2021.

2) Загальна вартість робіт по ремонту автокрана КАТО моделі КR 500S, інв. №102085, серійний № 3933073S, 1989 року випуску за додатковою угодою № 1 від 19.07.2022 складає 1 435 819,32 грн. з ПДВ.

3) Викласти пункт 2.2. договору в наступній редакції : «Остаточна вартість ремонту автокрана КАТО згідно Додатку №1 та Додатку №2 до даного Договору складає 1 435 819,32 грн. з ПДВ. Вартість запасних частин та матеріалів прив`язана до курсу євро станом на 25.07.2022 по курсу НБУ 37,2177 грн. за 1 євро, розміщений на сайті minfin.com.ua».

4) Викласти пункт 2.3.2. договору в наступній редакції : «Замовник перераховує вартість матеріалів та запасних частин, необхідних для ремонту автокрана КАТО, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання додаткової угоди до даного договору, в якій зазначений повний перелік матеріалів та запасних частин, необхідних для ремонту автокрана КАТО та повний обсяг робіт необхідний для ремонту автокрана КАТО і отримання рахунку від Підрядника у вигляді 70% попередньої оплати за курсом євро по НБУ на день оплати. Решту - 30% вартості матеріалів та запасних частин, необхідних для ремонту автокрана КАТО, Замовник перераховує протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту огляду зібраних вузлів та агрегатів за курсом євро по НБУ на день оплати. Вартість робіт по ремонту автокрана КАТО, Замовник перераховує протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виконання робіт по ремонту автокрана КАТО та підписання акту виконаних робіт».

5) Викласти пункт 3.4. договору в наступній редакції : «Підрядник зобов`язується виконати ремонт автокрана КАТО протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання запасних частин».

6) Термін отримання Підрядником запасних частин для ремонту автокрана КАТО згідно Додатку № 1 та Додатку № 2 до даного Договору складає 70 (сімдесят) календарних днів з моменту отримання від Замовника попередньої оплати.

7) Факсимільна копія даної додатковою угоди має силу оригіналу до моменту обміну оригіналами додаткових угод впродовж 30 календарних днів.

8) В частині не оговореній даною додатковою угодою сторони керуються положеннями договору № 18-21/0-10-138/3 від 26.10.2021.

9) Ця додаткова угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами, та є невід`ємною частиною договору № 18-21/0-10-138/з від 26.10.2021 і діє до кінця строку дії договору.

Згідно Додаткової угоди №2 від 21.12.2022 до договору №18-21/0-10-138/з від 26.10.2021 (а.с.87) ТОВ «Девіс» та ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» домовились про:

1) Продовжити термін дії договору №18-21/0-10-138/з від 26.10.2021 до 31.03.2023.

2) Факсимільна копія даної додатковою угоди має силу оригіналу до моменту обміну оригіналами додаткових угод впродовж 30 календарних днів.

3) В частині не оговореній даною додатковою угодою сторони керуються положеннями договору № 18-21/0-10-138/з від 26.10.2021.

4) Ця додаткова угода вступає в силу з 01.01.2023 та є невід`ємною частиною договору №18-21/0-10-138/з від 26.10.2021 і діє до кінця строку дії договору.

15 березня 2023 року між ТОВ «Девіс» та ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» укладено Додаткову угоду №3 від 15.03.2023 до договору №18-21/0-10-138/3 від 26.10.2021 (а.с.88) у якій домовились про:

1) Продовжити термін дії договору № 18-21/0-10-138/з від 26.10.2021 до 31.12.2023.

2) Факсимільна копія даної додатковою угоди має силу оригіналу до моменту обміну оригіналами додаткових угод впродовж 30 календарних днів.

3) В частині не оговореній даною додатковою угодою сторони керуються положеннями договору № 18-21/0-10-138/з від 26.10.2021.

4) Ця додаткова угода вступає в силу з 01.04.2023 та є невід`ємною частиною договору № 18-21/0-10-138/з від 26.10.2021р. і діє до кінця строку дії договору.

29 серпня 2022 року ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» перерахував попередню оплату за ремонт щеплення та КПП автокрана КАТО, згідно договору №18-21/0-10-138/з від 26.10.2021 в розмірі - 920 471,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18/886 від 29.08.2022 (а.с.89).

На попередню оплату ТОВ «Девіс» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 29.08.2022 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 920 471,33 (у тому числі ПДВ 153411,89) (а.с.90).

Згідно квитанції від 29.08.2022 № податкову накладну №2 від 29.08.2022 доставлено, документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с.91).

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

06.06.2023 ТОВ «Девіс» сформовано та подано в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.61-66).

За результатами розгляду поданих позивачем документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8959203/30514069 від 08.06.2023 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 29.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.67).

Додаткова інформація: Відсутня інформація та копії первинних документів щодо наявності виробничого обладнання для здійснення ремонтних робіт протягом 2022 року (відповідно наданих документів, термін дії договору оренди нежитлового приміщення та виробничого обладнання до 31.12.2021). Відсутня інформація та копії первинних документів щодо транспортування КПП (коробки перемикання передач) автокрана до місця виконання ремонтних робіт (ТТН, подорожні листи).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Девіс» подано до ДПС України скаргу щодо рішення №8959203/30514069 від 08.06.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.68-75).

04.07.2023 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу товариства відповідно до п. 56.23 статті 56 ПК України - залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін у зв`язку з: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.76).

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 29.08.2022 стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанції № від 12.09.2022 контролюючий орган додатково повідомив, що показник «D»=2.5375%, «Р»=2.11.

Разом з тим, даний критерій, відповідно до Додатку 3 Порядку №1165 являє собою відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, для посилання на визначений критерій ризиковості мають існувати зазначені в критерії передумови та повинен бути обґрунтований розрахунок за цим критерієм відповідно до п. 11 Порядку №1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначеного у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд також звертає увагу на те, що контролюючий орган, зупинивши реєстрацію податкової накладної і запропонувавши платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про її реєстрацію у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів.

Письмові пояснення та копії документів, були подані платником податку до контролюючого органу.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем окрім пояснень, на підтвердження здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній були надані і відповідні документи.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19 конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

Приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, податковий орган зазначив про подання документів складених порушенням. Проте такий висновок відповідача-1 є необґрунтованим, оскільки сама по собі загальна фраза «подання документів складених порушенням» не визначає в чому саме полягає порушення законодавства.

Також, суд звертає увагу, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено, які саме документи складено позивачем із порушенням законодавства.

Щодо зазначення в графі «додаткова інформація» оспорюваного рішення про те, що «Відсутня інформація та копії первинних документів щодо наявності виробничого обладнання для здійснення ремонтних робіт протягом 2022 року (відповідно наданих документів, термін дії договору оренди нежитлового приміщення та виробничого обладнання до 31.12.2021). Відсутня інформація та копії первинних документів щодо транспортування КПП (коробки перемикання передач) автокрана до місця виконання ремонтних робіт (ТТН, подорожні листи)», суд зазначає, що відповідачем-1 не наведено обґрунтувань, чому відсутність саме цих документів унеможливлює реєстрацію податкової накладної №2 від 29.08.2022.

Суд також враховує правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2040/7089/18 від 03.06.2021, який вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року в адміністративній справі №340/6562/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак