Справа № 460/16662/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/16662/23 пров. № А/857/18994/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питания про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 460/16662/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» звернулося у суд з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.07.2023 №9157191/38897022.

Рішенням Рівненького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.07.2023 №9157191/38897022.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр», що зареєстрована у контролюючому органі 05.07.2023 року за №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» суму судового збору у розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, оскільки вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та справу № 460/16662/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. 12, 307, 309, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 460/16662/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи № 460/16662/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник