Справа № 440/602/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа №440/602/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ України в Полтавській області), у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальних внесок, у розмірі 16732,94 грн на підставі довідки від 20.08.2021 №85, виданої ГУНП в Полтавській області;

зобов`язати відповідача здійснити з 01.08.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальних внесок, у розмірі 16732,94 грн на підставі довідки від 20.08.2021 №85, виданої ГУНП в Полтавській області.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що відповідач при призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ безпідставно не врахував розмір усіх додаткових складових грошового забезпечення для нарахування пенсії, що зазначені у довідці ГУНП в Полтавській області від 20.08.2021 №85.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 15-16/. Свою позицію мотивував посиланням на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, оскільки пенсія за вислугу років ОСОБА_1 призначена з дотриманням вимог чинного законодавства.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обставини справи

Позивач є пенсіонером Національної поліції, з 12.08.2021 отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області /а.с. 18/.

Пенсія за вислугу років позивачу обчислена з розрахунку 70% грошового забезпечення у загальному розмірі 13541,37 грн /а.с. 18/.

Позивач, вважаючи, що ГУПФ України в Полтавській області не враховано усі додаткові складові грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, у грудні 2023 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 18.12.2023 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За змістом частини першої статті 1 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ) особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402 (надалі - Порядок №3-1).

Пунктом 7 Порядку №3-1 передбачено, що для призначення пенсії за вислугу років подаються такі документи, зокрема, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом цього спору є правовідносини щодо наявності підстав для перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Залученою до матеріалів справи копією протоколу про призначення позивачу пенсії за вислугу років підтверджено, що розмір пенсійної виплати обчислений виходячи з грошового забезпечення, що становить 13541,37 грн та включає: посадовий оклад - 2400,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2300,00 грн, щомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (у т.ч., надбавка за специфічні умови проходження служби - 40% та премія - 36,735%) - 6641,37 грн /а.с. 18/.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вважав, що для призначення йому пенсії за вислугу років відповідач мав врахувати щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення у розмірі 16732,94 грн, що зазначені у довідці ГУНП в Полтавській області від 20.08.2021 №85 /а.с. 21/.

Однак наведені доводи позивача є помилковими, оскільки зазначена у згаданій довідці сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі 16732,94 грн, є сумою доданків всіх видів грошового забезпечення (у т.ч., посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років), яким був забезпечений позивач на дату звільнення з Національної поліції.

Водночас до додаткових видів грошового забезпечення у вищезгаданій довідці віднесено надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 2760,00 грн та премію у розмірі 3881,37 грн /а.с. 21/.

Саме суму доданків цих додаткових видів грошового забезпечення і враховано відповідачем під час призначення позивачу пенсії за вислугу років (2760,00 грн + 3881,37 грн = 6641,37 грн) /а.с. 18/.

Відомості про інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) у довідці ГУНП в Полтавській області від 20.08.2021 №85 відсутні.

Тож в обсязі встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з дати її призначення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 16732,94 грн.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнений, як учасник бойових дій /а.с. 4/.

Інші судові витрати у справі відсутні.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба