Справа № 140/33518/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/33518/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 06 червня 2023 року №184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №001447, виданого 18 січня 2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що їй 18 січня 2013 року видано квалікаційний сетрифікат №001447, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім, експертної грошової оцінки земельних ділянок), використовувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість грунтових, геоботанічних та інших обмежень земель при здійсненні землеустрою.

Вказує, що 29 листопада 2021 року до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням виготовити технічну документацію щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:6119.

Необхідність поділу ОСОБА_2 поясним тим, що на цій земельній ділянці знаходиться будівля складу №5 /літера Б-1/ загальною площею 1176,9 кв.м., яку 18 червня 2020 року він купив у ОСОБА_3 і таким чином набув право власності на неї.

Позивач вказує, що 30 листопада 2021 року вона уклала з ОСОБА_2 договір №150-С/21 на виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, що знаходяться в постійному користуванні ВАТ «Волиньагропоставка», місцерозташування: село Рованці, Боратинської сільської ради, Луцького району. Після цього нею були вчинені необхідні дії по виготовленню цієї документації, яку, по завершенню, передала замовнику.

В свою чергу 12 квітня 2023 року ВАТ «Волиньагропоставка» звернулось до Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (далі Кваліфікаційна комісія) зі скаргою щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру.

Натомість 22 травня 2023 року ОСОБА_1 подала Кваліфікаційній комісії заперечення на подану скаргу, в яких просила залишити її без задоволення.

За результатами розгляду скарги ВАТ «Волиньагропоставка» 25 травня 2023 року Кваліфікаційна комісія прийняла рішення щодо звернення до Дежгеокадастру із поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника, серед яких зазначена також і ОСОБА_1 .

Дежгеокадастр наказом №184 від 06.06.2023 анулював кваліфікаційний сертифікат, зокрема, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , про що повідомив позивача листом №31-28-0.232-5411/2-23 від 12 червня 2023 року.

Зазначає, що Кваліфікаційна комісія розглянула скаргу ВАТ «Волиньагропоставка» з порушенням процедури, передбаченої Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 жовтня 2021 року №317 (далі Порядок №317), зокрема не врахувала всі обставини, вказані в її заперечені від 22 травня 2023 року, та не надала їм оцінки, обмежившись коротким цитування в протоколі засідання кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №5 від 25 травня 2023 року (далі протокол №5) короткого змісту скарги та позиції ОСОБА_1 .

З наведених підстав позивач уважає наказ Держгеокадастру №184 від 06 червня 2023 року «Про анулювання сертифікатів інженера-землевпорядника», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №001447, виданого 18 січня 2013 року, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (арк. спр.1-16).

У відзиві на позовну заяву від 29 листопада 2023 року представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивачем, всупереч вимогам земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою, зокрема положень абзацу 2 частини 6 статті 79-1 ЗК України, статті 56 Закону України «Про землеустрій» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (далі технічна документація) в результаті чого були порушені права ВАТ «Волиньагропоставка» на користування, належної йому, земельною ділянкою.

Вказує, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року у справі №161/3934/18 не містить обов`язку щодо скасування акту на право постійного користування серії І-ВЛ№001803 від 08 травня 1996 року та не було предметом розгляду по справі.

Зазначає, що складена позивачем технічна документація розроблена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки при поділі земельної ділянки встановлено відсутність погодження чи підписів як землекористувача, так і розпорядника земельної ділянки, які б обґрунтували чи погоджували розміри земельних ділянок, що утворюються за результатом поділу.

На підставі встановлених порушень, розглянувши матеріали та проаналізувавши викладену у скарзі ВАТ «Волиньагропоставка» інформацію, Кваліфікаційною комісією було вирішено задовольнити скаргу.

Щодо процедурних порушень відповідач зазначає, що Кваліфікаційна комісія діяла на підставі Порядку №317.

З огляду на вказане представник відповідача уважає, що Держгеокадастр при винесенні наказу №184 від 06 червня 2023 року «Про анулювання сертифікатів інженера-землевпорядника», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №001447, виданого 18 січня 2013 року діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Просить в задоволенні позову відмовити (арк. спр. 70-74).

У відповіді на відзив позивач підтримала позицію, висловлену у позовній заяві (арк. спр. 80-82).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 67).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання або спрощеного провадження за участю сторін відмовлено (арк. спр. 86).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до наказу Дежгеокадастру від 18 січня 2013 року №13 ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат №001447, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім, експертної грошової оцінки земельних ділянок), використовувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість грунтових, геоботанічних та інших обмежень земель при здійсненні землеустрою (акр. спр. 18).

Позивач 30 листопада 2021 року уклала з ОСОБА_2 договір №150-С/21 щодо виконання з дотриманням законодавства проєктно-вишукувальних робіт з оформленням технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 7,3628 га (к. н. :04:001:6119) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаних з отриманням прибутку), що знаходиться в селі Рованці, Боратинського сільської ради, Луцького району Волинської області (арк. спр. 19-20).

ВАТ «Волиньагропоставка» 12 квітня 2023 року звернулось до Кваліфікаційної комісії (вх. №78/60-23 від 09 травня 2023 року) зі скаргою щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру (акр. спр. 21-26).

ОСОБА_1 подала Кваліфікаційній комісії клопотання у вигляді заперечення №1/23 від 22 травня 2023 року на подану ВАТ «Волиньагропоставка» скаргу, в яких просила залишити її без задоволення (акр. спр. 27-33).

За результатами розгляду скарги ВАТ «Волиньагропоставка» 25 травня 2023 року Кваліфікаційна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом засідання №5, щодо звернення до Дежгеокадастру із поданням №23/64 від 30 травня 2023 року про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника, де серед інших значиться і ОСОБА_1 (акр. спр. 34-42).

Відповідач наказом №184 від 06 червня 2023 року анулював кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника осіб, вказаних у додатку до даного наказу (арк. спр. 45).

Листом Держгеокадастру №31-280.232-5411/2-23 від 12 червня 2023 року повідомлено позивача про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001447 від 18 січня 2013 року на підставі подання Кваліфікаційною комісією №23/64 від 30 травня 2023 року.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим наказом, в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №001447, виданого 18 січня 2013 року та звернулась за захистом порушених прав із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, визначає Закон України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року№858 (далі - Закон №858).

Відповідно до пункту «а» частини другої статті 28 Закону №858, розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Згідно із статею 60 Закону №858, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 66 Закону №858, професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації. Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями такваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону. Сертифікованим інженером-землевпорядником не може бути особа, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду. Складання інженерами-землевпорядниками кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційній комісії та підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників здійснюється на базі факультетів землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації, які уклали договір з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач є особою, яка займалася професійною діяльністю у сфері землеустрою, набула статусу інженера-землевпорядника згідно кваліфікаційного сертифіката №001447 від 18 січня 2013 року та працювала як самозайнята особа.

Відповідно до частин дев`ятнадцятої - двадцять першої статті 66 Закону №858 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до вимог статті 68 Закону №858, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який

був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб у разі встановлення факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади.

Як слідує з матеріалів справи, Дежгеокадастром згідно частини дев`ятнадцятої статті 66 Закону №858 (за результатом звернення ТОВ «Волиньагропоставка») та відповідно до частин другої та третьої статті 68 Закону №858 (встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування) на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 30 травня 2023 року №23/64, прийнято оскаржений в межах даної судової справи наказ від 06 червня 2023 №184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким анульовано кваліфікаційні сертифікати трьом інженерам-землевпорядникам згідно Додатку до вказаного наказу, в тому числі й кваліфікаційного сертифіката №001447 від 18 січня 2013 року виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 .

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника визначає Порядок №317.

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що склад Комісії затверджується наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і визначається відповідно до статті 66 Закону України «Про землеустрій».

Організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії. Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії.

Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування присутніх на засіданні членів Комісії та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії (пункти 1 - 4 розділу ІІ Порядку №317).

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №317 секретар Комісії не пізніше як за тиждень до засідання Комісії: формує порядок денний засідання Комісії відповідно до пропозицій членів Комісії; оприлюднює звернення, що підлягають розгляду, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (за винятком персональних даних); забезпечує надання в електронній формі усім членам Комісії копій звернень, проєктів відповідних рішень, а також інших матеріалів, необхідних для вирішення питань порядку денного; повідомляє про засідання Комісії авторів звернень та осіб, яких стосуються звернення, шляхом опублікування відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Держгеокадастру; забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті Держгеокадастру порядку денного засідання Комісії.

Письмові звернення розглядаються Комісією на її засіданнях. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) та особи, стосовно яких подані письмові звернення, можуть брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

Сертифікований інженер-землевпорядник, якого стосується письмове звернення, має право подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Судом встановлено, що 25 травня 2023 року проводилося засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, на порядок денний якого винесено розгляд листів, заяв, клопотань від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що позивач скористалася правом на подання письмових пояснень, а також, відповідно до наданого позивачем відеодоказу, була присутньою на засіданні Кваліфікаційної комісії в режимі відеоконференції та надала усні пояснення (акр. спр. 64).

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність винесення наказу Держгеокадастром №184 від 06 червня 2023 року «Про анулювання сертифікатів інженера-землевпорядника», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №001447, виданого 18 січня 2013 року.

Вирішення питань, що стосуються встановлення факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування відносяться до виключної компетенції Кваліфікаційної комісії.

При цьому, правомочність відповідної Кваліфікаційної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення про звернення з поданням до Дежргеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов`язки владних суб`єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб`єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 від 11 березня 1980 року).

Водночас суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Відтак, вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника належить до виключної компетенції Держгеокадастру, яке реалізовується винесенням наказу на підставі подання Кваліфікаційної комісія, яка, в свою чергу, керуючись Порядком №317, здійснює процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, а також встановлює порядок розгляду письмових звернень щодо професійної діяльності сертифікованих інженерів-геодезистів.

А тому, встановлення факту порушення / відсутності такого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування є дискреційними повноваженнями відповідної Кваліфікаційної комісії.

Отже, жоден інший суб`єкт чи орган, в тому числі і суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції.

А тому, правову оцінку наказу Держгеокадастру суд надає виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури перегляду скарги ВАТ «Волиньагропоставка» Кваліфікаційною комісією.

Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог вказує на процедурні порушення, а саме:

- пункту 8 розділу VI Порядку №317, щодо неоголошення проєкту рішення членом Кваліфікаційної комісії Олександром Королюком;

- пункту 10 розділу VI Порядку №317, щодо винесення питання про анулювання сертифіката ОСОБА_1 , а не звернення із таким поданням до Держгеокадастру.

Суд зазначає, що в сукупності з іншими дослідженими доказами по справі наведені вище обставини не є такими, які тягнуть за собою безумовне скасування оскаржуваного наказу, в частині. В даному випадку саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

У постанові від 22 травня 2020 року (справа № 825/2328/16) Верховний Суд зазначив: Порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Тому, навіть враховуючи аргументи позивача про недотримання відповідачем певних процедурних питань, пов`язаних із допущених формальних помилок під час проведення засідання, в контексті поставлення на голосування питання щодо анулювання сертифіката ОСОБА_1 , а не звернення із таким поданням до Держгеокадастру, такі порушення, на думку суду, не могли вплинути на дійсність такого рішення. До того ж такі засідання проводяться відкрито з онлайн трансляцією.

З наданого до суду витягу з протоколу засідання №5 чітко вбачається факт порушення вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою, зокрема положень абзацу 2 частини шостої статті 79-1 ЗК України, статті 56 Закону №858, в результаті чого були порушені права ВАТ «Волиньагропоставка» на користування належної йому земельною ділянкою.

Так судом встановлено, що 08 травня 1996 року Волинській обласній базі матеріально-технічного забезпечення був виданий державний акт серії І-ВЛ № 001803 на право постійного користування земельною ділянкою площею 8,32 га, яка розташована на території Боратинської сільської ради Луцького району з цільовим призначенням для обслуговування адміністративних та господарських будівель. Згідно рішення регіонального відділення фонду Держмайна України по Волинській області шляхом перетворення Волинської обласної бази матеріально-технічного забезпечення створено ВАТ «Волиньагропоставка», код ЄДРПОУ залишився без змін. У зв`язку з цим ВАТ «Волиньагропоставка» перейшло право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Вищенаведене висвітлив у своєму рішенні Луцький міськрайонний суд Волинській області від 17 серпня 2023 року у справі №161/6370/22, яке набрало законної сили 19 грудня 2023 року (акр. спр. 54-57).

Даним рішенням Луцький міськрайонний суд Волинській області, посилаючись на позицію Верховного Суду від 19 листопада 2021 року № 752/16038/19 та від 18 листопада 2020 року №904/6059/19 вказав, що право постійного користування ВАТ «Волиньагропоставка» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:6119, або на її частину не припинилось.

Враховуючи наведене суд не бере до уваги посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 04 грудня 2018 року у справі №910/18560/16, так як в даному випадку будівля складу №5 /літера Б-1/ загальною площею 1176,9 кв.м., яку 18 червня 2020 року ОСОБА_2 придбав на підставі договору купівлі-продажу складу №5 у ОСОБА_3 (акр. спр. 53), розташована на земельній ділянці площею 7,6928 га, кадастровий номер :04:001:6119 (Державний акт на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001803, виданий 08 травня 1996 року Луцькою районною радою Волинської області).

У зв`язку із наведеним Кваліфікаційна комісія прийшла до правильного висновку про порушення позивачем абзацу 2 частини шостої статті 79-1 ЗК України, а саме відсутність у технічній документації нотаріальної згоди землекористувача (ВАТ «Волиньагропоставка»).

Суд зазначає, що позивач не заперечує факту відсутності такої згоди ВАТ «Волиагропоставка» у технічній документації.

Кваліфікаційна комісія встановила, що технічна документація розроблена ФОП ОСОБА_1 містить рішення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 03 березня 2021 року №4/261, даний факт позивачем також не заперечується.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року №3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання; єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності); замовником технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (у разі внесення до Державного земельного кадастру за результатами проведення інвентаризації земель масиву земель сільськогосподарського призначення відомостей про земельну ділянку, що входить до такого масиву); замовника документації із землеустрою, за якою здійснюється формування земельної ділянки державної, комунальної власності, у випадках, коли розроблення такої документації відбувається без дозволу органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування; власника земельної частки (паю) або його спадкоємця (у разі формування земельної ділянки в порядку виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв); особи, визначені частиною першою статті 118 ЗК України, у тому числі власника нерухомого майна (будівлі, споруди), розташованої на земельній ділянці, що надається (передається) із земель державної чи комунальної власності, або його спадкоємця.

Судом встановлено, що відповідно до наведеного вище рішення Боратинської сільської ради надано дозвіл ВАТ «Волиньагропоставка» розробити технічну документацію щодо поділу земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень та виділення проїзджої частини дороги в селі Рованці (акр. спр. 52). Рішення не містить дозволу на складання документації іншим особам, зокрема ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, позивачем не доведено наявність порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного рішення, які б могли вплинути на кінцевий результат винесення відповідачем наказу в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №001447, виданого 18 січня 2013 року, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Земельного кодексу України, Закон України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 жовтня 2021 року №317, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39411771) про визнання протиправним та скасування наказу в частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2024 року.