Справа № 564/578/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 564/578/24

20 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що за заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №470137, яка винесена 01.12.2023.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач вказує у позові, що про оскаржувану постанову їй нічого не було відомо, так як під час її складання останній взагалі нічого не було роз`яснено і доведено до відома, чим фактично визнає факт винесення оскаржуваної постанови у її присутності.

Разом з тим, одночасно позивач вказує, що копію постанови остання отримала поштовим відправленням 02.02.2024, після чого їй стало відомо про її наявність, що свідчить про суперечність зазначених позивачем відомостей щодо дати, коли остання дізналась про існування оскаржуваної постанови.

При цьому суд враховує, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернулась 12.02.2024, що вбачається з відмітки поштового відділення на поштовому конверті та що прослідковується із трекінгу за номером поштового відправлення 767.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк на оскарження постанови.

У свою чергу, відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, позивач не подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вказаній нормі Кодексу, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, поданий позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.9 ст.160 Кас України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При цьому суд враховує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №470137 від 01.12.2023, винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, проте відповідачем зазначено відповідачем Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не структурним підрозділом Національної поліції, тобто позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та надати суду: 1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду; 2) позовну заяву, у якій повинно бути зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач має право вирішити питання щодо зазначення у позові належного відповідача, як особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивач для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Грипіч