Справа № 520/1721/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2024 р. № 520/1721/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, а також щодо стягнення не виплачених сум щомісячної добавки до пенсії з 01 липня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити з 01 липня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з врахуванням попереднього рішення суду у справі № 520/9478/21від 30.06.2021 року, яке набрало законної сили 18.10.2021 року, а також з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого позову з викладенням обґрунтування заявлених вимог та конкретизацією кількості позовних вимог немайнового характеру, які складають предмет даного позову, на підставі чого позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, судом акцентовано увагу позивача, що вимога в частині відновлення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн з 01.07.2021 з урахуванням Постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 не є логічно узгодженою, оскільки дата прийняття Постанови КМУ № 118 є більш пізньою, ніж 01.07.2021; позивачем не надано до суду жодних доказів порушення його прав станом на 01.07.2021 та станом на 01.03.2022 (протоколів, витягів з ПВП ДКГ), зокрема, щодо виплати індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ № 118 від 16.02.2022.

Позивачем через канцелярію суду (вх. № 01-26/12195/24) надано уточнений адміністративний позов, в якому позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії передбаченої пунктом 1 постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити з 01 липня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб а також з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Як вбачається зі змісту описової частини уточненої позовної заяви, правове обґрунтування заявлених позовних вимог базується на обставинах порушення відповідачем права позивача на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Водночас, у пункті другому прохальної частини позовних вимог міститься вимога про зобов`язання відповідача врахувати постанову Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році.

Тобто, сформований таким чином позивачем пункт другий прохальної частини позовних вимог не дає змогу суду встановити чи є вимога про зобов`язання відповідача врахувати постанову Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році окремою позовною вимогою в межах даного позову (за яку позивачу слід окремо доплатити судовий збір).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, привівши описову і прохальну частину позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України щодо чіткого формулювання предмету позову та кількості позовних вимог - окрім вимоги про нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, уточнити суду чи вимога про врахування постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році відноситься до окремої позовної вимоги стосовно перерахунку пенсії позивача у 2022 році (заяку позивачу окремо слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.) та викласти обставини не проведення/не нарахування ГУ ПФУ в Харківській області індексації пенсії позивача у 2022 році згідно постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, привівши описову і прохальну частину позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України щодо чіткого формулювання предмету позову та кількості позовних вимог - окрім вимоги про нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, уточнити суду чи вимога про врахування постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році відноситься до окремої позовної вимоги стосовно перерахунку пенсії позивача у 2022 році (за яку позивачу окремо слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.) та викласти обставини не проведення/не нарахування ГУ ПФУ в Харківській області індексації пенсії позивача у 2022 році згідно постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко