Справа № 674/303/24
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/303/24
Провадження № 02-аз/674/1/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №005976 від 14.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Одночасно із поданням позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупиненням дії індивідуального акта - постанови про накладання адміністративного стягнення №005976 від 14.02.2024 р. та заборонити відповідачу вчиняти певні дії - надсилання для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника постанови про накладання адміністративного стягнення №005976 від 14.02.2024 р., оскільки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з його доходу буде стягнуто незаконний борг, на який буде звернене стягнення за виконавчим документом органом ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, при вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.03.2018 у справі №800/521/17 зазначив, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Станом на час подання позову сам факт цього не вказує про наявність ознак очевидної протиправності постанови відповідача, тому не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.Обставини щодо протиправності постанови не є достатніми, безспірними та доведеними, оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи. Поряд з цим позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Застосування такого заходу забезпечення позову, який просить позивач, є неможливим без дослідження спірної постанови, її законності, що в свою чергу, входить до предмету доказування у даній адміністративній справі.

Також в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (ч.6 ст.154 КАС України).

Тобто заява про забезпечення позову повинна бути вмотивована, а саме із зазначенням: 1) існування: обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі; 2) в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не наведено підстав вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до вимог статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 243, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Сосна