Справа № 160/31271/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Справа 160/31271/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченка А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну процесуального статусу особи в адміністративній справі №160/31271/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

установив:

Позивач 28.11.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №3 (Зміїв) управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Харківській області від 24.08.2023 р. щодо відмови йому в перерахунку пенсії, з урахуванням збільшеного стажу;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу його роботи, роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКОР-1» за період з 12.11.1995 р. по 25.11.1997 р. та здійснювати в подальшому нарахування пенсії з урахуванням збільшеного стажу;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату йому пенсії, з моменту настання права на пенсію, а саме з 03.04.2022 р. з урахуванням збільшеного стажу та сплатити різницю в пенсії за минулий час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

24 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона, зокрема, просила замінити процесуальний статус Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 р. залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якості співвідповідача.

15 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №3 (Зміїв) управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Харківській області від 24.08.2023 р. щодо відмови йому в перерахунку пенсії, з урахуванням збільшеного стажу;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу його роботи, роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКОР-1» за період з 12.11.1995 р. по 25.11.1997 р. та здійснювати в подальшому нарахування пенсії з урахуванням збільшеного стажу;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснювати виплату йому пенсії, з моменту настання права на пенсію, а саме з 03.04.2022 р. з урахуванням періоду стажу (з 12.11.1995 року по 25.11.1997 рік включно) та сплатити різницю в пенсії за минулий час.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Фактично, подана заява є заявою про зміну предмета позову, а подання заяв про уточнення закон не передбачає.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №160/31271/23 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову у справі №160/31271/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко