Справа № 200/3204/23
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 лютого 2024 року Справа №200/3204/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування пенсії з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 квітня 2022 року у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з моменту призначення пенсії, а саме з 01 квітня 2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 06 квітня 2021 року норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту призначення пенсії, а саме: з 06 квітня 2021 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 858,88 гривень.

23 лютого 2024 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду № 200/3204/23 від 28 липня 2023 року. В обґрунтування заяви Пенсійний орган зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 квітня 2022 року у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з моменту призначення пенсії, а саме з 01 квітня 2022 року. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі № 200/3825/22 (перше рішення суду), після зарахування спірних періодів роботи за Списком №1, пільговий стаж позивача становить 15 років 8 місяців 00 днів. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року по справі № 200/3204/23 при здійснені перерахунку пенсії з 06.04.2021 пільговий стаж можливо врахувати тільки по 27.11.2003. Пільговий стаж становить 14 років 11 місяців 26 днів. Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії з 06.04.2021 у позивача відсутнє право на застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» через відсутність 15 років пільгового стажу на підземних роботах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Головне управління звертає увагу суду, що 01.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою № 948 про перерахунок пенсії «Зміна надбавки». Станом на 01.04.2022 пільговий стаж позивача з урахуванням зобов`язань рішень суду, а саме із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів з 01.09.1988 по 23.05.1989, з 27.05.1989 по 28.05.1989, з 20.02.1997 по 28.02.1997, з 20.07.2021 по 23.03.2022, може складати 15 років 8 місяців 0 днів. Отже, при задоволенні в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 , судом не враховано, позовні вимоги про здійснення перерахунку та виплати призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 квітня 2022 року.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для внесення виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року вказується не наявність описок чи помилок, а намагання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області змінити резолютивну частину рішення.

Суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, виходячи з матеріалів справи наявних у справі та враховуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду в якому встановлені відповідні обставини справи, тому відсутні підстави для твердження щодо допущення судом описки чи помилки в судовому рішенні на які вказує Пенсійний орган.

Більш того, вказана справа переглядалася в апеляційному порядку Першим апеляційним адміністративним судом, за результатами якого прийнято постанову від 06 лютого 2024 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 200/3204/23 залишено без змін, що свідчить про те, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано надав оцінку доказам наявним в матеріалах справи, а тому в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року відсутні описки, на які вказує Пенсійний орган в заяві про виправлення описки в судовому рішенні.

Таким чином, суд не встановив правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 200/3204/23 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення пропущено слово «Головного», що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, тому суд вважає, за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 200/3204/23.

Виправити з ініціативи суду допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року по справі № 200/3204/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац четвертий резолютивної частини судового рішення викласти в наступний редакції: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок».

Повний текст ухвали складено та підписано 26 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова