Справа № 120/11469/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2024 р. Справа № 120/11469/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, за вимогами якого позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2022 №0-0211 та податкове повідомлення-рішення від 01.05.2023 №0-0211, а також зобов`язати відповідача внести зміни до даних ІКС Податковий блок щодо належного позивачу майна, яке є об`єктом оподаткування, зареєстрованих під типом Інше, загальною площею 2654, 8 кв. м., змінивши їх на зареєстрованих під типом Гаражі.

Позов мотивовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними у зв`язку з тим, що відповідачем невірно було застосовано ставку податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності позивача.

У процесі розгляду даної адміністративної справи, з метою перевірки правильності застосування відповідачем ставок податку щодо об`єктів належного позивачу нерухомого майна та, відповідно, обґрунтованості розрахунку суми податку згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, судом 12.02.2024 постановлено ухвалу про витребування в Головного управління ДПС у Вінницькій необхідну для розгляду справи письмову інформацію (письмові докази, відомості) про те:

- за яким кодом класифікації будівель і споруд контролюючим органом застосовано ставку податку в розмірі 0,2 % (за 2021 рік) та 0,5 % (за 2022 рік) відповідно до рішень Літинської селищної ради № 221 від 12.06.2020 та № 605 від 30.06.2021 при розрахунку ОСОБА_1 податку на нерухоме майно згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- чим передбачено застосування відповідних ставок податку (0,2% за 2021 рік та 0,5 % за 2022 рік), визначених ОСОБА_1 щодо належного йому нерухомого майна загальною площею 2654,8 кв.м., зареєстрованого під типом інше та посилання на конкретні положення (пункти, приписи) відповідних рішень органу місцевого самоврядування, яким встановлені відповідні ставки податку, які були застосовані до ОСОБА_1 .

На виконання вимог даної ухвали представником відповідача 21.02.2024 подано суду клопотання, до якого долучено дві службові записки Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області: № 437/02-32-24-03 від 15.02.2024 та № 452/02-32-24-03 від 16.02.2024, а також витяг з картки особового рахунку ОСОБА_1 .

За змістом даних документів (службових записок) слідує, що згідно базою даних ІКС «Податковий блок» податкові повідомлення-рішення про сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2021 рік №0-0211 від 01.05.2023 на суму 31857,60 грн. та за 2022 рік №0-0211 від 01.05.2023 на суму 86281,00 грн. вважаються скасованими (відкликаними).

При цьому контролюючий орган повідомляє, що станом на 16.02.2024 інтегровану картку платника податків (ІКПП) ОСОБА_2 за кодом бюджетної класифікації (КБК) 18010200 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, власника житлової нерухомості, - приведено у відповідність, як наслідок - заборгованості по даному платежу не має.

Враховуючи зазначені обставини представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд, ознайомившись із поданими відповідачем доказами, доходить висновку, що з метою встановлення усіх обставин справи та вирішення заявленого клопотання є необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, як слідує із долучених відповідачем до матеріалів справи копій доповідних записок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області № 437/02-32-24-03 від 15.02.2024 та № 452/02-32-24-03 від 16.02.2024, у них йде мова про скасування (відкликання) податкових повідомлень-рішень про сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2021 рік №0-0211 від 01.05.2023 на суму 31857,60 грн. та за 2022 рік №0-0211 від 01.05.2023 на суму 86281,00 грн.

Проте, предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 30.06.2022 №0-0211 на суму 31857,60 грн. (податковий період 2021 рік) та податкове повідомлення-рішення від 01.05.2023 №0-0211 на суму 86281,00 грн. (податковий період 2022 рік).

Таким чином відомості, на які посилається відповідач, що стосуються податкового періоду 2021 року, або є помилковими або не стосуються в повній мірі обставин даного спору.

Враховуючи зазначене, відповідачем не підтверджено належним чином власні доводи про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є скасованими (відкликаними).

Більше того, відповідачем не виконано попередні вимоги суду щодо надання інформації про те, за яким кодом класифікації будівель і споруд контролюючим органом застосовано ставку податку щодо спірного нерухомого майна позивача. А враховуючи нові обставини, які на даний час виникли, та беручи до уваги і те, що однією із позовних вимог є зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області внести зміни до даних ІКС «Податковий блок», суд вважає за необхідним зобов`язати відповідача надати інформацію про те, під яким типом обліковується в ІКС «Податковий блок» належне позивачу нерухоме майно загальною площею 2654,8 кв.м.: «Інше» чи «Гаражі» та чи виносились взамін скасованих (відкликаних) податкових повідомлень-рішень за 2021-2022 податкові періоди нові податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Таким чином, з метою з`ясування усіх обставин справи є необхідність у додатковому витребуванні в ГУ ДПС у Вінницькій області:

- належних доказів скасування (відкликання) оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень від 30.06.2022 №0-0211 на суму 31857,60 грн. (податковий період 2021 рік) та від 01.05.2023 №0-0211 на суму 86281,00 грн. (податковий період 2022 рік);

- інформації про те, за яким кодом класифікації будівель і споруд контролюючим органом застосовано ставку податку щодо спірного нерухомого майна позивача загальною площею 2654,8 кв.м;

- інформації про те, під яким типом на даний час обліковується в ІКС «Податковий блок» належне позивачу нерухоме майно загальною площею 2654,8 кв.м.: «Інше» чи «Гаражі»?

- інформації про те, чи виносились взамін скасованих (відкликаних) податкових повідомлень-рішень за 2021-2022 податкові періоди нові податкові повідомлення-рішення за вказані періоди.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали необхідні для розгляду справи докази (відомості), а саме:

- належні докази скасування (відкликання) оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень від 30.06.2022 №0-0211 на суму 31857,60 грн. (податковий період 2021 рік) та від 01.05.2023 №0-0211 на суму 86281,00 грн. (податковий період 2022 рік);

- інформацію про те, за яким кодом класифікації будівель і споруд контролюючим органом застосовано ставку податку щодо спірного нерухомого майна позивача загальною площею 2654,8 кв.м;

- інформацію про те, під яким типом на даний час обліковується в ІКС «Податковий блок» належне позивачу нерухоме майно загальною площею 2654,8 кв.м.: «Інше» чи «Гаражі»?

- інформацію про те, чи виносились взамін скасованих (відкликаних) податкових повідомлень-рішень за 2021-2022 податкові періоди нові податкові повідомлення-рішення за вказані періоди.

Роз`яснити Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович