Справа № 200/189/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/189/23

адміністративне провадження №К/990/5163/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 200/189/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09 березня 2022 року № 117 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - начальника відділу реагування патрульної поліції Волноваського районного відділу поліції зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді начальника відділу реагування патрульної поліції Волноваського районного відділу поліції;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40109058) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 243806,70 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич М.Г., подав 10 лютого 2024 року касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проте, Суд звертає увагу, що посилання заявника касаційної скарги на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та частини п`ятої статті 328 КАС України, що застосовується при оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є безпідставним, оскільки позивач оскаржує судові рішення, зазначені у частині другій статті 328 КАС України, підстави оскарження якого визначені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

В решті обґрунтування скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень в частині порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 200/189/23.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 200/189/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду