Справа № 160/25536/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/25536/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправним дії (рішення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» п.8 критеріям ризиковості платника податку, який діяв в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.

01.02.2024 року представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022.

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Строки звернення до суду з відповідними позовними заявами визначені з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки встановлені законом, у цьому випадку статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що на рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022 позивачем подавались повідомлення про подання інформації та копій щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 20.07.2022, від 23.08.2022, від 19.09.2022, від 01.11.2022, та 11.11.2022 року позивачем також надано інформацію та копії документів про невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

Позовну заяву подано до суду 04.10.2023 року.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

Представник позивача надав заяву в якій зазначив, що про оскаржувані рішення та причини їх прийняття товариство дізнавалося в телефонному режимі.

На підтвердження зазначених представником позивача обставин надано скріншот з електронного кабінету платника податків.

Проте, слід зазначити, що вказані скріншоти навіть не містять повідомлення про подання інформації та копій щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та квитанції №2 про отримання таких повідомлень, які направлялись на адресу ДПС.

Крім того, представник позивача не надав пояснення з приводу того, чому товариство жодного разу починаючи з липня 2022 року по листопад 2022 року не зверталося до контролюючого органу щодо отримання оскаржуваних рішень.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення представника позивача щодо того, що про оскаржувані рішення товариство дізналося в телефонному режимі з огляду на те, що повідомлення про надання пояснень містять реквізити оскаржуваних рішень.

У відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова