Справа № 620/11934/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 620/11934/23

адміністративне провадження № К/990/2496/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року (суддя Падій В.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Грибан І.О., Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.)

у справі № 620/11934/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі, меншому ніж це передбачено ст. 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII);

- стягнути з ГУ ПФ України в Чернігівській області 11 951,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями щодо недоплати грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 14.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі, меншому ніж це передбачено ст. 13 Закону № 3551-XII;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошової допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

16.01.2024 ГУ ПФ України в Чернігівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору керувалися висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22, які стосувалися правовідносин щодо правомірності нарахування та виплати щорічної разової допомоги до 5 травня 2022 року; не врахували, що разова грошова допомога до Дня незалежності України - це новий вид допомоги, питання виплати якої не було предметом розгляду у суді касаційної інстанції, тому немає підстав для застосування зазначених висновків Верховного Суду. Постанова Кабінету міністрів України від 21.07.2023 № 754 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань" (далі - Постанова КМУ № 754) встановлює повноваження Головного управління у процедурі виплати грошової допомоги; відповідач не допустив бездіяльності, протиправних дій чи дій, які б свідчили про перевищення повноважень; бюджетне фінансування для виплати позивачу грошової допомоги у заявленому у позові розмірі не передбачено.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ГУ ПФ України в Чернігівській області надало підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо нарахування та виплати грошової допомоги.

Чернігівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 17.08.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ГУ ПФ України в Чернігівській області у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, внесеними Законом України від 20.03.2023 № 2983-IX, постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 № 754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань», інших норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, покликання скаржника на нерелевантність правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22, застосованої судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення, не є підстав касаційного оскарження відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України.

Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Чернігівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 620/11934/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя В.М. Шарапа