Справа № 640/2913/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2913/20 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О.,

Ключковича В.Ю.

при секретарі судового засідання Зіньковській Ю.В.

за участю учасників судового процесу:

від позивача (апелянта): Росоха С.В.;

від відповідача: Нечепорук Д.І.;

розглянувши у відкритому судовому апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Старт" про анулювання реєстраційного свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач - Міністерство юстиції України (надалі - Мін`юст) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва суду з позовом до Політичної партії «Старт» (надалі - ПП «Старт», відповідач) (попередня назва - Політична партія «Політичне об`єднання «Пряма дія» (змінено найменування рішеннями з`їзду партії від 21 серпня 2020 року № 1 та від 22 вересня 2020 року № 2) про анулювання реєстраційного свідоцтва від 13 грудня 2006 року № 138-п.п.

В обґрунтування заявлених вимог Мін`юст зазначав, що протягом останніх десяти років ПП «Старт» не висувала своїх кандидатів на виборах Президента України і народних депутатів України, що є підставою для анулювання її реєстрації відповідно до частини першої статті 24 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2365-ІІІ «Про політичні партії в Україні».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу Мінюсту задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: анульовано реєстрацію Політичної партії «Політичне об`єднання «Пряма дія» № 138-п.п від 13 грудня 2006 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу ПП «Старт» задоволено частково: скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №640/2913/20, справу № 640/2913/20 направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Старт" про анулювання реєстраційного свідоцтва, та призначено справу до апеляційного розгляду у судове засідання.

11.01.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшли пояснення, у яких останній просить суд апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення суд першої інстанції - без змін.

22.01.2024 представником позивача у системі «Електронний Суд» подано додаткові пояснення, у яких останній акцентує увагу на відсутності у відповідача дійсних намірів щодо висування кандидата в народні депутати у 2020 році.

06.02.2024 до суду від відповідача надійшли детальні пояснення щодо діяльності партії у період з 2006 по 2022 рік.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у задоволенні її вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Скасовуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №640/2913/20 та направляючи справу на новий апеляційний розгляд, Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2023 року зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для анулювання реєстрації політичної партії «Старт» на підставі неповно встановлених обставин справи, адже для такого висновку цей суд мав більш детально перевірити та оцінити (з урахуванням наведених вище мотивів суду) обставини установлені судом першої інстанції щодо висування відповідачем кандидатів на загальнодержавних виборах протягом останніх десяти років, які передували зверненню з цим позовом до суду, зокрема встановити, чи були протягом цього десятиліття факти висування відповідачем кандидата/кандидатів на загальнодержавних виборах (які проводилися у цей час), за наслідками яких ЦВК відмовила у реєстрації останніх, та зіставити їх з даними, які надала ЦВК у відповідь на звернення МЮУ від 15 січня 2020 року №398/00019.4.1/6-20 про політичні партії, які брали участь у виборах починаючи з 2005 року. Також апеляційний суд мав би, через призму аспектів і завдань, які означені вище, встановити обставини висування відповідачем кандидата на виборах народного депутата України у 2014 році, адже таке висування охоплюється періодом десятирічного строку, який передує зверненню МЮУ до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Політична партія «Політичне об`єднання «Пряма дія» зареєстрована 13 грудня 2006 року; на підтвердження цього Мін`юст видав відповідне свідоцтво № 138-п.п.

Політична партія «Політичне об`єднання «Пряма дія» внесена до Реєстру політичних партій. Видано свідоцтво про реєстрацію (дата державної реєстрації - 20 грудня 2006 року; номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 1 022082; ідентифікаційний код юридичної особи - 34796442; місцезнаходження: 04119, вул. Якіра, б.8, оф.39, м.Київ).

Рішеннями з`їзду політичної партії від 21 серпня 2020 року №1 та від 22 вересня 2020 року №2 змінено найменування «Політичне об`єднання «Пряма дія» на «Старт». Затверджено статут та програму партії. Внесено зміни до керівних органів, зокрема обрано головою ОСОБА_2.

Рішенням Мін`юсту (20 жовтня 2019 року №495/194/1) проведено державну реєстрацію цих змін (місцезнаходження, найменування, статут, програми, у складі керівних органів партії, фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені партії без довіреності, ін).

З метою перевірки дотримання вимог Закону № 2365-ІІІ, зокрема статті 24 цього Закону, Мін`юст направив до ЦВК лист щодо отримання інформації про висування ПП «Старт» своїх кандидатів на участь у виборах протягом останніх десяти років (від 15 січня 2020 року № 398/00019.4.1/6-20).

У відповідь на це звернення ЦВК листом від 31 січня 2020 року № 21-41-211 повідомила про дати проведення чергових і позачергових виборів Президента України, чергових, позачергових, проміжних і повторних виборів народних депутатів України та додала перелік політичних партій (блоків політичних партій), які висували кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному і в одномандатних виборчих округах та які подавали до ЦВК документи для реєстрації відповідних кандидатів у період з 01 січня 2005 року по дату надання цієї відповіді.

У переліку, доданому до листа, немає політичної партії «Політичне об`єднання «Пряма дія».

На підставі цієї інформації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей (частина перша).

Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах (частина друга).

Відповідно до статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

З 28 квітня 2001 року правові та організаційні засади реалізації права громадян на об`єднання в політичні партії, порядок їх утворення і діяльності визначає Закон №2365-ІІІ.

За частиною першою статті 1 Закону № 2365-III право громадян на свободу об`єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів визначається і гарантується Конституцією України. Встановлення обмежень цього права допускається відповідно до Конституції України в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей, а також в інших випадках, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 2 Закону № 2365-ІІІ політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону № 2365-ІІІ політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 2365-ІІІ (у первинній редакції цієї статті) і частини тринадцятої [тієї самої] статті 10 Закону № 2365-ІІІ у редакції, яка викладена згідно із Законом України від 26 листопада 2015 року № 835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 835-VIII), яка діяла на дату звернення до суду з позовом) діяльність політичної партії може здійснюватися лише після її реєстрації. Не допускається діяльність незареєстрованих політичних партій.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону № 2365-ІІІ (у редакції викладеній згідно із Законом № 835-VIII, яка діяла на час звернення з цим позовом до суду) з моменту реєстрації політичної партії у визначеному законом порядку вона набуває статусу юридичної особи. Аналогічні за змістом норми ця стаття містила й у первинній своїй редакції (за якими: «Після реєстрації політична партія набуває статусу юридичної особи»).

За текстом частини першої статті 12 Закону № 2365-ІІІ політичні партії мають право: 2) брати участь у виборах Президента України, до Верховної Ради України, до інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у порядку, встановленому відповідними законами України; .

Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 2365-ІІІ політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстрації в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

За частиною першою статті 24 Закону № 2365-ІІІ (зі змінами, викладеними згідно із Законом № 835-VIII) у разі невиконання політичною партією вимоги частини сьомої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

Конституційний Суд України Рішенням від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 у справі за конституційним поданням 70 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 10, пункту 3 частини другої, частин п`ятої, шостої статті 11, статті 15, частини першої статті 17, статті 24, пункту 3 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» (справа про утворення політичних партій в Україні) визнав конституційними положення, зокрема, статті 24 Закону № 2365-ІІІ.

У цьому зв`язку Конституційний Суд України зазначив, що згідно зі статтею 69 Основного Закону України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Відповідно до частини другої статті 36 Конституції України та виборчого законодавства політичні партії сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян. Реалізацію зазначених конституційних приписів забезпечує положення статті 24 Закону [№ 2365-ІІІ] щодо обов`язкової участі політичної партії у виборчому процесі. Наведені конституційні положення дають підстави для висновку, що участь у виборах на загальнодержавному рівні є правом політичної партії, яке кореспондується з обов`язком протягом встановленого законом десятирічного терміну хоча б один раз взяти участь у висуванні своїх кандидатів по виборах Президента України та народних депутатів України.

Таким чином, під десятирічним строком «неучасті» політичної партії у загальнодержавних виборах, з яким приписи частини першої статті 24 Закону №2365-ІІІ пов`язують умови для анулювання її реєстрації, треба розуміти той строк, який передує зверненню МЮУ до суду з відповідним позовом.

Правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 грудня 2023 року у справі № 640/2933/20.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням з`їзду партії від 28.08.2014 протокол № 1 кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по 212 округу 26.10.2014 висунуто ОСОБА_1 .

Рішенням позачергового з`їзду партії від 14.09.2020 № 1 висунуто кандидатом в народні депутати України ОСОБА_2 на проміжних виборах народного депутат України по 208 округу 25.10.2020.

В контексті встановлених обставин, суд апеляційної інстанції враховує, що Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2023 року у справі № 640/2933/20 констатував, що в аспекті вирішення питання про наявність підстави для анулювання реєстрації політичної партії, передбаченої частиною першою статті 24 Закону № 2365-ІІІ, необхідно оцінювати також й дії самої політичної партії щодо висування кандидата/кандидатів на вибори через призму того, чи ця інтенція партії узгоджувалася з вимогами закону (щодо процедури висування) та переслідувала легітимну мету.

У цьому контексті Верховний Суд зазначив, що «висування» політичною партією свого кандидата на загальнодержавних виборах не охоплюється (не обмежується) реєстрацією (як результатом) висунутого кандидата/кандидатів від цієї політичної партії, але пов`язується з нею. Іншими словами, висування політичною партією кандидата/кандидатів на вибори передбачає обов`язок політичної партії «задекларувати» своє рішення шляхом подання відповідних документів до ЦВК для вирішення питання щодо реєстрації; водночас відмова ЦВК у реєстрації кандидата/кандидатів від політичної партії, що у підсумку спричинить «неучасть» висунутих нею кандидата/кандидатів на загальнодержавних виборах - якщо оцінювати це рішення ЦВК безвідносно до попереднього етапу - не може буди достатнім свідченням того, що політична партія не висувала кандидата/кандидатів на вибори й таким чином як політична сила була бездіяльна протягом виборчого процесу. З`ясування всіх цих обставин має за мету встановити (пересвідчитися), що політична партія справді більше не виконує (чи не може виконувати) свого призначення як виразника політичної волі громадян, а тому підлягає припиненню.

У підсумку Верховний Суд дійшов висновку, що ще одним аспектом припинення діяльності політичної партії є те, що анулювання її реєстрації як результат (підсумок) з`ясування усього спектру питань та обставин, які у значенні частини першої статі 24 Закону № 2365-ІІІ є умовою для настання відповідних юридичних наслідків, не має трансформуватися у спосіб ліквідації політичної партії. Подібне застосування частини першої статі 24 Закону № 2365-ІІІ суперечитиме меті цього механізму, який призначений для констатації того, що політична партія фактично припинила свою діяльність, а не для (примусового) припинення її діяльності (в рамках процедури, яка для цього не передбачена).

Отже, зважаючи на наведений підхід, при вирішенні питання про наявність підстави для анулювання реєстрації політичної партії, передбаченої частиною першою статті 24 Закону № 2365-ІІІ, сам факт висування політичною партією кандидата (навіть після десяти років «неучасті» в них) потрібно оцінити на відповідність вимогам законодавства, зокрема, чи було це висування проявом дійсних намірів і, головне, інституційної спроможності політичної партії взяти участь у виборчому процесі, а не імітувати її, вдавшись до цього способу суто для формального, а не реального виконання вимог закону.

Представник відповідача під час апеляційного розгляду справи пояснив, що у 2014 році документи щодо реєстрації ОСОБА_3 кандидатом в народні депутати не були подані до Центральної виборчої комісії, у зв`язку з отриманням останнім травми, яка унеможливила його участь у виборах.

Зі змісту довідки від 24.09.2020 убачається, що ОСОБА_2 для реєстрації кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №208 подано до Центральної виборчої комісії документи згідно з переліком.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29.09.2020 № 307 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого Політичною Партією "Старт", ОСОБА_4 , висунутої Політичною Партією "Енергія", ОСОБА_5 , висунутого Партією "Русь", ОСОБА_6 , висунутого Політичною Партією "Мрія" в одномандатному виборчому окрузі №208 на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020" відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 , висунутого ПП "Старт", оскільки додана заявником квитанція не може вважатись документом про внесення грошової застави відповідно до статті 56 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Представник відповідача пояснив, що відсутність коштів у партії перешкоджала повністю сплатити суму застави. Поряд з цим, представник відповідача пояснив, що у 2020 році партія активізувала свою діяльність, шляхом зміни керівництва. Так, у лютому 2022 року партією проведено з`їзд та висунуто кандидата на парламентських виборах по 206 округу, які мали відбутись 27.03.2022, однак процес реєстрації кандидатів був зупинений ЦВК через введення воєнного стану.

При вирішенні даної справи, колегія суддів враховує, що за змістом статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об`єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів (пункт 1); здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави (пункт 2).

Наведеною нормою Конвенції встановлено, що свобода об`єднання з іншими особами не підлягає жодним обмеженням, крім тих, які встановлені законом, переслідують законну мету та є необхідними в демократичному суспільстві.

Також, колегія суддів звертає увагу, що виборче законодавство розрізняє такі етапи виборчого процесу як висування кандидатів та їх реєстрацію (частина п`ята статті 11 Закону № 4061-VI, частина четверта статті 11 Закону № 474-ХІV, частина перша статті 79 Виборчого кодексу України).

Зокрема, кандидата/кандидатів (на виборах Президента України та/або на виборах народних депутатів (народного депутата) України) від політичної партії реєструє ЦВК і цей етап [реєстрації] може настати лише після того, як партія на своєму з`їзді (зборах, конференції) висунула цього/цих кандидата/кандидатів, відтак вони подали відповідні документи до ЦВК.

На переконання суду апеляційної інстанції, висування відповідачем кандидатів у 2014 та 2020 роках мало прояв дійсних намірів в участі у політичному житті держави.

Колегія суддів зауважує, що частина перша статті 24 Закону № 2365-ІІІ призначена для констатації того, що політична партія фактично припинила свою діяльність, а не для (примусового) припинення її діяльності (в рамках процедури, яка для цього не передбачена).

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено існування обставин, з якими частина перша статті 24 Закону № 2365-ІІІ пов`язує можливість анулювання реєстраційного свідоцтва, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Судовою колегією враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Грибан

В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови складено 22 лютого 2024 року.