Справа № 320/468/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Справа № 320/468/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи

за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області з позовом до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича про визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022.

17.01.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" ().

Ухвалою від 03.04.2023 суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №320/468/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено в судове засідання для проведення підготовчих дій.

10.04.2023 через систему Електронний судом отримано письмові пояснення від представника третьої особи ТОВ "Вітрувія" щодо порушення позивачем п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень, просить застосувати наслідки пропуску процесуального строку звернення.

10.05.2023 судом отримано від відповідача Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва В.А., який наполягає на пропуск позивачем строку звернення до суду визначений п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, просить позов залишити без розгляду, або відмовити в позові.

11.04.2023 та 17.05.2023 до суду надійшли заперечення від представника позивача на застосування строку позовної давності, в яких вказує про відсутність підстав для відповідного застосування, зауважує, що саме з листа Державної інспекції архітектури та містобудування України за вх. №02-10/2923 від 15.11.2022, який надійшов на адресу позивача, військова адміністрація дізналась, що були видані незаконні та безпідставні містобудівні умови та обмеження. Представник також відмітив, що з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 16.09.2022 позивач не міг дізнатись, оскільки через оголошений в країні воєнний стан дана система була обмежена в загальному доступі рішенням Держателя електронної системи. Також, про спірні Містобудівні умови позивач дізнався з позову до Господарського суду Київської області у справі № 911/1938/22 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з отриманого інформаційного листа з прокуратури 08.11.2022 щодо кримінального провадження №0002150 від 07.11.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України, наполягає, що початок перебігу процесуального строку з 07.11.2022 та закінчується 07.02.2023, позовна заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку Укрпошта - трекінг 565 тому не вважає, що строк звернення до суду порушено.

В ході проведення підготовчих дій 05.02.2024, за участю представників сторін, у справі судом поставлено на вирішення питання щодо отриманого клопотання третьої особи про застосування строків звернення відносно позивача.

З`ясувавши позиції сторін по справі, встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, судом 05.02.2024 було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою залишено без руху позовну заяву Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень.

Оголошеною ухвалою також встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду та роз`яснено позивачу наслідки визначені ч. 15 ст. 171 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Повний текст ухвали суду від 05.02.2024 виготовлено та підписано - 06.02.2024.

Ухвала отримана сторонами по справі належним чином.

Відмітка про надходження до електронного кабінету - 08.02.2024.

14.02.2024 та 19.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заяви із проханням поновити строк на подання заяви, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.

Представник позивача просить суд врахувати обставини подання вказаної заяви з порушенням п`ятиденного строку визначеного судом, вказує, що повний текст ухвали отримано позивачем через систему ЄСІСТ 08.02.2024, клопотання надіслано через дану систему 13.02.2024, задля належного обґрунтування заяви про поновлення строку звернення, військова адміністрація надсилала запит до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, як держателя ЄДЕССБ, та відповідь Міністерства від 09.02.2024 № 2480/30/10-24 одержано 12.02.2024, проте вона не містила у собі запитуваної інформації, що викликало потребу звернутись до технічного адміністратора ЄДЕССБ Державного підприємства «Дія», у зв`язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання заяви та поновити останній, врахувати невелику штатну чисельність працівників позивача, перебування юрисконсульта Остапенко Л.Б. на лікарняному з 12.02.2024 по 16.02.2024, що позбавило можливість вчасно підготувати заяву та докази, зокрема, що військовою адміністрацією не допущено необ`єктивного зволікання з поданням клопотання, і після отримання листа Мінрегіону, в найкоротші терміни буде підготовлено відповідні документи.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку, представник позивача посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» зазначила, що відповідно до інформації, що розміщена на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ), за посиланням https://e-construction.gov.ua/vvedennja-edinoii-derjavnoii-elektronnoii-sistemi-u-sferi-budivnictva-vrejim-promislovoii-ekspluataciii, з 17.03.2022 на територіях України, де не ведуться активні бойові дії, відновлено надання всіх послуг ЄДЕССБ, які надавались до початку війни, зокрема: завантаження проектної документації на будівництво об`єктів; проведення експертизи об`єктів; видача містобудівних умов та обмежень; отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт та інших, прийняття об`єктів в експлуатацію. Доступ до відомостей на порталі ЄДЕССБ тимчасово закрито з міркувань безпеки. Станом на 17.03.2022 Гостомельська територіальна громада перебувала під окупацією військами російської федерації. Офіційною датою деокупації громади вважається 01.04.2022 року. Відповідно, ведення активних бойових дій на території Гостомельської територіальної громади було передумовою для обмеження доступу до всіх інформаційних систем.

Згідно інформації ЄДЕССБ з 10.04.2023 року відновлено публікацію відкритих даних щодо будівництва, оприлюднення яких було призупинено 2022 року через широкомасштабне вторгнення.

Відтак, з 17.03.2022 по 10.04.2023 доступ до необхідних відомостей мали авторизовані користувачі (архітектори, інженери, працівники органів контролю), проте інформація не була публічною.

Так, з позовною заявою Гостомельська селищна військова адміністрація звернулась у 14.12.2022 шляхом направлення засобами поштового зв`язку «Укрпошта», копія трекінгу відправлення наявна в матеріалах справи та про існування оскаржуваних в даній справі містобудівних умов на обмежень, стало відомо позивачу з декількох офіційних джерел, внаслідок видачі Гостомельською селищною військовою адміністрацією розпорядження від 23.09.2022 № 168 «Щодо забезпечення організації монтажу та експлуатації комплексу тимчасового модульного містечка», відповідно до якого, визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішніх осіб тимчасовим житлом, а саме: - Дві секції (80 модулів, до 176 осіб) земельна ділянка за закладом дошкільної освіти «Казка», село Горенка, вул. Садова, 20; - Шість секцій (240 модулів, до 528 осіб) земельні ділянки: :01:049:6167, :01:049:3028, :01:049:3027. Зокрема, 24 вересня 2022 року та 25 вересня 2022 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» прибули на земельну ділянку з кадастровим номером :01:049:6167 та перешкоджали проведенню робіт з підготовки майданчику для монтажу модульного містечка для сімей, чиє житло пошкоджене та зруйноване, що стало наслідком звернення позивача до суду (справа № 911/1938/22). Як було повідомлено у запереченнях на заяву про застосування строку позовної давності, що наявна в матеріалах справи, про існування містобудівних умов та обмежень позивачу стало відомо, зокрема: - 07.11.2022 з відзиву на позовну заяву у справі № 911/1938/22 (наявний в матеріалах справи); - 15.11.2022 з листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.11.2022 № 02-10/2923 наявний в матеріалах справи).

Відтак, представник позивача вказує, що про існування оскаржуваних містобудівних умов та обмежень позивачу стало відомо після 23.09.2022, тобто після видачі розпорядження від 23.09.2022 № 168 «Щодо забезпечення організації монтажу та експлуатації комплексу тимчасового модульного містечка» та в процесі проведення робіт щодо встановлення модульного містечка.

До заяви додано серед іншого, листи Гостомельської селищної адміністрації від 05.05.2023 № 1659 та від 08.05.2023 № 1712 до Бучанської районної військової (державної) адміністрації щодо відсутності доступу до електронного кабінету та проханням забезпечити видачу містобудівних умов та обмежень на території Гостомельської СТГ.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи ТОВ "Вітрувія" надійшли заперечення на заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення із зауваженням, що позивачем не дотримано п`ятиденного строку виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024. Вказана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, якою було залишено позовну заяву без руху, було доставлено до електронного суду: 07.02.2024 о 12:55 (скріншот картки руху документа із зазначенням «Дата доставки до електронного суду: 07.02.2024 12:55»). Отже, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем було отримано 07.02.2024, перебіг строку на усунення недоліків у позивача почався 08.02.2024 та останнім днем є - 12.02.2024. Заяву про поновлення строку позивач подав 13.02.2024, що вважає порушенням процесуальних строків зі сторони позивача, під час оголошення 05.04.2024 вступної та резолютивної частини ухвали суду представнику позивача було відомо про залишення позову без руху та строки виконання вимог суду, заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

ТОВ "Вітрувія" щодо поданої заяви про поновлення строку вказано, що 17.03.2022 було відновлено роботу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та враховуючи положення ч. 14. ст. 22-1, ч. 1, ч. 2 ст. 22-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державні органи, органи місцевого самоврядування та їхні посадові особи, державні реєстратори, нотаріуси, безоплатно отримують відомості з електронної системи з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, користувачами електронного кабінету є серед визначеного, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи, військові адміністрації, військово-цивільні адміністрації, п. 14 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Третя особа наполягає на бездіяльності військової адміністрації, позивач не використовують дані ним повноваження щодо видачі містобудівних умов та обмежень, говорить про недобросовісність позивача, та жодним чином не впливає на неможливість доступу до відповідного порталу. ТОВ «Вітрувія» отримали Містобудівні умови та обмеження 07.06.2022 р., при цьому подали заяву на отримання Містобудівних умов та обмежень через портал Дія 18.05.2022 р. та зауважує, що видача містобудівних умов та обмежень повинна відбуватися протягом 10 робочих днів після отримання відповідної заяви (відповідно до ч. 6 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»), а в разі не видачі їх у відповідний термін, то вважаться, що містобудівні умови та обмеження отримані декларативним способом, Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області відповідно до законодавства є користувачем електронного кабінету електронної системи, а отже має доступ до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва незалежно від обмеження саме загального доступу до вказаної електронної системи третіми особами.

Третя особа наголосила, що позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували той факт, що у військової адміністрації був відсутній доступ до Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, військова адміністрація, починаючи з 16.06.2022 знала про існування Містобудівних умов, отже, тримісячний строк на їх оскарження закінчився 16.09.2022, просить суд застосувати відповідні наслідки пропуску строку звернення до суду.

Отримавши заяви від представника позивача та заперечення від третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи обґрунтування представника позивача щодо пропуску п`ятиденного строку виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024 та доводи третьої особи, суд зазначає, що повний текст ухвали суду про залишення позову без руху було виготовлено та підписано суддею 06.02.2024, позивач, зокрема, отримав ухвалу суду через систему ЄСІСТ - 08.02.2024. Наданий третьою особою скріншот картки руху документа із зазначенням «Дата доставки до електронного суду: 07.02.2024 12:55» на підтвердження своїх доводів, що позивач отримав ухвалу суду 07.02.2024, суд вважає доказами, які не спростовують отримання позивачем ухвали суду через систему ЄСІСТ - 08.02.2024, враховуючи та застосовуючи операційний порядок та час опрацювання документу сформованого та підписаного суддею, направленого останнього сторонам по справі до електронного кабінету разом із повідомленням та формування суду доказів такого надіслання сторонам (вітовки).

Суд враховує, що задля належного обґрунтування заяви про поновлення строку звернення, військова адміністрація надсилала запит до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, як держателя ЄДЕССБ, та відповідь Міністерства від 09.02.2024 № 2480/30/10-24 одержано 12.04.2024, та як вказує позивач, вказана відповідь не містила у собі запитуваної інформації, що мало наслідком звернутись до технічного адміністратора ЄДЕССБ Державного підприємства «Дія».

Заяву про поновлення строку позивач подав до суду 13.02.2024.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України).

Відтак, початок перебігу строку для виконання вимог ухвали суду у позивача виник з 09.02.2024 та закінчувався - 13.02.2024.

Враховуючи вищезазначене, обґрунтування представника позивача та надані до заяви докази, суд вважає можливим поновити позивачу строк щодо виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024.

Доводи третьої особи щодо пропущення позивачем строків виконання вимог ухвали суду, суд вважає необґрунтованими.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом суд зазначає та враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Суд враховує, що пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), та відповідними Указами Президента України воєнний стан в країні продовжено та на сьогодні не відмінено.

Також, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (п.3 Указу).

Суд враховує рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати таких додаткових заходів, серед іншого зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Згідно листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №2480/30/10-24 від 09.02.2024, повідомлено про те, що Міністерством (далі Мінрегіон) було заблоковано роботу порталу та електронного кабінету Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі ЄДЕССБ). Подання електронних документів користувачами та їх опрацювання відповідними органами за допомогою засобів програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг було неможливим. У 2022 році Мінрегіоном здійснювалися заходи щодо відновлення роботи Єдиного державного веб-порталу електронних послуг та ЄДЕССБ на територіях на яких не ведуться бойові дії з урахуванням Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.04.2022 за № 453/37789.

У зв`язку з прийняттям Урядом постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 № 1343 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство розвитку громад та територій України було реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681 (далі Порядок) Мінінфраструктури є держателем електронної системи, який вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування електронної системи. Водночас пунктами 8, 9 Порядку встановлено, що технічним адміністратором електронної системи є державне підприємство «Дія», що належить до сфери управління Мінцифри.

Відповідно відомості на порталі ЄДЕССБ були тимчасово закриті враховуючи положення постанови КМУ від 12.03.2022 № 263.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022.

Вказані Містобудівні умови та обмеження зареєстровані в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 16.06.2022.

Відповідно до інформації ЄДЕССБ, що розміщена за посиланням https://e-construction.gov.ua/na-portali-edessb-vidnovleno-publikaciju-danih-schodo-budivnictva, з 10.04.2023 року відновлено публікацію відкритих даних щодо будівництва, оприлюднення яких було призупинено 2022 року через широкомасштабне вторгнення. Станом на 17.03.2022 Гостомельська територіальна громада перебувала під окупацією військами рф та деокупована 01.04.2022 року.

Відтак, з 17.03.2022 по 10.04.2023 доступ до необхідних відомостей мали авторизовані користувачі (архітектори, інженери, працівники органів контролю). Позивач доступу відповідного не мав.

Представником позивача вказано, що про існування оскаржуваних містобудівних умов та обмежень позивачу стало відомо після 23.09.2022, а саме після видачі розпорядження від 23.09.2022 № 168 «Щодо забезпечення організації монтажу та експлуатації комплексу тимчасового модульного містечка» та в процесі проведення робіт щодо встановлення модульного містечка, оскільки представниками третьої особи вчинялись дії по перешкоджанню проведенню відповідних робіт щодо модульного містечка, що стало наслідком звернення третьою особою до Господарського суду міста Києва у справі № 911/1938/22 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Як наслідок, отримавши копію позову 07.11.2022, позивачу стало відомо про існування спірних містобудівних умов та обмежень, а також з отриманого 15.11.2022 листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.11.2022 № 02-10/2923, але безпосередньо про містобудівні умови та обмеження позивачу стало відомо після 23.09.2022.

Позивачем надано до заяви копії листів Гостомельської селищної адміністрації від 05.05.2023 № 1659 та від 08.05.2023 № 1712 до Бучанської районної військової (державної) адміністрації щодо відсутності доступу до електронного кабінету та проханням забезпечити видачу містобудівних умов та обмежень на території Гостомельської СТГ, з чого слідують дії селищної ради щодо відновлення їй доступу до ЄДЕССБ.

Вказана позовна заява надіслана позивачем до суду засобами поштового зв`язку Укрпошта 14.12.2022 (трекінг 565).

Суд вважає необхідним зазначити, що спірні правовідносини виникли в період оголошеного в країні воєнного стану, строк звернення до суду за вказаною вище ч. 2 ст. 122 КАС України становить три місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, та такі підстави, що надавали позивачу право на пред`явлення позову до суду суд вважає, що виникли 16.06.2022, та відповідно перебіг строку звернення до суду розпочинається з цієї дати та закінчується - 16.09.2022.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, вказані обґрунтування позивача та надані докази, беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, а також зважаючи на те, що реалізація права звернення до суду із позовом здійснена позивачем без зайвих зволікань, задля забезпечення права позивача на звернення до суду за захистом прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно, позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Суд зазначає позивачу, що висновки суду не нівелюють обов`язку у останнього надати до суду докази звернення до технічного адміністратора ЄДЕССБ Державного підприємства «Дія» щодо дій держателя ЄДЕССБ в період оголошеного правового режиму в країні.

Доводи третьої особи суд вважає необґрунтованими, вмотивовані виключно твердженнями щодо повноважень сторін у справі на видання, отримання містобудівних умов та обмежень, визначених діючим законодавством, доведення отримання спірних містобудівних мов та обмежень декларативним принципом третьою особою, що суд вважає обставинами та підставами, які підлягають з`ясуванню та встановленню судом в ході вирішення спору по суті.

Згідно з п.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки обставини які унеможливлювали розгляд справи усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 18, 121, 122, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Визнати поважною причини пропуску строку подання заяви позивачем Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновити строк щодо подання даної заяви.

2. Задовольнити заяву позивача Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області.

3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022.

4. Продовжити розгляд справи №320/468/23 за адміністративним позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень.

5. Призначити підготовче засідання на 27 березня 2024року о 10:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

6. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.