Справа № 620/339/22
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

20 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/339/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Шукай К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить:

змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по справі №620/339/22 в частині стягнення з Чернігівської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн з рахунків Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000).

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року по справі № 620/339/22 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, задоволено позовні вимоги позивача. В свою чергу, 12.02.2024 додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по вищевказані справі на користь позивача стягнуто з Чернігівської міської ради витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Однак, згідно відомостей наданих Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області розрахункові рахунки Чернігівської ради в управлінні казначейства відсутні. Натомість, в управлінні казначейства відкриті розрахункові рахунки Виконавчого комітету Чернігівської міської ради ().

Відповідачем подано заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 05.09.2022 по справі №620/339/22. Чернігівська міська рада наголошує, що стороною позивача не надано доказів про те що, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду зверталось, направлялось на виконання та про те що з певних підстав його було повернуто у зв`язку з неможливістю виконати. Також зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні його представник не звертались до Чернігівської міської ради з заявою де б були вказані реквізити для перерахування міською радою відповідних коштів, за відсутності такої інформації (реквізитів, рахунків) Чернігівська міська рада фактично не має можливості виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №620/339/22.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, просять розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022, позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:046:0269), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); зобов`язано Чернігівську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради клопотання ОСОБА_1 від 20.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:046:0269), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та винести з даного питання вмотивоване рішення.

05.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однією з основних засад судочинства, згідно з пунктом 9 частини другої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість судового рішення.

Обов`язковість судового рішення і відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, визначено серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п.п. 5, 10 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Приписами ч.2,3 ст. 14 КАС України, закріплено що, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), у ч. 1 ст. 5 якого зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Водночас приписами ч. 2 ст. 6 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2024 3 помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій-третій цієї статті, не є органами примусового виконання (ч. 4 ст. 6 Закону №1404-VIII).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) (далі - Порядок №845).

Як слідує, з наявного в матеріалах справи, листа управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області від 27.10.2023 № 01-29-08/1238, Чернігівська міська рада в Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків, також що в Управлінні не має відомостей, яка юридична особа та з якого розрахункового рахунку, здійснює фінансування видатків Чернігівської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу звернення до управління державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області з відповідним виконавчим документом та доказів від відповідної установи про неможливість виконати додаткове рішення суду від 05.09.2022 у справі №620/339/22.

Наданий представником позивача лист управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області від 27.10.2023 № 01-29-08/1238 носить інформаційний характер на адвокатський запит.

Зазначені обставини свідчать, що стягувачем не вчинено жодних дій для звернення щодо виконання рішення суду від 05.09.2022 по справі №620/339/22.

Суд зазначає, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому, визначення заявником способу виконання рішення як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, яка відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями. Відповідачем та боржником у даній справі є саме Чернігівська міська рада, а Виконавчий комітет Чернігівської міської ради не був та не є стороною у справі № 620/339/22, щодо нього позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника Чернігівську міську раду, без існування законних на те підстав.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані про вибуття Чернігівської міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету Чернігівської міської ради після Чернігівської міської ради. Відсутність в Чернігівській міській раді рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме Чернігівська міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Зміна способу виконання постанови суду шляхом списання коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, фактично змінить зміст рішень, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не була стороною у справі та відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 537/2235/16-ц.

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради не є правонаступником Чернігівської міської ради, у свою чергу Чернігівська міська рада не є ліквідованою чи реорганізованою, тому її права та обов`язки не перейшли до виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО