Справа № 200/7491/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Справа №200/7491/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач-1), Комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, третя особа), в якому просить: - визнати неправомірним і скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №96 від 26 вересня 2022 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №55 від 7 жовтня 2022 року про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2); - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) від 3 жовтня 2022 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи з 07.08.1986 по 05.12.1986 на посаді «пресувальника», з 16.01.1989 по 31 січня 1989 на посаді «помічника майстра формувальної дільниці», з 1 лютого 1989 року по 12 червня 1990 року на посаді «змінного майстра формувальної дільниці», з 13 червня 1990 року по 28 лютого 1993 року на посаді «пресувальника», з 1 березня 1993 року по 13 грудня 1998 року на посаді «змінного майстра формувальної дільниці», з 3 вересня 1999 року по 30 червня 2002 року на посаді «начальника ЦПШИ» в Костянтинівському вогнетривкому заводі «Червоний Жовтень», а також період служби в армії з 15 грудня 1986 року по 16 листопада 1988 року та період навчання з 1 вересня 1982 року по 24 червня 1986 року в Артемівському індустріальному технікумі.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Визнано поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 до адміністративного суду. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач-3). Розгляд справи вирішено розпочати спочатку.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 52, 77, 171, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до Донецького окружного адміністративного суду пояснення (належні обгартування) щодо належності зарахування до пільгової категорії (Список №2) всіх його посад за період роботи в Костянтинівському вогнетривкому заводі «Червоний Жовтень».

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков