Справа № 712/455/24
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/455/24
Провадження № 2а/712/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34».

05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 491 від 27.12.2023; протокол № 668 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 666 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 491 від 27.12.2023 на позивача, ОСОБА_1 , як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штрафи у розмірі 1700,00 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. О.Теліги, 13, 3, що є порушенням, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34» не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.202.3 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано на іншу юридичну особа, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «УК «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34».

Таким, чином найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правову форму та назву.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким, чином позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

В зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34», , зареєстровано 27.06.2019 - директор ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор ОСОБА_2 .

У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34» жодним чином не пов`язане з юридичною особою, до якої було направлено повідомлення відповідача, оскільки має відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діє на основі власного Статуту, веде окрему господарську діяльність, має різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268 КУпАП під час розгляду справи.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. О.Теліги, 13, вул. О.Теліги 3. Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами вул. О.Теліги, 13, вул. О.Теліги 3 не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколами про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколах не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколів про адміністративне правопорушення серії не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: О.Теліги, 13, вул. О.Теліги 3.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 .

Також, сама постанова та протоколи мають дописи та виправлення.

Таким чином, сам по собі протокол або постанова не може вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції складається із суми судового збору та 5 тис. гривень адвокатських витрат.

Оскаржувана постанова була винесена 27.12.2023.

Таким чином, строк для подання даного позову не є пропущеним, оскільки подається в перший робочий день 08.01.2024 (понеділок) після вихідних та неробочих днів (06.01.24 - субота, 07.01.24 - неділя).

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 491 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

30.01.2024 року від виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, виклик свідка та відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та виклик свідка.

У відзиві представник відповідача вказує на те, що постанова адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради №491 від 27.12.2023 про адміністративне стягнення є правомірною, законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог законодавства, з належним повідомленням ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду та роз`яснено наслідки його неприбуття на засідання адміністративної комісії. Повідомлення адміністративної комісії про розгляд справи було направлено на адресу: м.Черкаси, вул.Смілянська, 145. Таку адресу має як ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», так і ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34». Враховуючи, що директором всіх 40 дільниць, зокрема і ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34», що знаходяться за однією адресою є ОСОБА_1 виконавчим комітетом направлені листи, де адресатом вказаний саме директор дільниць ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Атамась С.С. на юридичну адресу всіх 40 дільниць м.Черкаси, вул.Смілянська, 145. Щодо відсутності меж прибудинкової території, виконавчий комітет вказує, що відповідно до додатку 2 до Договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами в м.Черкасах: вул.О. Теліги, 3, вул.О.Теліги, 13 вказані загальні відомості про будинок та визначено площу прибудинкової території, що складає по вул.О.Теліги, 13 - 1898 кв.м., по вул.О. Теліги, 3 - 4400 кв.м. Тобто, відповідними договорами визначено межі прибудинкової території, яка відноситься до прилеглої території відповідних будинків. Просили відмовити у задоволенні позову.

31.01.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач підтримав позов та вказував на неправильне найменування адресата -юридичної особи на конверті - ТОВ «Нова якість», керівником якого є позивач, а отже відсутність доказів належного повідомлення про розгляд справи. Також вказував на те, що відповідачем не спростовано факт відсутності містобудівної та землевпорядної документації, яка визначає територію навколо багатоквартирного будинку.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Конституції задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославцем О.В. на ОСОБА_1 було складено протоколи №666 та №668 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

-№666, що 01.12.2023 о 08 год. 06 хв. зафіксовано факти несвоєчасного очищення пішохідної доріжки від снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

-№668, що 01.12.2023 о 08 год. 28 хв. зафіксовано факти несвоєчасного очищення пішохідної доріжки від снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протоколи складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34» ОСОБА_1 , в яких вказано, що він вчинив правопорушення передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП не обов`язкова.

27.12.2023 адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради прийнято постанову № 491 про адміністративне стягнення, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн.

Постановою № 491 від 27.12.2023 встановлено, що « ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду пішохідної доріжки та тротуару на прибудинкових територіях житлових будинків по вул.О.Теліги, 13, 3. Факти зафіксовані 01.12.2023 о 08 год. 06 хв., 01.12.2023 роу об 08 го. 28 хв., чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КпАП України (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (стаття 283 КУпАП).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Закон покладає обов`язок на суб`єктів владних повноважень доводити правомірність своїх рішень, дій та бездіяльності, а також зобов`язує їх діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 року затверджено Правилами благоустрою міста Черкаси, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, транспорту та екології та першого заступника міського голови.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015№ 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», зазначені вище Правила оприлюднені на офіційному сайті Черкаської міської ради.

Правилами благоустрою міста Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 визначено санітарне очищення прибудинкової та прилеглої території включає механізоване та ручне прибирання території об`єктів благоустрою, збір та видалення у встановлені місця відходів, сміття, листя, гілля, снігу, криги, належне їх захоронення, обробку, утилізацію, знешкодження та інші дії, що забезпечують утримання території відповідно до вимог цих Правил, відповідних нормативно-правових актів (п. 2.13.1);

визначено обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій дворів, тротуарів, покриття проїзної частини місцевих проїздів, прибудинкової та прилеглої території багатоквартирних будинків в межах наданих в установленому порядку територій - покладається на: - управителя; - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); - житлово-будівельний кооператив (ЖБК); - співвласників багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, (п. 2.13.2.).

Пунктом 2.12.2. визначено, що утримання у належному стані та благоустрій прибудинкової та прилеглої території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд та прилеглої території спільного використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної документації, проводиться: - управителем; - об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); - житлово-будівельним кооперативом (ЖБК); - співвласниками багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Також п. 6.30 Правил благоустрою міста Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14 визначено, зокрема, що порядок зимового прибирання суб`єктами господарювання, громадянами відповідних територій має забезпечувати безпечний рух пішоходів та транспорту і включати:

прибирання снігу та льоду. Роботи з прибирання снігу та льоду розпочинаються з настанням снігопаду для запобігання утворення накату. В першу чергу очищаються тротуари, велосипедні доріжки, дороги до під`їздів житлових будинків, місця для зупинки громадського транспорту. Дозволено укладати сніг у вали для наступного вивезення на вулицях і площах, за винятком території місць для зупинок громадського транспорту;

видалення снігу та снігово-льодяних утворень. При переміщенні снігу з тротуару на проїжджу частину вулиці, провулку тощо, для його механізованого видалення, снігові вали розміщують на відстані не більше 1 метра від бордюру або краю проїжджої частини. Забороняється формування снігових валів на перехрестях, пішохідних та велосипедних доріжках, місцях для зупинки громадського транспорту, місцях для паркування, в місцях в`їзду у двори і на внутрішньо квартальній території, на решітках колодязів зливної каналізації. Зібрані сніг, лід щоденно вивозяться на відведені для цього ділянки;

усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати (обробляти) прибудинкові території, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні пішохідні переходи, місця для зупинки громадського транспорту, дороги, спуски, підйоми, протиожеледними реагентами, сумішами;

власники, балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території, закріплені за ними відповідно до договору або визначені цими Правилами зобов`язані: 1) мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар; 2) своєчасно здійснювати протиожеледні заходи та мати достатній запас протиожеледних реагентів, сумішей; 3) прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату; 4) своєчасно очищати від льоду відповідні території; 5) негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, будівель, споруд, водостічні труби, карнизи від сніго-льодових утворень, бурульок, із забезпеченням заходів безпеки руху пішоходів (встановлення огорож на пішохідних та велосипедних доріжках, пішохідних зонах), з наступним вивезенням сніго-льодових утворень, бурульок;

суб`єкти господарювання, громадяни можуть укладати договори з відповідними підприємствами про прибирання, у тому числі механізоване, посипання піщаною сумішшю та іншими дозволеними для цього матеріалами вулиць, площ, перехресть, тротуарів, закріплених за ними територій та інші дії або здійснювати ці роботи самостійно;

заборонено вивозити сніг та сніго-льодові утворення у невстановлені для цього місця;

заборонено пошкоджувати зелені насадження під час очищення території від снігу, льоду, в тому числі формувати снігові вали навколо стовбурів дерев.

Рішенням Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначено ТОВ «Сантехбудконструкція» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси згідно з переліком.

Відповідно до повідомлення від 03.07.2019 № 1417-01-18 ТОВ «Сантехбудконструкція» повідомила Виконавчий комітет Черкаської міської ради, що відповідно до протоколу № 0618/19 від 18.06.2019 зборів учасників ТОВ «Сантехбудконструкція», прийнято рішення про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю та їх Розподільчих балансів станом на 18.06.2019 та обрання директора товариства з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації ТОВ «Сантехбудконструкція».

Правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» є також і Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 34» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 40».

Директором всіх сорока новостворених Товариств обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ЄДР юридична адреса всіх 40 дільниць Товариства є м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено Договори № 739, 742 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. О.Теліги, 13, 3.

10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 34» було укладено додаткову № 1 до договору № 739, 742, про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. О.Теліги, 13, 3.

Відповідно до п. 1 Договору № 739, 742 від 20.05.2019 ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 34» зобов`язується надавати співвласникам будинку по вул. О.Теліги, 13, 3 послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 3 Договору визначено, що послуга управителя полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга управителя включає зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території.

Відповідно до п.п. 1 пункту 8 Договору, управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договору про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з Додатком 4 про Перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком до відповідних договорів, пунктом 11 визначено, що прибирання від снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами повинно відбуватися під час опадів снігу - постійно.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою м. Черкаси, відповідальним за несвоєчасне прибирання прибудинкової території від снігу є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 34», в особі директора Атамася С.С.

Що стосується доводів позивача, про відсутність меж прибудинкової території, та такі доводи спростовуються наступним.

Додатком 2 до Договору № 739, 742 від 20.05.2019 по надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами вул. О.Теліги, 13, 3 вказані загальні відомості про будинок.

Так п. 5 визначено площу прибудинкової території (для прибирання) що складає відповідно 1898 кв.м. та 4400 кв.м. згідно договорів. Тобто, відповідними договорами визначено межі прибудинкової території, яка відноситься до прилеглої території відповідних будинків.

Позивач стверджує, що повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради було спрямовано на іншу юридичну особу, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість».

Проте враховуючи вищевикладені обставини, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» має юридичну адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 34» також має юридичну адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

Директором всіх 40 дільниць ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 1» - «Дільниця- 40», що знаходяться за однією адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 є ОСОБА_1 , тому суд вважає обґрунтованими доводи сторони відповідача, що Виконавчим комітетом Черкаської міської ради направлені листи де адресатом вказаний саме директор дільниць ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Атамась С.С. на юридичну адресу всіх 40 дільниць м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З наведеного вище слідує, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 152 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що постанова № 491 від 27.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №491 від 27.12.2023 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.02.2024.

Головуючий: Т.Є.Троян