Справа № 480/12806/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 15.06.2023 року № 000101/18-28-24-09/ НОМЕР_1 про застосування штрафу у сумі 5103.29 тис.грн та пені у розмірі 1712,2 тис. грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
У зв`язку із зазначеним, судом було зобов"язано позивача надати свої пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у даній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Так, підставою звернення позивача до суду є винесення Головним управлінням ДПС у Сумській області податкового повідомлення-рішення від 15.06.2023 року № 000101/18-28-24-09/ НОМЕР_1 про застосування штрафу у сумі 5103.29 тис.грн та пені у розмірі 1712,2 тис. грн.
При цьому, як зазначено представником відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі, Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято рішення про зменшення нарахувань № 584/18-28-24-09-02 від 22.01.2024, яким скасовано податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 15 червня 2023 року № 0101/18-28-24-09/ НОМЕР_1 . До зазначеного клопотання було додано копію рішення про зменшення нарахувань № 584/18-28-24-09-02 від 22.01.2024.
Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно, тому немає підстав вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 15.06.2023 року № 000101/18-28-24-09/ НОМЕР_1 про застосування штрафу у сумі 5103.29 тис.грн та пені у розмірі 1712,2 тис. грн.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вище викладене та приписи ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 29.11.2023 року № 40 (а.с. 6).
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек