Справа № 199/10338/23
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

05.02.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа, по якій ухвалою суду від 07 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, а також в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно зі ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями частин 3-7 статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Системний аналіз зазначених правових норм вказує на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 8 ст. 121 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції не є суб`єктами владних повноважень, а лише діють від імені органів Національної поліції, а отже до участі у розгляді справи слід залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), що є органом державної влади, та від імені якого діяв інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Бойко К.В. при винесенні постанови серії ЕАТ № 8207006 від 25 листопада 2023 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

Так, відповідач у даній справі - інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Бойко К.В. несе службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а відтак, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси, обов`язки та на подальші трудові відносини інспектора та УПП в Дніпропетровській області ДПП, з метою встановлення судом наявності доказів, які обґрунтовують чи спростовують позовні вимоги, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 49,48, 49,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048).

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: пл. Троїцька, буд. 2а, м. Дніпро, 49000).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати письмові пояснення на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець