Справа № 754/12703/23
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/2/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ДПП про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності .

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

22.02.2024 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. До даної заяви долучені докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок ухвалення судового рішення щодо судових витрат виникає у суду в двох випадках:

- коли дане питання не було вирішено при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог;

- якщо сторона не змогла вчасно подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат, але до закінчення судових дебатів подала (зробила) заяву про намір подання таких доказів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2023 року було вирішено питання щодо документально підтверджених судових витрат та з відповідача на користь позивача стягнуто 536,80 грн. в якості відшкодування сплаченого нею судового збору.

Докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу не були долучені до позовної заяви та не були подані суду до закінчення судових дебатів у справі (в даному випадку - до ухвалення судового рішення в порядку спрощеного провадження без виклику сторін).

Крім того, стороною позивача до закінчення судових дебатів (ухвалення судового рішення в порядку спрощеного провадження без виклику сторін) не подавалась суду в жодній формі (усній чи письмовій, в тому числі шляхом зазначення в тексті позовної заяви) заява про неможливість вчасного подання таких доказів та намір їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначення позивачем у позовній заяві про те, що нею очікується понесення судових витрат на правову допомогу не є такою заявою в розумінні ч.7 ст.139 КАС України.

Таким чином, стороною позивача не дотримано вимоги КАС України, так як до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не зробила заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України щодо наміру подати докази понесення судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку із чим подана 23.02.2024 року заява відповідно до вимог цієї ж норми підлягає залишенню без розгляду.

Додатоково суд звертає увагу на те, що дана заява з доказами була подана суду 23.02.2024 року, тобто з порушенням встановленого ч.7 ст. 139 КАС України п`ятиденного строку. При цьому, за даними трекінгу "Укрпошта" копію судового рішення було вручено позивачу 02.01.2024 року.

За таких обставин, керуючись імперативним приписом абз. 3 ч.7 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу оскаржено не було, протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: