Справа № 320/19065/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року № 320/19065/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Нинюка Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРБІЛДІНГ" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРБІЛДІНГ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві №8707162/44907593 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в реєстрації податкової накладної №12 від 20.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРБІЛДІНГ" податкову накладну №12 від 20.02.2023 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2023 №8707162/44907593 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 20.02.2023, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРБІЛДІНГ".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.02.2023 №12, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРБІЛДІНГ" (ідентифікаційний код 44907593), датою її подання на реєстрацію - 14 березня 2023 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРБІЛДІНГ" (ідентифікаційний код 44907593, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.8, літ.З) судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

20.02.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Нинюка Ігоря Васильовича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з на користь позивача з відповідачів витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої - другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заява про ухвалення додаткового рішення не містить доказів направлення копії заяви відповідачам, що позбавляє відповідачів можливості висловити свої заперечення проти цієї заяви, зокрема, співмірності заявлених витрат.

Таким чином, суд звертає увагу позивача на необхідність надання суду доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачам.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) направити на адресу відповідачів копію заяви про ухвалення додаткового рішення та надати суду докази направлення.

2. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з моменту отримання від позивача заяви про ухвалення додаткового рішення для надання заперечень щодо заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.