Справа № 9901/66/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №9901/66/21

адміністративне провадження № П/9901/66/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Смоковича М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника тертої особи Служби безпеки України Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України № 29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року № 564-27т",

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України № 29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року № 564-27т".

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, Верховний Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За правилами статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, перше судове засідання у цій справі призначено на 05 квітня 2021 року о 16:30 год.

05 квітня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Соколова В.М. у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 26 квітня 2021 року о 16:30 год.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року задоволено заяви суддів Білак М.С., Губської О.А. про самовідвід. Відведено суддів Білак М.С., Губську О.А. від участі у розгляді справи № 9901/66/21. Справу передано для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 КАС України.

Наступне судове засідання призначено на 31 травня 2021 року о 16:30 год.

31 травня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю складу колегії суддів. Судове засідання у цій справі призначено на 17 червня 2021 року о 10:30 год.

17 червня 2021 року у справі оголошено перерву для надання можливості представнику позивача Гутнік І.В. ознайомитись з документами.

Наступне судове засідання призначено на 16 серпня 2021 року об 11:00 год.

16 серпня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю складу колегії суддів. Судове засідання у цій справі призначено на 04 жовтня 2021 року о 16:30 год.

01 жовтня2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання представнику позивача Ковальчук І.В. строку для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових доказів і пояснень.

04 жовтня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю складу колегії суддів. Судове засідання у цій справі призначено на 09 грудня 2021 року о 10:30 год.

09 грудня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Соколова В.М. у відряджені. Наступне судове засідання призначено на 21 березня 2022 року о 16:30 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), дія якого продовжена до сьогоднішнього дня.

Наказом Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року № 29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 60-2 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02 березня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

У відповідній частині вказаний наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29 березня 2022 року № 33/0/8-22, який набрав чинності 01 квітня 2022 року.

Ураховуючи, що 02 березня 2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, Суд роз`яснив учасникам справи можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, призначивши справу на 25 липня 2022 о 17:00 год.

25 липня 2022 року о 17:00 год. судове засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Судове засідання у цій справі призначено на 22 серпня 2022 року о 16:30 год.

22 серпня 2022 року о 16:30 год. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд цієї справи не відбувся.

Судове засідання у цій справі призначено на 10 жовтня 2022 року о 17:00 год.

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року № 55, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд адміністративної справи, призначеної на 10 жовтня 2022 року о 17:00 год. не відбувся.

Судове засідання у цій справі призначено на 28 листопада 2022 року о 17:00 год.

28 листопада 2022 року від представника позивача Гутнік І.В., представника Служби безпеки України, представника Президента України надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначено на 26 грудня 2022 року о 10:30 год.

26 грудня 2022 року у справі оголошено перерву для надання можливості ознайомлення з матеріалами, які містять інформацію, що становить державну таємницю.

Судове засідання призначено на 06 лютого 2023 року о 10:30 год.

06 лютого 2023 року о 09:23 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання строку для оформлення доступу до державної таємниці, ознайомлення з матеріалами цієї справи.

У зв`язку з цим продовжено строк розгляду справи та призначено справу до розгляду на 06 березня 2023 року о 10:30 год.

06 березня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд цієї справи не відбувся.

Справу призначено до розгляду на 27 березня 2023 року о 10:30 год.

27 березня 2023 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Єресько Л.О. у відпустці.

Справу призначено до розгляду на 22 травня 2023 року о 10:30 год.

22 травня 2023 року розгляд справи відкладено для надання представникам позивача Харицький А.М. та Юрескул Н.С. строку для оформлення доступу до державної таємниці.

Справу призначено до розгляду на 24 липня 2023 року на 10:30 год.

24 липня 2023 року у зв`язку з неявкою представників позивача, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 18 вересня 2023 року о 10: 45 год.

28 липня 2023 року та 15 вересня 2023 року від представників позивача Харицької А.М. та Юрескул Н.С. надійшли повідомлення про припинення їх повноважень, як представників СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД.

18 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою представників позивача та для з`ясування обставин, пов`язаних з можливістю вчинення окремих процесуальних дій на території Британських Віргінських Островів, Верховний Суд оголосив перерву у розгляді справи до 02 жовтня 2023 року о 10:30 год.

02 жовтня 2023 року від представника Президента України та Служба безпеки України надійшли клопотання про розгляд справи 02 жовтня 2023 року за їх відсутності.

02 жовтня 2023 року Верховний Суд, вирішуючи питання щодо направлення судової кореспонденції позивачу СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД, установив, що компетентним органом іноземної держави - Британських Віргінських Островів (англ. British Virgin Island) є Реєстратор/ Секретаріат Верховного Суду Британських Віргінських Островів (англ. Registrar Supreme Court British Virgin Island) за адресою No. 84 Main Street P.O. Box 418 Road Town, Tortola Virgin Islands (British) VG1110.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено. Призначено наступні судові засідання на 18 грудня 2023 року о 10:30 год. та на 15 січня 2024 року о10:30 год. Постановлено звернутись із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави - Британських Віргінських Островів (англ. British Virgin Island) до Реєстратора/Секретаріату Верховного Суду Британських Віргінських Островів (англ. Registrar Supreme Court British Virgin Island) за адресою No. 84 Main Street P.O. Box 418 Road Town, Tortola Virgin Islands (British) VG1110 про вручення СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) (адреса: Британські Віргінські Острови, Кінгстон Чемберз, а/с 173, Роуд Таун) документів в адміністративній справі № 9901/66/21, а саме: - копії ухвали про відкриття провадження у справі № 9901/66/21 від 15 березня 2021 року; - викликів (повідомлень) про день судового розгляду.

Інформацію щодо призначення судового засідання на 18 грудня 2023 року о 10:30 год. розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним (https://supreme.court.gov.ua).

У судове засідання, що призначене на 18 грудня 2023 року о 10:30 год. позивач не з`явився.

18 грудня 2023 року о 10:30 год. у судовому засіданні, враховуючи вжиті заходи для повідомлення позивача про розгляд справи та обов`язок позивача цікавитись про стан розгляду справи, перша неявка позивача визнана без поважних причин, судове засідання відкладено на визначену дату 15 січня 2024 року о 10:30 год.

Також інформацію щодо призначення судового засідання на 15 січня 2024 року о 10:30 год. розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua).

Судове засідання у справі, яке призначене на 15 січня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кашпур О.В. на лікарняному. Разом із цим представник позивача до суду не прибув, будь-яких клопотань щодо розгляду справи від позивача не надходило.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В. визначено новий склад колегії суддів для розгляду цієї справи (Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Мацедонська В.Е., Соколов В.М., Смокович М.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2024 року о 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Інформацію щодо призначення судового засідання на 19 лютого 2024 року о 10:30 год. розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua).

У судове засідання призначене на 19 лютого 2024 року о 10:30 год. позивач не з`явився.

19 лютого 2024 року у судовому засіданні, враховуючи вжиті заходи для повідомлення позивача про розгляд справи та обов`язок позивача цікавитись про стан розгляду справи, друга неявка позивача визнана без поважних причин.

До Суду від позивача не надходило заяв про поважність причин, з яких він не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 18 грудня 2023 року, на 15 січня 2024 року та на 19 лютого 2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за відсутності позивача, а також про уточнення актуальних засобів зв`язку та адрес для листування не надходило.

Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання. Натомість позивач в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча зобов`язаний добросовісно користуватися належними її процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, доводи відповідача проти позову, неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги факт неприбуття позивача в судове засідання повторно, неповідомлення його про причини неприбуття до суду повторно та неможливістю розгляду справи у зв`язку з його неявкою, Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям).

Враховуючи зазначене, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГО ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України № 29/2021 від 28 січня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року "Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 грудня 2020 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 грудня 2020 року № 564-27т".

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя - доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

М.І. Смокович