Справа № 300/1871/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа №300/1871/23

адміністративне провадження №К/990/924/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 300/1871/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення службового розслідування, з метою встановлення дійсної причини захворювання позивача (онкологічне захворювання IV стадії);

- визнати протиправною відмову видати позивачу довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі - Положення №402);

- визнати протиправним невжиття військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, що призначається і виплачується у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи та невжиття заходів щодо призначення йому військової пенсії як особі, яка отримала інвалідність II групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування для встановлення дійсних причин захворювання позивача, за результатами якого видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком 5 до Положення №402;

- вжити заходів щодо призначення та виплати позивачу (членам сім`ї позивача): додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн за кожний місяць лікування позивача; одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи, військової пенсії позивачу як особі, яка зазнала інвалідності II групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану в Україні, тому що позивач був мобілізований на здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації щодо України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення службового розслідування з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , передбачене наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» (далі - Наказ №332). Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої додатком №5 до Положення №402. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , передбаченого Наказом №332. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 за результатами службового розслідування надати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачену додатком №5 до Положення №402. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 300/1871/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 04 лютого 2024 року №0.0..1.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №300/1871/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 300/1871/23.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 300/1871/23.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 300/1871/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 300/1871/23.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/1871/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду