Справа № 420/25117/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25117/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу, яка не відповідає встановленим ст.296 КАС України вимогам, а також подана з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого вбачаються підстави для залишення цієї апеляційної скарги без руху.

Так, за визначенням ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно даних апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 23 листопада 2023 року, тобто обраховуваний у відповідності до ч.1 ст. 295 КАС України строк сплинув 25.12.2023р.

Також, згідно даних, які містяться в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення суду скаржнику було направлено судом першої інстанції в електронному вигляді на адресу електронної пошти. При цьому, доказів фактичного отримання оскаржуваного судового рішення скаржник не вказує у своїй апеляційній скарзі. Водночас, така інформація у силу вимог п. 8 ч.2 ст.296 КАС України має бути зазначена у апеляційній скарзі.

Між тим, дана апеляційна скарга до апеляційного суду подана лише 13.02.2024р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Суд при цьому також враховує, що у розумінні ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила №270).

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

У відповідності до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно із ч.6 ст.8 вказаного вище Закону на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, не можливо встановити його повноважень як оператора з надання послуг поштового зв`язку за відсутністю назви суб`єкта, яким у даному випадку надавались послуги поштового зв`язку, тощо.

З врахуванням наведеного та приписів ч.9 ст.120 КАС України, судом не береться до уваги наявний у матеріалах апеляційної скарги документ ПН№1846 «Кур`єрська служба доставки», як нібито доказ своєчасного надіслання відповідачем у справі цієї апеляційної скарги, адже підстави вважати, що така служба зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та наділена такими правовим статусом та правами, у апеляційного суду наразі відсутні.

З доданої до апеляційної скарги ПН №1846 неможливо також ідентифікувати, що за служба здійснювала доставку кореспонденції (нібито апеляційної скарги), адже на цьому документі відсутні відбитки штампів, печаток; відсутній також і ПІБ кур`єра, яким здійснювалась доставка. В тому числі, конверт в якому надійшла до апеляційного суду апеляційна скарга не містить жодних відміток, штампів ані пошти, ані служби доставки, відсутність безпосередньо конверт служби кур`єрської доставки, зокрема з датою отримання відправлення.

Указані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 вересня 2020 року справа №826/4723/13-а.

Крім того, відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно наданої апелянтом накладної кур`єрської служби доставки начебто відправлення було передано у м. Одесі (Фонтанська дорога, 10) - 21.12.2023 та було спрямовано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою м. Одеса, проспект Гагаріна 19/21.

Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур`єрською службою доставки у м. Одесі 21.12.2023, мало б бути доставлено на адресу суду, який також знаходиться у м. Одесі у строк не пізніше 27.12.2023 (враховуючи вихідні).

Однак, як свідчать наявні матеріали справи та вже було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду лише 13.02.2024, тобто 1,5 місяці після її направлення.

Також, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.

Так, апелянтом не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду саме 21.12.2023р.

Наведені обставини у сукупності свідчать про направлення скаржником апеляційної скарги через неповноважного оператора поштового зв`язку, що спростовує факт її своєчасного подання.

З огляду на таке, можна дійти висновку, що дану апеляційну скаргу було подано з пропуском 30-ти денного строку на подачу такої скарги.

В свою чергу, питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України, у відповідності до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище приписів закону слідує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України, апелянтом не надано заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення від 23.11.2023 року по справі № 420/25117/23 із зазначенням обґрунтованих та поважних причин пропуску такого строку.

Викладене наразі створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, вимогами п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, апелянтом такого документу до скарги не додано.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже наразі наявні підстави для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 1610,40грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1610,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 420/25117/23 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, інформації на виконання п.8 ч.2 ст.296 КАС України, а також обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, інформації на виконання приписів п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, а також в частині надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку з доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 169, 299 КАС України у відповідних частинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло