Справа № 344/3281/24
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3281/24
Провадження № 2-а/344/79/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Губенко Ольга Валеріївна до Заступника комвзводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерди Назара Васильовича, третя особа: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до Заступника комвзводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерди Назара Васильовича, третя особа: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст.2 ЗУ "Про судовий збір" Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

По даній справі позивачем не було сплачено судовий збір.

При цьому, позивач до позовної заяви додає посвідчення особи з інвалідністю III групи.

Слід зазначити, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VIу відповідній редакції (далі Закон) визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору до матеріалів позовної заяви долучено копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , з якого встановлено, що пред`явник цього посвідчення є особою з інвалідністю 3 групи, загальне захворювання, терміном дії довічно.

Таким чином, стаття 5 Закону пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, не встановлено.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 3 групи.

Таким чином, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України« №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 3Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI(далі -Закон N 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону N 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

28 квітня 2020 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка містить правову позицію, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положеньстатей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 зазначила про необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 N 1928-ІХ встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 2920 гривень.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Ів.-Фр./ТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Губенко Ольга Валеріївна до заступника комвзводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дерди Назара Васильовича, третя особа: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення всіх вказаних в даній ухвалі недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА