overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7885/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7885/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.02.2024 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 18774,19 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв., 29.02.2024 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1024/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2024 року справа № 340/1024/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі Департамент) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період проходження служби з 28 березня по 17 квітня 2023 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити кошти.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, однак не підписав її.

Тому ОСОБА_1 належить подати належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до суду.

Водночас у заяві про поновлення строку звернення до суду вказує про лікування у медичних закладах.

Однак не надав доказів перебування в них.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин позов належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліку позову упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1009/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року справа № 340/1009/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 щодо встановлення строку подання звіту про виконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строку подання звіту стосовно виконання судового рішення від 24 квітня 2020 року.

Твердить, що судове рішення невиконане.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Тому належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року упродовж 10 днів з дня отримання ухвали.

Заяви розглядатимуться суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/798/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2024 року справа № 340/798/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати з 01 січня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача встановити і виплачувати кошти.

13 лютого 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду докази:

- копію довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , на підставі якої обчислили основний розмір пенсії з 01 серпня 2023 року (поновлення виплати пенсії).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8602/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2024 року справа № 340/8602/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина) про визнання протиправними і скасування акту службового розслідування та наказу про його результати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування відносно себе: акту службового розслідування від 30 травня 2023 року; наказу про результати службового розслідування від 08 червня 2023 року (а.с.1-4, 81).

13 жовтня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи проходить ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ?;

- коли ОСОБА_1 ознайомили з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності (зазначити дату і надати копію документа з підписом про ознайомлення)?;

- чи приймалось рішення про продовження проведення службового розслідування, яке призначено 14 жовтня 2022 року (наказ №4055)?;

- чи перебував ОСОБА_1 у період з 12 жовтня 2022 року по 08 червня 2023 року на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також, чи був відсутній на службі без поважних причин (якщо мали місце такі події, то надати детальні пояснення щодо кожного факту, зазначивши початок і кінець строку)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/8185/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/8185/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Смішливої Т.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

представника позивача не прибув

представника відповідача: Лактіної О.М.

розглянув адміністративну справу за позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано до 29 лютого 2024 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 200/417/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 200/417/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в 19.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Так, при комп`ютерному наборі тексту ухвали допущено помилку в назві ухвали, а саме: «про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі» замість «про залишення позовної заяви без руху».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2024, а саме вважати вірною назву ухвали «про залишення позовної заяви без руху».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі № 200/417/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: вважати вірною назву ухвали «про залишення позовної заяви без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 380/3838/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 лютого 2024 рокусправа № 380/3838/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд: - стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету розмірі 4 827,8 грн.

Підставою подання цього позову є, на переконання позивача, несплата податкового зобов`язання в добровільному порядку.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/30547/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

21 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНАА КОМПАНІЯ» до Львівської митниці про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНАА КОМПАНІЯ» до Львівської митниці про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити у судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/2943/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2024 рокусправа № 380/2943/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогою визнати протиправною та скасувати вимогу уповноваженої особи ГУ ДПС у Львівській області Павла Гнідця про сплату боргу № Ю-1196-17 від 11.12.2023 року в сумі 67 999 151,31 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Ухвалою судді від 12.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк для усунення в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача 15.02.2024.

Суддя встановила, що станом на 22.02.2024, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2024, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Желік О.М.