Справа № 240/26238/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/26238/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 08.04.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 08.04.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах (список №2) у відповідності до вимог до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач зазначає, що з досягненням віку 55 років та за наявності стажу більш ніж 20 років на посаді електрозварювальника, яка віднесена до Списку №2 має право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до вимог до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З досягненням 55річного Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії відповідно до вимог до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Його заява була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. За результатами розгляду звернення листом від 16.06.2023 року Позивача було повідомлено про відмову у призначенні такої пенсії. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як Відповідачем безпідставно зроблено висновок про відсутність у Позивача відповідного пільгового стажу за Списком №2.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача-1 по справі, направив суду письмові заперечення проти позову (відзив). У відзиві на позов Відповідача зазначено, що відповідно до принципу екстериторіальності заява Позивача від 05.06.2023 року була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. За результатами розгляду звернення Позивача було встановлено наявність у Позивача 36 років 10 місяців 07 днів загального страхового стажу та 08 років 02 місяці 00 днів пільгового стажу за Списком №2. З цих підстав, як зазначено у відзиві, Позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пенсії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відповідача-2 по справі, направив суду письмові заперечення проти позову (відзив). У відзиві на позов Відповідача зазначено, що в ході розгляду звернення Позивача на підставі долучених документів було встановлено наявність у Позивача 36 років 10 місяців 07 днів загального страхового стажу та 08 років 02 місяці 00 днів пільгового стажу за Списком №2.

Як зазначено у відзиві, Позивачу не визнано до пільгового стажу за Списком №2 його період роботи з 25.07.2003 року по 12.01.2009 року елетрозварником ручного зварювання у Комунальному підприємстві теплозабезпечення, оскільки за наданою підприємством довідкою від 27.01.2023 року №328 відповідна атестація робочих місць не проводилася. З цих підстав, як зазначено у відзиві, Позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пенсії.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі-Закон №1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як зазначено в п."б"ч.1 статті 13 цього ж Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними його паспорта (а.с.5).

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача-1 по справі, та з 29.04.2014 року отримує пенсію по інвалідності у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, що саме у відповідності до вказаних правових норм п."б"ч.1 статті 13 цього ж Закону №1788-XII Позивач 18.04.2023 року звернувся до регіонального відділення Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії та зарахування до пільгового стажу період роботи відповідно до довідки №325 від 07.04.2023 року да довідки № 243 від 17.02.2022 року.

Вказане звернення Позивача за принципом екстериторіальності було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і за результатами розгляду такого звернення було прийнято рішення від 21.04.2023 року про відмову в зарахуванні довідки про пільговий стаж при перерахунку пенсії.

Вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Позивачем не оскаржується в рамках даної справи, а тому не є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у відповідності до вказаних правових норм п."б"ч.1 ст.13 Закону №1788-XII Позивач 05.06.2023 року звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про переведення із пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню 55 річного віку.

Судом встановлено, що вказане звернення Позивача за принципом екстериторіальності було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відповідача-2, і за результатами розгляду такого звернення було прийнято оскаржуване рішення від 13.06.2023 року про відмову у призначенні (переведенні) пенсії за віком на пільгових умовах.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача від 13.06.2023 року та у відзиві Відповідача-2 на позов, у Позивача є 36 років 10 місяців 02 дні загального страхового стажу та 08 років 02 місяці 00 днів пільгового стажу за Списком №2, що не надає право на призначення (переведення) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п."б"ч.1 статті 13 цього ж Закону №1788-XII виключно з досягненням 55 річного віку.

Безспірно, як вже зазначалося судом, набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п."б"ч.1 статті 13 цього ж Закону N 1788-XII Позивачем можливо за наявності досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років (у чоловіків), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто, призначення Позивачу спірної пенсії у відповідності до п."б"ч.1 статті 13 цього ж Закону №1788-XII можливе за наявності слідуючих умов:

- досягнення 55 років;

- не менше 30 років загального страхового стажу;

- не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Наявність у Позивача загального страхового, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п."б"ч.1 статті 13 цього ж Закону №1788-XII, та досягнення 55 річного віку Відповідачами не заперечується і відповідно до вимог ч.1 ст.78 КАС України перед судом не доказувалися.

Суть спірних відносин зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до оскаржуваного рішення Відповідача-2 Позивачу не визнано до пільгового стажу за Списком №2 його період роботи з 25.07.2003 року по 12.01.2009 року елетрозварником ручного зварювання у Комунальному підприємстві теплозабезпечення, оскільки за наданою підприємством довідкою від 27.01.2023 року №328 відповідна атестація робочих місць не проводилася, а тому такий його пільговий стаж становить лише 08 років 02 місяці 00 днів.

Такі доводи Відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог розділу XXIII Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461, робота елетрозварником ручного зварювання на підприємстві теплозабезпечення включена до вказаного Списку.

Судом встановлено і визнається сторонами, що Позивач в період з 25.07.2003 року по 12.01.2009 року працював елетрозварником ручного зварювання у Комунальному підприємстві теплозабезпечення м. Коростеня, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці Позивача, копія якої долучена до позову та досліджена судом.

Як зазначено в п.2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442 (надалі - Порядок №442), основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Суд погоджується із доводами Позивача, що відповідно до п.4.2 цього Порядку №442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до дослідженої судом копії висновку Головного управління праці та соціального захисту населення (Державна експертиза умов праці) від 16.01.2009 року підтверджено правомірність віднесення згідно наказу від 13.01.2009 року №7 робочого місця електрозварника річного зварювання на Комунальному підприємстві теплозабезпечення м.Коростеня до перелік робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Тобто, атестації робочих місць за умовами праці на вказаному підприємстві вперше була проведена згідно наказу від 13.01.2009 року №7.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог п.4.4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі - Порядок №383), якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, 5-річний період роботи Позивача електрозварника річного зварювання на Комунальному підприємстві теплозабезпечення м.Коростеня, що передував виданню наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці на вказаному підприємстві, підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення спірної пенсії

Зазначене свідчить, що період роботи Позивача (з 25.07.2003 року по 12.01.2009 року) елетрозварником ручного зварювання у Комунальному підприємстві теплозабезпечення м. Коростеня підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком№2.

Таким чином, у Позивача наявний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, становить не менше 12 років 6 місяців, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п."б"ч.1 статті 13 цього ж Закону №1788-XII.

Зазначене свідчить, що на день звернення (05.06.2023 року) Позивача до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії (переведення на пенсію) у відповідності до вимог до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Позивач мав право на призначення йому пенсії на пільгових умовах при досягненні 55 річного віку, а тому рішення Відповідача-2 від 13.06.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Вказане звернення Позивача від 05.06.2023 року мало місце в межах трьох місяців з дня (07.04.2023 року) досягнення Позивачем 55 річного віку.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити (перевести) з 08.04.2023 року ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком відповідно до вимог п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань оловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.06.2023 року про відмову у призначенні (переведенні) ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 08.04.2023 року перевести ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком відповідно до вимог п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк