Справа № 188/2183/23
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2183/23
Провадження № 2-а/188/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з указаним адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Вовка Павла Алімовича (далі відповідач).

В обґрунтування позову позивач зазначала, що 30.10.2023 працівником поліції стосовно неї була прийнята постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП), у якому було зазначено, що вона керувала автомобілем ЗАЗ «Vida», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби.

Позивач зазначає, що керувала вказаним технічно справним транспортним засобом, а той факт, що на час зупинки автомобіля не відсвітлювався номерний знак пояснюється тим, що під час руху виникла несправність.

Позивач вважає, що постанову серії БАД № 275163 від 30.10.2023 винесено з порушеннями чинного законодавства, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, на підставі чого просить суд скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 09 листопада 2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви з належною якістю друку - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали. Підставою для залишення позову без руху слугувало також те, що позивач не врахувала, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року у цій справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у якому належним відповідачем визнано Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, юридична адреса: 49000, вул. Троїцька, 2А, м. Дніпро.

Однак, 01.02.2024 від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну його на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтоване тим, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Вовка Павла Алімовича не є працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, що підтверджено довідкою.

Позивач не заперечувала проти заміни відповідача і на виконання ухвали суду від 09 листопада 2023 року про залишення позову без руху надала нову редакцію позову із зазначенням в якості відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вивчивши нову редакцію позову, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 вказаної статті).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи і призначити розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Вовка Павла Алімовича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49101, вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Належному відповідачу протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали подати до суду свої заперечення на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя П. О. Бурда