Справа № 260/10895/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

23 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10895/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №260/10895/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 01 вересня 2018 року. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та в подальшому здійснювати щомісячну виплату призначеної ОСОБА_1 , пенсії без обмежень строком, в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення починаючи з 01 вересня 2018 року відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №260/10895/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення за період з 01.09.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.09.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

23 лютого 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме РНОКПП позивача, оскільки позивачем помилково у позовній заяві було зазначено не вірний РНОКПП.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд керується наступним.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 11 січня 2024 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 11.01.2024 року, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 11 січня 2024 року, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич