Справа № 320/43038/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року № 320/43038/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про застосування заходів процесуального примусу до позивача за зловживання процесуальними правами та повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката Щетініна Максима Юрійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю серії КВ № 6613 від 17.09.2020, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 17.09.2020 № 37) для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (htt://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

- зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести та відобразити відомості, визначені частиною 2 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в Єдиному реєстрі адвокатів України стосовно адвоката Щетініна Максима Юрійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6613 від 17.09.2020, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 17.09.2020 № 37), для надання відкритого доступу до цих даних користувачам офіційного веб-сайту Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» (htt://erau.unba.org.ua).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу до позивача за зловживання процесуальними правами та повернення позовної заяви, у якій просить суд винести ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та застосувати до позивача заходи процесуального примусу за зловживання процесуальним правом, у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленої заяви представник відповідача посилається на безпідставний позов та на те, що він через сайт Київського окружного адміністративного суду здійснив моніторинг надходження справ від позивача на предмет добросовісного користування процесуальними правами та виявив, що 21.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду позивачем подано 4 (чотири) позовні заяви з аналогічним предметом, з аналогічних підстав, з однакоми учасниками. Таким чином, представник відповідача, вважає, що дії позивача мають ознаки зловживання процесуальними.

Позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача, у якій вказав, що дійсно звернуся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання його вчинити певні дії. Вказав, що таке звернення було в межах чинного процесуального законодавства, а ситуація, за якою було зареєстровано в автоматизованій системі декількох позовних заяв, може бути пов`язана з технічним збоєм в системі.

Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, у судове засідання призначене на 01.02.2024 не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засідання заяву про застосування заходів процесуального примусу до позивача за зловживання процесуальними правами та повернення позовної заяви підтримав та просив суд її задовольнити. Також, заявив клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 01.02.2024, керуючись ч. 3 ст. 194, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про застосування заходів процесуального примусу до позивача за зловживання процесуальними правами та заперечення на неї, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Лише у вказаних вище випадках, дії позивача можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами на підставі статті 45 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Пунктом 2 частини 1 статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Проте, суд не вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, оскільки судові справи за участю позивача, вказані представником відповідача та рішення, ухвалені за їх наслідком не можуть свідчити про те, що позивач недобросовісно користується процесуальними правами. Також необхідно вказати, що позивач скористався своїм правом на звернення до суду, що узгоджується з приписами КАС України. Будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або спору, який має очевидно штучний характер відповідачем не наведено. Таким чином, суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду/повернення позову на підставі статті 45 КАС України та вжиття заходів процесуального примусу.

Вимогами статті 77 КАС України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки факт зловживання процесуальними правами відповідачем не доведено, а судом - не встановлено, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 44, 45, 144, 145, 149, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про застосування заходів процесуального примусу до позивача за зловживання процесуальними правами та повернення позовної заяви в адміністративній справі №320/43038/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя Щавінський В.Р.