Справа № 440/430/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/430/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої просить:

скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 № 121 від 14.09.2023 року «Про результати службового розслідування»;

скасувати Акт службового розслідування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за результатами проведення розслідування отримання вогнепального поранення стрільцем 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України вчинити певні дії, а саме, провести повторне проведення службове розслідування, встановити факт отримання травмування солдатом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костянтинівка Покровського району Донецької області на підставі витягу з бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 12 від 12.01.2023 року, відповідно до якого на виконання вимог бойового розпорядження оперативно- тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №116/ОТУ суми/242 дск від 08.01.2023, згідно бойового наказу командира НОМЕР_2 обр Тро на переміщення №1-БН від 11.01.2023 наказано здійснення переміщення особового складу, б/к та озброєння в район зосередження західна околиця Олексієво-Дружківка з метою виконання бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов`язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: додатків до позовної заяви належної якості з належним їх описом в якості додатків до позовної заяви, а також обґрунтування необхідності залучення Міністерства оборони України та Територіального управління ДБР з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх.

25 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву з додатками разом з їх копіями у паперовій формі, відповідно до якої з кола учасників справи виключено третіх осіб - Міністерство оборони України та Територіальне управління ДБР.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

20 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, прохальна частина якого містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні представник відповідача не посилається на неможливість подання пояснень у письмових поясненнях, необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення, та повноваження суду при вирішенні справи визначені статтями 244 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський