Справа № 520/27461/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. Справа № 520/27461/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

за участі представників:

позивача - Бережної Д.Д., відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТЕХНОМАСТЕР» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство «ТЕХНОМАСТЕР», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 серпня 2023 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту №21479/20-40-04-15-03/36459721 від 13.07.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 28 серпня 2023 року, яким за затримку реєстрації податкових накладених / розрахунків коригування до ПН застосовано штраф 399 317,20 грн., є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. 1. Податковим органом порушено порядок проведення камеральної перевірки, оскільки не направлено акт перевірки, чим позбавлено можливості надати свої заперечення щодо результатів перевірки, що призвело до прийняття за результатами такої перевірки незаконного ППР. Акт камеральної перевірки №21479/20-40-04-15-03/36459721 від 13.07.2023 платником податків отримано лише 22.09.2023, тобто після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 28.08.2023. Податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважаться правомірними та підлягають скасуванню (постанова ВС від 20.09.2023 по справі №440/1961/19). 2. На момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяли менші розмір штрафів, ніж були застосовані відповідачем, та строки реєстрації ПН триваліші. Так, всупереч положенням пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-IX "Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України"), які мають застосовуватись до спірних правовідносин, відповідач нарахував позивачу штрафні санкції за періоди, які не були граничним строком ПН/РК. Також, всупереч пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону № 2876-IX) відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України. 3. Податковим органом безпідставно на підставі пункту 69.18 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України (в редакції Закону № 2876-IX), відповідач всі податкові накладні, які були подані підприємством на реєстрацію після 18:00 (податкова накладна №3 від 03.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 03.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №4 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №5 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №6 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:51 податкова накладна №7 від 07.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №6 від 07.06.2022 подана 30.06.2022 о 17:58; податкова накладна №2 від 08.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №3 від 08.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №1 від 10.06.2022) подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №3 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №4 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №3 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №1 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №4 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:40; податкова накладна №3 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:33; податкова накладна №1 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:33) зареєстрував на наступний день застосувавши штрафні санкції за порушення граничних термінів їх реєстрації в ЄРПН. 4. Контролюючим органом протиправно застосовано штрафну санкцію 23 850,90 грн. за помилково зареєстровану податкову накладну №7 від 01.06.2022, та штрафну санкцію 23 850,90 грн. за зареєстрований розрахунок коригування №1 від 01.06.2023 на таку податкову накладну, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду від 31.08.2020 по справі №804/5062/16 факт помилкової реєстрації ПН та в подальшому виправлення самостійно виявленої помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до платника податків штрафних санкцій. Таким чином, оскільки податкова накладна №7 від 01.06.2022 була зареєстрована помилково і не підлягала наданню покупцеві, а її реєстрація самостійно була скасована позивачем шляхом подання розрахунку коригування до проведення перевірки контролюючим органом, то підстав для настання відповідальності за порушення термінів реєстрації помилково зареєстрованої ПН, яка не підлягала передачі покупцеві, не було. 5. Відповідач протиправно застосував штрафні санкції за розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №2 від 23.12.2021, №8 від 13.10.2022, №3 від 10.01.2023, №5 від 10.01.2023, реєстрація яких була зупинена, оскільки застосування штрафних санкцій щодо ПН / РК, які були зупинені податковим органом, можливо лише, якщо платник податків протягом 365 календарних днів не надасть копії документів та письмові пояснення, необхідні для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що з 08 лютого 2023 року набрав чинності Закон України від 12 січня року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування Законом № 2876-ІХ підрозділ 2 розділу XX ПКУ доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК до ПН у ЄРПН, встановлені пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120.1.1 статті 120.1 Кодексу. Визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до ПН/РК, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати рання чинності Законом №2876-ІХ (тобто з датою складання починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином, штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу Кодексу граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року. При цьому, порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН. які припадають на період до дати набрання чинності Законом № 2876-ІХ (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 1201.1 статті 1201 Кодексу.

Стосовно доводів представника позивача про ненадходження на адресу позивача акту перевірки зазначено, що акт камеральної перевірки направлено засобами поштового зв`язку 17.07.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу підприємства. Проте, на адресу Головного управління ДПС у Харківській області повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про належне сповіщення про подію складення акту. Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №140/30/20 зазначено, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі рідинних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього в`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Також, представником позивача надано до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких підтримано правову позицію, викладену в позовній заяві.

Представником відповідача також надіслано до суду заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом у відношенні Приватного підприємства «ТЕХНОМАСТЕР» проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації ПН та розрахунків коригування до таких накладних з ПДВ в ЄРПН, за результатами якої складено акт перевірки від 13.07.2023 №21479/20-40-04-15-03/36459721, у висновках якого зазначено про порушення платником податків граничних термінів реєстрації ПН/РК до ПН в ЄРПН, а саме:

- Абзацу 1 пункту 1201.1 статті 1201 розділу II ПК України - порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної;

- Абзацу 2 пункту 1201.2 статті 1201 розділу II ПК України - відсутність реєстрації протягом граничного строку податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної (а.с. 15 - 19).

На підставі висновків акту камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківської області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 28 серпня 2023 року за формою Н, яким за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до ПН застосовано штраф у сумі 399 317,20 грн. (а.с. 11).

В розрахунку штрафу, який є додатком до податкового повідомлення - рішення, визначено перелік податкових накладних / розрахунків коригування до них, згідно якого ПП "ТЕХНОМАСТЕР" виписано податкові накладні в період з 23.12.2021 року по 10.01.2023 року, які зареєстровано з порушенням граничних термінів реєстрації (а.с. 12).

Податковий орган застосував розмір штрафу у відповідних відсотках (від 10% до 40% від суми ПДВ), визначених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Харківській області № від 28 серпня 2023 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що податковим органом порушено порядок проведення камеральної перевірки, оскільки не направлено акт перевірки, чим позбавлено можливості надати свої заперечення щодо результатів перевірки, що призвело до прийняття за результатами такої перевірки незаконного ППР. Акт камеральної перевірки №21479/20-40-04-15-03/36459721 від 13.07.2023 платником податків отримано лише 22.09.2023, тобто після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 28.08.2023. Податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважаться правомірними та підлягають скасуванню (постанова ВС від 20.09.2023 по справі №440/1961/19).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України (в редакції, яка діяла на час надсилання ППР), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт перевірки від 13.07.2023 №21479/20-40-04-15-03/36459721, який контролюючим органом було направлено засобами поштового зв`язку на поштову адресу ПП "ТЕХНОМАСТЕР" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу підприємства.

Проте, на адресу Головного управління ДПС у Харківській області повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Копія повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту надано відповідачем разом з відзивом на позов, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, в силу положень статті 42 ПК України акт камеральної перевірки від 13.07.2023 №21479/20-40-04-15-03/36459721 вважається належним чином врученим ПП "ТЕХНОМАСТЕР", що спростовує твердження представника позивача в цій частині.

Щодо доводів представника позивача стосовно протиправності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В позовній заяві позивач зазначив, що на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяли менші розмір штрафів, ніж були застосовані відповідачем, та строки реєстрації ПН триваліші. Так, всупереч положенням пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону України від 12 січня 2023 року № 2876-IX "Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України"), які мають застосовуватись до спірних правовідносин, відповідач нарахував позивачу штрафні санкції за періоди, які не були граничним строком ПН/РК. Також, всупереч пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції Закону № 2876-IX), які також мають застосовуватись до спірних правовідносин, відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України.

Суд не погоджується з цими твердженнями, виходячи з наступного.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, зазначив, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зазначене, розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30 січня 2024 року у справі №280/4484/23, які враховуються судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, виписані ПП "ТЕХНОМАСТЕР" податкові накладні з 01 червня 2022 року, зареєстровані з порушенням строку, визначеного ст. 201 ПК України, а отже контролюючий орган правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Отже, твердження представника позивача стосовно того, що при визначенні розміру штрафних санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених нормами ПК України, контролюючим органом безпідставно не застосовано пункт 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, є помилковими та не приймаються судом до уваги.

В позовній заяві представник позивача також зазначив, що податковим органом безпідставно на підставі 69.18 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України (в редакції Закону № 2876-IX), відповідач всі податкові накладні, які були подані підприємством на реєстрацію після 18:00 (податкова накладна №3 від 03.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 03.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №4 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №5 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №6 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:51 податкова накладна №7 від 07.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №6 від 07.06.2022 подана 30.06.2022 о 17:58; податкова накладна №2 від 08.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №3 від 08.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №1 від 10.06.2022) подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №3 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №4 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №3 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №1 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №4 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:40; податкова накладна №3 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:33; податкова накладна №1 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34; податкова накладна №2 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:33) зареєстрував на наступний день застосувавши штрафні санкції за порушення граничних термінів їх реєстрації в ЄРПН.

Відповідач стверджує, що за результатом перевірки було встановлено порушення ПП "ТЕХНОМАСТЕР" граничних термінів реєстрації вищевказаних податкових накладних, визначених ПК України, тому обґрунтовано застосовано штрафну санкцію на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

В акті камеральної перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 13.07.2023 №21479/20-40-04-15-03/36459721 та розрахунку штрафу, який є додатком до податкового повідомлення - рішення № від 28 серпня 2023 року, визначено ряд податкових накладних, виписаних ПП "ТЕХНОМАСТЕР" з 03.06.2022, які за висновками податкового органу зареєстровані позивачем з порушенням граничних термінів їх реєстрації, у зв`язку з чим застосовано штраф згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а саме: 1) податкова накладна №3 від 03.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№16 в розрахунку штрафу); 2) податкова накладна №2 від 03.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№17 в розрахунку штрафу); 3) податкова накладна №4 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№22 в розрахунку штрафу); 4) податкова накладна №5 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№23 в розрахунку штрафу); 5) податкова накладна №6 від 06.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:51 (№29 в розрахунку штрафу); 6) податкова накладна №7 від 07.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№31 в розрахунку штрафу); 7) податкова накладна №6 від 07.06.2022 подана 30.06.2022 о 17:58 (№38 в розрахунку штрафу); 8) податкова накладна №2 від 08.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№39 в розрахунку штрафу); 9) податкова накладна №3 від 08.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№40 в розрахунку штрафу); 10) податкова накладна №1 від 10.06.2022) подана 30.06.2022 о 18:34 (№53 в розрахунку штрафу); 11) податкова накладна №2 від 13.06.2022, подана 30.06.2022 о 18:34 (№56 в розрахунку штрафу); 12) податкова накладна №3 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№57 в розрахунку штрафу); 13) податкова накладна №4 від 13.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№58 в розрахунку штрафу); 14) податкова накладна №3 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№61 в розрахунку штрафу); 15) податкова накладна №1 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№64 в розрахунку штрафу); 16) податкова накладна №2 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№66 в розрахунку штрафу); 17) податкова накладна №4 від 14.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:40 (№67 в розрахунку штрафу); 18) податкова накладна №3 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:33 (№68 в розрахунку штрафу); 19) податкова накладна №1 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:34 (№76 в розрахунку штрафу); 20) податкова накладна №2 від 15.06.2022 подана 30.06.2022 о 18:33 (№77 в розрахунку штрафу).

Вказані дата та час направлення позивачем вищевказаних податкових накладених на реєстрацію в ЄРПН також підтверджено квитанціями контролюючого органу, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з чим податковим повідомленням - рішенням № від 28 серпня 2023 року контролюючим органом застосовано штрафні санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120 ПК України на загальну суму 3309,59 грн., з яких за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №3 від 03.06.2022 - 67,67 грн., №2 від 03.06.2022 - 145,33 грн., №4 від 06.06.2022 - 111,33 грн., №5 від 06.06.2022 - 226,17 грн., №6 від 06.06.2022 - 109,72 грн., №7 від 07.06.2022 - 156,67 грн., №6 від 07.06.2022 - 210,27 грн., №2 від 08.06.2022 - 107,50 грн., №3 від 08.06.2022 - 469,67 грн., №1 від 10.06.2022 - 5,18 грн., №2 від 13.06.2022 - 5,17 грн., №3 від 13.06.2022 - 158,83 грн., №4 від 13.06.2022 0 22,63 грн., №3 від 14.06.2022 - 161,50 грн., №1 від 14.06.2022 - 353,67 грн., №2 від 14.06.2022 - 279,67 грн., №4 від 14.06.2022 - 31,68 грн., №3 від 15.06.2022 - 55,18 грн., №1 від 15.06.2022 - 454,00 грн., а також №2 від 15.06.2022 - 46,08 грн. (а.с. 12).

Суд звертає увагу, що зміст акту перевірки а також пояснення представника відповідача свідчать про те, що суть виявленого порушення в цій частині зводиться до того, що платником податків порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, оскільки направлено на реєстрацію в ЄРПН в останній день реєстрації після 18:00 год., тобто після закінчення операційного дня, тоді як пунктом 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Тобто, контролюючим органом розцінено підпункт 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України як спеціальну норму, яка підлягає застосуванню протягом воєнного стану і яка за своєю суттю виключає застосування загальних норм щодо строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, визначених статтею 201 ПК України та Порядком № 1246.

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу, з огляду на наступне.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначено у Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (надалі Порядок № 1246), який є та був чинним на час спірних правовідносин.

За визначенням у пункті 1 Порядку № 1246 операційним днем є частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Як встановлено у пункті 3 Порядку № 1246, операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 42-1.6 цієї ж статті ПК України, електронний кабінет працює постійно (24 години на дату кожного календарного дня), крім часу, необхідного для його технічного обслуговування. Проведення технічного обслуговування електронного кабінету у день, на який припадає граничний строк подання податкових декларацій, та з 8 до 20 години будь-якого іншого календарного дня забороняється. Технічне обслуговування електронного кабінету проводиться у порядку, що визначається методологом електронного кабінету.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, доповнено пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зокрема, підпунктом 69.18, відповідно до якого установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Так, зміст норми підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України підтверджує те, що дія цієї норми стосується електронних документів, але буквальне тлумачення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України дає підстави вважати, що цією нормою врегульовано порядок приймання електронних документів контролюючим органом шляхом звуження часових рамок, протягом яких контролюючий орган міг реалізувати свою поведінку у вигляді надання електронних сервісів та приймання електронних документів.

Відповідно, дія підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України поширюється на правовідносини, які складаються в процесі приймання електронних документів контролюючим органом, проте не регулює питання надсилання таких документів платником податків не встановлюючи жодних обмежень поведінки платника щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію виконання обов`язку щодо подання відповідних даних контролюючому органу.

Правове значення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України полягає в тому, що цією нормою звільнено контролюючий орган від обов`язку забезпечувати функціонування електронних сервісів після 18 години та у позаробочі дні.

Разом із тим, аналізований правовий припис підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не стосується порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінює граничних строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей.

Так, контролюючий орган вчиняє дії щодо прийняття податкових накладних/розрахунків коригування та надсилання квитанцій в інші строки та з урахуванням обмежень, введених підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України - у робочі дні з 8 години до 18 години. Тобто, такі скорочені строки вчинення дій контролюючим органом щодо прийняття електронних документів не означають одночасного обмеження платника податків щодо виконання податкового обов`язку поданням податкових накладних/розрахунків коригування на реєстрацію.

Виходячи зі співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на норм статті 201 ПК України та Порядку № 1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку № 1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня з урахуванням строків у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, прийняти їх та зареєструвати. Іншими словами, у контролюючого органу зберігається обов`язок належного реагування на правомірні дії платника, але з урахуванням обмеженого робочого часу податкового органу згідно з підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Вказане також узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14 грудня 2023 року у справі № 260/5659/22, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Зважаючи на що, платником податків дотримано граничні строки реєстрації податкових накладних №3 від 03.06.2022, №2 від 03.06.2022, №4 від 06.06.2022, №5 від 06.06.2022, №6 від 06.06.2022, №7 від 07.06.2022, №6 від 07.06.2022, №2 від 08.06.2022, №3 від 08.06.2022, №1 від 10.06.2022, №2 від 13.06.2022, №3 від 13.06.2022, №4 від 13.06.2022, №3 від 14.06.2022, №1 від 14.06.2022, №2 від 14.06.2022, №4 від 14.06.2022, №3 від 15.06.2022, №1 від 15.06.2022, а також №2 від 15.06.2022, визначені пунктом 3 Порядку № 1246, оскільки надіслано на реєстрацію до контролюючого органу в останній день граничного строку до 20:00 год., тобто протягом операційного дня, визначеного цим Порядком, а висновки контролюючого органу в цій частині, які викладено в акті камеральної перевірки та які стали підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних термінів направлення на реєстрацію вищевказаних податкових накладних, є протиправними.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 28 серпня 2023 року підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації вищевказаних податкових накладних на суму 3309,59 грн. (за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №3 від 03.06.2022 - 67,67 грн., №2 від 03.06.2022 - 145,33 грн., №4 від 06.06.2022 - 111,33 грн., №5 від 06.06.2022 - 226,17 грн., №6 від 06.06.2022 - 109,72 грн., №7 від 07.06.2022 - 156,67 грн., №6 від 07.06.2022 - 210,27 грн., №2 від 08.06.2022 - 107,50 грн., №3 від 08.06.2022 - 469,67 грн., №1 від 10.06.2022 - 5,18 грн., №2 від 13.06.2022 - 5,17 грн., №3 від 13.06.2022 - 158,83 грн., №4 від 13.06.2022 0 22,63 грн., №3 від 14.06.2022 - 161,50 грн., №1 від 14.06.2022 - 353,67 грн., №2 від 14.06.2022 - 279,67 грн., №4 від 14.06.2022 - 31,68 грн., №3 від 15.06.2022 - 55,18 грн., №1 від 15.06.2022 - 454,00 грн., а також №2 від 15.06.2022 - 46,08 грн.).

При цьому, в іншій частині податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 28 серпня 2023 року не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що контролюючим органом протиправно застосовано штрафну санкцію 23 850,90 грн. за помилково зареєстровану податкову накладну №7 від 01.06.2022, та штрафну санкцію 23 850,90 грн. за зареєстрований розрахунок коригування №1 від 01.06.2023 на таку податкову накладну, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду від 31.08.2020 по справі №804/5062/16 факт помилкової реєстрації ПН та в подальшому виправлення самостійно виявленої помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до платника податків штрафних санкцій.

Як вважає позивач, оскільки податкова накладна №7 від 01.06.2022 була зареєстрована помилково і не підлягала наданню покупцеві, а її реєстрація самостійно була скасована позивачем шляхом подання розрахунку коригування до проведення перевірки контролюючим органом, то підстав для настання відповідальності за порушення термінів реєстрації помилково зареєстрованої ПН, яка не підлягала передачі покупцеві, не було.

Судовим розглядом встановлено, що платником податків було направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкову накладну №7 від 01.06.2022 на загальну суму 715 526,98 грн., в т.ч. ПДВ 119 254,50 грн. (а.с. 26 - 28).

Також, позивачем було направлено на реєстрацію розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 01.06.2023 до податкової накладної №7 від 01.06.2022, яким відкориговано суму податкового зобов`язання та податкового кредиту на 119 254,50 грн. (а.с. 29 - 32).

Квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних та вартісних показників до ПН в ЄРПН №1 від 19.07.2023 підтверджено, що контролюючим органом прийнято на реєстрацію податкову накладну №7 від 01.06.2022 та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 01.06.2023 до податкової накладної. Результат обробки: доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО (а.с. 32 зворотній бік).

В розрахунку штрафних санкцій (додаток до ППР) податковим органом зазначено, що позивачем порушено граничний строк реєстрації в ЄРПН податкової накладної №7 від 01.06.2022 на 18 днів (дата реєстрації 18.07.2022 - застосовано штрафну санкцію 23 850,90 грн.) (графа 5 додатку), розрахунку коригування №1 від 01.06.2023 до ПН на 19 днів (дата реєстрації 19.07.2022 - застосовано штрафну санкцію 23 850,90 грн.) (графа 4 додатку) (а.с. 12).

Оскільки реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування в ЄРПН позивачем здійснено з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що не заперечується представником позивача, при цьому норми ПК України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі помилковості її складення та подання розрахунку коригування до такої податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а отже контролюючий орган правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Вказані висновки суду також узгоджуються зі змістом постанови Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №804/5969/16, яка враховується судом при вирішені даної справи відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

В позовній заяві позивач також зазначив, що податковий орган протиправно застосував штрафні санкції за розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №2 від 23.12.2021, №8 від 13.10.2022, №3 від 10.01.2023, №5 від 10.01.2023, реєстрація яких була зупинена, оскільки застосування штрафних санкцій щодо ПН / РК, які були зупинені податковим органом, можливо лише, якщо платник податків протягом 365 календарних днів не надасть копії документів та письмові пояснення, необхідні для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було направлено на реєстрацію вищевказані розрахунки коригування кількісних та вартісних показників коригування кількісних і вартісних показників №2 від 23.12.2021, №8 від 13.10.2022, №3 від 10.01.2023, №5 від 10.01.2023. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази зупинення їх реєстрації в ЄРПН.

Оскільки позивачем не надано доказів зупинення реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, при цьому не спростовано того, що їх реєстрація в ЄРПН відбулася з порушенням строку, визначеного ст. 201 ПК України, а отже контролюючий орган правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення термінів їх реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства «ТЕХНОМАСТЕР».

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕХНОМАСТЕР» (61003, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 15, кв. 66, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 28 серпня 2023 року на суму 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 59 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ТЕХНОМАСТЕР» () судові витрати в розмірі 49 (сорок дев`ять) грн. 64 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2024 року.

Суддя О.В.Шевченко