Справа № 280/3907/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/3907/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року (головуючий суддя: Прасов О.О.) по адміністративній справі № 280/3907/23, розглянутої у письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-АВТО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-АВТО" (далі ТОВ "ІНТЕРБУД-АВТО") 08.06.2023 року звернулося до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділу держнагляду (контролю) у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №356490 від 29.05.2023 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 340 грн. за порушення ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при притягненні до відповідальності за порушення режиму праці та відпочинку водія, відповідачем не враховано, що у відповідності до п. 1.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340 , це Положення не поширюється на перевезення, зокрема, вантажів, які здійснюються під час стихійного лиха, аварій чи інших надзвичайних ситуацій. Наведене, на думку позивача, разом із незначним порушенням на 2 хвилини часу тривалості керування водієм ТЗ, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

У відзиві на позов відповідач посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року позов задоволено, стягнуто на користь ТОВ "ІНТЕРБУД-АВТО" за рахунок бюджетних асигнувань відовідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн., та частково судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області 18.04.2023 року о 12 год. на 90 км автодороги Н-17 здійснено перевірку транспортного засобу( далі ТЗ) марки DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 , та виявлено порушення 21.03.2023 року ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: під час здійснення внутрішніх вантажних перевезень порушення водієм режиму праці та відпочинку, час керування ТЗ перевищено на 00:02 год, про що складений акт №354648 від 18.04.2023 року.

Відділом держнагляду з безпеки на транспорті у Запорізькій області на підставі зазначеного акту прийнята постанова №356490 від 29.05.2023 року про застосування до ТОВ "ІНТЕРБУД-АВТО" як власника ТЗ відповідно до приписів абз.8 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340 грн., яка оскаржена позивачем в судовому порядку .

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови КМУ від 11.03.2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року діяв карантин.

В той же час з 24.02.2022 року за Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», з змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-III),

В розумінні ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, приписами ст.34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен, в тому числі, забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

У відповідності до ст. 18 Закону № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці тощо.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до вимог абз.8 ч.1 ст. 60 Закону №344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 1.3, 1.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340 (далі Положення № 340), вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами;

не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються, зокрема, під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій.

Положеннями п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, та доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що незначність перевищення часу тривалості керування водієм належного ТОВ "ІНТЕРБУД-АВТО" ТЗ DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , яка 21.03.2023 року, що складала 02 хвилини згідно роздруківки тахографа, та одночасна дія надзвичайних ситуацій природного та воєнного характеру, виключає застосування Положення №340.

Викладене свідчить про відсутність порушень позивачем Закону №344-III, та Положення №340, а тому у ТОВ "ІНТЕРБУД-АВТО" відсутні обов`язки сплатити визначену відповідачем згідно абз.8 ч.1 ст. 60 Закону суму штрафу.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду рішення від 07 серпня 2023 року по адміністративній справі № 280/3907/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, касаційному оскарженню не підлягає згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай