Справа № 609/271/24
Суддя: Харлан М. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/271/24

2-а/609/8/2024

22 лютого 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: Шумський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1239217 від 17 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідоров Віталій Михайлович звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: Шумський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1239217 від 17 листопада 2023 року;

-скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1239217 від 17 листопада 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн;

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М. просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1239217 від 17 листопада 2023 року.

В обґрунтування зазначає, що оскаржувана постанова, яка винесена 17 листопада 2023 року під час розгляду працівниками поліції позивачу вручена не була, а лише на початку лютого 2024 року останній через SMS-повідомлення стало відомо про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо неї.

Зазначає, що ОСОБА_1 довідалась про складання щодо неї постанови по справі про адміністративне правопорушення лише з відповіді державного виконавця, яку отримала 12.02.2024 р.

Окрім цього, представник вказує, що ОСОБА_1 мала намір реалізувати свої право на захист та правову допомогу, а тому звернулась до центру з надання безоплатної правової допомоги, яке видало доручення на адвоката Сідорова В.М. (яке в матеріалах справи відсутнє). Таким чином, подати скаргу у визначений законом строк в позивача не було можливості в зв`язку з відсутністю інформації про факт існування постанови в справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно неї.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Згідно із положеннями статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 у справі № 640/12324/19 врахував Рішення від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційного Суду України, в якому вказано, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові звернув увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 17 листопада 2023 року, проте відповідну позовну заяву подано до суду тільки 21 січня 2024 року.

Так, на поважність причин пропуску строку звернення до суду представником вказано, що ОСОБА_1 довідалась про складання щодо неї постанови по справі про адміністративне правопорушення лише з відповіді державного виконавця №4560, яку остання отримала лише 12.02.2024 р.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять копію оскаржуваної постанови серії ЕГА № 1239217 від 17 листопада 2023 року, де в графі «Примірник постанови отримав», міститься підпис позивача, що свідчить про її отримання позивачем ОСОБА_1 саме 17 листопада 2023 року, а не 12 лютого 2024 року, як зазначено представником позивача у позові.

Суд зазначає, що пропуск строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Як вбачається із ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначення поважних підстав для цього та надання доказів на їх підтвердження, як того вимагає ч. 6 ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 286, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: Шумський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1239217 від 17 листопада 2023 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Харлан