Справа № 750/14992/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2022 року позов задоволено.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення отримано в електронній формі 11 лютого 2022 року за вхідним № 6967/0/7-22.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув під час запровадження на території України воєнного стану, що стало наслідком переведення працівників та державних службовців Державної служби з безпеки на транспорті на дистанційну роботу для забезпечення їхнього життя і здоров`я. Окрім того, у зв`язку з ракетними обстрілами критичної інфраструктури України, зокрема Києва, з 11 листопада 2022 року за розпорядженням НЕК «Укренерго» в Києві застосовуються екстрені відключення світла. Зазначені негативні обставини суттєво впливають на систематичне виконання всіх функцій та обов`язків, а тому важливим є забезпечення прав та учасників процесу в найбільш об`єктивний спосіб.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 02 лютого 2022 року та його копію було отримано скаржником 11 лютого 2022 року (про що апелянтом самостійно зазначено в апеляційній скарзі), а з даною апеляційною скаргою Державна служба України з безпеки на транспорті, яке є суб`єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 16 лютого 2024 року (що підтверджується реєстраційним штампом на апеляційній скарзі), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (та після отримання його копії).

Окрім того, апелянтом не надано доказів, які б підтверджували обставини, які спровокували пропуск строку на оскарження рішення суду першої інстанції в десятиденний термін, саме пов`язані із введення воєнного стану в Україні, ракетних обстрілів та екстрені відключення електроенергії.

При цьому, в рішенні суду першої інстанції зазначено про те, що відповідач про був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд зазначає, що подання 16 лютого 2024 року апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2022 року перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.299 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної служби з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби з безпеки на транспорті на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма