Справа № 580/1569/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 580/1569/23

адміністративне провадження № К/990/33027/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Єресько Л.О.,

Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 (головуючий суддя - Є.О. Сорочко, судді - І.В. Федотов, А.Ю. Коротких)

у справі № 580/1569/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповідомлення у місячний строк про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- зобов`язати Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати відповідь про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- стягнути з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2 684 грн, що завдана протиправною бездіяльністю під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. Позивач оскаржив вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

5. При ухваленні постанови суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у даній справі позивачем поданий позов за наявності інших тотожних позовних заяв, за частиною яких було відкрите провадження, а за частиною яких відмовлено у відкритті провадження або ж залишено позов без розгляду.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

7. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що матеріали справи не містять жодного належного, допустимого та достатнього доказу існування відомостей про наявність спору про той самий предмет позову, який заявлений позивачем у цій справі, а суд апеляційної інстанції прийняв оскаржувану постанову без врахування усіх фактичних обставин справи.

Позиція інших учасників справи

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух касаційної скарги

9. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

10. Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 адміністративну справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Оцінка Верховного Суду

11. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить із такого.

14. Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

15. Отже, якщо після відкриття провадження в адміністративній справі буде з`ясовано, що в провадженні цього або іншого суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, тоді суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях.

16. При вирішенні цієї справи суд апеляційної інстанції встановив, що у справах № 580/584/23, № 580/855/23 позивачем були подані аналогічні позови, як і у справі, що розглядається, до того ж відповідача, про той самий предмет позову і з тих самих підстав.

17. Наявність у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду тотожних позовів, поданих позивачем, стало підставою для ухвалення апеляційним судом постанови про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

18. Водночас, Верховний Суд вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними, враховуючи таке.

19. Так, судом апеляційної інстанції при розгляді цієї справи було встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 580/584/23, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з огляду на неналежність розгляду спору за правилами адміністративного судочинства.

20. Також, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 580/855/23, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з огляду на неналежність розгляду спору за правилами адміністративного судочинства.

21. Отже, на момент розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції (12.09.2023) судом було встановлено, що позивачу відмовлено у відкритті проваджень у справах № 580/584/23, № 580/855/23, що виключає наявність проваджень у справах № 580/584/23, № 580/855/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та відповідно - застосування приписів пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України до цієї справи.

22. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 580/1061/23. 23. Крім того, помилковим є посилання суду апеляційної інстанції на перебування у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду аналогічних позовів, поданих ОСОБА_1 у справах № 580/1672/23, № 580/959/23, оскільки як встановлено судом касаційної інстанції, у справах № 580/1672/23, № 580/959/23 позивачем оскаржується бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області при розгляді звернення ОСОБА_1 від 23.08.2022, в той час як у цій справі позивачем оскаржується бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області при розгляді звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022, що вказує на відмінність предмету позову у справах № 580/1672/23, № 580/959/23.

24. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку щодо залишення позову без розгляду.

25. Таким чином, Верховний Суд констатує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної постанови, яка перешкоджає подальшому провадженню у даній адміністративній справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 580/1569/23 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк