Справа № 120/2077/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2024 р. Справа № 120/2077/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Ромашко Людмила Григорівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 852 від 26.10.2014, адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.06.2023 № 152 "Про результати службового розслідування" в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення "сувора догана";

-зобов`язання відповідача анулювати в службовій картці позивача запис про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення на підставі наказу військової частини НОМЕР_2 від 08.06.2023 № 152;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу 20% премії за червень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.05.2023 командиром військової частини НОМЕР_2 з метою уточнення причин і умов, що сприяли розповсюдженню фотоматеріалів озброєння радіоелектронної боротьби, а також встановлення ступеня вини солдатом ОСОБА_2 прийнято наказ № 123 "Про призначення службового розслідування". За результатами проведеного службового розслідування прийнято наказ від 08.06.2023 № 152, яким встановлено порушення позивачем розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з безпеки застосування військ від 18.03.2023 № 44 дск та як наслідок вирішено притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани.

Позивач з вказаним наказом не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуваний наказ для ознайомлення позивачу не надавався, а про проведення службового розслідування відносно позивача та його результати позивача не повідомляли. Також позивач зауважує, що на момент проведення службового розслідування він перебував у службовому відрядження у районі виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії російської федерації. Відтак про застосування дисциплінарного стягнення йому стало відомо лише 03.01.2024 після ознайомлення зі своєю особовою справою, де в службовій картці зроблений запис про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Надаючи оцінку доводам позивача на підтримку дотримання ним строку звернення до адміністративного суду, суд враховує, що згідно із ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут ЗСУ) військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України.

Відповідно до абзацу 2 пукнту 2 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

Матеріали позовної заяви не містять належних доказів щодо ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом чи доведення до його відома про факт притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За відсутності таких відомостей об`єктивне вирішення заявленого позивачем клопотання є неможливим. Тому суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом на наступних стадіях судового розгляду, після витребування у відповідача додаткових доказів щодо цих обставин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа зі статусом учасника бойових дій.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа належить до справ незначної складності, суд доходить висновку про її розгляд та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, що свідчить про можливість розгляду справи без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з безпеки застосування військ від 18.03.2023 № 44 дск, порушення позивачем якого слугувало підставою для накладення дисциплінарного стягнення. При цьому позивач вказує на те, що у наданні вказаного документу йому було відмовлено.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на зазначені норми процесуального закону та враховуючи, що вказане розпорядження дійсно має значення для правильного вирішення спору, оскільки саме за порушення вимог в тому числі цього розпорядження позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд доходить висновку, що його слід витребувати у відповідача.

Крім того, необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів службового розслідування, які стали підставою для застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, а також докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом чи доведення до його відома про факт притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду вирішити на наступних стадіях судового розгляду з урахуванням позиції відповідача та наданих ним доказів.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати з військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати її у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (у вигляді завірених копій):

- розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з безпеки застосування військ від 18.03.2023 № 44 дск (або витяг з нього у частині, що стосується справи);

- матеріали службового розслідування, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;

- докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом чи доведення до його відома про факт притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі оскаржуваного наказу.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович