Справа № 160/156/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 рокуСправа №160/156/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Красовської А.А.

за участі:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

представника відповідача Булаха Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про заміну відповідача у справі №160/156/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в продовженні строку перебування в Україні від 08.12.2023 року № 1071 стосовно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 13.12.2023 року №014483 затверджене заступником начальника Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області продовжити громадянину Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк перебування на території України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року заяву позивача про забезпечення адміністративного позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову в цій адміністративній справі задоволено частково та забезпечено даний позов шляхом зупинення дії рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 13.12.2023 року № 014483 затвердженого заступником начальника Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/156/24, в задоволенні решти вимог викладених у заяві - відмовлено.

06.02.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2024 року о 14:00 год.

У судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання про заміну відповідача у даній справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20.02.2024 року на адресу суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, до якого долучено, зокрема лист від 13.01.2024 року №1264-184/000249-24 та лист від 23.01.2024 року №1264-280/000249-24, з яких вбачається, що назва Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області змінилася на нову - Відділ №9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Приписами ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечував.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086, ) на Відділ №9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086, ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі №160/156/24 - Довгинцівсько-Металургійний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086, ) на Відділ №9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086, ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна