Справа № 480/2422/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2024 р.Справа № 480/2422/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 480/2422/23

за позовом ОСОБА_1

до Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 480/2422/23.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Перцової Т.С., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Жигилій С.П., Присяжнюк О.В.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право позивача на отримання щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за періоди з 24.05.2022 по 21.06.2022, з 01.07.2022 по 19.09.2022, з 27.09.2022 по 01.12.2022 із розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

В спірний період позивач перебував в оперативному підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_1 .

За твердженням відповідачів ОСОБА_1 не набув права на отримання вищенаведеної винагороди, оскільки в спірний період бойові накази (бойові розпорядження), журнали бойових дій, рапорти командирів відповідних підрозділів про участь військовослужбовця у виконанні бойових завдань відносно позивача не складались, довідки Військової частини НОМЕР_1 № 825 від 13.05.2023 та № 1149 від 01.11.2023 не надходили.

Надані позивачем до суду довідки Військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2023 та від 01.11.2023 про участь ОСОБА_1 у період з 24.05.2022 по 21.06.2022, з 01.07.2022 по 19.09.2022, з 27.09.2022 по 01.12.2022 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Сумській області, м. Путивль видані на підставі бойових розпоряджень командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.05.2022 № 1433/30дск, командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 №24дск, журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (вх №23 дск від 07.05.2022) (а.с. 74, 122).

Разом з тим, матеріали справи не містять бойових розпоряджень командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.05.2022 № 1433/30дск, командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 №24дск, журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (вх №23 дск від 07.05.2022), що позбавляє суд надати оцінку наявності у позивача права на отримання спірної винагороди.

Відповідно до ч. ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії бойових розпоряджень командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.05.2022 № 1433/30дск, командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 №24дск, журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (вх №23 дск від 07.05.2022).

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 9, ст. 77, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії:

- бойового розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.05.2022 № 1433/30дск;

- бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 №24дск;

- журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (вх №23 дск від 07.05.2022).

Вищезазначене надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Присяжнюк О.В.