Справа № 380/26440/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26440/23 пров. № А/857/23859/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Коваля Р. Й.;

за участю секретаря судового засідання Гранат В. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №380/26440/23 (головуючий суддя Хома О. П., м. Львів) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов відповідача від 17.10.2023 ВП №72407459 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн та ВП №72407760 про накладення штрафу в з розмірі 5 100 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що ГУ ПФУ у Львівській області вжило всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №380/14104/22, та здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а виплата заборгованості по пенсії за період з 01.01.2016 по 31.10.2023 у сумі 509 421,70 грн відбудеться після виділення коштів з Державного бюджету. Зазначені обставини були відомі відповідачу на час винесення спірних постанов. Вважає, що у ВДВС не було правових підстав для винесення постанов про накладення штрафу, оскільки відсутність відповідного бюджетного фінансування та коштів для виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, тому постанови про накладення штрафу є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню. Свої доводи позивач обґрунтовує правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20.05.2021 у справі №42/5465/19 та від 13.06.2018 №757/29541/14-а. Окрім того зазначає, що листом від 18.10.2023 №1300-5308-8/151363 відповідача повідомлено про порядок виплати коштів, нарахованих на виконання рішення суду від 01.02.2023 у справі №380/14104/22 протягом встановленого десятиденного терміну.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано ті самі доводи, що і в обгрунтування позовних вимог. Крім того, зазначено що накладення на пенсійний орган штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Станом на 05.12.2023 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області проведена робота щодо виплати заборгованості, яка виникла внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили по 19.09.2020. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №380/14104/22 буде виконано після виділення коштів з Державного бюджету.

Учасники справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що на виконання до ВПВР УЗПВР у Львівській області надійшло два виконавчих листа №380/14104/22, виданих 08.06.2023 Львівським окружним адміністративним судом, стягувачем у яких є ОСОБА_1 , а боржником - ГУ ПФУ у Львівській області.

Постановами старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області від 11.08.2023 відкрито виконавчі провадження №72407459 та №72407760 з примусового виконання виконавчих листів №380/14104/22, виданих 08.06.2023 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та забов`язання ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсію в розмірі, обчисленому з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №2836 від 27.07.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 88% від сум грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Вказані постанови 11.08.2023 скеровані на адресу ГУ ПФУ у Львівській області та отримані 21.08.2023, що підтверджується трекером поштових відправлень №417 на сайті АТ «УКРПОШТА».

Пунктом другим обох постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2023 ВП№72407459 та ВП№72407760 встановлено обов`язок боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити державного виконавця.

Державним виконавцем 28.09.2023 на адресу ГУ ПФУ у Львівській області скеровано вимоги №28824 та №28826 щодо стану виконання рішення суду.

Вимогами державного виконавця боржнику встановлено десятиденний термін з моменту їх отримання для повідомлення про стан виконання рішення суду та надання документального підтвердження виконання згаданого судового рішення, а у випадку невиконання рішення суду що набрало законної сили чи його частини, станом на день отримання вимоги, повідомити Відділ про причини невиконання та про вжиті заходи спрямовані на його повне виконання.

Вказані вимоги отримано позивачем 06.10.2023.

Постановами старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області від 17.10.2023 ВП №72407459 та ВП №72407760 у відповідності до вимог статтей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено дві постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Позивач листом від 18.10.2023 №1300-5308-8/151363 повідомив відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №380/14104/22 шляхом проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% відповідних сум грошового забезпечення та здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 27.07.2021 №2836 про розмір грошового забезпечення. Доплата до пенсії по рішенню суду з 01.01.2016 по 31.10.2023 становить 509 421,70 грн. Зазначено, що доплата по рішенню суду за період з 05.03.2019 по 30.09.2023 у сумі 509 421,70 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Головним Управлінням ПФУ у Львівській області на підтвердження виконання рішення суду до листа від 18.10.2023 №1300-5308-8/151363 долучило перерахунок пенсії за пенсійною справою №9117465-МВС з 01.11.2023 та розрахунок на доплату.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема: виконавчих листів.

Частиною 1 ст.5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно абз. 1 частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 63 Закону №1404-VІІІ визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем 11.08.2023 відкрито виконавчі провадження №72407459 та №72407760 з примусового виконання виконавчих листів №380/14104/22, виданих 08.06.2023 Львівським окружним адміністративним судом, пунктом 2 яких зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області виконати рішення, про що письмово повідомити державного виконавця.

Крім того, відповідач 28.09.2023 склав та направив на адресу ГУ ПФУ у Львівській області вимоги №28826 та №28826 щодо стану виконання рішень суду, якими боржнику встановлено десятиденний термін з моменту їх отримання для повідомлення про стан виконання рішень суду.

Позивач листом від 18.10.2023 №1300-5308-8/151363 повідомив відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №380/14104/22 шляхом проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% відповідних сум грошового забезпечення та здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 27.07.2021 №2836 про розмір грошового забезпечення. Доплата до пенсії по рішенню суду з 01.01.2016 по 31.10.2023 становить 509 421,70 грн. Зазначено, що доплата по рішенню суду за період з 05.03.2019 по 30.09.2023 у сумі 509 421,70 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Головним Управлінням ПФУ у Львівській області на підтвердження виконання рішення суду до листа від 18.10.2023 №1300-5308-8/151363 долучило перерахунок пенсії за пенсійною справою №9117465-МВС з 01.11.2023 та розрахунок на доплату.

Таким чином, позивачем у відповідь на вимоги №28826 та №28826 направлено до відповідача підтверджуючі документи про виконання рішення суду.

Вказане дає підстави стверджувати про вчинення боржником дій, спрямованих на виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень №72407459 та №72407760.

Однак, спірними постановами на позивача накладено штраф на підставі частини другої статті 63 та частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ за невиконання без поважних причин двох виконавчих проваджень: ВП 72407459 та ВП 72407760.

Судом із матеріалів справи встановлено, що територіальний орган Пенсійного фонду України (боржник у виконавчому провадженні, на якого наклали штрафи за невиконання судового рішення) перерахував розмір пенсії, як належало зробити згідно з судовим рішенням, але не виплатив його через відсутність у бюджеті коштів на ці витрати. Тобто, судове рішення боржник в межах своїх можливостей виконав, а причини, через які судове рішення не виконано в повному обсязі, суд в обсязі обставин справи розцінив як поважні, що виключає наявність підстав для накладення штрафу.

Колегія суддів зазначає, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у розглядуваному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічні праві висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 та у справі №360/4708/20, від 31.05.2022 у справі № 360/940/20.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірних постанов про накладення на боржника у ВП 72407459 та ВП 72407760 штрафу в розмірі 5 100 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 380/26440/23 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.10.2023 ВП №72407459 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн та від 17.10.2023 ВП №72407760 про накладення штрафу в з розмірі 5 100 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 22.02.2024