Справа № 160/18875/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/18875/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в прядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. (суддя Єфанова О.В) в адміністративній справі №160/18875/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови направити до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 р. у справі № 160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 р. у справі № 160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя та в якій установі (на рахунках яких банків або установ) знаходяться ці грошові кошти.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою і спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день його смерті залишилась пенсія, яка нарахована за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 р. у справі № 160/12427/19, але не отримана ним за життя. Оформленню спадщини перешкоджають протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відмовило у наданні відповіді на запит приватного нотаріуса про наявність неотриманої пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши позов.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги наведені доводи, які є аналогічними тим, якими обгрунтовано позов.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 на нараховану, але не виплачену йому суму пенсії згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 р. у справі № 160/12427/19. Постановою приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. від 13 березня 2023 р. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на поданий нею запит, не надано інформації про суми нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 пенсії за рішенням суду у справі № 160/12427/19. Зазначену інформацію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було надано і на підставі особистого звернення ОСОБА_1 .

Постановляючи оскаржене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підстав для виплати позивачці недоодержаної пенсії.

Колегія суддів зазначає наступне.

Право на одержання сум пенсії, які належали спадкодавцеві, встановлено статтею 1227 Цивільного кодексу України. Зокрема, суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Законом «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 52) визначено, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, як проживали разом із пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій етапі 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом із померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Нарахована доплата до пенсії відповідно до судових рішень, яку пенсіонер не отримав за життя, також є спадковим майном.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 заповідав усе своє майно, належні йому майнові права та обов`язки ОСОБА_1 (а.с.114). 12 травня 2022 р. приватним нотаріусом Бурдік С.С. здійснена реєстрація спадкової справи № 69276604 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). 12 травня 2022 р. приватний нотаіус Бурдік С. здійснено запит № 32/02-14 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про надання інформації, щодо померлого" (а.с.12). Відповідно до цього запиту приватний нотаріус просила повідомити про наявність недоотриманої померлим ОСОБА_2 пенсії, у тому числі, не виплаченої суми пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі № 160/12427/19. 13 березня 2023 р. приватним нотаріусом Бурдік С. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідом після ОСОБА_2 на нараховану, але не виплачену суму пенсії (а.с.15). Підставою такої відмови приватним нотаріусом зазначена та обставина, що "Згідно Листа Пенсійного фонду України №0400-010508-8/84686 від 18.08.2022 року повідомляється, що недоотримана пенсмія відсутня, але ОСОБА_2 була нарахована доплата, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/12427/19. Вище зазначеним листом Пенсійного фонду України повідомллено, що особі, яка має право на отримання цієї доплати, необхідно звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про заміну сторони по справі №160/12427/19". 30 травня 2023 р. за вих. № 24928-18479/М-01/8-0400/23 на звернення ОСОБА_3 від 01.05.2023 (вх. №018479/М-0400-23) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило заявницю про наявність нарахованої доплати пенсії ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 по справі № 160/12427/19 та необхідність звернення до цього ж суду із заявою про заміну сторони у справі (а.с.17).

Колегія суддів вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано було повідомити приватного нотаріуса про наявність нарахованої ОСОБА_2 за судовим рішенням пенсії (доплати до пенсії), яка не була ним отримана за життя. Наслідком неналежного виконання ним вимоги нотиаріуса стала відмова приватного нотаріуса ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто фактичне позбавлення її майна, яке заповідав ОСОБА_2 .

Колегія суддів звертає увагу, що надання відповідачем інформації, зазначеної у запиті приватного нотаріуса, мала бути оскаржена ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства України одночасно із вимогою зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або інший уповноважений орган Пенсійного фонду України направити приватному нотаріусу Бурдік С. відповідну інформацію, необхідну для оформлення свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із цим, нотаріальні дії підлягали відкладенню чи зупиненню у відповідності до статей 42, 46 Закону України "Про нотаріат".

Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду лише 27 липня 2023 р. після того, як приватним нотаріусом вже була закрита спадкова справа, що унеможливлює задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. відомості про суми пенсії , які нараховані на виконання судового рішення, що належали за життя ОСОБА_2 .

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови направити приватному нотаріусу відомостей. Проте, коли саме ці дії вчинені, у позові не зазначено. Як свідчить зміст постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підставою для її прийняття став лист Пенсійного фонду України (центральний орган виконавчої влади) від 18.08.2022, а не Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (територіальний орган Пенсійного фонду України). В матеріалах справи наявний лист від 30.05.2023 Головного управління Пенсійного фонду України, адресований на звернення ОСОБА_3 від 01.05.2023, а не на запит приватного нотаріуса.

Таким чином, відсутність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленої письмово на запит приватного нотаріуса, у наданні інформації про суми пенсії ОСОБА_2 , нарахованої за судовим рішенням і не отриманої ним за життя, відключає задоволення зазначеної позовної вимоги.

ОСОБА_1 просить апеляційний суд врахувати нову судову практику КЦС ВС по аналогічному питанню у справі №295/4158/23.

Колегія суддів ознайомилась зі змістом постанови Верховного Суду від 05 січня 2024 р. і зазначає, що спір не є аналогічним заявленому ОСОБА_1 , оскільки виник із цивільних правовідносин, вирішувався за правилами цивільного процесуального судочинства, тому сформульований касаційним судом висновок не може бути врахований при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , відсутні. Проте, колегія суддів не погоджується із мотивуванням, наведеним судом першої інстанції в оскарженому рішенні. Помилковим колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не є "безпосередньо стороною спору", оскільки у такому випадку суд мав здійснити заміну сторони належною, як це передбачено статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, на думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно зазначив про право позивачки звернутись до відповідача за отриманням пенсії протягом шести місяців з дня смерті, оскільки позивачка не претендує на отримання невиплаченої поточної (щомісячної) пенсії як член сім`ї, а мала намір реалізувати своє право на спадщину, яка складається із нарахованої судовим рішенням, але не виплаченої померлому пенсії.

Враховуючи те, що колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, проте вважає помилковим його мотиування. Апеляційна скарга позивачки залишається без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції - зміні шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови, що відповідає приписам статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №160/18875/23 - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 лютого 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук