Справа № 160/9819/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2024 року справа № 160/9819/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року №160/9819/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року №160/9819/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями була розподілена на колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Баранник Н.П., суддів Малиш Н.І., Щербака А.А..
Суд першої інстанції витребовував докази, в тому числі і ті, що слугували підставою для оформлення висновку та прийняття оскарженого рішення. Один із доказів, що досліджував суд першої інстанції, на який міститься і посилання в оскарженому судовому рішенні, є довідка УСБУ в Дніпропетровській області від 03.08.2023 року з грифом секретності «таємно». Зазначена довідка поміщена та знаходиться у приміщенні режимно-секретного органу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Наведене у сукупності свідчить про право та можливість здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у даній адміністративній справі у встановлений законом спосіб лише суддями Третього апеляційного адміністративного суду, які мають доступ до державної таємниці.
Відповідно до частин 2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Виходячи з того, що у справі наявні докази, на які посилаються сторони, які досліджувались судом першої інстанції та враховані при прийнятті рішення, і такі докази містять інформацію, віднесену законодавством до державної таємниці, а судді Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., Малиш Н.І. та ОСОБА_3 не мають допуску до державної таємниці, здійснення судового розгляду даної справи суддями даної колегії є неможливим, тому суддями заявлено самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.36, 37, 39, 40 КАС України, суд
Заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., Малиш Н.І. та Щербака А.А. про самовідвід у справі № 160/9819/23 - задовольнити.
Справу № 160/9819/23 передати на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак