Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №524/7611/16-а

адміністративне провадження №К/990/2845/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мартинюк Н.М., Жука А.В.. Мельник-Томенко Ж.М., у справі №524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського голови та рішення сесії міської ради,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Таранкова Олена Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №524/7611/16-а.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень та залишено касаційну скаргу без руху.

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслала електронною поштою на адресу Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мартинюк Н.М., Жука А.В.. Мельник-Томенко Ж.М., у справі №524/7611/16-а.

Зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Так, за приписами частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Із надісланих на електронну адресу суду касаційної інстанції матеріалів заяви вбачається, що вона є сканованою формою друкованого документа, із зазначенням у графі «Підпис» прізвища та ініціалів позивача та його графічного підпису.

Проте надісланий заявником касаційної скарги електронний документ не містить кваліфікованого електронного підпису, про що 19 лютого 2024 року Головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Ю.В. Цаголовою складено довідку про відсутність кваліфікованого електронного підписускладено довідку.

Отже цей електронний документ не скріплений електронним підписом ОСОБА_1 , а тому не відповідає приписам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву, подану ОСОБА_1 про відвід суддів необхідно залишити без розгляду, оскільки вона не підписана в установленому законом порядку.

Керуючись частиною другою статті 167, статтею 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мартинюк Н.М., Жука А.В.. Мельник-Томенко Ж.М., у справі №524/7611/16-а повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду