overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1712/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

22 лютого 2024 року справа № 580/1712/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18026, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50) в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 24.01.2024 року ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2340/4234/18;

-стягнути 3028 грн. моральної шкоди.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, 287 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 166, 168, 171, 251, 256, 257, 260, 261, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 28 лютого 2024 року, яке проводитиметься одноособово суддею Паламарем П.Г., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду у строк до 28.02.2024 завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №73012427.

Запропонувати відповідачу у разі не визнання адміністративного позову, надати у строк до 28.02.2024:- до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1324/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2024 року справа № 580/1324/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №83 від 05.07.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №83 від 05.07.2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 19.02.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1580/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2024 року справа № 580/1580/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №50 від 06.02.2024 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 30.01.2024, пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, № 13/07- 24 від 30.01.2024 та № 14/07-24 від 30.01.2024.

22.02.2024 представник позивача адвокат Темчишина С. П. подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану позивачем позовну заяву.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана представником позивача до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 2/187а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 2/187а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2/187а,
20.02.2024 через канцелярію суду заявником подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1748/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 825/1748/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 825/1748/13-а,
20.04.2024 через канцелярію суду заявником подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/3899/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 825/3899/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №825/3899/14,
20.02.2024 через канцелярію суду заявником подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17732/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
представника відповідача Дубаневича О.З.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду заяву у справі за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій,
Суд ухвалою від 04.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду 14.02.2024 надійшла заява позивача, в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України він просить позовну заяву залишити без розгляду.
Так, за приписами п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, та відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/7248/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7248/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 березня 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 320/19421/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,
Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3558,33 грн.
При цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1370 від 08.02.2024.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою повернуто позивачу.
21.02.2024 позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції №1370 від 08.02.2024 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/1535/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1535/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Тимошенка С.А.,

представника відповідачів Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 березня 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вул. Центральна, 80, с. Печенюги,Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н,16040) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, а саме - Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9938778/30956258 від 15.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" (місцезнаходження: 16040, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Печенюги, вул. Центральна, буд. 80, ) податкову накладну від 17 листопада 2022 року № 8 датою її фактичного подання - 15 грудня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" судові витрати в розмірі 8028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ