overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12638/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 23 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12638/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення від 29 листопада 2023 року в адміністративній справі № 440/12638/23, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

05 лютого 2024 року під позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначає, що у резолютивній частині в частині зобов`язання відповідача допущено описку щодо періоду з якого необхідно провести перерахунок та виплату пенсії , а саме зазначено що з "01.07.2023", замість "01.07.2021".

Суддя Бойко С.С. у період з 29.01.2024 по 14.02.2024 перебував у відпустці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2024 заява позивача про виправлення описки передана судді Бойку С.С. 15 лютого 2024 року.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/12638/23 судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо зазначення періоду з якого належить провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 29 листопада 2023 року в адміністративній справі № 440/12638/23 шляхом викладення його у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/171/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/171/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії позивачу з 01.06.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у розмірі 2000 грн,

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу з 01.06.2022 щомісячну доплату до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/171/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме представник позивача просить зазначити в ухвалі від 08.01.2024 адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 08.01.2024 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі 440/171/24, а саме зазначити адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/22384/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Грабовський В.А.,
відповідача: представник Штогрин Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (вул.Гайдамацька, буд.13-Б, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 13988757).

Відповідач: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Казимира Любомирського, буд.6, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 02499015).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/27571/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доМлинівської селищної ради Рівненської області
пропро визнання незаконним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівська селищна рада Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення.
19.02.24 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до положень статті 195 КАС України (зі змінами внесенними Законом № 540-IX від 30.03.2020 р.), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача при розгляді цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 195, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/28734/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
28.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з тим, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
А тому ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків., шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20грн.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 29.01.2024 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 09.02.2024.
Тобто, станом 22.02.2023 на недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 22 лютого 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/867/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 лютого 2024 року м. Рівне №460/867/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Мрія"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
24.01.2024 на адресу суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 4241,10 грн за період жовтень-грудень 2023 року.
Ухвалою від 25.01.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Як свідчить довідка про доставку електронного листа, вказану ухвалу позивачу доставлено до електронного кабінету 25.01.2024.
Станом на 23 лютого 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.01.2024, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/870/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 лютого 2024 року м. Рівне №460/870/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Абердин"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
24.01.2024 на адресу суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Абердин" про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1436,46 грн за період жовтень-грудень 2023 року.
Ухвалою від 25.01.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Як свідчить довідка про доставку електронного листа, вказану ухвалу позивачу доставлено до електронного кабінету 25.01.2024.
Станом на 23 лютого 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.01.2024, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/771/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 лютого 2024 року м. Рівне №460/771/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСелянсько фермерського господарства "Круги"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Ухвалою від 25.01.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Як свідчить довідка про доставку електронного листа, вказану ухвалу позивачу доставлено до електронного кабінету 25.01.2024.
Станом на 23 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.01.2024, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/650/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
22 лютого 2024 року м. Рівне №460/650/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання провести з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 01.02.2024 суддею Жуковською Л.А. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Жуковської Л.А., вказану справу передано для розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до проведеного повторного 21.04.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Гудими Н.С.
Згідно з ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до п.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на наведене, суд приймає вказану справу до свого провадження, а розгляд справи починає спочатку.
Керуючись статтями 31, 35, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративну справу №460/650/24 до провадження судді Гудими Н.С.
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима