Справа № 405/9584/23
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідачів інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Шарова Д.В., УПП в Кіровоградській області, в якому просить: 1) визнати дії інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Шарова Д.В. протиправними; 2) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1118565 від 18.12.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2024 року вказана позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків.

29.01.2024 року вказана ухвала була направлена судом на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була вказана у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 29.01.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 08.02.2024 року, проте у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті не були. При цьому, заяв про поновлення чи продовження наданого судом строку для усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 не надходило. У свою чергу, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи, оскільки судом не встановлено наявності у позивача будь-яких труднощів під час усунення недоліків позовної заяви.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний