Справа № 160/23404/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/23404/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.07.2023 за вих. №1088;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.07.2023 за вих. №1088.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ППС «Правозахисники країни» до ГУНП в Запорізькій області направлено запит від 27.07.2023 за вих. №1088 з проханням надати інформацію: який розмір коштів для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році вказано вами НП України як відповідну потребу; який розмір асигнувань, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, був виділений ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року; куди саме, у якому розмірі, коли саме розприділились асигнування, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, які були виділені ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року; надати список поліцейських, із зазначенням посад, яким було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення поліцейських у 2023 році у період з 01.01.2023 по 31.07.2023, а також вказати дату та місяць таких нарахувань. Листом від 03.08.2023 за вих. №1382/05/12-2023 ГУНП в Запорізькій області відмовило в наданні профспілці інформації на запит від 27.07.2023 за вих. №1088. Відмова обґрунтована тим, що запит стосується інформації щодо осіб, які не є членами Профспілки. Однак, питання, які висвітлювалися у запиті до ГУНП в Запорізькій області стосувалися члена Профспілки, у зв`язку з чим дії ГУНП в Запорізькій області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.07.2023 за вих. №1088 є протиправними.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте із порушенням вимог норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи по суті позову. Вказує, що суд першої інстанції помилково встановив, що у запиті не міститься жодного посилання на членство будь-якого працівника поліції, в тому числі Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки в запиті Профспілки від 27 липня 2023 року за вих. № 1088 вказано на те, що членами є ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП+ в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано- Франківській області, УПО в Дніпропетровській області та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських. Також, не надаючи інформацію на запит Профспілки, відповідач обґрунтував свою відмову загальними формулюваннями без посилання на положення нормативно-правових актів, при цьому не враховуючи, що жодна норма закону не передбачає зазначення в запиті прізвища члена (членів) Профспілки, в інтересах якого (яких) подається запит в порядку ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Зауважує, що Профспілка, як легалізована профспілкова організація, має всі необхідні правовстановлюючі документи, а тому користується усіма відповідними правами, передбаченими України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також тих, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів. Посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29 березня 2018 року в адміністративні справі № 804/3918/17.

Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу, заперечив проти задоволення її вимог, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96) зареєстрована як юридична особа 06.06.2014, про що внесено запис №0029076 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Статуту ППС «Правозахисники країни» (нова редакція) ППС «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Позивачем надіслано запит у порядку ст. ст. 28, 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» №1088 від 27.07.2023 до ГУ НП в Запорізькій області про надання інформації:

- який розмір коштів для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році вказано вами НП України як відповідну потребу;

- який розмір асигнувань, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, був виділений ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року;

- куди саме, у якому розмірі, коли саме розприділились асигнування, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, які були виділені ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року;

- надати список поліцейських, із зазначенням посад, яким було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення поліцейських у 2023 році у період з 01.01.2023 по 31.07.2023, а також вказати дату та місяць таких нарахувань.

Крім того, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.

Також у запиті зазначено, що до профспілки звернувся член профспілки старший спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із умовами проходження служби, виплати грошового забезпечення, що є їх законним інтересом на отримання інформації.

Листом від 03.08.2023 за вих. №1382/05/12-2023 відповідачем надано відповідь на запит та повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з тим, що запит стосується інформації щодо поліцейських, які не є членами Профспілки.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначає Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV (далі Закон № 1045-XIV).

Статтею 28 Закону № 1045-XIV передбачено право профспілок, їх об`єднань на інформацію з питань праці та соціально-економічного розвитку.

Так, частиною першою статті 28 Закону № 1045-XIV профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

При цьому право профспілки на отримання інформації кореспондується із обов`язком роботодавця надавати інформацію на запити профспілок, їх об`єднань, який встановлений статтею 45 Закону № 1045-XIV, відповідно до частини першої якої роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.

Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 13 Закону № 1045-XIV держава забезпечує реалізацію права громадян на об`єднання у професійні спілки та додержання прав і інтересів профспілок. Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об`єднаннями.

Професійна спілка (профспілка) добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання) (стаття 1 Закону №1045).

Первинна організація профспілки добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Член профспілки особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Відповідно до статті 7 Закону № 1045-XIV членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

За приписами частини 1 статті 2 Закону № 1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 1045-XIV профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства (частина 5 статті 19 Закону 1045).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону № 1045-XIV для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб (частина 2 статті 11 Закону № 1045).

За змістом частини 1 статті 14 Закону № 1045-XIV профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статтею 3 Закону № 1045-XIV визначено сферу дії цього закону та встановлено, що його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.

Частиною 11 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.

Частинами 1, 2 статті 104 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.

Відповідно до статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (протокол від 17.07.2017 № 17/07-17), профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Відповідно до пункту 1.4 цього статуту профспілка об`єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, а також осіб, які звільнилися у зв`язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також інших осіб, пов`язаних з правоохоронною діяльністю.

У пункті 1.5 статуту визначено статус профспілки первинна. Вказаний статус профспілки відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» означає, що профспілка об`єднує своїх членів, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах організаціях або у фізичних осіб.

Профспілка створена за територіальною ознакою сфери діяльності.

За положеннями пунктів 3.1, 3.2, 3.3 статуту членство в профспілці є добровільним. Вступ до профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до голови профспілки.

Членами профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи, що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно, працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції України та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів профспілки.

Члени профспілки перебувають на обліку в профспілковій організації за місцем роботи, служби навчання, пенсіонери - за останнім місцем роботи або служби перед виходом на пенсію.

Забороняється подвійне членство у профспілках.

Наведене свідчить про те, що членство у первинній професійній спілці «Правозахисники країни» є індивідуальним, пов`язане, зокрема, з волевиявленням на це конкретної особи, а не лише з професійною (галузевою) належністю. Профспілкове членство не є автоматичним, абстрактним.

Судом встановлено, що запит №1088 від 27.07.2023 до ГУ НП в Запорізькій області містив інформацію про те, що до профспілки звернувся член профспілки старший спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із умовами проходження служби, виплати грошового забезпечення, що є їх законним інтересом на отримання інформації.

Крім того, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.

Проте, у вказаному запиті зазначено лише про те, що членами профспілки є працівники поліції з різних регіонів України, але у запиті не міститься посилання на підстави та докази членства у Первинній професійній спілки «Правозахисники країни» особи, в інтересах якої саме подано запит.

При цьому, не вказано в інтересах кого подано запит, не надано жодних доказів на підтвердження членства зазначеної особи у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни», а також доказів того, що конкретна особа зверталася до позивача з питання отримання пов`язаного з проходженням служби.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що зі змісту запиту від №1088 від 27.07.2023 не можлило встановити, що запитувана інформація стосується прав та інтересів безпосередньо позивача або її члена.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на рішення Верховного Суду у справі № 804/3918/17 від 29 березня 2018 року є помилковою, оскільки у зазначеній справі обставини справи не є тотожними обставинам справи, яка переглядається апеляційним судом. У справі № 804/3918/17 судами встановлено, що особа, в інтересах якої подано запит, є членом профспілки, ним надана згода на отримання та обробку профспілкою інформації та запитувана інформація не є конфіденційною та не відноситься до інформації з обмеженим доступом, тоді як у цій справі у запиті не міститься жодного посилання на членство конкретних працівників Національної поліції у первинній професійній спілці «Правозахисники країни», не приведене жодне прізвище члена профспілки, в інтересах якого подається запит.

Разом з тим Верховний Суд у справі № 804/3918/17 сформував правовий висновок, відповідно до якого аналіз положень статті 248 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971, статті 28 Закону № 1045-XIV вказує на обов`язок у відповідача надати запитувану інформацію професійній спілці стосовно члена цієї спілки не пізніше п`ятиденного терміну.

Отже, професійна спілка повинна зазначати у запиті та доводити, що цей запит подається або в інтересах самої спілки або в інтересах її члена. Інше тлумачення зазначених норм законодавства призведе до легітимізації права професійних спілок подавати запити та отримувати відповіді від будь-якого органу, організації, установи, незважаючи на відсутність в її складі навіть працівників цих органів, установ, організацій та обмежуючись формальним зазначенням, що запит подається в інтересах членів спілки без їх конкретизації, що в свою чергу може призвести до різного роду маніпуляцій та зловживань і не буде сприяти меті, з якою створюються професійні спілки.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що в контексті спірних правовідносин запит позивача не може розглядатися як запит, на який розповсюджуються вимоги ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно, у відповідача не виникло обов`язку щодо його розгляду у встановлений означеною нормою п`ятиденний термін, і, як наслідок, не можуть бути визнані протиправними дії оскаржувані позивачем щодо ненадання інформації у порядку передбаченому ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров