Справа № 260/11131/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

22 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/11131/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву по адміністративній справі за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури (90202, вул. І.Сечені, буд. 15, м. Берегове, Закарпатська область, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (88000, вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, ) до акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, ) в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком» (88005, пл. Кирила і Мефодія, буд. 4, м. Ужгород. Закарпатська область, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком», в якій просить зобов`язати акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії «Укртелеком» привести у стан готовності захисну споруду №24731, що знаходиться в м. Берегове, вул. Ракоці Ференца, 3, Берегівський район шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту №24731 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

21 лютого 2024 року представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що у даному спорі має місце триваюче правопорушення, тобто проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Враховуючи те, що AT «Укртелеком» в особі Закарпатська філія «Укртелеком» по сьогоднішній день не виконує обов`язки щодо приведення у належний стан протирадіаційного укриття в порушення ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та пунктів 9, 10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку». Крім того, вказує, що Берегівська окружна прокуратура вже зверталася з даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду в строки передбачені ст. 122 КАС України, однак ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №260/9787/23 повернуто позовну заяву окружної прокуратури подану в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії AT «Укртелеком» про зобов`язання вчинити дії. У зв`язку із зазначеним просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строку звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич