Справа № 320/32216/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року справа № 320/32216/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - Гуменюк Д.В.,

представника відповідача - Овсяникова Л.О. (в режимі ВКЗ),

Суть спору: 20.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.ТРЕЙДІНГ» (далі - позивач, ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ») із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, контролюючий орган, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 30.05.2023 № в частині застосування штрафу у сумі 10 435 686,47 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24.11.2023. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 19.01.2024.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині застосування штрафу у розмірі 10 435 686,47 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022 за господарськими операціями з ТОВ «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Позивач вказує, що у ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» був відсутній податковий обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну № 379 від 30.09.2022, з огляду на відсутність у вересні 2022 року між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» фактичного постачання товарів/послуг за відображеною в податковій накладній № 379 від 30.09.2022 сумою ПДВ 52 178 432,33 грн. Натомість помилкове виписування такої податкової накладної не тягне за собою відповідальності за порушення граничного строку її реєстрації в ЄРПН, яка передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Крім того, позивач звертає увагу, що помилкова реєстрація ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» податкової накладної № 379 від 30.09.2022 не може мати жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, враховуючи, що помилку було виявлено позивачем самостійно в той же день, а податкову накладну анульовано шляхом належного складання та реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, зазначивши при цьому, що на порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), підприємством TOB «Д.ТРЕЙДІНГ» не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН та виписано на адресу TOB «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» податкову накладну від 30.09.2022 № 379 на загальну суму ПДВ 52 178 432,33 грн., яку зареєстровано в ЄРПН - 11.11.2022, з порушенням законодавчо встановлених термінів (при граничному строку реєстрації - 15.10.2022). Інші нормативно-правові акти, якими регламентується продовження термінів реєстрації податкових накладних, відсутність відповідальності або звільнення від накладення штрафів за вказане порушення, відсутні.

Також, контролюючий орган звертає увагу суду на позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 29.06.2023 по справі № 640/10288/19, де суд зазначив, що складення та реєстрація в подальшому розрахунку коригування, яким «анулюється» несвоєчасно зареєстрована податкова накладна, не звільняє платника податку на додану вартість від відповідальності за вчинене правопорушення.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де позивачем зазначається, що в діях ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» відсутній склад податкового правопорушення, оскільки господарські операції на вказану у податковій накладній № 379 від 30.09.2022 суму ПДВ 52 178 432,33 грн. фактично не відбувалися (постачання товарів не здійснювалося та грошові кошти не перераховувалися), і відповідно податкові зобов`язання щодо складання та реєстрації даної податкової накладної у ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» не виникали.

Натомість, податкове зобов`язання ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» скласти та зареєструвати податкову накладну на суму ПДВ 52 178 432,33 грн. виникло за результатами господарських операцій між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022 року, та відповідно було належним чином виконано шляхом реєстрації податкової накладної № 379 від 31.10.2022 з дотриманням граничних строків, а саме 11.11.2022.

Щодо посилання контролюючого органу на позицію Верховного Суду від 29.06.2023 по справі № 640/10288/19, то позивач вказує, що обставини справи № 640/10288/19 є нерелевантними для спірних правовідносин, а тому не може застосовуватися в підтвердження доводів відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.02.2024.

В судовому засіданні 09.02.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об`ємі, просив суд позовну заяву задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний код 42751799, місцезнаходження 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 8, літ. 20Д) є юридичною особою, яка перебуває на обліку як платник податку на додану вартість у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з ВПП.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП провело камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний код 42751799) в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 19.04.2023 № 365/32-00-04-04-01-10/42751799 (а.с.29-31).

Згідно з висновком акта перевірки, камеральною перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 71 267,27 грн.

- від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 52 610 165,23 грн.

Зокрема, у акті камеральної перевірки зазначено, що TOB «Д.ТРЕЙДІНГ» на порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписано податкові накладні для контрагентів - покупців, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів:

- № 5001 від 30.11.2021: дата реєстрації 13.06.2022; кількість днів затримки 17; сума ПДВ 214 536,70 грн.; назва контрагента D.TRADING D.O.О., Республіка Хорватія;

- № 5001 від 30.11.2021: дата реєстрації 13.06.2022; кількість днів затримки 17; сума ПДВ 216 458,20 грн.; назва контрагента D.TRADING D.O.О., Республіка Хорватія;

- № 1098 від 03.06.2022: дата реєстрації 13.07.2022; кількість днів затримки 13; сума ПДВ 48 934,58 грн.; назва контрагента ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГМБХ»;

- № 1092 від 09.06.2022: дата реєстрації 13.07.2022; кількість днів затримки 13; сума ПДВ 284,38 грн.; назва контрагента ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГМБХ»;

- № 1082 від 06.06.2022: дата реєстрації 13.07.2022; кількість днів затримки 13; сума ПДВ 2 754,18 грн.; назва контрагента ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГМБХ»;

- № 1537 від 31.07.2022: дата реєстрації 17.08.2022; кількість днів затримки 2; сума ПДВ 18 868,00 грн.; назва контрагента TOB «ГАЗ.УА»;

- № 2001 від 31.01.2022: дата реєстрації 13.06.2022; кількість днів затримки 17; сума ПДВ 738,00 грн.; назва контрагента ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»;

- № 1289 від 15.07.2022: дата реєстрації 11.08.2022; кількість днів затримки 11; сума ПДВ 426,13 грн.; назва контрагента AT «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»;

- № 379 від 30.09.2022: дата реєстрації 11.11.2022; кількість днів затримки 27; сума ПДВ 52 178 432,33 грн.; назва контрагента TOB «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Судом встановлено, що позивач, не погоджуючись з висновками в акті перевірки, в частині порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022 за господарськими операціями з ТОВ «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі ТОВ «ЖОЕК»), звернувся до контролюючого органу із запереченнями на акт перевірки (а.с.137-143).

29.05.2023 рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 3194/6/32-00-04-04-01-02 за результатами розгляду заперечень на акт перевірки висновки камеральної перевірки залишені без змін (а.с.32-34).

На підставі зазначеного акта перевірки Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП прийняло податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № , яким застосовано штраф у сумі 10 529 159, 78 грн., згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, та із винесеним податковим повідомленням-рішенням, в частині застосування штрафу у сумі 10 435 686, 47 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, керуючись пункту 56.2 статті 56 ПК України, позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою від 20.06.2023 про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № .

Також, ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» подало скаргу до Ради бізнес-омбудсмена, за результатами розгляду якої Рада бізнес-омбудсмена звернулася до Державної податкової служби України з пропозицією, в якій підтримала позицію позивача щодо необґрунтованості оскаржуваного рішення та просила забезпечити повний, всебічний та неупереджений розгляд його скарги від 20.06.2023 (а.с.37-39).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.08.2023 № 23940/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № - без змін (а.с.40-42).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.ТРЕЙДІНГ» не погоджується з висновками контролюючого органу наведеними в акті перевірки, та відповідно вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу у розмірі 10 435 686, 47 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, яка виписана на ТОВ «ЖОЕК», протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та / або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

З аналізу наведених норм ПК України слідує, що у випадку допущення помилок при складанні податкової накладної на операцію з постачання товарів / послуг та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку на додану вартість, на адресу якого виписано помилкову податкову накладну.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № в частині застосування штрафу в розмірі 10 435 686, 47 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що за результатами господарських операцій з ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022 позивач повинен був нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ, скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну на суму ПДВ 52 178 432,33 грн. Разом з тим, 11.11.2022 позивачем було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних дві зведені податкові накладні на одну і ту ж суму ПДВ 52 178 432,33 грн.: № 379 з помилковою датою складання « 30.09.2022» та № 379 з коректною датою складання « 31.10.2022».

Технічна помилка щодо складання зайвої податкової накладної з некоректною датою була виявлена в той же день (тобто 11.11.2022) та з метою виправлення помилки позивачем був складений розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до зайво складеної податкової накладної № 379 від 30.09.2022 та направлений ТОВ «ЖОЕК» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В результаті зазначеного коригування показники зайво складеної податкової накладної № 379 від 30.09.2022 (з урахуванням розрахунку коригування № 11 від 11.11.2022) було зведено до нуля. Розрахунок коригування ТОВ «ЖОЕК» був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних також 11.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.08.2020 між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» (продавець) та ТОВ «ЖОЕК» (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2020/592, відповідно до якого ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» продає ТОВ «ЖОЕК» електричну енергію як товарну продукцію. Також, згідно з умовами договору у разі виникнення небалансів електричної енергії ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» може як продавати ТОВ «ЖОЕК» негативні небаланси електричної енергії, так і купувати у ТОВ «ЖОЕК» позитивні небаланси електричної енергії (а.с.43-51).

У вересні 2022 року на виконання умов Договору купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2020/592 від 27.08.2020 ТОВ «ЖОЕК» на користь позивача були перераховані грошові кошти в якості оплати електричної енергії (товарної продукції) на загальну суму 305 347 219,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № від 01.09.2022 на суму 3 724 687,51 грн.; № від 02.09.2022 на суму 10 556 629,50 грн.; № від 05.09.2022 на суму 5 733 304,30 грн.; № від 06.09.2022 на суму 5 432 077,08 грн.; № від 07.09.2022 на суму 7 373 428,72 грн.; № від 08.09.2022 на суму 7 077 617,74 грн.; № від 09.09.2022 на суму 19 058 294,20 грн.; № від 12.09.2022 на суму 16 048 815,75 грн.; № від 13.09.2022 на суму 11 817 951,47 грн.; № від 14.09.2022 на суму 12 711 475,15 грн., № від 15.09.2022 на суму 11 221 712,43 грн.; № 9 від 16.09.2022 на суму 25 917 124,08 грн.; № 19 від 19.09.2022 на суму 20 829 286,65 грн.; № 21 від 20.09.2022 на суму 12 597 206,19 грн.; № 30 від 21.09.2022 на суму 13 040 942,94 грн.; № від 22.09.2022 на суму 10 462 629,53 грн.; № 31 від 23.09.2022 на суму 26 691 759,98 грн.; № 32 від 26.09.2022 на суму 20 587 536,28 грн.; № від 27.09.2022 на суму 12 992 669,82 грн.; № 35 від 28.09.2022 на суму 13 133 624,10 грн.; № 36 від 29.09.2022 на суму 10 520 341,94 грн.; № від 30.09.2022 на суму 27 818 104,24 грн. (а.с.96-98).

В підтвердження здійснених у вересні 2022 господарських операцій з купівлі-продажу електричної енергії між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» позивачем також було надано акти купівлі-продажу електричної енергії як товарної продукції, акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії, акт про залік взаємних однорідних вимог, листи АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «ПУМБ», акт звіряння взаємних розрахунків за вересень-жовтень 2022 (станом на 01.11.2022) між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК», оборотно-сальдові відомості (а.с.54-57, 62, 70-73, 82, 95, 99, 101-116).

Матеріалами справи підтверджується, що за операціями з купівлі-продажу електричної енергії та негативних небалансів електричної енергії на користь ТОВ «ЖОЕК» у вересні 2022 року позивачем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- зведена податкова накладна № 171 від 30.09.2022 на суму ПДВ 50 891 203,27 грн. (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.10.2022 в 17:30:05») (а.с.58-59);

- розрахунок коригування № 169 від 30.09.2022 до зведеної податкової накладної № 53 від 31.08.2022 на суму ПДВ 0,00 грн. (згідно з квитанцією до розрахунку коригування «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.10.2022 в 10:01:15») (а.с.60-61);

- зведена податкова накладна № 601 від 30.09.2022 на суму ПДВ 961 033,81 грн. (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 13.10.2022 в 14:40:24») (а.с.63-64).

Таким чином, вказані податкові накладні були своєчасно складені та без порушень встановлених граничних строків реєстрації зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищезазначені податкові накладні та розрахунок коригування до податкової накладної були включені до складу податкових зобов`язань декларації з ПДВ за вересень 2022 року, що підтверджується наданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за вересень 2022 року із всіма додатками та копією квитанції № 2 (а.с.217-222).

У жовтні 2022 року на виконання умов Договору купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2020/592 від 27.08.2020 ТОВ «ЖОЕК» на користь позивача були перераховані грошові кошти в якості оплати електричної енергії (товарної продукції) на загальну суму 313 070 593,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № від 03.10.2022 на суму 20 828 981,92 грн.; № від 04.10.2022 на суму 12 570 221,56 грн.; № від 05.10.2022 на суму 12 812 215,24 грн.; № від 06.10.2022 на суму 10 970 177,22 грн.; № від 07.10.2022 на суму 29 849 575,87 грн.; № від 10.10.2022 на суму 17 504 313,62 грн.; № від 11.10.2022 на суму 10 098 806,13 грн.; № від 12.10.2022 на суму 10 210 445,33 грн.; № 55 від 13.10.2022 на суму 11 290 415,26 грн.; № 56 від 14.10.2022 на суму 3 044 770,79 грн.; № від 14.10.2022 на суму 25 000 000,00 грн.; № 59 від 17.10.2022 на суму 18 844 769,89 грн.; № від 18.10.2022 на суму 12 544 661,44 грн.; № від 19.10.2022 на суму 11 894 083,14 грн.; № від 20.10.2022 на суму 8 790 446,82 грн.; № 64 від 21.10.2022 на суму 26 603 188,87 грн.; № 65 від 24.10.2022 на суму 18 688 778,98 грн.; № 69 від 25.10.2022 на суму 12 479 287,35 грн.; № від 26.10.2022 на суму 11 161 472,89 грн.; № 71 від 27.10.2022 на суму 9 468 683,68 грн.; № від 28.10.2022 на суму 8 348 756,22 грн.; № від 31.10.2022 на суму 10 066 541,74 грн. (а.с.96-98).

Крім того, господарські операції у жовтні 2022 вчинялися на підставі укладеного між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» Договору купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2022/1343 від 29.09.2022, відповідно до якого позивач продає ТОВ «ЖОЕК» електричну енергію як товарну продукцію (а.с.85-89а).

В підтвердження здійснених у жовтні 2022 господарських операцій з купівлі-продажу електричної енергії та небалансів електричної енергії між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» позивачем також було надано акти купівлі-продажу електричної енергії як товарної продукції, акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії, акт про залік взаємних однорідних вимог, лист ТОВ «ЖОЕК» про уточнення призначення платежів деяких платіжних доручень за жовтень 2022 року, листи АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «ПУМБ», акт звіряння взаємних розрахунків за вересень-жовтень 2022 (станом на 01.11.2022) між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК», оборотно-сальдові відомості (а.с.90-91).

Матеріалами справи підтверджується, що за операціями з купівлі-продажу електричної енергії та негативних небалансів електричної енергії на користь ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022 року позивачем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- зведена податкова накладна № 379 від 31.10.2022 на суму ПДВ 52 178 432,33 грн. (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.11.2022 в 11:21:22) (а.с.76-77);

- розрахунок коригування № 459 від 31.10.2022 до зведеної податкової накладної № 171 від 30.09.2022 (згідно з квитанцією до розрахунку коригування «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2022 в 17:58:30») (а.с.80-81);

- зведена податкова накладна № 541 від 31.10.2022 на суму ПДВ 1 997 685,77 грн. (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.11.2022 в 15:36:19») (а.с.83-84);

- розрахунок коригування № 461 від 31.10.2022 до зведеної податкової накладної № 379 від 31.10.2022 (згідно з квитанцією до розрахунку коригування «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.11.2022 в 08:08:19») (а.с.92-93).

Таким чином, вказані податкові накладні були своєчасно складені та без порушень встановлених граничних строків реєстрації зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищезазначені податкові накладні та розрахунок коригування до податкової накладної були включені до складу податкових зобов`язань декларації з ПДВ за жовтень 2022 року, що підтверджується наданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2022 року із всіма додатками та копією квитанції № 2 (а.с.144-151).

Водночас, як свідчать матеріали справи, 11.11.2022 за результатом господарських операцій з ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022, окрім податкової накладної № 379 з датою складання 31.10.2022 на суму ПДВ 52 178 432,33 грн., позивачем також було складено податкову накладну № 379 з датою складання 30.09.2022 на таку ж суму ПДВ 52 178 432,33 грн. (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.11.2022 в 10:54:42») (а.с.74-75).

11.11.2022 (в той же день, що і дата реєстрація податкової накладної) позивачем був складений розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до податкової накладної № 379 від 30.09.2022, який був зареєстрований ТОВ «ЖОЕК» в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2022 (згідно з квитанцією «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.11.2022 в 16:31:53») (а.с.78-79).

Податкова накладна № 379 від 30.09.2022, а також розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до цієї податкової накладної до складу податкової звітності з ПДВ за періоди вересень-жовтень 2022 позивачем не включалися.

Відповідач стверджує, що ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» виписано в адресу ТОВ «ЖОЕК» податкову накладну від 30.09.2022 № 379 на загальну суму ПДВ 52 178 432,33 грн., яку зареєстровано в ЄРПН - 11.11.2022, з порушенням законодавчо встановлених термінів (при граничному строку реєстрації - 15.10.2022), і як наслідок, невиконання вказаного обов`язку утворює склад податкового правопорушення із формальним складом, відповідальність за яке передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Суд вважає безпідставними висновки контролюючого органу, які покладені в основу акта перевірки та стали підставою для застосування штрафу у сумі 10 435 686, 47 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, з огляду на таке.

Аналіз зазначених вище норм Податкового кодексу України у сукупності дає підстави для висновку, що штрафні (фінансові) санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу. Відсутність у платника податків податкового обов`язку виключає елемент протиправності та відповідно склад податкового правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2022 між позивачем та ТОВ «ЖОЕК» не здійснювалося господарських операцій за відображеною в податковій накладній № 379 від 30.09.2022 сумою ПДВ 52 178 432, 33 грн. Відповідно податкові зобов`язання щодо складання та реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022 у ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» не виникали, а помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

При цьому, за результатами господарських операцій у вересні 2022 року, які фактично вчинялися, позивачем на користь ТОВ «ЖОЕК» були своєчасно складені та без порушень встановлених граничних строків реєстрації зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.

Також, судом встановлено, що податкове зобов`язання позивача скласти та зареєструвати податкову накладну на суму ПДВ 52 178 432,33 грн. виникло за результатами господарських операцій між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022 року, та відповідно було належним чином виконано шляхом реєстрації податкової накладної № 379 від 31.10.2022 з дотриманням граничних строків (а саме: 11.11.2022).

В підтвердження того, що обов`язок з реєстрації зведеної податкової накладної на суму ПДВ 52 178 432,33 грн. виник саме за результатами господарських операцій у жовтні 2022 року, позивачем також надано податкові декларації з ПДВ за вересень та за жовтень 2022 року із всіма додатками та копіями квитанцій №2.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що одразу після складання податкової накладної № 379 з помилковою датою « 30.09.2022», позивачем відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України складено та відправлено на реєстрацію розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до податкової накладної № 379 від 30.09.2022, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних в той же день 11.11.2022, що підтверджується відповідною квитанцією.

Суд звертає увагу, що в порушення приписів частини 2 статті 77 КАС України відповідач не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами того, що позивачем за помилково зареєстрованою зведеною податковою накладною № 379 від 30.09.2022 на суму ПДВ 52 178 432,33 грн. у вересні 2022 року було проведено господарські операції з відвантаження товарів та надання послуг тощо, тобто, відбулося виникнення об`єкта оподаткування операцій платника податку.

Отже, оскільки господарські операції за податковою накладною № 379 від 30.09.2022 фактично не відбувалися, то податкові зобов`язання у ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» не виникли, що виключає обов`язок ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» складати і реєструвати таку податкову накладну. Водночас помилкове виписування такої податкової накладної не тягне за собою відповідальності за порушення граничного строку її реєстрації в ЄРПН, яка передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 520/10744/19, від 14.05.2020 у справі № 804/3513/17, від 28.03.2019 у справі № 809/1420/17, від 26.06.2018 у справі № 813/4556/16, від 06.08.2018 у справі № 802/1198/16-а, від 27.11.2018 у справі № 821/676/17.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.06.2023 по справі № 640/10288/19, суд не враховує, оскільки висновки Верховного Суду у справі № 640/10288/19 сформовані за відмінних фактичних обставин справи. Так, зокрема, обставини справи № 640/10288/19 стосувалися реєстрації податкової накладної за відсутності господарської операції, тоді як у даній справі господарська операція фактично мала місце у жовтні 2022 року, однак дата податкової накладної № 379 на цю господарську операцію спочатку була зазначена некоректно, та того ж дня виправлена позивачем на коректну. При цьому, часовий проміжок між помилковою реєстрацією податкової накладної № 379 від 30.09.2022 (в 10:54:42) і реєстрацією розрахунку коригування № 11 від 11.11.2022 (в 16:31:53) до помилкової податкової накладної склав лише 5 год. 32 хв. 11 сек., що виключає можливість отримання податкової вигоди платником податку та втрат бюджету.

За таких обставин, оскільки у позивача був відсутній обов`язок скласти та реєструвати спірну податкову накладену № 379 від 30.09.2022 з огляду на відсутність у вересні 2022 року фактичних господарських операцій згідно з такою податковою накладною; податкова накладна № 379 від 30.09.2022 сформована позивачем помилково та в той же день було зареєстровано розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до податкової накладної № 379 від 30.09.2022 з метою приведення податкового обліку позивача у відповідність; позивачем своєчасно, належно та в повному обсязі нараховано податкові зобов`язання з ПДВ за фактично здійсненими господарськими операціями з ТОВ «ЖОЕК» у вересні-жовтні 2022 року, суд вважає, що в даному випадку у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10 435 686, 47 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № , в частині застосування штрафу у сумі 10 435 686,47 грн. (десять мільйонів чотириста тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 47 копійок) за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, є протиправним.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено факту порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України та, як наслідок, не доведено правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10 435 686, 47 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № , в частині застосування штрафу у сумі 10 435 686,47 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, прийнято Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення у відповідній частині є протиправним та підлягає скасуванню у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26 840,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.09.2023 № 12041.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, становить 26 840,00 грн.

У судовому засіданні 09.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлено 21.02.2024.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.05.2023 № в частині застосування штрафу у сумі 10435686,47 (десять мільйонів чотириста тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 47 копійок) грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (ідентифікаційний код 42751799, місцезнаходження 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 8, літ. 20Д) судовий збір у розмірі 26840,00 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 43968079, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 57).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.