Справа № 620/15230/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту - 13.11.2023) у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оберіг» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Оберіг» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.08.2023 № 9425981/32654758 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПСП «Оберіг» № 1 від 05.05.2023 на обсяг постачання кукурудзи в кількості 986,56 тон на суму 4 327 022,56 грн, сума ПДВ 605 783,1584 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що Товариству була зупинена реєстрація податкової накладної, а при розгляді поданих платником документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної, оскільки платник податків не надав документів, що відповідно до чинного законодавства є необхідними для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення. Зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Наголошує, що відсутність відповідних документів та відсутність можливості ідентифікації таких документів не дає можливість підтвердити реальність здійснення господарської операції позивача, згідно якої виписана податкова накладна подана для реєстрації. Вказує про неспівмірність стягнутої на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 05 травня 2023 року згідно договору поставки №05/05 від 05.05.2023 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «ОБЕРІГ» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» () було здійснено реалізацію 986,56 тон кукурудзи, сума якої склала 4 932 805,72 грн (код УКТ ЗЕД 1005), що підтверджується видатковою накладною № ОБ_0000004 від 05.05.2023.

За результатами господарської діяльності виписана податкова накладна № 1 від 05.05.2023 на обсяг постачання кукурудзи в кількості 986,56 тон на суму 4 327 022,56 грн, сума ПДВ 605 783,1584 грн, реєстрація якої була зупинена Податковим органом - ГУ ДПС у Чернігівській області відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 1005, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції».

25 серпня 2023 року ПСП «Оберіг» до ГУ ДПС у Чернігівській області надіслані пояснення щодо реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2023, до яких були надані всі документи, що підтверджують вказану господарську операцію.

Згідно Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області від 29.08.2023 №9425981/32654758 ПСП «ОБЕРІГ» відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В додатковій інформації Оскаржуваного рішення відповідачем зазначено: «Недотримання вимог п.187.1 ст. 187 та п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України».

Державна податкова служба України своїм рішенням від 19.09.2023 №68739/32654758/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишив скаргу ПСП «Оберіг» без задоволення, а Оскаржуване рішення відповідача залишив без змін.

Підстава такого рішення ДПС України, як зазначено в рішенні від 19.09.2023 №68739/32654758/2: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи вищевказане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, його відповідності вимогам частини другої ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 12 - 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне сільськогосподарське підприємство «ОБЕРІГ», що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, пл. Шевченка Т.Г., буд. № 1А веде свою діяльність з моменту реєстрації 03 березня 2004 року про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 027000161. ПСП «ОБЕРІГ» є сільськогосподарським товаровиробником, платником єдиного податку IV групи. Зареєстроване платником ПДВ з 01.04.2016.

Основним видом діяльності ПСП «Оберіг» згідно КВЕД 2018 є - 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Додаткові види діяльності згідно КВЕД 2018 є:

01.13 «Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів»;

01.19 «Вирощування інших однорічних і дворічних культур»;

01.61 «Допоміжна діяльність у рослинництві»;

01.64 «Оброблення насіння для відтворення»;

46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами»

68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Для здійснення економічної діяльності позивач має у користуванні:

- земельні ділянки (паї) загальною площею 943,032 га, договори оренди земельної частки ( паю) зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- на балансі підприємства обліковуються основі засоби на загальну суму 14 599 тис. грн, які відображена в повідомленні про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) № від 14.06.2022, № від 23.06.2022, № 3 від 07.07.2022;

- орендоване офісне приміщення (кімната).

Також, у разі потреби для проведення сільськогосподарських робіт залучаються орендована техніка або послуги інших підприємств. ПСП «ОБЕРІГ» немає заборгованості щодо сплати податків, вся звітність подається вчасно.

В тому числі, ПСП «ОБЕРІГ» займається вирощуванням кукурудзи. Протягом 2015-2019 років ПСП « ОБЕРІГ» було вирощено 27 100,8 тон, яка реалізована протягом 2015-2023 років, що, зокрема, підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 27 «Продукція рослинництва» та статистичною звітністю Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур» форма 29-СГ за період з 2015-2023 роки.

Залишки кукурудзи 2015-2016 років ПСП «ОБЕРІГ» були реалізовані протягом квітня - травня 2023 року по наступник документам:

- видаткова накладна № ОБООООООЗ від 28.04.2023 виписана на ПрАТ «НИВА-ПЛЮС», продано 1 300 т. на загальну суму 6 500 007,54 грн. Податкова накладна №15 від 28.04.2023 зареєстрована в ЄРПН за № 15.05.2023 (реалізована кукурудза вирощена в 2015 році);

- видаткова накладна № ОБ_0000004 від 05.05.2023 року виписана на СТОВ «ІНТЕР», якому продано 986,56 т. на загальну суму 4 932 805,72 грн.

В той же час, ПСП «ОБЕРІГ» надало відповідачам свої пояснення та всі належні докази щодо проведення даної господарської операції, починаючи від вирощування урожаю у 2016 році, його зберіганні протягом 2016 - 2022 років та реалізації у 2023 році.

Так, для вирощування кукурудзи в 2016 році ПСП «Оберіг» співпрацювало з юридичними особами та фізичними особами - підприємцями.

ТОВ «Агрофірма «МАЯК» на підставі договору № 01-03 від 01.03.2015 надавало послуги по дискуванню, посіву кукурудзи, внесенню добрив та обприскування що підтверджується Актом надання послуг № МА_00000017 від 30.04.2016 на загальну суму 254 236,02 грн та №МА_0000028 від 30.06.2016 на суму 21 488,28 грн. Оплата наданих послуг здійснена платіжним дорученням № 120 від 29.09.2016 в сумі 850 000,00 грн. Заборгованість за надані послуги відсутня.

Для посіву ПСП «ОБЕРІГ» використовував власний посівний матеріал.

Постачальниками мінеральних добрив були ТОВ «Страбіс Агро» (код за ). Договір поставки мінеральних добрив № 07/04/16 від 05.04.2016, видаткова накладна №233 від 17.04.2016 та №235 від 18.04.2016 та ПП «Мінераліз» (). Договір поставки мінеральних добрив №24/1 від 15.01.2015, видаткові накладні № 5173 та №5176 від 17.12.2015.

Оплату за поставлені добрива ТОВ « Страбіс - Агро» було здійснено платіжним дорученням №54 від 30.05.2016 на суму 63 459,00 грн, № 55 від 30.05.2016 на суму 36 541,00 грн № 57 від 30.05.2016 на суму 45 329,00 грн, № 56 від 30.05.2016 на суму 54 671,00 грн № 58 від 31.05.2016 на суму 96 356,00 грн, № 59 від 31.05.2016 на суму 50 304,00 грн. Оплата за поставлені добрива ПП «Мінераліз» було здійснено за платіжним дорученням № 2000018 від 24.11.2015 на суму 1 246 670,00 грн.

Постачальниками засобів захисту рослин було ПП «Сівер Агро Сервіс» (код за ). Договір поставки на умовах товарного кредиту №08-04-16/ДК-Х від 08.04.2016, видаткова накладна № РН-0000035 від 16.05.2016. Оплату за поставлені ЗЗР здійснено платіжним дорученням № 112 від 17.05.2017 на суму 1 577 127,96 грн.

Постачальником дизельного пального було ТОВ «Строй центр» (). Договір поставки нафтопродуктів №147 від 28.03.2016, видаткові накладні № Ц675 від 01.04.2016 на суму 268 158,00 грн та № 2299 від 21.09.2016 на суму 90 037,44 грн. Оплата здійснювалась платіжним дорученням № 35 від 12.04.2016 на суму 268 158,00 грн, № 103 від 19.09.2016 на суму 43 890,00 та № 107 від 21.09.2016 на суму 90 037,44 грн.

Для збирання урожаю кукурудзи ПСП «ОБЕРІГ» уклало Договір оренди техніки з екіпажем №1/09-2016 від 20.09.2016 з ФГ «Оксимець» (). Згідно Договору ФГ «Оксимець» (Орендодавець) надає ПСП «ОБЕРІГ» (Орендар) у тимчасове володіння й користування за плату транспортний засіб MASSEY FERGUSON-40 RS державний номер НОМЕР_1 . Акт надання послуг № 1 від 30.09.2016 на загальну суму 64 350,00 грн. Оплата за надані послуги здійснена платіжним дорученням № 36 від 24.02.2017.

В 2016 році згідно Реєстру приймання зерна ПСП «Оберіг» зібрав 983,610 т. кукурудзи. Реєстр № ОБ-05 від 22.09.2016 - 199,530 т. Реєстр № ОБ-06 від 23.09.2016 - 204,960 т. Реєстр № ОБ-07 від 24.09.2016 - 169,080 т. Реєстр № ОБ-08 від 25.09.2016 - 171,110т. Реєстр № ОБ-09 від 26.09.2016 - 168,730 т. Реєстр № ОБ-10 від 27.09.2016 - 70,20 т.

Дані по збір кукурудзи врожаю 2016 році відображені в бухгалтерському обліку по рахунку №271 «Продукція рослинництва» в статистичної звітності «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур» форма 29-СГ.

Перевезення кукурудзи з поля на склад відбувалося з залученням найманих вантажних автомобілем, підтвердженням є підписаний договір про надання послуг з перевезення вантажів № 1/9-2016 від 20.09.2016 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) і акт надання послуг № 1 від 30.09.2016. Оплата за надані послуги здійснювалась платіжними дорученнями №153 від 10.11.2016 на суму 60 000,00 грн, № 247 від 13.09.2017 на суму 1 721,80 грн, № 298 від 31.10.2017 на суму 8 652,70 грн.

Зберігання кукурудзи здійснювалось на складі ТОВ Агрофірма «Маяк», який використовувався на підставі Договору позички нежитлових приміщень від 01.10.2015 та згодом на складі ТОВ Агропідприємство «Маяк» на підставі Договору безоплатного Користування нежитловим приміщенням (позички) від 01.09.2018.

11 грудня 2019 року ПСП «Оберіг» придбав у власність вказаний зерносклад, що розташований м. Носівка, вул. Малоносівська 1-Б, у ТОВ «Агропідприємство «Маяк» за Договором купівлі-продажу майнового комплексу «Зерноскалду» від 11.12.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. і зареєстровано в реєстрі під №1020.

Станом на 05 травня 2023 року на складі ПСП «ОБЕРІГ» зберігалося сільськогосподарська продукція - кукурудза в кількості 986,56 т., яка й була продана ТОВ «Інтер».

05 травня 2023 року згідно Договору поставки №05/05 від 05.05.2023 між Приватним сільськогосподарським підприємством «ОБЕРІГ» та Сільсько господарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» (), було здійснено реалізацію 986,56 тон кукурудзи, сума якої склала 4 932 805,72 грн (код УКТ ЗЕД 1005), що підтверджується видатковою накладною № 4 від 05.05.2023.

Згідно з п 3.2. Договору поставки, право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дня підписання Сторонами видаткових накладних.

Отже, оскільки, відповідно до умов Договору право власності на Товар (зерно кукурудзи) переходить від Постачальника до Покупця з дня підписання Сторонами видаткових накладних, фактично дата підписання видаткової накладної є датою відвантаження товару, і яка відповідно стала подією, яка настала раніше в розумінні статті 187.1 ПК України, ПСП «Оберіг» на виконання умов Договору поставки №05/05 від 05.05.2023 та вимог податкового законодавства здійснено реєстрацію відповідної податкової накладної № 1 від 05.05.2023 за вказаною операцією.

Згідно з п 3.4 Договору поставки, з моменту переходу права власності на Товар від Покупця до Продавця до моменту відвантаження Товару зі складу Продавця, Товар знаходитиметься у Продавця на відповідальному оплатному зберіганні про що буде додатково укладено окремий договір.

Відповідно до п. 3.4 Договору поставки № 05/05 від 05.05.2023 СТОВ «ІНТЕР» уклало з ПСП «ОБЕРІГ» Договір відповідального зберігання № 05/05/3, відповідно до якого ПСП «ОБЕРІГ» (Зберігай) зобов`язується прийняти від СТОВ «ІНТЕР» (Поклажодавець) і зберігати кукурудзу (Майно), а також повернути майно в схоронності в обумовлений Договором строк.

Відповідно до 1.2 Договору відповідального зберігання № 05/05/3 перелік майна, що передається на зберігання, його кількість і оцінка, а також місце передачі визначаються в акті прийому-передачі, які укладаються Поклажодавцем та Зберігачем в момент передачі майна на зберігання.

На виконання п.1.2 Договору відповідального зберігання 05.05.2023 був складено Акт приймання - передачі майна приймання-передачі майна за Договором відповідального зберігання №05/0573 від 05.05.2023, згідно з яким Поклажодавець передав зберігане майно (кукурудзу) в кількості 986,56 тон.

Відповідно до п. 1.6 Договору відповідального зберігання № 05/05/3 передача майна зі зберігання оформляється шляхом підписання актів приймання - здачі майна із зберігання. Дані акти підписуються уповноваженими представниками обох Сторін. Прийом-передача (повернення) здійснюється в місці зберігання.

На виконання п. 1.6 Договору відповідального зберігання № 05/05/3 повернення майна із зберігання оформлювалось шляхом підписання актів приймання - здачі майна із зберігання: Акт приймання-передачі майна (повернення) за Договором відповідального зберігання № 05/05/3 від 05.05.2023, від 09.05.2023 повернуто зі зберігання 207,35 т.; Акт приймання-передачі майна (повернення) за Договором відповідального зберігання № 05/05/3 від 05.05.2023, від 10.05.2023 повернуто зі зберігання 234,67 т.; Акт приймання-передачі майна (повернення), за Договором відповідального зберігання № 05/05/3 від 05.05.2023, від 11.05.2023 повернуто зі зберігання 239,23 т.; Акт приймання-передачі майна (повернення) за Договором відповідального зберігання № 05/05/3 від 05.05.2023, від 12.05.2023 повернуто зі зберігання 234,33 т; Акт приймання-передачі майна (повернення) за Договором відповідального зберігання № 05/05/3 від 05.05.2023, від 15.05.2023 повернуто зі зберігання 70,98 т.

Перевезення даного товару зі складу ПСП «ОБЕРІГ» на склад СТОВ «ІНТЕР» здійснювалось за рахунок СТОВ «ІНТЕР», що підтверджується відповідними Товарно-транспортними накладними.

Відповідно до п. 1.9 Договору відповідального зберігання № 05/05/3, за фактом надання послуг по відповідальному зберіганню Сторонами підписаний Акт наданих послуг № ОБ-0000050 від 15.05.2023 на суму 17 400,72 грн. Оплата за послуги зберігання здійснена по платіжній інструкції №2871 від 08.09 2023.

Згідно 5.2 Договору поставки оплата за Товар здійснюється в наступному порядку: 86 % вартості сплачується до 31.05.2023, 14% -протягом 7-ми робочих днів після реєстрації податкової накладної. СТОВ «ІНТЕР» розрахувався за відвантажену кукурудзу в сумі 4 327 022,00 грн 19.05.2023, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податковій накладній інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем на адресу відповідача було направлено відповідні пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Натомість контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надходило.

Контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість, всі надані з поясненнями документи, відображають дійсність операції за ПН, і складені без порушення чинного законодавства.

Тобто, позивачем було надано пояснення та усі необхідні документи передбачені п.5 Порядку №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, які в повній мірі повністю розкривають зміст та обсяг господарської операції.

Відповідачем не було надано переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

При цьому, оспорюване рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваного рішення.

Щодо доводів апелянта, що згідно наданих ПСП «ОБЕРІГ» документів для розблокування податкової накладної №1 від 05.05.2023, перша подія за даною операцією відбулася згідно видаткової накладної №ОБ 00000004 від 05.05.2023 на суму 5 192 427,07 грн, а податкова накладна виписана на суму 4932805,72 грн, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи відсутній документ, який податковим органо визначається як «видаткової накладної №ОБ 00000004 від 05.05.2023 на суму 5 192 427,07 грн», натомість в матеріалах справи наявна видаткової накладної №ОБ 00000004 від 05.05.2023 на суму 4 932 805,72 грн.

Даний документ не подавався також і до суду апеляційної інстанції.

З пояснень представника податкового органу в судовому засідання судом встановлено, що документ «видаткова накладна №ОБ 00000004 від 05.05.2023» містить суму 5 192 427,07 грн, що відповідає розрахунку ставки податку у розмірі 20%, що є помилковим для спірних правовідносин.

Разом із тим, податкова накладна №1 від 05.05.2023 у розділ А (V) містить вірний розрахунок ставки податку у розмірі 14%, і зазначена в ній сума 4 932 805,72 грн повністю відповідає сумі, яка вказана у видатковій накладній №ОБ 00000004 від 05.05.2023, що міститься в матеріалах справи.

Аналогічні розрахункові данні містяться і у поясненні, наданому позивачем щодо зупиненої реєстрації податкової накладної № 1.

Саме вказана податкова накладна є вірною, щодо неї приймалось оскаржуване рішення та саме вказана податкова накладна є спірною в рамках розгляду даної справи.

При цьому, наявність певної арифметичної помилки на одному з етапів подання документів до податкового органу не позбавляло суб`єкт владних повноважень можливості запитати чи уточнити відповідні показники у платника податків, враховуючи що після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надавались пояснення з усією необхідною інформацією для встановлення вказаних обставин.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкові накладні, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, апелянтом жодними доказами не було спростовано висновки суду першої інстанції в частині наданої правничої допомоги та її вартості.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2024.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна