Справа № 580/10075/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року справа № 580/10075/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,

представника позивача - Попова А.В. (згідно з ордером),

представника відповідача - Константинової Н.А. (у порядку самопредставництва),

представника третьої особи - Зінник К.Г. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі - відповідач 2) про:

скасування наказу від 06.10.2023 №28-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення";

стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що оспорюваним наказом до нього застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку в період керівництва роботою ГУ ДПСУ у Черкаській області у перший день його виходу на роботу. Підставою прийняття оскаржуваного наказу є подання Дисциплінарної комісії від 28.09.2023 №1207/99-00-02-ДК. Вважає, що дії відповідача щодо дисциплінарного провадження та оскаржуваний наказ суперечать нормам чинного законодавства, оскільки дисциплінарне провадження тривало з 05.09.2023 до 06.10.2023, і спірний наказ виданий у період його перебування у відпустці та на лікарняному. Стверджує, що обставини роботи регіональної комісії щодо реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування (далі - ПН/РК), враховані як порушення ним посадових обов`язків, не стосуються меж його посадових повноважень. Вважає, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутності в його діях (бездіяльності) дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

16.11.2023 надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стверджує, що прийняв спірне рішення з дотриманням порядку, меж та способу дій, визначених законом, за допущені порушення позивачем посадових обов`язків під час керівництва роботою Головного управління ДПС у Черкаській області, виражене в неналежній організації роботи регіональної комісії щодо реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування щодо відпрацювання суб`єктів господарювання, що сприяло порушенню змісту присяги.

Під час підготовчого провадження суд долучив в якості доказів всі подані учасниками докази. Ухвалою від 07.12.2023 суд задовольнив клопотання відповідача про участь його представників у справі в режимі відео-конференції. Також 13.12.2023 залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - Третя особа).

12.12.2023 на адресу суду від позивача надав додаткове письмове пояснення, в якому зауважив, що із-за воєнного стану ЄРПН у періоді 24.02.2022-26.05.2022 не працював.

20.12.2023 суд постановив ухвалу про продовження терміну підготовчого провадження на 30 днів. 10.01.2024 - закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті у відкритих судових засіданнях.

Представники учасників у засіданнях підтримали правові позиції їх заяви по суті та просили їх задовольнити.

Заслухавши вступні слова учасників, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Матеріалами особової справи позивача та записами в його трудовій книжці підтверджується складання ним присяги державного службовця 04.11.2005 та проходження публічної служби на різних посадах територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в Черкаській області. 15.01.2021 надав в особову справу свої контактні дані: електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та два номери мобільного телефону.

Наказом відповідача від 12.07.2021 №1404-о позивача призначено на посаду заступника начальника територіального органу ДПС України в Черкаській області - Третьої особи з 13 липня 2021 року, присвоєно 5ранг державного службовця.

16.05.2022 відповідач видав наказ №472-о про покладення на позивача виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Черкаській області з 17.05.2022 з правом підпису фінансових документів.

25.05.2022 Третя особа (за підписом позивача) видала наказ №89 про тимчасовий розподіл обов`язків між його керівним складом.

24.08.2023 наказом відповідача №1046-о з урахуванням наказу від 25.08.2023 №1051-о вказаний вище наказ про покладання на позивача обов`язків керівника визнано таким, що втратив чинність, з 29.08.2023.

29.08.2023 Департаменту забезпечення відомчого контролю надійшов лист від Департаменту управління ризиками, що в складі відповідача. У ньому вказано про виявлені недоліки при відпрацюванні суб`єктів господарської діяльності під час виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН:

прийняті рішення комісією регіонального рівня про відповідність критеріям ризиковості щодо платників реального сектору економіки: ТОВ «УБОРКА КОМ», ОСОБА_2 ;

прийняті рішення комісією регіонального рівня про невідповідність платників критеріям ризиковості: ТОВ «БЕХЕСТ ТРЕЙД», ТОВ «ЗОРЕСВІТ»;

зареєстровані ПН згідно з рішенням комісії регіонального рівня платників (Третьої особи), які здійснюють ризикові операції: ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (відсутній баланс придбаних реалізованим товарам, придбання товарів, реалізація яких відсутня), ТОВ «ЧЕРКАСИМОЛПРОМ» (відсутність звітування форми 20-ОПП при придбанні значної кількості товарів, реєстрація Комісією протягом 2023 року ПН за період його відповідності критеріям ризиковості з 16.05.2023), ПП «АГРОПОСТАЧ-2008» (Комісія регіонального рівня зареєструвала ПН у період 14.07.2022-31.08.2022 при внесенні його до ризикових з 24.06.2022 до 12.12.2022 та з 18.07.2023).

Тому 01.09.2023 на ім`я В.о. Голови відповідача Тетяні КІРІЄНКО надійшла доповідна записка Департаменту забезпечення відомчого контролю про результати моніторингу роботи Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Третьої особи з пропозицією для поліпшення стану організації роботи цієї Комісії, недопущення виявлених за результатами моніторингу порушень та недоліків, посилення відповідальності посадових осіб за виконанням покладених службових обов`язків ініціювати дисциплінарні провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно посадових осіб, з вини яких допущено виявлені недоліки і порушення, та вжити заходів з метою усунення недоліків, вказаних у доповідній записці. Обґрунтовуючи з посиланням на аналіз суб`єктів господарювання зазначено, що відповідно до відомостей з ДКС «Податковий блок» вбачається систематична модифікація записів стосовно прийняття рішень щодо відповідності/ невідповідності та реєстрації/відмови ПН/РК такими особами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З вибіркового аналізу протоколів засідання Комісії, а саме від 07.07.2023 №12.5 вбачається головуючий ОСОБА_7 (заступник голови комісії), від 21.07.2023 № 134 головуючий ОСОБА_6 (заступник голови комісії), що може свідчити про порушення п.31 та п. 35 Порядку, так як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не займали відповідних посад, передбачених Порядком.

04.09.2023 в.о. керівника відповідача видала доручення порушити дисциплінарні провадження стосовно заступників керівника Третьої особи, керівництву забезпечити належну організацію роботі Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, посилити контроль за дотриманням нормативно-правових актів і розпорядчих органів ДПС, які регламентують її роботу, вжити заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб за встановлені порушення та недоліки шляхом ініціювання дисциплінарних проваджень.

Того ж дня відповідач видав наказ №711 про порушення дисциплінарного провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарних проступків стосовно позивача за період його керівництва роботою Третьої особи та відсторонення його від виконання посадових обов`язків на час його проведення. Розпискою позивача підтверджується ознайомлення з ним 04.09.2023.

Наступного дня відповідачем сформована щодо позивача Дисциплінарна справа №119.

11.09.2023 відповідач листами вих.№26610/6/99-00-02-ДК, 22335/7/99-00-02-ДК повідомив позивачу про його права під час дисциплінарного провадження та запропонував не пізніше 18.09.2023 надати особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

13.09.2023 Третя особа повідомила відповідача та голову Дисциплінарної комісії, що позивач відповідно до наказу від 04.09.2023 №242-в перебуває у відпустці з 05 до 26вересня 2023 року та вказаний лист йому буде переданий після виходу на роботу.

18.09.2023 позивач надав письмове пояснення (вх.№30938/6) голові дисциплінарної комісії відповідача, в якому повідомив про період виконання обов`язків виконуючого обов`язки керівника, реквізити наказів про створення регіональних комісій щодо реєстрації ПН/РК та те, що саме вона приймає рішення щодо реєстрації ПН/РК, відповідність/невідповідність критеріям ризиковості відкритим голосуванням більшістю присутніх її членів

20.09.2023 відповідач повторно поінформував позивача листами вих.№23535/7/99-00-02-ДК, 27973/6/99-00-02-ДК про його права під час дисциплінарного провадження, у т.ч. взяти участь і надати особисті пояснення у черговому засіданні Дисциплінарної комісії - 26.09.2023 об 11год. 00хв. за місцем її засідання.

26.09.2023 Дисциплінарна комісія склала акт про неприбуття позивача на її засідання та факт не ознайомлення його і ненадання пояснень про обставини, які стали підставою порушення щодо нього дисциплінарного провадження.

28.09.2023 Дисциплінарна комісія відповідача внесла Подання в.о. Голови ДПС України Тетяні КІРІЄНКО про рекомендацію застосування до позивача за період його керівництва роботою Третьої особи дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади за незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності ГУ ДПС у Черкаській області, ефективного контролю за роботою підлеглих, що призвело до негативних наслідків та порушення Присяги державного службовця. В його мотивувальній частині вказано про виявлення за результатами аналізу недоліків і порушення у роботі ГУ ДПС у Черкаській області при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Черкаській області (далі - регіональна Комісія) у межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок №520), у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків:

неналежна робота регіональної Комісії, яка полягає у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості платникам податків, які здійснюють ризикові операції: ТОВ «Бехест Трейд» (), ТОВ «Зоресвіт» (), ТОВ «Фірма «Агропакінвест» (), ТОВ «Сепоставка» (), ТОВ «ТСС Трейд» (), ТОВ «Грін ленд індастрі» (), що призвело до розповсюдження схемного податкового кредиту;

встановлено факт розгляду повідомлень стосовно подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій за відмовленими ПН/РК за відсутності системного аналізу діяльності платників податків: ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» (), ТОВ «Черкасимолпром» (), ПП «Агропостач - 2008» ();

неналежна організація роботи регіональної Комісії щодо безпідставного включення суб`єктів господарювання до переліку ризикових платників податку без вмотивованого рішення: ТОВ «Уборка Ком» (), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). За результатами проведеного моніторингу та аналізу наявної інформації причинами й умовами, що призвели до незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності підпорядкованого територіального органу, є незабезпечення в. о. начальника ГУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 належної організації роботи підвідомчих структурних підрозділів та ефективного контролю підлеглих. Крім того, встановлено несумлінне та недобросовісне виконання обов`язків державного службовця під час організації роботи ГУ ДПС у Черкаській області в частині здійснення аналізу господарської діяльності зазначених вище суб`єктів господарювання на відповідність критеріям ризиковості. Дисциплінарною комісією встановлено недотримання ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 7, 8 та 9 розділу 3 посадової інструкції в частині виконання основних посадових обов`язків.

06.10.2023 відповідач видав наказ №28-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким вирішив застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади за вчинення дисциплінарного проступку в період керівництва роботою Третьої особи, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону №889-VІІІ (далі - Спірне рішення). Обґрунтовуючи зазначено врахування виявлених у результаті аналізу недоліків і порушення в роботі ГУ ДПС у Черкаській області при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності в роботі регіональної Комісії у межах виконання Порядку №1165 та Порядку №520 щодо здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків. Встановлено неналежну роботу Комісії, зокрема відсутність прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості платників податків, які здійснюють ризикові операції: ТОВ "БЕХЕСТ ТРЕЙД", ТОВ «Зоресвіт», ТОВ «Фірма «Агропакінвест», ТОВ «Сепоставка», ТОВ «ТСС Трейд», ТОВ «Грін ленд індастрі», - що призвело до розповсюдження схемного податкового кредиту. Водночас встановлено факт розгляду повідомлень щодо подання документів підтвердження реальності здійснення операцій за відмовленими ПН/РК за відсутності системного аналізу діяльності платників податків: ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат», ТОВ«Черкасимолпром», ПП «Агропостач - 2008». Виявлено неналежну організацію роботи Комісії щодо безпідставного включення суб`єктів господарювання до переліку ризикових платників податку без вмотивованого рішення: ТОВ «Уборка Ком», ОСОБА_2 . За результатами проведеного моніторингу та аналізу наявної інформації - причинами й умовами, що призвели до незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності підпорядкованого територіального органу, є незабезпечення в. о. начальника ГУ ДПЄ у Черкаській області ОСОБА_1 належної організації роботи підвідомчих структурних підрозділів та ефективного контролю підлеглих.Також встановлено несумлінне й недобросовісне виконання обов`язків державного службовця під час організації роботи ГУ ДПС у Черкаській області в частині здійснення аналізу господарської діяльності зазначених вище суб`єктів господарювання на відповідність критеріям ризиковості. Дисциплінарною комісією встановлено недотримання ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 6, 7 і 9 розділу 3 посадової інструкції в частині виконання основних посадових обов`язків. Відповідно до п.1 ч.2 ст.65 Закону № 889-УІІ1 дисциплінарним проступком, зокрема, є порушення Присяги державного службовця. Інтереси державної служби нерозривно пов`язані з інтересами держави та народу України, оскільки сплачені платниками податки, доходи та збори спрямовуються, зокрема і на соціальні виплати, а неналежне виконання своїх обов`язків посадовими особами територіальних органів ДПС (які несуть персональну відповідальність за роботу такого територіального органу, як уже зазначалося) є безпосереднім порушенням Присяги державного службовця. Оскільки несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державним службовцем в умовах дії воєнного стану вчинено проти інтересів служби, суперечить покладеним на державного службовця обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, призводить до пониження авторитету державного органу, унеможливлює подальше виконання державним службовцем своїх обов`язків, якраз і утворює факт порушення Присяги державного службовця.

Копію Спірного рішення надіслано позивачу на поштову адресу відповідачем (підтверджується його супровідним від 07.11.2023) та вказану вище електронну адресу, надану ним до особової справи, про що складено Протоколом доведення інформації або документів до відома державного службовця від Третьої особи.

Тому позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи встановлені обставини справи суд урахував встановлений у ст.19 Конституції України обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки посада позивача є державною службою суд взяв до увагу, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначають правовий статус державного службовця, регулюються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон №889-VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №889-VІІІ державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №889-VІІІ особа, призначена на посаду державної служби вперше, повинна публічно прийняти присягу такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

Тобто, зміст Присяги стосується оціночних суджень.

Зважаючи, що державну службу позивач проходив у територіальному органі виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, зважаючи на статус відповідача суд також урахував, що посадові та службові особи контролюючих органів згідно з п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Дотримання присяги працівником податкової служби нерозривно пов`язане з виконанням професійних обов`язків на виконання основних завдань такої служби в межах державної політики адміністрування податків і зборів.

Положення про Державну податкову службу України (відповідача, територіальний орган якого тимчасово очолював позивач) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 (далі - Положення №227) та визначає її центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Основними завданнями ДПС відповідно до п.3 вказаного Положення є:

реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону;

внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування: державної податкової політики; здійснення контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів; державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску; державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

ДПС згідно з п.7 Положення №227 здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Отже, вчинення дій та допущення в роботі керівників податкової служби бездіяльності, яка суперечить вказаним завданням, може розглядатися порушенням присяги державного службовця.

Дотримання присяги забезпечується виконанням обов`язків і несенням відповідальності, передбаченими в ст.21 ПК України.

Зокрема, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані:

дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності;

не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи;

надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом;

оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, перелік уповноважених осіб контролюючих органів, визначених підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом;

оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючих органів, визначених підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом та Митним кодексом України;

використовувати дані та інформацію, отримані через електронний кабінет, необхідні для виконання покладених на них функцій з адміністрування податків, зборів, митних платежів та реалізації державної податкової та державної митної політики в межах наданих їм повноважень;

вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі;

невідкладно розмістити на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, повідомлення про виявлення технічних та/або методологічних помилок чи технічного збою в роботі електронного кабінету із зазначенням дати та часу їх початку, а також невідкладно вжити всіх необхідних заходів для усунення таких технічних та/або методологічних помилок чи технічного збою, за результатами яких розмістити на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, повідомлення про їх усунення із зазначенням дати та часу їх завершення.

За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

За прийняття неправомірного рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов`язання платнику податків, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка прийняла таке рішення, а також безпосередній керівник такої посадової особи несуть відповідальність згідно із законом.

Повторне протягом останніх дванадцяти місяців прийняття неправомірного рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов`язання платників податків, посадовою (службовою) особою контролюючого органу, яка прийняла таке рішення, є підставою для застосування до такої посадової (службової) особи дисциплінарного стягнення у порядку, передбаченому законом.

Також згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійна виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець згідно з ч. 1 ст. 64 Закону №889-VIII притягується до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 65 Закону №889-VІІІ є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

З приводу доводів про процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності суд урахував таке.

За правилами ст. 68 Закону №889-VІІІ дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби:

категорії «А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

У вказаному контексті Спірне рішення прийняте відповідачем з дотриманням меж повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 9-11 ст. 69 Закону №889-VІІІ для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Вона розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.77 Закону № 889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Аналогічні вимоги встановлює і Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039.

Вказаного порядку та строку дій у заявлених спірних правовідносинах дотримано. Зокрема, відповідно до підп.16 п.11 Положення №227 призначення на посаду та звільнення з посади за погодженням з Міністром фінансів керівників та заступників керівників територіальних органів ДПС, у тому числі у разі покладення виконання обов`язків за вакантними посадами є повноваження Голови ДПС.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Позивачу була надана можливість реалізувати вказане право і його письмові пояснення дисциплінарній комісії надані до дати прийняття відповідачем Спірного рішення.

На підставі пункту 5 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VІІІ дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

У цьому контексті з приводу доводів про допущення позивачем дисциплінарного проступку керуючи діяльністю територіального органу ДПС України суд урахував.

Спірне рішення згідно зі вказаними у ньому обґрунтуваннями, змістом вказаних вище листів, управлінського рішення, доповідної записки, мотивоване неналежною організацією позивачем роботи з реєстрації ПН/РК створеними ним відповідними регіональними комісіями (у т.ч. допущення в їх діяльності осіб, що за посадами не мали в них перебувати), внаслідок чого протягом його керівництва допускалася діяльність ризикових суб`єктів господарювання, реєстрація ПН/РК щодо ризикових операцій через схему прийняття невмотивованих рішень за відсутності системного аналізу діяльності платників податків про визнання відповідності/невідповідності їх ризиковим та допущення в такий спосіб формування «схемного» податкового кредиту.

Щодо вказаного блоку роботи податкового органу суд врахував таке.

Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/ РК в ЄРПН відповідно до п.2. Порядку №520 приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі територіальних органів ДПС (комісія регіонального рівня). Відповідно до п.6 Порядку №1165 саме в її повноваженнях питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

До складу комісій регіонального рівня згідно з п.29 Порядку №1165 входять посадові особи територіальних органів ДПС. Комісія контролюючого органу відповідно до п.30 цього Порядку складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів. Відповідно до п.31 Порядку №1165 Голова комісії регіонального рівня та її персональний склад затверджуються наказом територіального органу ДПС. Головою комісії регіонального рівня призначається заступник керівника (особа, яка виконує його обов`язки) територіального органу ДПС. У разі відсутності голови комісії контролюючого органу його обов`язки згідно з п.35 Порядку №1165 виконує заступник голови комісії. У разі відсутності голови комісії контролюючого органу та його заступника обов`язки голови комісії виконує один із членів комісії, який обирається комісією.

Отже, саме в межах посадових повноважень позивача був вибір конкретних посадових і службових осіб, які здатні професійно виконувати роботу та належно і добросовісно оцінювати отримані від платників відомості та податкову інформацію для виконання завдань податкової служби в питаннях забезпечення достовірної податкової звітності, реєстрації ПН/РК та підтримання належних умов діяльності суб`єктів господарювання реального сектору економіки держави.

Дослідженням наказів Третьої особи за період керівництва її роботою позивача підтверджується, що саме позивач створював і формував персональний склад таких регіональних комісій, у т.ч. змінював посадових осіб у них. Докази перебування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на передбачених п.п.31, 35 Порядку №1165 посадах станом на дати протоколів засідань 07.07.2023 №12.5, від 21.07.2023 № 134 відсутні. Отже, враховані відповідачем для аналізу роботи як порушення позивача обґрунтовано.

Суд встановив достовірність врахованих у дисциплінарному провадженні відомостей, що зміст рішень регіональної Комісії Третьої особи за такий період свідчить про обґрунтованість доводів відповідача щодо неналежної організації її роботи. Зокрема, рішення щодо відповідності/невідповідності вказаних вище суб`єктів господарської діяльності (платників податку) критеріям ризиковості систематично приймалися іноді в різницею в один тиждень з протилежними результатами, що мало наслідком реєстрацію частини ПН/РК або ж їх автоматичне блокування реєстрації. Тобто, наявні ознаки керованого допущення реєстрації визначених господарських операцій. Оскільки частина таких рішень стосувалася оцінки відповідності саме суб`єктів, а не лише господарських операцій, відсутність зазначення детального обґрунтування результату відповідного рішення комісії свідчить про невмотивованість цих рішень і зміну результату оцінки їх діяльності безпідставно. Зважаючи на відсутність пояснень і доказів, за яких окремі одні і ті ж платники систематично протягом одних і тих же місяців діяльності визнавалися комісією ризиковими та неризиковими, а інші за обставин наявності основних ресурсів без зазначення у таких рішення конкретних відомостей - виключно ризиковими, враховуючи, що на таку обставини систематично Третій особі надіслані відповідачем листи та доручення від Департаменту управління ризиків, Департаменту управління персоналом, позивач мав у такому періоді звернути увагу на роботу підлеглих йому посадових осіб.

З приводу пояснень позивача про дискреційність повноважень Комісії суд також урахував.

Згідно з п.40 Порядку №1165 голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Порядок розгляду врегульований нормами п.6 Порядку №1165.

Зокрема, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано ПН/РК для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої ПН/РК зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у ПН/РК, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Тобто, вказувати детальне обґрунтування прийнятих рішень є обов`язком комісій, а не правом. Функція моніторингу означає, що регіональні Комісії та, відповідно, органи в яких вони діють, не повинні поверхово оцінювати отримані від платників документи. Їх діяльність має бути направлена на виконання правових інтересів податкової служби, забезпечення виконання державної політики детенізації економіки. Натомість мають проводити детальний та системний аналіз отриманих відомостей, який повинен відображатися в змісті мотивів і обґрунтувань їх рішень, бути очікуваним єдиний підхід такої оцінки до всіх платників податків та врахувуватися кожного разу в подальшій їх роботі. Відсутність єдності в підходах, вибірковість оцінки, відсутність обґрунтувань і мотивів у прийнятих рішеннях знижують авторитет служби та посадових осіб контролюючих органів зокрема. Персональна відповідальність за такий стан роботи безумовно покладається на керівника відповідної установи (органу).

Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та територіальних органів ДПС відповідно до п.41 Порядку №1165 затверджується наказом ДПС. Згідно з п.47 Порядку №1165 особи, які не є членами комісії контролюючого органу, не можуть брати участі у заслуховуванні доповідей членів комісії, внесенні пропозицій, обговоренні та голосуванні.

Зазначені норми підтверджують доводи позивача про те, що питання реєстрації ПН/РК, відповідності платника критеріям ризиковості розглядаються та вирішуються саме регіональною комісією. Проте не спростовують посадових обов`язків керівника територіального орган ДПС, в якому така комісія створена, що обґрунтовується також наступним.

По-перше, позивач перебував в складі такої регіональної комісії, виконуючи обов`язки керівника Третьої особи видавав накази, якими її створював та змінював персональний склад.

Відповідно до п.39 Порядку №1165 у разі неналежного виконання членом комісії регіонального рівня своїх обов`язків комісія регіонального рівня шляхом надсилання відповідного протоколу засідання або витягу з нього повідомляє керівнику відповідного територіального органу ДПС про необхідність вирішення питання щодо заміни такого члена комісії.

У разі неналежного виконання членом комісії центрального рівня своїх обов`язків комісія центрального рівня шляхом надсилання відповідного протоколу засідання або витягу з нього повідомляє Голові ДПС про необхідність вирішення питання щодо заміни такого члена комісії.

Отже, питання належної роботи згаданої регіональної комісії перебуває в межах владних повноважень керівника (особи, що виконує його обов`язки) територіального органу ДПС.

По-друге, відповідно до п.49 Порядку №1165 матеріально-технічне та організаційне забезпечення діяльності комісії контролюючого органу здійснює контролюючий орган, у якому утворена така комісія.

То ж регіональна комісія не є абсолютно незалежним органом в загальній структурі відповідного територіального органу Податкової служби.

По-третє, відповідно до пунктів 1, 2, 6, 7 та 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника ГУ ДПС у Черкаській області, затвердженої начальником ГУ ДПС у Черкаській області 22.12.2020, з якою ознайомлений позивач 15.01.2021, до основних посадових обов`язків заступника начальника ГУ ДПС у Черкаській області належать: організація роботи та здійснення керівництва діяльністю ГУ ДПС у Черкаській області у межах повноважень відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС у Черкаській області, Положення про ГУ ДПС у Черкаській області, персональна відповідальність за організацію та результати його діяльності; організація та забезпечення у межах компетенції виконання в ГУ ДПС у Черкаській області Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС та ГУ ДПС у Черкаській області, доручень Голови ДПС, судових рішень; організація внутрішнього контролю та забезпечення його здійснення в ГУ ДПС у Черкаській області; забезпечення взаємодії з державними органами та органами місцевого самоврядування; здійснення інших повноважень, визначених чинним законодавством, Положенням про ГУ ДПС у Черкаській області та відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС у Черкаській області.

Згідно з підпунктом 1 пункту 11 Положення про ГУ ДПС у Черкаській області начальник ГУ ДПС у Черкаській області очолює ГУ ДПС у Черкаській області, здійснює загальне керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Також вказаним вище наказом №89 Третьої особи про тимчасовий розподіл обов`язків між її керівним складом саме на позивача, як в.о. начальника, покладено персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Головного управління ДПС у Черкаській області (п.1.1), утворення комісій (п.14.1), організація внутрішнього контролю та забезпечення його здійснення (п.22.1), координація та організація роботі, виконання повноважень очолюваним державним органом, його структурними підрозділами тощо.

По-четверте, з листування відповідача та Третьої особи за підписом позивача, як виконуючого обов`язки її керівника, суд встановив обґрунтованість тверджень відповідача та правомірність урахування для оцінки роботи позивача таких обставин.

Третій особі надійшов лист відповідача від 08.07.2022 №6867/7/99-00-02-03-01-07, про результати моніторингу Департаментом забезпечення відомчого контролю ймовірно фіктивного податкового кредиту ТОВ «Сепоставка», яке не подавало звітність за 2020-2021 роки та уклала договори з ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ «КБ постач», ТОВ «Автотранслайн»(з ідентичними підписами директорів). Ним зобов`язано провести ретельний аналіз діяльності, рух товарів за ланцюгом постачання, можливості вчинення господарських операцій, у т.ч наявність засобів і дозволів для цього, а за наслідком розглянути питання включення до переліку ризикових платників податку.

Також Департамент забезпечення відомчого контролю листом від 12.07.2022 №7037/7/99-00-02-03-01-07 посилаючись на відомості ЄРПН про реєстрацію ПН ТОВ «Сепоставка» щодо продажу товарів, робіт, послуг на суму 75371,6тис.грн за кодами УКТЗЕД, які раніше не реалізовані, посилаючись на мету не допустити формування схемний податковий кредит зобов`язав Третю особу надати пояснення щодо відпрацювання листа від 08.07.2022 та надати копії підтверджуючих документів.

Лист подібного змісту від 14.07.2022 вказаний Департамент надав і щодо ТОВ «Грін ленд індастрі».

10.08.2022 відповідач до доповідної записки від 18.07.2022 Департаменту відомчого контролю про моніторинг повідомлень правочини ТОВ «Сепоставка» з іншими підприємствами та безпідставність рішень регіональної Комісії щодо невідповідності критеріям ризиковості та кількість взаємопротилежних таких рішень видав доручення позивачу, як в.о. керівника Третьої особи, забезпечити аналіз діяльності з урахуванням вказаних обставин, вжити дієвих заходів до 18.08.2022 та застосувати заходи впливу до підпорядкованих посадових осіб, відповідальних за належну організацію роботи, відсутність ефективного аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, виявлені Департаментом, та порушення.

Листи за підписом позивача, як керівника Третьої особи, на листи Відповідача:

на від 14.07.2022 - від 25.07.2022 з поясненнями виключно про загальні відомості щодо суб`єкта господарювання;

на від 18.07.2022 - від 11.08.2022, 17.10.2022, 10.01.2023, 24.02.2023, 26.04.2023, 07.06.2023 з поясненнями виключно про загальні відомості щодо суб`єкта господарювання та застосування до працівника відділу моніторингу операцій та роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків зменшення розміру премію за серпень 2022 року.

Рішеннями Комісії підтверджується систематична зміну їх статусу із ризикових на неризикові без зазначення детальних обґрунтувань у відповідних рішеннях.

При цьому відсутні докази дій позивача як керівника щодо надання доручень підлеглим, у т.ч. з`ясування стану роботи регіональної Комісії по вказаним підприємствам, притягнення до дисциплінарної відповідальності. ПН суб`єктів, про ризиковість яких відповідач письмово повідомляв Третю особу, періодично реєструвалися внаслідок періодичних рішень з відсутніми обґрунтуваннями (невмотивованими) про зняття з них статусу ризикових.

Отже, загальний стан управління Третьою особою питаннями реєстрації ПН/РК, моніторингу діяльності суб`єктів господарювання для недопущення різних способів ухилення від сплати податків відповідачем обґрунтовано оцінено незадовільним, а керівництво позивача таким, що порушувало завдання податкової служби та присягу державного службовця. Посилання позивача на щорічне оцінювання якості його роботи не враховане обґрунтовано, оскільки в них не були оцінені вказані вище обставини та факти.

Положеннями ч. 1 ст. 66 Закону №889-VІІІ визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження, догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з посади державної служби.

Отже, обраний відповідачем у Спірному рішенні вид дисциплінарного стягнення відповідає встановленим законом межам повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889-VІІІ дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Також згідно з ч.ч.1-2 ст. 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Крайньої потреби або необхідної оборони під час керівництва позивачем Третьою особою в періоді вчинення дисциплінарного проступку не підтверджено доказами.

Звільнення з посади державної служби відповідно до ч.5 ст.66 Закону №889-VІІІ є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1 (порушення Присяги державного службовця), 3 (вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу), 7 (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення), 9-11 (використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або «Б»; подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення), 13 (поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння), 14 (прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення) частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Приймаючи Спірне рішення відповідач дотримався вказаних підстав для застосування виняткового заходу дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні та застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Водночас вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону № 889-VІІІ є однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. Згідно з ч.5 цієї статті наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Тому доводи позивача про те, що Спірне рішення видане відповідачем у період його тимчасової працездатності, суд не врахував.

Проаналізувавши встановлене суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв дотримуючись вимог закону та прийняв правомірне Спірне рішення, обґрунтованість підстав для скасування якого відсутня. Відсутні і підстави для розподілу судових витрати відповідно до стст.132-139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) щодо скасування наказу від 06.10.2023 №28-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 22.02.2024.