Справа № 160/1830/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 рокуСправа №160/1830/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправними у не зарахуванні під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 довідки про отриману заробітну плату від 06.01.2022 № 1 за період з січня 1993 року по грудень 1997 року, яка видана ПАТ «Свемон-Дніпро»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 з урахуванням довідки про отриману заробітну плату від 06.01.2022 № 1 за період з січня 1993 року по грудень 1997 року, яка видана ПАТ «Свемон-Дніпро».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів відмови Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зарахування довідки про заробітну плату від 06.01.2022 № 1.

На виконання вказаної ухвали позивачем до суду надано заяву про виконання ухвали суду до якої додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області. Суд не приймає вказаний лист як доказ та звертає увагу позивача на те, що ним оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій та Сумській областях.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 24.01.2024.

На виконання вказаної ухвали позивачем 11.02.2024 до суду надано заяву про зменшення позовних вимог.

Суд не приймає заяву про зменшення позовних вимог, оскільки така заява надається після відкриття провадження у справі.

При цому, суд звертає увагу позивача, що якщо він має намір оскаржити дії лише ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, то реалізація такого права повинна здійснюватися шляхом подання уточненої позовної заяви з новим складом учасників та позовними вимогами.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про продовження строку усунення недоліків у справі після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 24.01.2024 протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Маковська