Справа № 140/6891/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

22 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/6891/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Шацької селищної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позов у даній справі задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Шацької селищної ради від 31 травня 2021 року №10/28.46 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; зобов`язано Шацьку селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в межах с.Світязь Шацького району, за його заявою від 22 червня 2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шацької селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4908,00 грн.

05.02.2024 Шацька селищна рада звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до припинення або скасування воєнного стану, що введений в Україні, оскільки діє встановлена законом заборона на надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі.

15.02.2024 на електронну адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 на подану заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 набрало законної сили ще до набрання чинності Законом №2145-ІХ (до запровадження змін у земельному законодавстві).

У судове засідання, яке призначене на 14 год 30 хв 22.02.2024, учасники справи та їх представники не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, слідує, що інститут відстрочення виконання рішення суду спрямований на забезпечення виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у разі наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України.

Водночас обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.

У свою чергу 07.04.2022 набрав чинності Закон №2145-ІХ від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (далі - Закон №2145-ІХ), яким розділ Х «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 та за змістом підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто відповідно до вказаного закону забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є введення на території України воєнного стану та внесення змін до ЗК України, які встановлюють особливості регулювання земельних відносин у період дії воєнного стану.

Судом враховано, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у цій справі набрало законної сили 07.02.2022, тобто ще до набрання чинності Законом №2145-ІХ. Отже, обов`язок з виконання вказаного рішення суду (в частині зобов`язання Шацької селищної ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою) виник до запровадження змін у земельному законодавстві.

Згідно з положеннями статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковими для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

На думку суду, тлумачення вказаних норм процесуального закону дозволяє дійти висновку, що запроваджена заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, відповідач не звертався із заявою про відстрочення виконання судового рішення у межах встановленого частиною п`ятою статті 378 КАС України терміну, з якою процесуальний закон допускає можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (не більше одного року з дня ухвалення судового рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Шацької селищної ради про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій