overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/4717/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4717/23
Провадження № 2-а/159/4/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу патрульної поліції у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника позивача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позовна заява залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 442/1096/24
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1096/24
Провадження №2-а/442/17/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 08 березня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 465/10332/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79008, м. Львів пл. Ринок, 1.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 522/20164/23-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/70/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення № 489 від 15.07.2022.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової (міграційної) справи громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення - залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року скасувано, а справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Після надходження справи до Приморського районного суду м.Одеси справу передано для продовження розгляду судді Ковтун Ю.І.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 06 березня 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 110, 1 поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 523/1801/24
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1801/24
Провадження №2-а/523/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - Мартиненка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,250,255,268,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня складання рішення суду.

Суддя
Справа № 523/15733/23
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/3/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлової В.Я.,

з участю представника позивача Борсук Є.Г., представника відповідача Воробйова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в залі судових засідань № 24, адміністративну справу № 523/15733/23 за позовом представника позивача Борсук Євгенії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідний певний час, суд вважає за можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Борсук Євгенії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 686/5274/24
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5274/24
Провадження № 2-а/686/83/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 11 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 05.03.2024 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 735/231/24
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/231/24р.
Провадження по справі № 2-а/735/3/2024р.
УХВАЛА

21 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача адвокат Докукіна Т.В. звернулась до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 286 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 15 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Витребувати із Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи з відеозаписом фіксації вчинення правопорушення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 1702/934/2012
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/934/2012
Номер провадження 2-аво/556/1/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.02.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №1702/934/2012 від 06 березня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення недоплачених коштів,-

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №1702/934/2012 від 06 березня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення недоплачених коштів, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №1702/934/2012 від 06 березня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення недоплачених коштів.

У всіх частинах постанови суду слово «Пркопчук» замінити правильним «Прокопчук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 564/4013/23
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/4013/23

22 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни, про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП від 27.10.2023 №99,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соломон Ольга Миколаївна звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №564/4013/23 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП від 27.10.2023 №99.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни, про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП від 27.10.2023 №99.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Розгляд справи проводити без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 758/15593/23
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору та копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Вказана ухвала була доставлена ОСОБА_1 05.01.2024 на електронну адресу, вказану ним у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2024, у встановлений судом строк, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук