Справа № 160/1873/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокуСправа №160/1873/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ААДІ" (далі позивач) через свого представника звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять:

визнати протиправними та скасувати прийняті Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 31.12.23 №UА500530/2023/000032/2 та від 16.01.24 №UА500530/2024/000001/2.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді В.В. Ількову.

24.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, згідно положень ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 24.01.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 31.12.23 №UА500530/2023/000032/2 та від 16.01.24 №UА500530/2024/000001/2.

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- ЕМД разом із додатками;

- запит митниці щодо додаткових документів;

- листи позивача, разом із додатковими документами;

- відомості/інформацію що послугували підставою для відмови позивачу в прийнятті митної декларації та інші докази щодо суті спору.

12.02.2024 року відповідачам через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.

16.02.2024 року позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив по справі №160/1873/24.

16.02.2024 року позивачем до суду подано клопотання щодо витребування доказів по справі № 160/1873/24, у якому позивач просить суд:

витребувати у Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів:

«Код товару» - ;

країна походження - Республіка Індія;

«Режим» - 40;

«Дата» - з 30.09.23 до 30.12.23, з 15.10.23 до 15.01.24;

«Контракт» - всі;

параметр «100 найдешевших (за кг)»;

параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

параметри «Одним рядком», «Вага нетто з» не застосовувати.

Дослідивши докази по справі, суд зазначає про таке.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- інформацію/відомості з бази даних Державної митної служби України щодо попередніх випадків митного оформлення товарів за кодом згідно з УКТ ЗЕД ;

- відомості/інформацію, яка підтверджує доводи відповідача про відсутність відомостей про ідентичні/аналогічні товари, яке міститься як в оскаржуваному рішенні, так і у відзиві (додаткову інформацію щодо вказаних обставин);

- всі наявні докази щодо суті цього спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Одеської митниці належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- інформацію/відомості з бази даних Державної митної служби України щодо попередніх випадків митного оформлення товарів за кодом згідно з УКТ ЗЕД ;

- відомості/інформацію на підтвердження доводів відповідача про відсутність відомостей про ідентичні/аналогічні товари, яке міститься як в оскаржуваному рішенні, так і у відзиві (додаткову інформацію щодо вказаних обставин);

- всі наявні докази щодо суті цього спору.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 05.03.2024 року.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ААДІ" (49044, м.Дніпро, вул. Шевченка, 10, кімн. 1/Б, ).

Відповідач: Одеська митниця (65078, м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков