Справа № 500/2438/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/2438/23 пров. № А/857/20769/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року (суддя Дерех Н.В., час ухвалення не вказаний, місце ухвалення м. Тернопіль, дата складання повного тексту 10.10.2023),

в адміністративній справі №500/2438/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розпорядження,

встановив:

У травні 2023 року позивач ТзОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» звернулося в суд з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.03.2023 року №1; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.03.2023 року №1; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження №208-л від 28.02.2023 року «Про анулювання ліцензії ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142».

Відповідач позову не визнав, в суді першої інстанції подав свій відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 208-л від 28.02.2023 року «Про анулювання ліцензії ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнута за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 2684 грн. сплаченого судового збору.

З рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що винесене з порушенням норм матеріального права, не надано доказів наданих відповідачем.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що в ході фактичної перевірки АЗС ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» за адресою провадження діяльності: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Степана Бандери, буд.60, встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із документами на отримання ліцензій, а саме, фактична невідповідність будівель, споруд (свідоцтво про право власності від 12.06.2012 серія САС №782948, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 14.06.2012 за записом в реєстрову книгу №3, за реєстром №320), відсутність стаціонарної бочки ємкістю 10000 літрів з прибудовою, яка не внесена у свідоцтво на право власності на нерухоме майно. Підтвердженням цього слугує акт про результати фактичної перевірки №1120/19-00-09-01/03118877 від 22.02.2023, а також фотографії комплексу провадження господарської діяльності ТОВ «Чортківське АТП 16142», зроблені працівниками ГУ ДПС у Тернопільській області. Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним було анульовано Розпорядженням ГУ ДПС у Тернопільській області від 28.02.2023 №208-л відповідно до ст.15 Закону №481/95 на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Проте, в подальшому помилково, на думку контролюючого органу, суд першої інстанції дійшов висновку, що «видавши позивачу зазначену вище ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, контролюючий орган у подальшому не вправі посилатися на їх недостовірність, як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії». Адже, саме заявник несе відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою. Зазначає також, що на адресу ГУ ДПС у Тернопільській області надійшов лист від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 10.02.2023 №355/55/118/01-2023, яким було повідомлено про те, що в ході перевірки діяльності автозаправної станції ТОВ «Чортківське АТП 16142» встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із документами на отримання ліцензії, а саме фактична невідповідність будівель і споруд (свідоцтво на нерухоме майно від 12.06.2012, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 14.06.2012, за записом в реєстрову книгу №3, за реєстром №320).

Просить апелянт скасувати рішення суду від 10.10.2023 в частині задоволених вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ТОВ «Чортківське АТП 16142» зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності з 12.03.2010, основним видом діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення КВЕД 49.31.

Наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.02.2022 року №269-п вирішено провести фактичну перевірку ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» () за адресою провадження діяльності: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Степана Бандери, буд 60, з питань наявності ліцензій на право виробництва, зберігання, здійснення оптової та роздрібної торгівлі пальним, реєстрації акцизних складів, обладнання та реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, дотримання встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюються вимогами Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», (зі змінами та доповненнями) (а.с. 15, 82).

За результатами проведено фактичної перевірки, посадовими особами податкового органу складено Акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 22.02.2023 року (а.с. 86).

Перевіркою встановлено: на АЗС, за адресою провадження діяльності: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. С. Бандери, буд 60, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» (КОД ) встановлення порушення порядку проведення розрахунку, а саме: не ведеться у порядку передбаченому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснюється продаж товарів (паливно - мастильні матеріали) на загальну суму 13095,00 грн., (перелік та кількість паливно - мастильних матеріалів наведено у відомості - розписці, яка додається до акту перевірки), без підтверджуючих документів, щодо надходження даного товару, тобто не надано під час перевірки, яка проводилась документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходилися на місці продажу (господарському об`єкті АЗС), а також інформація про надходження паливно - мастильних матеріалів (пального) не занесеного до журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою Ns 13 - МП та змінного звіту АЗС за формою №17 - НП. Крім того, в ході фактичної перевірки АЗС ТОВ «Чортківське Автотранспортне підприємство 16142» () за адресою провадження діяльності: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Степана Бандери, буд 60, встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із документами на отримання ліцензії, а саме, фактична невідповідність будівель, споруд, (свідоцтво про право власності від 12.06.2012 серія САС №782948, за записом в реєстрову книгу №3, за реєстром №320), відсутність стаціонарної бочки ємкістю 10000 літрів з прибудовою, яка не внесена у свідоцтво на право власності на нерухоме майно.

За результатами перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами і доповненнями; п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, (із змінами і доповненнями); п. 10.2 розділу 10 Інструкції про прядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496.

На підставі акту перевірки №1120/19-00-09-01/03118877 від 22.02.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 09.03.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №1, яким за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями), застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 13095,00 грн. (а.с. 12).

Також на підставі акту перевірки №1120/19-00-09-01/03118877 від 22.02.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 09.03.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №1, яким за порушення п. 85.2 ст.85 ПК України, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1020,00 грн. (а.с. 13).

Крім цього, 28.02.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято Розпорядження №208-л «Про анулювання ліцензії ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142», згідно якого відповідно до статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 №485/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» із змінами і доповненнями, на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, вирішено анулювати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142», місцезнаходження: України, Тернопільська область, м.Чортків, вул. Степана Бандери, буд.60, реєстраційний номер:2000050, дата реєстрації 23.12.2020, термін дії з 23.12.2020 до 23.12.2025 (а.с. 14).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та спірним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Порядок роздрібної торгівлі пальним (в тому числі порядок отримання відповідних ліцензій на його зберігання та підстави їх анулювання) встановлено статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481).

Згідно статті 1 Закону № 481, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону № 481 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального, податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Наведені положення норм права свідчать про те, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. При чому, у статті 15 Закону № 481 визначений вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

У випадку анулювання ліцензії, відповідач має керуватись положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії. Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії. Тобто відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, отже є підробленим (сфальсифікованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 та від 04.05.2023 у справі № 380/12161/21.

Як вже встановлено судом, підставою для анулювання ліцензії у спірному випадку стали обставини встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Зокрема, відповідач зазначає про те, що в ході перевірки була виявлена бочка ємкістю 10000 літрів з прибудовою, яка не внесена у свідоцтво про право власності на нерухоме майно, підтвердженням чого слугує акт про результати фактичної перевірки №1120/19-00-09-01/03118877 від 22.02.2023, а також фотографії комплексу провадження господарської діяльності ТОВ «Чортківське АТП 16142», зроблені працівниками ГУ ДПС у Тернопільській області.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ГУ ДПС у Тернопільській області надійшов лист від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 10.02.2023 №355/55/118/01-2023, яким було повідомлено про те, що в ході перевірки діяльності автозаправної станції ТОВ «Чортківське АТП 16142» встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із документами на отримання ліцензії, а саме фактична невідповідність будівель і споруд (свідоцтво на нерухоме майно від 12.06.2012, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 14.06.2012, за записом в реєстрову книгу №3, за реєстром №320).

Разом з тим, позивачу 30.12.2020 видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним 2000050, термін дії якої до 23.12.2025.

Із змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що воно не містить жодних відомостей щодо того, в яких із поданих разом із заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, які це дані, в чому виявляється їх недостовірність та в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

Отже, відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, що безумовно свідчить про невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії і призводить до його протиправності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять, оскільки відповідачем не подано жодних доказів про наявність на території позивача бочки ємністю 10000 л. станом на день звернення до контролюючого органу про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (10.12.2020), зареєстровано контролюючим органом за №6881/11), на день її отримання (23.12.2020) та на день отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно товариства (12.06.2012), яка виявлена під час фактичної перевірки 21.02.2023. Зворотного апелянтом не доведено.

Колегія суддів зауважує, що такі підстави анулювання ліцензії, як отримання від уповноважених органів, в даному випадку лист від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 10.02.2023 №355/55/118/01-2023, інформації щодо подання заявником недостовірних даних у документах застосовується саме до поданих платником для отримання ліцензії документів до його заяви.

Колегія суддів також обумовлює і те, що відповідачем не надано доказів обов`язкової реєстрації права власності на будь-яку стаціонарну бочку і прибудову, яка не є капітальною спорудою.

Законодавець визначив обов`язок отримувача ліцензії подавати до заяви щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним саме дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Крім того, обов`язок отримання зазначених дозволів визначено абз. 4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Разом з тим, дозволи були долучені до заяви про видачу ліцензії.

Так, відповідно до Дозволу № 093.20.61, виданого Управлінням Держпраці у Тернопільській області від 23.03.2023 року, дозволено ТОВ «Чортківське АТП 16142» виконувати роботи підвищеної небезпеки, роботи у вибухопожежонебезпечних зонах. Місце виконання: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Степана Бандери, буд.60.

Крім того, дозволом від 07.12.2020 року ТОВ «Чортківське АТП 16142» дозволено експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки: - устаткування пов`язане з використанням, зберіганням вибухопожежонебезпечних речовин, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»; - Паливно-роздавальну колонку типу PIUSI Panther 56, заводський № 1450039, рік випуску 2018, країна походження - Італія; - Горизонтальний циліндричний сталевий резервуар. 2018, р.в., Україна - 1 од; - Горизонтальний циліндричний сталевий резервуар, 2020 р.в., Україна - 1 од.; - Горизонтальний циліндричний сталевий резервуар, 2020 р.в., Україна - 1 од.. Місце експлуатації: на об`єктах ТОВ «Чортківське АТП 16142», вул. С. Бандери, 60. м.Чортків, Тернопільська область.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

Щодо покликання скаржника на долучені фотокопії стаціонарної бочки та прибудови, то колегія суддів зазначає, що з таких вбачається, що бочка розміщена на сталевих підніжках, а конструкція, про яку заявляє відповідач, є тимчасовою та складається із каркасу та не має фундаменту.

Водночас, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що розглядувана бочка із прибудовою існувала станом на грудень 2020, тобто станом на час подання Товариством документів для отримання ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Тобто, у суду відсутні докази того, що подані Товариством документи на отримання ліцензій містили недостовірні дані, зокрема, щодо фактичної відповідності будівель і споруд реєстраційним документам.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду, які регламентують спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла переконання, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині скасування розпорядження ГУ ДПС у Тернопільській області № 208-л від 28.02.2023 «Про анулювання ліцензії ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142».

Суд апеляційної інстанції також враховує, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, а саме, в частині визнання протиправним та скасування розпорядження № 208-л від 28.02.2023 року «Про анулювання ліцензії ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Це рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку лише відповідачем в частині задоволених позовних вимог.

В частині відмови у задоволенні решта позовних вимог, тобто відносно спірних податкових повідомлень-рішень від 09.03.2023 року №1 і №1, рішення суду першої інстанції не оскаржене в апеляційному порядку, а тому не являється предметом апеляційної перевірки.

Колегія суддів також враховує, що судом першої інстанції вирішено питання про розподіл судових витрат, що не оспорюється апелянтом (відповідачем).

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року в адміністративній справі №500/2438/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розпорядження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль