Справа № 161/22839/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/33/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка А.В. від 02.01.2024 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 №12/02-05 ОСОБА_2 була призначена на посаду секретаря судових засідань, яка працює разом з суддею Олексюком А.В.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є мамою секретаря судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області Новак Л.В.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів адміністративного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є мамою секретаря судових засідань Новак Л.В., з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Олексюка А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк