Справа № 160/3604/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/3604/23

адміністративне провадження №К/990/5411/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2024 року у справі №160/3604/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2023 року звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області згідно з яким, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за № 1201/2 від 11 січня 2023 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці російської федерації, паспорт громадяни рф серія НОМЕР_1 виданий відділом УФМС росії по Краснодарському краю в Кримському районі, 19 березня 2013 року, посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_2 , видана 4 липня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за № 1201/2 від 11 січня 2023 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф., паспорт громадянки рф серія НОМЕР_1 виданий відділом УФМС росії по Краснодарському краю в Кримському районі, 19 березня 2013 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за № 1201/2 від 11 січня 2023 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, паспорт громадяни рф серія НОМЕР_1 виданий відділом УФМС росії по Краснодарському краю в Кримському районі, 19 березня 2013 року та посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_2 , виданої 4 липня 2018 року.

Зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 21 грудня 2022 року № 55/26-726/вих. щодо скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф., паспорт громадянки рф серія НОМЕР_1 виданий відділом УФМС росії по Краснодарському краю в Кримському районі, 19 березня 2013 року).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі №160/3604/23 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 21 грудня 2022 року № 55/26-726/вих. щодо скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф., паспорт громадянки рф серія НОМЕР_1 виданий відділом УФМС росії по Краснодарському краю в Кримському районі, 19 березня 2013 року).

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі №160/3604/23 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 2 684 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов у цій справі заявлено у 2023 році фізичною особою вимоги якої були задоволені частково судами попередніх інстанцій щодо однієї вимоги немайнового характеру.

Відтак, скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі: 2147,20 грн (2684* 0,4*1*200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2024 року у справі №160/3604/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду