Справа № 200/7316/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №200/7316/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» до Управління Південного офісу держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіджиес» про визнання протиправним і скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіджиес», в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-a від 04.12.2023.

На обґрунтування позову Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» посилається на те, що висновок моніторингу процедури закупівлі є необґрунтованим і протиправним.

До суду від Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» надійшло клопотання, яким заявник просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби ().

На обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що 16.02.2024 через електронний кабінет підсистеми Електронний суд від відповідача було отримано відзив на позовну заяву за вих. № 152125-14/224-2024 від 16.02.2024. У відзиві Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області вказує, що воно діє від імені та в інтересах Південного офісу Держаудитслужби. Вважає, що існує об`єктивна необхідність залучення Південного офісу Держаудитслужби в якості співвідповідача (другого відповідача) у справі.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установлено, що Південний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код : 40477150) є юридичною особою.

Управління Південного офісу держаудитслужби в Херсонській області (ідентифікаційний код: 41168685) зареєстроване як філія (інший відокремлений підрозділ) Південного офісу Держаудитслужби (), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що позивач не надав згоду на заміну первісного відповідача, а заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби ().

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Південного офісу Держаудитслужби () як співвідповідача.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: - учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 9, 48, 49, 77, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код: 40477150; 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ).

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Зобов`язати Південний офіс Держаудитслужби в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всіх документів, які були враховані або мали бути враховані при прийнятті висновку від 4 грудня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-a.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу-2 направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков