Справа № 757/31839/23-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» до Інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохана Василя Васильовича про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохан В. В. про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26 липня 2023 року визначено головуючим суддею у справі - суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого В. В., якому передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження.

27 липня 2023 року суддею Підпалим В. В. постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи за позовом Інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохана В .В. про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

29 вересня 2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» до Інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохана В. В. про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернуто позивачу.

06 грудня 2023 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

08 січня 2024 року суддею Печерського районного суду міста Києва Соколовим О. М. заявлено самовідвід від головування у справі.

06 лютого 2024 року суддею Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т. В. заявлено самовідвід від головування у справі.

15 лютого 2024 року суддею Печерського районного суду міста Києва Литвиновою І.В. заявлено самовідвід від головування у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року, цю адміністративну справу розподілено для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено частинами першою - четвертою статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва, а справа першочергового була розподілена та передана судді Печерського районного суду м. Києва Підпалому В. В., відтак правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Таким чином, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-36, 37 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи № 757/31839/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська проектна група» до Інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохан Василя Васильовича про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин