Справа № 753/3407/24
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3407/24
провадження № 2-а/753/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, встановлено, що позов подано після закінчення строків, установлених законом, без заяви для поновлення строку та без сплати судового збору, у зв`язку із чим, позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Зазначена ухвала була направлена на офіційну електронну адресу представника позивача та отримана нею 19 лютого 2024 року та отримана 20 лютого 2024 року особисто позивачем.

20 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатною до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. та клопотанням про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач перебував на лікарняному.

Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення пропущеного строку, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В якості доказів поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду позивач додає копію довідки №425/23 виданої ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.» від 02 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 хворів з 02.12.2023 року по 06.12.2023 року та довідку КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» від 11.02.2024 року відповідно до якої позивач був на огляді в лікаря невролога.

З даного приводу суд звертає увагу позивача на те, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення було ухвалено 15 грудня 2023 року та отримано ним 01 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку, при цьому позивач звернувся з даним адміністративним позовом до місцевого суду як адміністративного - 13 лютого 2024 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Факт його перебування 02.12.2023 року по 06.12.2023 року на лікарняному, не може свідчити про поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, так як постанова винесена після його закінчення, як і не може свідчити про поважність причин пропущення строку звернення до суду, перебування ОСОБА_1 на огляді у лікаря невролога 11 лютого 2024 року. Ключовим питанням для визнання причин поважними є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані поважними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.