Справа № 386/63/24
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/63/24
Провадження № 2-а/386/6/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Червоненка Д.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Смутка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №900214 від 17.12.2023 року по справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі.

Ухвалою від 17.01.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, адже до неї не було додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі 605 грн. 60 коп..

На виконання вимог ухвали позивач надав квитанцію від 29.01.2024 року про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 31.01.2024 року позивачу продовжено на усунення недоліків позовної заяви для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду 08.02.2024 року позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та додаткові пояснення щодо поважності причин пропуску цього строку.

08.02.2024 року постановлено ухвалу про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.02.2024 року.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено, судове засідання відкладено на 26.02.2024 року.

23.02.2024 року позивач подав заяву про відвід судді Червоненка Д.В. посилаючись на те, що суддею при розгляді справи №386/36/24 та винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП були відсутні підстави та докази для притягнення його до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містили доказів, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. На постанову суду по зазначеній справі подана апеляція.

Вважає, що у судді Червоненка Д.В. існує юридична заінтересованість при розгляді справи №386/63/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки від результатів вирішення даної справи апеляційним судом буде вирішуватись законність притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Встановлено, що постановою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненка Д.В. від 23.01.2024 року у справі №386/36/24 (провадження №3/386/44/24) на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

З постанови слідує, що ОСОБА_1 , 07.01.2024 року о 14:29 годині в смт. Голованівськ по вул. Незалежності біля буд. 2, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджувалась протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №281371 від 07.01.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього ружу зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 900214 від 17.12.2023 року.

Постанова серії БАД №900214 від 17.12.2023 року є предметом оскарження в даній справі № 386/63/24 (провадження № 2-а/386/6/24).

Наразі постанова судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненка Д.В. від 23.01.2024 року у справі №386/36/24 (провадження №3/386/44/24) оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, справа призначена до розгляду на 01.03.2024 року.

Враховуючи, що рішення у справі № 386/63/24 (провадження № 2-а/386/6/24) може безпосередньо вплинути на результат вирішення Кропивницьким апеляційним судом апеляційної скарги на постанову серії БАД №900214 від 17.12.2023 року в справі №386/36/24 (провадження №3/386/44/24), приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова винесена суддею Червоненком Д.В., а відтак можна дійти висновку про існування у позивача суб`єктивного сумніву щодо об`єктивності судді Червоненка Д.В. при розгляді справи № 386/63/24 (провадження № 2-а/386/6/24), приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено стороною як порушення її права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 41 КАС України, суд

ПОСТАНВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Червоненка Д.В. - задовольнити. Передати адміністративну справу № 386/63/24 (провадження № 2-а/386/6/24) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Смутка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко