Справа № 404/1096/24
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1096/24
Номер провадження 2-а/404/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представником позивача сформовано в системі «Електронний суд» адміністративний позов про скасування постанови від 23.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення, винесеної заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України визначає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Юрисдикція спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених на виконання судових рішень, залежить, зокрема, від суду, який видав виконавчий документ.

Відповідний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №279/2369/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів предметом спірних правовідносин у даній справі є постанова від 23.01.2024 року винесена заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 69275031 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Виконавче провадження № 69275031 відкрите Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу № 904/416/21 від 02.12.2021 року Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що оскаржувана в даній справі постанова від 23.01.2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за перешкоджання проведенню виконавчих дій, винесена в межах виконавчого провадження № 69275031 з примусового виконання наказу № 904/416/21 від 02.12.2021 року Господарського суду Дніпропетровської області, ухваленого відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, до категорій спорів, які згідно із статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають розгляду адміністративним судом, справи щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, яка винесена в межах виконавчого провадження з примусового наказу господарського суду, не належать.

Таким чином, скасування оскаржуваної постанови від 23.01.2024 року про накладення штрафу, винесеної в межах виконавчого провадження № 69275031 з примусового виконання наказу № 904/416/21 від 02.12.2021 року Господарського суду Дніпропетровської області, підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ.

Така позиція суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 05.12.2018 (справа №279/2369/17) та від 14.11.2018 (справа №820/4243/17).

Суд враховує, що правила юрисдикції (підсудності) мають імперативний характер, а їх порушення, відповідно до статті 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, на які їх юрисдикція не поширюється, та які підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО