Справа № 460/13436/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/13436/23 пров. № А/857/16811/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Гудима Л. Я., Качмар В.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року (головуючий суддя: Дуляницька С.М., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Полісся» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак Полісся» 05 червня 2023 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7953785/44108393 від 27.12.2022 № 7953786/44108393 від 27.12.2022, № 7118246/44108393 від 27.07.2022.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 190 від 29.07.2021, № 208 від 05.08.2021, № 62 від 22.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Обґрунтовує позов тим, що за результатами виконання договору поставки товару для ТОВ «Крафт Інновейшн» і ПП «Спецбуд-Захід» позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 190 від 29.07.2021, № 208 від 05.08.2021, № 62 від 22.04.2021. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані фіскальному органу усі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги фіскальним органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що судом не було здійснено усіх заходів, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а також подане позивачем повідомлення не містило повного пакету документів, передбаченого вимогами п. 5 Порядку № 520, достатних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Позивач 05.12.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що одним із видів діяльності ТОВ «Трак Полісся» є код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Між ТОВ «Трак Полісся» (Постачальник) та ТОВ «Крафт Інновейшн» (Покупець) 29.07.2021 укладено договір поставки № 14/1ПОС від 29.07.2021, згідно п. 1.1 якого, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, Додатковими угодами, що є невід`ємними частинами Договору, передати у власність Покупця щебінь щільний, природний фр.0-5,6 мм, 2-4 мм, 2-8 мм, 5-10 мм, 5-20 мм, 5-40 мм, 15-25 мм, 10-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм, щебенево-піщана суміш 0-70 мм, 0-40 мм, відсів 0-5 мм, пісок фр. 2-6 мм, 0-4 мм (далі за текстом) - Товар який належить йому на праві власності, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором прийняти Товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

На виконання умов договору ТОВ «Крафт Інновейшн» було здійснено авансову оплату за товару в розмірі 102 690 грн згідно платіжної інструкції № 3123 від 29.07.2021.

В подальшому поставку товару здійснено згідно видаткових накладних № 91 від 29.07.2021 року, № 94 від 30.07.2021, а також товарно-транспортних накладних № 433 від 29.07.2021, № 432 від 29.07.2021, № 434 від 29.07.2021, № 435 від 29.07.2021, № 448 від 29.07.2021.

За правилом першої події (дата зарахування коштів) позивачем було сформовано податкову накладну № 190 від 29.07.2021, яку 29.06.2022 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 05.08.2021 ТОВ «Трак Полісся» згідно Договору здійснило поставку товару на суму 81 847,80 грн, в т.ч. ПДВ 13 641,30 грн, що підтверджується видатковою накладною № 98 від 05.08.2021, товарно-транспортними накладними № 461 від 05.08.2021, № 462 від 05.08.2021 року, № 463 від 05.08.2021, № 464 від 05.08.2021, подорожнім листом № 05-08/6 від 05.08.2021.

Оплата за товар здійснена частково в сумі 80 400 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3164 від 05.08.2021.

За правилом першої події (дата відвантаження товарів) позивачем було сформовано податкову накладну № 208 від 05.08.2021, яку 29.06.2022 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2022 зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.08.2021 № 208, від 29.07.2021 № 190 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 95 від 22.12.2022 та № 101 від 22.12.2022 із поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Незважаючи на надані пояснення та документи, рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 190 від 29.07.2021 та № 208 від 05.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не надано платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржив такі рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПС України, проте, рішеннями ДПС України № 45418/44108393/2 від 24.05.2023 та № 44313/44108393/2 від 19.05.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

До скарги було надано, в т.ч. і ТТН та шляхові листи, які зазначені в оскаржуваних рішеннях, як відсутні. Проте, надання таких документів не вплинуло на прийняття рішення відповідачем 2 щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Також, 19.04.2021 між ТОВ «Трак Полісся» (Постачальник) та ПП «Спецбуд-Захід» (Покупець) було укладено договір поставки № 09/1ПОС, згідно п. 1.1 якого, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, передбачених даним Договором, Додатковими угодами, що є невід`ємними частинами даного Договору, передати у власність Покупця щебінь щільний, природний фр.0-5,6 мм, 2-4 мм, 2-8 мм, 5-10 мм, 5-20 мм, 5-40 мм, 15-25 мм, 10-20 мм, 20-40 мм, 40-70мм, щебенево-піщана суміш 0-70 мм, 0-40 мм, відсів 0-5 мм, пісок фр. 2-6 мм, 0-4 мм (далі за текстом) - Товар який належить йому на праві власності, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором прийняти Товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на суму 25 278,50 грн згідно видаткової накладної № 23 від 22.04.2021 та товарно-транспортних накладних № 126 від 22.04.2021, № 125 від 22.04.2021, подорожніх листів № 22-04/7 від 22.04.2021, № 22-04/8 від 23.04.2021.

Оплата за товар була здійснена згідно платіжного доручення № 3341 від 14.05.2021.

За правилом першої події (дата поставки товару) позивачем було сформовано податкову накладну № 62 від 22.04.2021, яку 27.01.2022 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2022 зазначено, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК 22.04.2021 № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.86 том 1).

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 20 від 19.07.2022 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Незважаючи на надані пояснення та документи, рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 62 від 22.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не надано платником податку копій документів, а саме: договорів.

В рішенні також вказано про ненадання договору на придбання відсіву. Проте, позивач здійснював реалізацію щебеню, а не відсіву.

Позивач оскаржив таке рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПС України, проте, рішенням ДПС України № 43939/44108393/2 від 18.05.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи зазначені рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних протиправними, ТОВ «Трак Полісся» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7953785/44108393 від 27.12.2022, № 7953786/44108393 від 27.12.2022, № 7118246/44108393 від 27.07.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними.

А також зазначив що, для захисту порушених прав позивача слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, оскільки це є ефективний спосіб захисту, який забезпечить поновлення порушеного права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку N 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі N 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТОВ «Крафт Інновейшн» та ПП «Спецбуд-Захід», на підставі яких ним сформовано спірні податкові накладні реєстрацію яких зупинено.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Крафт Інновейшн» по зупиненій реєстрації податкової накладної № 190 від 29.07.2021 позивачем подано: договір на поставку щебеневої продукції № 13/1ПОС від 29.07.2021, платіжна інструкції № 3123 від 29.07.2021, видаткові накладні № 91 від 29.07.2021, № 94 від 30.07.2021, договір на закупку щебню у ТОВ «Вирівський кар`єр» № 57-2021/Р-UA від 01.02.2021, договір на закупку щебня ТОВ «Селищенський гранітний кар`єр» У-9/2021 від 25.03.2021, прихідні накладні на прихід щебня від ТОВ «Вирівський кар`єр» № 35962 від 30.07.2021, № 35442 від 29.07.2021, платіжне доручення від 26.07.2021, договори оренди транспортних засобів від № 1/07/2021 від 01.07.2021, № 2/07/2021 від 01.07.2021, № 01/04/2021 від 26.04.2021, акт прийому передачі транспортних засобів, копії технічних паспортів на транспортні засоби, договори на купівлю паливно-мастильних матеріалів з ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» від 30.06.2021, з ТОВ «Бенафтогаз» № ДГ-0000421 від 10.02.2021, з ТОВ «Журавлина» від 05.02.2021, з «ПТФ «Укр-Петроль» від 04.02.2021, з ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 01.03.2021, договір оренди земельної ділянки від 17.01.2021, копію платіжного доручення від 26.07.2021 № 422, копію накладної на отримання дизпалива № від 26.07.2021, копії платіжних доручень про сплату оренди транспортних засобів, земельної ділянки, акт звірки з контрагентом ТОВ «Крафт Інновейшн», виписки з банківського рахунку позивача за друге півріччя 2021 року.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Крафт Інновейшн» по зупиненій реєстрації податкової накладної № 208 від 05.08.2021 позивачем подано: договір на поставку щебеневої продукції № 13/1ПОС від 29.07.2021, платіжна інструкції № 64 від 05.08.2021, товарно-транспортні накладні і шляхові листи, договір на закупку щебню у ТОВ «Вирівський кар`єр» № 57-2021/Р-UA від 01.02.2021, договір на закупку щебня ТОВ «Селищенський гранітний кар`єр» У-9/2021 від 25.03.2021, прихідні накладні на прихід щебня від ТОВ «Вирівський кар`єр» № 37139 від 05.08.2021, платіжне доручення № 475 від 30.07.2021, договір про надання транспортних послуг з ФОП ОСОБА_1 № РО-2907/2021 від 29.07.2021, копії актів від ФОП ОСОБА_1 про надання послуг, копії платіжних доручень про оплату за послуги № 453 від 06.08.2021, договір про надання транспортних послуг з ФОП ОСОБА_2 № 29071 від 29.07.2021, копії актів про надання послуг з ФОП ОСОБА_2 , копії платіжних доручень № №541, 542, від 06.08.2021, договори оренди транспортних засобів від № 1/07/2021 від 01.07.2021, № 2/07/2021 від 01.07.2021, № 01/04/2021 від 26.04.2021, акт прийому передачі транспортних засобів, копії технічних паспортів на транспортні засоби, договори на купівлю паливно-мастильних матеріалів з ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» від 30.06.2021, з ТОВ «Бенафтогаз» № ДГ-0000421 від 10.02.2021 з ТОВ «Журавлина» від 05.02.2021, з «ПТФ «Укр-Петроль» від 04.02.2021, з ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 01.03.2021, договір оренди земельної ділянки від 17.01.2021, копію платіжного доручення від 26.07.2021 № 422, копію накладної на отримання дизпалива № від 26.07.2021, копії платіжних доручень про сплату оренди транспортних засобів, земельної ділянки, накладна-вимога на списання паливно-мастильних матеріалів, акт звірки з контрагентом ТОВ «Крафт Інновейшн», виписки з банківського рахунку позивача за друге півріччя 2021 року.

Щодо господарських операцій з ПП «Спецбуд-Захід» по зупиненій реєстрації податкової накладної № 62 від 22.04.2021 позивачем подано: договір поставки № 09/1ПОС від 19.04.2021 укладений між ТОВ «Трак Полісся» та ПП «Спецбуд-Захід», видаткова накладна № 23 від 22.04.2021, товарно-транспортні накладні № 126 від 22.04.2021, № 125 від 22.04.2021, подорожні листи № 22-04/7 від 22.04.2021, № 22-04/8 від 23.04.2021, прихідна накладна на щебінь від ТОВ «Селищенський гранітний кар`єр № 0831 від 21.04.2021, платіжне доручення № 117 від 21.04.2021, договір на закупку щебню у ТОВ «Вирівський кар`єр» № 57-2021/Р-UA від 01.02.2021, договір на закупку щебня ТОВ «Селищенський гранітний кар`єр» У-9/2021 від 25.03.2021, договори оренди транспортних засобів № № 01/02/2021, 02/02/2021, 03/02/2021, 07/02/2021, 08/02/2021, 11/02/2021, 12/02/2021, 13/02/2021, 14/02/2021, 15/02/2021, 17/02/2021, 18/02/2021, 10/02/2021 06/02/2021 від 02.02.2021, акти прийому-передачі транспортних засобів № 1 від 01.07.2021, копії технічних паспортів на транспортні засоби, договори на купівлю паливно-мастильних матеріалів з ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» від 30.06.2021, з ТОВ «Бенафтогаз» № ДГ-0000421 від 10.02.2021 з ТОВ «Журавлина» від 05.02.2021, з «ПТФ «Укр-Петроль» від 04.02.2021, з ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 01.03.2021, договір оренди земельної ділянки № 17/01-1 від 17.01.2021, копія платіжного доручення № 145 від 29.04.2021, № 130 від 26.04.2021, № 118 від 22.04.2021, копія накладної на отримання дизпалива № Ж2-02797 від 19.04.2021, накладна-вимога списання дизпалива за 22.04.2021, копія платіжних доручень про сплату оренди за транспортні засоби, за оренди земельної ділянки, копії актів надання послуг по оренді транспортних засобів, акт звірки з ПП «СПЕЦ-ЗАХІД» за 2021 рік, виписка з рахінку позивача за березень-жовтень 2021 року .

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарської операції.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України у реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає, що судом було здійснено правильні висновки, і цей спосіб захисту є найефективнішим, оскільки є похідним та забезпечує відновлення порушеного права позивача та не є передчасним.

Проаналізувавши подані документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, а зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Рівненській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі № 460/13436/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар