Справа № 200/5323/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року справа №200/5323/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянув порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року про зупинення провадження у справі № 200/5323/23 (головуючий суддя І інстанції Аканов О.О.), складену в повному обсязі 05 грудня 2023 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною відмови у митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною відмови у митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що зупинення провадження у справі є протиправним, оскільки в спірному по даній справі рішенні зазначені всі причини та обставини, які стали підставою для відмови у митному оформленні, а порядок оскарження передбачає право на адміністративне та судове оскарження без будь-яких умов відносно оскарження будь яких інших рішень.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Предметом оскарження у цій справі є протиправність дій відповідача щодо відмови у митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року зупинено провадження у справі до закінчення воєнного стану у країні.

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.

У суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з`ясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі.

Правовою підставою зупинення визначив п.5 ч.2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В справі Рівненського окружного адміністративного суду №460/22282/23 розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" до Рівненської митниці про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA204000/2023/000137/2 від 08.09.2023 року.

В справі №200/5323/23, яка знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, предметом розгляду є визнання протиправною відмови у митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023 року.

Суд апеляційної інстанції не вбачає об`єктивної неможливості розгляду по суті вимог по справі №200/5323/23 в якій спірним є рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023 року до розгляду справи №460/22282/23, в якій спірним є інше рішення (не пов`язане з оскаржуваним) митного органу.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв передчасно, без встановлення всіх обставин по справі, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 320, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕМІН» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 200/5323/23 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року про зупинення провадження у справі № 200/5323/23 скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

І.В.Геращенко

І.Д.Компанієць