Справа № 160/19730/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/19730/23
(суддя Бухтіярова М.М., м.Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року про залишення без розгляду клопотання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №160/19730/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року позов задоволено.

28 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чередник Ірини Олександрівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №160/19730/23 (а.с.122-139).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чередник Ірини Олександрівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №160/19730/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що документи на підтвердження понесених витрат на адвоката були подані до суду 28.11.2023, тобто після винесення рішення по справі, при цьому представником позивача у заяві про стягнення судових витрат на адвоката не обґрунтовано поважних причин не подання в строк доказів на підтвердження понесених позивачем витрат у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що враховуючи дату ухвалення судового рішення, ухваленого у порядку письмового провадження, позивачем у п`ятиденний строк подано документи на підтвердження понесених витрат.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року ухвалено в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з довідкою про доставку до Електронного кабінету ОСОБА_2 копії зазначеного судового рішення, таке рішення їй було доставлено 27.11.2023 14:40.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частиною четвертою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що справу було розглянуто в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без виклику учасників справи, та як наслідок судові дибати у цій справі не проводилися, при цьому враховуючи дату отримання представником позивача копії судового рішення (27.11.2023 року) та дату подачі клопотання про вирішення питання правничої допомоги у цій справі (28.11.2023 року), що мало місце у п`ятиденний строк з дня ухвалення судом рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково залишив клопотання без розгляду.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду клопотання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №160/19730/23 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №160/19730/23 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов