Справа № 400/8072/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8072/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №129 від 31.05.2023 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

У справі відкрито апеляційне провадження.

06.02.2024 від представника апелянта адвоката Бойченка Г.А. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, яке обґрунтоване тим, що під час надання правової допомоги ОСОБА_2 на стадії апеляційного оскарження, адвокатом був здійснений адвокатський запит щодо отримання посадової інструкції начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України в Миколаївській області Панкратова А. станом на 30.05.2023, але у встановлений строк відповіді адвокат не отримав. Необхідність витребування додаткових доказів обґрунтована тим, що начальник АРЗ СП ГУ ДСНС України в Миколаївській області Панкратов А. не мав права на призначення службового розслідування, за наслідками якого був прийнятий оскаржуваний в цій справі наказ.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме належним чином засвідчену посадової інструкції (функціональних обов`язків) начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управляння Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області Андрія Панкратова (станом на 30.05.2023).

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 306, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області () надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду, належним чином оформлену копію посадової інструкції (функціональних обов`язків) начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управляння Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області Андрія Панкратова (станом на 30.05.2023).

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі