Справа № 520/12219/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 лютого 2024 року № 520/12219/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №520/12219/23 скасувати.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що у зв`язку з тим, що під час державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за наслідками проведеної реконструкції не була проставлена відмітка про погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, 14.12.2023 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення технічної помилки. У зв`язку з погашенням запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно було видалено відомості про об`єкт нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1820,7 кв.м. Зазначено, що на сьогодні зазначена технічна помилка виправлена, про що свідчать інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зазначені обставини не були відомі заявнику під час звернення з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0-2035 від 26.04.2023. Оскільки 26.04.2017 після державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за наслідками проведеної реконструкції ОСОБА_1 отримав новий витяг, який підтверджував його право власності на нежитлову будівлю з оновленою площею 2120,4 кв.м.

Враховуючи викладені обставини, податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 № 0-2035 підлягає скасуванню, оскільки було прийнято на підставі помилкових даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, і на сьогодні зазначена обставина усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 серпня 2023 року №541/2023, "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 1.8. пункту 1 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Харківська міська територіальна громада належить до території можливих бойових дій з 15.09.2022.

Суд зазначає, що судове засідання по даній справі не призначалося у зв`язку з тим, що на території м. Харкова, яке є місцем розташування сторін, ведуться бойові дії, прибуття у судове засідання не є безпечним для їх здоров`я та життя, ускладнює процес прибуття у судове засідання, подання документів по справі (заяв та клопотань).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності доходить висновку з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 по справі №520/12219/23 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 залишено без змін.

Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 30.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 3 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтовано.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 06 березня 2018 року в справі №2а-23903/09/1270.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач у відзиві на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 16.03.2023 № 0-2035 у розмірі 127 224,00 гривень.

Скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення було предметом розгляду адміністративної справи № 520/12222/23, що знаходилась в провадженні Харківського окружного адміністративного суду. Дослідивши матеріли справи та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача, а тому у задоволенні позову рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 було відмовлено повністю. Зазначене рішення залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023.

На момент подання адміністративного позову та апеляційної скарни стосовно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2023 № 0-2035 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею 1820,7 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за 2021 рік у сумі 109 242,00 грн., та податкового повідомлення-рішення від 16.03.2023 № 0-2035 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 2120,40 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за 2021 рік у сумі 127 224,00 грн. ОСОБА_1 був обізнаний про існування обох податкових повідомлень-рішень, що прийняті Головним управлінням Державної податкової служби України в Харківській області в порядку чинного законодавства на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, твердження позивача , що зазначені обставини не були відомі позивачу під час звернення з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2023 № 0-2035 є недостовірними.

Щодо проведення позивачем звірки 05.12.2023 з Головним управлінням ДПС в Харківській області відповідачем зазначено наступне.

Підпунктом 266.7.3 пунктом 266.7 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними платника, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних.

Так, платником надано до Головного управлінням ДПС в Харківській області заяву про проведення звірки (вх. ГУ ДПС від 05.12.2023 № 83128/6/ЕКП/73). За результатами проведеної звірки податкове повідомлення-рішення є узгодженим й таким, яке не підлягає скасуванню за результатами звірки відповідно до Податкового кодексу України, оскільки відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 520/12219/23 платнику податків відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Також, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 02.02.2024 ОСОБА_1 не є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1820,7 кв.м. (запис погашено 14.12.2023). Отже, після 14.12.2023 за вказаний об`єкт нерухомості будуть податкові повідомлення-рішення на підставі оновлених даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником у заяві про перегляд судового рішення обставини не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, не доводять факту допущення судом помилки при розгляді спору та не спростовують висновків суду, зазначених у рішенні від 09.08.2023 по справі №520/12219/23.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 по справі №520/12219/23 відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 по справі №520/12219/23.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №520/12219/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12219/23 від 09 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.