Справа № 120/1853/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2024 р. Справа № 120/1853/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 523412,54 (п`ятсот двадцять три тисячі чотириста дванадцять) гривень 54 копійки.

12.02.2024 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2023 року шляхом зазначення у абзаці другому резолютивної частини рішення "Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 523412,54 грн." замість "Стягнути з Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 523412,54 грн.".

19.02.2024 року заявником долучено лист Державної казначейської служби України №12-06-06/21886 від 22.11.2023 року у якому з посиланнями на пункт 95.3 статті 95, підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України зазначено, що наразі у Казначейства відсутні правові підстави для виконання платіжних інструкцій згідно вимог Порядку №845, у зв`язку з чим, останні підлягають поверненню.

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість виконання судового рішення.

В заяві про виправлення описки представник позивача просить суд абзац другий резолютивною частини рішення викласти наступним чином "Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 523412,54 грн." замість "Стягнути з Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 523412,54 грн.".

Водночас, виклад абзацу другого резолютивної частини судового рішення у спосіб визначений у заяві представника Головного управління ДПС у Вінницькій області не є опискою в розумінні чинного процесуального законодавства, а вказує на порядок та спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року.

Обґрунтувань у поданій заяві щодо допуску судом описки, заявником не наведено.

Таким чином, підстави для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року відсутні, а тому в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Вінницькій області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович