Справа № 340/702/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/702/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Фермерського господарства "Форвард-2000" (26101, смт. Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., вул. Михайлівська, 46, )

до відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагропрод) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неперерахування бюджетних коштів у розмірі 155334,67 грн. на рахунки АТ КБ "Приватбанк" та 577720 грн на рахунки Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" для зарахування на рахунок Фермерського господарства "Форвард-2000" в сумі 733054,67 грн. у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня-листопада 2021 року;

- зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України перерахувати бюджетні кошти у розмірі 155334,67 грн. на рахунки АТ КБ "Приватбанк" та 577720 грн на рахунки Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" для зарахування на рахунок Фермерського господарства "Форвард-2000" в сумі 733054,67 грн. у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом жовтня-листопада 2021 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що склалася ситуація, коли фактичне закінчення розумних строків на відшкодування коштів в 2022 році співпало з оголошенням в державі військового стану. Розуміючи всі труднощі та необхідність прикласти всі фінансові і людські ресурси на основну ціль - це захист держави і надскладні умови, що склались саме в агропромисловому комплексі, позивач не звертався до суду, стверджуючи про те, що отримував інформацію про перерозподіл всіх призначень на потреби оборони.

Позивач стверджує, що дані обставини продовжували мати місце і в 2023 році: в бюджеті не було передбачено коштів на виконання державою своїх попередніх зобов`язань, оскільки всі кошти було спрямовано для отримання перемоги, а тому звернення до суду позивач не вбачав доцільним.

Окремо позивач виділяє обставини пов`язані з географічним розташуванням земельних ділянок на яких проводило діяльність господарство. Маючи в оренді земельні ділянки в с. Станіславчик, робота фактично здійснювалась за 10-15 км від м. Умані Черкаської області, яке з перших днів війни, зі слів позивача, зазнало багаточисельних атак з боку ворога. Головний і фактично єдиний бухгалтер господарства проживала з сім`єю в пошкодженому будинку в результаті зруйнування сусіднього. Саме бухгалтер проводила роботу по підготовці документів для отримання компенсаційних виплат та контролювала разом з юристом дотримання строків звернення до різних організацій. Однак, через створення неможливих умов для подальшого проживання з дітьми в м. Умані була змушена виїхати в Закарпатську область, а потім за кордон.

Вважає вказані обставини такими, що негативно вплинули на підготовку позову до суду і просить їх врахувати в якості поважних для поновлення звернення до суду.

Відтепер, з початку 2024 року у відкритих засобах інформації та на сайті відповідача з`явилась інформація про те, що в поточному році вказані програми відновлюють свою дію, а в нього появилась надія на поновлення його законних прав через звернення до суду.

Поряд з цим, вважає за потрібне зауважити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами та іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законом.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обов`язків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з того, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Тому, саме по собі посилання на військовий стан не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, принаймні навіть тому, що на разі він іще триває, а дана позовна заява подана за наявності тих самих обставин (воєнного стану), що не стали зараз перешкодою для звернення до суду, в тому числі, і за умови відсутності на території Кіровоградської області бойових дій із самого його початку.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а наведені позивачем підстави, визнаються судом неповажними. Позивачем не наведено жодної обставини, яка би свідчила про поважність пропуску строків звернення до суду з 2021 року.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Форвард-2000" до Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагропрод) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА