overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/17995/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/17995/23 пров. № А/857/23532/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Ніколіна В. В.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 460/17995/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 січня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМТРЕЙД» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 460/17995/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді В. В. Ніколін
О. І. Мікула
Справа № 466/11976/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 466/11976/23 пров. № А/857/4375/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року у справі № 466/11976/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції Марковича Михайла Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи № 466/11976/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції Марковича Михайла Михайловича про скасування постанови.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Львова невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 466/11976/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Львова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 500/5377/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5377/23 пров. № А/857/22198/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №500/5377/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 500/5377/23.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 500/5377/23 на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 309, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №500/5377/23 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Справа № 260/649/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/649/23 пров. № А/857/23800/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі № 260/649/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі № 260/649/23.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі № 260/649/23.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі № 260/649/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 640/5516/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/5516/21

провадження №К/990/1973/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення вартості виплаченого відшкодування,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 16773,87 гривень згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2023 року № 9138.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/5516/21 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (код НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 16773 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 87 копійок згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2023 року № 9138 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 120/8743/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/8743/23

провадження №К/990/1894/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2147,20 гривень згідно з платіжним дорученням від 12 січня 2024 року № 32.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/8743/23 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 січня 2024 року № 32 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 300/2075/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №300/2075/23

адміністративне провадження №К/990/1105/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №300/2075/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №300/2075/23.

У касаційній скарзі скаржник просить про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТоваГоловного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання Горішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №300/2075/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 440/9997/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2024 року

Київ

справа № 440/9997/22

адміністративне провадження № К/990/31037/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №440/9997/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавський Райагрохім», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 27 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/17621/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/17621/21

адміністративне провадження №К/990/32747/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року

у справі №520/17621/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі №520/17621/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

29 січня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 858919 від 21 вересня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська