Справа № 420/253/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/253/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи №420/253/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м.Києву», Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи " Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідок про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2008р. по теперішній час, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-XII.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо :

- направлення до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києв" списків для отримання довідок про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2008р. по теперішній час;

- проведення позивачу на загальних підставах перерахунку, індексації пенсії за вислугу років, за період з 07.10.2009р. по теперішній час, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-XII.

- виплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 07.10.2009р. по 31.08.2023р., з урахуванням її перерахунку, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 року на момент фактичної виплати заборгованості з пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 15 днів направити до Державного установи " Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Київ " списки для отримання довідок про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2008р. по теперішній час. Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Київ" у строк до 15 днів виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2008р. по теперішній час, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-XII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області у строк до 15 днів з моменту отримання довідок про розмір грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2008р. по теперішній час провести позивачу, починаючи з 07.10.2009р., перерахунок та індексацію пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04. 1992р. № 2262-XII.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити позивачу заборгованість з пенсії з урахуванням її перерахунку та індексації з 07.10.2009р. з компенсацією втрати доходу частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009р. на день фактичної виплати пенсії, у встановленому законом № 2262-XII розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум, одним платежем, на визначений позивачем банківський рахунок.

Також позивач просить допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення усієї суми заборгованості з пенсії, починаючи з 07.10.2009р. на день фактичної виплати та зобов`язати Державне установу " Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Ухвалою від 09.01.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м.Києву», Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою від 22.01.2024 заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ Україи по м.Києву», Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою від 26.01.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи №420/253/24 повернуто заявнику без розгляду.

12.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про прискорення розгляду справи, в якій він просить невідкладно розглянути справу та відповідь на клопотання надати позивачу не пізніше 13.02.2024 року.

19.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла аналогічна заява про прискорення розгляду справи, в якій він просить невідкладно розглянути справу та відповідь на клопотання надати позивачу не пізніше 21.02.2024 року.

Вивчивши заяви представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення їх заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява не відповідає вищевказаним вимогам. Крім того, в ній безпідставно зазначено про необхідність невідкладного розгляду справи, оскільки ухвалою від 22.01.2024 року визначено, що розгляд справи відбудеться за приписами ст.262 КАС України у 60-денний строк.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, у вказаних клопотаннях представник позивача встановлює суду строк для надання відповіді.

Щодо встановлення позивачем суду строку на надання відповіді позивачу, суд вважає необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені встановлюються судом.

Враховуючи те, що подані заяви представника позивача про прискорення розгляду справи не відносяться до заяв, строк розгляду яких встановлено КАС України, суд вважає за необхідне зазначити, що строк для розгляду вказаних заяв встановлюється судом, а не учасниками справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити представнику позивача, що відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

У правовій позиції Верховного Суду під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Судом встановлено, що від представника позивача 24.01.2024 року, 12.02.2024 року, 19.02.2024 року надійшли аналогічні за змістом заяви про прискорення розгляду справи.

Суд вважає, що в діях позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки клопотання представника позивача від 24.01.2024 року про прискорення розгляду справи вирішено ухвалою від 26.01.2024 року, якою вказане клопотання повернуто заявнику у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про прискорення розгляду справи від 12.02.2024 року та 19.02.2024 року є очевидно безпідставними та необґрунтованими, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаних клопотань заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167,257,258,262,263,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи від 12.02.2024 року та від 19.02.2024 року у справі №420/253/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк