Справа № 952/1005/23
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/1005/23
Номер провадження 2-а/952/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.24 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1156682 від 24.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 1156682 від 24.12.2023, винесену поліцейським СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Пашковим С.С. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначив, що 24 грудня 2023 року близько 23.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 в сел. Зачепилівка, вул. Центральна він був зупинений працівником поліції. На прохання працівника поліції надати документи на автомобіль та на право керування транспортним засобом він надав йому всі необхідні документи. Під час їхньої розмови працівник поліції обійшовши автомобіль повідомив йому що у нього забруднений державний номерний знак який не освітлений в темну пору доби, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцять метрів. На його зауваження, що номерний знак добре видно працівник поліції не реагував. Ні під час з`ясування обставин справи, ні в процесі розгляду справи, працівник поліції не надав жодних доказів того, що його номерний знак був забрудненим та неосвітлиним в темну пору доби що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцять метрів, крім того відсутні свідки, які б бачили, що він керував автомобілем із забрудненим номерним знаком, також відсутній відеозапис скоєння ним адміністративного правопорушення.

На прохання позивача надати докази вчинення ним даного адміністративного правопорушення, патрульним поліцейським були проігноровані.

Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова не містить посилання на докази та не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача ГУНП в Харківській області Корнєєвої Я.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що поліцейський діяв правомірно в межах діючого законодавства і позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а також справу розглянути без участі представника ГУНП в Харківській області.

Суд, вислухавни позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121-3 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1190 гривень.

Відповідно ч.1ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ст.77 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису.

Статтею 72 ч.2 КАС Українивстановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, під час судового розгляду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, інші докази до вказаної постанови не додані. Оцінюючи викладені обставини, суд переконаний, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.121-3КУпАП не доведена, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного вищеобґрунтування та керуючись ст. 32Закону України«Про Національну поліцію», ст. 19Конституції України, ст.ст.9,121,251,280КУпАП,ст.ст.2,5,9,20,72,77,159,162,241 246,255,286 КАС Українисуд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1156682 від 24.12.2023 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1156682 від 24.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І.Яценко