Справа № 280/3422/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/3422/23

адміністративне провадження № К/990/4794/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 80 від 27.01.2023 щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком, у відповідності до п.4, ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб зарахувати позивачу до страхового стажу, який дає право на призначення дострокової пенсії за віком, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 11.08.1983 по 01.03.1984 та з 18.12.1992 по 06.02.1993 відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.11.1982;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб зарахувати позивачу до страхового стажу, який дає право на призначення дострокової пенсії за віком, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 17.11.1982;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб зарахувати позивачу до страхового стажу, який дає право на призначення дострокової пенсії за віком, у відповідності до п.4, ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди отримання допомоги по безробіттю з 01.02.2001 по 29.10.2001;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб зарахувати позивачу до страхового стажу, який дає право на призначення дострокової пенсії за віком, у відповідності до п.4, ч.1 ст. 115 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», період участі позивача в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районах проведення антитерористичної операції, в період часу з 31.03.2016 по 24.07.2019 в пільговому обчисленні та призначити дострокову пенсію за віком, у відповідності до п.4, ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 23.01.2023.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 80 від 27.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 11.08.1983 по 01.03.1984, з 18.12.1992 по 06.02.1993 відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.11.1982 року; періоди роботи згідно записів трудової книжки від 17.11.1982 НОМЕР_3 ; періоди отримання допомоги по безробіттю з 01.02.2001 року по 29.01.2001 року; періоди його участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції з 31.03.2016 по 24.07.2018 в трикратному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити дострокову пенсію за віком позивачу відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону №1058 IV, як учаснику бойових дій, з дня звернення, а саме: з 23.01.2023 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 скасовано в частині задоволених позовних вимог, пред`явлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, прийнято нове рішення в цій частині.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 23.01.2023, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 11.08.1983 по 01.03.1984, з 18.12.1992 по 06.02.1993 відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.11.1982; періоди роботи згідно записів трудової книжки від 17.11.1982 НОМЕР_2 ; період отримання допомоги по безробіттю з 01.02.2001 по 24.10.2001; період участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції з 31.03.2016 по 24.07.2018 в трикратному розмірі.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 залишено без змін.

07.02.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров