Справа № 200/891/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі

26 лютого 2024 року Справа №200/891/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та у виконавчому документі по справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 23 грудня 2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-14-000480-а.

Стягнуто з Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, ) на користь Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 7, ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Вказане рішення суду набуло законної сили 13 червня 2023 року.

14 липня 2023 року судом видано виконавчий лист про стягнення з Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, ) на користь Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 7, ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

23 серпня 2023 року судом отримано заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» в якій позивач просить суд виправити описку в рішенні та у виконавчому документі вказавши його вірний замість невірного 03391508.

16 лютого 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Грищенка Є.І. у відпустці, вказану заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі передано на розгляд судді Христофорову А.Б. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розгляд заяви призначено судом до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

26 лютого 2024 року у судове засідання представники сторін не з`явились.

Представник Комунального підприємства «Маріупольводоканал» надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без участі заявника.

Представники Державної аудиторської служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» до судового засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі вказаних осіб.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 374 КАС України закріплено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що в тексті та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено код ЄДРПОУ Комунального підприємства «Маріупольводоканал», а саме замість вірного «03361508» судом помилково вказано «03391508».

Крім того судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на підставі вищевказаного рішення суду, була допущена аналогічна помилка.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення ст.ст. 253, 374 КАС України, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його підставі, судом дійсно допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 253, 374, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та у виконавчому документі по справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Виправити допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, описку, зазначивши по тексту та в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірний код ЄДРПОУ Комунального підприємства «Маріупольводоканал» «03361508», замість помилково вказаного «03391508».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року по справі № 200/891/22 за позовом Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, зазначивши у відомостях про стягувача вірний код Комунального підприємства «Маріупольводоканал» «03361508», замість помилково зазначеного «03391508».

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 26 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров