Справа № 420/670/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/670/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 вересня 2019 року № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року змінено в його мотивувальній частині в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.09.2019 року № про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 2122633 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 530658,25 грн. в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 899473 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 224868,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги.

В акті перевірки щодо встановленого порушення, яке стало підставою для прийняття оскаржуваного ППР, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 2122633 грн., вказано, що позивачем занижений чистий оподатковуваний доход, яким є різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю.

Згідно з актом перевірки висновок перевіряючих щодо заниження чистого доходу ґрунтується на тому, що позивач у перевіряємий період знаходився на спрощеній системі оподаткування та відповідно ним велась Книга обліку доходів і витрат з метою визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

Під час перевірки встановлено, що в Книзі відображені доходи щодо надання майна в оренду, при цьому, доходи відповідають поданим деклараціям платника єдиного податку ІІІ гр. та отриманим доходам відповідно до виписок по рахунку в АБ «Південний».

Проте, відповідач встановив, що в Книзі не відображені доходи та витрати від продажу майна (продаж земельних ділянок та квартир, нежитлових приміщень протягом 2016-2018 р.р.).

Перевіркою встановлено, що загальний доход за період 2016-2018 роки склав 20584485,37 грн. (враховані також дані Книги та декларацій).

Витрати за даними перевірки за вказаний період склали - 4253541 грн.

Таким чином, за актом перевірки розмір чистого доходу 16330944 грн. (20584485,37 грн. 4253541 грн.) за 2016-2018 роки.

Відповідач вважає, що податок повинен бути сплачений у розмірі 2939569 грн. (18% від 16330944 грн.), проте, сплачений лише у розмірі 816936,30 грн., у зв`язку з чим, оскаржуваним ППР нараховано позивачу грошове зобов`язання у розмірі 2122633 грн. (2939569 грн. 816936,30 грн.).

Позивач вважає, що загальний доход складає 19484485 грн., а не 20584485,37 грн., оскільки перевіряючі не зменшили доход на 1100000 грн. (не повинні враховуватися в доход в 2016-2018 роках кошти отримані ним за земельні ділянки у 2015 році).

Також, на думку позивача, витрати склали 13641188,10 грн., а не 4253541 грн., оскільки перевіряючі не врахували у витратах 4997080,10 грн. (витрати на придбані раніше земельні ділянки, які утримувались з метою продажу) та витрати у розмірі 4410567 грн., понесені у зв`язку благоустроїм земельної ділянки.

Проте, до матеріалів справи позивачем не надані договори щодо продажу ним земельних ділянок та квартир, нежитлових приміщень протягом 2016-2018 р.р., які надавались до перевірки та на підставі яких перевіряючими обраховано доход позивача від підприємницької діяльності.

Крім того, позивач не надав до суду Книги обліку доходів і витрат за перевіряємий період.

Відсутність наведених документів в матеріалах справи унеможливлює надання оцінки доводам сторін та висновкам суду першої інстанції.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача копії договорів щодо продажу ним земельних ділянок та квартир, нежитлових приміщень протягом 2016-2018 р.р., Книг обліку доходів і витрат за 2016-2018 р.р., а також пояснення, чи використовувались вказані земельні ділянки в підприємницькій діяльності (здача в оренду), чи отримував позивач доход від такої діяльності до 2016-2018 р.р.

Також, враховуючи доводи апеляційної скарги стосовно того, що витрати на придбання земельних ділянок, житлових приміщень не підлягають включенню до складу витрат підприємця, оскільки земельні ділянки, житлова нерухомість є основними засобами подвійного призначення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідача обґрунтовані письмові пояснення щодо того, яким чином у спірному випадку мають обраховуватись витрати та доходи підприємця, з урахуванням того, що податковим органом встановлено ведення підприємницької діяльності саме щодо продажу земельних ділянок та квартир, нежитлових приміщень (зазначити, як у такому випадку враховуються витрати на придбання цього нерухомого майна).

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи та оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 копії договорів щодо продажу ним земельних ділянок та квартир, нежитлових приміщень протягом 2016-2018 р.р., Книг обліку доходів і витрат за 2016-2018 р.р., а також пояснення, чи використовувались вказані земельні ділянки в підприємницькій діяльності (здача в оренду), чи отримував позивач доход від такої діяльності до 2016-2018 р.р.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані письмові пояснення щодо того, яким чином у спірному випадку мають обраховуватись витрати та доходи підприємця, з урахуванням того, що податковим органом встановлено ведення підприємницької діяльності саме щодо продажу земельних ділянок та квартир, нежитлових приміщень, як вказує податковий орган, основних засобів подвійного призначення (зазначити, як у такому випадку враховуються витрати на придбання цього нерухомого майна).

Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління ДПС в Одеській області надати витребувані судом докази, пояснення у строк до 14.03.2024 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 або за допомогою Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити строк розгляду справи.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 21.03.2024 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 22.02.2024 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька