Справа № 520/35896/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2024 справа №520/35896/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Песійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії № 06 від 06.06.2023р;

- зобов`язати Головне управління Песійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в Російській Федерації з 13.04.1992р. по 12.11.1992р. = 6 місяців, 31 день, згідно записів трудової книжки;

- зобов`язати Головне управління Песійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в місцях позбавлення волі з 12.07.1977р. по 16.06.1979р. = 1 рік, 11 місяців, 4 дні;

- зобов`язати Головне управління Песійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в місцях позбавлення волі з 17.07.1980р. по 02.07.1988р. = 7 років, 11 місяців, 4 дні;

- зобов`язати Головне управління Песійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно зі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування".

Ухвалою суду від 19.01.2024р. відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 06 від 06.06.2023р., до страхового стажу позивача не зараховано, зокрема, період роботи з 17.07.1980р. по 02.07.1988р. згідно довідки від 16.07.1979р. №080636, відповідно до пункту 12 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1993р. №637.

Проте, в матеріалах справи відсутня копія зазначеної довідки від 16.07.1979р. №080636. Позивачем вказану копію не було долучено до позовної заяви.

Таким чином, беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача - ОСОБА_1 відповідні докази, а саме довідку від 16.07.1979р. №080636.

Суд ураховує, що саме на вказану довідку міститься посилання в оскаржуваному рішенні, зокрема, про те, що вказані у ній відомості не було визнано пенсійним органом як такі, що свідчать про роботу позивачу та, відповідно, набуття ним стажу у визначений період.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 118, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати до суду належним чином засвідчену копію довідки від 16.07.1979р. №080636.

Надати позивачу строк - п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів безпосередньо до суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів у встановлений строк без поважних причин позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров