Справа № 340/5819/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5819/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жука Р.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року адміністративний позов у вказаній справі задоволено.
22.01.2024 р. від позивача до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/5819/23 від 25.08.2023 року щодо застосування обмеження граничною величиною пенсії під час її виплати з 01.03.2023 року; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 не застосовуючи обмеження граничною величиною з 01.03.2023 року.
Заява обґрунтована тим, що незважаючи на рішення суду від 25.08.2023 року у цій справі щодо перерахунку та виплати з 01.03.2023 року пенсії без обмеження її максимальним розміром, отримав пенсію, яку посадові особи ГУ ПФУ області в супереч рішенню суду, знову обмежили максимальним розміром.
На обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду із цією заявою рішення суду не виконано.
Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №6 від 22.01.2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відрядженням судді Жука Р.В. до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року.
Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/5819/23 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.
Ухвалою від 23.01.2024 року суддя призначила розгляд заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідачем подано заперечення на заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності у яких зазначено, що на Головним управлінням 05.10.2023 року на підставі рішення суду у справі №340/5819/23 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2023 року без обмеження граничним розміром. Загальна сума нарахована на виконання судового рішення становить 1224,30 грн. Розмір нарахованої суми буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Також відповідач, зіславшись на постанову Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8, зазначив, що у випадках, коли в рішенні суду не визначеної кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок, виплата за рішеннями суді, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача. Також відповідач надав суду протоколи перерахунку пенсії заявника.
Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо застосування обмеження виплати нарахованої суми максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2023 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.09.2023 року.

25.10.2023 року позивач отримав виконавчий лист та пред`явив його до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області для виконання у межах 3-річного строку (а.с.25, 47).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мохною С.О. від 27.10.2023 р., на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №73168279.

На заяву позивача щодо виконання рішення суду по справі №340/5819/23, ГУ ПФУ в Кіровоградській області 19.12.2023 року надано лист-відповідь, в якому позивача повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії та нарахована сума доплати в розмірі 1224,30 грн. за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року. Також, зазначено, що виплатою пенсії в розмірі 21052,43 грн. позивача забезпечено з листопада 2023 року (а.с.51).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №340/5819/23 з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку заяві позивача, поданій в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.

Мета звернення до суду з позовною заявою у цій справі полягала в отриманні позивачем пенсії у розмірі встановленому Законом без обмеження її максимальним розміром.

Розмір пенсії не є спірним, а тому її розмір складає 90% від грошового забезпечення.

Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії відповідач обраховує повний розмір пенсії 90% від 18569,62 грн., що складає 16712,66 грн. Таким чином, розмір пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду у цій справі з 01.01.2023 року складав 21052,43 грн.:

16712,66 грн. (18569,62 грн. х 90%) + 2339,77 грн. (17078,64 грн. х 14% індексація пенсії з 01.03.2022) + 2000,00 (доплата по постанову КМУ №713 від 14.07.2021 (а.с.64).

Разом з цим, суд убачає, що розмір пенсії позивача з 01.03.2023 року з урахуванням індексації, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" має складати 22552,43 грн.:

16712,66 грн. (18569,62 грн. х 90%) + 2339,77 грн. (17078,64 грн. х 14% індексація пенсії з 01.03.2022) + 1500,00 грн. (індексація пенсії з 01.03.2023) + 2000,00 (доплата по постанову КМУ №713 від 14.07.2021) (а.с.64-зв).

Вказаний обрахунок відповідає інформації у листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.07.2023 року, в якому вказано, що розмір пенсії позивача становить 22552,43 грн. (а.с.9).

Проте з незрозумілих підстав відповідач, без навення жодного правового пояснення, змінює розмір пенсії позивача до 21052,43 грн.

Тобто, як на переконання суду, позивач не отримує пенсію без обмежень як то визначено рішенням суду у цій справі від 25.08.2023 року., з огляду на наведені вище обрахунки.

Вказані обставини свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №340/5819/23 діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 КАС України, відповідно до якого судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Обґрунтовуючи правомірність обмеження розміру пенсії позивача сумою 21052,43 грн. відповідач, зіславшись на постанову Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8, зазначив, що у випадках, коли в рішенні суду не визначеної кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок, виплата за рішеннями суді, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача.

Суд звертає увагу відповідача на те, що визначення рішенням суду зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимального розміру пенсії стосується не тільки разового перерахунку та виплати пенсії, а й зобов`язує відповідача при подальших щомісячних виплатах пенсії виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням усіх, належних до виплати, сум щомісячних доплат, надбавок та індексації.

Приписи частин 1, 2 статті 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах статтею 245 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, визнавши противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №340/5819/23, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, шляхом притягнення винних осіб до відповідальності та зобов`язання виконати судове рішення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює строк протягом одного місяця після отримання окремої ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду та виконання цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повивача про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №340/5819/23 задовольнити.

Визнати противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №340/5819/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, що призвели до неповного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №340/5819/23 - нездійснення перерахунку та виплату пенсії з 01.01.2023 року без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром (не тільки після разового перерахунку та виплати пенсії, а й зобов`язати відповідача при подальших щомісячних виплатах пенсії виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити позивачу до відома, а до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом одного місяця після отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК