Справа № 420/15446/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15446/22

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 05.12.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Коваля М.П., Турецької І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року та від 05 грудня 2023 року про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2022р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не врахування до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі «ім. Жовтневої революції» з 28.10.1980р. по 05.05.1981р. на посаді механізатора; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.04.2022р. №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «ім. Жовтневої революції» з 28.10.1980р. по 05.05.1981р. на посаді механізатора; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2022р. про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

27.02.2023р. позивач подав до суду першої інстанції заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6500грн. та поштових витрат, пов`язаних із розглядом справи 75грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023р. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, направлено справу для розгляду заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023р. стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті послуг на правничу допомогу у розмірі 500грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

23.06.2023р. позивач подав до суду першої інстанції заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2100грн. та поштових витрат, пов`язаних із розглядом справи 78грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023р., з урахуванням виправлень ухвалою від 01.08.2023р., заяву ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023р. скасовано ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023р., від 01.08.2023р. та направлено справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.06.2023 р. про стягнення судових витрат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023р. стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2100грн.

28.11.2023р. позивач подав до суду першої інстанції заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000грн. та поштових витрат, пов`язаних із розглядом справи 52грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023р. стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, посилаючись на порушення судом першої інстанції обставин справи норм процесуального права, позивач подав апеляційні скарги, в яких просить ухвали суду змінити, доповнивши їх стягненням витрат на пересилання процесуальних документів до суду та учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апелянтом оскаржуються ухвали суду першої інстанції лише в частинах відмови у стягненні витрат на пересилання процесуальних документів, а тому їх перегляд у інших частинах стягнення судових витрат не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість ухвал суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з приписами ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п.5 ч.3 ст.132 КАС України, встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.138 КАС України, визначено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 7 ст.139 КАС України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм, убачається, що документально підтверджені судові витрати, зокрема, і пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з додатків до заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат від 23.06.2023р., вони містяться копії квитанцій АТ «Укрпошта», що підтверджують сплату послуг по відправці рекомендованих листів: №380 від 21.02.2023р. на суму 26грн. до Одеського окружного адміністративного суду (із заявою про відшкодування судових витрат); №509 від 09.03.2023р. на суму 26грн. до П`ятого апеляційного адміністративного суду (із апеляційною скаргою від 09.03.2023р.); №792 від 20.06.2023р. на суму 26грн. до Головного управління ПФУ у Одеській області (із заявою про відшкодування судових витрат). /т.1 а.с.151-153/

Як вбачається з додатків до заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат від 22.11.2023р., вони містять копії квитанцій АТ «Укрпошта», що підтверджують сплату послуг по відправці рекомендованих листів: №560 від 01.09.2023р. на суму 26грн. до П`ятого апеляційного адміністративного суду (із апеляційною скаргою від 01.09.2023р.); №624 від 22.11.2023р. на суму 26грн. до Головного управління ПФУ у Одеській області (із заявою про відшкодування судових витрат). /т.1 а.с.233-234/

Отже, вищезазначені витрати у сумі 78грн. та 52грн. пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій (направленням процесуальних документів сторонам у справі та до суду), а тому є судовими втратами в розумінні ч.1 ст.138 КАС України та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, ухвали суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягають частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у стягненні витрат на пересилання процесуальних документів.

Ухвалити у цій частині постанову, якою стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у стягненні витрат на пересилання процесуальних документів.

Ухвали у цій частині постанову, якою стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 52 (п`ятдесят дві) грн.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді М.П. Коваль І.О. Турецька