Справа № 380/29035/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 рокусправа № 380/29035/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог та нової редакції позовної заяви від 13.12.2023 року просить:

визнати протиправними дії щодо неврахування індексації грошового забезпечення при розрахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

зобов`язати провести перерахунок (донарахування) та виплатити різницю розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких розраховується одноразова грошова допомога у зв`язку із звільненням, зазначених у Довідці від 29.11.2023 року №3507 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при звільненні йому безпідставно не включено індексацію грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням. Вказує, що індексація та щомісячна додаткова грошова винагорода є складовими місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинні включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.

Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України підстави для застосування абзацу 1 п.5 Порядку №1078 та інших норм цього порядку, які набрали законної сили з 01.12.2015 року та передбачали підняття окладів, з`явилися лише з 01.03.2018 року. Вказує, що індексація доходів (грошового забезпечення) позивача проведена відповідно до вимог ч.5 ст.4 Закону №1282-ХІІ. Суми такої індексації обчислені згідно вимог Порядку №1078 з урахуванням підвищення грошового забезпечення військовослужбовців, яке відбулось в грудні 2015 року випереджаючим шляхом відповідно до Постанови №1013. Посилається на те, що військовослужбовці правового статусу «працівник» не мають, проходження їх служби врегульовано спеціальним законодавством, а тому чинність КЗпП України на наих не поширюється. Відтак, підстав для застосування до спірних правовідносин норм КЗпП України немає. До них слід застосовувати механізм гарантування своєчасного розрахунку при звільненні з військової служби, який передбачений спеціальним законодавством (Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Стверджує, що індексація грошового забезпечення не може вважатися складовою грошового забезпечення в розумінні ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Врахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні є безпідставним.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №54 від 07.03.2018 року позивача з 07.03.2018 року виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

Згідно із зазначеним наказом позивачу, серед іншого, передбачено виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 (зі змінами) за 23 календарних роки служби.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, довідок про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії №1486 від 11.07.2022 року, №3507 від 29.11.2023 року, відповідачем не враховувалась індексація грошового забезпечення при розрахунку позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням.

Вказане не заперечується відповідачем у його відзиві.

Змістом спірних правовідносин є виплата одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації грошового забезпечення.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни регулює Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №2011-XII).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч.2 ст.9 Закону №2011-XII).

Згідно із ч.3 ст.9 Закону №2011-XII грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.15 №2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у випадку звільнення з військової служби за станом здоров`я.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1282-XII).

За визначенням, наведеним в статті 1 Закону №1282-XII, індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №1078).

Пунктом 2 Порядку №1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, серед іншого, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (абзац перший п.4 Порядку №1078.

Абзацом другим цієї норми передбачено, що оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Як передбачено абзацом п`ятим п.4 Порядку №1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

У разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків (абзац перший п.5 Порядку №1078).

Відповідно до абзацу другого п.5 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що при проведенні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні він використав суму грошового забезпечення позивача, що не включала індексацію грошового забезпечення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 29.04.2020 року у справі №240/10130/19 Верховним Судом зроблено наступні правові висновки: «Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивачки».

Окрім того, у постанові від 21.12.2021 року у справі №820/3423/18 Верховний Суд зазначив наступне: «Субсидіарне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, позовні вимоги позивача в зазначеній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на те, що грошова допомога на оздоровлення за 2016 та 2017 роки і матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік не входять до складу грошового забезпечення, мають разовий характер, а тому у відповідності до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не підлягають індексації.

Суд звертає увагу на те, що спірним питанням в цій справі є дії відповідача щодо розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік без урахування, зокрема, індексації. Тобто дослідженню підлягають обставини включення сум індексації до розрахунку таких виплат, як одноразова грошова допомога при звільненні, грошова допомоги на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а не включення цих виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця та їх індексації».

Враховуючи встановлені обставини, викладені норми та практику Верховного Суду, суд вважає, що сума індексації повинна включатися до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого розраховується одноразова грошова допомоги при звільненні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для включення індексації грошового забезпечення до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення позивача.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

З огляду на викладене, бездіяльність відповідача щодо неврахування до складу грошового забезпечення позивача, з якого була розрахована одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як наслідок, підлягають задоволенню також і похідні вимоги про спонукання до вчинення дій.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не підлягають розподілу зі сторін.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок (донарахування) та виплатити різницю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням в складі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких розраховується одноразова грошова допомога у зв`язку із звільненням, зазначених у довідці від 29.11.2023 року №3507, індексації грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович