Справа № 580/2060/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року справа № 580/2060/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивачки не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до п. 12 Прикінцевих положень Закону України Про державну службу № 889-VIII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 12 Прикінцевих положень Закону України Про державну службу № 889-VIII з моменту звернення за її призначенням з 08.02.2022 із урахуванням довідок про заробітну плату Баштечківської сільської ради від 02.02.2022 № 99/04-03 та № 98/04-03.

Ухвалою від 24.01.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв адміністративну справу до свого провадження, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання у справі на 22 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Суд врахував, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не призначення позивачці пенсії державного службовця та зобов`язання органу пенсійного фонду призначити позивачці вказану пенсію. Разом з тим, суд встановив, що розгляд заяви позивачки про переведення на інший вид пенсії здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке прийняло рішення про відмову у переведенні.

З огляду на викладені вище норми, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, а також беручи до уваги те, що позивачка не була повідомлена про прийняття рішення саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд дійшов висновку залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 580/2060/22 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили після з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК