Справа № 260/9444/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/9444/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Степанов Б.С.

відповідача: Марканич В.М., Сливка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 лютого 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 22 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці (далі відповідач, Закарпатська митниця), яким просить:

1) Визнати протиправною, з моменту прийняття, картку відмови головного державного інспектора митного посту «Ужгород-Вишнє Німецьке» Закарпатської митниці ДФС Данканич М.Ю. в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 305090/2023/000332 від 21.10.2023, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 209 CDIКА/30, д.н.з. Чехії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Скасувати картку відмови головного державного інспектора митного посту «Ужгород-Вишнє Німецьке» Закарпатської митниці ДФС Данканич М.Ю. в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 305090/2023/000332 від 21.10.2023, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 209 CDI КА/30, д.н.з. Чехії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 21.10.2023 стосовно ОСОБА_2 була прийнята картка відмови у пропуску транспортного засобу комерційного призначення № UA 305090/2023/000332. Вказане рішення було прийнято головним державним інспектором Закарпатської митниці ДФС Данканич Мариною Юріївною. Підставою відмови у пропуску через митний кордон України було те, що нерезидентом ОСОБА_3 було ввезено більше одного транспортного засобу за кодом УКТЗЕД 8703 (легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 209 CDI КА/30, д.н.з. Чехії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 ) в митний режим тимчасове ввезення.

Службові особи Закарпатської митниці вказали про необхідність вивезення за межі митної території України раніше ввезеного транспортного засобу особистого користування реєстрації Чехії д.н.з НОМЕР_4 марки VW ARTEON, номер кузова НОМЕР_5 , або подати письмову декларацію на транспортний засіб у порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та внести на рахунок митного органу грошову заставу.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав відмову у пропуску через митний кордон України, у зв`язку із порушенням, на думку позивача, Закарпатською митницею вимог пункту 3 ст. 380 Митного кодексу України.

Вважаючи, що рішення службових осіб Закарпатської митниці ДФС у відмові пропуску через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 209 CDI КА/30, д.н.з. Чехії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке зафіксоване карткою відмови у пропуску транспортного засобу комерційного призначення № UA 305090/2023/000332 від 21.10.2023 - є протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Ухвалою судді від 10.11.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Вказує на правомірність прийняття спірної картки відмови з тих підстав, що у зв`язку із ввезенням позивачем на митну територію легкового автомобіля марки «VW Arteon» (який відноситься до товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД), при ввезенні на митну територію України автомобіля марки MERCEDES -BENZ SPRINTER (який також відноситься до товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД) норми ст.380 МК України вказують на необхідність письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу, а відмова позивача від письмового декларування та надання забезпечення сплати митних платежів, відповідно до норми ст.256 МК України, є правомірною підставою для видачі оскаржуваної картки відмови.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року за клопотання представника Закарпатської митниці, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача. Зазначає, що вирішальним фактором віднесення транспортного засобу до відповідної товарної позиції класифікації є технічні умови, галузь застосування й призначення, визначені заводом-виробником при виготовленні конкретної моделі транспортного засобу або її модифікацій. Так, згідно відповіді з ПрАТ «Закарпаття-АВТО» (який є офіційним дилером «Mercedes-Benz» в Закарпатській області) за вих.№154 від 03.10.2023 - автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 209 CDI КА/30, номер кузова НОМЕР_2 , заводом виробником зареєстрований як «вантажний автомобіль».

05.12.2023 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь позивача, де вказує на те, що доводи відповіді на відзив на позовну заяву є необгрунтованими на підставі наступного. У вигляді, представленому на момент ввезення на митну територію України, визначальні ознаки транспортного засобу вказують на те, що автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter 209 CDI КА/30, д.н.з. Чехії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є багатоцільовим транспортним засобом типу вантажопасажирський автомобіль-фургон, з відповідними конструктивними особливостями, наведеними у поясненнях до товарної позиції 8703 УКТЗЕД.

Разом з цим, віднесення заводом-виробником даного транспортного засобу до категорії вантажного автомобіля (у 2008 році - дата виробництва) жодним чином не спростовує його класифікацію в товарній позиції 8703 УКТ ЗЕД, а також не спростовує факт наявності у товару (на момент його ввезення) характеристик, визначальних для класифікації товару в товарній позиції 8703 УКТ ЗЕД.

Дана позиція щодо правильності класифікації зазначеного транспортного засобу в товарній позиції 8703 УКТЗЕД узгоджується з Імплементаційним Регламентом Комісії (ЄС) 2017/1233 від 03.07.2017.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідача проти задоволення позову заперечили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ході розгляду адміністративної справи, 10.09.2023 року громадянином ОСОБА_1 відповідно до норм ч. 1 ст.380 МК України, через пункт пропуску «Ужгород», ввезено на митну територію України, в режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1-го року, легковий автомобіль марки WV ARTEON, реєстрація Чехії д.н.з НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

21.10.2023 року позивач прибув в зону Митного поста «Ужгород-автомобільний», в напрямку в`їзд на митну територію України, з метою тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки MERCEDES -BENZ SPRINTER, р.н. Чехії НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

За результатами здійсненого митного контролю, у зв`язку із ввезенням позивачем більше одного транспортного засобу за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) 8703, а також відмовою позивача від письмового декларування транспортного засобу в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та застосування до даного транспортного засобу заходів гарантування, передбачених розділом X МК України, посадовою особою митниці було видано оскаржувану Картку відмови №UA305090/2023/000322.

Водночас, вказаною Карткою відмови роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість пропуску товарів, а саме: «вивезти за межі митної території України раніше ввезений транспортний засіб особистого користування реєстрації Чехії р.н. НОМЕР_4 марки WV ARTEON кузов НОМЕР_5 або подати письмову декларацію на даний транспортний засіб у порядку, передбаченому законодавством України для громадян та внести на рахунок митного органу грошову заставу».

Вважаючи спірне рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною першою статті 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто, у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови № 428 УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Закону України «Про Митний тариф України».

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пунктів 1-2 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

При цьому згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»).

Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

(е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Натомість, до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) віднесено транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей. Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу "фургон") або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу "пікап");

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»);

(d) наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль, щодо якого Закарпатською митницею прийнято оскаржене рішення, має всі ознаки, що притаманні позиції 8703 - «Вантажопасажирський автомобіль-фургон» (сидіння з ременями безпеки для пасажирів; вікна у бокових панелях задньої частини кузова; двері з вікнами, що ковзають, розташовані на бокових панелях; оздоблення внутрішнього простору, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення)).

Позивач зазначає про наявний лист ПрАТ «Закарпаття-Авто», яке є офіційним дилером «Mercedes-Benz» в Закарпатській області, за вих.№154 від 03.10.2023 року, про те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 209 CDI КА/30, номер кузова НОМЕР_2 заводом виробником зареєстрований як «вантажний автомобіль»

Позивач вважає, що як технічна документація, так і вказаний лист є належними доказами правильного визначення позивачем коду УКТЗЕД товару, митне оформлення якого ним проводилось.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають виключно інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до статті 264 Митного кодексу України, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, встановлені судом факти у даній справі дають підстави стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар - автомобіль: MERCEDES -BENZ SPRINTER, р.н. Чехії НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , відповідачем вірно віднесено згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності до класифікації за кодом товару 8703.

Таким чином, позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, на противагу Закарпатською митницею доведено правомірність прийнятої картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA305090/2023/000322, відтак, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 139 КАС України та в зв`язку з відсутністю витрат відповідача, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ) до Закарпатської митниці (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 ) про визнання протиправною та скасування картки відмови - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті