overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2725/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/2725/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 12.05.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2725/23.
Рішенням суду від 12.05.2023 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, неправильно зазначено дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '', замість '' ІНФОРМАЦІЯ_1 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 12.05.2023, правильно зазначивши: дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2023, правильно зазначивши: дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13832/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 13.11.2023,
Рішенням суду від 13.11.2023 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, неправильно зазначено дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '', замість '' ІНФОРМАЦІЯ_1 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 13.11.2023, правильно зазначивши дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2023, правильно зазначивши дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6876/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/6876/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 10.08.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6876/23.
Рішенням суду від 10.08.2023 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, неправильно зазначено суму стягнутого судового збору на користь позивача прописом ''(одна тисяча сімсот три гривні 63 коп)'', замість ''(три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп)''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 10.08.2023, правильно зазначивши суму стягнутого судового збору на користь позивача прописом ''(три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп)''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023, правильно зазначивши суму стягнутого судового збору на користь позивача прописом ''(три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп)''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/4015/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 825/4015/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №825/4015/13-а,
21.02.2024 через канцелярію суду заявником подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17578/21
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Чернігів права № 620/17578/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву адвоката Кундас Вікторії Андріївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису,,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Кундас Вікторія Андріївна в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №620/17578/21 з Управління Держпраці у Чернігівській області на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву адвоката Кундас Вікторії Андріївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису на 10 год. 00 хв. 29.02.2024.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Ткаченко О.Є. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/1201/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/1201/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі і встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали відповідачем отримано 08.02.2024.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, в якому вказав, що з метою підготовки відзиву на позовну заяву до відповідних підрозділів ГУНП було зроблено відповідні запити та станом на 20.02.2024 всі витребувані документи не надійшли. Вказав, що підготовка відзиву на позовну заяву потребує більше часу, ніж визначено ухвалою суду.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
1. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження процесуального строку задовольнити.
2. Продовжити процесуальний строк для надання відзиву у справі № 620/1201/24 на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/1072/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1072/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невстановлення та невиплати з 01.12.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної йому пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'';

- зобов`язати відповідача установити та виплатити з 01.12.2023 йому щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'', з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її максимального (граничного) розміру до пенсії, з 01.12.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

21.02.2024, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 520/17267/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2024 р.Справа № 520/17267/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 520/17267/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

30.11.2023 на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подало до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, яка зареєстрована 01.12.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/17267/23, яка передана судді-доповідачу до розгляду 23.02.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 520/17267/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Справа № 520/17267/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2024 р.Справа № 520/17267/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 520/17267/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 520/17267/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі №520/17267/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 25.03.2024 о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Справа № 440/10384/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді П`янової Я.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
19.12.2023 на зазначене рішення суду Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова