overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2869/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 323210 від 28.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 323210 від 28.01.2024.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/2869/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 323210 від 28.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суді із позовом до поліцейського сектору реагування Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 323210 від 28.01.2024.

05.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2024 у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.02.2024 представником відповідача-2 було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління національної поліції у Житомирській області.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, виключно позивач у справі наділений правом порушення перед судом питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача-2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну відповідача у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 283/461/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/461/24
Провадження №2-а/283/14/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10001, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гончаренко Олександр Олександрович (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, буд. 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 02 квітня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити ОСОБА_2 семиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 344/22536/23
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ №8135827 від 13.11.2023 року в справі про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ №8135827 від 13.11.2023 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 354/1615/23
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1615/23
Провадження по справі № 2-а/354/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.242-246,255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер :61:001:0006 площею 2,9911га із цільовим призначенням 16.00- землі запасу, розташована на території Яремчанської міської ради в с. Микуличин урочище Поляниця) та поновити у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :61:001:0006.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою Івано-Франківська область Долинський район с. Княжолука.

Відповідач: Яремчанська міська рада, , м. Яремче вул. Свободи,266.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, місцезнаходження юридичної особи: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова 34, Івано-Франківської області, .

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 386/63/24
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/63/24
Провадження № 2-а/386/6/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Голованівськ Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Смутка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №900214 від 17.12.2023 року по справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі.

08.02.2024 року постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що під час виготовлення вищезазначеної ухвали була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: вказано невірний номер адміністративної справи - 386/678/23, замість правильного - № 386/63/24.

Враховуючи, що така описка є технічною, а її виправлення не призведе до зміни по суті судового рішення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.253КАС України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року та вважати правильним у резолютивній частині ухвали номер адміністративної справи 386/63/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 396/279/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/279/24
Провадження № 2-а/396/5/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16.02.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням ст.161 КАС України, не сплачено судовий збір.

22.02.2024 року позивачем на виконання ухвали суду усунуто недоліки.

Предметом позову є скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанов про адміністративне правопорушення незаконними, оскільки відсутній склад правопорушення.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушеннята відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.04.2024 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 545/370/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/370/24
Провадження № 2-а/545/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. перебувала справа №545/370/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.02.2024 справу №545/370/24 передано судді Путрі О.Г.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

- не вказано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України,

- не зазначено хто є відповідачем: юридична особа - Головне управління Національної поліції в Полтавській області чи структурний підрозділ - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 559/3059/21
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3059/21
Провадження № 2-а/559/63/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської .Ю., розглянувши у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Годуна Максима Васильовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебувала дана адміністративна справа. Розглядаючи заяву про видачу виконавчого листа, суд самостійно виявив очевидну описку. Так, Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 09.12.2021 у справі №559/3059/21 винесено рішення, яким позов задоволено, однак з технічних причин в абзаці другому резолютивної частини рішення суду відповідача помилково зазначено як «Департамент патрульної поліції у Рівненській області» замість правильного «Департамент патрульної поліції».

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене суд вважає, що очевидна описка в рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253, 374, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в рішенні від 09 грудня 2021 року у справі №559/3059/21, а саме: в частині стягнення судового збору вважати правильним формулювання: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Ю.Жуковська