Справа № 120/2039/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

22 лютого 2024 р. Справа № 120/2039/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до: Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову у якій заявниця просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформлене протоколом №1/2024 Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборони Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам вчиняти дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а також оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК щодо визнання обраними депутатами наступних за черговістю депутатів замість відкликаного за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , та постанови ТВК про реєстрацію таких депутатів - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на чергових виборах була обрана депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

07.10.2023 на конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнята пропозиція про відкликання заявницю за народною ініціативою, як депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання.

30.01.2024 на Позачерговому З`їзді політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою, як депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання.

Заявниця вважає рішення Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 про її відкликання за народною ініціативою безпідставним і таким, що прийняте з надуманих причин, що стало підставою для звернення до суду про його скасування.

У заяві про забезпечення позову вказано, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, який оформлений у вигляді вищезгаданого рішення, унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, адже згідно висновків Верховного Суду наведених у постанові від 21.03.2023 по справі № 260/3329/22 ОСОБА_1 не зможе поновити свої повноваження депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області навіть у разі скасування судом спірного рішення. Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подані позивачем матеріали, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та наявні докази, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вищезазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження. Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

У зв`язку з цим суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу приведених норм Кодексу слід дійти висновку, що забезпечення позову - це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У заяві про забезпечення позову представник заявника вказує про наявність підстав для подання позову про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.01.2024 про відкликання за народною ініціативою заявника, як депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 .

Так, предметом дослідження у межах спірних правовідносин є правомірність згаданого рішення щодо відкликання депутата за народною ініціативою.

Звертаючись до суду із цією заявою про забезпечення позову представник заявника вказує, що оскаржуване рішення прийнято без врахування правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, вичерпний перелік яких закріплений у статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Визначаючись щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, суд зазначає наступне.

Так, повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93-IV) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Так, у справі № 260/3329/22 Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

При цьому Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у такий спосіб не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

Відтак, у спірному випадку, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", оформленого витягом з протоколу від 30.01.2024 № 1/2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Вжиття заходів забезпечення позову у даний спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", оформленого витягом з протоколу від 30.01.2024 № 1/2024, про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

При цьому, на думку суду, застосування заходів забезпечення позову в такий спосіб не свідчить про протиправність рішення Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", оформленого витягом з протоколу від 30.01.2024 № 1/2024, про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 та наявність обставин, як підстав для задоволення позову. Протиправність/правомірність оскаржуваного рішення буде встановлено судом у ході розгляду справи по суті.

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 260/5415/22.

При цьому, щодо форми рішення Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", оформленого витягом з протоколу від 30.01.2024 № 1/2024, то суд вказує на таке.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про політичні партії в Україні" політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Статут політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" затверджений в новій редакції Позачерговим З`їздом політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (протокол №1/04 від 19.04.2021), який опублікований на офіційному сайті партії за посиланням e-mail: .

Відповідно до п. 5.6 Розділу 5 Статуту, всі рішення на З`їзді Партії приймаються простою більшістю голосів від кількості делегатів (членів Політради Партії та Ревізійної комісії Партії - якщо організації Партії не створені) зареєстрованих на З`їзді Партії, крім рішень про реорганізацію та ліквідацію Партії, створення ліквідаційної комісії, про внесення змін до Статуту Партії, Програми Партії, які приймаються рішенням 3/4 присутніх на З`їзді делегатів. Рішення З`їзду Партії оформлюються протоколом, який підписується головуючим та секретарем, обраними на З`їзді Партії. Рішення З`їзду Партії є обов`язковими для виконання всіма органами Партії, обласними та місцевими організаціями, а також первинними осередками Партії.

Отже, з аналізу наведеного вище, Рішення З`їзду Партії оформлюються протоколом, який підписується головуючим та секретарем, обраними на З`їзді Партії.

Відповідно до витягу з протоколу Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" №1/2024 від 30.01.2024 третім питанням на З`їзді слухали про відкликання депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі Протоколу Конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" №01-10/2023 від 07 жовтня 2023 року.

За наслідком розгляду цього питання З`їзд вирішив відкликати депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Крім того, в протоколі вказано, що з метою оперативного інформування територіальних виборчих комісій Вінницької області про прийнятті рішення щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, доручити Секретаріату Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" невідкладно передати відповідним територіальним комісіям рішення, які оформлені у вигляді витягів із протоколу Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Отже, відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 здійснюється за рішенням Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", яке оформлене витягом з протоколу від 30.01.2024 № 1/2024.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Позачергового З`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", оформленого витягом з протоколу від 30.01.2024 № 1/2024, про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

З приводу заборони Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , яка була обрана від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а також оголошувати постанову про обрання наступним за черговістю депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом, то суд при обрані цього заходу забезпечення позову застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23.

Зокрема, у п. 50 постанови Верховний Суд вказав, що проголошення постанов Територіальною виборчою комісією є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата та безповоротного набуття такими особами статусу депутата. При цьому, у випадку набуття відповідного статусу (здійснення оголошення на сесії) позивачі будуть позбавлені можливості будь-яким чином відновити свої права та статус, а судовий захист, відповідно, виявиться неефективним. Таким чином, внаслідок набуття повноважень депутатів, наступних за черговістю після заявників, стане неможливим поновлення виборчих прав останніх, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявників.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що проголошення постанов ТВК про обрання депутатами наступних за черговістю на сесії міської ради та постанов ТВК про реєстрацію вказаних депутатів та подальше оголошення їх на пленарному засіданні ради матиме наслідком набуття ними повноважень депутатів цієї ради, що, в подальшому, в разі вирішення даної справи на користь позивача, унеможливить виконання рішення суду по даній справі (п. 55 постанови від 21.12.2023 у справі №120/11267/23).

Отже, враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає, що дії ТВК в частині, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата місцевої ради включають в себе не лише проголошення постанови про обрання депутатом наступного за черговістю на сесії ради депутата та постанови ТВК про його реєстрацію, а і подальше оголошення їх на пленарному засіданні ради, що є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача наголошував, з-поміж іншого, на тому, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Відповідно до частини першої ст. 284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 284 Виборчого кодексу України, реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства та висновків Верховного Суду у справі №120/11267/23, суд робить висновок, що заходом забезпечення позову в цій частині слід заборонити Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області вчиняти дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , яка була обрана від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а також оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю депутата замість відкликаного за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , та постанови ТВК про реєстрацію такого депутата.

Обираючи такий спосіб заходу, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 вказав, що шкода, яка полягає у тимчасовій неможливості реалізації права обраного депутата ради щодо набуття ним повноважень депутата цієї ради у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, є значно меншою, ніж та, яка може бути завдана позивачам в разі невжиття таких заходів.

Аналогічна позиція висловлена також в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №823/1741/18.

Вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України.

Таким чином, розглянувши подану представником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, зважаючи на наведені вище норми закону та подані заявником докази щодо обставини справи, суд вважає, що така заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Заборонити Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області вчиняти дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , яка була обрана від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а також оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю депутата замість відкликаного за народною ініціативою депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , та постанови ТВК про реєстрацію такого депутата, - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та Політичній партії «Українська стратегія Гройсмана» - для відома та врахування.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Комар Павло Анатолійович