Справа № 296/62/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/62/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом MUHAMMAD AWAIS MUSHTAQ AHMAD до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Представник MUHAMMAD AWAIS MUSHTAQ AHMAD - адвокат Самолюк Василь Васильович звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте щодо нього 27.12.2023 року посадовими особами НОМЕР_2 прикордонного загону імені Січових Стрільців.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 січня 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання, та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення рішення від 27 грудня 2023 року про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судові засідання, призначені на 26 січня 2024 року, на 06 лютого 2024 року та на 21 лютого 2024 року, представник позивача - адвокат Самолюк В.В., позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.288 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

25 січня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Самолюка В.В. про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Разом з тим, оскільки у відповідності до ст.288 КАС України участь сторони позивача під час розгляду справ щодо оскарження іноземцем рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну є обов`язковою, подана представником позивача - адвокатом Самолюком В.В. заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача не може бути прийнята судом до уваги.

Згідно ч.1 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.7 ст.18 КАС України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст.124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Частиною 10 ст.126 КАС України визначено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи те, що представник позивача MUHAMMAD AWAIS MUSHTAQ AHMAD адвокат Самолюк В.В. та позивач в судові засідання, призначені на 26 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, на 06 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин та на 21 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки та їх поважність не повідомили, а також беручи до уваги те, що їх явка в судове засідання у відповідності до положень ч.2 ст.288 КАС України є обов`язковою, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 18, 124, 126, 240, 248, 256, 268, 293-295 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву MUHAMMAD AWAIS MUSHTAQ AHMAD до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2024 року.

Суддя М. В. Петровська