Справа № 229/64/24
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Чирватюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 1155164 від 24.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, позивач просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 30 січня 2024 року надав суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Представник відповідача у своєму клопотанні зазначив, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.12.2023 року було складено посадовою особою відділу поліції № 1 (м.Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. У зв`язку з чим просить замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача- Головне управління Національної поліції в Донецькій області ().

Також, 12 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі.

У своєму клопотанні позивач просить замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції належним відповідачем- Головне управління Національної поліції в Донецькій області ().

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Водночас, суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Проте, під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Таким чином, клопотання представника відповідача та позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню. Визначеного позивачем первісного відповідача у позові -Департамент патрульної поліції Національної поліції України () замінити на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області ().

У зв`язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Належному відповідачу- Головне управління Національної поліції в Донецькій області (), в порядку ст. 162 КАС України надати строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256, 262,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Визначеного позивачем первісного відповідача, у справі про адміністративне правопорушення за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 1155164 від 24.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП -Департамент патрульної поліції Національної поліції України, (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, e-mail: ), замінити на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика, 7, e-mail: ).

Судове засідання по справі відкласти на 26 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Визначити заміненому відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи, заміненому відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар