overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5267/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5267/24
Провадження № 2-а/686/82/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (605 грн. 60 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 158/552/24
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/552/24
Провадження № 2-а/0158/14/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача Штоюнди Ж.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Крупінської Н.Л.,
перекладача Кіпоренка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2024 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 161/2822/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2822/24
Провадження № 2-а/161/79/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2822/24 за позовною заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/2822/24 за позовною заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.40 годин 05 березня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити Національній поліції України наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та запропонувати в строк до 01 березня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву..

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 170/58/24
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/58/24
Провадження № 2-а/170/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю секретаря Турич Т.О.,

представника позивача Васильченко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 14:00 год. 26.02.2024.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчука Миколи Івановича серії БАД №798000 від 06.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 20400 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

З оригіналом згідно

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 170/58/24
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/58/24
Пров. № 2-а/170/2/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2024 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г.І. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 16:20 год. 22.02.2024. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильченко Г.І. надіслала на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "vkz.court.gov.ua". Клопотання обгрунтовує певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку з віддаленим місцем розгляду справи. Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г.І. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "vkz.court.gov.ua". Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке відбудеться 22.02.2024 о 16:20, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "vkz.court.gov.ua".

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Васильченко Г.І. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 278/552/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/552/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору - інспектора з паркування сектору контролю за паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончарука Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа ухвалою суду від 2 лютого 2024 року у якій відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

20 лютого 2024 року позивачка скерувала до суду заяву згідно якої просить заміни відповідача у вказаній адміністративній справі з завідувача сектору - інспектора з паркування сектору контролю за паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончарука Олександра Олександровича на належного відповідача Муніципальну інспекцію Житомирської міської ради.

Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача належним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у даній адміністративній справі відповідача з завідувача сектору - інспектора з паркування сектору контролю за паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончарука Олександра Олександровича на належного відповідача Муніципальну інспекцію Житомирської міської ради.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 285/6086/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6086/23
провадження № 6-а/0285/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир Житомирська область, Код ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути сплачений ним штраф у розмірі 680,00 коп. згідно квитанції № 60 від 04.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 380 КАС України суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 304 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд заяви проводити з повідомленням сягувача та боржника у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 12.03.2024 року на 13 год. 00 хв.

Резервна дата судового засідання - 16.04.2024 року на 13 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 21.02.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/841/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/841/24

провадження № 2-а/0285/42/24

21 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області,

інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції в Житомирській області Гапончука Богдана Олександровича

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у даній адміністративний справі та призначити її до розгляду на 15:10 год 05.03.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Зобов`язати відповідачів надати суду усі матеріали (протокол, постанову про адміністративне правопорушення, відео або фотодокази у разі фіксації правопорушення тощо), що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Відповідачам визначити 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідачі зобов`язані надіслати усім іншим учасникам справи.

Позивач у разі отримання відзиву має право для подання відповіді на нього, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити ІІІ особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відзиву, відповіді на нього, пояснень та будь-яких заперечень у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 2а-3705/10
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 2а-3705/10
Номер провадження № 6-а/371/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

"22" лютого 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним дій, перерахунок пенсії.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року позов задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11вересня 2012 року залишено без змін Постанову Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2010

На виконання постанови суду Миронівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2а-3705/10.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом 10 січня 2024 року на неотриману пенсію станом 07 грудня 2023 року, у розмірі 2300 гривень.

21.02.2024 ОСОБА_1 подала до Миронівського районного суду Київської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявником не подано суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.О.Кириленко