Справа № 160/29236/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуСправа №160/29236/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 30.10.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за 719 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 10.10.2021 року по 29.09.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 719 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 10.10.2021 року по 29.09.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено щодо протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за 719 днів за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 10.10.2021 року по 29.09.2023 року на виконання судових рішень у справі №160/19292/22.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 09.11.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 : 1) засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ; 2) докази нарахування та виплати індексації із зазначенням дати, коли ОСОБА_1 індексації після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі №160/19229/22; 3) довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з серпня 2021 року по жовтень 2021 року ОСОБА_1 . Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 12.12.2023 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Оскільки станом на 22.12.2023 року витребувані ухвалою суду від 13.11.2023 року письмові докази від військової частини НОМЕР_1 до суду так і не надійшли, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 : 1) засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ; 2) докази нарахування та виплати індексації із зазначенням дати, коли ОСОБА_1 індексації після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі №160/19229/22; 3) довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період з серпня 2021 року по жовтень 2021 року ОСОБА_1 . Судом зобов`язано витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 09.02.2024 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Провадження по адміністративній справі №160/29236/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до отримання витребуваних доказів по справі.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/29236/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник