Справа № 560/599/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/599/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.12.2023 №15438/2201-0701 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2019 в сумі 14432109,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.12.2023 №15439/2201-0701 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) за 2019 в сумі 19723881,00 грн.

Ухвалою від 26.01.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві заявлене клопотання від представника Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" Прудь О.В., в якому просить надати йому доступ до електронної справи №560/599/24 в підсистемі "Електронний суд".

На підтвердження своїх повноважень представник Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надала довіреність про надання правничої допомоги №Д-460/2023 від 04.07.2023 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11152/10 від 22.05.2023.

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Право Прудь Оксани Валеріївни на участь у справі як представника Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" підтверджене з дотриманням вимог статті 59 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За змістом частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" необхідно задовольнити та надати ОСОБА_1 доступ до електронної справи №560/599/24 в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" задовольнити.

Надати ОСОБА_1 доступ до електронної справи №560/599/24 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак