Справа № 200/52/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №200/52/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148, ) до управління культури, молоді, спорту, туризму та інформаційної діяльності Курахівської міської ради Покровського району Донецької області (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Покровський район, м.Курахове, вул.Миру, буд.4, ), третя особа управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 84301, Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 37, ) про

визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог розділу ІІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 (зі змінами) та пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у вигляді невжиття заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення Свято-Петропавлівського храму, розташованого за адресою: вул.Подгорна, буд.1а, с.Сонцівка, Покровський район, Донецька область, та неподання пропозицій до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення даного об`єкту культурної спадщини місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язання виконати вимоги розділу ІІІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 (зі змінами) та пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» шляхом вжиття заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - Свято-Петропавлівського храму, розташованого за адресою: вул.Подгорна, буд.1а, с.Сонцівка, Покровський район, Донецька область та подання пропозицій до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації про занесення даного об`єкту культурної спадщини місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Керуючись статтями 9, 12, 47, 77, 80, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати управління культури, молоді, спорту, туризму та інформаційної діяльності Курахівської міської ради Покровського району Донецької області надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов