Справа № 500/7853/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/7853/23

22 лютого 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" (далі - позивач, ПП "Розтоцьке-Агро") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9333689/41129405 від 10.08.2023, №9333690/41129405 від 10.08.2023, №9333691/41129405 від 10.08.2023, №9333692/41129405 від 10.08.2023 та №9333693/41129405 від 10.08.2023, якими відмовлено ПП "Розтоцьке-Агро" у реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2022, №2 від 29.11.2022, №1 від 23.12.2022, №2 від 27.12.2022 та №3 від 28.12.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.11.2022, №2 від 29.11.2022, №1 від 23.12.2022, №2 від 27.12.2022 та №3 від 28.12.2022 подані ПП "Розтоцьке-Агро".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП "Розтоцьке-Агро" 16.11.2022, 29.11.2022, 23.12.2022, 27.12.2022 та 28.12.2022 за результатами господарської операції купівлі-продажу було виписано на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (код 37881886) податкову накладну за №1 від 16.11.2022 на суму ПДВ у розмірі 208771,92 грн, податкову накладну за №2 від 29.11.2022 на суму ПДВ у розмірі 611578,80 грн, податкову накладну за №1 від 23.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 2403,56 грн, податкову накладну за №2 від 27.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 50964,90 грн та податкову накладну за №3 від 28.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 20021,00 грн, які були направлені до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 10.08.2023 безпідставно прийнято рішення №9333689/41129405, №9333690/41129405, №9333691/41129405, №9333692/41129405 та №9333693/41129405 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

26.12.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України (спільна позиція), в якому відповідачем зазначено, що 18.10.2019 на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за наслідками розгляду службової записки оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області від 17.10.2019 №87/19-00-21-08-04 ПП "Розтоцьке-Агро" у відповідності до діючих на той момент норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 та листа ДФС від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

04.02.2020 у зв`язку із набранням чинності Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою приведення у відповідність до вимог діючого законодавства типи підстав за якими платників віднесено до категорії ризикових, проведено інвентаризацію платників, що перебували у переліку ризикових. За наслідками проведеної роботи, зокрема, по ПП "Розтоцьке-Агро" ухвалено рішення залишити вказаного платника у переліку ризикових із підстав відповідності пункту 8 додатку 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки встановлено часткову підміна товарних позицій платником, а також формування податкового кредиту по нетипових операціях. Вказане зафіксовано протоколом засідання Комісії №1 від 04.02.2020.

За наслідками аналізу усіх наданих платником документів встановлено, що ПП "Розтоцьке-Агро" 14 листопада 2022 року укладено із ТОВ "Антарес Інвест М" () договір поставки сільськогосподарської продукції. Згідно умов вказаного договору позивач зобов`язується передати у власність Покупця сільськогосподарську продукції , країна походження - Україна (надалі Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар відповідно до умов даного Договору і Специфікацій (Додатків), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Із наданих платником Додатку №1 до Договору поставки сільськогосподарської продукції №14/11/2022 від 14 листопада 2022 року специфікація №1 встановлено, зокрема, що товар "Ріпак врожаю 2022 року" постачається на умовах EXW - Склад Постачальника за адресою: с. Головлі, Шепетівського району, Хмельницької області. Відповідно до наданих платником товарно-транспортних накладних ТТН від 19.11.2022 №1, ТТН від 23.11.2022 №2, ТТН від 26.11.2022 №3, ТТН від 28.11.2022 №4 ТТН від 29.11.2022 №5, ТТН від 02.12.2022 №6, ТТН від 03.12.2022 №7, ТТН від 08.12.2022 №8, ТТН від 08.12.2022 №9, ТТН від 09.12.2022 №10, ТТН від 10.12.2022 №11, ТТН від 10.12.2022 №12, ТТН від 11.12.2022 №13, ТТН від 17.12.2022 №14, ТТН від 18.12.2022 №15, ТТН від 22.12.2022 №16, ТТН від 23.12.2022 №17, ТТН від 27.12.2022 №18 та ТТН від 28.12.2022 №19 де ПП "Розтоцьке-Агро" вказано як вантажовідправник, а ТОВ "Антарес Інвест М" - як вантажоодержувач, вказано пункт навантаження "48130, вул. Л. Українки, 13/1, смт. Дружба, Тернопіпьска область, Тернопільський район" а пункт розвантаження - "80316, Львівська область, Львівський район, м. Рава- Руська, вул. Гайова, 1".

Поряд з цим, згідно реєстраційних даних що містяться у підсистемі ІКС Податковий блок "Картка платника податків" встановлено, що у позивача відсутні відомості про об`єкт оподаткування або об`єкт, що пов`язаний із отриманням доходу за адресою с.Головлі, Шепетівського району, Хмельницької області. Також у ТОВ "Антарес Інвест М" відсутні відомості про об`єкт, що вказаний у згаданих ТТН як пункт розвантаження за адресою 80316, Львівська область, Львівський район, м. Рава- Руська, вул. Гайова, 1. Позивачем не надавались на розгляд Комісії будь-які підтверджуючі документи на право власності або користування щодо згаданих вище об`єктів, по яких відсутні відомості у контролюючому органі згідно форми 20-ОПП.

Вважають, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН, були прийняті в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.01.2024 клопотання представника відповідачів про розгляд справи №500/7853/23 за правилами загального позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

02.01.2024, позивачем подано відповідь на відзив, де з посиланням на висновки Верховного Суду зазначає, що процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та Єдиного реєстру податкових накладних є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Будь-яке автоматизоване співставлення чи дані, отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким, чином докази не можуть визнаватись належними.

На думку позивача, зауваження відповідачів стосуються виключно неправильного чи недостовірного зазначення в ТТН місця одержання товару покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М", так як а у підсистемі ІКС Податковий блок "Картка платника податків" зазначена інша інформація ні ж у ТТН покупця товару. Звертає увагу, що у цій справі оскаржуються дії щодо неправомірного зупинення реєстрації податкових накладних - які виникли на підставі договору купівлі-продажу ріпаку, а не будь-якої іншої господарської операції, чи наявної буд-якої інформації ІКС Податковий блок "Картка платника податків".

Вказує, що зауваження відповідачів щодо невиконання пропозиції Відповідача 1, зазначеної у повідомленні від 01.08.2023 також не заслуговують на увагу так як відповідачі не вказали необхідність їх надання та яким чином подання (наявність чи їх відсутність) зможе відкрити суть господарської операції по купівлі-продажу ріпаку. Просить позов задовольнити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" зареєстроване 06.02.2017 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11 та 01.04.2017 як платник ПДВ.

Згідно договору поставки сільськогосподарської продукції №14/11/2022 від 14.11.2022 укладеного між ПП "Розтоцьке-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (код 37881886) реалізував ріпак, врожаю 2022 року загальна кількість товару (тон) 50,00 тонн, ціна товару за 1 тонну - 14921,28 грн, загальною вартістю товару 849999,96 грн.

24.11.2022 до договору поставки №14/11/2022 від 14.11.2022, укладено додаткову угоду №1 відповідно до якої сторони погодили реалізацію ріпака врожаю 2022 року загальна кількість товару (тон) 380,00 тонн, ціна товару за 1 тонну - 14561,40 грн, загальною вартістю товару 6307998,48 грн.

28.12.2022 до договору поставки №14/11/2022 від 14.11.2022, укладено додаткову угоду №3 відповідно до якої сторони погодили реалізацію партії ріпака врожаю 2022 року загальна кількістю 11,00 тонн, за ціною товару за 1 тонну - 13000,65 грн, загальною вартістю товару 143007,14 грн, вартість товару з ПДВ - 163028,14 грн.

Відповідно до п. 4.3.1 договору Постачальник зобов`язаний забезпечити передачу Товару після 100% оплати по факту завантаження транспортного засобу покупця відповідною партією Товару, якщо інші умови не передбачені в специфікації.

Згідно п.5.1. Покупець здійснює 100% оплату Товару, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунках.

На виконання договору поставки сільськогосподарської продукції №14/11/2022 від 4.11.2022 Покупцем проведено оплату коштів, в сумі 7277598,46 грн, що підтверджується платіжними інструкціями про надходження коштів, а саме: №14365 від 16.11.2022 в сумі 1699 999,80 грн, №14417 від 29.11.2022 в сумі 1659999,60грн, №14419 від 29.11.2022 в сумі 3319999,20 грн, №14524 від 27.12.2022 в сумі 414999,90 грн, №14525 від 28.12.2022 в сумі 182599,96 грн.

Після проведеної попередньої оплати, на кожну партію було складено видаткову накладну та виписано супроводжуючі товарно-транспортні накладні, а саме - видаткову накладну:

- №РН-0000013 від 19.11.2022 на суму 399499,98 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №1 від 19.11.2022;

- №РН-0000014 від 23.11.2022 на суму 424999,98 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №2 від 23.11.2022;

- №РН-0000015 від 26.11.2022 на суму 390763,91 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №3 від 26.11.2022;

- №РН-0000016 від 28.11.2022 на суму 415331,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №4 від 28.11.2022;

- №РН-0000017 від 29.11.2022 на суму 388107,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №5 від 29.11.2022;

- №РН-0000018 від 02.12.2022 на суму 414999,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №6 від 02.12.2022;

- №РН-0000019 від 03.12.2022 на суму 389435,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №7 від 03.12.2022;

- №РН-0000020 від 04.12.2022 на суму 414999,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №8 від 04.12.2022;

- №РН-0000021 від 08.12.2022 на суму 375823,91 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №9 від 08.12.2022;

- №РН-0000022 від 09.12.2022 року на суму 383127,91 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №10 від 09.12.2022;

- №РН-0000023 від 10.12.2022 на суму 762603,82 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №11 від 10.12.2022 та №12 від 10.12.2022;

- №РН-0000024 від 11.12.2022 на суму 414999,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №13 від 11.12.2022;

- №РН-0000025 від 17.12.2022 на суму 374163,91 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №14 від 17.12.2022;

- №РН-0000026 від 18.12.2022 на суму 381799,91 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №15 від 18.12.2022;

- №РН-0000027 від 22.12.2022 на суму 398399,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №16 від 22.12.2022;

- №РН-0000028 від 23.12.2022 на суму 370511,91 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №17 від 23.12.2022;

- №РН-0000029 від 27.12.2022 на суму 414999,90 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №18 від 27.12.2022;

- №РН-0000030 від 28.12.2022 на суму 163028,14 грн, в тому числі ПДВ 14 %, поставка підтверджується ТТН №19 від 28.12.2022.

Згідно проведеної попередньої оплати коштів, відповідно до платіжної інструкції №14365 від 16.11.2022 в сумі 1699999,80 грн, позивачем було виписано податкову накладну №1 від 16.11.2022 на суму 1699999,80 грн в тому числі ПДВ - 208771,92 грн, та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, після чого відбулось відвантаження ріпаку, за наступними видатковими накладними, а саме: №РН-0000013 від 19.11.2022 на суму 399499,98 грн, №РН-0000014 від 23.11.2022 на суму 424999,98 грн, №РН-0000015 від 26.11.2022 на суму 390763,91 грн, №РН-0000016 від 28.11.2022 на суму 415331,90 грн.

Згідно проведеної попередньої оплати коштів відповідно до платіжної інструкції №14417 від 29.11.2022 в сумі 1659 999,60 грн та платіжної інструкції №14419 від 29.11.2022 в сумі 3319999,20 грн, всього проведено оплату в сумі 4979998,80 грн, позивачем було виписано податкову накладну №2 від 29.11.2022 на суму 4979998,80 грн в тому числі ПДВ - 611578,80 грн та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, після чого відбулось відвантаження ріпаку, за наступними видатковими накладними, а саме: №РН-0000017 від 29.11.2022 на суму 388107,90 грн, №РН-0000018 від 02.12.2022 на суму 414999,90 грн, №РН-0000019 від 03.12.2022 на суму 389435,90 грн, №РН-0000020 від 04.12.2022 на суму 414999,90 грн, №РН-0000021 від 08.12.2022 на суму 375823,91 грн, №РН-0000022 від 09.12.2022 на суму 383127,91 грн, №РН-0000023 від 10.12.2022 на суму 762603,82 грн, №РН-0000024 від 11.12.2022 на суму 414999,90 грн, №РН-0000025 від 17.12.2022 на суму 374163,91 грн, №РН-0000026 від 18.12.2022 на суму 381799,91 грн, №РН-0000027 від 22.12.2022 на суму 398399,90 грн, №РН-0000028 від 23.12.2022 на суму 370511,91 грн.

В зв`язку з відвантаженням більше ріпаку згідно видаткової накладної №РН-0000028 від 23.12.2022 покупцю ніж проведена попередня оплата на суму 19571,82 грн, позивачем для врегулювання бухгалтерського та податкового обліку було виписано податкову накладну №1 від 23.12.2022 на суму 19571,82 грн в тому числі ПДВ - 2403,56 грн та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

В подальшому Позивачем згідно договору поставки №14/11/2022 від 14.11.2022 здійснено відвантаження ріпаку, за якими по факту відвантаження було виписані податкові накладні, а саме - згідно видаткових накладних

- №РН-0000029 від 27.12.2022 на суму 414999,90 грн, в тому числі ПДВ в сумі 50964,90 грн, в зв`язку з чим була виписана податкова накладна №2 від 27.12.2022 та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних;

- №РН-0000030 від 28.12.2022 на суму 163028,14 грн, в тому числі ПДВ в сумі 20021,00 грн в зв`язку з чим була виписана податкова накладна №3 від 28.12.2022 та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, позивачем були складені та направлені до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.11.2022 на суму ПДВ у розмірі 208771,92 грн, №2 від 29.11.2022 на суму ПДВ у розмірі 611578,80 грн, №1 від 23.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 2403,56 грн, №2 від 27.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 50964,90 грн та №3 від 28.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 20021,00 грн.

Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

З пояснень представника податкового органу, слідує, що позивачем надано на розгляд уповноваженої комісії такі первинні документи, а саме: ВН, ТТН від 19.11.22-29.11.22 ПП "Розтоцьке-Агро" для ТОВ "Антарес Інвест М", Список працівників, Платіжні доручення для ТОВ "Трейд Агрохім", Видаткові накладні та ТТН від 02.12.22-09.12.22 для ТОВ "Антарес Інвест М",ОСВ по рахунку 10, Письмове пояснення від 01.08.2023, Договір із ТОВ "Магістр Д", Довідка про оренду земельних часток (паїв), Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур на 2022, Накладні та ТТН від ТОВ "Кортева Агрісаєне Україна" для ПП "Розтоцьке Агро", ВН ТОВ "Трейд Агрохім" для ПП "Розтоцьке-Агро", Акт використання мінеральних добрив під урожай ріпаку 2022 року, Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік, Акт №8 витрати насіння і садівничого матеріалу, Платіжні доручення на оплату за насіння для ТОВ "Кортева Агрісаєне Україна" за 2022 рік, ВН та ТТН від ТОВ "Магістр Д", ВН ТТН від 23.12.22-28.12.22 на ТОВ "Антарес Інвест М", Лімітно забірна карта, обліковий лист, ВН і ТТН від 10.12.22-18.12.22 на ТОВ "Антарес Інвест М", Договір поставки №14 ПП "Розтоцьке-Агро" із ТОВ "Антарес Інвест М", Договір купівлі продажу ТОВ "Трейд Агрохім" із ПП "Розтоцьке-Агро", Договір №18676 від 03.03.2021 ТОВ "Кортева Агрісаєне Україна" із ПП "Розтоцьке-Агро", Платіжні доручення на оплату для ТОВ "Магістр Д", Платіжні доручення від ТОВ "Антарес Інвест М", Договір оренди майна із Спілкою співвласників майна колгоспу "Гаї" від 28.02.2017 (додаток №1 до договору, додаткова угода до договору), Договір оренди техніки із ПАП "Поділля-Агро" від 01.05.2017.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2023 №9297160/41129405, №9297163/41129405, №9297170/41129405, №9297171/41129405 та №9297176/41129405 та запропоновано подати такі копії документів: актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

08.08.2023 позивачем подало Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, надавши при цьому письмове пояснення, самодекларацію на ріпак, карточку Аналіз зерна ріпаку врожаю 2022 року, платіжні доручення від ТОВ "Антарес Інвест М" на оплату за ріпак врожаю 2022 року.

За результатом розгляду наданих первинних документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення від 10.08.2023 №9333689/41129405 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2022, №9333690/41129405 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.11.2022, №9333691/41129405 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2022, №9333692/41129405 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.12.2022 та №9333693/41129405 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2022 з підстав "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку".

При цьому в графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" не вказано жодної інформації.

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанцій не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву відповідач, спростовуючи доводи позивача щодо підстав зупинення реєстрації спірної податкової накладної, вказує, що позивача віднесено до переліку ризикових платників у зв`язку з наявністю ознак ризиковості здійснених господарських операцій, на підтвердження чого покликаються на протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №1 від 04.02.2023.

Надаючи оцінку вказаним доводам суб`єкта владних повноважень суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

З аналізу норм пункту 5 Порядку №1165 слідує, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, яка стосується саме поданої на реєстрацію податкової накладної, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач зупиняючи реєстрацію податкових накладних зобов`язаний обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та (відповідно) надати належні та допустимі докази в підтвердження такої інформації.

Однак, відповідачами не надано доказів на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних №1 від 16.11.2022, №2 від 29.11.2022, №1 від 23.12.2022, №2 від 27.12.2022 та №3 від 28.12.2022.

Також слід зазначити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган не позбавлений права вимагати від платника податків документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, чітко вказавши, зокрема, які саме обставини належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що така містить загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів, - вказана без конкретизації їх переліку.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.

При цьому, суд вважає за доцільне врахувати позицію Верховного Суду викладену в постанові від 27.04.2023 справа №460/8040/20, у якій Верховний Суд оперуючи поняттям негативної дискреції, звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинними з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

У повідомленнях Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.08.2023 вказано про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній: а саме актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

На повідомлення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області позивачем надано письмове пояснення, самодекларацію на ріпак, карточку Аналіз зерна ріпаку врожаю 2022 року, платіжні доручення від ТОВ "Антарес Інвест М" на оплату за ріпак врожаю 2022 року.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, зокрема, основного договору поставки; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; виписок з банківського рахунку.

Таким чином, після зупинення реєстрації податкової накладної платник податків подав документи, які стосуються безпосередньо господарських операцій з постачання товарів контрагенту, по яких виписані та подавалися на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №261 від 01.06.2020).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує із змісту оскаржуваних рішень, Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Однак, у рішеннях відсутнє обґрунтування, які конкретно неподані документи для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Верховний Суд у ряді своїх рішень звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

Так, у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Таким чином суд дійшов висновку, що всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області безпідставно у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладної зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні відповідного повідомлення.

При цьому, платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів (в тому числі договору), на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанова Верховного Суду від 29 червня 2023 року, справа №500/2655/22).

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 10.08.2023 №9333689/41129405, №9333690/41129405, №9333691/41129405, №9333692/41129405 та №9333693/41129405 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 16.11.2022, №2 від 29.11.2022, №1 від 23.12.2022, №2 від 27.12.2022 та №3 від 28.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то таку належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 16.11.2022, №2 від 29.11.2022, №1 від 23.12.2022, №2 від 27.12.2022 та №3 від 28.12.2022 у ЄРПН датою фактичного їх подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 13420,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №9333689/41129405 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2022, №9333690/41129405 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.11.2022, №9333691/41129405 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2022, №9333692/41129405 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.12.2022 та №9333693/41129405 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію Приватним підприємством "Розтоцьке-Агро", податкові накладні №1 від 16.11.2022, №2 від 29.11.2022, №1 від 23.12.2022, №2 від 27.12.2022 та №3 від 28.12.2022 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Приватного підприємства "Розтоцьке-Агро" судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 22 лютого 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро" (місцезнаходження: с. Гаї-Розтоцькі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47232, );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський район, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.