Справа № 443/353/24
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/353/24
Провадження №2-а/443/6/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 лютого 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження 7135472 від 24.03.2023, яку видано Стрийським відділом державної виконавчої служби Стрийському районі Львівської області Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 24.03.2023 щодо стягнення з нього суми штрафу в розмірі 40 800 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний позов подано до Жидачівського районного суду Львівської області із порушенням правил предметної підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки позивачем оскаржують дії та рішення державного виконавця прийняті та вчинені в процесі виконання постанов інших органів, а не рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України, тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Жидачівського районного суду Львівської області, а підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Нормами п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Статті 169,170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За п. 3 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної юрисдикції.

При цьому, заст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд справи судом визначеним законом, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 3 ч. 1ст. 29 КАС України, з урахуванням чого необхідно передати справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст. 25 КАС України є Львівський окружний адміністративний суд.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.7,20,29,248 КАС України, суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду (адреса: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Равлінко