Справа № 200/7474/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про направлення до Верховного Суду адміністративної справи та подання про розгляд справи як зразкової

26 лютого 2024 року Справа №200/7474/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-93520/09/01/902/6 від 10.09.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-93520/09/01/902/6 від 10.09.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 10.09.2022 Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу видано нову довідку №ФС-93520/09/01/902/6, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для обчислення та перерахунку його пенсії.

06.10.2023 представник позивача звернулась до відповідача із заявою від 06.10.2023, в якій просила з посиланням на постанову Верховного Суду від 11.08.2023 по справі № 380/103/22 перерахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 01.01.2018 по 01.04.2019 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-93520/09/01/902/6 від 10.09.2022 року.

За результатами розгляду цієї заяви відповідач листом від 06.11.2023 відмовив у перерахунку пенсії позивача посилаючись на відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки з 05.03.2019, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/3858/18 про скасування пунктів 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та внесених цією постановою змін, що обмежували включення до грошового забезпечення для перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та за наявності передбачених ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII обставин, що обумовлюють перерахунок пенсії, він набув право на перерахунок пенсії, із врахуванням всіх складових грошового забезпечення з 01.01.2018, оскільки саме з цієї дати підлягає перерахунку пенсія на підставі Постанови № 103. Позивач зауважив на тому, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними. На думку позивача відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії з 01.01.2018 із врахуванням розміру отриманого грошового забезпечення на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-93520/09/01/902/6 від 10.09.2022 року про грошове забезпечення станом на 05.03.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1

11.01.2024 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

Також відповідач вказав на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, доходжу висновку про необхідність передачі даної справи до Верховного Суду як зразкової, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 21-22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

Пунктом 7 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 29 КАС України передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Отже доцільність ухвалення зразкового рішення у певній категорії типових спорів повинна виводитися передусім через призму завдання Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою забезпечувати сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII).

Основним критерієм для застосування механізму ухвалення зразкового рішення, на думку суду, має бути необхідність усунення (вирішення) проблеми неоднакового чи суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права у справах, спори у яких виникли за аналогічних обставин справи та однакового правового регулювання спірних відносин. Тобто має існувати чітко окреслена проблема чи складність у правозастосуванні (зумовлена, приміром, невизначеністю чи суперечливістю законодавчого регулювання певних відносин) на прикладі типових справ, кількість яких у поєднанні з необхідністю узгодження підходів до їх вирішення і визначатиме доцільність ухвалення зразкового рішення в певній категорії спорів.

Суд наголошує, що неоднаковість підходів до вирішення однотипних спорів може проявитися, коли складеться певна (суперечлива чи неоднакова) судова практика їх розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, яка власне і засвідчить цю відмінність у правозастосуванні.

У такому контексті зразкове рішення слугуватиме для судів першої та апеляційної інстанцій своєрідним взірцем, орієнтиром того, як потрібно застосовувати закон і вирішувати подібні справи.

Таку позицію з приводу мети застосування процесуального механізму ухвалення зразкового рішення було висловлено в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2021 у справі № 420/13452/20.

З`ясовано, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду, станом на 26.02.2024 року перебувають адміністративні справи № 200/7020/23, 200/7503/23, 200/311/24, 200/490/24, 200/753/24, 200/851/24, 200/849/24, позивачами у яких є пенсіонери, яким відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до оновлених довідок виданих компетентними органами про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року.

Крім того за даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні інших адміністративних судів України також перебувають у значній кількості справи вказаної категорії, зокрема: Дніпропетровський окружний адміністративний суд: № 160/4415/24, 160/4425/24, 160/4427/24, 160/4411/24, 160/4471/24, 160/4431/24, 160/3084/24, 160/2627/24, 160/3731/24, 160/3795/24, 160/3752/24, 160/3724/24, 160/3788/24; Вінницький окружний адміністративний суд: № 120/1601/24, 120/1611/24, 120/1640/24, 120/1596/24, 120/1632/24, 120/1654/24, 120/1598/24, 120/1610/24, 120/1515/24, 120/1439/24, 120/916/24; Волинський окружний адміністративний суд: № 140/1636/24, 140/1614/24, 140/1615/24, 140/1611/24, 140/1264/24, 140/1220/24, 140/36524/23, 140/36291/23, 140/35772/23; Житомирський окружний адміністративний суд: № 240/1892/24, 240/1395/24, 240/1396/24, 240/873/24, 240/797/24, 240/275/24, 240/73/24, 240/34269/23, 240/35090/23, 240/35081/23, 240/35519/23; Закарпатський окружний адміністративний суд: № 260/1049/24, 260/748/24, 260/683/24, 260/493/24, 260/335/24, 260/344/24, 260/89/24, 260/11135/23, 260/10340/23; Запорізький окружний адміністративний суд: № 280/1213/24, 280/1426/24, 280/1294/24, 280/1297/24, 280/1160/24, 280/1257/24, 280/1252/24, 280/1296/24, 280/1211/24, 280/1244/24, 280/966/24, 280/941/24, 280/956/24, 280/446/24, 280/780/24, та інші.

Також вирішення вказаної категорії справ судами перших інстанцій (навіть в межах однієї територіальної юрисдикції) здійснюється із неоднаковим застосуванням норм матеріального права, через що виникає правова невизначеність щодо обґрунтованості відмови у здійснені перерахунку та виплаті пенсії відповідно до оновлених довідок виданих компетентними органами про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року.

Так, Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги у справах задовольнив, зокрема: № 380/1743/24, 380/30126/23, 380/30121/23, 380/30020/23, 380/30548/23, 380/30513/23, 380/29933/23. У задоволенні позову відмовлено, зокрема: № 380/2229/24, 380/26146/23, 380/26129/23, 380/26658/23, 380/28153/23, 380/26360/23, 380/29371/23, 380/24125/23, 380/25524/23, 380/24911/23.

Донецький окружний адміністративний суд вимоги у справах задовольнив, зокрема: № 200/5811/23, 200/5990/23, 200/6255/23. У задоволенні позову відмовлено, зокрема: № 200/235/24, 200/5809/23, 200/6746/23, 200/7486/23, 200/6652/23, 200/6825/23.

Житомирський окружний адміністративний суд вимоги у справах задовольнив, зокрема: № 240/35541/23, 240/35168/23, 240/35704/23. У задоволенні позову відмовлено, зокрема: № 240/34863/23, 240/35056/23, 240/34854/23, 240/35064/23, 240/35162/23.

Закарпатський окружний адміністративний суд вимоги у справах задовольнив, зокрема: № 260/9622/23, 260/341/24, 260/10362/23, 260/90/24, 260/11048/23, 260/10454/23. У задоволенні позову відмовлено, зокрема: № 260/335/24, 260/10366/23, 260/10699/23, 260/9616/23, 260/9915/23, та інші.

Неоднакове вирішення спірних правовідносин здійснюється і судами апеляційної інстанцій під час перегляду рішень, зокрема: залишено без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у справі: № 560/20230/23; підтримано позицію суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог у справах № 120/15670/23, 560/18739/23, 420/28584/23, 580/10202/23; скасовано рішення судів першої інстанції та задоволено позовні вимоги у справах: № 440/15677/23, 440/16824/23, 440/15341/23.

У всіх вищевказаних адміністративних справах:

1) позивачі є особами, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб";

2) відповідачами є суб`єкти владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку яких перебувають позивачі;

3) спірні відносини стосуються здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до оновлених довідок виданих компетентними органами про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

4) позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до оновленої довідки виданої компетентним органом про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до оновленої довідки виданої компетентним органом про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що зазначені вище адміністративні справи мають ознаки типових справ, а їх кількість, на переконання суду, визначає доцільність ухвалення зразкового рішення Верховним Судом.

Із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення, яке забезпечить єдність судової практики та сприятиме швидкому розгляду великої кількості однотипних справ.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку, що існують об`єктивні підстави для направлення справи № 200/7474/23 у порядку статті 290 КАС України як зразкової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст. 29, 248, 256, 290 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 200/7474/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич