Справа № 420/22612/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22612/23

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) щодо не утримання 1 208,23 гривень військового збору з грошового забезпечення (індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22) позивача;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) 1208,23 гривень військового збору, утриманого з грошового забезпечення (індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22) ОСОБА_1 на його користь;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) щодо виплати позивачу грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14 498,79 гривень, що був утриманий з його грошового забезпеченні (індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22) ,

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) 14 498,79 гривень грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб, що був утриманий з грошового забезпечення (індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22) на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №200/695/22 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. 30 червня 2023 року ОСОБА_1 , на виконання рішення відповідачем виплачені кошти в сумі 64 841,84 гривень, тобто з відрахуванням із присудженої суми 1208, 83 гривень військового збору та 14 498,79 гривень податку на доходи з фізичних осіб. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства та те, що право на виплату індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 , на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22, позивач набув у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , вважає утримання податку і збору із його грошового забезпечення протиправним.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що ОСОБА_1 виплачено грошові кошти на виконання рішення суду, а не грошове забезпечення, тому ця виплата не пов`язана з виконанням обов`язків несення служби, а має характер виплати, здійсненої на підставі виконання рішення суду. Відтак на виплату на виконання рішення суду не поширюються положення абзацу 2 підпункту 1.7. частини 161 підрозділу 10 розділу ХХ та п. 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України, а також положення Порядку №44 щодо компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку із сим ці норми до виниклих правовідносин не застосовуються. На переконання відповідача, ним правомірно утримано з нарахованої на підставі рішення суду суми індексації грошового забезпечення 1208,23 грн (1,5%) військового збору та 14498,79 грн (18%) податку на доходи фізичних осіб.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 , під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22, 1208,23 грн військового збору та 14 498,79 грн суми податку на доходи фізичних осіб.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 1208,23 гривень військового збору та 14 498,79 гривень грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичних осіб, що були утримані під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що нараховані та виплачені ВЧ НОМЕР_1 грошові кошти ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/695/23 не є грошовим забезпеченням. Апелянт наголошує, що ОСОБА_1 сплачено грошові кошти саме на виконання рішення суду, тому ця виплата не є грошовим забезпеченням та не пов`язана з виконанням обов`язків несення служби, а має характер разової виплати, здійсненої на підставі рішення суду, відтак на неї не поширюються положення п. 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України, а також положення Порядку № 44 щодо компенсації сум податку на доходи фізичних осіб. Крім того, апелянт зазначив, що ним правомірно утримано з нарахованої суми військовий збір, так як у даному випадку положення абзацу 2 підпункту 1.7. частини 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не можуть бути застосовані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира НОМЕР_2 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 19 липня 2021 року №224-ОС «Про особовий склад» його було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення (а.с.10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №200/695/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; зобов`язано до Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Згідно довідки - розрахунку від 17.06.2023 №10, відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 200/695/22, нараховано 80 548,86 грн та виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 64 841,84 грн, з урахуванням утриманих 1208,23 гривень військового збору та 14 498,79 гривень податку на доходи фізичних осіб (а.с.21).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо утримання з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення суду, військового збору та податку на доходи фізичних осіб, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.п. 1.7 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), не підлягають оподаткуванню військовим збором доходи у вигляді грошового забезпечення військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, на період їх безпосередньої участі в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС). Позивач у період 2016 2018 роки безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), отже індексація грошового забезпечення позивача, виплачена на виконання рішення суду, не підлягала оподаткуванню військовим збором. Крім того, чинним законодавством передбачено відповідний механізм грошової компенсації військовослужбовцям утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 779) затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 Порядку № 44 передбачено, що грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби, що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» (п. 3).

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (п. 5).

Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, де зазначено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що військовослужбовець, звільнений з військової служби має право на виплату грошової компенсації за утриманий податок з доходів фізичних осіб з грошового забезпечення в період проходження ним військової служби.

Несвоєчасна виплата індексації грошового забезпечення, сталася з вини відповідача, а тому суд вважає, що позивач не може бути позбавлений права на компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.06.2018 року по справі № 812/1048/17, від 19 лютого 2020 року по справі № 826/2922/17,.

З наведених приписів законодавства випливає, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів, виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що здійснюючи розрахунки з позивачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року по справі № 200/695/23, відповідач повинен був нарахувати та виплатити грошову компенсацію за суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення.

Та обставина, що станом на день розрахунку позивач вже не був військовослужбовцем, жодним чином не впливає на його право отримати цю компенсацію, оскільки, відповідач здійснював остаточний розрахунок, який він зі своєї вини своєчасно не зробив. Оскільки, позивач мав право на цю компенсацію, він її не втратив і на момент фактичної сплати коштів.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації у зв`язку з тим, що виплачена сума є не грошовим забезпеченням позивача, а коштами, виплаченими ОСОБА_1 на виконання рішення суду, є необґрунтованими, оскільки при належному виконанні відповідачем своїх зобов`язань та виплаті позивачу грошового забезпечення при звільненні в повному розмірі, грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена позивачу одночасно з виплатою йому грошового забезпечення за наявності у позивача статусу військовослужбовця.

Крім того, судом першої інстанції вірно застосовано п.п. 1.7 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до якого на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), не підлягають оподаткуванню військовим збором доходи у вигляді грошового забезпечення військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, на період їх безпосередньої участі в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС). Позивач у період 2016 2018 роки безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), отже індексація грошового забезпечення позивача, виплачена на виконання рішення суду, не підлягала оподаткуванню військовим збором.

За таких обставин, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, висновків суду першої інстанції не спростовують, через що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 04 вересня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко