Справа № 444/3390/23
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3390/23
Провадження № 2-а/444/7/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії РАП № від 03.07.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00417098 від 18.06.2023 за фактом нібито вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 680 гривень.

ОСОБА_2 вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, пояснюючи, що постановою спеціаліста 1-шої категорії - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_3 серії РАП № до повідомлення серії ЛВ № 00417098 від 18.06.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що він нібито 18.06.2023 об 11 год 17 хв. здійснив зупинку транспортного засобу HYUNDAI ІONІK, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Львів, перехрестя вулиць Рибна та Мосяжна, чим нібито порушив вимоги пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Зазначає, що про факт складення щодо нього вказаної вище постанови про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо з листа приватного виконавця Біленького І.М. від 08.09.2023 № 3032, адресованого йому та Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про відкритгя виконавчого провадження, згідно якого йому приватним виконавцем запропоновано сплатити вартість адміністративного стягнення в подвійному розмірі 1360 грн., а також розмір винагороди приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій. Обумовлений лист мною отримано поштовим відправленням 12 вересня 2023 року за місцем проживання.

З фотографій, належного йому транспортного засобу HYUNDAI IONJK державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщених, як вбачається із копії постанови серії РАП № до повідомлення серії ЛВ № 00417098 від 18.06.2023, на вебсайті: //http:inspector.lviv.ua, аж ніяк не можна зробити висновок що автомобіль ним припарковано за адресою м. Львів, перехрестя вулиць Рибної та Мосяжної у м. Львові.

Крім цього зазначає, що ні спеціалістом Кузиком Я.Л. ні іншими уповноваженими працівниками Львівської міської ради мене, всупереч вимогам чинного законодавства, ймовірно умисно не поінформовано жодним чином про складення щодо нього 03.07.2023 у м. Львові по вулиці Донецькій постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № .

А також вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 03.07.2023 винесена аж через 15 днів після дати фіксування факту нібито вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП (18.06.2023).

А відтак Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень в судове засідання не з`явився. Однак подав на адресу суду відзив на позовну заяву.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою серії РАП № від 03.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 18.06.2023р. о 11.17 год. водій транспортного засобу Хундай Іонік, державний номерний знак НОМЕР_1 , здіснив зупинку за адресою: м.Львів, перехрестя вулиць Рибна та Мосяжна, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту 15.9 розділу 15 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 ПДР України.

Згідно пп. ґ) п.15.9 в ПДР України зупинка забороняється, на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інших даних, які б спростовували викладені в оскаржуваній постанові обставини в матеріалах справи відсутні.Крім цього, з позовної заяви вбачається, що Позивач не так заперечував факт вчинення правопорушення, як неналежне повідомлення його про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення РАП № від 03.07.2023 року слід залишити без змін.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, ст. 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 03.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 680,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 03.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя В. Є. Мікула