Справа № 380/25843/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виклику свідків

21 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Познякова О.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяви представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» до Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2023 року №190060705, прийняте на підставі Акту перевірки від 01.09.2023 №18517/10-3607-05/45119537 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету з бюджету з питань, що стали предметом заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» від 20.07.2023 №15442/10-36-07-05/45119537;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 жовтня №190070705, прийняте на підставі акту перевірки від 17.08.2023 №17642/10-36-07-05/45119537 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2023 року №199110705, прийнятого на підставі Акту перевірки від 09.10.2023 №21207/10-36-07-05/45119537 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2023 №199120705, прийнятого на підставі Акту перевірки від 09.10.2023 №21207/10-36-07-05/45119537 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Експорт-Ньюз» за квітень, травень, липень 2023 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-ньюз» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Київській області судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник відповідача подав заяви про виклик свідків. На думку відповідача для встановлення обставин, щодо підтвердження або спростування факту надання платником під час документальних перевірок повного обсягу документів, що стосуються предмету перевірок, з метою отримання пояснення від фахівця з питань бухгалтерського та податкового обліку, який здійснював перевірку, виникає об`єктивна необхідність у виклику в судове засідання в якості свідка головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_2 . Також вказано, що виникає об`єктивна необхідність у виклику в судове засідання в якості свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для допиту щодо відомостей про надання в оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердження або спростування факту наявності господарських відносин з ТОВ «Експорт Ньюз».

У судовому засіданні представник відповідача заявлені заяви підтримав.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяв заперечив.

Вирішуючи заяви суд керується таким.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини 1 статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина 2 статті 92 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень від 11.10.2023 №190060705, №190070705, від 26.10.2023 №199110705, №199120705 прийнятих відповідачем за підставі висновків документальних позапланових перевірок, результати яких оформлені актами перевірок від 01.09.2023 №18517/10-36- 07-05/45119537, від 17.08.2023 №17642/10-36-07-05/45119537, від 01.09.2023 №21207/10-36-07-05/45119537, щодо дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за квітень, травень, липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

З даного приводу суд звертає увагу, що заявлені представником відповідача свідки не є безпосередніми учасниками спірних правовідносин. По друге, обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. По третє, в матеріалах справи наявні усі письмові докази, які стосуються як проведення перевірок оформлені актами, так і договори оренди.

Отже, матеріали справи містять достатній обсяг доказів для повного та всебічного дослідження обставин справи. З позиції суду, заявлені свідки не нададуть суду інформації іншої ніж та, яку вже містять докази наявні у справі. Тому, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, що вказані свідки можуть надати достовірні повідомлення про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд висновує, що заявлених представником відповідача свідків не доцільно допитувати в якості свідків у судовому засіданні. З огляду на викладене, у задоволенні заяв слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 92, 241, КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяв представника відповідача про виклик свідків відмовити.

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.