Справа № 160/10066/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 рокуСправа №160/10066/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового питання щодо про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач простить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області() у листі від 21.04.2023 року за вих. №17988-12543/Р-01/8-0400/23 про відмову в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 21.03.2023 року №3/265;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідки від 21.03.2023 року №3/265, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задволено повністю.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () у листі від 21.04.2023 року за вих. №17988-12543/Р-01/8-0400/23 про відмову в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 21.03.2023 року №3/265.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідки від 21.03.2023 року №3/265, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Означене судове рішення набрало законної сили 17.08.2023 року.

30.08.2023 року ОСОБА_1 отримано два виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідки від 21.03.2023 року №3/265, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернуто заявнику.

Судом установлено, що під час прийняття судового рішення від 17.07.2023 року в абзаці третьому резолютивної частини не зазначено період (з 01.04.2019 року) з якого слід ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідки від 21.03.2023 року №3/265, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Тобто у даному випадку судом допущена описка в частині зазначення періоду як з « 01.04.2019 року», з якого слід було зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 21.03.2023 року №3/265, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

При цьому, даний період позивачем зазначався у прохальній частині позову.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Тому, з огляду на описку в абзаці третьому резолютивної частини тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідки від 21.03.2023 року №3/265, виданої Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник