Справа № 380/19329/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

20 лютого 2024 рокусправа №380/19329/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Гриневича М. М., відповідача Лис Н. В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, ГУ НП у Львівській області) про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалами суду від 17.08.2023 та від 04.09.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвал позивачем виконано.

Ухвалою від 06.09.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідачем 29.01.2024 (вх. №6999) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем передбаченого частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. ОСОБА_1 ознайомився зі спірним наказом 18.07.2023, про що свідчить власноручний напис позивача на примірнику наказу та на розписці про отримання копії такого наказу, а з адміністративним позовом звернувся лише 16.08.2023, (тобто через 29 днів з моменту ознайомлення із таким). Вказане свідчить про пропуск встановленого частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Представником позивача 20.02.2024 (вх. №13554) подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Вказує, що 17.07.2023 позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами службового розслідування, проте станом на день подання позовної заяви до суду відповідач не надав таких. Зазначає, що лише 17.08.2023, тобто після спливу процесуального строку звернення до суду, позивач та його представник дізнались про причини та обставини прийняття оскаржуваних наказів відповідача від 30.06.2023 №2296 та від 17.07.2023 №293 о/с, і з цієї дати могли визначитись із фактичним підставами для подання позову і належними доказами. Таким чином, до 17.08.2023 позивач з незалежних від нього причин був позбавлений можливості знати про зміст порушених його прав та направлення позовної заяви про оскарження наказів від 30.06.2023 №2296 та від 17.07.2023 №293 о/с у строк до 16.08.2023. Також зазначає, що у період з 05.07.2023 по 12.07.2023 перебував у стані тимчасової непрацездатності, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця національної гвардії України №17 від 05.07.2023 №17. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши доводи сторін на їх обґрунтування, дійшов таких висновків.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Закон №2337-VIII, Дисциплінарний статут) поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, в тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-ІХ Дисциплінарний статут доповнено розділом V.

Відповідно до частини четвертої статті 31 Закону №2337-VIII поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що відповідно до правої позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.02.2023 у справі №120/7567/22, у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Абзацом 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Наслідки пропущення строків звернення до суду визначені статтею 123 КАС України, відповідн6о до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач, заперечуючи проти залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовує пропуск 15-денного строку звернення до суду тим, що відповідач не надав для ознайомлення матеріалів службового розслідування, що унеможливлювало формування фактичних та юридичних підстав для формування позовної заяви про оскарження спірних наказів, а також перебуванням у стані тимчасової непрацездатності.

З огляду на встановлені фактичні обставини, що зумовили пропуск позивачем строку для звернення до суду з даним позовом, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом, що зумовлює поновлення такого строку і відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

У задоволені клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя О. П. Хома