Справа № 420/19920/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 р. м.ОдесаСправа № 420/19920/23

Головуючий І інстанції: Фульга А. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та третьої особи - Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та третьої особи - Міністерства оборони України у якому просив суд

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168 з 24.02.2022р. в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, а з 30.04.2022р. по 10.06.2022р., з 09.05.2023р. по 31.05.2023р., з 01.06.2023р. по 30.06.2023р., з 01.07.2023р. по 07.07.2023р. - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 24.02.2022р. додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168 в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, а з 30.04.2022р. по 10.06.2022р., з 09.05.2023р. по 31.05.2023р., з 01.06.2023р. по 30.06.2023р., з 01.07.2023р. по 07.07.2023р. - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 30.10.2023р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

16.12.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

19.02.2024р. від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справах №160/14647/22, №160/13876/22, №320/10002/22, №320/10281/22, №320/10293/22 та №320/2090/23.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступного висновку.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли саме суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.4 КАС України, типовими адміністративними справами є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (або ж його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, врегульованих одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Між тим, колегія суддів зауважує, що положення КАС України не містять визначення поняття подібних правовідносин.

Водночас, Верховним Судом у своїх постановах від 13.02.2019р. у справі №802/3999/15-а та від 03.07.2019р. у справі № 826/27404/15 викладена правова позиція щодо тлумачення вказаного терміну. Зокрема, суд касаційної інстанції вказав, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета відповідного правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни певних правовідносин).

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі, як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це, у свою чергу, виключає необґрунтоване зупинення судами провадження в справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Колегія суддів зауважує, в даному випадку, апелянт не взяв до уваги той факт, що адміністративні справи №160/14647/22, №160/13876/22, №320/10002/22, №320/10281/22, №320/10293/22 та №320/2090/23 не переглядаються у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

До того ж, також слід зазначити й про те, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання була відображена у постанові Верховного Суду від 24.09.2021р. у справі №640/25013/19, від 10.11.2021р. у справі №160/6785/20, яка у відповідності до положень ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом апеляційної інстанції.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта та, відповідно, зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.236 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: М.П. Коваль
В.О. Скрипченко