Справа № 200/1043/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2024 року Справа №200/1043/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) засобами поштового зв`язку (трек АТ «Укрпошта» 786) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 22 лютого 2024 року), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 06.01.2024 року, оформлене Військовою частиною НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у звільнені з військової служби у зв`язку з відсутністю підстав, визначених абзацом 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абз. 7 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі того, що він має право на звільнення з військової служби під час воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його бабусею ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Позов обґрунтовував тим, що проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого солдата, стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки.

03 січня 2024 року позивач звернувся до відповідача з рапортом, в якому просив звільнити його з військової служби за абз. 7 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), як необхідність здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. До рапорту додав документи, що підтверджують підстави звільнення, зокрема довідку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Рапорт відповідачем зареєстрований 06 січня 2024 року. Проте відповідач 06 січня 2024 року надав позивачу наступну відповідь (рішення у вигляді напису на його рапорті): «З огляду до долучених до рапорту документів, а саме - довідки ЛКК, замість довідки МСЕК, підстав для звільнення не вбачається».

Вважав, що не звільненням позивача з військової служби відповідачем допущено протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені докази, що підтверджують те, що позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час.

Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додано копію рапорту позивача від 03 січня 2024 року, що зареєстрований відповідачем 06 січня 2024 року, яка містить не всі сторінки рапорту (наявна перша та остання, при цьому з останньої вбачається, що друкований текст, з якого вона починається, є продовженням тексту, який на першій сторінці не міститься).

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Щодо строку звернення до суду з позовом.

Вказана справа стосується проходження позивачем публічної служби та звільнення з неї.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатися 06 січня 2024 року - коли на його рапорті зроблено відмовний напис, а до суду з позовом звернувся 12 лютого 2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази, що підтверджують те, що позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

До позовної заяви потрібно додати завірену копію рапорту позивача від 03 січня 2024 року, що зареєстрований відповідачем 06 січня 2024 року, в повному обсязі (тобто таку, яка б містила всі сторінки рапорту).

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

До поданих до суду документів (на виконання вимог даної ухвали) потрібно додати їх копію відповідно до кількості учасників справи.

Якщо такі документи буде подано до суду в електронній формі, то до них слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі їх наявності).

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда