Справа № 300/8250/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2024 р. справа № 300/8250/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-чеського підприємства "Крона" про стягнення податкового боргу в сумі 194 869,39 грн
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі також, - позивач), 29.11.2023 звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-чеського підприємства "Крона" (надалі також, - відповідач ТзОВ "Крона") про стягнення заборгованості в сумі 194 869,39 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 09.10.2023 сума податкового боргу відповідача становить 194 869,39 грн, а саме: податок на нерухоме майно на суму 877,95 грн, з них пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України та обліковується в ІКП, орендна плата з юридичних осіб на суму 184 811,44 грн, а саме: фінансові (штрафні) санкції на суму 181 640,68 грн, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №00/6067/0407 від 20.06.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо неподання звітності №5761/09-19-04-07-16/14323669 від 18.05.2023 (враховуючи часткове погашення, сума до стягнення складає 1012,40 грн), податкового повідомлення-рішення №00/8680/0407 від 23.08.2023 на суму 180 628,28 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів №8825/09-19-04-07-16/14323669 від 28.07.2023. Також, відповідачу відповідно до ст. 129 ПК України нарахована пеня на суму 3170,76 грн, що обліковується в ІКП, податок на прибуток юридичних осіб, а саме фінансові (штрафні) санкції на суму 2040 грн, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №00/3223/0407 від 02.09.2022 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №2478/09-19-04-07-16/14323669 від 10.08.2022, податкового повідомлення-рішення №00/6073/0407 від 20.06.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №5762/09-19-04-07-16/14323669 від 18.05.2023, податок на додану вартість, а саме фінансові (штрафні) санкції на суму 7140 грн, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №00/4791/0407 від 23.05.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №4833/09-19-04-07/14323669 від 01.05.2023, податкового повідомлення-рішення №00/3695/0407 від 01.05.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №2825/09-19-04-07/14323669 від 05.04.2023, податкового повідомлення-рішення №00/1541/0407 від 16.03.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №1218/09-19-04-07/14323669 від 06.03.2023, податкового повідомлення-рішення №00/1276/0407 від 09.03.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №990/09-19-04-07/14323669 від 20.02.2023, податкового повідомлення-рішення №00/134/0407 від 11.01.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №6739/09-19-04-07/14323669 від 20.12.2023, податкового повідомлення-рішення №00/2386/0407 від 12.07.2022 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №1711/09-18-09/14323669 від 21.06.2022, податкового повідомлення-рішення №00/1744/1809 від 01.06.2022 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №583/09-18-09/14323669 від 02.02.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов (а.с.68-69).
Вказана ухвала суду про відкриття провадження отримана представником відповідача 09.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.72).
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.
Станом на 09.10.2023 сума податкового боргу відповідача становить 194 869,39 грн, а саме: податок на нерухоме майно на суму 877,95 грн, з них пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України та обліковується в ІКП, орендна плата з юридичних осіб на суму 184 811,44 грн, а саме: фінансові (штрафні) санкції на суму 181 640,68 грн, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №00/6067/0407 від 20.06.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо неподання звітності №5761/09-19-04-07-16/14323669 від 18.05.2023 (враховуючи часткове погашення, сума до стягнення складає 1012,40 грн), податкового повідомлення-рішення №00/8680/0407 від 23.08.2023 на суму 180 628,28 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів №8825/09-19-04-07-16/14323669 від 28.07.2023. Також, відповідачу відповідно до ст. 129 ПК України нарахована пеня на суму 3170,76 грн, що обліковується в ІКП, податок на прибуток юридичних осіб, а саме фінансові (штрафні) санкції на суму 2040 грн, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №00/3223/0407 від 02.09.2022 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №2478/09-19-04-07-16/14323669 від 10.08.2022, податкового повідомлення-рішення №00/6073/0407 від 20.06.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності №5762/09-19-04-07-16/14323669 від 18.05.2023, податок на додану вартість, а саме фінансові (штрафні) санкції на суму 7140 грн, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №00/4791/0407 від 23.05.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №4833/09-19-04-07/14323669 від 01.05.2023, податкового повідомлення-рішення №00/3695/0407 від 01.05.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №2825/09-19-04-07/14323669 від 05.04.2023, податкового повідомлення-рішення №00/1541/0407 від 16.03.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №1218/09-19-04-07/14323669 від 06.03.2023, податкового повідомлення-рішення №00/1276/0407 від 09.03.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №990/09-19-04-07/14323669 від 20.02.2023, податкового повідомлення-рішення №00/134/0407 від 11.01.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №6739/09-19-04-07/14323669 від 20.12.2023, податкового повідомлення-рішення №00/2386/0407 від 12.07.2022 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №1711/09-18-09/14323669 від 21.06.2022, податкового повідомлення-рішення №00/1744/1809 від 01.06.2022 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №583/09-18-09/14323669 від 02.02.2022 (а.с.5-64).
Посилаючись на несплату відповідачем узгоджених податкових зобов`язань у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
У відповідності до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідач був зобов`язаний сплатити зазначені вище штрафні санкції протягом 10 (десяти) календарних днів, що настають за днем отримання податкових повідомлень-рішень (при проведенні адміністративного або судового оскарження протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження).
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.
Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.3 ст. 95 вказаного Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.
Разом із тим, наявність у ТзОВ "Крона" податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, судом визнано позовні вимоги правомірними та обґрунтованими, а позов - таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.