Справа № 260/200/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

22 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/200/24
15: 27 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.Ю.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Попович Юлія Олександрівна,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про признання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 лютого 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 лютого 2024 року.

15 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 107 у частині: п.17 - щодо накладення на заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; 2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 672 від 05.12.2023 в частині позбавлення премії за результатами служби у листопаді 2023 року (у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення наказом №107 від 21.11.2023) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячну премію за підсумками служби за листопад 2023 року.

22 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

22 лютого 2024 року ухвалою суду залучено до участі в справі Військову частину НОМЕР_3 як співвідповідача (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

22 лютого 2024 року з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності в розгляді зазначеної справи суддею Скраль Т.В. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що її чоловік, ОСОБА_2 , є офіцером Військової частини НОМЕР_5 , безпосередньо якій підпорядковується Військова частина НОМЕР_3 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначила що довіряє складу суду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого самовідводу та додатково пояснив, що військову частину НОМЕР_3 виводять із підпорядкування військової частини НОМЕР_5 і таке виведення має відбутися до 29 лютого 2024 року.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентують принцип незмінності складу суду, відповідно до якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Разом з тим, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді, положеннями статті 36 КАС України визначені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), серед яких:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Вказаний перелік не є вичерпним. Однак з його правового аналізу вбачається, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі наявності будь-яких обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або обґрунтованості.

Нормами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Вказане кореспондуються також з нормами міжнародного законодавства. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Безсторонність суду є також однією із засад адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Щодо заперечень представника відповідача, що військову частину НОМЕР_3 виводять із підпорядкування військової частини НОМЕР_5 , то суд зауважує, що предметом оскарження є рішення обох відповідачів, в тому числі ті, що мали місце під час безпосереднього підпорядкування відповідача 2 Військовій частині НОМЕР_5 , про що неодноразово вказується у позові.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою забезпечення дотримання судом принципів законності та об`єктивності, а також уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності та неупередженості суду при вирішенні даної адміністративної справи, суд вважає, що подана заява є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до норм частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючої судді Скраль Т.В. про самовідвід - задовольнити.

2. Адміністративну справу № 260/200/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про признання протиправним та скасування наказів - передати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Т.В.Скраль