overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/6225/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 932/6225/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 р. у справі № 932/6225/23
12.02.2024 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 р. у справі № 932/6225/23, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 06.02.2024 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, матеріали адміністративної справи № 932/6225/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи № 932/6225/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/25004/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.,
судді: Суховаров А.В. , Ясенова Т.І.
розглянувши клопотання Київської митниці в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ПРОМ ЛЮКС»
до Київської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,
До суду надійшло клопотання від Київської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Київської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Київської митниці 27 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили з 23 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/9039/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2024 року м.Дніпросправа № 280/9039/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 в адміністративній справі №280/9039/23
за позовом ОСОБА_1
до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 в адміністративній справі №280/9039/23.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/9039/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 07 березня 2024 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/27710/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 15.01.2024 у справі №160/27710/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач направив апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/27710/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/27710/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Добродняк І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/23297/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/23297/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року

у справі №160/23297/23

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром»

про застосування арешту рахунків платника податків, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №160/23297/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 320/7310/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7310/21
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.24 у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» до Державної податкови служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.24 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено технічну помилку. Зокрема, у абзаці другому після зазначення рішення, що оскаржувалось відсутній текст про залишення такого без змін.

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.24 року, зазначивши "Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року залишити без змін.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 320/2862/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2862/23
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.24 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркойл" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.24 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено технічну помилку. Зокрема, у абзаці другому після зазначення рішення, що оскаржувалось відсутній текст про залишення такого без змін.

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.24 року, зазначивши "Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року залишити без змін.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 357/8004/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/8004/23
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліціїї про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїї про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.23 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Департамент патрульної поліціїї на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року .

До Шостого апеляційного адміністративного суду 08.01.24 надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору, сплаченого 19.10.23 згідно платіжного доручення № 21548 у розмірі 805,20 грн., зареєстроване за вх. № 690.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі було відмовлено , колегія суддів приходить до висновку, що вказана сума підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 132 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліціїї про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліціїї (ЄДРПОУ 4018646 , адреса місцезнаходження: 03048, місто Київ , вулиця Федора Ернста, 3 ) судовий збір у розмірі 805,00 гривень ( вісімсот п`ять гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 21548 від 19.10.23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 752/16038/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2023 року .

Вказане клопотання не містить жодних обґрунтувань.

Так у відповідності до ч. 5 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового з`язку лише 02.01.2024 року, що свідчить про пропуск апелянтом вказаного строку.

У відповідності до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак клопотання апелянта інших поважних причин не наведено.

Відтак, строк пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону. Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 320/22654/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 вказаного Закону, для відстрочення апелянту сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов