Справа № 160/32366/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 рокуСправа №160/32366/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач, Кам`янський РТЦК та СП), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абзацу шостого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»;

- зобов`язати Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абзацу шостого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 р. суд повторно витребував від Кам`янського РТЦК та СП:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 16.10.2023 року та всіх документів наданих разом із заявою;

- всі документи на підставі яких позивачу було відмовлено у відстрочки від призову під час мобілізації.

Цією ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

16.02.2024 р. до суду надійшли від Кам`янського РТЦК та СП витребувані згідно вищезазначеної ухвали суду документи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса