Справа № 240/12413/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №240/12413/22

адміністративне провадження № К/990/6135/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №240/12413/22 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Військова частина НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 01 січня 2020 року по 29 травня 2022 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 01 січня 2020 року по 29 травня 2022 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року в мотивувальній частині, а саме щодо розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - змінено, виклавши її відповідно до тексту цієї постанови. Абзац 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції змінено та викладено його в такій редакції: "Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.12.2019 по 30.05.2022 у сумі 165 426 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 68 коп." В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 жовтня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

25 жовтня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині постанови "165426,68 грн" замінити на "273194,29 грн" та "(178242,30 грн*91,8%)" замінити на "(294358,68 грн*92,81%), а також у резолютивній частині замінити "165426,68" на "273194,29 грн".

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд дійшов висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року не містить описки у сумі стягнення, сума стягнення середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період 31 грудня 2019 року по 30 травня 2022 року у сумі 165426,68 грн вказана вірно та відповідно до мотивів наведених у рішенні.

Таким чином, суд при прийнятті рішення не допустив описки у сумі стягнення середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 грудня 2019 року по 30 травня 2022 року. Так, перевіривши рішення суду від 18 жовтня 2023 року у справі №240/12413/22 на наявність описок та арифметичних помилок, судом не встановлено жодних недоліків. З огляду на викладене вище, з врахуванням вказаних обставин, підстави для виправлення описки, вказані позивачем в заяві відсутні.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції, правильно застосував положення статті 253 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №240/12413/22 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіА.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько