Справа № 753/4425/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/4425/17
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року постанову Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою в порядку ст. 361 КАС України про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що 13.12.2019 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 7-р(ІІ)/2019, яким визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ, якими було передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, визначаються КМУ, та зазначено, що вказана законодавча норма підлягає застосуванню у первинній редакції, відповідно до якої підставою для перерахунку пенсії працівника прокуратури є підвищення заробітної плати за аналогічною посадою.

01 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 753/4425/17 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року зупинено провадження у справі № 753/4425/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішення у справі № 808/1628/18.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що заявницею була подана заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне поновити в адміністративній справі.

Розглянувши вказану заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 367 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 367 КАС України у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 статті 367 КАС України встановлено, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Так, у відмові від заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року за виключними обставинами ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, провадження за н виключними обставинами в адміністративній справі №753/4425/17 закрити, зазначаючи, що ознайомлений із змістом частини 2 та частини 3 статті 367 КАС України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року за виключними обставинами та закрити провадження про перегляд за виключними обставинами рішення суду.

Також заявниця просить їй повернути помилково сплачений судовий збір, з огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Разом з тим, у разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений без подальшого звернення до суду, або був помилково чи надміру сплачений на рахунок такого суду, такі кошти повертаються відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787).

Згідно з п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 КАС України за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

З огляду на те, що заявницею було помилково сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, колегія суддів вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 243, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та повернення судового збору задовольнити.

Провадження про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 960 грн. відповідно до квитанції про сплату № 89771 від 23 грудня 2019 року.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.