overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22736/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/22736/21

адміністративне провадження №К/990/35122/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/142/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 рокуз

м. Київ

справа №580/142/23

адміністративне провадження №К/990/32674/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи з позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №580/142/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 23 лютого 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 524/5235/23
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5235/23
Провадження № 2-а/524/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП у місті Кременчуці УПП Полтавської області ДПП Національної поліції України рядового поліції Волик Сергія Олександровича, БПП у місті Кременчуці УПП Полтавської області ДПП Національної поліції України, Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання призначене на 11.08.2024, 19.10.2024 та 25.04.2017 про слухання справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 11 - конверт, а.с. 21 - конверт), заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП у місті Кременчуці УПП Полтавської області ДПП Національної поліції України рядового поліції Волик Сергія Олександровича, БПП у місті Кременчуці УПП Полтавської області ДПП Національної поліції України, Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-340/12
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 2-а-340/12

22 лютого 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

за участі секретаря - Фадєєвої Т.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі Свердловського міського суду Луганської області у справі №2-а-340/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі Свердловського міського суду Луганської області у справі №2-а-340/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 148/159/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/159/24
Провадження №2-а/148/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Справа призначалася до розгляду 06.02.2024 та 22.02.2024, однак у вказані судові засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, суд доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.240, 241, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 461/10197/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/19/24
22.02.2024 року. м. Львів.
Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області; Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області; Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху була скерована позивачу рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання. Згідно з інформацією поштового відстеження лис вручено особисто 02.02.2024 року. Додатково позивачу було скеровану ухвалу суду на його електронну адресу.
Судом вчинено всі можливі дії для належного вручення та повідомлення позивача про винесену ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач у встановлений законом строк недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне повернути матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області; Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 482/327/24
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/327/24
Номер провадження 2-а/482/26/2024

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до

Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ( адреса: вулиця Декабристів, 5, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, )

-про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 1364435 від 03.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 1364435 від 03.02.2024 р.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 1364435 від 03.02.2024 р.

Судове засідання у справі призначити на 15 березня 2024 року з 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в залі № 15.

Розгляд справи проводити без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 577/711/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/711/24
Провадження № 2-а/577/20/24
У Х В А Л А

"22" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( місце мешкання АДРЕСА_1 ) до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 14), інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілика Дмитра Леонідовича (юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 14), третя особа Головне управління Національної поліції в Сумській обл. (юридична адреса м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 ), про визнання незаконною постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 123, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/20/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілика Дмитра Леонідовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Сумській обл. про визнання незаконною постанови .

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 29 лютого 2024 року о 16 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 29 лютого 2024 року.

Запропонувати заінтересованим особами надати пояснення на позов до 29 лютого 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 766/14613/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року справу №766/14613/20 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загальне або спрощене). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2024 року о 11-30 год. у залі судових засідань № 302 (3-й поверх), в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна