Справа № 561/115/24
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/115/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт Зарічне Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Жарана Андрія Петровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

В позовній заяві вказував, що 12 січня 2024 року поліцейським Жараном А.П., постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1228028, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Вказував, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач ОСОБА_2 виходив з того, що він, 12.01.2024 року о 12 год 01 хв, керував автомобілем Volkswagen Golf НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування , чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Проте, вищевказаних правил дорожнього руху він не вчиняв, автомобілем не керував і доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, постанова не містить. Окрім того, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий здійснювався).

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати постанову в справі про накладення адміністративного стягнення від 12 січня 2024 року протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач - поліцейський старший інспектор відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Жаран А.П. та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явились.

12.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 надіслав суду відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області відзиву суду не подавав.

Клопотань про розгляд справи без їх участі відповідачі не заявляли.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.1, п.1 ч.3, ч.5 ст.205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №1228028 від 12 січня 2024 року, винесеної інспектором відділення поліції №2 (смтЗарічне) Вараського райнного відділу поліції ГУ НП в РІвненській області Жараном А.П., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20600 гривень за те, що він, 12.01.2024 року о 12 год 01 хв, по вулиці Центральна в селі Вичівка керував автомобілем Volkswagen Golf НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху.

У силу п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Ухвалою суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 25 січня 2024 року, відповідачам, наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у відповідності до ст.162 КАС України, а також надіслати відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснено, що у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу 26.01.2024 року, а Головне управління Національної поліції в Рівненській області отримало ухвалу суду 25.01.2024 року.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву поліцейського Жарана А.П., відзив поданий до суду 12.02.2024 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку для подання відзиву, визначеного ухвалою суду.

Відповідно до квитанції Укрпошти №307, долученої до вищевказаного відзиву, відзив надісланий на адресу ОСОБА_1 08.02.2024 року о 15:30:19, також з порушення п`ятиденного строку для подання відзиву, визначеного ухвалою суду від 25 січня 2024 року.

Окрім того, будь-яких доказів направлення відзиву іншому відповідачу, матеріали відзиву не містять.

Враховуючи, що відзив до суду поданий з порушенням строків та порядку, визначеним ухвалою суду від 25 січня 2024 року та чинним законодавством, а тому, у відповідності до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу на наявними матеріалами.

У ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення. Жодних належних та допустимих доказів у підтвердження його вини суду не надано та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посилання на них відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1228028 від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1228028 від 12.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан