Справа № 120/13750/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2024 р. Справа № 120/13750/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Вказаною ухвалою встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано всі належним чином засвідченні копії матеріалів, на підставі яких комісією Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" прийнято рішення про відмову в можливості представлення ОСОБА_1 до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк як засудженому, що не став на шлях виправлення, що оформлене протоколом №4 від 10.03.2023, які зобов`язано подати у строк, визначений для подання відзиву.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву та доказів, що витребовувались ухвалою від 11.09.2023 відповідач не подав, хоча ухвала про відкриття провадження у справі ним отримана 13.09.2023.

15.11.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів та зобов`язано відповідача у 10-денний строк з дня отримання ухвали виконати її вимоги.

Ухвала від 15.11.2023 отримана відповідачем 22.11.2023, проте вимоги ухвали залишились не виконаними.

Станом на 21.02.2024 відповідачем вимоги ухвали суду від 11.09.2023 та 15.11.2023 не виконані, витребувана інформація суду не надана та причини її ненадання не повідомлені.

З огляду на зазначає, суд дійшов висновку про застосування одного із заходів процесуального примусу, що визначені КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України визначено види заходів процесуального примусу.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення (частина 2 статті 145 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ухвали про витребування доказів відповідачем Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» отримано своєчасно і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для її виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати вимоги такої ухвали, однак відповідних дій не вчинив, суд вважає за доцільне застосувати до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», як відповідача у справі, захід процесуального примусу у виді накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України, у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати відповідну інформацію, витребувану ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023, 15.11.2023, або ненадання такої інформації без поважних причин.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що згідно з положеннями частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», як відповідача у справі, захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001, ) штраф у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) в дохід Державного бюджету України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Боржник: Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна