Справа № 320/42939/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року № 320/42939/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради в особі Секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільської міської ради в особі Секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови Бориспільської міської ради, що підписане секретарем Бориспільської міської ради Байчасом Владиславом Михайловичем, №435-ОС від 16.11.2023 «Про здійснення повноважень міського голови»;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №024000045 від 16.11.2023 щодо державної реєстрації змін керівника юридичної особи в частині зміни керівника з обмеженнями виконавчого комітету Бориспільської міської ради ().

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Розпорядження міського голови №435-ОС «Про здійснення повноважень міського голови» від 16.11.2023, підписаного секретарем Бориспільської міської ради Владиславом Байчасом - до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, в особі секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації;

- заборони секретарю Бориспільської міської ради Владиславу Байчасу здійснювати функції і повноваження міського голови Бориспільської міської ради, які покладені на ОСОБА_1 відповідно до ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Розпорядження міського голови від 01.09.2023 року № 128 «Про розподіл обов`язків між міським головою, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчого комітету, Розпорядження міського голови від 29.08.2023 року № 324-ОС «Про виконання обов`язків міського голови», Розпорядження міського голови від 11.09.2023 року № 345-ос «Про виконання обов`язків міського голови» - до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, в особі секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі протоколу Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 18.01.2021 «Про результати голосування з виборів Бориспільського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі», визнано обраним Бориспільським міським головою Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 , 1987 року народження, суб`єкт висування Київська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність». 23.02.2021 відбулося шосте пленарне засідання Бориспільської міської ради VIII скликання, на якому на посади заступників міської ради затверджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначив, що 05.09.2023 міський голова Бориспільської територіальної громади опублікував на свій сторінці у соціальній мережі Фейсбук інформацію про те, що він йде на службу до Збройних Сил України (далі - ЗСУ) та надалі, 13.09.2023 на офіційному сайті Бориспільської міської ради надано роз`яснення для населення щодо виконання обов`язків міського голови на час мобілізації ОСОБА_2 буде здійснювати секретар ради ОСОБА_5 щодо скликання сесії ради, ведення її засідання, підписання її рішень виконує, а в частині діяльності виконавчих органів ради - заступник голови ОСОБА_6 .

Вказав, що 16.11.2023 секретарем Бориспільської міської ради Владиславом Байчасом підписано Розпорядження міського голови №435-ОС «Про здійснення повноважень міського голови», згідно якого «... у зв`язку з неможливістю здійснення ОСОБА_7 своїх повноважень, приступаю до здійснення повноважень міського голови на час його військової служби за призовом під час мобілізації (в межах каденції) з 16.11.2023.».

Позивач вважає, що секретарем Бориспільської міської ради Владиславом Байчасом перевищено свої повноваження при видачі вищевказаного розпорядження міського голови, а отже воно є протиправним та підлягає скасуванню з подальшим скасування його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін керівника юридичної особи в частині зміни керівника з обмеженнями виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 надали до суду відзив на позовну заяву, у якому проти доводів позивача заперечував. Вказав, що спірне розпорядження та відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань прийнято в межах повноважень. Жодних обґрунтувань, які б надавали змогу прийти до іншого висновку в позові не зазначено.

Зазначив, що розпорядженням міського голови від 01.09.2023 №128 «Про розподіл обов`язків між міським головою та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів» (далі Розпорядження №128) затверджено розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками з питань діяльності виконавчих органів. Пунктом 1.25 Розпорядження №128 передбачено, що у разі відсутності міського голови у тому числі у зв`язку з мобілізацією, його обов`язки з питань діяльності виконавчих органів виконує заступник міського голови Горкун В.В. Проте, представник відповідача стверджує, що таке розпорядження не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Наголосив на тому, що відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) у разі неможливості здійснення міським головою своїх повноважень законом передбачено лише одну посадову особу місцевого самоврядування, яка на тимчасовій основі здійснює його повноваження секретар міської ради.

Вказав, що повідомленням Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформовано Бориспільську міську раду про те, що міський голова Бориспільської міської територіальної громади ОСОБА_7 04.09.2023 мобілізований до лав ЗСУ в порядку загальної мобілізації. Таким чином, міський голова від дати мобілізації до лав ЗСУ тимчасово не може здійснювати свої повноваження до дати фактичної демобілізації (але в межах каденції). Отже, враховуючи факт мобілізації міського голови, тобто тимчасову неможливість виконання ним своїх повноважень, його повноваження, які встановлені статтею 42 Закону №280/97-ВР повинен здійснювати саме секретар Бориспільської міської ради.

Також, відповідач зазначив, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи). Таким чином, даний позов заявлено до неналежного відповідача-3, що в свою чергу має наслідком відмови у задоволенні позову до відповідача-3.

Наголосив на тому, що жодних обґрунтувань з приводу не відповідних дій державного реєстратора щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі наданих реєстратору документів у позові позивачем не зазначаються.

На думку представника відповідачів, позов є необґрунтованим, не підтвердженим належними і допустимим доказами і підлягає відмові у його задоволенні. Крім того, громадянином ОСОБА_1 обрано не вірний спосіб захисту, оскільки жодних обґрунтувань чи доказів щодо порушення спірним розпорядженням і записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань порушено права саме громадянина ОСОБА_1 не наведено.

Відповідач-3 правом на подання відзиву не скористався та/або жодних заяв/клопотань по суті спору до суду не подавав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на підставі протоколу Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 18.01.2021 «Про результати голосування з вборів Бориспільського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі», відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 Виборчого кодексу Укрїни Бориспільська міська територіальна виборча комісія Бориспільського району Київської області постановила: визнати обраним Бориспільським міським головою Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 , 1987 року народження, суб`єкт висування Київська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність».

26.01.2021 на позачерговій сесії Бориспільської міської ради ОСОБА_8 склав присягу, як новообраний Бориспільський міський голова.

Відповідно до рішення Бориспільської міської ради від 23.11.2020 №3-1-VIII «Про обрання секретаря Бориспільської міської ради VIII скликання», розглянувши звернення депутатів міської ради, протокол лічильної комісії про підсумки таємного голосування по обранню секретаря міської ради, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26, частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада вирішила обрати секретарем Бориспільської міської ради VIII скликання ОСОБА_9 .

23.02.2021 відбулося шосте пленарне засідання Бориспільської міської ради VIII скликання, на якому на посади заступників голови міської ради затверджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У подальшому, Розпорядженням №128 затверджено розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками з питань діяльності виконавчих органів.

Пунктом 1.25 Розпорядження №128 передбачено, що у разі відсутності міського голови у тому числі у зв`язку з мобілізацією, його обов`язки з питань діяльності виконавчих органів виконує заступник міського голови ОСОБА_1 .

Надалі, повідомленням Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформовано Бориспільську міську раду про те, що міський голова Бориспільської міської територіальної громади ОСОБА_7 04.09.2023 мобілізований до лав Збройних сил України в порядку загальної мобілізації. Додатком до вищевказаного повідомлення є довідка №6788 від 04.09.2023 про те, що ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , видана командиром цієї військової частини.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.09.2023 міський голова Бориспільської територіальної громади опублікував на свій сторінці у соціальній мережі Фейсбук інформацію про те, що він йде на службу до Збройних Сил України, дослівно: «Найголовніше для нас сьогодні - здобути перемогу. Ця боротьба потребує дій. Від кожного з нас. Розпочався мій шлях як військовослужбовця ЗСУ. Кожен має бути готовий стати на захист України. Суспільство має усвідомити, що коли один із військових зазнає поранення чи, не дай Боже, гине, то на його місце має прийти інший. Не має значення хто ти: міський голова, депутат, підприємець, водій, механік... Саме зараз настав вирішальний і переломний момент війни. Від кожного залежить подальша доля цілої країни.

Запитайте себе: що ви будете згадувати про ці часи? Хто ви у цій війні? Ті, хто покладає відповідальність на інших? Чи ті, хто стане силою, що здобуде перемогу? Долучайтеся до лав Збройних Сил України. Ця війна триває не одне століття і нам випав шанс не передати її дітям.

Честь маю! Слава Україні!».

13.09.2023 на офіційному сайті Бориспільської міської ради надано роз`яснення для населення щодо виконання обов`язків міського голови на час мобілізації ОСОБА_2 буде здійснювати секретар ради ОСОБА_5 щодо скликання сесії ради, ведення її засідання, підписання її рішень виконує, а в частині діяльності виконавчих органів ради - заступник голови ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2023 на сорок шостій позачерговій сесії Бориспільської міської ради прийнято рішення «Про взяття до відома повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки» №3005-46-VIII.

Відповідно до зазначеного рішення міською радою враховано повідомлення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову по загальній мобілізації ОСОБА_7 , довідку військової частини від 34.09.2023 щодо перебування ОСОБА_7 на військовій службі, статтю 119 Кодексу законів про працю України, норми статей 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись статтями 25, 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вирішено:

- повідомлення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову на військову службу по загальній мобілізації ОСОБА_7 взяти до відома;

- вважати увільненим з 04.09.2023 міського голову ОСОБА_7 від виконання посадових обов`язків (повноважень) на час його мобілізації у межах його каденції, згідно з вимогами чинного законодавства та таким, що не має можливості здійснювати свої повноваження на час його перебування на військовій службі за призовом по загальній мобілізації (в межах каденції).

Надалі, секретарем Бориспільської міської ради Владиславом Байчасом прийнято Розпорядження від 16.11.2023 №435-ОС «Про здійснення повноважень міського голови», з якого вбачається, що відповідно до частини 2, пункту 7 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи повідомленням Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та рішення міської ради від 10.11.2023 №3005-46-VIII «Про взяття до відома повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки», у зв`язку з неможливістю здійснення ОСОБА_7 своїх повноважень, ОСОБА_9 приступає до здійснення повноважень міського голови на час його військової служби за призовом під час мобілізації (в межах каденції) з 16.11.2023.

Позивач вважаючи, що секретарем Бориспільської міської ради Владиславом Байчасом перевищено свої повноваження при видачі вищевказаного розпорядження міського голови, яке на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню з подальшим скасування його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон №280/97-ВР.

Статтею 12 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (частина 1). Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України (частина 2). Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (частина 3).

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з частинами 1, 2 статті 42 Закону №280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Таким чином, Законом №280/97-ВР встановлено безперервність виконання повноважень міського голови, повноваження якого у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює секретар міської ради.

Судом встановлено, що Розпорядженням №128 затверджено розподіл обов`язків між міським головою та його заступниками з питань діяльності виконавчих органів.

Вищевказаним Розпорядженням №128 також скасовано наступні Розпорядження міського голови: - №236 від 28.08.2021 «Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; - №97 від 30.06.2022 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 28.08.2021 №236 «Про розподіл обов`язків між міським головою, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; - №94 від 30.06.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 28.08.2021 №236 «Про розподіл обов`язків між міським головою, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради».

Також , пунктом 1.25 Розпорядження №128 передбачено, що у разі відсутності міського голови у тому числі у зв`язку з мобілізацією, його обов`язки з питань діяльності виконавчих органів виконує заступник міського голови ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що міський голова Бориспільської міської територіальної громади ОСОБА_7 04.09.2023 мобілізований до лав ЗСУ в порядку загальної мобілізації.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Надалі, 10.11.2023 на сорок шостій позачерговій сесії Бориспільської міської ради прийнято рішення «Про взяття до відома повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки» №3005-46-VIII.

Відповідно до зазначеного рішення міською радою враховано повідомлення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову по загальній мобілізації ОСОБА_7 , довідку військової частини від 34.09.2023 щодо перебування ОСОБА_7 на військовій службі, статтю 119 Кодексу законів про працю України, норми статей 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись статтями 25, 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вирішено:

- повідомлення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову на військову службу по загальній мобілізації ОСОБА_7 взяти до відома;

- вважати увільненим з 04.09.2023 міського голову ОСОБА_7 від виконання посадових обов`язків (повноважень) на час його мобілізації у межах його каденції, згідно з вимогами чинного законодавства та таким, що не має можливості здійснювати свої повноваження на час його перебування на військовій службі за призовом по загальній мобілізації (в межах каденції).

Як вбачається з матеріалів справи, секретарем Бориспільської міської ради Владиславом Байчасом прийнято Розпорядження від 16.11.2023 №435-ОС «Про здійснення повноважень міського голови», з якого вбачається, що відповідно до частини 2, пункту 7 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи повідомленням Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та рішення міської ради від 10.11.2023 №3005-46-VIII «Про взяття до відома повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки», у зв`язку з неможливістю здійснення ОСОБА_7 своїх повноважень, ОСОБА_9 приступає до здійснення повноважень міського голови на час його військової служби за призовом під час мобілізації (в межах каденції) з 16.11.2023.

Щодо твердження позивача, що оскаржуване розпорядження є незаконним і суперечить частині 2 статті 42 та статті 79 Закону №280/97-ВР, де визначено підстави, порядок, час припинення повноважень і звільнення міського голови, та такий перелік підстав дострокового припинення повноважень міського голови є вичерпним і не передбачає таких підстав як увільнення або тимчасової відсутності міського голови, а у оскаржуваному розпорядженні не наведено жодних підстав для дострокового припинення повноважень Бориспільського міського голови ОСОБА_7 , не вказано час припинення повноважень міського голови та його звільнення, суд зазначає таке.

Підстави дострокового припинення повноважень міського голови визначені статтею 79 Закону №280/97-ВР, а саме частиною 1-5 передбачено:

Повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Рішення про проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови приймається сільською, селищною, міською радою як за власною ініціативою, так і на вимогу не менш як однієї десятої частини громадян, що проживають на відповідній території і мають право голосу.

Сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III (далі Закон №2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону №2493-III встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Отже, положення цього закону є спеціальними до спірних правовідносин, які виникли з приводу проходження особою публічної служби, а тому мають пріоритетне застосування.

Разом з тим, статтею 20 Закону №2493-III встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Проте, як вбачається із оскаржуваного розпорядження, то воно жодним чином не спрямоване на припинення повноважень та/або звільнення міського голови, а лише спрямоване на безперервність виконання повноважень міського голови, повноваження якого у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює секретар міської ради.

Крім того, суд зауважує на тому, що частиною 2 та 3 статті 119 Кодекс законів про працю України перебачено, що працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Кодексом цивільного захисту України, законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог чинного законодавства у разі неможливості здійснення міським головою своїх повноважень, то його повноваження здійснює секретар міської ради, у даному випадку повноваження міського голови ОСОБА_7 на час його військової служби за призовом під час мобілізації (в межах каденції) з 16.11.2023 виконуватиме секретарем Бориспільської міської ради Байчас В.М.

Суд також зазначає, що Закон №280/97-ВР не містить винятків, обмежень чи застережень до обсягу повноважень міського голови, які тимчасово повинен здійснювати секретар ради.

Разом із тим, чиним законодавством не визначена обов`язковість чи вимога про прийняття відповідною радою чи міським головою рішення про уповноваження секретаря на здійснення повноважень. За наслідками неможливості здійснення міським головою своїх повноважень, такі повноваження, в розумінні Закону №280/97-ВР, автоматично переходять до секретаря відповідної ради.

Суд зауважує на тому, що формулювання «неможливість здійснення повноважень міського голови» охоплює випадки, які внаслідок настання певної події (дострокове припинення повноважень міського голови/смерть міського голови/неможливість здійснення міським головою своїх повноважень: відпустка/відрядження/хвороба/мобілізація) тимчасово унеможливлюють виконання міським головою своїх повноважень у майбутньому, по закінченню якого міський голова знову отримує можливість продовжити виконання своїх повноважень у межах строку обрання.

Отже, основною ознакою випадків неможливості виконання міським головою своїх повноважень є тимчасовість (обмеженість у часі на період дії певних обставин) та об`єктивність у вигляді певного зовнішнього прояву, що перешкоджає реалізації відповідних повноважень або їхньої частини.

Щодо посилання позивача на Розпорядження №128, зокрема, яким передбачено, що у разі відсутності міського голови у тому числі у зв`язку з мобілізацією, його обов`язки з питань діяльності виконавчих органів виконує заступник міського голови Горкун В.В. (пункт 1.25 Розпорядження №128), суд зазначає таке.

Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Враховуючи вищеназване суд наголошує на тому, що саме Закон №280/97-ВР має вищу юридичну силу та врегульований порядок переходу повноважень у разі неможливості виконувати обов`язки головою міської ради.

Суд також звертає увагу на те, що статтею 53 Закону №280/97-ВР встановлено, що основною формою роботи виконавчого комітету міської ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно міським головою, а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Отже, Законом №280/97-ВР на заступника міського голови покладено лише функція щодо скликання засідання виконавчого комітету міської ради (дорадчого органу), водночас, закон не наділяє заступника міського голови повноваженнями міського голови.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування Розпорядження №435-ОС є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Відповідно не підлягає задоволенню похідна вимога позивача про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №024000045 від 16.11.2023 щодо державної реєстрації змін керівника юридичної особи в частині зміни керівника з обмеженнями виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Крім того, суд критично ставиться до посилання представника відповідача-1 та відповідача-2 на те, що Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна є неналежним відповідачем у справі, та зазначає таке.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Так, суд зазначає, що позивач у прохальній частині позову, зокрема, просить суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №024000045 від 16.11.2023 щодо державної реєстрації змін керівника юридичної особи в частині зміни керівника з обмеженнями виконавчого комітету Бориспільської міської ради (), що є похідною вимогою від вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови Бориспільської міської ради, що підписане секретарем Бориспільської міської ради Байчасом Владиславом Михайловичем, №435-ОС від 16.11.2023 «Про здійснення повноважень міського голови».

Отже, з вищевказаного вбачається, що позивачем заявлені вимоги до відповідача-3, які відповідають вимогам чинного процесуального законодавства та Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_10 є налжним відповідачем у даній справі.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

У даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність оскаржуваного розпорядження.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 249, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.