Справа № 480/5755/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа №480/5755/22

адміністративне провадження №К/990/2708/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року

у справі №480/5755/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку, -

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 10 березня 2021 року по 14 лютого 2022 року в сумі 411 817,09 грн з урахуванням податків та зборів;

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року (розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 415762,52 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 4118,17 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Запорізька обласна прокуратура, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 11 березня 2021 року по 13 лютого 2022 року у розмірі 415 762,56 грн (чотириста п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні п`ятдесят шість копійок), з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 4118,17 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень сімнадцять копійок).

До Суду надійшла касаційна Запорізької обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №480/5755/22.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано квитанцію. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №480/5755/22 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі скаржник, посилаючись на підпункти «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник підставою касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року вказує пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме: пункт 2 та 3 частини 3 статті 353 КАС України (суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження) та (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №480/5755/22.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/5755/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду