Справа № 400/13115/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. № 400/13115/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003,
до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, буд. 42-а,м. Миколаїв,54001,
провизнання дій протиправними та незаконними при складанні пункту 1 Вимоги, скасування пункту 1 Вимоги, оформленої листом від 26.09.23 №151404-14/1947-2023,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та Південного офісу Держаудитслужби з вимогами: визнати дії Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України при складанні пункту 1 вимоги, оформленої листом № 151404-14/1947-2023 від 26.09.2023 «Щодо усунення порушень законодавства» протиправними та незаконними; скасувати пункт 1 вимоги: «забезпечити відшкодування до державного бюджету виплати додаткової премії працівникам ГУ ДСНС України у Миколаївській області в сумі 3932,7 тис. грн., (з нарахуваннями) проведеної не за напрямами визначеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України», оформленої листом № 151404-14/1947-2023 від 26.09.2023 «Щодо усунення порушень законодавства».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірна вимога містить лише припис про забезпечення відшкодування до державного бюджету виплати додаткової премії працівникам Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, однак вимога не відповідає приписам п. 50 Порядку № 550 та не містить реальних шляхів і способу усунення визначеного порушення та притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні. Позивач посилається на те, що в акті ревізії від 25.08.2023 року № 15-14-11/11 зроблено висновок про порушення вимог абз. 2 пп. 5 п. 1 розпорядження КМУ від 29.04.22 р. № 341-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» та абз. 2 пп. 5 п. 1 розпорядження КМУ від 03.06.22 р. № 442-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» в частині проведення виплати коштами резервного фонду державного бюджету додаткової премії працівникам позивача, позивач не погоджується з таким висновком відповідача, та зазначає, що розмір додаткової премії працівникам ГУ ДСНС України у Миколаївській області, які виконували обов`язки безпосередньо в районах ведення бойових дій, не мав постійного характеру і не міг бути передбачений під час складання проекту бюджету на 2022 р. Позивач звертає увагу на ту обставину, що до обґрунтованості здійснення виплат премій працівникам за рахунок загального фонду державного бюджету у відповідача зауважень не виникало.

Відповідач надав до суду відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що твердження позивача є безпідставним та не відповідає дійсності, оскільки в оскаржуваній вимозі визначено конкретні пункти, виконання яких має забезпечити усунення виявлених недоліків. Надсилання об`єкту контролю вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства передбачено п. 46 Порядку № 550, і саме вимогам цього пункту має відповідати вимога, а не пункту 50 Порядку № 550, як вважає позивач. Щодо суті виявлених порушень, то порядок використання коштів з резервного фонду державного бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. З 01.03.22 р. Кабінетом міністрів України було прийнято «Тимчасовий порядок виділення та використання коштів з резервного фонду бюджету в умовах воєнного стану», який діяв до 07.01.23 р. Відповідно до вказаного Порядку, в умовах воєнного стану виділення коштів з резервного фонду бюджету здійснюється за рішенням відповідно Кабінету Міністрів України, місцевої державної чи військової адміністрації, виконавчого органу відповідної ради, у якому визначаються, окрім іншого, напрям використання коштів з резервного фонду бюджету. В 2022 р. Державній службі з надзвичайних ситуацій кошти з резервного фонду державного бюджету виділялись на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України № 238-р від 22.03.22 р.; № 296-р від 19.04.22 р.; № 302-р від 19.04.22 р.; № 341-р від 29.04.22 р.; № 442-р від 03.06.22 р. Кожним з цих розпоряджень Кабінетом Міністрів України було визначено напрям використання коштів з резервного фонду бюджету. Коштів резервного фонду на оплату праці не атестованим працівникам за КЕКВ 2111 позивачу не виділялось.

24.11.2023 року позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що визначений у вимозі спосіб усунення виявленого порушення знаходиться поза межами компетенції позивача, оскільки позивач не є головним розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є Міністерство внутрішніх справ України.

До суду надійшло клопотання відповідача в якому просив замінити первісного відповідача на належного Південний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою від 27.11.2023 року в задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Південний офіс Держаудитслужби.

Південний офіс Держаудитслужби надіслало свої заперечення на позовну заяву та вказало, що доводи позивача про те, що ГУ ДСНС у Миколаївській області не є виконавцем розпоряджень КМУ №341-р та №442-р тому не може порушити його вимоги є безпідставним, оскільки бюджетні асигнування позивачу були збільшені згідно довідок про зміни кошторису на 2022 рік за програмою 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», згідно Розпоряджень №341-р, та №442-р, ці кошти виділенні з резервного фонду державного бюджету на оплату праці неатестованим працівникам і їх використання можливе лише за тими напрямами, які визначені у вказаних Розпорядженнях КМУ. Право на отримання вказаних коштів з резервного фонду мала лише окрема категорія працівників, які в районах ведення бойових дій безпосередньо залучалися до гасіння пожеж, аварійно рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів. Загальна сума коштів резервного фонду державного бюджету позивачем використано не за призначенням, тому п. 1 вимоги, який оскаржує позивач, обґрунтований та правомірний, позивачу необхідно відшкодувати всю суму до державного бюджету, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області за період з 01.01.22 р. до 31.03.23 р.

За результатами заходу державного фінансового контролю складено акт ревізії від 25.08.23 р. № 15-14-11/11, яким окрім іншого встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 24 Бюджетного кодексу України, абз. 2 п.п. 5 п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 341-р та абз. 2 п.п. 5 п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 442-р щодо розпорядження коштами резервного фонду державного бюджету, якими проведена виплата премій працівникам Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (бухгалтерам, діловоду, працівникам архівної роботи, служби охорони праці, центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій, пункту охорони здоров`я, водіям транспортних засобів, обслуговуючому персоналу), які безпосередньо не долучались до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів в районах бойових дій, у травні-грудні 2022 р. на загальну суму 3232860 грн., на яку нараховано ЄСВ в сумі 669 813,60 грн. Внаслідок чого загальна сума бюджетних коштів склала 3 932 673,60 грн.

Позивачу була направлена вимога щодо усунення порушень законодавства № 151404-14/1947-2023 від 29.09.23 р., відповідно до якої п. 1 від позивача вимагалось: «Забезпечити відшкодування до державного бюджету виплати додаткової премії працівникам ГУ ДСНС в сумі 3932,7 тис. грн. (з нарахуваннями), проведеної не за напрямами, визначеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України».

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII) органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) та при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства

Згідно з п. 16 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.06 р. № 550 (далі Порядок № 550), ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає встановлення відповідності законодавству установчих, фінансових, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної, фінансової та бюджетної звітності, господарських договорів, розпорядчих та інших документів об`єкта контролю, пов`язаних із плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта контролю чи його заступником у строк, який зазначається посадовими особами органу державного фінансового контролю у вимозі про надання документів та встановлюється з урахуванням запитуваного обсягу таких документів.

Як встановлено судом, в ході ревізії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області досліджувалось питання використання коштів резервного фонду державного бюджету в частині додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу цивільного захисту та оплати праці окремим категоріям працівників.

01.03.2022 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято «Тимчасовий порядок виділення та використання коштів з резервного фонду бюджету в умовах воєнного стану», який діяв до 07.01.23 р.

Відповідно до вказаного Порядку, в умовах воєнного стану виділення коштів з резервного фонду бюджету здійснюється за рішенням відповідно КМУ, місцевої державної чи військової адміністрації, виконавчого органу відповідної ради, у якому визначаються, окрім іншого, напрям використання коштів з резервного фонду бюджету.

Державній службі з надзвичайних ситуацій кошти з резервного фонду державного бюджету виділялись у 2022 році на підставі таких розпоряджень КМУ № 238-р від 22.03.22 р.; № 296-р від 19.04.22 р.; № 302-р від 19.04.22 р.; № 341-р від 29.04.22 р.; № 442-р від 03.06.22 р.

Ревізори стверджують у Акті, що напрямом використання коштів резервного фонду, виділених Розпорядженнями № 341-р та № 442-р є здійснення оплати праці окремим категоріям працівників, які в районах ведення бойових дій безпосередньо залучаються до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів. А під час ревізії були перевірені документи, які підтверджують залучення працівників ГУ ДСНЗ до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів, а саме: накази по особовому складу з адміністративно-кадрових питань, з основної діяльності «Про залучення для виконання завдань за призначенням», рапорти і встановлено, що відповідачем були включені до наказів працівників, які не були залучені безпосередньо до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт в районах ведення бойових дій.

Ревізією було встановлено, про виплату з резервного фонду державного бюджету як додаткове преміювання протягом травня-грудня 2022 року працівників, які фактично здійснювали свої посадові обов`язки на робочих місцях та не були безпосередньо залучені до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт в районах ведення бойових дій.

Суд звертає увагу, що позивач не є безпосереднім розпорядником коштів і при преміюванні працівників, які не були залучені безпосередньо до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт в районах ведення бойових дій, преміювались з урахуванням листів-дозволів від ДСНС України до Головного управління ДСНС у Миколаївській області щодо надання пропозицій преміювання працівників ГУ ДСНС, які виконували обов`язки безпосередньо в районах ведення бойових дій, а також на територіях, які зазнали обстрілів з метою підвищення соціального захисту. Всі преміювання працівників ГУ ДСНС, які забезпечували роботу установи, але безпосередньо не брали участі у гасіння пожеж погоджувалися з розпорядником бюджетних коштів Державною службою з надзвичайних ситуацій.

З огляду на зазначене, висновок відповідача щодо незаконного використання коштів з резервного фонду на преміювання працівників саме позивачем є необґрунтованим, оскільки таке використання у всіх випадках здійснювалося з дозволу розпорядника коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування вимоги відповідача, відображеної у п.1, забезпечення відшкодування до державного бюджету виплати додаткової премії працівникам ГУ ДСНС України у Миколаївській області в сумі 3232860 грн., (з нарахуваннями) проведеної не за напрямами визначеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України, суд зазначає наступне.

Однак, не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання дій відповідача при складанні п. 1 Вимоги, оформленої листом № 151404-14/1947-2023 від 26.09.23 р. «Щодо усунення порушень законодавства» протиправними та незаконними, оскільки зазначені дії є повноваженням відповідача, і права позивача порушується не самим фактом направлення вимоги, а її змістом. Щодо змісту п.1 Вимогу, суд висловився вище, а позовні вимоги про визнання протиправними дій є зайвими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки спір вирішено частково на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,546) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, буд. 42-а,м. Миколаїв,540) Південного офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, 83,м. Одеса,650) задовольнити частково.

2. Скасувати пункт 1 Вимоги (забезпечити відшкодування до державного бюджету виплати додаткової премії працівникам Головного управління ДСНС України в Миколаївській області в сумі 3 932,7 тис грн , (з нарахуваннями) проведеної не за напрямами визначеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України), оформленої листом від 26.09.2023 № 151404-14/1947-2023 «Щодо усунення порушень законодавства».

3. В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дії управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області при складанні пункту 1 Вимоги, оформленої листом від 26.09.2023 № 151404-14/1947-2023 «Щодо усунення порушень законодавства», відмовити.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 22.02.2024