Справа № 607/3024/24
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.02.2024 Справа №607/3024/24 Провадження №2-а/607/112/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, дочірнього підприємства «Сервіс Тет» комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про визнання неправомірною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, дочірнього підприємства «Сервіс Тет» комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про визнання неправомірною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 позовна заява залишена без руху з підстав недолучення до позовної заяви належним чином засвідченої копії чи оригіналу оскаржуваної постанови та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позивачеві наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

14.02.2024 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві як засіб зв`язку позивача.

14.02.2024 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 19.02.2024 (з урахуванням того, що 17.02.2024 та 18.02.2024 є вихідними днями).

15.02.2024 позивач на виконання вимог ухвали від 14.02.2024 подала клопотання про витребування від Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради постанови серії ТЕ № 00115646 від 06.02.2024.

Частина 1 ст. 80 КАС України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Разом з тим клопотання позивача про витребування доказів зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки позивач не надала докази на підтвердження того, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати такий доказ.

За таких підстав вважаю, що станом на 22.02.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 не виконані, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Крім цього, зауважую, що згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Відтак позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з аналогічним позовом у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, дочірнього підприємства «Сервіс Тет» комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про визнання неправомірною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська