Справа № 200/13678/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Справа №200/13678/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №200/13678/21, що подана в порядку ст.382 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 200/13678/21 та зобов`язання ГУ ПФУ у Харківській області у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду до Донецького окружного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 200/13678/21, яке набрало законної сили 24.12.2021, ОСОБА_1 проведено відповідне нарахування пенсії. На запити адвоката до ГУ ПФУ у Харківській області щодо подальшого виконання судового рішення було отримано відповідь, що виплату нарахованої за період з 01.03.2016 по 31.08.2022 пенсії буде проведено згідно з Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165, за наявності відповідного фінансування. Отже, рішення суду залишилось невиконаним.

Звертає увагу, що позивачем через електронний кабінет пенсіонера були надані актуальні банківські реквізити у Харківській філії АТ «Ощадбанк». Проте, станом на 05.02.2024 року, нарахування та виплата щомісячної пенсії не здійснюється.

Ухвалою від 06.02.2024 заяву позивача було прийнято до провадження, витребувані додаткові докази, що необхідні для її розгляду.

19.02.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області засобами електронного зв`язку надало письмові пояснення, з яких слідує, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/13678/21 від 23.11.2021 виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 01.03.2016 року. Виплата нарахованої заборгованості за період з 01.03.2016 по 31.08.2022 буде провадитися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місця проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території» (далі- Постанова 1165).

Пенсію за вересень 2022 було нараховано на поточний рахунок в банківській установі АТ «Ощадбанк». Банківською установою пенсію за вересень 2022 не зараховано, в зв`язку з закриттям рахунку за заявою власника. Листом від 16.01.2024 №2000-0503-8/9644 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про надання рахунку для перерахування коштів. На підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 17.01.2024 стосовно зміни виплатних реквізитів пенсію за лютий 2024 буде нараховано в найближчий виплатний період на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Пенсію за період з 01.09.2022 по 31.01.2024 також буде виплачено відповідно до Постанови 1165.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 року та сплатити заборгованість.

Судове рішення набрало законної сили 24.12.2021 року.

14.10.2022 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 200/13678/21.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.05.2023 року відкрито виконавче провадження № 71779001 про примусове виконання виконавчого листа №200/13678/21.

Судом на підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено застосування до відповідача штрафів, передбачених ст. 75 Закону України Про виконавче провадження. А саме: постановою від 05.09.2023 року накладений штраф у розмірі 5100 грн., та постановою від 18.09.2023 року накладений штраф у розмірі 10200 грн.

З наданих письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та доданої до них довідки про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії від 15.02.2024 вбачається, що ним нарахована, але не виплачена пенсія за період з 01.03.2016 року по 31.08.2022 року у сумі 884 551,3 грн.

Крім того, судом встановлено, що листом ГУ ПФУ у Харківській області від 16.01.2024 № 2000-0503-8/9644 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про надання реквізитів рахунку для перерахування коштів. 17.01.2024 позивач звернувся до органу ПФУ з заявою стосовно зміни реквізитів банківського рахунку, на який можлива виплата пенсії.

У поясненнях від 15.02.2024 відповідач зазначив, що пенсія за лютий 2024 буде нарахована в найближчий виплатний період на вказаний вище рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Пенсію за періоди з 01.03.2016 року по 31.08.2022 року, та з 01.09.2022 року по 31.01.2024 року буде виплачено відповідно до Постанови 1165.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Перш за все, до заходів такої відповідальності належать штрафи, передбачені Законом України Про виконавче провадження. Так, частинами першою та другою статті 75 цього Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено застосування 05.09.2023 року та 18.09.2023 року вказаних штрафів державним виконавцем до відповідача, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Водночас, закон передбачає додатковий вид відповідальності за невиконання рішення суду, який передбачається ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1-3 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Як зазначено у ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З цього слідує, що законодавство передбачає застосування двох видів штрафів за невиконання рішень суду:

- державним виконавцем в порядку ст. 75 Закону України про виконавче провадження;

- судом в порядку ч.2 ст. 382 КАС України.

Ці заходи можуть бути застосовані одночасно, на що вказує частина 5 статті 382 КАС України. Згідно з нею суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Таким чином законом передбачено кілька заходів відповідальності за невиконання рішення суду, спільне чи окреме застосування яких має бути мотивоване у кожному конкретному випадку.

При цьому, якщо накладення штрафу державним виконавцем у разі невиконання боржником рішення суду без поважних причин є обов`язковим, то накладення штрафу судом є диспозитивним правом (а не обов`язком) суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 та в ухвалі від 31 травня 2021 року у справі №200/3958/19-а.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 нарахована пенсія за період з 01.03.2016 року по 31.08.2022 року, тобто рішення частково відповідачем виконано.

Сума боргу не виплачена через відсутність у відповідача відповідного фінансування, а також те, що позивач після закриття рахунку у АТ Ощадбанк вчасно не повідомив орган ПФУ про відкриття нового рахунку, на який можливо було б зараховувати поточні виплати.

Таке повідомлення було надано позивачем лише 17.01.2024 року.

З цього слідує, що відповідач повністю не ухиляється від виконання рішення суду у цій справі, в межах своєї компетенції добровільно вчиняє залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує накладення на відповідача державним виконавцем штрафів в порядку Закону України Про виконавче провадження, що свідчить про вчинення передбачених законом заходів із спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає виключних обставин, які б зумовили необхідність застосування судом додатково заходу судового контролю, передбаченого ст.382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №200/13678/21, що подана в порядку ст.382 КАС України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.