Справа № 620/17066/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17066/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект», що обслуговують такого платника податків, кошти в загальній сумі 11 502 085, 87 грн (одинадцять мільйонів п`ятсот дві тисячі вісімдесят п`ять грн 87 коп.) для погашення податкового боргу на наступні рахунки:

- з податку на додану вартість в сумі 10304055 грн 87 коп. на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток в сумі 1198030 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач обов`язки щодо сплати податків виконує неналежним чином, тому має заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальній сумі 11 502 085, 87 грн.

Ухвалою судді Зайця С.В. від 04.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №274, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Зайця О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.

Ухвалою суду від 25.12.2023 справу прийнято до провадження судді Ткаченко О.Є. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2023 направлено відповідачу за адресою реєстрації місцезнаходження юридичної особи, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект» () зареєстроване як юридична особа, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на податковому обліку в у ГУ ДПС у Чернігівській області, Чернігівська ДПІ (м.Чернігів), є платником податку на додану вартість та податку прибуток.

За ТОВ «Маш Тех Комплект» обліковується податковий борг у сумі 11 502 085, 87 грн, у тому числі: з податку на додану вартість у сумі 10 304 055 грн 87 коп. (основний борг); з податку на прибуток в сумі 1 198 030 грн (основний борг 1 032 067 і штрафні санкції - 26 158 грн, пеня - 139 805 грн).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпункту 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання- це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг у розмірі 11 502 085, 87 грн, а саме: з податку на додану вартість у сумі 10 304 055 грн 87 коп. (основний борг); з податку на прибуток в сумі 1 198 030 грн (основний борг 1 032 067 і штрафні санкції - 26 158 грн, пеня - 139 805 грн).

Податковий борг з податку на додану вартість підтверджується:

- податковою декларацією від 20.09.2023 з податку на додану вартість за серпень 2023 рік, в якій відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 9 887 828 грн (терміном сплати, визначений відповідно до пункту 203.2 статті 203 ПК України, 02.10.2023 року) (а.с.12);

- уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.09.2023, яким відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 419 107 грн (терміном сплати, визначений відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України, 25.09.2023) (а.с.11).

Разом з тим, станом на граничний термін сплати податку обліковувалась переплата з ПДВ в сумі 2 813 грн 13 коп., яка була зарахована в рахунок зменшення податкового зобов`язання. Крім того, відповідач самостійно зменшив зобов`язання на 66 грн. шляхом подачі відповідної податкової звітності. Таким чином, сума не сплаченого податку за вказаним уточнюючим розрахунком становить 416 227 грн 87 коп.

Щодо податкового боргу з податку на прибуток судом встановлено наступне.

Відповідач задекларував наступні зобов`язання з податку на прибуток шляхом подачі відповідної податкової звітності:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства від 28.08.2023, де самостійно визначив податкові зобов`язання з податку в сумі 225 713 грн (терміном сплати 28.08.2023) (а.с.16-17);

- уточнююча податкова декларація від 29.08.2023, в якій відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання в сумі 83 684 грн (а.с.14-15);

- уточнюючу податкову декларацію від 25.08.2023, в якій відповідачем самостійно визначені грошові зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 037 904 грн (терміном сплати 25.08.2023), у томі числі: сума податкового зобов`язання - 871 941 грн, сума самостійно нарахованих штрафних санкцій - 26 158 грн, сума самостійно нарахованої пені - 139 805 грн (а.с.18-19).

Разом з тим, станом на граничну дату сплати податку за уточнюючою декларацією від 25.08.2023 відповідачем самостійно зменшені зобов`язання з податку на прибуток:

- в сумі 149 066 грн шляхом подачі податкової декларації № від 28.08.2023р.;

- в сумі 105 грн. шляхом подачі податкової декларації № від 28.08.2023р.

Крім того, станом на граничну дати сплати податку обліковувалась переплата в сумі 100 грн., яка зарахована в рахунок зменшення податкового зобов`язання за уточнюючою декларацією від 25.08.2023.

Таким чином, за зазначеною декларацією не сплаченим залишився податок на прибуток в сумі 888 633 грн. (сума податкового зобов`язання - 722 670 грн, штраф - 261 грн, пеня - 139 805 грн).

Підстави та суми нарахованих штрафних санкцій, а також розмір податкового боргу підтверджуються інтегрованими картками платника, що містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (а.с.10,13).

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань 11 502 085 грн 87 коп. грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань їх не виконав.

Пунктами 59.1, 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 14.09.2023 №0-2501 (а.с.20).

Зазначена податкова вимога повернута поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20 зворот.).

Згідно зі статтею 42 цього Кодексу податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №0440/5993/18 (провадження №К/9901/8921/19), від 20.10.2020 у справі №140/30/20 (провадження №К/9901/23153/20).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг в розмірі 11 502 085 грн 87 коп. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект», в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 11 502 085 грн 87 коп. (одинадцять мільйонів п`ятсот дві тисячі вісімдесят п`ять грн 87 коп.) для погашення податкового боргу на наступні рахунки:

- з податку на додану вартість в сумі 10 304 055 грн 87 коп. на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл / Чернігів.обл / 14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток в сумі 1 198 030,00 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект» (вул.Старостриженська, буд.14, кв.3, м.Чернігів, Чернігівська обл., 14000, ).

Повне рішення суду складено 22 лютого 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО