Справа № 200/11552/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

23 лютого 2024 року Справа №200/11552/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, прийнятого за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/11552/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в адміністративній справі № 200/11552/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття належного рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періоди її роботи:

- з 26 квітня 2010 року по 29 грудня 2016 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею ТДВ «Шахта Білозерська»;

- з 30 грудня 2016 року по 25 січня 2021 року підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту шахта Білозірська,

- з 26 січня 2021 року по 29 червня 2021 року медичною сестрою вищої категорії здравпункту № 19 медичного департаменту з медицини та праці та переведенням з філії ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС».

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 22 лютого 2022 року.

29 червня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчі листи щодо:

1. зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періоди її роботи;

2. зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах;

3. стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

13 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Сєргєєвої Рути Альгімантівни, про встановлення судового контролю за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року та подання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області категорично відмовляється виконувати рішення суду в повному обсязі, про що офіційно зазначено у відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача та Голови управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із скаргами на бездіяльність та не виконання рішення суду, але постійно отримувала відмову.

Крім того, відношення відповідача не змінилось при відкритті виконавчого провадження головним державним виконавцем Бусел В.О. № 73150536 від 26 жовтня 2023 року.

На даний час рішення суду не виконане у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю.

До заяви про встановлення судового контролю додані копії наступних документів: двох заяв адвоката Сєргєєвої Р.А. від 18 жовтня 2023 року, поданих в інтересах ОСОБА_1 начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Кропивницький) про відкриття виконавчого провадження по двом виконавчим листам по справі № 200/11552/21 (в частині зобов`язального характеру); постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 жовтня 2023 року (ВП №73150536), прийнятої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 жовтня 2023 року (ВП №73150743), прийнятої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О.; скарги ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року, скерованої начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо бездіяльності управління та невиконання рішення суду від 10 січня 2022 року; відповідь Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 вересня 2022 року № 23039-20995/К-03/8-2800/22 на скаргу від 27 липня 2022 року; скарги ОСОБА_1 від 11 січня 2023 року, скерованої начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо бездіяльності та не виконання управлінням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та невиконання рішення суду від 10 січня 2022 року; відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 8 лютого 2023 року на звернення позивача від 12 січня 2023 року № ВЕБ-05001-Ф-С-23-004272; скарги ОСОБА_1 від 30 березня 2023 року, скерованої Голові Пенсійного фонду України, щодо бездіяльності та невиконання управлінням рішення суду від 10 січня 2022 року; відповіді Пенсійного фонду України від 27 квітня 2023 року на звернення позивача від 30 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву адвоката Сєргєєвої Р.А., представника ОСОБА_1 , в письмовому порядку.

Частиною ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті ст. 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

На підставі викладеного вище, беручи до уваги відсутність станом на час прийняття даної ухвали відомостей про належне виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №200/11552/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 241, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану її представником, адвокатом Сєргєєвою Рутою Альгімантівною, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в частині:

1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періодів її роботи:

- з 26 квітня 2010 року по 29 грудня 2016 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею ТДВ «Шахта Білозерська»;

- з 30 грудня 2016 року по 25 січня 2021 року підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту шахта Білозірська,

- з 26 січня 2021 року по 29 червня 2021 року медичною сестрою вищої категорії здравпункту № 19 медичного департаменту з медицини та праці та переведенням з філії ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС».

2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна