overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/10734/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
ВСТАНОВИЛА:
Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року апеляційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 22.02.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/10918/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.02.2024 р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 05.02.2024 р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 22.02.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/29365/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.
На дане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/26210/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/26210/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. (суддя Ільков В.В.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-,

Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.09.2023 про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

Позов ОСОБА_1 в цій частині задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти подану 11.09.2023 ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/26210/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 р. (суддя Ільков В.В.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Керуючись ст. ст. 134, 252, 315,316,321,322,325 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Н.А. Олефіренко
суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/9063/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/9063/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року в адміністративній справі № 280/9063/23, -
16.02.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/9063/23, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/9063/23, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/9063/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/9063/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/8751/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/8751/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в адміністративній справі № 160/8751/23, -
16.02.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в адміністративній справі №160/8751/23, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в адміністративній справі №160/8751/23, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/8751/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ» до Львівської митниці про коригування митної вартості товарів.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8751/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ» до Львівської митниці про коригування митної вартості товарів та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 215/3265/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 лютого 2024 року справа 215/3265/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про скасування наказу
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про скасування наказу (ас18).
На дану ухвалу ОСОБА_1 11.09.2023 подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору (ас21,22).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та позивачу надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 2684гр (ас26). Ухвала оприлюднено у єдиному державному реєстрі судових рішень 20.10.2023 та надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 16.11.2023, конверт повернутий за закінченням терміну зберігання (ас27-29). Ухвала повторно була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана 02.01.2024 (ас30,31).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 апеляційна скарга повернута в зв`язку з неусуненням недоліків (ас34). Ухвала отримана 03.02.2024 (ас35,39,40).
ОСОБА_1 12.02.2024 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (ас42).
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Повторна апеляційна скарга подана через п`ять з половиною місяців після прийняття оскаржуваної ухвали.
Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно вказати причину невиконання на протязі трьох місяців ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 про залишення первинної апеляційної скарги без руху.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 405/1888/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 405/1888/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2023 в адміністративній справі №405/1888/23
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Гребенікова Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліціії в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 26.01.2024.
Матеріали адміністративної справи №405/1888/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.02.2024.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.295, 300, 307 КАС України суд, -
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2023 в адміністративній справі №405/1888/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун
Справа № 405/4781/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 405/4781/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі № 405/4781/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Кропивницької міської ради, Міського голови м. Кропивницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Кропивницької міської ради, Міського голови м. Кропивницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачам.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_11 та інші позивачі подали апеляційну скаргу.
Матеріали справи надійшли до суду 27.12.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн..
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 23.01.2024, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 20.02.2024 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі № 405/4781/23 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов