Справа № 420/10968/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 420/10968/23

адміністративне провадження № К/990/4232/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року (суддя Пекний А.С.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Турецької І.О., Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.)

у справі № 420/10968/23

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про визнання протиправним та скасування лісорубного квитка.

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до Філії «Ананьївського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Філія «Ананьївського лісового господарства»), просив визнати протиправним та скасувати лісорубний квиток № 000690, виданий 08.03.2023 на проведення вибірково-санітарної рубки у 28 кварталі 4 виділі Северинівського лісництва.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17.08.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023, задовольнив позов.

06.02.2024 Філія «Ананьївського лісового господарства» подала до Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ч. 4 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 48, ч. 1, 3, 4 ст. 90, ч. 2, 3 ст. 242, п. 2, 3 ч. 4 ст. 246 КАС України, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм процесуального права, зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не оцінили лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) від 28.03.2023 № 25/2-11/4665-23, проєкт Національного природного парку «Куяльницький» (далі - НПП «Куяльницький») на предмет того, що Квартали 26, 27, 28 Северинівського лісництва відносяться до НПП «Куяльницький»; лист Міндовкілля від 28.03.2023 №25/2-11/4665-23 щодо ненадходження проєкту організації території Парку на затвердження до Міндовкілля; листи Департаменту Екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 06.04.2023, № 680/06/05-41/2-23/1192, від 06.04.2023 № 680/06/05-41/2-23/1192, від 19.06.2023 № 1326/06/05-45/2-23/43-ІЗ-06; лист Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства від 13.06.2023 №01-01/77; не оцінили виконання державними органами Указу Президента України від 01.01.2022 № 3/2022 «Про створення національного природного парку "Куяльницький", ст. 7, 12, 60 Закону України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України», п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду від 25.02.2013 № 65, п. 1.3, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1, 10.2 Положення про Національний природний Парк «Куяльницький» від 2022 р.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

(а) щодо підстав касаційного оскарження

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

З огляду на п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2024 повернув Філії «Ананьївського лісового господарства» касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

У зазначеній ухвалі Суд визнав неналежним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, покликання у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 9 КАС України (офіційне з`ясування всіх обставин у справі), ч. 1, 3, 4 ст. 90 КАС України (оцінка доказів), ч. 2, 3 ст. 242 КАС України (законність і обґрунтованість судового рішення), п. 2, 3 ч. 4 ст. 246 КАС України (зміст рішення), ч. 3, 4 ст. 48 КАС України (заміна неналежної сторони) у подібних правовідносинах.

Після цього Філія «Ананьївського лісового господарства» вдруге подає цю касаційну скаргу, в якій зазначає таке ж обґрунтування підстави касаційного оскарження (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України), додатково покликається на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України, вказує на зібрані у справі докази, які, на думку скаржника, не були досліджені судами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 328 КАС України не визначено, щодо категорії яких питань застосування норм права Верховний Суд може формулювати новий висновок.

Скаржник просить сформулювати висновок щодо застосування ч. 4 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 48, ч. 1, 3, 4 ст. 90, ч. 2, 3 ст. 242, п. 2, 3 ч. 4 ст. 246 КАС України, водночас, покликається на недослідження судами зібраних у справі доказів.

Тобто, Філія «Ананьївського лісового господарства» визначає як підставу касаційного оскарження питання факту - дослідження обставин, що не були встановлені у рішенні та постанові судів, у розрізі застосування загальних норм процесуального права, які регулюють заміну неналежної сторони, з`ясування обставин у справі, оцінки доказів, законності і обґрунтованості судового рішення, зміст рішення.

Зазначене не є питанням права, щодо якого суд касаційної інстанції може сформулювати новий висновок, оскільки зводиться до з`ясовування обставин конкретно у цій справі, оцінки повноти дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, мотивування на підставі такої оцінки судового рішення про відмову у задоволенні позову, що, окрім того, виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень, встановлені у ч. 2 ст. 341 КАС України.

Таким чином, Філія «Ананьївського лісового господарства» після повернення касаційної скарги удруге фактично покликається на ті ж обставини, які Суд визнавав неналежним підтвердженням підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Суд додатково роз`яснює, що судові рішення першої та / або апеляційної інстанцій(ї) можуть бути оскарженні з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України лише за умови підтвердження у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, проте скаржник не обґрунтовує наявність підстав, визначених у абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження судового рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

(б) щодо сплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень (орган прокуратури), який, звернувшись до суду в 2023 році, заявляв вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 5 368 грн (2 684 грн х 200 %).

Касаційна скарга подана в електронній формі, тому розмір ставки судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI з пониженням становить 4 294,40 грн (5 368 грн х 0,8).

Філія «Ананьївського лісового господарства» у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України не надає до Суду підтвердження сплати судового збору.

За викладених обставин, касаційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для: (1) подання уточнення касаційної скарги у частині визначення підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, та наведення обґрунтування відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України; (2) підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 420/10968/23 залишити без руху.

3. Надати Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб