Справа № 320/43579/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 лютого 2024 року Київ №320/43579/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Амедіа Продакшн-ЛТД»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування рішень
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амедіа Продакшн-ЛТД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати:

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.09.22 №18200, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.12.22 №70243, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.01.23 № 310, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.01.23 №16403, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.02.23 №31531, прийняте ГУ ДПС у м. Києві;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.03.23 №60745, прийняте ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області докази, а саме:

- належним чином засвідчені копії документів, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Амедіа Продакшн-ЛТД» після прийняття оскаржуваних рішень;

- належним чином засвідчені копії витягів з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на якому прийнято оскаржувані рішення;

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.