Справа № 260/10830/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10830/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження служби (17.05.2016 - 31.10.2017) з наступного дня після звільнення (01.09.2022 ) по день фактичного розрахунку (21.11.2023 ); 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження служби (17.05.2016 - 31.10.2017) з наступного дня після звільнення (01.09.2022) по день фактичного розрахунку (21.11.2023 ).

18 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 січня 2024 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 та відомості щодо виплачених сум при звільненні ОСОБА_1 .

30 січня 2024 року відповідачем надано суду довідку про заробітну плату від 29 січня 2024 року № 90/106/5-24 та лист Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30 січня 2024 року № 94/106/5-2024 з відомостями щодо виплачених сум при звільненні ОСОБА_1 .

06 лютого 2024 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відомості про дату виплати та суму нарахованої індексації на виконання рішення від 05.05.2023 року у справі № 260/1310/23.

13 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем надано платіжну інструкції № 38216 від 20 листопада 2023 року про виплату на виконання рішення суду № 260/1310/23 індексації у сумі 15 950,27 грн.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом ГУНП в Закарпатській області від 25.08.2022 № 150 о/с та відповідно до Закону України про Національну поліцію мене було звільнено за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) у спеціальному званні «майор поліції» у запас Збройних сил України з 30 серпня 2022 року. Проте в день звільнення з ним не було проведено остаточного розрахунку, ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби за період з 17 травня 2016 року по 31 жовтня 2017 року. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року у справі № 260/1310/23, яке набрало законної сили зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати її та виплатити. Фактичний розрахунок на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року у справі № 260/1310/23 відбувся лише 21.11.2023 року. Таким чином вважає, що в порушення норм діючого законодавства, зокрема ст. 117 КЗПП України, відповідач не провів остаточний розрахунок щодо виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

04 січня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що ст.117 КЗпП України регулює порядок виплати заробітної плати при звільненні та порядок виплати всіх сум, що належать проводити в день звільнення і стосується лише тих грошових виплат, що є неоспорюваними. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору тобто в даному випадку судом. Крім того, при вирішенні цього питання суд повинен враховувати такі обставини як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати. Враховуючи, що виконання рішення судів виконується в обсягах планових бюджетних асигнувань, видатки за яким здійснюються за КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» в розмірах, необхідних для виконання судових рішень, ГУНП в Закарпатській області звернулось до НПУ з листом від 09.10.2023 року за № 765/106/05/5-2023 про встановлення асигнувань на потреби виконання зобов`язань за рішенням судів, надавши довідку-розрахунок, на загальну суму 339765,65 грн грн., серед яких й потреба в коштах за рішенням суду у справі № 260/1310/23.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 150 о/с «По особовому складу» відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліції» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 30 серпня 2022 року, (а.с. 6).

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30 січня 2024 року № 94/106/5-2024 станом на день звільнення (30.08.2022 року) ОСОБА_1 виплачено: грошове забезпечення за серпень 2022 року 15 956,13 грн., компенсація за невикористану відпустку за 26 днів 2022 року 12 067,81 грн. та вихідну допомогу при звільненні 69 621,95 грн.

05 травня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1310/23, яке набрало законної сили 07 серпня 2023 року, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 17 травня 2016 року по 31 жовтня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.

21 листопада 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області на виконання рішення у справі № 260/1310/23 виплачено індексацію у сумі 15 950,27 грн.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних зі спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, установивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні зі служби не врегульовані положеннями спеціального законодавства. Водночас, такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

Закріплені у статтях 116, 117 КЗпП України норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними відповідно до законодавства всіх виплат у день звільнення та водночас стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку з працівником.

Ураховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці у поліції, не встановлено дату проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, з метою забезпечення рівності прав та принципу недискримінації у трудових відносинах, суд приходить до висновку про можливість застосування норм статей 116 та 117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які складаються під час звільнення з поліції.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з положеннями статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Вказаними нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Закріплені у статтях 116, 117 КЗпП України норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними, відповідно до законодавства, всіх виплат в день звільнення та, водночас, стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку із працівником.

За змістом частини першої статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності. Період затримки розрахунку при звільненні - це весь час затримки належних звільненому працівникові сум та виплат по день фактичного розрахунку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц).

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати таке (див. пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц): - розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; - період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; - ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; - інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

За обставин цієї справи суд вважає за необхідне застосувати критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, з огляду на наступне.

25 серпня 2022 року наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 150 о/с «По особовому складу» відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліції» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 30 серпня 2022 року, (а.с. 6).

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30 січня 2024 року № 94/106/5-2024 станом на день звільнення (30.08.2022 року) ОСОБА_1 виплачено: грошове забезпечення за серпень 2022 року 15 956,13 грн., компенсація за невикористану відпустку за 26 днів 2022 року 12 067,81 грн. та вихідну допомогу при звільненні 69 621,95 грн.

05 травня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1310/23, яке набрало законної сили 07 серпня 2023 року, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 17 травня 2016 року по 31 жовтня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.

21 листопада 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області на виконання рішення у справі № 260/1310/23 виплачено індексацію у сумі 15 950,27 грн.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що 30 серпня 2022 року позивача було звільнено зі служби в поліції. Разом з тим, остаточний розрахунок з позивачем проведений відповідачем 21 листопада 2023 року, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача та платіжною інструкцією № 38216 від 20 листопада 2023 року про виплату на виконання рішення суду № 260/1310/23 індексації у сумі 15 950,27 грн, відтак період, протягом якого відповідач не виконував свій обов`язок щодо виплати належних позивачеві, як звільненому працівникові, сум, є період з 31 серпня 2022 року по 21 листопада 2023 року.

Однак, у відповідності до статті 117 КЗпП України, ОСОБА_1 відповідач повинен виплатити його середній заробіток за час затримки за період з 21 травня 2023 року по 21 листопада 2023 року (не більш як за шість місяців).

Обрахована судом відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, сума середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, становить 86 058,64 гривень (184 дні *467,71 грн.).

Враховуючи, що недоплачена сума індексації становить 15 950,27 грн є меншою ніж середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 86 058,64 грн, то суд вважає правильним застосувати до даних правовідносин принцип співмірності.

Зокрема, істотність частки недоплаченої суми індексації в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 15 950,27 грн/86 058,64 грн (сума індексації /середній заробіток за весь час затримки розрахунку) = 0,19.

Сума, яка підлягає відшкодуванню становить: 467,71 грн (середня заробітна плата позивача за один день) х 0,19 х 184 (дні затримки розрахунку) = 16 351,14 грн.

Отже, з врахуванням принципу справедливості та співмірності, суд приходить до висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку має бути перерахований та виплачений позивачу у розмірі 16 351,14 грн з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні - 30 серпня 2022 року та з метою належного захисту прав позивача - стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 травня 2023 року по 21 листопада 2023 року у розмірі 16 351,14 грн.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини третьоїстатті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при поданні адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 12 грудня 2023 року № 9672-9748-4686-6282, (а.с. 37).

Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні - 30 серпня 2022 року.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 травня 2023 року по 21 листопада 2023 року у розмірі 16 351,14 грн (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одна гривня, 14 коп.).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплаченого судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 лютого 2024 року.

СуддяТ.В.Скраль