Справа № 380/10668/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10668/23 пров. № А/857/23067/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року (постановлену у м. Львові суддею Крутько О. В.) про зупинення провадження у справі № 380/10668/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 від 21.04.2023 № С/6569, станом на 01.01.2021 р. № С/6570 від 21.04.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 %, надбавки за виконання особливо важливої роботи під час проходження служби у розмірі 12 %, та премії у розмірі 85,4 %;

- зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові Довідки про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , за нормами чинними станом на 01.01.2020, 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 р. № 248/291, із зазначенням відомостей станом на 01.01.2020 про розмір: посадового окладу - 3889,00 грн, окладу за військове звання (ст. прапорщик) - 1219,00 грн; надбавки за вислугу років (50 % від посадового окладу та оклад) за військове звання) - 2554,00 грн, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 4980,3 грн надбавки за виконання особливо важливої роботи під час проходження служби у розмірі 12 % (від посадового окладу) - 466,68 грн, премії 85,4 % (посадового окладу) 3321,2 грн, для здійснення обчислення перерахунку та виплати з 01.02.2020, 01.01.2021 основного розміру пенсії із зазначенням відомостей станом на 01.01.2021 про розмір: посадового окладу 4200,00 грн, окладу за військове звання (ст. прапорщик) - 1317,00 грн; надбавки за вислугу років (50 % від посадового окладу та оклад) за військове звання) - 2758,50 грн надбавки за особливості проходження служби у розмірі-65 % (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 5379,07 грн надбавки за виконання особливо важливої роботи під час проходження служби у розмірі 12 % (від посадового окладу) - 504 грн, премії 85,4 % (посадового окладу) 3586,8 грн для здійснення обчислення перерахунку та виплати з 01.02.2020, 01.01.2021 основного розміру пенсії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , вважає, що судом при постановленні ухвали допущено порушення норм процесуального права, тому просить скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підстави і предмет позову у цій справі і справі № 380/19324/23 є різними, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа № 380/10668/23 є типовою справою щодо справи № 380/19324/23, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд встановив, що у провадженні Верховного Суду знаходиться зразкова справа №380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23) за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках від 13 червня 2023 року №С/9891 станом на 01 січня 2020 року, від 13 червня 2023 року № С/9892 станом на 01 січня 2021 року, від 13 червня 2023 року № С/9893 станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %;

- зобов`язати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35 % посадового окладу.

Зазначена справа, згідно з ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023, має такі ознаки:

- позивач - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- відповідач - орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії, а саме Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин.

Відповідно до частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Колегія суддів зазначає, що правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною третьою статті 291 КАС України, якою встановлено, що під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зважаючи на те, що справа № 380/10668/23 відповідає ознакам типової, провадження по якій - як зразковій відкрито Верховним Судом, є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Посилання апелянта на те, що дана справа не відповідає ознакам типової, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зміст та обґрунтування позову свідчать про зворотнє.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на це також вказує і те, що позивач в апеляційній інстанції і сам подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №380/19324/23 у Верховному Суді.

При цьому колегія суддів апеляційного суду вважає, що відсутні підстави задоволення заяви позивача, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає без змін ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі з цих же підстав.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі № 380/10668/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин