Справа № 120/1858/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 лютого 2024 р. Справа № 120/1858/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Згідно, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо відмови у призначенні дострокової пенсії ОСОБА_1 , як матері дитині-інваліда та передати вирішення питання до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 дострокову пенсію, як матері дитини-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня звернення 05.02.2024 року.

Отже, зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що позовні вимоги спрямовані не тільки до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, а ще й до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Водночас, в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивач не визначає.

Наведене свідчить на користь висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивач додає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №75 від 09.02.2024, яким відмовлено у призначені пенсії.

Проте таке рішення позивач не оскаржує, а лише зазначає про протиправність дій відповідача у призначені пенсії.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та уточнити позовні вимоги.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна