Справа № 260/1611/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1611/23 пров. № А/857/412/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, головуючий суддя Ващилін Р.О., ухвалене о 09:39 год. у м. Ужгород, повний текст якого складено 24.11.2023 року, у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЛТЕХ», про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулося в суд з позовом до Держаудитслужби України, третя особа - ТзОВ «ОЛЛТЕХ», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України UA-2022-12-27-012794-а від 27.02.2023 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 27 грудня 2022 року позивачем через систему електронних закупівель ProZorro було оголошено публічну закупівлю №UA-2022-12-27-012794-а (за процедурою відкритих торгів з особливостями) з предметом закупівлі Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби. За результатами проведеного аукціону визначено переможця, з яким 13 січня 2023 року укладено договір на поставку товару. Разом з тим, згідно з наказом Державної аудиторської служби від 02.02.2023 року відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання укладеного договору. З метою усунення виявлених порушень замовник протягом 5 днів оприлюднив через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушень законодавства та аргументовані заперечення в частині неможливості усунути такі. Однак таке відповідачем враховано не було. Таку вимогу уповноваженого органу вважає протиправною, оскільки законодавством не передбачена можливість розірвання договору в односторонньому порядку, а виконання такої призведе до порушення прав не тільки сторін договору, а й громадян на отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що зазначались ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті до уваги судом попередньої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27 грудня 2022 року Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (далі КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода») через систему електронних закупівель ProZorro було оголошено публічну закупівлю №UA-2022-12-27-012794-а (за процедурою відкритих торгів з особливостями) предмету закупівлі магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (код за ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби) в кількості 447 одиниць очікуваною вартістю 15 000 000,00 грн.

04 січня 2023 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» було опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій, відповідно до якого свою тендерну пропозицію для участі в закупівлі подав тільки один учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЛТЕХ», якого було допущено до участі в аукціоні.

Так, запропонована таким учасником ціна тендерної пропозиції склала 14 677 250,00 грн.

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЛТЕХ» такого було визначено переможцем у процедурі закупівлі №UA-2022-12-27-012794-а та запропоновано укласти договір.

13 січня 2023 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» уклало з переможцем закупівлі і опублікувало на сайті електронної системи закупівель договір поставки товару №39/39-23, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити покупцю магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (код за ДК 021:20-9) на суму 14 677 250,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 446 208,33 грн. у кількості 445 одиниць (відповідно до додатку №1 до договору), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити відпущений товар.

Поряд з цим у зв`язку з виявленням органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, наказом Державної аудиторської служби України (далі Держаудитслужба) №25 від 02.02.2023 року на підставі ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» було розпочато процес моніторингу публічної закупівлі, за результатами якого в електронній системі закупівель 27.02.2023 було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі №231.

Як видно з такого висновку посадові особи Держаудитслужби встановили наступні порушення процедури закупівлі:

1) надання учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції документів, викладених іноземною мовою без перекладу на українську мову, що суперечить п. 7 розділу І тендерної документації;

2) у складі тендерної пропозиції відсутня копія статуту учасника, чим порушень вимоги пп. 1.1 п. 1 розділу 3 тендерної документації;

3) всупереч вимогам тендерної документації на підтвердження відповідної кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» (у обсязі не менше 50% обсягу, що є предметом даної процедури закупівлі) ТзОВ «ОЛЛТЕХ» надав лист з інформацією про виконання аналогічного договору від 03.01.2023 №02/0301, яким повідомив про виконання у повному обсязі 2-х договорів на загальну суму 190 000,00 грн. та 11 075 892,12 грн.;

4) надані учасником сертифікати відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівель не підтверджують відповідність вимогам ДСТУ EN 12201-2:2018;

5) за результатами проведення відкритих торгів замовником укладено договір, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції учасника, зокрема, кількість придбаного товару є меншою, аніж заявлено в оголошенні.

На підставі вищевказаного висновку та відповідно до ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом розірвання договору та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

06 березня 2023 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» опублікувало в електронній системі закупівель звернення за роз`ясненням щодо висновку, в якому зазначено, що учасник належним чином підтвердив наявність виконання аналогічного договору, оскільки замовником не вказано, що кожен з 2-ох договорів, що підтверджують виконання аналогічного договору, має бути в обсязі не менше 50% суми даної закупівлі. Окрім того, зауважено про неможливість розірвання договору в односторонньому порядку. Повідомлено, що 01 березня 2023 року з метою виконання зобов`язання в частині розірвання укладеного договору замовник звернувся до постачальника про намір розірвати договір, однак останній проти такої категорично заперечив.

За результатами розгляду поданого КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернення Держаудитслужба повторно наголосила на необхідності розірвати укладений за результатами процедури закупівлі договір.

У зв`язку з незгодою з висновком Держаудитслужби КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» оскаржило такий в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений висновок прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №922-VIII (далі - Закон №922).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Згідно із ст.22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до ст. 16 цього Закону, підстави, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим ст. 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Як слідує з матеріалів справи, у розробленій КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», як замовником процедури закупівлі №UA-2022-12-27-012794-а, тендерній документації були встановлені, серед іншого, наступні вимоги до учасників закупівлі:

1) щодо кількості товару 447 позицій згідно Додатку 3 (п. 4.3 п. 4 розділу 1 тендерної пропозиції);

2) щодо мови, якою повинно бути складено тендерні пропозиції: усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. У разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника) (п. 7 розділу 1 тендерної документації);

3) в частині змісту і способу подання тендерної пропозиції: тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: копію статуту; інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам, визначеним у статтях 16 Закону згідно Додатку 2 до тендерної документації; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності Додатку 3 до тендерної документації (пп. 2, 3, 5 п. 1.1 розділу 3 тендерної документації).

В свою чергу у додатку 2 до тендерної документації замовник передбачив, що документом, що підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) є копія (копії) договору (договорів) та/або листи з рекомендаціями від контрагентів Учасника, якими підтверджується укладання і виконання Учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) протягом періоду 2020-2022 років. Належним підтвердженням досвіду виконання Учасником аналогічного за предметом закупівлі договору, але в обсязі не менше 50% обсягу, що є предметом даної процедури закупівлі, є копії не менше 2-ох виконаних аналогічних договорів на поставку товарів, що є предметом закупівлі.

З проведеного аналізу повноти надання ТзОВ «ОЛЛТЕХ» документів, визначених замовником в тендерній документації, слідує, що тендерна пропозиції такого учасника не відповідала всім встановленим вимогам.

Зокрема, у складі тендерної пропозиції учасником ТзОВ «ОЛЛТЕХ»:

- завантажено документи, які викладені іноземною мовою та не містять перекладу на українську, а саме: файл «APOLLO SE.pdf», файл «MSHABAILI.pdf», файл «пароніт 200 набиття, техпластини до 2024 (1). jpg», файл «IPL-ISO-9001-pdf.pdf» та файл «QUALITY CERTIFICATE BAILI 2SN.pdf», чим недотримано вимоги п. 7 розділу І тендерної документації;

- відсутня копія статуту, чим недотримано вимоги п. 1.1 п. 1 розділу 3 тендерної документації;

- надано лист з інформацією про виконання аналогічного договору від 03.01.2023 року №02/0301, яким повідомлено про виконання у повному обсязі 2-х договорів за предметом закупівлі, а саме: договір про закупівлю товарів від 15.02.2022 року №97/97-22, укладений з Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» на загальну суму 11075892,12 гривень та договір поставки від 29.07.2020 року №01/07-2020, укладений з Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал» на загальну суму 190 000,00 гривень, що обсяг якого є менше 50% обсягу, що є предметом даної процедури закупівлі, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Як вірно зауважив суд попередньої інстанції, що умови, які закріплені в тендерній документації, відповідно до Закону (ст. 22, п. 29, 30 ч. 1 ст. 1), мають обов`язковий характер та повинні бути дотримані як самим замовником, так і іншими учасниками процедури закупівлі. При цьому, будь-яке порушення умов тендерної документації є таким, що має наслідком відхилення тендерної пропозиції на підставі ст. 30 Закону. В свою чергу прийняття такої пропозиції замовником є порушенням ч. 1 ст. 30 Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що незважаючи на недотримання учасником процедури закупівлі усіх встановлених тендерною документацією вимог, КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» таку пропозицію не відхилив.

Натомість, за результатами проведеної закупівлі КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» укладено з переможцем ТОВ «ОЛЛТЕХ» договір поставки товару, умови якого відрізняються від умов закупівлі, а саме, в частині кількості придбаного товару. Так, в опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні замовник зазначив придбання 447 одиниць товару, що також узгоджувалося з долученим до тендерної документації проектом договору та специфікації до нього, натомість згідно з укладеним з ТзОВ «ОЛЛТЕХ» договором позивач придбав тільки 445 одиниць товару (без 10 одиниць ущільнювачів розтубу Д125 та 15 одиниць ущільнювачів розтубу Д175), що суперечить положенням ст. 41 Закону.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації на закупівлю UA-2022-12-27-012794-а.

Також, відповідно до ч.1 ст.41 Закону №922, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, а тому неправомірне укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Відповідач конкретизував у висновку, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що вказує на чіткість оспорюваного висновку та визначеність такого.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню.

Можливість усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оспорюваному висновку спосіб узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 26.10.2022 року у справі №420/693/21, від 10.11.2022 року у справі №200/10092/20-а.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №260/1611/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар

Повний текст постанови складено 22.02.2024 року.