Справа № 620/18404/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого, які полягають у невидачі наказів про виплату додаткової винагороди позивачу за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року включно, на підставі бойового розпорядження протиправними; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін ім. князя Володимира Великого ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з серпня 2022 року і по листопад 2022 року включно з урахуванням раніше виплачених сум, щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 26.12.2023, копію позовної заяви з доданими документами отримано відповідачем 08.01.2024.
Відповідачем 22.02.2024 подано до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що відповідачем відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву без зазначення жодних причин поважності пропуску такого строку.
Разом з тим, суд також не вбачає поважних підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву.
Враховуючи вищевикладене, а також значний пропуск відповідачем строку подання до суду відзиву, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
За таких обставин, зважаючи, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи витребувану у відповідача копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку подання відзиву відмовити.
Відзив НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) повернути без розгляду.
Залучити до матеріалів справи витребувану у НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.02.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА