Справа № 120/1907/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 лютого 2024 р. Справа № 120/1907/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, оскільки останнім відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності.

Детальніше ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд вважає, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також суддя зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що наявні підстави для залучення до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС України)

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області області, оскільки саме у цьому територіальному управлінні ОСОБА_1 перебуває на обліку.

Водночас суддя зазначає, що оскаржуване позивачем рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності від 06.12.2023 №32 прийняте за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З огляду на зазначене, оскільки однією з позовних вимог у справі є визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2023 №32, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, то суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі у справі як другого відповідача.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то суддя зазначає наступне.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.12.2023 №32 пенсійний орган зазначив, що для зарахування до страхового стажу періоду з 03.03.2015 по 06.10.2015 необхідно надати документи про проходження військової служби та довідку про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені суми страхових внесків.

Представник позивача просить суд витребувати у Командування Сухопутних військ ЗСУ відомості у формі довідки про нараховане і виплачене військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення в період з 03.03.2015 по 06.10.2015 суми страхових внесків, оскільки запитувані відомості дозволять підтвердити отримання позивачем грошового забезпечення у період з 03.03.2015 по 06.10.2015 та сплату сум страхових внесків.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Командування Сухопутних військ ЗСУ відомості у формі довідки про нараховане і виплачене військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення в період з 03.03.2015 по 06.10.2015 суми страхових внесків.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Командування Сухопутних військ ЗСУ (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ, 04119) відомості у формі довідки про нараховане і виплачене військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). грошове забезпечення в період з 03.03.2015 по 06.10.2015 та сплачені у цей період суми страхових внесків.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а; ).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна