overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8907/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 440/8907/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по справі № 440/8907/23

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування Висновку і Акту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування Висновку і Акту.

30 грудня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.23 року по справі № 440/8907/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 05.01.24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.24 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8907/23.

19 лютого 2024 року справа №440/8907/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по справі № 440/8907/23 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування Висновку і Акту.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 480/11587/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 480/11587/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі № 480/11587/23

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 480/11587/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі №480/11587/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Справа № 953/11154/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 953/11154/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року по справі № 953/11154/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці

про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0096/80700/23 від 02.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0096/80700/23 від 02.11.2023.

19.02.2024, через систему "Електронний суд", до Другого апеляційного адміністративного суду Харківська митниця подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 у справі №953/11154/23.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/11154/23.

Копію даної ухвали надіслати Київському районному суду м. Харкова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.
Справа № 480/4580/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 480/4580/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Курило Л.В., суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 480/4580/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) , Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) , Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 480/4580/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) , Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Справа № 480/13491/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 480/13491/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Курило Л.В., суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі № 480/13491/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі № 480/13491/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/12349/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 520/12349/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/12349/23

за позовом Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/12349/23 частково задоволено позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми.

До Другого апеляційного адміністративного суду на вказане рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12349/23. Копію даної ухвали надіслано до Харківського окружного адміністративного суду.

Однак, станом на сьогоднішній день, витребувана справа № 520/12349/23 до Другого адміністративного суду не надходила.

Враховуючи, що вимоги ухвали не виконані, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення копії ухвали від 29.11.2023 по справі № 520/12349/23 до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 про витребування з Харківського окружного адміністративного суду справи № 520/12349/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 520/12349/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 520/12349/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 520/12349/23

за позовом Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 520/12349/23 заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 820/12349/23 задоволено частково за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми.

До Другого апеляційного адміністративного суду на вказане додаткове рішення надійшла апеляційна скарга від Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12349/23. Копію даної ухвали надіслано до Харківського окружного адміністративного суду.

Однак, станом на сьогоднішній день, витребувана справа № 520/12349/23 до Другого адміністративного суду не надходила.

Враховуючи, що вимоги ухвали не виконані, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення копії ухвали від 29.11.2023 по справі № 520/12349/23 до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 про витребування з Харківського окружного адміністративного суду справи № 520/12349/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 480/12172/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 р.Справа № 480/12172/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Курило Л.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 480/12172/23

за позовом ОСОБА_1

до Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи третя особа Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи третя особа Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 480/12172/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи третя особа Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 440/6675/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

22 лютого 2024 р. Справа № 440/6675/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 02.11.23 року у справі № 440/6675/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року у справі № 440/6675/23 скасувати.

Справу № 440/6675/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.