Справа № 520/36726/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 лютого 2024 року № 520/36726/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд:

- у вирішальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року у справі №520/36726/23 виправити описку, де зазначити замість " ОСОБА_1 " правильні ПІБ - " ОСОБА_1 ", та замість адреси " АДРЕСА_1 ", правильну - " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до виготовленої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки за №ФХ98872 від 18.08.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки за №ФХ98872 від 18.08.2023 р., здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до виготовленої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФХ98872 від 18.08.2023 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 на підставі наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки за №ФХ98872 від 18.08.2023 р., здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ).

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що судове рішення у вказаній справі станом на час розгляду цієї заяви не було оскаржено в апеляційному порядку.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при вирішенні зазначеної справи судом було помилково у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено по-батькові позивача як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", а також в абзацах першому та четвертому резолютивної частини даних позивача зазначено адресу " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ".

Відтак суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до мотивувальної та резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі №520/36726/23 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі № 520/36726/23 шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_2 ", в абзацах першому та четвертому резолютивної частини рішення у даних позивача вірної адреси " АДРЕСА_2 " замість невірного " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.