Справа № 9901/392/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №9901/392/21

адміністративне провадження №П/9901/392/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представника Позивача: Білоуса І.О.,

представника Відповідача: Саввіна С.С., Пухальської І.С.,

представника Служби безпеки України: Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року №140/2021 в частині

ВСТАНОВИВ

У провадженні Верховного Суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (надалі також - Відповідач, Президент України Зеленський В.О.) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 9 Додатка 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорти України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ОСОБА_1), НОМЕР_3 ».

Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (надалі також - РНБО) та Служба безпеки України (надалі також - СБУ).

Верховний Суд

Від Служби безпеки України надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи, а саме: копій копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22 квітня 2021 року та повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року № 14/4/1-7547.

В обґрунтування заявленого клопотання СБУ вказує, що у процесі розгляду справи Судом надавалась СБУ можливість подати докази на підтвердження правомірності застосування санкцій до Позивача, проте, у зв`язку з існуванням законодавчих обмежень щодо розповсюдження визначених видів інформації, окремі документальні матеріали, що слугують доказами у даній справі, до суду не надсилались.

До зазначених доказів належать окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 212, частиною третьою статті 258-5 та частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Неможливість подання доказів у встановлений судом строк обумовлена таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу з боку слідчого та прокурора на розголошення таких відомостей, що регламентовано статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

У судовому засіданні представник СБУ підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представники Позивача заперечили проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, які, в тому числі, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, як установлено Судом на підставі оглянутих у судовому засіданні доказів, дозвіл на розголошення представлених документів у зазначеному судовому процесі СБУ отримала 16 листопада 2023 року.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Разом із цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, колегія суддів уважає за можливе продовжити СБУ строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 79, 121, 165, 167, 204, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи № 9901/392/21 копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22 квітня 2021 року та повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року № 14/4/1-7547.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко