Справа № 380/20674/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 рокусправа № 380/20674/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (віл. Грунтова, 1Б, м. Львів, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (вул. Львівська, 659А/2, м. Городок, Львівська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.08.2023 № ПШ016476.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час здійснення рейдової перевірки - 17.07.2023 року у водія була наявна копія графіку змінності водіїв, обов`язковість якого вимагається ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Натомість оскаржена постанова складена з порушенням Порядку №1567, оскільки у ній не заповнені всі графи та не вказано норму наказу Мінтрансз`вязку України від 24.06.2010 №385, яку порушив водій.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що 17.07.2023 контролюючими особами Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка, під час якої зупинено транспортний засіб марки «Електрон» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу. Водій транспортного засобу під час проведення перевірки надав копію графіку змінності водіїв, у якому відсутня інформація про режим праці та відпочинку останнього за 17.07.2023. Актом перевірки встановлено порушення вимог ст. ст. 38, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність індивідуальної контрольної книжки водія та графіку змінності водіїв. Представник відповідача зауважує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та у позовній заяві представник позивача підтвердив факт відсутності належного графіка змінності водіїв на момент проведення перевірки, що є ключовим при вирішенні питання про притягнення до відповідальності. Щодо тверджень позивача про відсутність у акті перевірки порушеної норми та відсутність даних в оскарженій постанові, представник відповідача зазначає, що вказані порушення не впливають на суть порушення та не можуть бути підставою для скасування постанови про накладення штрафу, а оскаржена постанова складена у відповідності до вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, зокрема згідно Порядку №1567.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

27.07.2023 контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку №013179 від 17.07.2023 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

За результатами перевірки, 17.07.2023 уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час перевірки транспортного засобу «Електрон», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , у м. Львові на вул. Стрийська, виявлено порушення cт. 34, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, а саме при здійсненні регулярних пасажирських перевезень по маршруту №3А, у водія відсутня індивідуальна контрольна книга водія та графік змінності водіїв колісних транспортних засобів, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1. Ці відомості підтверджені актом від 17.07.2023 №АР013532 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «Електрон», д.н.з. НОМЕР_1 є Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1.

Відповідач здійснив розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за участі представника позивача та прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.08.2023 № ПШ016476 (далі оскаржена постанова), якою вирішено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. за допущення перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частина чотирнадцята статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 13 Порядку № 1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За змістом пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абзац 2).

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно із пунктом 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом від 18.07.2023 №53928/31/24-23 відповідач повідомив позивача про те, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 16.08.2023 з 10:00 до 13:00 за адресою: Львівська область м. Городок вулиця Львівська будинок 659 А/2, що не заперечується сторонами.

Щодо порушень, встановлених актом перевірки від 17.07.2023 №АР013532 суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог статей 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» стало твердження про відсутність на час проведення перевірки індивідуальної контрольної книжки водія транспортного засобу та копії графіку змінності водіїв.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіку змінності водіїв.

Відповідно до визначення, викладеного у Положенні №340, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Таким чином, це контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка чи графік змінності водіїв, які відображають відомості про тривалість змінного періоду керування.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії працівників не передбачена.

У розумінні абзацу 2 частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» індивідуальна контрольна книжка водія чи копія графіку змінності водіїв є іншими документами, передбаченими законодавством, а саме Положенням №340, та повинні бути пред`явлені особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Вказана позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.03.2020 у справі №823/1199/17.

Суд звертає увагу на те, що в акті від 17.07.2023 №АР013532міститься висновок про порушення перевізником статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке полягає у ненаданні водієм під час проведення перевірки індивідуальної контрольної книжки водія чи копії графіку змінності водіїв. В акті стоїть підпис водія ОСОБА_2 , що свідчить про його ознайомлення із змістом вказаного акту. У графі «пояснення щодо причини порушень» також стоїть підпис водія та зазначено «Не згідний». Натомість будь-які його пояснення відсутні.

Із долученої представником відповідача до матеріалів справи копії графіку змінності водіїв колісних транспортних засобів на липень 2023 року (перевізник ЛК АТП №1, НОМЕР_1 , ЗА маршрут), який було пред`явлено водієм при перевірці 17.07.2023, судом встановлено, що у графі щодо водія ОСОБА_1 на 17 число місяця наявна відмітка «-», що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 17.07.2023 року не мав перебувати на роботі.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив, що 16.07.2023 та 17.07.2023 у водія ОСОБА_1 мали бути вихідні дні, однак у зв`язку із технічною несправністю автобуса, який мав виїхати 17.07.2023 на маршрут №3А та хворобою водія цього автобуса, з метою забезпечення маршруту необхідною кількістю автобусів, диспетчер ЛК АТП №1 увечері 16.07.2023 в телефонному режимі узгодила із водієм ОСОБА_1 , що він 17.07.2023 вийде на роботу, замінивши відсутнього у зв`язку із хворобою водія. Тому 17.07.2023 водій ОСОБА_1 виїхав на маршрут №ЗА на закріпленому за ним автобусі марки «ЕЛЕКТРОН» р.н. НОМЕР_1 .

Водночас на думку суду, такі обставини не є достатніми для висновку, до позивачем дотримано вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», що нівелює висновки позивача про безпідставність оскарженої постанови.

Суд зазначає, що підставою для притягнення до відповідальності автомобільного перевізника є саме відсутність документів на час проведення перевірки фактично, їх непред`явлення на вимогу уповноваженої особи. Вказане випливає з буквального тлумачення норми статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка передбачає відповідальність за здійснення перевезення пасажирів та вантажів за відсутності саме на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 згаданого Закону.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє долучений позивачем до матеріалів справи виправлений графік змінності водіїв колісних транспортних засобів за 17.07.2023 із відміткою про робочу зміну водія ОСОБА_1 , оскільки такий під час проведення перевірки працівникам відповідача не пред`являвся, докази його наявності у водія на час проведення перевірки відсутні.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 згаданого Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, у спірному випадку індивідуальної контрольної книжки водія транспортного засобу або копії графіку змінності водіїв колісних транспортних засобів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

З урахуванням викладеного, суд висновує про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та наявність підстав для застосування до нього адміністративно-господарського штрафу.

Оцінюючи в сукупності помилки, допущені відповідачем при оформлені оскарженої постанови, суд зазначає, що суто формальні порушення при проведенні перевірки, за наявності доведеного факту вчинення порушення не можуть слугувати самостійною правовою підставою для скасування результатів такої в цілому.

Вказана позиція суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №826/15257/15.

З наведеного суд висновує, що допущені відповідачем формальні порушення при оформленні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.08.2023 № ПШ016476, не можуть бути достатньою і самостійною підставою для її скасування.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок про те, що оскаржена постанова відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, тому є правомірною та не підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (віл. Грунтова, 1Б, м. Львів, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (вул. Львівська, 659А/2, м. Городок, Львівська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович