Справа № 334/6005/23
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/6005/23
Провадження № 6-а/334/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; Департамету патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; Департамету патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

05.09.2023 рішення суду поновлено строк звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом.

Залишено постанову серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; Департамету патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без задоволення.

17.01.2024 Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Шлянін І.В. залишено без задоволення; рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 залишено без змін. Справу повернуто до суду 13.02.2024.

26.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, з посиланням на ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просив з урахуванням скрутного матеріального становища розстрочити суму штрафу строком на 1 рік.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, встановлення всіх обставин у справі, на які посилаються заявник та які повинні бути враховані судом при вирішенні процесуального питання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні, в тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023, що залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, залишено постанову серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; Департамету патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначена норма процесуального закону передбачає розстрочення виконання судового рішення, яким було стягнуто з відповідача грошова сума, або зобов`язано вчинити певні дії.

Судом будь-яких рішень щодо притягнення заявника до адміністративної відповідальності та стягнення грошових сум не виносилось, виконавчого листа не видавалось.

Штраф у розмірі 20400,00 грн. на заявника було накладено постановою серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП працівником Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.?

Статтею 300 КУпАП передбачений порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

У разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою) особою, який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного суд робить висновок про відсутність правових підстав вирішувати питання відстрочення або розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення оскільки це питання, у відповідності до ст.. 304 КУпАП, відноситься до компетенції органу (посадової) особи, який виніс постанову. У даному випадку - Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ст.. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 238 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області; Департамету патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення з заявою про розстрочку виконання постанови серії ЕАС №7285670 від 05.07.2023 до органу який виніс постанову - Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя: