Справа № 120/13408/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 лютого 2024 р. Справа № 120/13408/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Рябокінь Р.П.,

представника відповідача (1, 2): Ковальчук В.Ю.,

представника відповідача (3): Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (1), Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (2), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (3) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (1), Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (2), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (3) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю свідоцтва про хворобу медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №В-458 від 17.08.2021 року про непридатність ОСОБА_3 до служби в поліції та прийнятого на його підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 09.09.2021 року "щодо особового складу" в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалової Т.М. від 22.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки реалізація свідоцтва про хворобу із записаною до нього постановою ВЛК, якою поліцейського визнано непридатним до служби в поліції полягає у виданні компетентним органом наказу про звільнення такого поліцейського зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином, звільнення ОСОБА_3 з Національної поліції України було здійснено в межах повноважень, у спосіб, визначений законом, а тому підстав для скасування наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 09.09.2021 року не має.

12.11.2021 року представником відповідача (2) також подано відзив на позовну заяву (вх.№75503 від 12.11.2021 року) у якому зазначено, що відповідачем (1) було належним чином проведено медичний огляд ОСОБА_3 та встановлено їй діагноз "Змішаний розлад особистості F61.0", на підставі повного та всебічного аналізу анамнезу та даних об`єктивного обстеження, в тому числі враховуючи зміст документів із відображенням результатів психологічного, психіатричного та психофізіологічного обстеження (амбулаторна картка хворого, виписка із історії хвороби стаціонарного хворого, Акт медичного огляду ВЛК, висновок ЛКК №37 від 11.08.2021 року, протокол обов`язкового психіатричного огляду), документів, що були зібрані та досліджувались членами ВЛК (виписка з історії хвороби стаціонарного хворого, амбулаторна картка хворого, Акт медичного огляду ВЛК під час прийому на службу №А 209 від 10.07.2019 року), документів, отриманих з інших медичних закладів (виписка з історії хвороби №B-458, довідка з ВОПНЛ ім. І.О. Ющенка від 02.07.2019 року, довідка з обласного наркодиспансеру "Соціотерапія" від 21.06.2019 року, результат електроенцефалограми від 24.06.2019 року, результат обстеження головного мозку методом МРТ від 10.03.2019 року, медична довідка про проходження обов`язкового психіатричного огляду серія 2ААЛ №730875 від 02.07.2019 року, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду №876626 серія 2РРС від 21.06.2019 року).

Отже, відповідачем (1) в повній мірі дотримано процедуру прийняття свідоцтва про хворобу №B-458 від 17.08.2021 року, що повністю спростовує твердження позивача про необхідність визнання протиправним та скасування такого свідоцтва.

18.11.2021 року представником позивача подано відповідь на відзиви, у якому останній вважає доводи відповідачів необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Зокрема зазначив, що відзив відповідача (2) не містить спростування аргументів позивача щодо належного психологічного, психіатричного та психофізіологічного обстеження ОСОБА_3 фахівцями відповідної медичної галузі, які входять до складу ВЛК.

23.11.2021 року від представника відповідача (2) подано заперечення на відповідь на відзив у яких вказано, що жодних доказів на підтвердження факту неналежного проведення з боку фахівців ВЛК обстеження позивача, її психологічного стану не надано, а лише зазначено про порушення процедури такого обстеження.

15.12.2021 року представником позивача долучено до матеріалів справи копії наказу Міністерства внутрішніх справ України №215 від 02.03.2020 року "Про внесення змін до Положення про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", Положення "Про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", акредитаційного сертифікату від 24.05.2021 року, акредитаційного сертифікату від 21.09.2021 року, ліцензії №895 від 23.12.2015 року, подання на звільнення від 30.08.2021 року, акту про відмову написати рапорт про звільнення зі служби від 31.08.2021 року, лист-відповідь №6527 від 04.11.2021 року Національної академії внутрішніх справ на адвокатський запит, довідку про доходи від 13.10.2021 року.

Під час перебування справи у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалової Т.М. вчинялись процесуальні дії щодо заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, витребування доказів, виклику свідків, відмови у задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, про залишення позовної заяви без руху, про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №16 від 01 червня 2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Шаповалової Т.М. у довготривалій відпустці, призначений повторний авторозподіл справи №120/13408/21-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/13408/21-а передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Ухвалою судді Свентуха В.М. від 07.06.2023 року дану адміністративну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 18.10.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 22.12.2023 року задоволено клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та розпочато підготовче судове засідання.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 12.01.2024 року у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи відмовлено, оскільки питання, що у ньому порушене не входять до предмету доказування у межах розгляду даної справи. Питання дослідження діагнозу не переглядається та не перевіряється судом адміністративної юрисдикції при виконанні завдань адміністративного судочинства. Усі питання, що стосуються встановлення діагнозу становлять цивільно-правові відносини, а не публічно-правові, на вирішення яких поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 12.01.2024 року заяву представника позивача задоволено та викликано у судове засідання лікаря ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 12.01.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача (2) про витребування у Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" належним чином завіреної копії висновку судово-психіатричного експерта щодо медичного діагнозу ОСОБА_5 відмовлено, оскільки питання дослідження діагнозу не досліджується судом адміністративної юрисдикції.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 12.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 25.01.2024 року допитаний в якості свідка лікар-психіатр ОСОБА_4 , який детально пояснив процедуру проходження медичного огляду ОСОБА_3 та надав суду покази, що під час дослідження стану здоров`я позивача проведено співбесіду за результатом якої запідозрено психічну хворобу і виникла необхідність у стаціонарному обстеженні, з чим погодилась ОСОБА_3 . Під час обстеження ОСОБА_3 використовувались методи співбесіди, спостереження за поведінкою, спостереження за реакцією на вербальні показники, досліджувалась реакція на ситуацію фрустрації.

Надалі, під час проходження ВЛК основна увага надавалась документам, які надано Вінницькою обласною клінічною психоневрологічною лікарнею ім. акад. О.І. Ющенка, оскільки саме туди позивача направлено на стаціонарне обстеження.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 25.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (2) про долучення до матеріалів справи протоколу обов`язкового профілактичного психіатричного огляду Нестерук О.М. від 17.08.2021 року.

У судовому засіданні 12.02.2024 року позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та відповіді на відзиви.

Представник відповідачів (1,2) позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у поданому суду письмовому відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Представник відповідача (3) також просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідка, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору №33/22/3-130 від 03.08.2021 року лейтенанту поліції Нестерук О.М. видано направлення на ВЛК для визначення придатності до подальшої служби за станом здоров`я.

17.08.2021 року медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" за розпорядженням начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснено медичний огляд інспектора відділу поліції Гайсинського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Нестерук Ольги Миколаївни.

За результатами такого огляду винесено постанову, яка оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року, про наявність захворювання - змішаного розладу особистості F 61.0 і констатовано непридатність ОСОБА_3 до подальшої служби в поліції.

У зв`язку із наведеним, 30.08.2021 року начальник Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підготував та вніс начальникові Головного управління Національної поліції у Вінницькій області подання про звільнення позивача зі служби в Національній поліції України згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

На підставі свідоцтва про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року, подання начальника Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полковника поліції Соломона І.В. від 30.08.2021 року, наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 09 вересня 2021 року інспектора відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

На переконання позивача свідоцтво про хворобу медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №В-458 від 17.08.2021 року та наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 09.09.2021 року є протиправними, а тому їх слід скасувати.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VІІІ в редакції чинній на момент прийняття спірних рішень).

Частиною першою статті 48 Закону № 580-VІІІ визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 № 580-VІІІ Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Відповідно до статті 70 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року № 2801-XII військово - лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статей 50, 61, 65, 77 Закону України "Про Національну поліцію", частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", статті 21 Закону України "Про Національну гвардію України", статті 70 "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України наказом МВС України від 03.04.2017 №285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427, затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі - Положення 285 в редакції чинній на момент прийняття спірних рішень).

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення №285 ним визначається організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Абзацом 1 пункту 3 розділу І Положення №285 визначено, що основними завданнями ВЛК є визначення за станом здоров`я, фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності - за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів до служби в поліції, кандидатів до вступу до вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальні заклади), здобувачів вищої освіти навчальних закладів, придатності поліцейських до подальшої служби при переміщенні по службі, проходження служби у відрядженні за кордоном.

Постанови ВЛК щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Перелік захворювань) (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань) (додаток 2) (абзац 5 пункту 5 розділу 1 Положення №285).

Пунктом 4 розділу І Положення №285 встановлено, що ВЛК відповідно до покладених на них завдань:

1) проводять лікарську експертизу кандидатам на службу в поліцію, поліцейським і колишнім поліцейським, кандидатам до вступу до вищих навчальних закладів, здобувачам вищої освіти навчальних закладів;

2) проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу;

3) забезпечують контроль за проведенням лікарської та військово-лікарської експертизи, а також лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я МВС та НГУ;

4) узагальнюють та аналізують результати проведення лікарської та військово-лікарської експертизи та розробляють пропозиції щодо вдосконалення цієї роботи;

5) спільно з лікарями-спеціалістами закладів охорони здоров`я МВС аналізують, узагальнюють результати лікування і медичного обстеження та здійснюють оцінку впливу умов служби на стан здоров`я та придатність до служби.

ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи (пункт 5 Положення №285).

Приписами пунктів 1 - 4 розділу ІІ Положення №285 визначено, що лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО).

ЦВЛК функціонує на базі Центрального госпіталю МВС та в адміністративному порядку підпорядковується Управлінню охорони здоров`я та реабілітації МВС (далі - УОЗР МВС).

ВЛК ДУ ТМО функціонують на базі відповідних закладів охорони здоров`я МВС та в адміністративному порядку підпорядковуються відповідній ДУ ТМО.

У питаннях проведення лікарської та військово-лікарської експертизи штатні і позаштатні ВЛК підпорядковуються ЦВЛК, постанови якої можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Пунктом 16 розділу ІІ Положення №285 визначені функції штатних ВЛК:

1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертизи, контроль за її проведенням в підпорядкованих ВЛК, надання їм у разі необхідності методичної і практичної допомоги;

2) розгляд звернень, заяв і скарг кандидатів до служби у поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців з питань лікарської і військово-лікарської експертизи, аналіз та узагальнення результатів цієї роботи;

3) перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках;

4) затвердження (незатвердження) чи скасування постанов підпорядкованих ВЛК;

5) перевірка і узагальнення результатів роботи підпорядкованих ВЛК;

6) надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертизи підпорядкованим ВЛК;

7) подання голові ЦВЛК у встановленому порядку річних звітів, інформації про стан і результати проведеної лікарської та військово-лікарської експертизи;

8) організація навчання лікарів закладів охорони здоров`я МВС та НГУ з питань лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Положення №285, штатні ВЛК мають право:

1) запитувати у разі потреби медичні документи (медична карта стаціонарного хворого, медична карта амбулаторного хворого, консультативні висновки тощо), матеріали службових перевірок, характеристики на особу, довідки з архіву, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття експертного висновку та постанови ВЛК;

2) залучати лікарів-спеціалістів закладів охорони здоров`я МВС, лікарів-спеціалістів інших міністерств та відомств (за їх згодою) для вирішення питань лікарської і військово-лікарської експертизи;

3) направляти осіб, які проходять лікарську або військово-лікарську експертизу, на стаціонарне обстеження до закладів охорони здоров`я МВС або до лікувально-профілактичних установ інших міністерств і відомств (за їх згодою) з метою проведення необхідного обстеження чи діагностики.

Відповідно до пунктів 1 - 4 розділу VІІІ Положення №285 за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.

Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.

Формулювання постанов ВЛК за ступенем придатності осіб - щодо поліцейських приймаються такі постанови: "Придатний до служби в поліції"; "Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді"; "Непридатний до служби в поліції".

У воєнний час щодо поліцейських може прийматися постанова із таким формулюванням: «Непридатний до служби в поліції з повторним медичним оглядом через ___ місяців» (із зазначенням строку).

Пунктом 19 розділу ІІІ Положення №285 передбачено, що постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

При застосуванні формулювання постанови: "Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді" ВЛК в індивідуальному порядку з урахуванням характеру захворювання або фізичної вади, особливостей фактично виконуваної роботи, пристосованості до неї, спеціалізації особи, що проходить лікарську експертизу, зазначає протипоказання для цієї особи (наприклад, робота, що потребує великого фізичного напруження, пов`язана з тривалою ходою або стоянням, перебуванням на холоді чи у вологих приміщеннях, на висоті, біля механізмів, які рухаються, вогню, води; нічні чергування, часті й тривалі відрядження). Поліцейські, які за результатами проведення лікарської експертизи визнаються придатними до служби із зазначенням певних обмежень, можуть бути переміщені на інші посади з урахуванням їх стану здоров`я на даний час (пункт 7 розділу ІІ Положення №285).

Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про віднесення до повноважень ВЛК визначення придатності (непридатності) осіб до служби в поліції за наслідками проведеної лікарської експертизи відповідно до Переліку захворювань (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань.

Із пункту 10 оскаржуваної постанови, що оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року вбачається, що на основі статті 19б, 71в графи 1 Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Наказ МВС України від 03.04.2017 року №285 позивач є непридатна до служби в поліції.

В свою чергу, суд зазначає, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №806/526/16 та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 240/7883/23.

Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Отже, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах №560/3054/23 від 27 листопада 2023 року, № 240/20346/23 від 07 лютого 2024 року.

В свою чергу, представником позивача вказано, що свідоцтво про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки прийняте з порушенням процедури його прийняття, з огляду на наступне.

Пунктом 11 розділу ІІ Положення №285 визначено, що психіатричне, психологічне, психофізіологічне обстеження проводиться лікарями-психіатрами, практичними психологами (лікарями-психологами) та лікарями-психофізіологами (лікарями з функціональної діагностики) ДУ «Центр психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України» та центрів психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ ТМО.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Положення №285 лікарі-психіатри та лікарі-психофізіологи (лікарі з функціональної діагностики) беруть участь в роботі комісій на правах членів штатних ВЛК.

Медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями-спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров`я МВС. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом (пункт 11 розділу ІІІ Положення №285).

Згідно з пунктом 14 розділу ІІІ Положення №285 психіатричне, психологічне та психофізіологічне обстеження проводиться лікарями-психіатрами, лікарями-психологами (практичними психологами), лікарями-психофізіологами (лікарями з функціональної діагностики) тільки у закладах охорони здоров`я МВС.

На переконання представника позивача, психіатричне, психологічне та психофізіологічне обстеження ОСОБА_3 взагалі не проводилось лікарями-психіатрами, лікарями-психологами (практичними психологами), лікарями-психофізіологами. Жодного тестування з позивачем, проведення співбесіди тощо не здійснювалось.

Однак, суд критично оцінює такі посилання представника позивача, оскільки діагноз позивача - "Змішаний розлад особистості F61.0" встановлено Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" із урахуванням низки медичних документів, зокрема: акту медичного огляду ВЛК №В-458 від 17.08.2021 року, висновку ЛКК №37 від 11.08.2021 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5753 Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. І.О. Ющенка, протоколу обов`язкового профілактичного психіатричного огляду Центру психіатричної допомоги та психофізіологічного відбору ДУ ТМО України по Вінницькій області від 17.08.2021 року, амбулаторної картки хворого, акту медичного огляду ВЛК під час прийому на службу №А209 від 10.07.2019 року, довідки Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. І.О. Ющенка від 02.07.2019 року, довідки з обласного наркодиспансеру "Соціотерапія" від 21.06.2019 року, результатів електроенцефалограми від 24.06.2019 року, результатів обстеження головного мозку методом МРТ від 10.03.2019 року, медичної довідки про проходження обов`язкового психіатричного огляду серія 2ААЛ №730875 від 02.07.2019 року, сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду №876626 серія 2РРС від 21.06.2019 року.

Оригінали вказаних документів досліджені судом у судовому засіданні та будь-яких сумнівів не викликали.

При цьому, позивач з 12.07.2021 року по 30.07.2021 року перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. акад. І.О. Ющенка, де їй при виписці встановлено діагноз "Розлад особистості по змішаному типу".

В межах стаціонарного лікування в Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. акад. І.О. Ющенка було надано консультацію психолога та проведено патопсихологічне обстеження, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5753.

Під час проходження військово-лікарської комісії лікарем-психіатром проведено обстеження психічного стану ОСОБА_3 за результатами якого встановлено діагноз "Змішаний розлад особистості F61.0" та визнано непридатною до служби в поліції, що відображено в акті медичного огляду ВЛК №В-458 від 17.08.2021 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в силу пункту 12 розділу ІІ Положення №285 військово-лікарські комісії комплектуються лікарями-психіатрами та лікарями-психофізіологами.

В свою чергу, пункт 12 розділу ІІ Положення №285 визначає можливість залучення у разі потреби до роботи в штатних ВЛК інших лікарів-спеціалістів закладів охорони здоров`я МВС.

Під час проходження позивачем ВЛК такої необхідності у комісії не виникло, оскільки встановлений діагноз віднесено до такої спеціальності, як психіатрія.

При цьому, ВЛК до уваги взято виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5753 Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. І.О. Ющенка, яка є закладом охорони здоров`я, що надає послуги амбулаторної вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги з психіатрії, неврології, нейрохірургії, медичної психології і психотерапії.

Наведені обставини також підтверджено показами лікаря-психіатра Центру психіатричної допомоги та психофізіологічного відбору ДУ ТМО України по Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводив профілактичний психіатричний огляд ОСОБА_3 та допитаний судом в якості свідка.

Таким чином, Положенням №285 прямо не передбачено та не визначено обов`язковість, що процедура ВЛК в даному випадку має включати обстеження психолога.

Отже, при наявному висновку лікаря-психіатра, виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5753 Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. І.О. Ющенка, яка включає в себе обстеження психолога, суд констатує, що оскаржуване свідоцтво про хворобу медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №В-458 від 17.08.2021 року в повній мірі відтворює дані обстежень ОСОБА_3 і суд не вбачає обставин, які вказують на порушення процедури його прийняття.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для висновку щодо обґрунтованості тверджень позивача про неналежне проведення обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено фактів порушення процедури медичного огляду ВЛК, за результатами якого винесено оскаржувану постанову, що оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Стосовно вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 09.09.2021 року "щодо особового складу" в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, слід зазначити, що підставою для винесення наказу відповідачем (3) слугувала прийнята відповідачем (1) постанова, що оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року.

Отже, вирішення вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу знаходиться у безпосередній залежності від висновку щодо правомірності постанови, що оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року.

Встановивши правомірність вказаної постанови, суд не вбачає підстав для визнання наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 09.09.2021 року в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області протиправним та його скасування, оскільки прийняття такого управлінського рішення є похідною дією після винесення постанови, що оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу, якою позивача визнано непридатною до служби в поліції.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Віііг Тоща V. Зраіп) серія А. 303-А; пункт 29).

Відповідно до статті 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, при прийнятті оскаржуваної постанови, що оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу №В-458 від 17.08.2021 року та наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 09.09.2021 року діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 257, 262, 268-273, 278, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач (1): Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (пров. 1-й Ботанічний, 38, м. Вінниця, 21010);

Відповідач (2): Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (пров. 1-й Ботанічний, 38, м. Вінниця, 21010, ).

Відповідач (3): Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ).

Рішення у повному обсязі складено 22.02.2024 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович