Справа № 295/17302/23
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання ст.ст. 160, 161, 168-171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; e-mail: ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.12.2023 до Богунського районного суду міста Житомира надійшов вказаний адміністративний позов, за підписом представника позивача - адвоката Словінського С.А. (діє на підставі ордеру), в якому позивач просить суд:

- витребувати у командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Войнівського Дмитра Олексійовича, який виносив постанову серії ЕНА № 01103428 від 11.12.2023 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відеозапис з ПВ «Motorola VB 400» № 475689 за 10.12.2023 за період з 23:28 до 00:11 11.12.2023;

- скасувати постанову винесену командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Войнівським Дмитром Олексійовичем серії ЕНА № 01103428 від 11.12.2023 за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - закрити.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16.01.2024 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Зазначена ухвала мотивована тим, що оскільки позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Богунського районного суду міста Житомира, а відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, тому належним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на даний спір та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Солом`янський районний суд міста Києва.

09.02.2024 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Богунського районного суду міста Житомира від 01.02.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 14.02.2024.

Щодо можливості відкриття провадження

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Щодо відомостей про наявність електронного кабінету

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У ч. 6 ст. 18 КАС України зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 поданий засобами поштового зв`язку та підписаний адвокатом Словінським С.А., на підтвердження повноважень якого додано ордер від 19.12.2023.

При цьому, у матеріалах позову відсутні дані про реєстрацію адвокатом Словінським С.А. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, всупереч тому, що згідно з вимогами чинного цивільного процесуального закону реєстрація адвокатом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою.

У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві, поданій за підписом адвоката Словінським С.А. не зазначено необхідні відомості стосовно такого адвоката, зокрема, про наявність електронного кабінету, та не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості перевірити наявність або відсутність у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

У реквізитах сторін та інших учасників справи також відсутні відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За таких обставин, адвокату Словінському С.А., необхідно надіслати до суду уточнену редакцію позовної заяви та її копії для усіх учасників справи, зазначивши відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Підсумки

Для усунення недоліків позовної заяви, позивач має:

- надати суду уточнену редакцію позовної заяви та її копії для усіх учасників справи, зазначивши у ній відомості про наявність або відсутність у сторін зареєстрованих електронних кабінетів; при цьому адвокат позивача має зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це, або ж надати відомості про зареєстрований електронний кабінет, якщо цей кабінет адвокатом вже зареєстрований (зокрема, шляхом надання інформації про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

При цьому, судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич