Справа № 260/3678/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3678/22 пров. № А/857/18348/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/3678/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю Відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 про відмову в перетині державного кордону України громадянину України - ОСОБА_1 від 18.09.2022 року; - визнати дії начальника 4 групи інспекторів прикордонного прикордонної служби (тип А) впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 протиправними; -витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 18 вересня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону на виїзд з України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (склад суду: головуючий суддя- Довгополов О.М., судді- Гудим Л.Я., Качмар В.Я.) апеляційну скаргу 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/3678/22 без змін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року № 1052/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року справу № 260/3678/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Запотічний І.І., судді: Качмар В.Я., Гудим В.Я.

Гладких Микола Петрович подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 700 (двадцять вісім тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат, заявлених у позовних вимогах та які не стягувались судом першої інстанції.

З врахуванням положень частини 3 статті 252 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, заяву в сукупності, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, статтею 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частинами першою та третьою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи слідує, що заявник просить стягнути судові витрати, що пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, що підтверджується, зокрема, актом виконаних робіт (надання послуг) № 19 згідно Договору №18/09/22-ФО про надання адвокатських послуг від 18.09.2022.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/3678/22 залишено без змін

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткової постанови та стягнення витрат на професійну правничу допомогу оскільки судом апеляційної інстанції не змінено судове рішення та не ухвалено нове. Окрім цього понесені витрати, як вже було зазначено, стосуються правової допомоги пов`язаної з розглядом справи в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у справі № 260/3678/22- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар