Справа № 240/27690/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/27690/23

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" (далі - ТОВ "ГАЗ-РЕСУРС", позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати індивідуальний акт відповідача, а саме розпорядження № 214-р від 14.09.2023 року Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЗ-РНСУРС», а саме: ліцензія реєстраційний № 1900273 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська обл., Коростенський р-н, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; ліцензія реєстраційний № 1900199 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Житомирська обл.. Коростенський р-н. м. Овруч, вул. Металістів, буд. 2-В. автогаззаправка: ліцензія реєстраційний № 1900274 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024. за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Селезньова, буд. 184-А, АГЗП.

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДПС в Житомирській області вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС», а саме: видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: 1900273 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024 за адресою місця торгівлі: Житомирська обл., Коростенський р-н, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309. АГЗП, 1900199 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Житомирська обл.. Коростенський р-н. м. Овруч. вyл. Металістів, буд. 2-Н. автогаззаправка, 1900274 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024, за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Селезньова, буд. 184-А, АГЗП.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ГУ ДПС у Житомирській області своїм розпорядженням протиправно анульовано ліцензії па право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», з підстав встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або місцезнаходженням провадження діяльності, оскільки не містить вмотивованого посилання на встановлення такого факту. Стверджує, що податковим органом в оскаржуваному розпорядженні не зазначено з яких фактичних підстав, на підставі яких доказів ним зроблено висновок про відсутність, чи за місцезнаходженням, чи за місцем провадження діяльності ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС». Вважає, що відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні, фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, що безумовно свідчить про дефектність такого розпорядження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" про забезпечення позову - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.09.2023 року №214-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС", а саме: ліцензії №1900273 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; ліцензії №1900199 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Металістів, 2-Б, автогаззаправка; ліцензії №1900274 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, 184-А, АГЗП, до набрання рішенням суду у справі №240/27690/23 законної сили.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" про забезпечення позову про забезпечення позову.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області, до набрання законної сили рішення у даній справі, видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами 1900273 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; 1900199 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Металістів, 2-Б, автогаззаправка; 1900274 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024, за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, 184-А, АГЗП.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481) передбачено анулювання ліцензії, зокрема, у разі встановлення факту відсутності позивача за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. ГУ ДПС у м. Києві при виході на фактичну перевірку було зафіксовано такий факт, про що складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки. Вказану інформацію було доведено до відповідача для вжиття відповідних заходів. Відповідач також зазначив, що методичні рекомендації мають рекомендаційний характер та не містять нових правових норм щодо організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Дослідивши обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» є суб`єктом господарської діяльності, зареєстрованим 02.12.2002 за юридичною адресою: Україна, 03061, місто Київ, пр. Відрадний, будинок 95-Ю.

Основний вид економічної діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).

У 2019 році ГУ ДПС у Житомирській області видало Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900273 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська обл., Коростенський р-н, смт. Народичі, вул. Свято- Миколаївська, 309, АГЗП; ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900199 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська обл.. Коростенський р-н. м. Овруч, вул. Металістів, буд. 2-Б- автогаззаправка: ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900274 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.1 1.2024. за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Селезньова, буд. 184-А, АГЗП.

14.09.2023 року через Електронний кабінет платника податків позивач отримав витяги з розпорядження від 14.09.2023. № 214-р, що винесене заступником начальника ГУ ДПС у Житомирській області про анулювання усіх вище перелічених ліцензій за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року No 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного І плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме: у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Вважаючи спірне розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон № 481.

Ст. 15 Закону № 481, у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до вимог п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Таким чином, анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним здійснюється органом, який видав таку ліцензію шляхом прийняття відповідного розпорядження. Однією з підстав такого анулювання є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Крім цього, суд зазначає, що контролюючий орган, який видає ліцензії має право самостійно проводити фактичні перевірки та встановлювати факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, факт відсутності за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Також такий орган вносить відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо анулювання такої ліцензії суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу на те, що анулювання ліцензій це єдиний процес, який містить в собі декілька етапів, у тому числі, встановлення фактів відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, прийняття розпорядження про анулювання ліцензій. У даному випадку, певні епати такого процесу були вчинені різними структурними підрозділами податкового органу, але всі вчинені дії призвели до певного юридичного результату, тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що дії ГУ ДПС у м. Києві не стосуються предмету спору по цій справі. Суд здійснює з`ясування усіх обставин по справі у їх сукупності.

Як вже зазначалося, підставою для прийняття спірного розпорядження є акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 12.09.2023 року, де зазначено про здійснення виїзду на податкову адресу позивача з метою проведення фактичної перевірки. Під час виходу встановлено, що за такою адресою позивач станом на 12.09.2023 року не знаходиться, у зв`язку з чим вручити копію наказу про проведення перевірки та ознайомити з направленнями на перевірку неможливо. Розпочати фактичну перевірку неможливо у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням.

З аналізу викладеного вбачається, що посадові особи не можуть приступити до проведення перевірки, оскільки відсутній платник податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням. З наведеного не можливо встановити чи взагалі то відсутній платник податків за таким місцезнаходженням чи відсутній тільки на момент виходу посадових осіб за вказаною адресою.

Вказаний акт складений на підтвердження неможливості проведення фактичної перевірки і саме з цією метою, про що свідчить його назва, а не на підтвердження встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходження та не з цією метою.

Суд звертає увагу на те, що аналіз вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року за № 1588, в редакції наказу Міністерства фінансів України 14.11.2014 року № 1127 «Про затвердження Змін до Порядку обліку платників податків і зборів», зокрема, р. ХІІ доводить, що при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов`язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням, то проводиться робота із з`ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та пов`язаних осіб.

Також відповідно до абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі.

До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано відповідних матеріалів, які додаються до акту про неможливість проведення перевірки, тобто не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних фактів.

Крім цього, відповідно до п.п. 1.4.5 п. 1.4 р. І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 року № 470, зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти.

До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються: копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.

До матеріалів справи відповідачем не додано вищевказані документи щодо вжиття заходів по встановленню місцезнаходження платника податків - позивача; не надав матеріалів, що підтверджують факти, наведені у акті.

Суд приймає до уваги посилання відповідача, що вказані рекомендації не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, але зазначає, що при цьому, контролюючий орган керується у своїй роботі такими рекомендаціями, оскільки ними визначені (регламентовані) певні порядки щодо вчинення відповідних дій.

Разом з тим, методичні рекомендації розроблено відповідно до вимог ПК України та рекомендовано для застосування посадовими особами ДПС та її територіальних органів при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання вимог законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки). Ці Методичні рекомендації можуть бути використані при проведенні документальних та фактичних перевірок апаратом ДПС та відповідними підрозділами територіальних органів ДПС, за якими закріплено функції щодо організації та проведення таких перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично знаходиться за адресою: пр. Відрадний 95-ю, м. Київ, що підтверджується договором оренди нежитлових приміщень № 01/07/23-1 від 01.07.2023 року із відповідними додатками. Позивач орендує одну кімнату на другому поверсі приміщення, розташована вона у приміщенні, де є два виходи; приміщення має три поверхи, офіси у якому орендують інші юридичні особи. Приміщення де орендує одну кімнату позивач має два окремі входи. Один вхід займає один орендар, а другий вхід, де знаходяться багато різних орендарів, знаходиться сам позивач, де орендує на 2 поверсі приміщення № 18 площею 18,4 кв.м., що підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками.

При цьому, суд, додатково вказує на те, що у спірному розпорядженні у якості підстави його прийняття вказано загальне цитування вимог ст. 15 Закону № 481, а саме вказано: «у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії».

Аналіз вказаної норми доводить, що підставами для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням; за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Під час судового розгляду справи з`ясовано, що місцезнаходження суб`єкта господарювання та місцезнаходження провадження діяльності суб`єктом господарювання, які зазначені у виданій ліцензії є різними поняттями та можуть бути різними адресами.

З наведеного вбачається, що податковим органом не визначено чітко підставу для анулювання ліцензії, а зазначені усі визначені підстави для анулювання.

Суд також констатує, що спірне розпорядження не відповідає критерію обґрунтованості.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, набуття чинності для України 11.09.1997 року.

За приписами ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

ЄСПЛ неодноразово зазначалось, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії"). Іншими словами, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" та у справах "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування спірного розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Абз. 2 п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 (далі - Порядок № 545) передбачено, що єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

У п. 3 Порядку № 545 зазначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, зокрема, щодо дати видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з п. 4-7 Порядку № 545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Тобто інформація щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування спірного розпорядження, відповідно похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання ліцензій позивача з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, відповідно про наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України та ст. 2, 6, 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" (пр-т Відрадний, 95-Ю, м. Київ, 03061, )до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: ВП 44096781) про визнання протиправними дій та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області № 214-р від 14.09.2023 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» щодо наступних ліцензій: реєстраційний номер 1900273 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; реєстраційний номер 1900199 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Металістів, буд. 2-В, автогаззаправка; реєстраційний номер 1900274 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, буд. 184-А, АГЗП.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» за реєстраційним номером 1900273 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; за реєстраційним номером 1900199 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вyл. Металістів, буд. 2-Н. автогаззаправка; за реєстраційним номером 1900274 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, буд. 184-А, АГЗП з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" судовий збір в розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2024 року.

Суддя Р.М.Шимонович