Справа № 200/9097/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 лютого 2024 року Справа №200/9097/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференціїї за участю секретаря судового засідання Грисюк І.А. клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Селидівської міської ради

про визнання протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року

за участю представника позивача: Косенок О.М. -адвокат

за участю представника відповідача: Смаль О.П.- адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівської міської ради, в якому просив суд: визнати протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 вересня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

09 листопада 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 200/9097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року, призначивши судове засідання на 22 грудня 2021 року.

22 лютого 2024 року від представника позивача до суду за допомогою засобів програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

На виконання п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було реалізовано функціонал, який надає можливість користувачам надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів.

У пункті 29 вищевказаного Положення, зокрема зазначається, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі якщо інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі запропонує відправити матеріали до його Електронного кабінету та надасть суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

Водночас, суд зазначає, що в пакеті документів, які надійшли від представника позивача через підсистему ЄСІТС "Електроний суд" наявна тільки заява про уточнення позовних вимог, квитанція про доставку документів відсутня, що свідчить про те що означена заява до кабінету відповідача (який не зареєстрований відповідачем) або його представника (зареєстрований, має кабінет) в підсистемі ЄСІТС "Електроний суд" не направлена.

Отже, представником позивача доказів направлення означеної заяви відповідачу або його представнику не надано, що є імперативно визначеною підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 47, ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко