Справа № 160/3909/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року Справа 160/3909/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Гонтаренко А.С. не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 провадження в адміністративній справі №160/3909/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ганнівський ліцей Верхньодніпровської міської ради про застосування заходів реагування зупинено для надання сторонам часу для примирення та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.

В подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі №160/3909/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради про застосування заходів реагування.

12.09.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, у якому повідомлено, що відповідно до заяви керівництва Ганівського ліцею Верхньодніпровської міської ради від 21.07.2023 №155 проведено позапланову перевірку зазначеного суб`єкта господарювання. За результатами перевірки складено Акт від 22.08.2023 №111, яким встановлено, що порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які стали підставою для звернення до суду, не усунуто в повному обсязі. На об`єктах Відповідача залишаються не виконанні 4 порушення (зазначених в п.п. 14, 19, 22, 23 Акту № 5 від 09.01.2020), які створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю. Тобто, Головне управлення не підтверджує усунення всіх порушень, зазначених в позовній заяві та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

У зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці у період з 28.08.2023 по 15.09.2023 вказане клопотання отримане головуючим суддею в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 18.09.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 призначено підготовче судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №160/3909/20 на 03 жовтня 2023 року об 11:00 год.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату час та місце підготовчого судового засідання судом відкладено підготовче судове засідання до 01.11.2023 об 11:30 год.

01.11.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу в умовах воєнного стану в Україні адміністративну справу знято з розгляду та призначено на 15.11.2023 об 11:30 год.

07.11.2023 від відповідача засобами телекомунікаційного зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження чи надання перерви для отримання результатів позапланової перевірки.

08.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, у якому заявник просив суд питання про зупинення провадження у справі вирішити на розсуд суду та розглянути дане клопотання без участі представника Головного управління в порядку письмового провадження.

15.11.2023 учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про поновлення провадження у справі без участі сторін.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані питання зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зупиняючи провадження у справі з метою забезпечення права сторін на примирення, суд виходив із того, що на час вирішення питання про зупинення провадження відповідач листом від 05.05.2023 №107 звернувся до ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про призначення позапланової перевірки у зв`язку з усуненням недоліків у Ганнівському ліцеї Верхньодніпровської районної ради, які стали підставою для звернення до суду.

Актом перевірки Нікопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 22.08.2023 №111 встановлено, що залишаються невиконаними 4 порушення, які вказані у Акті від 09.01.2020 №5 та що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що Ганнівський ліцей Верхньодніпровської районної ради повторно звернувся до ГУ ДСНС у Дніпропетровській області із заявою про проведення позапланової перевірки Закладу щодо виконання заходів пожежної безпеки, дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 06.11.2022 №222.

Тобто, на даний час процес проведення Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області позапланової перевірки виконання Ганнівським ліцеєм Верхньодніпровської районної ради порушень, встановлених у Акті від 09.01.2020 №5, що були підставою для звернення до суду з цим позовом.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, станом на 15.11.2023 фактично не усунуті. При цьому, позивач вирішення питання про поновлення залишив на розсуду суду.

Таким чином, оскільки до суду не надходило повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, то у суду відсутні правові підстави для поновлення провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі №160/3909/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Ганнівського ліцею Верхньодніпровської міської ради про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно