Справа № 520/13960/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 лютого 2024 року справа №520/13960/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №520/13960/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації

України у Харківській області

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору Державної судової адміністрації України,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні

дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/13960/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №520/13960/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №520/13960/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан небесної сотні, 36, корпус 2, місто Харків, Харківська область, 61050, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної судової адміністрації України (вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01601, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо відмови у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Нововодолазького районного суду Харківської області у відставці ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - 2684,00 гривень. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківської області видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 гривень. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Суд встановив, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №520/13960/23 помилково зазначив "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору", хоча правильним є "Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору".

Допущенна у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №520/13960/23.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №520/13960/23, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №520/13960/23 наступним чином:

"Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА