Справа № 369/19584/23
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ЕГА № 1245938 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову серії ЕГА №1245938 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року.

07.02.2024 року вищевказана адміністративна справа повернута з Ірпінського міського суду Київської області до Києво-Святошинського районного Київської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2024 року дану справу передано для розгляду судді Пінкевич Н.С.

19 лютого 2024 року головуючим суддею Пінкевич Н.С. було заявлено самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталії Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ЕГА № 1245938 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ