Справа № 160/10726/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 рокуСправа №160/10726/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Гонтаренко А.С. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Меламеда Вадима про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 представник позивача адвокат Меламед Вадим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 08.10.2020 року по справі № 160/10726/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням компенсації втрати частини доходів.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про добровільне виконання судового Рішення від 30.06.2020 року. Однак станом на теперішній час Рішення від 30.06.2020 року залишається не виконаним. У зв`язку з похилим віком Позивача (91 років), в зв`язку з постійним проживанням на території іншої країни, в зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан, лунають повітряні тривоги та окупантами з російської федерації здійснюються обстріли цивільного населення, житлових будинків та об`єктів інфраструктури міст, з причин які ускладнили вчинення активних процесуальних дій на виконання Рішення від 30.06.2020 року, причин, які виникли під час перебігу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, незалежних від волі Позивача, можливості пред`явити у встановлений законом строк виконавчий лист до виконання у Позивача не було.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2023 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 21.11.2023 о 09:45 год.

У судове засідання 21.11.2023 стягувач та боржник не з`явились. Про призначення заяви до розгляду учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями частини 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №160/10726/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області від 31.07.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням компенсації втрати частини доходів;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08.10.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/10726/19, про що свідчить наявна у матеріалах копія виконавчого листа. Відповідно до виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання до 07.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наведений висновок узгоджується з неодноразово викладеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема у постановах від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 та від 14.07.2021 у справі № 560/964/17.

Стосовно посилань заявника на введення воєнного стану, як на поважну причину пропуску стягувачем пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України та триває станом на день розгляду судом питання про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389-VIII) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі № 990/102/22.

Проте, до суду жодних доводів із наданням відповідних доказів щодо того, як саме введення воєнного стану в України обумовило пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником наведено не було

Більш того, суд наголошує, що виконавчий лист отримано 08.10.2020, а воєнний стан на території України введено лише 24.02.2022. Тобто, більше ніж через 1 рік та 4 місяці після отримання заявником виконавчого листа у справі №160/10726/19.

При цьому, суд не бере до уваги посилання заявника на неодноразове звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявами про добровільне виконання судового рішення у справі, оскільки такі звернення жодним чином не обмежували позивача особисто та/або через свого представника пред`явити виконавчий лист у справі №160/10726/19 до примусового виконання в законодавчо визначеному порядку. Крім того, заявником взагалі не було надано до суду жодних доказів звернення позивача особисто або через представника до відповідача із заявою/заявами про добровільне виконання судового рішення у цій справі.

Водночас, суд вважає безпідставними посилання заявника на похилий вік позивача та постійне проживання на території іншої країни, оскільки всі процесуальній дії в межах цієї справи з моменту подачі заяви до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пенсії, подачі позовної заяви та інших заяв/клопотань до суду були вчинені уповноваженим представником позивача, а не позивачем особисто.

Отже, враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для визнання поважними наведених заявником причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/10726/19 до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/10726/19 до виконання, у зв`язку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Меламеда Вадима про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/10726/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно