Справа № 120/18501/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/18501/21-а

адміністративне провадження № К/990/42037/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Прокопенка О.Б., Соколова В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року (суддя-доповідач - Капустинський М.М., судді: Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків яких пов`язано з підвищенням нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків яких пов`язано з підвищенням нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за виконання обов`язків, яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2012 - 2015 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за виконання обов`язків, яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2012- 2015 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. В іншій частині позову відмовлено.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_2 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

6. Предметом спору у цій справі є ненарахування та невиплата військовослужбовцю грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків яких пов`язано з підвищенням нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2012 - 2015 роки.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. 08 грудня 2023 року військова частина НОМЕР_2 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Скаргу обґрунтовано тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору, оскільки судом не взято до уваги доводи військової частини НОМЕР_2 про те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, проте ухвалою суду її залишено без руху через несплату судового збору. На виконання цієї ухвали, 06 квітня 2023 року військова частина НОМЕР_2 надіслала на адресу суду апеляційної інстанції заяву про звільнення від сплати судового збору, однак жодної інформації щодо її вирішення заявник не отримував.

8.1. Відповідач указує, що у вересні 2023 року його представник звернувся до суду апеляційної інстанції з проханням повідомити про результати розгляду його заяви та, відповідно, апеляційної скарги, і надіслати на адресу військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії процесуальних документів, ухвалених за результатами розгляду указаних документів. Проте листом від 15 вересня 2023 року суд апеляційної інстанції повідомив, що копія ухвали поштовим зв`язком учасникам справи не направлялася через відсутність коштів та рекомендував відповідачу звернутися до суду першої інстанції.

8.2. Лише 22 вересня 2023 року військова частина НОМЕР_2 отримала копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року про повернення первісної скарги. Ухвала щодо результатів розгляду їхнього клопотання про звільнення від сплати судового збору у матеріалах справа відсутня. Посилаючись на те, що повторно апеляційну скаргу подано впродовж розумного строку після отримання копії ухвали від 20 квітня 2023 року, судовий збір було сплачено і повернення попередньої скарги відбулося з причин, що не залежали від військової частини НОМЕР_2 (яка переведена на функціонування в умовах правового режиму воєнного стану), суд апеляційної інстанції необ`єктивно розглянув питання про поновлення строку. Наведені обставини заявник вважає поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

10. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судами норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції про неповажність причин, за яких відповідач пропустив процесуальні строки.

11. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 19 грудня 2023 року направлено учасникам справи 27 липня 2023 року та отримано ними, проте відзиви на касаційну скаргу від інших сторін у справі не надійшли. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., згідно протоколу повторного розподілу до складу колегії суддів був визначений суддя Прокопенко О.Б.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

12. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

13. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

14. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15.1. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

16. Як вбачається із матеріалів справи, 09 лютого 2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Копію указаного судового рішення надіслано військовій частині НОМЕР_2 засобами поштового зв`язку та отримано нею 20 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується відповідачем.

16.1. Вперше до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 09 лютого 2023 року заявник звернувся у березні 2023 року (зареєстровано в суді 27 березня 2023 року). Проте ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року цю скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору. Копію цієї ухвали від 28 березня 2023 року було направлено на адресу військової частини НОМЕР_2 засобами поштового зв`язку та отримано нею 04 квітня 2023 року.

Документи, що свідчать про вчинення військовою частиною НОМЕР_2 дії, спрямованих на усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору або інших дій щодо виконання приписів ухвали від 28 березня 2023 року у матеріалах справи відсутні.

16.2. Надалі, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року повернуто, оскільки останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали від 28 березня 2023 року було 14 квітня 2023 року, проте станом на цю дату недоліки скарги не було усунуто.

16.3. 05 вересня 2023 року військовою частиною НОМЕР_2 надіслано до суду апеляційної інстанції заяву, в якій відповідач повідомив, що отримав ухвалу про залишення його скарги без руху 05 квітня 2023 року, на виконання якої 06 квітня 2023 року надіслав заяву про звільнення від сплати судового збору. Ураховуючи те, що станом на 05 вересня 2023 року відсутня інформація щодо вирішення цієї заяви, представник військової частини НОМЕР_2 просив повідомити про результати її розгляду та розгляду апеляційної скарги.

16.4. Листом від 15 вересня 2023 року №02.2-5/38869/2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд повідомив, що через недостатнє фінансування суду, копія ухвали учасникам справи не направлялась, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою про видачу копії судового рішення (том ІІ а.с.38).

16.5. У матеріалах справи є заяви представника військової частини НОМЕР_2 від 21 вересня 2023 року з проханням видати копію ухвали від « 22 травня 2023 року» та від 20 квітня 2023 року, яку вона отримала в цей же день (том І а.с. 174, 182).

17. Повторно апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09 лютого 2023 року військова частина НОМЕР_2 подала 04 жовтня 2023 року.

18. Надаючи оцінку аргументам відповідача, зазначеним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 20 березня 2023 року є датою закінчення строку оскарження рішення суду першої інстанції, проте первісну апеляційну скаргу подано військовою частиною НОМЕР_2 лише 21 березня 2023 року, тобто також поза межами процесуального строку. Повторно скарга надійшла до суду 10 жовтня 2023 року.

19. Перевіряючи аргументи військової частини НОМЕР_2 щодо наявності перешкод у сплаті судового збору, як поважну причину для поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції акцентував увагу на приписах пункту 6 частини п`ятої статті 44 та частини першої статті 45 КАС України щодо обов`язку учасників судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

20. Суд апеляційної інстанції указав, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин, що об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Крім того, та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

21. У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_2 указала, що після залишення первісної апеляційної скарги без руху, на виконання ухвали суду було надіслано заяву про звільнення від сплати судового збору. Аналогічний довід наведено і у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, направленої апеляційному суду під час повторного оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Заявник указав, що ця заява судом апеляційної інстанції не була вирішена, через що він не мав інформації щодо наслідків розгляду його первісної апеляційної скарги. Тому строк пропущено за поважних причин.

21.1. Разом з тим, у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо надходження до суду апеляційної інстанції заяви про звільнення від сплати судового збору №350/165/2503, направленої відповідачем у квітні 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію такої заяви за №350/165/2503 ні до матеріалів апеляційної скарги, ні до заяви про поновлення строку не було додано, що спростовує аргументи військової частини НОМЕР_2 про вжиття нею заходів щодо усунення недоліків під час первісного звернення до суду з апеляційною скаргою.

До матеріалів касаційної скарги копію заяви №350/165/2503 військова частина НОМЕР_4 також не додала, а тому доводи відповідача щодо існування такої заяви та надсилання її до суду належним чином не підтверджені.

22. Верховний Суд зауважує, що надання доказу щодо сплати судового збору до апеляційної скарги під час повторного звернення не свідчить про поважність підстав пропуску процесуального строку. Крім того, як вбачається із копії платіжного доручення №2625, судовий збір сплачено лише 29 вересня 2023 року і іншим відповідачем у цій справі (військова частина НОМЕР_3 ). Тобто вже після отримання інформації про наслідки розгляду первісної апеляційної скарги та отримання копії ухвали суду про її повернення.

23. Ураховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що до вересня 2023 року відповідач цікавився станом розгляду його апеляційної скарги та вживав заходів щодо усунення її недоліків, а інформація щодо направлення заяви №350/165/2503 не знайшла підтвердження та спростована матеріалами справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зазначених військовою частиною НОМЕР_3 причин пропуску процесуального строку недостатньо для його поновлення.

24. Суд зауважує, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. У зв`язку з цим обмеження права на звернення до суду певним строком не є порушенням права на доступ до суду, яке не є абсолютним та потребує регулювання з боку держави.

25. У постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

26. Колегія суддів зауважує, що необхідність сплати судового збору при поданні апеляційної скарги встановлена законом, а тому відповідач, подаючи вперше апеляційну скаргу без надання документа про сплату судового збору, достеменно розумів про допущення ним порушення норм процесуального права. Проте, дізнавшись про повернення судом апеляційної інстанції попередньої скарги, відповідач, повторно подаючи апеляційну скаргу, надав платіжну інструкцію №2625 про сплати судового збору лише 29 вересня 2023 року та іншим відповідачем у справі.

Доказів про вжиття безпосередньо військовою частиною НОМЕР_2 будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання щодо сплати судового збору, починаючи з березня 2023 року матеріали справи не містять і таких документів до касаційної скарги також не додано.

27. Верховний Суд перевірив і відхиляє аргументи військової частини НОМЕР_2 щодо запровадження воєнного стану та зазначає, що поважність причин пропуску строку, в тому числі пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте лише сам факт запровадження воєнного стану не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, зокрема для органу державної влади, без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

27.1. Також Суд зауважує, що доводи про запровадження воєнного стану військова частина НОМЕР_2 виклала лише у касаційній скарзі, так як у заяві поданої на виконання ухвали суду від 07 листопада 2023 року( про залишення апеляційної скарги без руху) такі аргументи відсутні. Тому посилання відповідача щодо невзяття апеляційним судом до уваги цих доводів не знайшли підтвердження під час перевірки судового рішення та спростовуються матеріалами справи.

28. Виходячи з викладеного, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неповажність зазначених військовою частиною НОМЕР_2 причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

29. Отже, підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

30. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

31. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

32. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139,140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

В.М. Соколов