Справа № 320/48130/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року №320/48130/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОфісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, )
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 23, )
провизнання протиправним та скасування постанови,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Офіс Генерального прокурора звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати перевірки законності виконавчого провадження від 28 листопада 2023 року у виконавчому провадженні №72872557.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року задоволено адміністративний позов Офісу Генерального прокурора.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 09 лютого 2024 року, а саме просив включити до резолютивної частини рішення висновок про результати розгляду позовної заяви Офісу Генерального прокурора відповідно до пункту 1 частини 5 статті 246 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Як вбачається із заяви представника позивача, останній просить внести виправлення шляхом додавання до резолютивної частини висновку щодо розгляду позовної заяви Офісу Генерального прокурора відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 246 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

В той же час, як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення від 09 лютого 2024 року судом зроблено висновок щодо кожної з позовних вимог наступним шляхом:

«Постанову заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати перевірки законності виконавчого провадження від 28 листопада 2023 року у виконавчому провадженні №72872557 скасувати.

Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2023 вх. № та прийняти вмотивоване рішення по суті скарги.»

Перевіривши заяву представника Офісу Генерального прокурора суд встановив, що заявником фактично наголошується на незазначені певного висновку, який на думку представника позивача, суд повинен був зробити.

Якщо зіставити названу заявником описку з визначенням описки в розумінні процесуального закону, то можна побачити, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №320/48130/23 не допущено описок, які б підлягали виправленню та які б спотворювали зміст ухваленого рішення.

В той же час, як вбачається зі змісту рішення, а саме його мотивувальної частини та резолютивної частини, судом зроблено висновок про задоволення позовних вимог позивача.

Оскільки зазначені представником позивача доводи не свідчать про наявність в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року описки, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Офісу Генерального прокурора про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Діска А.Б.