Справа № 620/7652/21
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/7652/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіт Бобровицької міської ради Чернігівської області про виконання рішення суду та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21, зобов`язати відповідача протягом 10 календарних днів з часу отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду.
Свою заяву мотивує невиконанням відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.
На адресу суду надійшли звіт Бобровицької міської ради Чернігівської області про виконання рішення суду та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Бобровицької міської ради Чернігівської області - в.о. міського голови Іванюка Геннадія Івановича.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заяви про розгляд справи без його участі, що згідно вимог частини третьої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, у справі № 620/7625/21 позов ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано пункт перший рішення Бобровицької міської ради від 28.05.2021 № 435-8/VIII «Про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки у с. Петрівка»; зобов`язано Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області внести зміни до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», а саме пункт 1 рішення викласти в такій редакції: «Затвердити громадянину ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, у власність громадянина ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 12.10.2023 було встановлено Бобровицькій міській раді Чернігівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21 до 13.11.2023.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

При цьому, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Згідно статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності.

Частиною четвертою статті 42 Закону № 280/97-ВР встановлені повноваження сільського, селищного, міського голови до яких, зокрема, належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Зазначене повноваження безумовно включає забезпечення організації виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Крім того, згідно вказаної норми, сільський, селищний, міський голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого органу; підписує рішення ради та її виконавчого органу; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видає розпорядження у межах своїх повноважень та здійснює інші повноваження.

Частиною п`ятою статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Так, статус керівника колегіального органу розкривається лише через наявність організаційно - розпорядчих функцій щодо діяльності такого органу. Сам керівник не здатен своєю діяльністю чи адміністративною правотворчістю взаємно замінити рішення та дії колегіального органу, хоча він і представляє його (в тому числі, шляхом підписання відповідних прийнятих рішень), бо ж власне підставою для визнання за органом ознаки «колегіального» є спільний (як правило більшістю голосів) порядок прийняття рішень (правових актів управління) та вирішення підвідомчих питань і спорів.

Суд відмічає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічну позицію Верховний Суд висловив, зокрема, у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі № 811/1469/18 та у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21, питання внесення змін до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» було включено до порядку денного 18 сесії 8 скликання від 21.07.2022, 20 сесії 8 скликання від 04.10.2022, 21 сесії 8 скликання від 08.11.2022, 22 сесії 8 скликання від 20.12.2022, 23 сесії 8 скликання від 15.02.2023, 24 сесії 8 скликання від 21.03.2023, 25 сесії 8 скликання від 27.04.2023, 26 сесії 8 скликання від 27.05.2023, 27 сесії 8 скликання від 22.06.2023, 28 сесії 8 скликання від 27.07.2023, 29 сесії 8 скликання від 12.09.2023, 30 сесії 8 скликання від 18.10.2023, однак відповідний проект рішення прийнятий не був, оскільки не набирав відповідної кількості голосів (т. 2 а.с. 69-74, 104-117, 154-159, 179-182, 216-236).

Отже, виконуючим обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області ОСОБА_3 було виконано покладені на нього статтею 42 Закону № 280/97-ВР повноваження.

Ні міський голова не інші посадові особи міської ради, не вправі впливати на депутатів міської ради при голосуванні за те чи інше рішення.

В статті 36 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зазначено, невиконання посадовими особами вимог закону щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності тягне за собою відповідальність згідно із законом. Публічна образа депутата місцевої ради, опублікування або поширення іншим способом завідомо неправдивих відомостей про нього, а також намагання в будь-якій формі вплинути на депутата місцевої ради, членів його сім`ї з метою перешкодити депутату виконувати свої повноваження, змусити його до вчинення неправомірних дій тягне за собою відповідальність згідно з законом.

При цьому, судом не встановлено недобросовісності у діях керівника суб`єкта владних повноважень, які б свідчили про його ухилення від виконання рішення суду в цій справі.

Натомість, як вбачається з вищенаведеного, виконуючим обов`язки міського голови вжито всі належні та необхідні заходи для забезпечення належного виконання такого судового рішення, а саме питання внесення змін до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII неодноразово було винесено на розгляд сесії міської ради.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначив, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відтак, судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання саме виконуючим обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області ОСОБА_3 рішення суду, недобросовісність у його діях, як суб`єкта владних повноважень, або які б свідчили про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до виконуючого обов`язки голови Бобровицької міської ради Чернігівської області ОСОБА_3 такого виду відповідальності, як накладення штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 420/177/20.

Разом з тим, фактично рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по даній справі на даний час не виконано у розумінні частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, а зазначені обставини в звіті про результати виконання судового рішення не підтверджують виконання судового рішення.

Таким чином, судом не приймається звіт про результати виконання судового рішення, оскільки він не підтверджений доказами виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що Бобровицька міська рада Чернігівської області зобов`язана виконати рішення суду саме шляхом внесення змін до рішення Бобровицької міської ради від 23.04.2021 № 365-7/VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», а саме пункт 1 рішення викласти в такій редакції: «Затвердити громадянину ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0315, площею 0,1393 га, у власність громадянина ОСОБА_1 », тобто таке рішення повинно були прийняте на сесії міської ради з обов`язковим наданням суду доказів прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21 до 22.03.2024.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Встановити Бобровицькій міській раді Чернігівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 620/7652/21 до 22.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.02.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА