Справа № 380/19924/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19924/23 пров. № А/857/23135/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Матковської З.М.

суддів- Кузьмича С.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №380/19924/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РОМ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними (головуючий суддя першої інстанції Братичак У.В., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту - 30.10.2023),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РОМ ЛТД» ( далі ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 24.05.2023 №11631/13-01-04-07/20796716 в частині застосування штрафу у сумі 223916,01 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» отримано податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 №11631/13-01-04-07/20796716 щодо накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки від 19.04.2023 №9148/13-01-04-07/20796716. Позивач не погоджується із викладеними в акті перевірки висновками, вважає, що такі суперечать законодавству України та не ґрунтуються на фактичних даних, а накладений штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних є неправомірним з огляду на таке. Всі податкові накладні за реєстраційний період 31.12.2022 були подані на реєстрацію у встановлений законодавством термін, тобто до 31.12.2022 до кінця операційного дня. На думку позивача, відповідно до положень податкового законодавства ці податкові накладні належить вважати зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом, тобто протягом операційного дня, коли їх було надіслано на реєстрацію платником податків ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» на адресу контролюючого органу. Про причини затримки реєстрації таких позивачу нічого не відомо, його вини та факту порушення законодавства у спірному випадку немає. Щодо податкових накладних за інші операційні періоди (30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022 та 31.01.2023) позивач вказує, що дійсно має місце протермінований період реєстрації, з огляду на що штраф в розмірі 15970,99 грн визнається позивачем. Позивач підсумовує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача в частині застосування до ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» штрафу в розмірі 223916,01 грн, є протиправним та таким, що його належить скасувати, оскільки з боку позивача відсутній факт порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. З огляду на вищевикладене просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 24.05.2023 №11631/13-01-04-07/20796716, в частині нарахування штрафу у розмірі 207945,02 грн, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №2890 від 13.12.2022, №2935 від 08.12.2022, №2885 від 06.12.2022, №2918 від 09.12.2022, №2915 від 08.12.2022, №2916 від 08.12.2022, №2886 від 06.12.2022, №2889 від 13.12.2022, №2887 від 06.12.2022, №2917 від 08.12.2022, №2912 від 07.12.2022, №2884 від 06.12.2022, №2885 від 06.12.2022, №2874 від 09.12.2022, №2848 від 15.12.2022, №2883 від 06.12.2022; Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» судовий збір у сумі 3119,17 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційна скарга, в якій зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що дані спеціалізованого програмного забезпечення чи витяг з іншої системи є не належним та не може бути достовірним доказом фіксації дати та часу реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дата та час зазначені у витягах наданих позивачем можуть відрізнятися від фактичних оскільки такі залежать від системних налаштувань комп`ютерної системи позивача у зв`язку з чим такі не є належними та допустимими доказами виконання позивачем обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Також у даній справі позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності збоїв в роботі сервера ДПС України та протиправною бездіяльністю з боку податкового органу, так само як не пред`явлено суду доказів вжиття всіх залежних від нього заходів з метою своєчасного виконання обов`язку щодо реєстрації спірної податкових накладних в ЄРПН та необґрунтовано зволікання з направленням такої податкової накладної до реєстрації, з огляду на той факт що реєстрація податкової накладної є передбачуваною подією. Апелянт наголошуємо, що єдиним належним та достовірним доказом відповідно до статті 201 ПК України є квитанція, яка надіслана платнику податків у електронний кабінет. Також звертаємо увагу суду, що позивачем відповідні документи не долучені до матеріалів справи.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що старшим державним інспектором Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Кординою Тарасом Ростиславовичем проведено перевірку дотримання ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» () вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

За результатами проведення вказаної перевірки складено акт №9148/13-01-04-07/20796716 від 19.04.2023 «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог п.192.1 ст.192, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» ()».

Проведеною камеральною перевіркою встановлено, що ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» відповідно до ст.192, ст.120-1, п.201.10 ст.201 та підпунктів 69.1, 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, штрафна санкція становить 223916,01 грн.

24 травня 2023 року ГУ ДПС України у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення № 11631/13-01-04-07/20796716, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки 9148/13-01-04-07/20796716 від 19.04.2023 встановлено порушення ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» граничних строків реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120 Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі 223916,01 грн, за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погодившись з такими діями відповідачів позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що представником відповідача не наведено жодних аргументів, щодо підстав запізнілої реєстрації спірної податкової накладної, в матеріалах справи також відсутні й докази несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних. Враховуючи викладене, а також те, що позивачем вжито всіх можливих та залежних від нього заходів для проведення своєчасної реєстрації спірних податкових накладних, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов переконання, що вказане виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України щодо реєстрації цих податкових накладних в Єдиному реєстрі. За таких обставин податковий орган неправомірно застосував до позивача штрафні санкції за порушення, склад якого визначений статтею 120-1 ПК України, у частині несвоєчасної реєстрації спірних податкових накладних.

Водночас, суд звернув увагу, що позивачем не заперечується, що ним були порушені строки реєстрації інших податкових накладних, зокрема: №2124 від 28.09.2022, №2802 від 28.11.2022, №2801 від 18.11.2022, №2871 від 28.10.2022, №2543 від 16.11.2022, №2872 від 31.10.2022, №2870 від 27.10.2022, №204 від 31.01.2023, крім того не заперечується правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в частині донарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію вказаних вище накладних, з огляду на що, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.05.2023 №11631/13-01-04-07/20796716 в частині застосування штрафу у сумі 15970,99 грн., задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно з пп.20.1.4та пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, відповідно до абзацу 1 п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, відповідно до абзацу 4 цього ж п.201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом 14 п.201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

По своїй правовій природі норма, викладена в абзаці 4 п.201.10 ст. 201 ПК України, є нормою зобов`язального характеру (норма-припис), а отже має існувати норма, яка передбачає відповідальність за невиконання платником податку зобов`язання у вигляді обов`язку реєстрації податкової накладної.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно з п.120-1.1ст.120 ПК України платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

-10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

-20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

-30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

-50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Разом із цим, згідно з п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Таким чином, перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Однак, Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Так, відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу ХХ розділу «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану » за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Тобто, Законом № 2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачено лише для платників податків щодо реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022 (тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану») за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1-3ст.90 КАС України).

Із матеріалів справи, судом встановлено, що за наслідками камеральної перевірки позивача, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині граничного терміну реєстрації в Єдиному реєстрі наступних податкових накладних: №2124 від 28.09.2022, дата реєстрації 18.10.2022 4:21, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 855,25 грн., сума штрафу 85,53 грн.; №2802 від 28.11.2022, дата реєстрації 19.12.2022 12:48, кількість днів затримки 4, сума ПДВ 65313,17 грн., сума штрафу 6531,32 грн.; №2801 від 18.11.2022, дата реєстрації 19.12.2022 12:48, кількість днів затримки 4, сума ПДВ 58333,33 грн., сума штрафу 5833,33 грн.; №2871 від 28.10.2022, дата реєстрації 28.12.2022 8:39, кількість днів затримки 43, сума ПДВ 376,40 грн., сума штрафу 112,92 грн.; №2543 від 16.11.2022, дата реєстрації 20.12.2022 1:43, кількість днів затримки 5, сума ПДВ 8803,67 грн., сума штрафу 880,37 грн.; №2872 від 31.10.2022, дата реєстрації 28.12.2022 8:39, кількість днів затримки 43, сума ПДВ 1099,30 грн., сума штрафу 329,79 грн.; №2870 від 27.10.2022, дата реєстрації 28.12.2022 8:39, кількість днів затримки 43, сума ПДВ 1769,76 грн., сума штрафу 530,93 грн.; №2890 від 13.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 110000,00 грн., сума штрафу 11000,00 грн.; №2935 від 08.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:12, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 110007,00 грн., сума штрафу 11000,07 грн.; №2885 від 06.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 75000,00 грн., сума штрафу 7500,00 грн.; №2918 від 09.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 159650,00 грн., сума штрафу 15965,00 грн.; №2915 від 08.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 222800,00 грн., сума штрафу 22280,00 грн.; №2916 від 08.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 226740,00 грн., сума штрафу 22674,00 грн.; №2886 від 06.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:12, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 91666,67 грн., сума штрафу 9166,67 грн.; №2889 від 13.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:12, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 103340,00 грн., сума штрафу 10334,00 грн.; №2887 від 06.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:12, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 133333,30 грн., сума штрафу 13333,33 грн.; №2917 від 08.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 224150,00 грн., сума штрафу 22415,00 грн.; №2912 від 07.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 56738,46 грн., сума штрафу 5673,85 грн.; №2884 від 06.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 82950,00 грн., сума штрафу 8295,00 грн.; №2885 від 06.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 75000,00 грн., сума штрафу 7500,00 грн.; №2874 від 09.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 134358,10 грн., сума штрафу 13435,81 грн.; №2848 від 15.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 128333,30 грн., сума штрафу 12833,33 грн.; №2883 від 06.12.2022, дата реєстрації 02.01.2023 2:11, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 100383,30 грн., сума штрафу 10038,33 грн.; №204 від 31.01.2023, дата реєстрації 20.02.2023 11:23, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 83340,00 грн., сума штрафу 1666,80 грн.

Вірно зауважено судом першої інстанції, що спірними у цій справі є встановлення порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних №2890 від 13.12.2022, №2935 від 08.12.2022, №2885 від 06.12.2022, №2918 від 09.12.2022, №2915 від 08.12.2022, №2916 від 08.12.2022, №2886 від 06.12.2022, №2889 від 13.12.2022, №2887 від 06.12.2022, №2917 від 08.12.2022, №2912 від 07.12.2022, №2884 від 06.12.2022, №2885 від 06.12.2022, №2874 від 09.12.2022, №2848 від 15.12.2022, №2883 від 06.12.2022, гранична дата реєстрації яких була 31.12.2022. Також судом встановлено з наданих позивачем знімків екрана даних системи FREDO, спірні податкові накладні направлялися контролюючому органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2022 о 17:57 год., тобто в межах граничного терміну реєстрації та протягом операційного дня. Однак квитанції про прийняття або неприйняття цих податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня.

Таким чином, для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за не реєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них, необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 820/3006/17, від 21.01.2020 у справі № 826/7925/16, від 31.01.2020 у справі № 821/819/17.

Також за сталою практикою Верховного Суду, сформованою за наслідками вирішення спорів з аналогічними правовідносинами (зокрема, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 280/1615/19), якщо затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Суд враховує, що відповідно до абзаців 1, 3 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено звільнення від відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання таких термінів.

Отже підсумовуючи викладене вище та виходячи з меж позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним в частині застосування до позивача штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №2890 від 13.12.2022, №2935 від 08.12.2022, №2885 від 06.12.2022, №2918 від 09.12.2022, №2915 від 08.12.2022, №2916 від 08.12.2022, №2886 від 06.12.2022, №2889 від 13.12.2022, №2887 від 06.12.2022, №2917 від 08.12.2022, №2912 від 07.12.2022, №2884 від 06.12.2022, №2885 від 06.12.2022, №2874 від 09.12.2022, №2848 від 15.12.2022, №2883 від 06.12.2022 у розмірі 207945,02 грн.

Вірно зауважено судом, що позивач не заперечує, що ним були порушені строки реєстрації інших податкових накладних, зокрема: №2124 від 28.09.2022, №2802 від 28.11.2022, №2801 від 18.11.2022, №2871 від 28.10.2022, №2543 від 16.11.2022, №2872 від 31.10.2022, №2870 від 27.10.2022, №204 від 31.01.2023, крім того не заперечує правомірності спірного податкового повідомлення-рішення частині донарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію вказаних вище накладних, з огляду на що, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.05.2023 №11631/13-01-04-07/20796716 в частині застосування штрафу у сумі 15970,99 грн, задоволенню не підлягають.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №380/19924/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. В. Ніколін