Справа № 500/967/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 500/967/23

адміністративне провадження № К/990/6310/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Сеника Р.П., Онишкевич Т.В., Судової-Хомюк Н.М.)

у справі № 500/967/23

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_11 ,

про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою.

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі - Гусятинська селищна рада), просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гусятинської селищної ради від 07.03.2023 № 1719 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою;

- зобов`язати Гусятинську селищну раду надати такий дозвіл членам фермерського господарства "Родина Мех" відповідно до поданих ними заяв.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 05.06.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.09.2023 скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15.02.2024 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 19.02.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023, залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2023.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

(а) щодо строку на касаційне оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 28.09.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 28.10.2023.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що вирішила оскаржити постанову суду апеляційної інстанції після того, як дізналася, що ОСОБА_2 повернуто касаційну скаргу, а надалі - відмовлено у відкритті касаційного провадження. Також покликається на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, та те, що в Україні продовжено дію воєнного стану.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

ОСОБА_1 помилково тлумачить право учасника справи повторно подати касаційної скарги після повернення скарги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 332 КАС України. Таке право може надаватися лише особі, якій повернуто касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 332 КАС України, дозволяє учаснику справи, якому повернуто скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції у межах розумного строку повторно із касаційною скаргою, яка має відповідати вимогам ст. 330 КАС України.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Верховний Суд ухвалами від 15.11.2023 та від 20.12.2023 відмовив ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 вперше подає касаційну скаргу через 3,5 місяці після закінчення строку на касаційне оскарження.

Результати подання касаційної скарги ОСОБА_2 не надають ОСОБА_1 як самостійному учаснику справи переваг у поданні касаційної скарги лише через те, що інший учасник ( ОСОБА_2 ) втратив право на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

Щодо пропуску процесуальних строків під час дії в Україні воєнного стану Велика Палата Верховного Суду у п. 48 постанови від 10.11.2022 по справі № 990/115/22 дійшла висновку, що така обставина "могла унеможливити дотримання такого строку за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.".

ОСОБА_1 не підтверджує документально, як саме обмеження, пов`язані з дією воєнного стану, унеможливили підготувати та подати нею касаційну скаргу; загальне покликання скаржника на воєнний стан саме по собі не дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, Суд визнає вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

(б) щодо сплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачами у цій справі є фізичні особи, які, звернувшись до суду в 2023 році, заявляли вимоги немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 147,20 грн (2 684,00 грн х 0,4 х 200 %).

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору надає фіскальний чек від 27.10.2023 № про сплату ОСОБА_2 судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023.

Тобто, скаржник не є платником судового збору за наданим платіжним документом, не підтвердив сплату судового збору за подання касаційної скарги відповідно до Закону № 3674-VI.

За викладених обставин касаційну скаргу відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України слід залишити без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із: (1) заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій слід зазначити поважні причини пропуску строку, підтвердити наявність таких обставин відповідними та належними засобами доказування; 2) надання документа про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги для учасника справи, скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України)

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 500/967/23 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі ненадання документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги для учасника справи - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб