Справа № 120/14997/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 лютого 2024 р. Справа № 120/14997/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Райгородської сільської ради, за участі третьої особи - комунального закладу Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з адміністративним позовом до Райгородської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунального закладу Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки комунального закладу. Зокрема, керівник прокуратури наголошує на тому, що відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладу створює передумови для зловживання щодо розпорядження зазначеним майном, формує ризики для нормального функціонування навчального закладу.

До суду від відповідача надійшла заява, у якій представник Райгородської сільської ради вказує на те, що позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 та ч. 5 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог, якщо ці дії позивача або відповідача не суперечать закону чи не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Третя особа не скористалася своїм правом на надання пояснень у справі.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд встановив наступне.

Гайсинською окружною прокуратурою під час вивчення стану додержання органами влади та місцевого самоврядування вимог законодавства України в частині оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельні ділянки закладів освіти, відповідно до листа Райгородської сільської ради від 29.06.2023 року № 02.19.436, встановлено факт відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 1,7866 га, розташовану по вул. Центральна, 32, с. Червоне, Гайсинського р-ну Вінницької обл., на якій розміщений комунальний заклад Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко" Райгородської сільської ради Вінницької області.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, будівлі і земельні ділянки комунального закладу освіти протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №380/97-ВР) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною п`ятою статті 60 Закону № 280/97-ВР визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Спеціальним законом, що регулює земельні правовідносини в Україні, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України).

Відповідно до пунктів "а" і "б" частини першої статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 92 ЗК України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Пунктом "а" частини другої статті 92 ЗК України передбачено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, частиною першою статті 1 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі Закон - №1952-IV) "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням вищенаведеного, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оформлених у відповідності до вимог закону.

Водночас, як слідує з матеріалів справи та, відповідно, визначається відповідачем, право комунальної власності на земельну ділянку під комунальним закладом Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко" Райгородської сільської ради не оформлено та, відповідно, відсутні будь-які відомості щодо здійснення реєстрації вказаних прав.

Згідно з положеннями Статуту Комунального закладу Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко" Райгородської сільської ради Вінницької області, вказаний комунальний заклад створено на підставі рішення позачергової 17 сесії 8 скликання від 20.08.2021 року Райгородської сільської ради.

Відповідно до п. 1.3 цього статуту засновником закладу дошкільної освіти є Райгородська сільська рада, яка, здійснює фінансування закладу дошкільної освіти, допомагає в організації його матеріально-технічного забезпечення, будівництві і ремонті приміщень та інших господарських питаннях, які виникають в процесі роботи дошкільного закладу.

Окрім того, пунктом 9.1 Статуту передбачено, що майно закладу дошкільної освіти належить до комунальної власності Райгородської територіальної громади, де розміщені, зокрема, приміщення закладу, господарські будівлі, групові та спортивний майданчик.

Таким чином, у контексті наведеного слід зазначити, що заклад дошкільної освіти на території Райгородської сільської ради перебуває у комунальній власності Райгородської сільської ради, яка є її засновником.

Суд приходить до висновку, що фактичним користувачем земельних ділянок, щодо яких виникли спірні правовідносини є саме Райгородська сільська рада, як балансоутримувач, у якого на час звернення з цим позовом були відсутні відповідні правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.12.2021 року у справі №810/317/17.

Судом враховано, що незважаючи на визнання позову у матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідач звертався до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, заявляв клопотання про виділення коштів на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Відтак, заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів не вживалися.

Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача не оформлені належним чином правовстановлюючі документи на земельну ділянку комунального закладу дошкільної освіти, що є порушенням чинного законодавства.

За таких умов, суд приймає заяву відповідача про визнання позову та констатує, що позовні вимоги керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області підлягають задоволенню.

Оскільки у вказаній справі позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів понесення витрат пов`язаних із залученням свідків або проведенням експертиз ним не подано, судові витрати, згідно з вимогами ч. 2 ст. 139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька обл., ) до Райгородської сільської ради (вул. Миру, буд. 16, с. Райгород, Гайсинський р-н, Вінницька обл., ), за участі третьої особи - комунального закладу Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко" Райгородської сільської ради Вінницької області (вул. Центральна, 32, с. Червоне, Гайсинський р-н, Вінницька обл, ), про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Райгородської сільської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунального закладу Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко" Райгородської сільської ради Вінницької області, а саме: земельну ділянку орієнтовною площею 1,7866 га, розташовану по вул. Центральна, 32, с. Червоне, Гайсинського р-ну Вінницької обл.

Зобов`язати Райгородську сільську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунального закладу Червонянський заклад дошкільної освіти "Сонечко" Райгородської сільської ради Вінницької області, а саме: земельну ділянку орієнтовною площею 1,7866 га, розташовану по вул. Центральна, 32, с. Червоне, Гайсинського р-ну Вінницької обл.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович