Справа № 400/8521/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/8521/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2022 в оновленій довідці, виданій на виконання рішення суду від 20.12.2022 по справі № 400/4669/22, без урахування рішення суду від 05.08.2020 по справі № 400/192/20 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022;

- визнати протиправною бездіяльності щодо поновлення порушених прав позивача на його звернення;

- зобов`язати виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою від 22.03.2023 №9/1/2073):

- посадового окладу 7940,00 грн;

- окладу за військовим званням 1980,00 грн;

- надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) 4960,00 грн;

- надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) 1191,00 грн;

- надбавки за кваліфікацію (7% від посадового окладу) 558,80 грн;

- надбавки за особливості проходження служби (78%, з посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%);

- премії (35% від посадового окладу).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Справу судом апеляційної інстанції призначено до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Мотивуючи дане клопотання позивач указує, що дана справа №400/8521/23 за позовом ОСОБА_1 є подібною за правовідносинами до зразкової справи №380/19324/23, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі за таких обставин.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у зразковій справі №380/19324/23 за позовом особи до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 08.11.2023 визначив такі ознаки типової справи: 1) позивач пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати відповідача скласти та подати до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин).

Отже, порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в справах № 380/19324/23 та № 400/8521/23 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

Рішення, яке б набрало законної сили, у зразковій справі не прийнято.

Частина 2 статті 236 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема в разі:

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Керуючись статтями 236, 291, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 21.02.2024.