Справа № 440/4546/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.С. Сич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 р. Справа № 440/4546/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 28.11.23 по справі № 440/4546/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Управління Держпраці у Полтавській області треті особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №440/4546/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо відмови у знятті з обліку технологічного транспорту: трактора марки, моделі - МТЗ-82, рік випуску - 1994, виробник Білорусія, ідентифікаційний №416721, двигун № НОМЕР_1 ; автонавантажувача марки, моделі - Д40810, рік випуску - 1998, виробник Україна, ідентифікаційний № 1295, двигун № НОМЕР_2 ; причіпа марки, моделі - ПКБ-818, рік випуску 1988, виробник Україна, ідентифікаційний № 2312; трактора марки, моделі - Т-40АМ, рік випуску - 1989, виробник Росія, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 . Зобов`язано Управління Держпраці у Полтавській області зняти з обліку технологічний транспорт: трактор марки, моделі - МТЗ-82, рік випуску - 1994, виробник Білорусія, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_1 ; автонавантажувач марки, моделі - Д40810, рік випуску - 1998, виробник Україна, ідентифікаційний № 1295, двигун № НОМЕР_2 ; причіп марки, моделі - ПКБ-818, рік випуску 1988, виробник Україна, ідентифікаційний № 2312; трактор марки, моделі - Т-40АМ, рік випуску - 1989, виробник Росія, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9080 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень) /том 2 а.с. 175-176, 178-186, 235-245/.

14 лютого 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4546/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9080 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень), у якому як боржник зазначено Управління Держпраці у Полтавській області /том 3 а.с. 37/.

14 листопада 2023 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про заміну боржника Управління Держпраці у Полтавській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці /том 3 а.с. 30-32/.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не може бути правонаступником Управління Держпраці у Полтавській області, оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є новоствореною установою, та їй на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 передані лише завдання і функції Управління Держпраці у Полтавській області. Вважає, що відбувається процедура саме ліквідації Управління Держпраці у Полтавській області, а Міжрегіональне управління наразі в силу закону виконує тільки завдання і функції, які були покладені на Управління Держпраці у Полтавській області, без правонаступництва. Зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, безпідставно не врахував, що Управління Держпраці у Полтавській області є діючою юридичною особою, не є ліквідованим або припиненим, а тому у суду не було правових підстав для зміни боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/4546/21 - задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі №440/4546/21, виданому 14 лютого 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9080 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень), - його правонаступником Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44730367, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014).

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Управління Держпраці у Полтавській області ліквідується, але на даний момент запис про припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. Вказує, що у вказаному вище реєстрі відсутні також відомості щодо правонаступництва. Зазначає, що наразі відбувається процедура саме ліквідації Управління Держпраці у Полтавській області, а Межрегіональне управління наразі в силу закону виконує тільки завдання і функції, які були покладені на Управління Держпраці у Полтавській області згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 без правонаступництва. Таким чином вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що Міжрегіональне управління є правонаступником Управління праці у Полтавській області є помилковими.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі № 440/4546/21, виданому 14 лютого 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судових витрат зі сплати судового збору в сумі 9080 грн - Управління Держпраці у Полтавській області на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, норми процесуального законодавства передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження, а також заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209, від 14.07.2022 у справі № 200/13212/19-а.

У відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" від 12.01.2022 № 14 (надалі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі Управління Держпраці у Полтавській області. Натомість, як передбачено пунктом 2 цієї ж Постанови, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, за переліком згідно з додатком 2, зокрема Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 14 визначено, що Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Відповідно до пункту 3 постанови №14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з підпунктом 3 пункту 3 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 5, а саме: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Харківській області.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2019 (справа №812/1408/16) та від 27.05.2021 (справа №2а/1215/98/2012).

З матеріалів справи встановлено, що 14 лютого 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4546/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9080 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень), у якому як боржник зазначено Управління Держпраці у Полтавській області /том 3 а.с. 37/

Листом від 31.10.2023 № 04-22-10/7133 Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" щодо виконання виконавчого листа у справі № 440/4546/21 повідомило позивача, що 10.03.2023 рахунки Управління Держпраці у Полтавській області з кодом закриті, відтак поданий пакет документів по справі № 440/4546/211 повернено, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Колегія суддів встановила, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління Держпраці у Полтавській області () перебуває в стані припинення у зв`язку із внесенням 20.01.2022 рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

При цьому Управління Держпраці у Полтавській області перебуває у стані припинення та свої повноваження не здійснює, крім тих, що пов`язані з її припиненням.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці () 29.09.2022 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що в Реєстрі вчинено запис за № 000092004.

Наказом Державної служби з питань праці від 23.09.2022 №173, Управління Держпраці у Сумській області, Управління Держпраці у Полтавській області та Головне управління Держпраці у Харківській області з 05 грудня 2022 року припиняють здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, у зв`язку із створенням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, юрисдикція якого буде поширюватись на Сумську, Полтавську та Харківську області.

Станом на час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому документі владні, управлінські функції внаслідок проведеної реорганізації перейшли від Управління Держпраці у Полтавській області до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, враховуючі зміст спірних правовідносин та законодавчі акти щодо реформування Державної служби з питань праці, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління Держпраці у Полтавській області вибуло із спірних правовідносин, незважаючи на те, що його ліквідація не завершена, і його правонаступником є Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Крім того, необхідно зазначити, що судове рішення набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, на всій території України. Внутрішньовідомчі організаційні питання між державним органом та його відокремленими підрозділами не є підставою для не виконання судового рішення.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.03.2023 у справі 380/3710/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи апелянта з посиланням на постанови суду апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки такі рішення не є рішеннями, які в розумінні вимог ч.1 , ч. 2 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні враховуватися судом при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов правильного висновку щодо правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі, правильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року у справі № 440/4546/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 440/4546/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко