Справа № 160/14886/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 рокуСправа №160/14886/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви з Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденко, 33/19, м.Київ, 04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Київ» (вул.Бабенка, буд.2, смт.Слобожанське, м.Дніпро, 52005, ) про накладення арешту,

установив:

29 червня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

1. прийняти рішення, яким застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ «МП Київ» (), а саме:

- р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_5 , МФО 306500, назва банку АТ АБ "РАДАБАНК";

- р/р НОМЕР_6 , МФО 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.);

- р/р НОМЕР_7 , МФО 300346, назва банку АТ "СЕНС БАНК";

- р/р НОМЕР_8 , МФО 300346, назва банку АТ "СЕНС БАНК";

- р/р НОМЕР_9 , МФО 307123, назва банку ПАТ "БАНК ВОСТОК".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р. зупинено провадження у справі № 160/14886/23 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Київ» про накладення арешту до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі № 160/6860/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 р. поновлено провадження у справі №160/14886/23 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Київ» про накладення арешту.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено з матеріалів справи позивач просить прийняти рішення, яким застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ «МП-Київ» (), а саме:

- р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_5 , МФО 306500, назва банку АТ АБ "РАДАБАНК";

- р/р НОМЕР_6 , МФО 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.);

- р/р НОМЕР_7 , МФО 300346, назва банку АТ "СЕНС БАНК";

- р/р НОМЕР_8 , МФО 300346, назва банку АТ "СЕНС БАНК";

- р/р НОМЕР_9 , МФО 307123, назва банку ПАТ "БАНК ВОСТОК".

Проте доказів того, що ці рахунки належать ТОВ «МП Київ» не надав.

Водночас в позовній заяві позивач зазначає, що згідно АІС «Податковий блок», станом на дату звернення з даним позовом до суду, у ТОВ «Автологістикатехсервіс» відкрито наступні розрахункові рахунки:

- р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, назва банку АТ КБ "ПриватБанк";

- р/р НОМЕР_5 , МФО 306500, назва банку АТ АБ "РАДАБАНК";

- р/р НОМЕР_6 , МФО 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.);

- р/р НОМЕР_7 , МФО 300346, назва банку АТ "СЕНС БАНК";

- р/р НОМЕР_8 , МФО 300346, назва банку АТ "СЕНС БАНК";

- р/р НОМЕР_9 , МФО 307123, назва банку ПАТ "БАНК ВОСТОК".

Тобто, у позові містяться неточні дані щодо банківських рахунків, підтвердження того, що ці банківські рахунки належать ТОВ «МП Київ» у суду відсутні.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі, а саме: надати інформацію та докази про банківські рахунки ТОВ «МП Київ».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві додаткові докази у справі №160/14886/23, а саме:

- інформацію та докази про банківські рахунки ТОВ «МП Київ» (довідку за підписом відповідальної особи).

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко