Справа № 200/7476/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Справа №200/7476/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управляння ПФУ в Донецькій області від 24.10.2022 П/С №59 про відмову в оформлені та виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управляння ПФУ в Донецькій області здійснити оформлення та виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.10.2022 звернулась з заявою про виплату недоотриманої пенсії померлого батька позивача ОСОБА_2 . Рішенням Головного управляння ПФУ в Донецькій області від 24.10.2022 П/С № 59 позивачу було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 через відсутність документів, які підтверджують факт спільного проживання разом з померлим за однією адресою на дату смерті. В спірному рішенні зазначено, що ОСОБА_1 за паспортом зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 за паспортом зареєстрований АДРЕСА_1 . Відмову відповідача позивач вважає протиправною, оскільки невірно зроблений переклад вулиці в адресі реєстрації не може свідчити про відсутність факту спільного проживання позивача з її померлим батьком. Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернулась із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішенням від 24.10.2022 П/С №59 відповідач відмовив у виплаті недоотриманої суми пенсії за померлого ОСОБА_2 згідно заяви від 21.10.2022 №3515, оскільки не надана довідка спільного проживання разом с померлим.

В силу ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини, та орган Пенсійного фонду не здійснює виплату неодержаної пенсії у порядку ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV.

Зауважує, що сама собою участь у спорі ГУ ПФУ в Донецькій області не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не звертався за свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Ураховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області приходить до висновку, що спір у цій справі не має публічно-правового характеру, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного відповідач просив провадження у справі № 200/7476/23 закрити.

Розглянувши питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження виданого повторно 18.10.2022 НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть від 21.10.2022 серії НОМЕР_4 .

21.10.2022 ОСОБА_1 звернулась з заявою № 3515 щодо оформлення недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 та надала наступні скановані оригінали документів: паспорт заявника; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера заявника; довідка ВПО; свідоцтво про народження; свідоцтво про смерть; заява про відкритий рахунок в банку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.10.2022 НОМЕР_5 позивачці відмовлено в оформленні та виплаті недоотриманої пенсії померлого та вказано, що за результатами розгляду наданих документів встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за паспортом зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за паспортом зареєстрований: АДРЕСА_1 , за даними електронної архівної справи адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Тобто, за наданими документами відсутній факт спільного проживання разом з померлим.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження є протиправне, на думку позивача, рішення відповідача, яким їй відмовлено у виплаті неотриманої пенсії померлого батька.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом (п. 5 ч. 5 ст. 46 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

За ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За п. 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі порядок № 22-1), для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, якщо члени сім`ї не звернулися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, недоотримана пенсія входить до її складу.

Отже, Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді зокрема пенсії яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

Тобто, у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто датою відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.10.2022 позивач звернулась з заявою № 3515 про виплату недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .

Отже, позивач звернулася до УПФ протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач, посилаючись на те, що вона є членом сім`ї померлого, звернулась за виплатою суми нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідач рішеннями відмовив в виплаті недоодержаної пенсії.

Враховуюче наведене, за фактичних обставин цієї справи, суд помилковим посилання представника відповідача на те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Спір, що виник у даній справі стосується оскарження позивачем рішення УПФУ, як суб`єкта владних повноважень, що наділений владними управлінськими функціями щодо члена сім`ї померлого, якому нарахована, але не виплачена пенсійним органом пенсія і щодо виплати саме цих сум було прийнято акт індивідуальної дії, який має для позивача обов`язковий характер його виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі є спором між учасниками публічно-правових відносин, стосується публічно-правових відносин саме з позивачем, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Судом враховано висновки Верховного Суду в постанові від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а.

Суд зазначає про безпідставне посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16, оскільки за обставинами цієї справи позивач, як спадкоємець за законом в установленому законом порядку прийняла спадщину після чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на доплату до пенсії, яка була нарахована, але не виплачена позивачу.

Тобто, обставини справи № 286/3516/16 не є тотожними обставинам за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька