Справа № 520/2983/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/2983/22

адміністративне провадження №К/990/4731/24

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №520/2983/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 01.03.2021 р., а саме: № 0-2031 на суму сплати - 1108,33 грн.; № 0-2031 на суму сплати -837407,68 грн.; № 0-2031 на суму сплати 75665,22 грн.; № 0-2031 на суму сплати 26080,41 грн.; № 0-2031 на суму сплати 571,48 грн.; № 0-2031 на суму сплати -8905,61 грн; № 0-2031 на суму сплати 485366,57 грн.; № 0-2031 на суму сплати - 130445,32 грн.; № 0-2031 на суму сплати 86647,86 грн.; № 0-2031 на суму сплати 4407,35 грн.; № 0-2031 на суму сплати - 85402,07 грн.; № 0-2031 на суму сплати 25500,26 грн.; № 0-2031 на суму сплати 9213,00 грн.; № 0-2031 на суму сплати 2692,90 грн.; № 0-2031 на суму сплати 6779,87 грн.; № 0-2031 на суму сплати 71906,20 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 01.03.2021 р.: № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 1108,33 грн. нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «Т-1», розташованого за, площею 25,60 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 75665, 22 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ «Н-7» , розташованого за, площею 1747,70 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 26080,41 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «М-1», розташованого за, площею 602,40 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 571,48 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «И-1», розташованого за, площею 13,20 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 8905 (вісім тисяч дев`ятсот п`ять грн.. 61 коп.), нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «Л-1», розташованого за, площею 205,70 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 485366 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч триста шістдесят шість грн. 57 коп.), нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «Ж-1», розташованого за площею 11210, 90 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 130445,32 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. « П-3», розташованого за площею 3013,00 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 4407,35 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «С-1», розташованого за площею 101,80 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 85402,07 грн., нараховане за об`єкт нерухомого майна літ. «Ю-3», розташованого за площею 1972,60 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 25500,26 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «Ш-1», розташованого за площею 589,00 кв.м.; №0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз.особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 9213, нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «О-1», розташованого за, площею 212,80 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз.особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 2692,90 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «Р-1»,розташованого за, площею 62,20 кв.м.; № 0-2031 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фіз.особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» за 2020 рік на суму 6779,87 грн., нараховане позивачу за об`єкт нерухомого майна літ. «Щ-1»,розташованого за площею 156,60 кв.м; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту. Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду в належний строк, однак ухвалами Верховного Суду її повернуто на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №520/2983/22 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов