Справа № 380/17171/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якому згідно з заявою від 11.09.2023 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у нерозгляді декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства, подану замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.01.2024 у справі № 380/17171/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - задовольнив частково; визнав протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у прийнятті від ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації; зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.06.2023 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1073,60 грн судових витрат; стягнув з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (Дві тисячі) гривень 00 копійок.

30.01.2024 позивач подав клопотання (вх. № 70194), у якому зазначає, що позивач подав до суду договір із адвокатом, додаток до договору, рахунок на оплату, квитанцію про оплату послуг адвоката, опис наданих послуг станом на момент подачі позову. Проте, позивач об`єктивно не міг до завершення розгляду справи подати опис послуг, наданих до моменту ухвалення рішення, скільки заздалегідь невідомо, коли таке рішення буде ухвалено. Тому позивач і робив заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Представник позивача з клопотанням від 30.01.2024 подав опис послуг наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. у справі № 380/17171/23. Перелік наданих послуг станом на 29.01.2024.

Складання позовної заяви, в тому числі:

- аналіз наявних у Позивача документів -2 год.;

- аналіз законодавства з відповідних питань -1 год.;

- аналіз судової практики з відповідних питань - 1,5 год.;

- написання безпосередньо тексту позовної заяви - 2 год.;

- складання пакету документів до суду -1 год.;

Ознайомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Організація перекладу документів. Подача до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви -4 год.;

Складання уточненої позовної заяви, подання до суду - 3 год.;

Складання заяви про забезпечення позову, подача до суду -1 год.;

Складання письмових пояснень, направлення до суду - 1,5 год.;

Очікування на судове засідання. Участь в судовому засіданні - 0,5 год.;

Ознайомлення з відзивом відповідача, складання відповіді на відзив -1 год.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала клопотання від 20.02.2024 про проведення засідання без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

За правилами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи прийняти ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення у справі може слугувати лише невирішення однієї з позовних вимог, не визначення судом способу виконання судового рішення при вирішенні спору про право або не вирішення судових витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, у позовній заяві, поданій до суду 25.07.2023, представник позивача просив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу. Зазначено, що гонорар за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції становить 10000, 00 грн.

Суд зазначає, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 суд вирішив питання щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (Дві тисячі) гривень 00 копійок

Львівський окружний адміністративний суд при ухваленні 17.01.2024 рішення у даній справі стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн та обґрунтував підстави щодо їх зменшення.

Тобто, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була розглянута судом та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн із заявлених 10000,00 грн відповідно до наданих представником позивача документів, а саме: договору про надання правової допомоги адвокатом від 04.07.2023 № 04/07/23-2 з додатком № 1 до договору № 04/07/23-3, опису наданих послуг від 14.07.2023, рахунку-фактури від 14.07.2023 № 11/07/23.

Отже, питання про судові витрати вирішено судом у рішенні від 17.01.2024.

При цьому суд вважає безпідставним покликання заявника на дотримання ним строку подання клопотання з тих підстав, що рішення суду було оприлюднено із значним запізненням - 26 січня, оскільки в статті 139 КАС України чітко зазначено, що докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а не отримання такого.

Суд звертає увагу, що представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача від 17.01.2024 (вх. № 3933).

Позивач повинен слідкувати за ходом розгляду справи та цікавитись саме такою подією, як винесення судового рішення, оскільки зацікавлений в подачі заяви на відшкодування судових витрат.

Отже, клопотання про ухвалення додаткового рішення до суду позивачем подане 30.01.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України для подання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача не надала докази, які б підтверджували існування обставин, що ускладнили чи зробили неможливим подання у встановлений строк доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Враховуючи, що позивачем та його представником не надано у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк докази про понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду відповідно до абз.3 частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.