Справа № 200/939/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2024 року Справа №200/939/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

16 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецького апеляційного суду (далі відповідач), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 16 лютого 2024 року в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо видачі ОСОБА_1 :

1.1 довідки від 23 листопада 2023 року № 3.11-16/22/2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням встановленого абз. 5 ст. 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні;

1.2 довідки від 23 листопада 2023 року № 3.11-16/23/2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням встановленого абз. 5 ст. 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні;

1.3 довідки від 23 листопада 2023 року № 3.11-16/24/2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням встановленого абз. 5 ст. 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні;

1.4 довідки від 14 лютого 2024 року № 3.11-16/6/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням встановленого абз. 5 ст. 7 Закону України від 09 липня 2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні;

2. зобов`язати Донецький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 із змінами, внесеними Постановами Пенсійного фонду № 2-4 від 11 лютого 2013 року, № 5-1 від 20 березня 2017 року, № 6-1 від 07 червня 2019 року, № 18-1 від 21 травня 2021 року, № 7-2 від 09 лютого 2023 року, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди:

- посадового окладу, з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року та регіонального коефіцієнту 1.1,

- доплати за вислугу років 60%, а саме:

2.1 про суддівську винагороду станом на 01 січня 2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01 січня 2021 року 2270 грн, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу 124 850 грн (2270 грн х 50 х 1.1), доплати за вислугу років (60%) 199 760 грн;

2.2 про суддівську винагороду станом на 01 січня 2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1982-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року 2481 грн, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу 136 455 грн (2481 грн х 50 х 1.1), доплати за вислугу років (60%) 218 328 грн;

2.3 про суддівську винагороду станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року 2684 грн, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу 147 620 грн (2684 грн х 50 х 1.1), доплати за вислугу років (60%) 236 192 грн;

2.4 про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року 3028 грн, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу 166 540 грн (3028 грн х 50 х 1.1), доплати за вислугу років (60%) 266 464 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача порушене його право на належне довічне грошове утримання судді у відставці.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо залучення третьої особи.

У разі задоволення позовних вимог, рішення у цій справі може вплинути на обов`язок особи, яка не залучена до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі третя особа, ГУ ПФУ в Донецькій області) щодо проведення позивачу перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, що відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 49 КАС є підставою для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ) позивач звільнений від сплати судового збору в силу положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/939/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного суду (ідентифікаційний код 42262513, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Витребувати у третьої особи ГУ ПФУ в Донецькій області такі докази:

- пенсійну справу (копії матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати третю особу надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відзив має бути складений і поданий за правилами, визначеними ст. 162 КАС.

До відзиву на позов додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення. Пояснення має бути складено і подано за правилами, визначеними ст. ст. 165, 162 КАС.

9. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

10. Інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

11. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу і третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко