Справа № 380/658/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/658/23
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 14 лютого 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 380/658/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в розмірі 4457,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 380/658/23 позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення завданої шкоди в розмірі 4457,23 грн задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) грошові кошти у розмірі 4457,23 грн на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

21 лютого 2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 14 лютого 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановляючи ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена у частині шостій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву представника позивача від 14 лютого 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Наданий заявником разом із заявою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання примірник цієї заяви для відповідача суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, щодо надання доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву представника позивача від 14 лютого 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 14 лютого 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Суддя Клименко О.М.