Справа № 160/3394/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/3394/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року (суддя Тулянцева І.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 16.06.2023 року) у адміністративній справі №160/3394/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років, суд
У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), третя особа: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугою років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати йому з 05.07.2021 року (дати подання заяви про призначення пенсії) пенсію за вислугою років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року відкрито апеляційне провадження.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2021 року №125 був звільнений з військової служби у запас відповідно до п.2 підпункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Календарна вислуга років ОСОБА_1 , станом на 30.06.2021 року, складає 19 років 08 місяців 26 днів.
Встановлено, що згідно з витягу із наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2021 року №834 загальна вислуга років в Збройних Силах України станом на 30.06.2021 року старшини ОСОБА_1 складає календарний строк служби (з урахуванням служби в органах внутрішніх справ) 19 років 08 місяців 26 днів; пільгова вислуга 25 років 08 місяців 26 днів, з них: один місяць служби за три місяці 01 рік 08 місяців; інша пільгова вислуга (місяць за сорок днів) 04 роки; інша пільгова вислуга (місяць за півтора місяця) 04 місяці.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 12.06.2018 року.
Встановлено, що 05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Встановлено, що 07.07.2021 року ОСОБА_1 звертався до Дніпропетровського обласного ТЦК та СП із заявами щодо підготовки та направлення необхідних документів до пенсійного органу для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Дніпропетровський обласний ТЦК та СП відмовив ОСОБА_1 у підготовці та направленні до пенсійного органу документів, передбачених постановою правління Пенсійного фону України від 30.01.2007 року №3-1, для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки календарна вислуга ОСОБА_1 становить 25 менше 25 років, а тому права на пенсію за вислугу років він не має.
Встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області своїм листом від 04.01.23 року №0400-010311-8/1788 ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість прийняття рішення про призначення пенсії за вислугу років у зв`язку з тим, що у поданні не здійснений розрахунок вислуги років в якому було б зазначено календарну та пільгову вислугу років.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи є витяг з наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2021 року №834, згідно якого загальна вислуга років в Збройних Силах України станом на 30.06.2021 року старшини ОСОБА_1 складає календарний строк служби (з урахуванням служби в органах внутрішніх справ) 19 років 08 місяців 26 днів; пільгова вислуга 25 років 08 місяців 26 днів, з них: один місяць служби за три місяці 01 рік 08 місяців; інша пільгова вислуга (місяць за сорок днів) 04 роки; інша пільгова вислуга (місяць за півтора місяця) 04 місяці, тобто військовою частиною НОМЕР_2 , з якої 30.06.2021 року був звільнений у запас ОСОБА_1 обраховано загальну вислугу років в Збройних Силах України станом на 30.06.2021 року. у тому числі календарний строк і пільговий.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровський обласний ТЦК та СП, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення та докази, чи направлявся вищевказаний витяг з наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2021 року №834 стосовно ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язати Дніпропетровський обласний ТЦК та СП надати пояснення та обрахунок загальної вислуги років в Збройних Силах України ОСОБА_1 (календарний строк служби та пільговий строк з конкретною вказівкою, що саме входить: а) один місяць служби за три місяці 01 рік, 08 місяців,; б) інша пільгова вислуга (місяць за сорок днів) 04 роки; в) інша пільгова вислуга (місяць за півтора місяця) 04 місяці.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
Зобов`язати надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 28.03.2024 року:
Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки:
- пояснення та обрахунок загальної вислуги років в Збройних Силах України ОСОБА_1 (календарний строк служби та пільговий строк з конкретною вказівкою, що саме входить: а) один місяць служби за три місяці 01 рік, 08 місяців,; б) інша пільгова вислуга (місяць за сорок днів) 04 роки; в) інша пільгова вислуга (місяць за півтора місяця) 04 місяці, зазначений у витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2021 року №834;
- витребувати пояснення та докази у військової частини НОМЕР_2 ;
- пояснення та докази, чи направлявся вищевказаний витяг з наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2021 року №834 стосовно ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
- пояснення та докази, чи направлявся вищевказаний витяг з наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2021 року №834 стосовно ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у письмовому провадженні 28.03.2024 року.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова