Справа № 120/6593/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2024 р. Справа № 120/6593/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" не здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2022 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

22.09.2022 від ТУ ССО у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач проти позову заперечує.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про залучення у справу, у якості третіх осіб - Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони.

Ухвалою суду від 22.11.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

26.10.2023 та 06.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2023 вказані клопотання задоволено та поновлено провадження у справі.

Водночас судом встановлено, що не вирішеними залишились клопотання ТУ ССО у Вінницькій області про залучення третіх осіб.

З приводу клопотання про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що необхідним є залучення до участі у справі Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управління Служби судової охорони. Окрім того, представник відповідача просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України, адже положення Постанови №186 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядником коштів не виконуються.

Щодо ролі Державної судової адміністрації України зазначено, що вона виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України та фінансового забезпечення діяльності ССО, має повноваження щодо розробки та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168. У свою чергу, на Міністерство фінансів України відповідно до Постанови №168 покладено обов`язок по опрацювання питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації.

З приводу вищезазначених доводів ТУ ССО у Вінницькій області, суд зазначає, що спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_1 та ТУ ССО у Вінницькій області, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони. Водночас відносини між ТУ ССО у Вінницькій області, Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України, Державною судовою адміністрацією України та Службою судової охорони, щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості третіх осіб - Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна