Справа № 340/8884/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року справа № 340/8884/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Центр) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання бездіяльності протиправною стосовно нарахування і виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди відповідно до приписів постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 (далі Постанова) за період з 24 квітня по 28 травня 2022 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити кошти.

Зазначив, що Центр, звільнивши з посади, не нарахував і не виплатив грошового забезпечення та додаткову винагороду за згаданий період часу.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.26-30).

Зазначив, що пропущений строк звернення до суду.

Визнав, що грошове забезпечення і додаткову винагороду не нараховували, так як ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки за новою посадою у зв`язку з переведенням військової частини на інший штат більше як два місяці.

27 жовтня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін і поновлено строк звернення до суду (а.с.19-22).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, до 24 лютого 2022 року позивач обіймав посаду помічника військового комісара з правової роботи начальник юридичної групи (а.с.35-36).

З 24 лютого 2022 року допущений до тимчасового виконання обов`язків за посадою помічника начальника Центру з правової роботи начальник юридичної групи (а.с.37).

Підстава проведення організаційних заходів (зміна штатного розпису) (а.с.37).

Зміна штатного розпису не вплинула на обсяг функціональних обов`язків, які виконував ОСОБА_1 (а.с.35-36).

25 квітня 2022 року начальник Центру прийняв наказ №98 про припинення виплати грошового забезпечення з цього ж дня ОСОБА_1 (колишньому помічнику військового комісара з правової роботи начальну юридичної групи (а.с.38).

Підстава Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок), який затверджений наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260.

28 травня 2022 року наказом Центру №131 позивача допущено на посаду помічника начальника Центру з правої роботи начальника юридичної групи (а.с.39).

Підстава наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 травня 2022 року №216 про призначення на посаду (а.с.39).

ОСОБА_1 нарахували і виплатили грошове забезпечення і додаткову винагороду з 01 по 24 квітня (24) і з 28 по 31 травня 2022 року (4 дні) (а.с.41).

07 березня 2023 року позивача звільнили зі займаної посади у зв`язку продовженням проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 (а.с.8).

У період з 25 квітня по 27 травня 2022 року ОСОБА_1 не виводили у розпорядження керівника Центру та він виконував службові обов`язки (а.с.35-36).

Позов подано до суду 21 жовтня 2023 року (а.с.17).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 3 Порядку встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження.

ОСОБА_1 у період з 05 грудня 2014 року до 07 березня 2023 року обіймав посаду в Центрі і виконував службові обов`язки, які не зазнали змін після зміни штатного розпису (змінили назву посади, яку обіймав) (а.с.35-36).

Отже, в період з 25 квітня по 27 травня 2022 року існувала підстава для розрахунку і виплати грошового забезпечення (наказ про призначення на посаду помічника військового комісара з правової роботи начальник юридичної групи).

Приписами пункту 15 Порядку передбачено, що грошове забезпечення не виплачується за час тимчасового виконання обов`язків понад два місяці за новими посадами у зв`язку з переведенням військової частини на інший штат (внесення змін до штату).

Тобто, якщо особу допустили до тимчасового виконання обов`язків за новою посадою у зв`язку з переведенням військової частини на інший штат і упродовж 2 місяців не призначили на посаду, то мають скасувати наказ про допущення до тимчасового виконання обов`язків, бо не можуть продовжувати платити грошове забезпечення за цією посадою.

Центр так і вчинив.

Однак позивач продовжив обіймати посаду за попереднім штатним розписом, функціональні обов`язки за якою співпадали з аналогічною посадою у новому штатному розписі.

Тобто ОСОБА_1 приходив на військову службу, виконував службові обов`язки, існувала підстава для нарахування і виплати грошового забезпечення (наказ про призначення на посаду від 05 грудня 2014 року), а Центр не нараховував грошове забезпечення і додаткову винагороду.

Таким чином позивач проходив військову службу безоплатно.

Бездіяльність відповідача суперечить приписам частин 1 і 4 статті 43 Конституції України.

Цими нормами права встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Отже, кожна людина має право не тільки на працю, а й на заробітну плату, різновидами якої є грошове забезпечення і додаткова винагорода.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Центр безпідставно не нарахував і не виплатив ОСОБА_1 грошове забезпечення і додаткову винагороду за період з 25 квітня по 27 травня 2022 року за посадою помічника військового комісара з правової роботи начальник юридичної групи.

До 24 квітня і з 28 травня 2022 року відповідач визнав за позивачем право на виплату додаткової винагороди, яка встановлена приписами Постанови.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Центру нарахувати і виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду з 25 квітня по 27 травня 2022 року.

Позов належить задовільнити частково, бо ОСОБА_1 вказує на період з 24 квітня по 28 травня 2022 року.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення і додаткової винагороди за приписами постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 25 квітня по 27 травня 2022 року за посадою помічника військового комісара з правової роботи начальник юридичної групи.

Зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення і додаткову винагороду за приписами постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 25 квітня по 27 травня 2022 року за посадою помічника військового комісара з правової роботи начальник юридичної групи.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати грошового забезпечення і додаткової винагороди в межах місячної суми.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ