Справа № 126/3151/23
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3151/23

Провадження № 2-а/126/3/2024

"20" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Зарецького Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Зарецького М.В. про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення з тих підстав, що як стверджує 12 грудня 2023 року постановою серія БАД №567929 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що він , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21074" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 "в" ПДР України. Дійсно, 12 грудня 2023 року у період часу з 14 годин 52 хв., до 15 год. він рухався вищевказаним автомобілем у м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка у напрямку Бершадського ліцею (колишня школа №3). Рух він здійснював на другій смузі дороги, так як на першій смузі руху були припарковані автомобілі. Під`їжджаючи до пішохідного переходу з правої сторони з території Бершадського ліцею раптово виїхав на проїжджу частину дороги автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки він рухався по ділянці дороги із двома смугами руху в одному напрямку та з метою уникнення дорожньо - транспортної пригоди здійснив маневр на іншу частину руху в зустрічному напрямку, оскільки водій автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 не надав йому перевагу, так як він рухався головною дорогою. Внаслідок цього сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила технічні ушкодження обох автомобілів. Стверджує, що обгону він не здійснював, а навпаки, намагався уникнути дорожньо - транспортної пригоди через порушення ПДР з боку водія автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 . Однак працівники поліції його пояснення та відео до уваги не взяли і піддали його адміністративному стягненню. Вищевказану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Вінницькій області Господарець А.А. надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого не визнає позову, вважає її безпідставною та необгрунтованою з наступних причин. 12.12.2023 в м. Бершадь по вул. Коваленка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, позначеного дорожнім знаком, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно з п.5 ч.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. За приписами ст. 217 посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України. Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ст. 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення. Ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачає, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, доказом того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких посадова особа, особисто спостерігаючи порушення правил дорожнього руху, встановлює наявність адміністративного правопорушення. Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Ст. 254 КУпАП визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст. 256 КУпАП, крім іншого, зазначається місце, час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БАД № 567929 від 12.12.2023, 12.12.2023 о 15 год. 00 хв. в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході позначеного дорожним знаком та розміткою, чим порушив п.п. 14.6 "в" ПДР України відповідальність, за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З дослідивжених відеозаписів, наданих сторонами, вбачається, що позивач здійснює об`їзд перешкоди у вигляді автомобіля, що зупинився на проїжджій частині дороги справа з увімкненим аварійним сигналом, а не обгін.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи повинні діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено ст.ст. 7, 12 Загальної декларації прав людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23- рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись, ст.ст. 5, 14, 72-79, ч. 3 ст. 194, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (, вул. Театральна 10, м. Вінниця) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Зарецького Максима Володимировича (вул. Будкевича 13, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №567929від 12.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол