Справа № 514/100/24
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/100/24
Провадження по справі № 2-а/514/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00014654 від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії АА №00014654 від 13 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, в позовній заяві позивач просив поновити пропущений ним з поважних причин строк оскарження зазначеної постанови.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року матеріали позовної заяви залишені без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не були виконані вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме не додано копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2ст.286 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст.286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 13 листопада 2023 року, а позов подано позивачем до суду 13 січня 2024 року (дата відправки поштового відправлення).

В тексті позовної заяви зазначено, що позивач не отримував постанову від 13 листопада 2023 року, а про її існування дізнався коли заблокували його картки.

Однак, в змісті позовних вимог позивачем зазначено про поновлення строку, проте не подано окремої заяви про поновлення строку звернення до суду, не долучено доказів на підтвердження тверджень про те коли саме він дізнався про оскаржувану постанову.

Отже, позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Тож, з метою недопущення порушення прав позивача на доступ до правосуддя та задля забезпечення реалізації останнім свого права на звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, позовну заяву залишено без руху та надано можливість звернутися до суду із вказаним клопотанням.

22 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якому він просив на виконання ухвали суду від 24 січня 2024 року долучити до матеріалів справи копії документів відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Так, в клопотанні про поновлення пропущеного строку позивач зазначив, що не отримував постанову від 13 листопада 2023 року, а про її існування дізнався коли заблокували його картки у зв`язку з відкриття виконавчого провадження №АСВП:7356371. На підставі викладеного, просив визнати причини пропуску строку поважною та поновити строк на оскарження постанови.

Однак, позивач у своїй письмовій заяві про поновлення строку звернення до суду не підтвердив належними й допустимими письмовими доказами доводи щодо поважності пропуску строку звернення до суду. Таким чином, позивачем частково виконано вимоги, вказані в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху. Жодних доводів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду не наведено.

Отже, позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву поза межами встановленого десятиденного строку.

Тож, встановлено, що вимоги ухвали суду від 23 січня 2024 року позивачем виконано частково, а саме заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку на адресу суду не подано. Вказане свідчить про не усунення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Суддею враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/20 (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

За змістом ч.8 ст.169 КАС України, вважаю необхідним роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 241-243, 248 , 256, 293-295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00014654 від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду в разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Тончева