Справа № 460/167/24
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 460/167/24

26.02.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про стягнення з суб"єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії капрала поліції Романюка Т.С. Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП щодо винесення постанови від 23.03.2023 серії ЄАС №6718965;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями капрала поліції Романюка Т.С. Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП у розмірі 50000 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою від 23.03.2023 серії ЄАС №671896 на нього було накладено стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП. Капрал поліції ОСОБА_2 маючи доступ до його персональних даних, сфабрикував вказану постанову. 27.06.2023 він звернувся до Управління патрульної поліції у Волинській області із зверненням щодо неналежного виконання службових обов"язків капралом поліції ОСОБА_2 . У відповіді УПП у Волинській області № 7381/41/17/5/07-2023 від 10.07.2023 повідомлено, що постанова від 23.03.2023 серії ЄАС №6718965 скасована, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вважає, що дії капрала поліції Романюка Т.С. Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП щодо винесення постанови від 23.03.2023 серії ЄАС №6718965 є протиправними, та просив стягнути з відповідача моральну шкоду.

Суд, дослідивши письмові докази додані до матеріалів адміністративної справи встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин є протиправне складання постанови від 23.03.2023 серії ЄАС №6718965 щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому приписами п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача. Проте, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та з огляду на положення ст. 251 КУпАПє предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року, прийнятій за наслідками розгляду справи №712/7385/17 про визнання протиправними дій щодо незаконного складення протоколу про адміністративне правопорушення, вказала на те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Оскарження дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не оскаржується окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 638/3490/18, від 22 січня 2020 року у справі № 2-а/489/7/2016.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає, що такі правовідносини є деліктними та з огляду на приписи ст.16 ЦК України є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 238, 239, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про стягнення з суб"єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю відмовити.

Роз`яснити позивачу що розгляд справ про стягнення моральної шкоди завданої фізичній особі незаконними діями посадової особи вирішується у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук