Справа № 160/19453/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/19453/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИВНЕ РЕМЕСЛО КРИВОРІЖЖЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 ( суддя першої інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/19453/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИВНЕ РЕМЕСЛО КРИВОРІЖЖЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВНЕ РЕМЕСЛО КРИВОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій від 13 червня 2023 року №14457/04-36-09-01/42076166, прийняте в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у ТОВ «ПИВНЕ РЕМЕСЛО КРИВОРІЖЖЯ» на підставі акту (висновку) про встановлення факту неподання звіту за формою 2-РС від 13.06.2023 року №2207/04-36-09-01/42076166 встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на підставі вказаного акту винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 13.06.2023 року №14457/04-36-09-01/42076166, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за неподання «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (звіт 2-РС) за січень, лютий, березень 2023 року. Позивач вказав, що висновок не містить посилань на фактичні дані, записи облікових баз чи податкову інформацію, отже акт не є тим документом, що передбачений пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, на підставі, якого може бути прийнято рішення про застосування фінансових санкцій. Також, вказано, що контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке тягне за собою визначення грошових зобов`язань у вигляді фінансових санкцій, зобов`язаний прийняти податкове повідомлення-рішення. Позивач вважає рішення про застосування фінансових санкцій протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято не за формою встановленою Податковим кодексом України. З огляду на вказане, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 в задоволені позову відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову

Апелянт не спростовує факт вчинення порушення , яке передбачене ч.3 статті 16 Закону України про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», лише зазначає про безпідставне застосування штрафу щодо кожного порушення окремо.

У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у ТОВ «ПИВНЕ РЕМЕСЛО КРИВОРІЖЖЯ» винесено акт (висновок) про встановлення факту неподання звіту за формою 2-РС від 13.06.2023 року №2207/04-36-09-01/42076166, відповідно до якого встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», неподання ТОВ «ПИВНЕ РЕМЕСЛО КРИВОРІЖЖЯ» звіту за формою 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за січень, лютий, березень 2023 року.

На підставі вказаного акту винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 13.06.2023 року №14457/04-36-09-01/42076166, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за неподання «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (звіт 2-РС) за січень, лютий, березень 2023 року.

Позивач вважає вказане рішення про застосування фінансових санкцій протиправним та таким, що не відповідає вимога чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, виходив з того, що податковим органом правильно визначено форму рішення (податкове повідомлення-рішення), яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення Закону №481/95-ВР (подання звітності з недостовірними даними). Штраф застосовується за кожен факт правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Верховною Радою України 20.12.2016 року прийнято Закон України від 20.12.2016 року №1791-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році», який набув чинності 01.01.2017 року та, яким внесено зміни до Закону №481/95-ВР, зокрема, статтю 18 доповнено частиною 19 наступного змісту: штрафи за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом 18 частини 2 статті 17 цього Закону, не застосовуються до суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов`язання щодо подання такого звіту.

Одночасно наведеним Законом у частині третій статті 16 Закону №481/95-ВР слова «які отримали передбачені цим Законом ліцензії» замінено словами «які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції».

З урахуванням змін, внесених до наведеної норми права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, звільняються від відповідальності за неподання звітів або подання їх з недостовірною інформацією лише в частині звітів, які повинен був подавати у зв`язку з отриманням ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Отже, за наявності у такого суб`єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями або ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, зазначений суб`єкт не звільняється від відповідальності за неподання звіту, подання якого передбачено для власника вищевказаної ліцензії, або подання відповідного звіту з недостовірними відомостями.

Враховуючи вищевикладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про порушення підприємством частини 3 статті 16 Закону №481/95-ВР та спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесеним відповідно до чинного законодавства.

Щодо доводів апелянта колегія суддів зазначає таке.

За приписами частини першої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (надалі - Закон №481/95-ВР) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 наведеного Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Оскільки частиною третьою статті 16 Закону №481/95-ВР передбачено обов`язок суб`єктів господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подавати до контролюючого органу звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів щомісяця до 10 числа наступного місяця, то кожен факт не подання звіту створює закінчений склад правопорушення, за який передбачено застосування фінансових санкцій у сумі 17 000,00 грн.

Тобто, штраф у сумі 17 000 грн. застосовується за кожен факт правопорушення, отже розмір штрафної санкції у сумі 51 000 грн. розраховано контролюючим органом правильно.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИВНЕ РЕМЕСЛО КРИВОРІЖЖЯ" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 в адміністративній справі №160/19453/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 лютого 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров