Справа № 160/10222/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/10222/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. (суддя: Коренев А.О) в адміністративній справі №160/10222/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не здійсненні нарахування йому додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000,00 грн. окремо за січень та лютий 2023 р. за перебування у зоні виконання бойових дій; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову грошову винагороду у розмірі до 100000,00 грн. окремо за січень та лютий 2023 р. за перебування у зоні виконання бойових дій в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що до 27 березня 2023 р. він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та перебував безпосередньо в районах ведення бойових дій, що відповідно до Постанови КМУ № 168 дає йому право на щомісячну додаткову винагороду розміром до 100000,00 грн. Зазначена додаткова винагорода за січень та лютий 2023 р. не була ним отримана з підстави наявності рапорту від 19 січня 2023 р. та протоколу від 14 лютого 2023 р. про його перебування на позиціях у стані алкогольного сп`яніння. Позивач вважає, що рапорт не є належним доказом вчинення ним зазначеного правопорушення.Також постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 р. по справі № 202/4100/23 за результатами розгляду протоколу № 0218 від 14 лютого 2023 р., було закрито провадження у справі за ч. 3 ст. 172-20 КупАП, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позовну заяву залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі позивач,посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Скаргу обґрунтовує доводами позовної заяви.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та 27 березня 2023 р. був звільнений у запас за підпунктом «Г» (за сімейними обставинами) відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вважаючи, що Військова частина НОМЕР_1 протиправно не нарахувала та не виплатила йому грошове забезпечення в повному обсязі, зокрема в частині додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 за січень та лютий 2023 р. у розмірі до 100 000,00 грн. за перебування у зоні виконання бойових дій в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановляючи оскаржене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що доказів, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах у період січень - лютий 2023 р. він не надав, тому відсутні підстави для нарахування та виплати йому додаткової винагороди за дані місяці. Не знайшли, на думку суду, підтвердження і доводи ОСОБА_1 про те, що виплату зазначеної додаткової винагороди за січень, лютий 2023 р. його було позбавлено через вживання алкогольних напоїв.

Колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану, у тому числі, військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 за №7 від 19 січня 2023 р., виятг з якого доданийо до відзиву на апеляційну скаргі, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану за порушення військової дисципліни - вживання алкогольних напоїв.

Наказом Міністерства оборони України №260 від 07 червня 2018 р. затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, пунктом 15 розділу XXXIV «Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану» якого визначено, що до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, зазначені у пункті 2 цього розділу, які, зокрема вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

Таким чином, законні підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за січень 2023 р. відсутні.

Підставою невиплати позивачу додаткової грошової винагороди у лютому 2023 р. відповідачем зазначено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП через виконання ним обов`язків військової служби у м. Лиман Донецької області в стані алкогольного сп`яніння - 14 лютого 2023 р.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2023 р. по справі № 202/4100/23, яка набрала законної сили 20 березня 2023 р., закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення.

Проте, позивачем до позовної заяви в якості доказу на підтвердження права на отримання додаткової винагородни надана копія довідки про безпосередню його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка видана позивачу для отримання ним статусу учасника бойових дій (а.с.17). Однак, в цій довідці зазначені періоди безпосередньої участі позивача у бойових діях у 2022 році. Безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або заходах, як правильно зазначив суд першої інстанції, повинна бути підтверджена відповідними документами, перелік яких визначений абзацами 4-6 пункту 3 Доручення від 23.06.2022 №912/з/29, виданого Міністром оборони України, на підставі яких керівником органу військового управління видається довідка про дні безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах.

Доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях за 2023 рік суду не надано.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/10222/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 лютого 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий