Справа № 500/7908/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №500/7908/23

22 лютого 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 провизнання протиправними та скасування рішень виконавчих органів Тернопільської міської ради

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчих органів Тернопільської міської ради.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 3, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і обґрунтуванням порушення ним прав, свобод, інтересів позивача

клопотання про залучення третьої особи (третіх осіб) з обґрунтуванням відповідно до положень КАС України,

заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску цього строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 визначено розгляд справи №500/7908/23 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчих органів Тернопільської міської ради призначено судове засідання на 22.01.2024.

11.01.2024 від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до суду поступив відзив на позовну заяву.

17.01.2024 від представника позивача Мужа В.В. до суду поступила відповідь на відзив.

В судовому засіданні 22.01.2024 розгляд справи відкладено до 05.02.2024 за клопотанням представника відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради у зв`язку із перебуванням у відпустці.

05.02.2024 в судовому засіданні представник позивача Муж В.В. подав клопотання про проведення експертизи, судом була винесена вступна та резолютивна частина ухвали з питань призначення експертизи та відмовлено у задоволенні клопотання.

05.02.2024 у судовому засіданні представник позивача подав клопотання в якому просив, розгляд справи відкласти для ознайомлення із повним текстом ухвали. Клопотання задоволено протокольною ухвалою та оголошено перерву до 13.02.2024.

Про наступне судове засідання, яке призначене на 13.02.2024 учасники справи, зокрема позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мужа В.В було повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки з їхніми особистими підписами, які містяться в матеріалах справи.

13.02.2024 від представника відповідача Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради до суду поступив відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд цієї справи у відсутності представника.

В судове засідання 13.02.2024 позивач та представник позивача не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 22.02.2024.

22.02.2024 представник відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та представник третьої особи адвокат Равлів М.І. подали заяви про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження за наявними доказами.

22.02.2024 учасники справи в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

За приписами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Позивача про дату, час та місце судового розгляду в даній адміністративній справі №500/7908/23 був належним чином повідомлений.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.12.2024 представнику позивача надіслано до його електронного кабінету 22.12.2024 о 18:45.

В судовому засіданні 22.01.2024 позивач та представник позивача були присутні та належно повідомлені про відкладення розгляду справи, про що свідчать розписки з їхніми особистими підписами.

05.02.2024 позивач та представник позивача були присутні в судовому засіданні.

13.02.2024 позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Про розгляд даної справи 13.02.2024 позивача та представника повідомлено та надіслано на їх електронний кабінет повістку про виклик в судове засідання.

22.02.2024 позивач та представник позивача не з`явились, на електронний кабінет позивача на представника позивача була надіслана повістка про виклик в судове засідання та позивачу було відправлено рекомендоване повідомлення із повісткою про виклик, яке він особисто отримав 17.02.2024.

Суд зазначає, що позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість прибути у судове засідання, забезпечивши участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов`язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Крім того, судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, а також неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчих органів Тернопільської міської ради залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2024 року..

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський район, 46001, );

третя особа:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) .

Головуючий суддя Мартиць О.І.