Справа № 490/4465/18
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 р. № 490/4465/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. , розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до«Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,
треті особиДержавна служба України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,
провизнання протиправним та скасування наказу від 02.05.2018 № 32-0; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, 3 особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 02.05.2018 № 32-0; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.05.2018.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2018, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2019, позов задоволено, серед іншого, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 02.05.2018 № 32-О, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» та звільнено його відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Поновлено позивача на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України». Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» в особі його Миколаївської філії на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 521 152,17 грн без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообов`язкових платежів.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України» частково задоволені, скасовані рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2019, а провадження у справі закрите.

Закриваючи провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на спори з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли в період до 14.05.2019, коли посада капітана морського порту ще не була віднесена до посад державної служби, а сама діяльність капітана морського порту - до державної служби, але вже мала характер публічної служби, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Верховний Суд ухвалою від 11.01.2022 справу № 490/4465/18 вирішив передати для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

08.12.2023 на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями справу №490/4465/18 передано на розгляд судді Бульби Н.О.

Суд ухвалою від 14.12.2023 прийняв справу № 490/4465/18 до свого провадження та призначив розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024 об 11 год. 00 хв.

Суд ухвалою від 23.01.2024 відклав розгляд підготовчого засідання на 08.02.2024 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 08.02.2024 відклав розгляд підготовчого засідання на 28.02.2024 о 12:00 год.

19.02.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням викладеного та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Установити участь представника відповідача Хоменко О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання, призначене на 28.02.2024 о 12 год 00 хв., провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Попередити представника відповідача, що відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба