Справа № 280/6071/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Справа № 280/6071/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48770 від 08 серпня 2022 року та №50188 від 19 серпня 2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7293943/44358123 від 05 вересня 2022 року, №7293944/44358123 від 05 вересня 2022 року, №7122719/44358123 від 28 липня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" №2 від 08 вересня 2021 року, №3 від 09 вересня 2021 року, №1 від 21 квітня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2022, окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 08 вересня 2021 року, №3 від 09 вересня 2021 року, №1 від 21 квітня 2022 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ", за датою їх подання.

22 лютого 2023 року позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 не виконується відповідачем 2.

Визначаючись із тим, чи відповідає подана заява встановленим вимогам, суд враховує наступне.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас статтею 382 КАС України не встановлено вимог до форми та змісту заяви про встановлення судового контролю, проте такі визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак однією із вимог до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення (в тому числі в процесі здіснення судового контролю), є в тому числі й подання доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проте до поданої заяви не долучено докази надіслання такої Головному управлінню ДПС у Вінницькій області та Державній податковій службі України, що свідчить про недотримання вимог, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України.

Відтак у зв`язку із тим, що заявником разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не надано доказу надіслання такої іншому учаснику справи (тобто Головному управлінню ДПС у Вінницькій області та Державній податковій службі України), що унеможливлює її розгляд, тому суд дійшов висновку, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ" про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака