Справа № 240/1685/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 240/1685/23

адміністративне провадження № К/990/27863/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року (суддя Горовенко А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Залімського І.Г., Сушка О.О.)

у справі № 240/1685/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (далі - ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області"; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області) довідки про розмір грошового забезпечення з включенням індексації грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача виготовити та подати до ГУ ПФ України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для подальшого проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3. 19.05.2021 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" складено довідку №33/26/117-157 про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії позивачу.

4. Однак, при виготовлені відповідної довідки відповідачем не було внесено до неї таку складову грошового забезпечення, як індексація.

5. Позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до довідки, зокрема, просив включити до неї індексацію грошового забезпечення.

6. Листом від 23.12.2022 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для внесення змін до довідки, у зв`язку з тим, що індексація грошового забезпечення не підлягає включенню у довідку про розмір грошового забезпечення так як не може бути врахована при перерахунку пенсії.

7. Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення індексації, звернувся до суду з цим позовом.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугою років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

9. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликався на те, що індексація є окремою виплатою, яка регулюється Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1283-ХІІ.

10. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

11. Згідно з цією постановою та іншими нормативними документами індексація не є складовою грошового забезпечення поліцейських і не може включатись до довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.

12. Крім того, зазначив, що відповідно до законодавства індексації можуть підлягати пенсії як окремого виду доходів громадян у разі зростання споживчих цін. Також, статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачено включення індексації до грошового забезпечення при перерахунку пенсій.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.

14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що пенсія, яку позивач отримує, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Саме проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим, у тому числі Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Отже, суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та, з огляду на зазначене вище, правове регулювання спірних правовідносин, не підлягає визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

15. Також суд зазначив, що висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, на які посилається позивач в адміністративному позові, не є релевантними у цій справі, адже предметом касаційного провадження по справі №522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі №751/4349/16-а та від 08.02.2021 по справі №820/4963/18 були обставини того, що на час призначення пенсії особи мали право на включення до складу її грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ними індексації грошового забезпечення.

Натомість предметом спору у цій справі є зобов`язання відповідача включити у довідку про складові грошового забезпечення, встановлених за відповідною посадою, сум індексації для перерахунку пенсії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

16. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

17. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, Верховного Суду, викладених у постанові від 21.06.2023 у справі №480/11090/21. Індексація грошового забезпечення має щомісячний характер, повинна враховуватися у складі грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок його пенсії.

18. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Покликається на те, що грошове забезпечення, встановлене законодавством для поліцейських, яке враховується при перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), не включає індексації, оскільки така не є його складовою, а індексується вже перерахована пенсія таких осіб.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційних скарг та дійшов таких висновків.

20. Ключовим питання у цій справі є включення до довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів МВС України індексації грошового забезпечення.

21. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

22. У постанові від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду відступив від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21 про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення та дійшов наступного висновку:

«(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

49. Застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, які виникли у справі, яка переглядається, судова палата дійшла висновку про те, що дії відповідача щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу сум індексації цього грошового забезпечення діючих поліцейських при формуванні такої довідки у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб (в цьому випадку - поліцейським), відповідають критеріям, визначеним статтею 19 Конституції України та у статті 2 КАС України, у зв`язку із чим висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.»

23. Застосовуючи ці висновки до обставин справи, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з їх висновками, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягає визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

24. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №240/1685/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб