Справа № 136/273/24
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/273/24
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектора СРПП ВП №4 Вінницького районного управління патрульної поліції у Вінницькі області старшого лейтенанта поліції Пустовіта Андрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

22.02.2024 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Разом з цим, визначений у позові відповідачем ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом та входить до складу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тоді як особа, яка склала матеріали про адміністративне правопорушення перебуває у трудових відносинах з юридичною особою.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі N 742/2298/17, відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи до до участі у справі в якості співвідповідача, тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 118,121 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 11.03.2024 о 15:00 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються вимоги, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Світлана ШПОРТУН