Справа № 346/4772/23
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4772/23
Провадження № 2-а/346/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

представника позивача адвоката Романишина Д.М.,

представника відповідача Грицика Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою № 48 від 30.05.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою її винесення вказано протокол № 43 від 08.04.2023 року, яким встановлено, що 07.04.2023 року о 10 год 00 хв. позивач здійснив паркування, стоянка його транспортного засобу на пішохідній зоні, що за адресою: м. Коломия, площа Відродження, Івано-Франківської області, чим порушено р.11 п.2 п.п. 12 Правил благоустрою Коломийської територіальної громади № 1045-18/2021 від 30.08.2021 року.

Позивач зазначає, що його місце проживання зареєстроване та він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою розташована пішохідна зона. Внаслідок захворювання позивачу встановлено третю групу інвалідності терміном до 31.03.2024 року. На транспортному засобі, яким він користується встановлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю". При таких обставинах позивач вважає, що він мав і має право на в`їзд на пішохідну зону, в межах якої він проживає.

Позивач також зазначає, що працівники відповідача його не викликали та не відбирали пояснень при складанні протоколу № 43 від 08.04.2023 року, а також позивач не був присутній при розгляді відповідачем відповідної справи про адмінправопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови.

Дана постанова була направлена до виконання у Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 11.08.2023 року старшим державним виконавцем цього відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72497470, про стягнення з позивача 1360,00 грн. штрафу. Подвійний розмір штрафу також зазначений у оскаржуваній постанові.

Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 14.08.2023 року, а саме після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про яке йому також стало відомо того дня, оскільки в межах даного виконавчого провадження на карткові рахунки позивача було накладено арешт, що стало підставою звернення останнього у вказаний відділ державної виконавчої служби. При цьому позивач наголошує, що до 14.08.2023 року ні оскаржувану останову, ні вказану постанову про відкриття виконавчого провадження № 72497470 від 11.08.2023 року не було вручено позивачу та не надіслано йому їх копії.

Після отримання копії оскаржуваної постанови позивач звернувся в Коломийський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення йому захисника. 22.08.2023 року згідно із дорученням цього Центру №301-000249 призначено адвоката Романишина Д.М. як представника позивача.

Тому позивач просить поновити строк на оскарження даної постанови та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача, адвокат Романишин Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Він також зазначив, даний позов подано 28.08.2023 року, оскільки представнику позивача був необхідний час для вивчення відповідних матеріалів, підготовки позовної заяви та додатків до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві від 09.10.2023 року, в якому вказує, що аміністративна комісія при виконавчому комітеті Коломийської міської ради Івано-Франківської області вважає необгрунтованими підстави для оскарження вказаної постанови.

Позивач допустив порушення р. 11 п. 2 п.п. 12 Правил благоустрою Коломийської територіальної громади, затверджених рішенням Коломийської міської ради від 30.08.2021 року № 1045-18/2021. Дане правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, та виявлено інспектором з питань благоустрою відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Івано-Франківської області Лавруком В.М. 08.04.2023 року о 10 год. 00 хв., під час обстеження території м. Коломиї.

Виходячи з протоколу про адмінправопорушення № 43 від 08.04.2023 року та доданих до протоколу фотоматеріалів підтверджуються факти, викладені у даному протоколі. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Коломийської міської ради на засіданні 30.05.2023 року розглянувши всі матеріали справи про адмінправопорушення № 48 щодо позивача, прийняла рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на позивача ОСОБА_1 накладено у визначені строки.

Позивача було своєчасно, а саме 18.05.2023 р. повідомлено про початок розгляду його справи, що стверджується даними реєстру віправлення поштових відправлень ВПЗ № 3 АТ «Укрпошта". Однак, листи про відправлення повідомлення про розгляд справи та надсилання копії оскаржуваної постанови були неотримані позивачем та повернулися у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції. Тому справа розглядалася у відсутності позивача, оскільки у справі містилися відомості про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи та були відсутні клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.37-69).

Заслухавши пояснення вказаних учасників процесу, вивчивши матеріали справи, та давши їм оцінку, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена адміністративною комісією виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області 30.05.2023 року (а.с. 62).

У позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до суду (ці обидві заяви датовані "28.08.2023 р.") позивач особисто зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 14.08.2023 року (а.с.1-6, 21, 22).

При вирішенні питання про поновлення строку звернення з даним позовом суд зазначає, що для визначення початку перебігу такого строку необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з положеннями ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, виходячи лише з тверджень сторони позивача, вбачається, що позивач звернувся з даним позовом (28.08.2023 р.), тобто після спливу встановленого законом 10-денного строку для звернення до суду, відколи позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови про порушення його прав (14.08.2023 р.).

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертоюстатті 123 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.123 цього Кодексу якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду із вказаної підстави, оскільки стороною позивача не зазначено жодних поважних причин пропуску встановленого законом строку на звернення з даним позовом.

На підставі наведеного,ст. 19 Конституції України, ст. 289 КУпАП, керуючись ст.ст.12,19, 20, ст.ст.77,123, 240, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови №48, винесеної вказаною адміністративною комісією 30.05.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень, залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України, тобто внаслідок пропуску строку звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (постановлення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024 року.

Суддя: Калинюк О. П.