Справа № 300/1808/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/1808/23 пров. № А/857/20795/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питания про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 300/1808/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича (та з урахуванням позовної заяви в редакції від 20.04.2023 просила:

1) визнати протиправними дії відповідача, які містять ознаки мобінгу (цькування) заступниці міського голови ОСОБА_1 , а саме:

- усунення від виконання посадових повноважень із здійснення організаційно- розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій в непередбачений законом спосіб;

- безпідставне негативне виокремлення з колективу та ізоляцію (незапрошення на зустрічі і наради, в яких заступниця міського голови, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів брала участь та має брати участь);

- безпідставне позбавлення частини виплат (премії, надбавок та інших заохочень);

- розмеблювання робочого кабінету позивачки;

- безпідставне звернення до правоохоронних органів про вчинення позивачкою правопорушення пов`язаного з корупцією,

та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення мобінгу (цькування) заступниці міського голови ОСОБА_1 .

2) стягнути з Долинського міського голови ОСОБА_2 на користь заступниці міського голови ОСОБА_1 різницю між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 року і заробітною платою ОСОБА_1 у січні - березні 2023 року в розмірі 50 521,01 грн;

3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250 000,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії міського голови міста Долина ОСОБА_2 щодо усунення заступника міського голови ОСОБА_1 від виконання посадових повноважень із здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій в непередбачений законом спосіб; безпідставного незапрошення на зустрічі і наради, в яких заступник міського голови ОСОБА_1 , відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів брала участь та має брати участь; безпідставного позбавлення заступника міського голови ОСОБА_1 частини виплат (премій, надбавок та інших заохочень); розмеблювання робочого кабінету заступника міського голови ОСОБА_1 та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій стосовно заступника міського голови ОСОБА_1 .

Стягнуто з міського голови міста Долина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між середньою заробітною платою ОСОБА_1 за листопад - грудень 2022 року і заробітною платою ОСОБА_1 у січні - березні 2023 року в розмірі 45 622 гривні 85 копійок.

У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань міського голови міста Долина Диріва Івана Ярославовича на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1 261 гривня 43 копійки.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року заяву представника позивача адвоката Парфана Тараса Дмитровича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань міського голови міста Долина Диріва Івана Ярославовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень 00 копійок. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями, їх оскаржив відповідач, оскільки вважає, що рішення є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та справу № 300/1808/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. 12, 307, 309, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 300/1808/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича про визнання протиправними дій - у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи № 300/1808/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник