Справа № 200/7587/23
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Справа№200/7587/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року, ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що виявилася у ненаданні ОСОБА_1 публічної інформацію на запит від 11.10.2023;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати ОСОБА_1 відповідь на запит про отримання публічної інформації від 11.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2023 позивач звернувся до відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії. До заяви додав довідку про грошове забезпечення та копію листа щодо направлення довідки.

Позивач звернувся до ГУПФУ в м. Києві з заявою до ГУ ПФУ в Донецькій області на підставі листа ГУПФУ в Донецькій області від 11.06.2023 в якому з посиланням на постанову Правління Пенсійного фонду України від 30.01.20007 № 3-1 «Про затвердження Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», та деяких інших осіб» позивачу запропоновано подавати заяву для перерахунку пенсії при особистому зверненні до органу Пенсійного фонду України (сервісний центр) за місцем фактичного проживання. Позивач отримав копію листа ГУ ПФУ в м. Києві від 03.09.2023 № 2600-0203-9/171166, згідно якого заява ОСОБА_1 від 01.09.2023 з додатками направлена до ГУПФУ в Донецькій області.

Відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.09.2023 про перерахунок пенсії з ГУ ПФУ в Донецькій області впродовж місяця до позивача не надійшло.

11.10.2023 о 09:05 позивач на електронну адресу ГУ ПФУ в Донецькій області направив запит на отримання публічної інформації в якому просив надати відповідь на його заяву про перерахунок пенсії від 01.09.2023, з якою звернувся до Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) ГУПФУ в м. Києві. Відповідь просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 До запиту були додані копія заяви ОСОБА_1 від 01.09.2023 до ГУ ПФУ в Донецькій області та копія повідомлення ГУПФУ в м. Києві від 03.09.2023 № 2600-0203-9/171166.

11.10.2023 о 11:02 на електронну пошту позивача з ГУ ПФУ в Донецькій області надійшло повідомлення про реєстрацію запиту за № 178/11.

В строк встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» відповідь на запит на електронну пошту позивача не надійшла.

19.10.2023 о 14:22 на електронну пошту ГУПФУ в Донецькій області позивач направив нагадування про те, що встановлений законом строк відповіді на запит сплинув.

19.10.2023 о 17:03 на електронну пошту позивача надійшло повідомлення з ГУ ПФУ в Донецькій області, що звернення від 11.10.2023 відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до Закону України від 02.10.1992 № 2657-ХІI «Про інформацію» та Закону України 01.06.2010 № 2297-VІ «Про захист персональних даних», відповідь на питання, викладені в Вашому запиті, надіслана засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_2 .

Станом на 27.12.2023 відповіді на запит чи на звернення (в розумінні ГУПФУ в Донецькій області) від 11.10.2023, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» чи до Закону України «Про звернення громадян» (в розумінні ГУПФУ в Донецькій області) до позивача не надходило.

Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

17.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне.

Позивач є одержувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09 квітня 1992 року.

04 вересня 2023 року до Головного управління надійшла заява Позивача від 01 вересня 2023 року про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням винесено рішення про відмову Позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років. 20 вересня 2023 року Головним управлінням, поштою на адресу вказану Позивачем, направлено лист №0500-0203-8/79500 від 19 вересня 2023 року щодо розгляду його заяви від 04 вересня 2023 року.

Незважаючи на факт відправки Головним управлінням рішення за результатами розгляду його заяви від 04 вересня 2023 року, Позивач 11 жовтня 2023 року звертається до Головного управління з заявою щодо надання інформації відносно розгляду його заяви від 04 вересня 2023 року.

Зазначає, що Закон №2939 не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються Законом № 393/96-ВР. Враховуючи вищевикладене, Головне управління розглянуло запит Позивача від 11 жовтня 2023 року відповідно до Закону №393/96- ВР.

На виконання вимог пункту 5 розділу І Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, Головним управлінням направлено рішення від 08 вересня 2023 року № про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262 на поштову адресу Позивача рекомендованим листом.

Таким чином, на думку відповідача, Головним управлінням вжито всіх належних дій для повідомлення Позивача про розгляд його заяви від 11 жовтня 2023 року.

26.01.2024 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом установлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , є внутрішньо переміщеною відповідно до довідки ВПО від 25.04.2023 №3251- фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09 квітня 1992 року.

11.10.2023 позивач на електронну адресу ГУ ПФУ в Донецькій області направив запит на отримання публічної інформації в якому просив відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 01.09.2023, з якою він звернувся до Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) ГУПФУ в м. Києві. Відповідь просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 До запиту були додані копія заяви ОСОБА_1 від 01.09.2023 до ГУ ПФУ в Донецькій області та копія повідомлення ГУПФУ в м. Києві від 03.09.2023 № 2600-0203-9/171166.

19.10.2023 на електронну пошту ГУПФУ в Донецькій області позивач направив нагадування про те, що встановлений законом строк відповіді на запит сплинув.

19.10.2023 на електронну пошту позивача надійшло повідомлення з ГУ ПФУ в Донецькій області, що звернення від 11.10.2023 відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до Закону України від 02.10.1992 № 2657-ХІI «Про інформацію» та Закону України 01.06.2010 № 2297-VІ «Про захист персональних даних», відповідь на питання, викладені в запиті, надіслана засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_2 .

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 11.10.2023 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Відповідно до частини статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, частиною другою статті 6 Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог («трискладовий тест»):

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

3 огляду на вищевказане відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник на запит вказує якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вказано у частині першій статті 20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуло запит позивача від 11.10.2023 відповідно до Закону №393/96-ВР та надало відповідь листом від 17.10.2023 № 0500-0203-8/88374, який було направлено засобами Укрпошти 23.10.2023 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 (№ відправлення 283).

Відповідно до офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua) поштове відправлення №283 не вручено під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено строк розгляду вказаного запиту на інформацію, що суперечить вимогам ч.1 ст.20 статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 23 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

У пункті 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання відповідачем інформації на запит, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання бездіяльності у недотриманні встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит про доступ до публічної інформації від 11.10.2023 протиправною, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати ОСОБА_1 відповідь на запит про отримання публічної інформації від 11.10.2023.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 858,88 грн. на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у недотриманні встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит про доступ до публічної інформації від 11.10.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати ОСОБА_1 відповідь на запит про отримання публічної інформації від 11.10.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 гривень.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 23 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова