Справа № 460/14017/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 460/14017/23

адміністративне провадження № К/990/1181/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року (суддя Щербаков В.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Хобор Р.Б., Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.)

у справі № 460/14017/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФ України в Рівненській області; відповідач), просила:

- визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку з 01.04.2023 пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII) у редакції, чинній до 01.10.2017;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII у редакції чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.04.2023.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 21.08.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023, задовольнив позов.

09.01.2024 ГУ ПФ України в Рівненській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 809/627/18, від 29.08.2022 у справі № 300/1390/19 та від 12.12.2022 у справі № 280/656/20; зазначає, що суд першої інстанції у справах № 460/22747/23 та № 460/15256/23 по-різному застосовує Закон України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII); суд апеляційної інстанції переглянув оскаржуване рішення Рівненського окружного адміністративного суду та судові рішення у справах № 460/11528/23, № 460/11735/23, № 460/14628/23 та № 460/14017/23 без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21.

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02.02.2024 до Суду надійшла заява ГУ ПФ України в Рівненській області про усунення недоліків.

Скаржник підтвердив сплату судового збору та направив копію касаційної скарги ОСОБА_1 .

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 для перевірки правильності застосування судами ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII у редакції, до внесення змін Законом № 2148-VIII у питанні виплати після 11.10.2017 особам, які отримують пенсію відповідно до ст. 27 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч. 2 ст. 53 Закону № 796-XII стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/14017/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб