overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/27159/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

21 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Реліквія» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Реліквія» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2022 №16136/13-01-07-09 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову у судовому засіданні заперечив.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження відповідно до частини 2 статті 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано факт подання відзиву відповідачем; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання перелічені у частині 2 статті 180 КАС України.

Примирення між сторонами не досягнуто.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Реліквія» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними дій.

2. Судовий розгляд відбудеться 13 березня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

3. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі Стан розгляду справи.

6. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/25243/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., перевіривши заяву представника позивача від 20 лютого 2024 року про усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/25243/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Транс-Захід» про стягнення податкового боргу у сумі 300211,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Транс-Захід» (Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 300211,63 грн.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 15 лютого 2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області після відкриття провадження у справі залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду уточненої позовної заяви разом із доказами її надсилання відповідачу із зазначенням правильної організаційно-правової форми юридичної особи з кодом та найменуванням «Транс-Захід», яка зазначена як відповідач у позовній заяві.

На виконання вимог вказаної ухвали від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 20 лютого 2024 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву про стягнення з Приватного підприємства «Транс-Захід» податкового боргу в сумі 300211,63 грн разом із доказами її надсилання відповідачу.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, суд, ураховуючи приписи частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, дійшов висновку продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 380/25243/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Транс-Захід» про стягнення податкового боргу у сумі 300211,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 380/20726/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадженняу справі

22 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 08.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №380/15525/21.

19.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що 30.01.2024 Верховним Судом прийнято постанову у справі №380/15525/21, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Провадження у цій справі зупинено судом на підставі пункту п`ятого частини першої статті 236 КАС України у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та перебуванням сторони відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд висновує про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 380/20726/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/2599/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2024 рокусправа № 380/2599/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сьомого прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 74, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сьомого прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сьомого прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України від 29.12.2023 про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України;

- відшкодувати позивачу ОСОБА_1 завдані неправомірними діями збитки в сумі 5467, 44 гривень.

- зобов`язати відповідача - Сьомий прикордонний карпатський загін Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 дозвіл на перетинання державного кордону у зв`язку із супроводом батька ОСОБА_2 за межі території України.

Ухвалою суду від 5 лютого 2024 року судом було залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Вказану ухвалу позивач отримав 6 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через електронний кабінет.

Отже, у строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/2233/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 лютого 2024 рокусправа № 380/2233/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 5472,00 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

21.02.2024 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі №380/2233/24, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, яка підлягала стягненню в судовому порядку у даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даній справі відмова позивача (в інтересах якого діє уповноважений представник) від позову з наведених в ній мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Як вбачається, обставини, які зумовили звернення позивача до суду усунуто, оскільки відповідач погасив заборгованість перед бюджетом повністю.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.243 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №380/2233/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/841/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/841/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України (Військової частини НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Азербайджанської Республіки Гамідзаде ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте щодо нього уповноваженим державним органом України.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він просить замінити відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_1 ), належним відповідачем Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України з тих підстав, що, 21.02.2024 ним подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги змінено і заявлено саме до Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвалою суду від 22.02.2024 суд постановив заяву про уточнення позовних вимог від 21.02.2024, подану представником позивача, - повернути позивачу без розгляду як безпідставну, оскільки за своїм змістом вона суперечить ч.1 ст.47 КАС України, бо містить одночасно заяву про зміну і предмета, і підстави позову.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача належним, а відтак для задоволення клопотання позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/2510/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 лютого 2024 року №380/2510/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського РТЦК та СП м. Львова, про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сихівського РТЦК та СП м. Львова, з вимогою:

- зобов`язати Сихівський РТЦК та СП м. Львова видати позивачу військово-обліковий документ в якому зазначена його відстрочка згідно статті 23 Закону України;

- зобов`язати РТЦК та СП повернути позивачу судові витрати, так як позов поданий ним вимушено та по вині відповідача.

Ухвалою суду від 05.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав на необхідність усунення виявлених недоліків.

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.02.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивача подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI). Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн. згідно з квитанцією №0.0.3446963-03.1 від 01.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на судове рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського РТЦК та СП м. Львова, про зобов`язання вчинити дії, судовий збір слід повернути позивачу.

Тому, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статті 132, 143, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплачений згідно з квитанцією №0.0.3446963-03.1 від 01.02.2024.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 400/13115/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 лютого 2024 р. № 400/13115/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003,
до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, буд. 42-а,м. Миколаїв,54001, Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54001
провизнання дій протиправними та незаконними при складанні пункту 1 Вимоги, скасування пункту 1 Вимоги, оформленої листом від 26.09.23 №151404-14/1947-2023,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,546) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, буд. 42-а,м. Миколаїв,540) Південного офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, 83,м. Одеса,650) задовольнити частково.

2. Скасувати пункт 1 Вимоги (забезпечити відшкодування до державного бюджету виплати додаткової премії працівникам Головного управління ДСНС України в Миколаївській області в сумі 3 932,7 тис грн , (з нарахуваннями) проведеної не за напрямами визначеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України), оформленої листом від 26.09.2023 № 151404-14/1947-2023 «Щодо усунення порушень законодавства».

3. В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дії управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області при складанні пункту 1 Вимоги, оформленої листом від 26.09.2023 № 151404-14/1947-2023 «Щодо усунення порушень законодавства», відмовити.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко