Справа № 240/34277/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/34277/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та нездійсненні позивачу виплати додаткової винагороди, як військовослужбовцю, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану з липня 2022 року по серпень 2022 року включно, в сумі 100000,00 грн за кожен місяць пропорційно часу участі у бойових діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, як військовослужбовцю, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану з липня 2022 року по серпень 2022 року включно, в сумі 100000,00 грн за кожен місяць пропорційно часу участі у бойових діях та заходах, з урахуванням раніше проведених виплат, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністативного суду від 13.12.2023 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання про витребування доказів.

08.01.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича надійшло клопотання про збільшення позовних вимог в якому, серед іншого, просить визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2022 № 413 "Про результати службового розслідування" від 02.08.2022, № 689 "Про виплату додаткової винагороди", від 03.09.2022 № 909 "Про виплату додаткової винагороди" в частині не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 , встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і навчальницького складу, поліцейським та їх сім"ям під час дії воєнного стану" за липень та серпень 2022 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду клопотання про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Висновки аналогічного змісту викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 640/6916/19.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та клопотання про збільшення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нова позовна вимога.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є заявою про зміну одночасно і предмету, і підстав позову, яка обумовлена новими обставинами та підставами позову.

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову з іншим предметом позову.

У такому випадку позивач повинен захищати свої права шляхом подання нового позову, а не шляхом зміни підстав та предмету позову.

Отже, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича про збільшення позовних вимог у справі № 240/34277/23 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Ю. Романченко