Справа № 760/26090/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1428/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної, у якому просить скасувати постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 листопада 2023 року головуючим суддею визначено Жовноватюк В.С.

Ухвалою від 08 листопада 2023 року було задоволено заяву про самовідвід судді Жовноватюк В.С. у вищезазначеній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2023 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шереметьєву Л.А.

Ухвалою від 24 листопада 2023 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі, судді Шереметьєвої Л.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 лютого 2024 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інакше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином, відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 94 КАС України.

Також ч.4, ч.7 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви долучено копію оскаржуваної постанови, однак копія постанови видрукувана неякісно, що позбавляє суд можливості встановити її зміст.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80, 94, 123,133, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова