overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1175/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1175/24
2-а/215/205/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.01.24 вх.№141, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 26.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/1172/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1172/24
2-а/215/202/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Коновалової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 23.01.24 вх.С-32-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати повторно розглянути вказану заяву з прийняттям ненормативного правового акта.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Коновалової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Коновалової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 26.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/1177/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1177/24
2-а/215/207/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Коновалової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.01.24 вх.№141, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати відповідача співпрацювати з позивачем.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Коновалової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Коновалової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 26.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 2-а-253/09
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-253/09
Номер провадження 2-аво/368/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 24.03.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 24.03.2009 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-253/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 24.03.2009 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-253/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 372/5446/23
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5446/23
Провадження № 2-а/369/98/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна части ни)

23.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника позивача Титаренка С.М., представника відповідача Зирянова О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Києві адміністративну справу № 372/5446/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

На підставі викладеного, статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника начальника Управління БК та ПМП Львівської митниці Державної митної служби України Кравченка Тараса Володимировича від 10.10.2023 року в справі про порушення митних правил № 1119/20900/23.

Закрити справу про порушення митних правил на підставі протоколу про порушення митних правил № 1119/20900/23 від 18.08.2023 року.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Львівська митниця Державної митної служби України (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1; ідентифікаційний код 43971343).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 536/2720/23
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2720/23
Провадження № 2-а/536/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача Петрової О.М. за угодою адвоката Мірошника М.О.

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Придибайло Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 19 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серія БАВ №246239 складену 14.11.2023 інспектором інспектором ВБДР батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Охріцьким Ігорем Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 711/4295/23
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4295/23
Провадження 2-а/711/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа №711/4295/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2023 року провадження по справі № 711/4295/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було зупинено до розгляду Черкаським апеляційним судом справи №692/752/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 12.09.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.02.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б. про поновлення провадження у даній адміністративній справі та долучення до справи постанови Черкаського апеляційного суду від 05.01.2024 року у справі за №692/752/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі № 711/4295/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 березня 2024 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 754/17815/23
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Інспекції з питань контолю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.12.2023 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, з наданням строку на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Позивач ОСОБА_1 , 12 січня 2024 року отримав Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від15.12.2023 для виконання, що підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошта".

Однак, станом на 26.02.2024 позивачем не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлениц судом строк.

Згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контолю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 26 .02.2024.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 757/2961/24-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2961/24-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19 січня 2024 визначено суддю та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для у усунення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 22 січня 2024 року отримано 02 лютого 2024 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 лютого 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до п. 1, ч.4, чт. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик