Справа № 260/10681/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

23 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10681/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі №260/10681/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року , що ухвалене у адміністративній справі №260/10681/23 позов задоволено .

22 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки , якою просить виправити допущену описку у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року у справі № 260/10681/23 шляхом зазначення вірного РНОКПП, а саме: .

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року , що ухвалене у адміністративній справі №260/10681/23 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити таку описку, а саме вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 ..

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі №260/10681/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

2. Вважати вірним резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі №260/10681/23 в наступній редакції:

"1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом від 20.11.2023 року № 8986-8855/Б-02/8-0700/23 у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №90 від 28.09.2023 року виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р, за посадою, яку займав ОСОБА_2 командира відділення 9-ї СДПЧ ГУ УМНС України Закарпатській областііз врахуванням розміру посадового окладу - 3080,00 грн., оклад за військовим (спеціальне) званням -1020,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2050,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 50% - 3075,00 грн. , премія 75% -2310,00 грн., усього 11535,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704.

3.Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області прийняти довідку Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №90 від 28.09.2023 р. та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №704, на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №90 від 28.09.2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження будь-яким строком.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів ".

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя З.Б.Плеханова