Справа № 120/17987/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

22 лютого 2024 р. Справа № 120/17987/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили (чинності) рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23).

13 лютого 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що спір у зразковій справі № 380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23) виник після того, як уповноваженим органом видано заявнику довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року, проте без зазначення у таких довідках надбавки за особливості проходження служби та премії у розмірі, встановленому в телеграмах Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14 січня 2020 року № 248/291, від 27 січня 2021 року № 248/612, від 19 січня 2022 року № 248/269. Водночас спір у цій справі виник на етапі видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня відповідного року, та не пов`язаний із зазначенням у такій довідці конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, представник позивача вказав на те, що його довіритель вийшов на пенсію з посади, що обіймав у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а тому на нього не поширюють свою дію телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14 січня 2020 року № 248/291, від 27 січня 2021 року № 248/612, від 19 січня 2022 року № 248/269, про які йдеться у зразковій справі № 380/19324/23. За таких обставин представник позивача просить поновити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви предметом оскарження у ній визначено протиправні, на думку представника позивача, дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), а також з урахуванням відсоткових розмірів, визначених у окремому дорученні Міністра оборони України № 2683 від 01 лютого 2023 року.

Отже, предмет спору стосується не лише видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а й зазначення у такій довідці відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення відповідно до окремого доручення Міністра оборони України № 2683 від 01 лютого 2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

Відтак посилання представника позивача на те, що спір у цій справі виник лише у зв`язку з відмовою видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року є безпідставними, адже спростовуються змістом поданої представником ОСОБА_1 позовної заяви, у якій зокрема йдеться про необхідність зазначення в оновленій довідці відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення відповідно до окремого доручення Міністра оборони України № 2683 від 01 лютого 2023 року.

Разом із тим заслуговують на увагу твердження представника ОСОБА_1 про те, що у зразковій справі № 380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23) спір виник на етапі вже після видачі уповноваженим органом довідок про розмір грошового забезпечення, проте без зазначення у таких довідках надбавки за особливості проходження служби та премії у розмірі, встановлених в телеграмах Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14 січня 2020 року № 248/291, від 27 січня 2021 року № 248/612, від 19 січня 2022 року № 248/269.

Натомість у цій справі оновлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідачем ще не видана, а тому клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович