Справа № 480/9652/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року Справа № 480/9652/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства Тростянецької міської ради "Агенція місцевого розвитку" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
КП ТМР "Агенція місцевого розвитку" звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, у якій просить:
- зобов`язати ДПС у Сумській області прийняти податкове повідомлення - рішення за результатами перевірки, викладеними в акті камеральної перевірки від 14 квітня 2023 року № 2416/А/18-28-04-06/43416037, з урахуванням пункту 89,90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом не застосовано пункти 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, якими на період дії воєнного стану збільшено граничний строк реєстрації податкових накладних, залежно від дня їх складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку їх реєстрації.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлення про відкриття провадження в адміністративній справі.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача наголосив на тому, що доводи позивача у поданому позові про необхідність застосування положень Закону України від 12.01.2023 № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі - Закон України від 12.01.2023 № 2876-ІХ) (набрав чинності 08.02.2023 р.), якими передбачено зменшення межі розмірів штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в залежності від строку затримки реєстрації податкових накладних до 2%, 5%, 10%, 15%, 25%, замість встановлених вимогами п. 120і 1. ст. 120і ПК України - 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, є необгрунтованим, виходячи з наступного. Зважаючи на дату набрання чинності Законом №2876 - з 08 лютого 2023 р, штрафи у розмірах, визначених п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України застосовуються у разі порушення платником податку передбачених п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючі з 16 січня 2023 року. Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що законодавцем не вказано окремо конкретної календарної дати, з якої п. 89, 90 підрозділу 2 Розділу XX ПК України у редакції Закону №2876-ІХ підлягають застосуванню та вказаний Закон не містить прямої вказівки про надання зворотної дії в часі. Відтак, за загальним правилом положення п. 89, 90 підрозділу 2 Розділу XX ПК України у редакції Закону України №2876-ІХ підлягають застосуванню до тих правовідносин, котрі виникають у часі після набрання законної сили нормами Закону України №2876-ІХ (тобто після 08.02.2023 р.). Таким чином, до 08.02.2023 граничні строки реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в ЄРПН визначались п. 201.10 ст. 201 ПК України, а з 08.02.2023 граничні строки реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в ЄРПН визначаються п. 89 підрозділу 2 Розділу XX ПК України у редакції Закону України №2876-ІХ. Отже, вимоги Закону України №2876-ІХ з урахуванням п. 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України у спірному випадку не застосовуються, тому твердження позивача щодо застосування фінансових санкцій в розмірах передбачених на день прийняття рішення с безпідставним та необгрунтованим.
На вказаний відзив позивачем була надана відповідь у якій він вказує на безпідставність доводів відповідача та просить суд задовольнити позов.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку КП ТМР «Агенція місцевого розвитку» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладний за періоди жовтень, листопад 2022 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт від 14.04.2023 № 2416/А/18-28-04-06/43416037, яким встановлено порушення абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 глави 2 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині несвоєчасної реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних з 13.12.2022 по 15.12.2022 податкових накладних, складених з 14.10.2022 по 03.11.2022.
Заперечення до вказаного вище акту камеральної перевірки підприємством до Головного управління ДПС у Сумській області не подавалось.
Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до суду з даним позовом прав.
Суд звертає увагу, що позивач не заперечує фактичні обставини встановленні відповідачем у вище вказаному акті, а вказує виключно про протиправне не застосування до спірних правовідносин пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.
Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують відповідальність. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.
Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності.
Крім того, відповідальність, встановлена п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.
Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.
А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.
Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).
Оскільки в межах спірних правовідносин податкові накладні складені та зареєстровані в ЄРПН в період з 14.10.2022 до 15.12.2022 з порушенням строку, визначеного п. 201.1 ст. 201 ПК України, суд вважає правомірним застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.
Таким чином, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні. У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача чинити дії.
Відповідно до ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства Тростянецької міської ради "Агенція місцевого розвитку" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько