Справа № 260/2727/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/2727/23 пров. № А/857/24649/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.,
суддів -Іщук Л. П.,
Обрізка І. М.,
секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяви Чубенко Сніжани Василівни у справі за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 260/2727/23 за позовом ОСОБА_2 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 260/2727/23 за позовом ОСОБА_2 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 260/2727/23.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 призначено справу №260/2727/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2024 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м. Львів).

На адресу суду апеляційної інстанції надійшли заяви адвоката Чубенко Сніжани Василівни: 07.02.2024 підписана із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, 12.02.2024 передана судді-доповідачу; 12.02.2024 сформована в системі «Електронний суд», 19.02.2024 передана судді-доповідачу; 21.02.2024 підписана із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, 21.02.2024 передана судді-доповідачу, щодо вступу у справу як представника ОСОБА_2 , ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Окрім того, в заяві від 21.02.2024 викладено прохання про надання копії апеляційної скарги: в електронному вигляді на електронну адресу ОСОБА_2 або його представника адвоката Чубенко С.В., або на поштову адресу ОСОБА_2 або його представника адвоката Чубенко С.В., а також про відкладення розгляду справи, призначеної на 21.02.2024 з підстав надання часу для ознайомлення із справою та надіслання відзиву на апеляційну скаргу.

До поданих заяв на підтвердження повноважень долучено ордер серії АВ №1109689, який згенерований через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України, однак у графі «Адвокат» підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, відсутній.

Вирішуючи питання щодо належного оформлення поданих заяв в частині підтвердження повноважень Чубенко Сніжани Василівни як представника ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції враховує, що згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною 7 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке набрало чинності з 12.04.2019, зі змінами (далі - Положення № 41) пунктом 11 якого встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 10 вказаного Положення ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру є підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера (у графі «Адвокат»).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (пункт 6 Положення № 41).

Приписи підпункту 12.14 пункту 12 Положення №41 визначають, що реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Підпункт 12.10 пункту 12 Положення № 41 відносить підпис адвоката, що видав ордер, до обов`язкових реквізитів ордера.

При цьому, виходячи з положень підпункту 12.14 пункту 12 Положення №41, цей реквізит ордера автоматично не генерується і заповнюється адвокатом самостійно.

До поданих Чубенко Сніжанною Василівною заяв як через електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду (), так і через систему «Електронний суд» додано pdf файл «Ордер» на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 серії АВ №1109689, який згенерований через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України, однак у графі «Адвокат» підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, відсутній.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Оскільки долучений до заяв ордер не сформований у підсистемі «Електронний суд», а згенерований через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України, такий повинен містити такий обов`язковий реквізит як підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера (у графі «Адвокат»), цей реквізит ордера автоматично не генерується і заповнюється адвокатом самостійно, що Чубенко Сніжанною Василівною зроблено не було. Водночас, підписання pdf файлу «Ордер» як додатку до заяви кваліфікованим електронним підписом не виключає необхідність заповнення відповідної графи у ордері.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 № 9901/847/18 та підтримана Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12.06.2020 у справі №580/3478/19.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктом 7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що доданий до заяв рdf файл «Ордер» серії АВ №1109689 не є належним документом, що підтверджує повноваження Чубенко Сніжани Василівни як представника ОСОБА_2, то суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність повернення поданих заяв без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяви Чубенко Сніжани Василівни від 07.02.2024, від 12.02.2024 та від 21.02.2024 щодо вступу у справу як представника ОСОБА_2 , ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи ), про надання копії апеляційної скарги: в електронному вигляді на електронну адресу ОСОБА_2 або його представника адвоката Чубенко С.В., або на поштову адресу ОСОБА_2 або його представника адвоката Чубенко С.В., а також про відкладення розгляду справи, призначеної на 21.02.2024 з підстав надання часу для ознайомлення із справою та надіслання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 260/2727/23 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко

Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 22.02.2024 згідно з ч.3 ст.321 КАС України.