Справа № 600/6477/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6477/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № 032369 від 23.07.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті. В обґрунтування вказував, що при формуванні позовної заяви помилково було зазначено назву відповідача як відділ Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті замість вірної назви Державна служба України з безпеки на транспорті. При цьому, в реквізитах відповідача зазначено вірно.

У клопотанні представник позивача наголошує, що Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, який не має статусу юридичної особи, не є самостійним суб`єктом владних повноважень (функції яких окремо визначені законодавчо), але має відповідні повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю)) у відповідній області. З наведених підстав просить замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Пунктом 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ №103 від 11.02.2015, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року №1579-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті погоджено з Міністерством інфраструктури України утворити територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідних міжрегіональних територіальних органів зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 1.2 Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.02.2022 визначено організаційно-правовий статус Відділів у відповідних областях як структурних підрозділів Укртрансбезпеки.

При цьому, Положення Служби не визначає існування в структурі Укртрансбезпеки самостійних структурних підрозділів зі статусом юридичної особи. Тобто, єдиним органом виконавчої влади, який уповноважено на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень) є саме Державна служба України з безпеки на транспорті.

Суд зауважує, що відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, який не має статусу юридичної особи, не є самостійним суб`єктом владних повноважень (функції яких окремо визначені законодавчо), але має відповідні повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю)) у відповідній області.

На переконання суду, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що є достатні правові підстави для замінити первісного відповідача Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 48, 162 - 164, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Відділ Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, ).

3. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, а докази їх направлення подати до суду.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький