Справа № 640/8228/22
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року № 640/8228/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
за участю представників сторін:
представник позивача Свідло Є.В.
представник відповідача 1 - Стужук О.Ю.
представник відповідача 2- Стужук О.Ю.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Рост Агро звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової служби України №3431/6/99-00-06-01-02-06 від 22.02.2022 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, рішення ДПС задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України № 3431/-6/99-00-06-01-02-06 від 22.02.2022 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» судовий збір у розмірі 13 645 (тринадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень) 50 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» судовий збір у розмірі 13 645 (тринадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень) 50 коп.
Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в рішенні суду від 7 лютого 2024 року не вирішено.
12 лютого 2024 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача подано до суду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 1 715 894,38 грн.
До заяви про надання доказів понесених судових витрат представником позивача надано: договір про юридичні послуги № 1311-17 від 18.08.2017 року, укладений між Позивачем та АО «ЮФ «Василь Кісіль і Партнери», рахунок № 0397 від 01.06.2022 за надані юридичні послуги за липень 2021 - травень 2022, платіжну інструкцію № 1609 від 01.07.2022 про оплату згідно рахунку № 0397 в розмірі 103 547,81 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 01.07.2022; рахунок № 0454 від 30.06.2022 за надані юридичні послуги за червень 2022, платіжну інструкцію № 1610 від 01.07.2022 про оплату згідно рахунку № 0454 в розмірі 201 137,69 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 01.07.2022; рахунок № 0559 від 02.08.2022 за надані юридичні послуги за липень 2022, платіжну інструкцію № 3911 від 08.08.2022 про оплату згідно рахунку № 0559 в розмірі 141 506,08 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 08.08.2022; рахунок № 0748 від 03.10.2022 за надані юридичні послуги за серпень - вересень 2022, платіжну інструкцію № 4482 від 03.10.2022 про оплату згідно рахунку № 0748 в розмірі 109 464,54 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 03.10.2022; рахунок № 0859 від 31.10.2022 за надані юридичні послуги за жовтень 2022, платіжну інструкцію № 4849 від 01.11.2022 про оплату згідно рахунку № 0859 в розмірі 125 333,36 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 01.11.2022; рахунок № 0976 від 30.11.2022 за надані юридичні послуги за листопад 2022, платіжну інструкцію № 5298 від 06.12.2022 р. про оплату згідно рахунку № 0976 в розмірі 93 695,33 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 06.12.2022; рахунок № 1055 від 22.12.2022 за надані юридичні послуги за грудень 2022, платіжну інструкцію № 5540 від 23.12.2022 про оплату згідно рахунку № 1055 в розмірі 199 095,85 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 23.12.2022; рахунок № 1193 від 27.01.2023 за надані юридичні послуги за січень 2023, платіжну інструкцію № 228 від 08.02.2023 про оплату згідно рахунку № 1193 в розмірі 70 663,14 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 08.02.2023; рахунок № 1482 від 31.03.2023 за надані юридичні послуги за березень 2023, платіжну інструкцію № BKLN43O78QNDT.1 від 03.04.2023 про оплату згідно рахунку № 1482 в розмірі 89 819,45 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 03.04.2023; рахунок № 1990 від 04.09.2023 за надані юридичні послуги за квітень - серпень 2023, платіжну інструкцію № 7180 від 06.09.2023 про оплату згідно рахунку № 1990 в розмірі 274 938,16 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 06.09.2023; рахунок № 2077 від 03.10.2023 за надані юридичні послуги за вересень 2023, платіжну інструкцію № 7588 від 04.10.2023 про оплату згідно рахунку № 2077 в розмірі 11 548,09 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 04.10.2023; рахунок № 2180 від 01.11.2023 за надані юридичні послуги за жовтень 2023, платіжну інструкцію №8009 від 02.11.2023 про оплату згідно рахунку № 2180 в розмірі 10 083,40 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 02.11.2023; рахунок № 2181 від 01.11.2023 за надані юридичні послуги за жовтень 2023, платіжну інструкцію № 8008 від 02.11.2023 про оплату згідно рахунку №2181 в розмірі 16 327,70 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 02.11.2023; рахунок № 2396 від 26.12.2023 за надані юридичні послуги за листопад - грудень 2023, платіжну інструкцію № 8781 від 27.12.2023 про оплату згідно рахунку № 2396 в розмірі 91 742,66 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 27.12.2023; рахунок № 2565 від 08.02.2024 за надані юридичні послуги за січень - лютий 2024, платіжну інструкцію № 235 від 09.02.2024 про оплату згідно рахунку № 2565 в розмірі 206 735,68 грн, Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 08.02.2024.
20 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку представником Головного управління ДПС у Полтавській області надано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в яких вважає заявлену позивачем суму надмірною та неспівмірною із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Звертає увагу суду на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17). Наявні у матеріалах справи документи на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі (1715894,38 грн) з інших сторін у справі, оскільки відповідний розмір має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у судовому засіданні.
У судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року з`явилися повноважні представники сторін.
Вирішуючи заяву по суті щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в межах заявлених вимог, суд зазначає наступне.
Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).
Відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Згідно з ч.5, 7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 ст.139 КАС України).
Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз застосованих, у цьому додатковому рішенні, Судом правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.
Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена в додатковому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі №280/1765/19.
Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
З матеріалів справи вбачається, що правова допомога надавалася позивачу Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» на підставі Договору про юридичні послуги №1311-17 від 18 серпня 2017 року.
Пунктом 3.1 статті 3 цього Договору визначено, що вартість Послуг, що має бути сплачена Клієнтом ВКП визначається як загальна сума Гонорарів та Витрат. Якщо інше не зазначено у Спеціальних Умовах. Гонорари розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами/юристами та іншим юридичним персоналом ВКП на надання Послуг, на відповідні Ставки, відповідно до процедури, що визначена цим Договором.
Відповідно до пункту 3.2 цього Договору, для визначення суми Гонорарів, ВКП веде облік часу, витраченого її адвокатами та юристами на надання Послуг. Облік часу ведеться у часових сегментах по 1/10 (одній десятій) години. Мінімальною одиницею оплачуваного часу вважається 1/10 (одна десята) години. ВКП нараховуватиме Гонорари за будь-яку роботу, що виконується в інтересах Клієнта у зв`язку з наданням Послуг, включаючи, але не обмежуючись, наступним: вивчення та аналіз документів; підготовка документів: дослідження юридичних питань; проведення зустрічей та участь в переговорах; підготовка до та участь у судових засіданнях; відрядження, телефонні переговори, включаючи (без обмежень) переговори з Клієнтом та/чи його вповноваженими працівниками, директорами, агентами, підрядниками та ін.; наради між співробітниками ВКП стосовно питань щодо надання Послуг.
Статтею 4 Договору визначено, що Клієнт погоджується відшкодувати ВКП будь-які Звичайні Витрати. ВКП може вимагати від Клієнта сплатити аванс/депозит для покриття Звичайних Витрат. Сторони погодились, що Звичайні Витрати включають поштові витрати: фотокопіювання; - витрати по сплаті різного роду зборів та мита; інші витрати, безпосередньо пов`язані з наданням Послуг.
У рахунках від 1 червня 2022 року №0397, від 30 червня 2022 року №0454, від 2 серпня 2022 року №0559, від 3 жовтня 2022 року №0748, від 31 жовтня 2022 року №0859, від 30 листопада 2022 року №0976, від 22 грудня 2022 року №1055, від 27 січня 2023 року №1193, від 31 березня 2023 року №1482, від 4 вересня 2023 року №1990, від 3 жовтня 2023 року №2077, від 1 листопада 2023 року №2180, від 1 листопада 2023 №2181, від 26 грудня 2023 року №2396, від 8 лютого 2024 року №2565 викладено опис наданих юридичних послуг та додаткових витрат.
Платіжними інструкціями від 01.07.2022 № 1609 (оплата згідно рахунку № 0397) в розмірі 103 547,81 грн, від 01.07.2022 № 1610 (оплата згідно рахунку № 0454) в розмірі 201 137,69 грн, від 08.08.2022 № 3911 (оплату згідно рахунку № 0559) в розмірі 141 506,08 грн, від 03.10.2022 № 4482 (оплата згідно рахунку № 0748) в розмірі 109 464,54 грн, від 01.11.2022 № 4849 (оплата згідно рахунку № 0859) в розмірі 125 333,36 грн, від 06.12.2022 № 5298 (оплата згідно рахунку № 0976) в розмірі 93 695,33 грн, від 23.12.2022 № 5540 (оплата згідно рахунку № 1055) в розмірі 199 095,85 грн, від 08.02.2023 № 228 (оплата згідно рахунку № 1193) в розмірі 70 663,14 грн, від 03.04.2023 № BKLN43O78QNDT.1 (оплату згідно рахунку № 1482) в розмірі 89 819,45 грн, від 06.09.2023 № 7180 (оплата згідно рахунку № 1990) в розмірі 274 938,16 грн, від 04.10.2023 № 7588 (оплата згідно рахунку № 2077) в розмірі 11 548,09 грн, від 02.11.2023 №8009 (оплата згідно рахунку № 2180) в розмірі 10 083,40 грн, від 02.11.2023 № 8008 (оплата згідно рахунку №2181) в розмірі 16 327,70 грн, від 27.12.2023 № 8781 (оплату згідно рахунку № 2396) в розмірі 91 742,66 грн, від 09.02.2024 № 235 про оплату згідно рахунку № 2565 в розмірі 206 735,68 грн. підтверджується сплата позивачем за надані юридичні послуги Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери».
Відповідно до Актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ «РОСТ АГРО» від 1 липня 2022 року, згідно із замовленням ТОВ «РОСТ АГРО» та відповідно до Договору №1311-17 від 18 серпня 2017 року, Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» була виконана така робота: Комплекс юридичних послуг та консультацій стосовно скарги на податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до Актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ «РОСТ АГРО» від 8 серпня 2022 року, від 3 жовтня 2022 року, від 1 листопада 2022 року, від 6 грудня 2022 року, від 23 грудня 2022 року, від 8 лютого 2023 року, від 3 квітня 2023 року, від 6 вересня 2023 року, від 4 жовтня 2023 року, від 2 листопада 2023 року, від 2 листопада 2023 року, від 27 грудня 2023 року, від 8 лютого 2024 року згідно із замовленням ТОВ «РОСТ АГРО» та відповідно до Договору №1311-17 від 18 серпня 2017 року, Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» була виконана така робота: Представництво інтересів клієнта в судах стосовно оскарження податкових повідомлень-рішень.
З вищевикладеного вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Юридичної фірми «Василь Кісіль і Партнери» надано комплекс юридичних послуг та консультацій, пов`язаних з представництвом позивача у податковому спорі, вартість яких відповідно до рахунків становить 1 715 894 (один мільйон сімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні) 38 коп.
Надаючи оцінку обставинам пов`язаності заявлених до відшкодування витрат з розглядом судом справи, дослідивши додатки до рахунків (опис наданих послуг та додаткових витрат), судом встановлено, що ряд послуг як-то: електронні повідомлення клієнту щодо результатів судового засідання/статусу справи, підготовка клопотань про ознайомлення із матеріалами справи, телефонні дзвінки клієнту, відповідачам, дублюють одна одну та не потребують спеціальних професійних навичок.
Крім того, суд зауважує, що зазначені у описі робіт "візити до суду" не може вважатися витратами на професійну правничу допомогу, оскільки належить до іншого виду судових витрат, а саме, до витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, вирішення яких регулюється статтею 135 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мають іншу юридичну природу, відмінну від правничої допомоги, та які, крім іншого, не заявлялися до розподілу позивачем в порядку частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, позивачем не доведено суду, яким чином зазначені послуги як телефонні дзвінки в Касаційний адміністративний суд Верховного Суду стосовно призначення справи до розгляду мали вплив на хід розгляду справи в частині надання професійної правничої допомоги позивачеві.
Також, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з Актами приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування, суд вважає, що такі види послуг Адвоката, як: візит в ДПС для отримання скарги на податкове повідомлення-рішення, направлення адвокатських запитів, подання позову до суду, аналіз практики, підготовка додатків та їх аналіз - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду документів по справі (позовної заяви).
Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 96172760) виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.
Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані адвокатом, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за свою суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Суд також зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
В контексті викладеного, суд дійшов до висновку, що проаналізувавши матеріали справи, предмет позову, його ціну та складність спору, сума 1 715 894,38 грн не є співмірною, а тому наявні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 60 000,00 грн, що буде, за даних обставин справи, справедливим і співмірним відшкодуванням таких.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Таким чином, клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі №640/8228/22 - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Агро витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Агро витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) 00 коп.
В іншій частині задоволення заяви - відмовити.
Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 21 лютого 2024 року в присутності представників сторін.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 лютого 2024 року.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Кочанова П.В.