Справа № 420/20054/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20054/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (далі позивач, Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 року №8794787/36436442, №8794786/36436442, №8794788/36436442 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.04.2023 року № 76, № 77, № 78;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» від 14.04.2023 року № 76, № 77, № 78 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 адміністративний позов ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 року №8794787/36436442, №8794786/36436442, №8794788/36436442 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.04.2023 року № 76, № 77, № 78.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» від 14.04.2023 року № 76, № 77, № 78 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 02.02.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 12078 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

22.02.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник наголошує, що у даному випадку відповідна апеляційна скарга скерована контролюючим органом на адресу апеляційного суду за допомогою кур`єрської служби доставки 08.11.2023 року.

В підтвердження надіслання апеляційної скарги кур`єрською службою доставки представником Головного управління ДПС в Одеській області долучено до відповідного звернення копію накладної №5130398 від 08.11.2023 року.

Надаючи оцінку клопотанню податкового органу про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/20054/23 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 09.10.2023 року.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 надіслано в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області та доставлено адресату 10.10.2023 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про доставку електронного листа від 12.10.2023 року.(т.1 а.с.55)

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 подано до апеляційного суду 02.02.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 року про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, представником скаржника подано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, у якому вказано про те, що відповідна апеляційна скарга скерована контролюючим органом на адресу апеляційного суду за допомогою кур`єрської служби доставки 08.11.2023 року.

В підтвердження наведених обставин, представником Головного управління ДПС в Одеській області надано ксерокопію накладної №5130398 від 08.11.2023 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно до приписів ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Водночас, у суду апеляційної інстанції наявні обґрунтовані сумніви у достовірності наданого доказу, так як зі вказаного дня направлення апеляційної скарги до дня її отримання судом минуло майже три місяці.

Більше того, відповідний аркуш паперу (ксерокопія накладної №5130398 від 08.11.2023 року) не містить найменування служби кур`єрської доставки, печатки служби кур`єрської доставки, відомостей про вартість такої доставки та про порядок проведення розрахунків, а також прізвища, ім`я особи, яка приймала поштове відправлення.

Крім цього, до апеляційного суду не подано розрахункові документи (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджують надання відповідних послуг поштового зв`язку Головному управлінню ДПС в Одеській області.

За таких обставин, судова колегія відхиляє, подану представником скаржника ксерокопію накладної №5130398 від 08.11.2023 року, в якості належного доказу підтвердження достовірності зазначеної дати відправки апеляційної скарги.

Відтак, з метою унеможливлення введення суду в оману, та для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення представнику Головного управління ДПС в Одеській області необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення пропущених процесуальних строків із наданням оригіналу накладної №5130398 від 08.11.2023 року та додаткових доказів в підтвердження достовірності зазначеної дати відправки апеляційної скарги.

З урахуванням вище викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені представником Головного управління ДПС в Одеській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підстави для поновлення такого строку не є поважними.

При цьому, інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції податковим органом у клопотанні не наведено.

Враховуючи наведене, законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Також, 22.02.2024 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору обґрунтоване неможливістю наразі сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Надаючи оцінку клопотанню скаржника про продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів вказує про таке.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Отже, положеннями даної статті передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Слід зазначити, що згідно із пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України, однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.

Обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно. Застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

У даному випадку, судовою колегією враховуються положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно із якими однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) «право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя».

Отже, сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Апеляційний суд зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи.

До того ж, Головне управління ДПС в Одеській області є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене фінансування податкового органу, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги.

Маючи намір реалізації наданого права на апеляційне оскарження судового рішення суб`єкт владних повноважень повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

На переконання судової колегії, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку для усунення недоліків апеляційної скарги і, як наслідок, не є поважною підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, з метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 року, недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.118, 121, 241, 242, 248, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані представником Головного управління ДПС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити Головного управління ДПС в Одеській області строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 із наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 12078 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов