Справа № 360/1120/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 360/1120/23

адміністративне провадження № К/990/6040/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні ниви" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №360/1120/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні ниви" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряні ниви" звернулось до суду з позовом, про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2021 № 3469077/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Зоряні ниви від 17.11.2021 № 3 (реєстровий від 22.11.2021 № ), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви № 3 від 17.11.2021 (реєстровий № від 22.11.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 22 листопада 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2021 № 3469078/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ ЗОРЯНІ НИВИ № 4 від 18.11.2021 (реєстровий № від 22.11.2021), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви від 18.11.2021 № 4 (реєстровий від 22.11.2021 № ) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 22 листопада 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 № 3563143/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Зоряні ниви від 25.11.2021 № 5 (реєстровий від 29.11.2021 № ), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви від 25.11.2021 № 5 (реєстровий від 29.11.2021 № ) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 29 листопада 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2021 № 3563144/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Зоряні ниви від 26.11.2021 № 6 (реєстровий № від 01.12.2021), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви від 26.11.2021 № 6 (реєстровий № від 01.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 01 грудня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2022 № 3654365/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Зоряні ниви від 08.12.2021 № 1 (реєстровий № від 30.12.2021), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви № 1 від 08.12.2021 (реєстровий № від 30.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 30 грудня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2022 № 3654364/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Зоряні ниви № 2 від 11.12.2021 (реєстровий № від 30.12.2021), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви від 11.12.2021 № 2 (реєстровий № від 30.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 30 грудня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2022 № 3812729/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Зоряні ниви від 21.01.2022 № 1 (реєстровий № від 24.01.2022), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви від 21.01.2022 № 1 (реєстровий № від 24.01.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 24 січня 2022 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2022 № 3812728/42883314 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Зоряні ниви від 27.01.2022 № 2 (реєстровий № від 24.01.2022), зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Зоряні ниви від 27.01.2022 № 2 (реєстровий № від 24.01.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію - 02 лютого 2022 року;

- визнання протиправним та скасування рішення рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.12.2021 № 3587721/42883314, зобов`язання ГУ ДПС у Луганській області врахувати таблицю даних платників податку на додану вартість від 23.12.2021 за № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.102023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зокрема, - надати письмові докази на обгрунтування доводів заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Від представника позивача 10.10.2023 до суду надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що строки на оскарження рішень, що оскаржуються, в судовому порядку закінчилися вже після введення на всій території України воєнного стану та окупації деяких територій України рф, зокрема, і Щастинського району Луганської області. Представник позивача зазначає, що Щастинський район, зокрема, Новоайдарська селищна територіальна громада, де розташоване ТОВ "Зоряні ниви" та проживає директор підприємства, практично з самого початку війни в Україні було окуповане рф. З перших днів окупації військові рф вилучили у позивача всі первинні документи, серверні системи та комп`ютери товариства для перевірки. Зазначений факт підтверджується, зокрема, наказом від 25.02.2022 про створення Комісії для встановлення переліку відсутніх документів, майна ТОВ "Зоряні ниви", та розслідування причин їх втрати; актом втрати бухгалтерських, податкових, правовстановлюючих та інших документів, пов`язаних із господарською, майновою та будь-якою іншою діяльністю ТОВ "Зоряні ниви", втрати комп`ютерної техніки та іншого офісного майна ТОВ "Зоряні ниви" від 25.02.2022. З 25.02.2022 робота ТОВ "Зоряні ниви" була повністю паралізована, а працівники підприємства, в тому числі і директор, не мали доступу до комп`ютерів, серверних систем та усіх первинних документів. Таким чином, позивач не мав можливості відсканувати та направити своєму представнику, адвокату Висіцькій І.В., яка знаходиться в м. Києві, первинні документи, які необхідні були їй для підготовки цієї позовної заяви. Лише в перших числах вересня 2023 року, військові рф повернули позивачу попередньо вилучену в товариства техніку та документи. Зазначене підтверджується, зокрема, наказом від 15.09.2023 про створення Комісії для встановлення переліку документів, майна, які були повернуті ТОВ "Зоряні ниви" військами рф та актом фіксації повернення бухгалтерських, податкових, правовстановлюючих та інших документів від 17.08.2023. Таким чином, позивач, як тільки це стало можливим, в максимально короткі строки, - лише через п`ять днів з моменту повернення вилучених документів, комп`ютерів та серверних систем, розпочав процедуру оскарження спірних рішень відповідача шляхом подання позову до суду, що в свою чергу свідчить про його добросовісність та підтверджує той факт, що позивач відразу, без зайвих зволікань, вжив заходів для того, щоб реалізувати своє право на судовий захист.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 позов ТОВ "Зоряні ниви" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання винити дії - повернуто позивачеві з підстав, визначених пп. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження.

На обгрунтування доводів посилається на ті ж самі обставини, які визначені позивачем в заяві від 10.10.2023 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, поданій до суду першої інстанції на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні ниви" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 360/1120/23 залишено без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 360/1120/23 залишено без змін.

16.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні ниви" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 360/1120/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статтей 122, 123 КАС УКраїни.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповдіно до частин першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні ниви" до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом. Суд першої інстанції встановив відсутність належних і допустимих доказів, на обгрунтування заявлених підстав для поновлення строку, та залишив без руху позовну заяву на усунення недоліків шляхом подання до суду належних і допустимих письмових доказів на обґрунтування доводів заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку, до якої долучені документи, які складені Товариством з обмеженою відповідальінстю "Зоряні ниви".

Колегія суддів зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При розгляді даної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що за відсутності будь-яких інших доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку, окрім самостійно складених і засвідчених позивачем, факти та обставини на які посилається позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, є недоведеними та не ґрунтуються на достатніх, достовірних, допустимих доказах та ухвалою від 16.10.2023 повернув позовну заяву позивачеві.

Відтак, судом першої інстанції надано оцінку доводам заяви про поновлення строку та наданих до неї документів.

Відповідно частини другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, скаржник посилається на постанови Верховного Суду, які не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні рішень, а саме: від 23.02.2023 у справі № 640/7095/22, від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.

Водночас колегія суддів зазначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС передбачає застосування норм права у подібних правовідносинах.

У справі № 640/7095/22 на постанову Верховного Суду від 23.02.2023 на яку скаржник посилається, питання розгляду в суді касаційної інстанції була ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, якою було відмовленно у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова". При розгляді даної справи в суді касаційної інстанції, касаційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду «Покрова» залишено без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №640/7095/22 без змін.

У справі № 500/1912/22 на постанову Верховного Суду від 29.09.2022 на яку скаржник посилається, суд касаційної інстанції розглядав правомірність повернення позовної заяви судами попередніх інстанцій. При розгляді касаційної скарги Верховний Суд зазначив, що судами при ухваленні рішень про повернення позовної заяви, не було надано оцінку доводу про поновлення строку на звернення до суду, про те, що позивач був мобілізований до лав Збройних Сил України, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» та те, що вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні ниви" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 360/1120/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко