Справа № 160/3540/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 рокуСправа № 160/3540/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 02128201) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арбітражний керуючий Гольчановський Г.С. (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 29В, приміщення 12а), про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арбітражний керуючий Гольчановський Г.С., в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.11.2023 №, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 означену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням суб`єктного складу сторін у справі, а саме: зазначенням вірної назви позивача або доказів на підтвердження повноважень представника Комунального підприємства "Верньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради";

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням, на які права чи обов`язки Арбітражного керуючого ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вплинути рішення суду у цій справі, та із зазначенням на стороні кого - позивача чи відповідача діятиме вказана третя особа;

- копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів у кількості примірників для суду, відповідача та третьої особи.

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

14.02.2024 позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

19.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14824/24), до якої долучено уточнену позовну заяву у кількості примірників для учасників справи.

З огляду на викладене, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

У позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначено Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 29В, приміщення 12а) як розпорядника майна боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", а тому, існують обґрунтовані підстави для залучення Арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 160-162, 171-173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3540/24 за позовною заявою Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 02128201) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 29В, приміщення 12а), про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Підготовче засідання призначити на 22 березня 2024 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Залучити в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 29В, приміщення 12а),

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача п`ятнадцятиденний строу з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу, відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, разом з ухвалою надіслати копію адміністративного позову.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова