Справа № 120/12363/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/12363/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкової вимоги №Ф-311503-50у від 18.01.2022.

Обґрунтовуючи протиправність податкової вимоги №Ф-311503-50у від 18.01.2022 позивач в позовній заяві зазначив, що перебуваючи на податковому обліку, як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, він повинен перебувати на податковому обліку як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності та вести єдиний податковий облік та сплату податків саме як фізична особа-підприємець.

З огляду на викладене, позивач зазначив, що нарахування йому єдиного внеску як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, є протиправним.

Ухвалою від 31.01.2024 витребувано у відповідача детальний розрахунок сум єдиного соціального внеску (недоїмки), яка відображена в оскаржуваній вимозі №Ф-311503-50 У від 18.01.2022, із зазначення періодів за які відповідний внесок нарахований та інформації про те, чи відображена у спірній вимозі сума недоїмки в розмірі 6430,89 грн. нарахована ОСОБА_1 , як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність чи/або як фізичній особі-підприємцю.

09.02.2024 надано пояснення з приводу сум недоїмки, яка обліковується за ОСОБА_1 . Зокрема, представник відповідача зазначив, що у спірній вимозі №Ф-311503-50 У від 18.01.2022 сума недоїмки в розмірі 6430,89 грн. нарахована ОСОБА_1 саме як фізичній особі-підприємцю.

Представник відповідача також вказав, що зазначена в оскаржуваній вимозі сума недоїмки складається з суми 3178,12 грн., що нарахована 19.10.2020 року та суми 3300,00 грн., що нарахована 19.01.2021 року, з урахуванням часткової сплати ФОП ОСОБА_1 17.01.2022 року суми 47,23 грн.

Із наданих пояснень слідує, що сума недоїмки, зазначена в оскаржуваній вимозі №Ф-311503-50 У від 18.01.2022, обліковується за позивачем саме як за фізичною особою підприємцем, а не за особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

З огляду на викладене, а також враховуючи мотиви даного позову та наданні відповідачем пояснення, суд вважає за необхідне запропонувати позивача подати свої пояснення з приводу обставин, повідомлених представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої пояснення з приводу обставин, повідомлених представником Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Направити ОСОБА_1 копію пояснень Головного управління ДПС у Вінницькій області за вх. №8408/24 від 09.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна