Справа № 140/7579/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 140/7579/22 пров. № А/857/64/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 140/7579/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрім" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року визнано неповажними, наведені у заяві Волинської митниці підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 140/7579/22, та у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року була направлена апелянту в електронній формі.

Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до Електронного кабінету Волинської митниці 25 січня 2024 року 15:49 год.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 140/7579/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрім" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор