Справа № 360/1708/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1708/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі №360/1708/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 360/1708/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльноті та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №360/1708/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування з 29 січня 2020 року по 08 травня 2022 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 29 січня 2020 року по 08 травня 2022 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (2020 року, 2021 року та 2022 року), згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням відповідних податків та зборів.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 12.05.2023.

Ухвалою суду від 12.01.2024 встановлено контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 360/1708/22 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати до суду звіт про виконання рішення протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 12.01.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт від 12.02.2024 про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 360/1708/22.

У звіті зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок всього грошового забезпечення позивача за 2020, 2021, 2022 роки та надано платіжні інструкції № 564 від 26.01.2024 та № 600 від 09.02.2024 на підтвердження перерахунку грошових коштів позивачу.

Позивачем надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 25% за 15 повних календарних років військової служби, за результатами якого до виплати нараховано кошти в розмірі 21530,35 грн, а перераховано на картковий рахунок кошти у розмірі 11436,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 600 від 09.02.2024. Будь-яких пояснень з приводу недоплати одноразової грошової допомоги при звільненні відповідачем до суду не надано, підстави та причини вказаного факту не повідомлено. На підставі зазначеного позивач вважає, що відповідачем рішення суду від 11.04.2023 у справі № 360/1708/22 до цього часу не виконано.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що під час виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі 360/1708/22 стало відомо, що у зв`язку із зобов`язанням військової частини НОМЕР_1 перерахувати посадові оклади та оклади за військовим званням встановлено, що у позивача 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 збільшились посадові оклади, тобто у відповідності до вимог Порядку 1078 січень 2020 року, січень 2021 року та січень 2022 року є «місяцями підвищення доходу», що в свою чергу є підставою для перегляду обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення. Як вбачається із «Перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні», у колонці «фактично» виплачена поточна індексація грошового забезпечення за період проходження служби, а саме за 2020, 2021, 2022 роки. Після встановлення базових місяців січень 2020, січень 2021, січень 2022 виникла переплата індексації грошового забезпечення за 2020, 2021 та 2022 роки, відповідно із перерахованої одноразової грошової допомоги при звільненні утримана сума у розмірі 10093,46 грн. З урахування викладеного, відповідач вважає, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 360/1708/22 виконано в повному обсязі.

Розглянувши звіт відповідача у сукупності з поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

З матеріалів справи встановлено, що 27 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року на виконання рішення суду від 11.04.2023 у справі № 360/1708/22 позивачу перераховано компенсації грошового забезпечення за 2020-2022 роки у сумі 108310,58 грн та 11265,34 грн відповідно.

З наданого відповідачем до звіту перерахунку грошового забезпечення позивача встановлено, що після встановлення базових місяців січень 2020, січень 2021, січень 2022 у позивача виникла переплата індексації грошового забезпечення за 2020, 2021 та 2022 роки, відповідно із перерахованої одноразової грошової допомоги при звільненні утримана сума у розмірі 10093,46 грн.

Оскільки відповідачем надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, а саме: здійснено перерахунок та виплату усіх складових грошового забезпечення позивача, звіт про виконання рішення суду слід прийняти.

Що стосується аргументів позивача про те, що відповідачем під час виконання рішення здійснено недоплату одноразової грошової допомоги при звільненні без надання будь-яких пояснень, суд зазначає, що до звіту про виконання рішення відповідачем додано перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунком утриманої суми, а також 19.02.2024 відповідачем надано відповідні письмові пояснення.

Зазначені документи подані через «Електронний суд» та доставлені до електронного кабінету позивача, що підтверджує можливість його ознайомлення з ними.

Крім того, суд зазначає, що в рішенні від 11.04.2023 у справі № 360/1708/22 судом не здійснювався розрахунок та не досліджувалося питання сум, які підлягали до сплати позивачу після здійснення перерахунку його грошового забезпечення, а тому вказані позивачем твердження не можуть бути перевірені судом при вирішенні питання щодо прийняття звіту про виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, суд також роз`яснює позивачу, що у разі непогодження з діями, бездіяльністю або рішенням відповідача з цього приводу, позивач не позбавлений можливості також звернутися до суду за захистом порушених прав з позовом до відповідача на загальних підставах.

Оскільки суд приймає звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 11.04.2023 у справі № 360/1708/22, тому підстав для встановлення нового строку виконання рішення суду та накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 судом не встановлено.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 11.04.2023 у справі № 360/1708/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця