Справа № 420/13124/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13124/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блумі до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022р. ТОВ Блумі звернулося до суду із позовом до Одеської митниці, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200213/2 від 9 вересня 2022р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000718;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з урахуванням їх орієнтовного розрахунку (за змістом позовної заяви 5 226,35грн. судового збору).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200213/2 від 9 вересня 2022р., прийняте Одеською митницею.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000718 від 9 вересня 2022р..

Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «БЛУМІ» витрати зі сплати судового збору у сумі 5 226,35грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024р. апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 6 271,62грн..

30.01.2024р. Одеською митницею подано заяву, у якій апелянт просив відстрочити сплату судового збору по справі або продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2023р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

14.02.2024р. Одеською митницею подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі, про що надає виписку станом на 10.02.2024р..

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блумі до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ