Справа № 0440/5841/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №0440/5841/18

адміністративне провадження № К/9901/10961/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 (суддя - Кальник В.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 (суддя - Білак С.В., Малиш Н.І., Шальєва В.А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування рішень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" () та в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" ();

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 174 від 15.05.2018, в частині доповнення підстав зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" () та в частині доповнення підстав зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" ();

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 266 від 02.08.2018, в частині доповнення підстав зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" ();

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" () та зобов`язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями - "Кольорові метали" (), до 06.03.2020 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідач оскаржуваними наказами протиправно зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами №3154 від 18.09.2003 та спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006, у зв`язку з ненаданням обов`язкової щорічної звітності по формам 5-гр за 2017 рік, в той час як 12.05.2018 було направлено вказані документи.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 та спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006, у зв`язку з ненаданням обов`язкової щорічної звітності по формам 5-гр за 2017 рік та цим же листом надано 10 календарних днів на усунення порушень.

12.05.2018 року ТОВ "Кольорові метали" було направлено на адресу Державної служби геології та надр України разом з супровідним листом звітність ф. 5-гр за 2017 рік.

14.05.2018 року позивачем було отримало лист Державної служби геології та надр України № 7581/03/14-18 від 04.05.2018 року, яким було повідомлено, що наказом Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, у зв`язку з ненаданням обов`язкової щорічної звітності по формам 5-гр за 2017 рік та цим же листом надано 10 календарних днів на усунення порушень.

Наказом Державної служби геології та надр України № 174 від 15.05.2018 було внесено зміни до наказу Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018, в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 та спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006, у зв`язку з порушенням сплати рентних платежів за користування надрами та цим же листом надано 30 календарних днів на усунення порушень.

Також судами встановлено, що за результатами проведення перевірки Південним міжрегіональним відділом Держгеонадр на підставі акта перевірки від 16.05.2018 № 15/3154-Д складено припис № 15/3154-Д від 16.05.2018, яким було надано строк до 18.06.2018 для усунення порушень, а саме:

- не внесені зміни до спеціального дозволу № 3154 від 18.09.2003 та Угоди про умови користування надрами в зв`язку з відміною обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами;

- не виконано пункт 7.1. Угоди про умови користування надрами, а саме, не надана за 2017 рік до Держгеонадр інформація щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством;

- відсутнє геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, не розпочинати гірничо-видобувні роботи без геолого-маркшейдерське забезпечення;

- не наданий робочий проект розробки Західної ділянки родовища Балка Крута.

Листом від 22.05.2018 року № 22/05/1 позивач повідомив відповідача про те, що до отримання листа № 7581/03/14-18 від 04.05.2018 року підприємством були усунені недоліки, у зв`язку із чим просить поновити дію спеціальних дозволів на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та № 3926 від 27.06.2006 року.

02.06.2018 року ТОВ "Кольорові метали" було отримано лист Державної служби геології та надр України № 9085/03/14-18 від 25.05.2018 року, яким повідомлено позивача про те, що наказом Державної служби геології та надр України № 174 від 15.05.2018 року було внесено зміни до Наказу Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року, в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року та спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, у зв`язку з порушенням сплати рентних платежів за користування надрами та цим же листом надано 30 календарних днів на усунення порушень.

13.06.2018 року ТОВ "Кольорові метали" було надано до канцелярії Державної служби геології та надр України листи № 12/06-001 від 12.06.2018 року та № 12/06-002 від 12.06.2018 року, якими повідомлено відповідача про усунення порушень, що спричинили зупинку дії спеціальних дозволів, на підтвердження чого надано: копію спеціальних дозволів, копію квитанції про сплату, лист № 11/06-001 від 11.06.2018 року про відсутність заборгованості, дані електронного кабінету.

14.06.2018 року ТОВ "Кольорові метали" було надано до Департаменту державного геологічного контролю південний міжрегіональний відділ лист № 12/06/18-1 від 12.06.2018 року, у якому засвідчено усунення всіх порушень з долученням підтверджуючих документів.

Наказом Державної служби геології та надр України № 266 від 02.08.2018, було змінено підстави зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", а саме, у зв`язку із не усуненням порушень виявлених під час перевірки.

Вважаючи рішення та бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 141 від 26.04.2018 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року та № 3154 від 18.09.2003 року, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" ().

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 174 від 15.05.2018, в частині доповнення підстав зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 та № 3154 від 18.09.2003, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" ().

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 266 від 02.08.2018, в частині доповнення підстав зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3154 від 18.09.2003, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" ().

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (), та зобов`язано Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями - "Кольорові метали" (), до 06.03.2020 включно.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виявлені відповідачем порушення вимог законодавства у сфері надрокористування позивачем усунуті, надана позивачем інформація про усунення виявлених порушень відповідачем не врахована, що призвело до прийняття незаконних наказів.

Також суди виходили з того, що про наказ про зупинення дії спецдозволів позивач дізнався після направлення відповідачу необхідної інформації.

Також суди виходили з того, що відповідачем протиправно не було продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006, оскільки рішеннями судів у справі № 804/7159/16 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 02.02.2016 № 27, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, відповідач покликається на те, що у зв`язку з не усуненням позивачем виявлених за наслідками планової перевірки порушень вимог законодавства у сфері надрокористування у повному обсязі, наказом було зупинено дію спецдозволів позивача.

Також відповідач вважає безпідставним покликання судів попередніх інстанцій на судові рішення у справі № 804/7159/16, якими скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 02.02.2016 № 27, оскільки у даній справі не досліджувалось правомірність складання акту та припису, відтак, припис №15/3154-Д є дійсним, а вказані у ньому порушення не усунуті.

Також відповідач покликається на те, що протиправна бездіяльність у вирішенні питання продовження дії спецдозволу відсутня, оскільки 30.11.2017 позивач звернувся із заявою №30/11/17-1 щодо продовження строку дозволу на користування надрами, однак у продовженні дозволу було відмовлено на підставі пункту 15 Порядку №615 у зв`язку поданням документів не у повному обсязі.

Відповідач просить касаційну скаргу задовольнити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Відповідно до статті 4 Кодексу України про надра, в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Кодекс про надра), надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Кодексу про надра користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.

Відповідно до частини другої цієї статті права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до статті 16 Кодексу про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 30.05.2011 № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (Порядок №615).

Відповідно до пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (підпункт 1).

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів відповідача, якими у зв?язку з порушення надрокористувачем умов користування надрами зупинено дію спеціальних дозволів, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем виявлені відповідачем порушення вимог законодавства у сфері надрокористування усунуті.

При цьому, за встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, рішення про зупинення дії спеціальних дозволів позивача відповідач прийняв саме наказом № 141 від 26.04.2018, а наказами № 174 від 15.05.2018 та № 266 від 02.08.2018 до нього лише вносились зміни та доповнення в частині підстав зупинення виданих позивачу спеціальних дозволів. Інформацію про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування позивач розпочав надсилати відповідачу лише 12.05.2018.

Водночас, за правилами абзацу 8 пункту 22 Порядку №615 дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Отже, усунення надрокористувачем виявлених порушень законодавства про надра є підставою для поновлення дії спеціального дозволу відповідним органом, однак не свідчить про протиправність зупинення його дії і не може бути підставою для скасування відповідного рішення.

Виходячи зі змісту пункту 22 Порядку №615 надрокористувач, який усунув причини, які призвели до зупинення дії спецдозволу, вправі вимагати поновлення відповідачем його дії, а не скасування рішення про зупинення дії спецдозволу.

При цьому, надрокористувач вправі оскаржити наказ при зупинення дії спеціального дозволу в разі якщо вважає, що з його боку відсутні порушення законодавства про надра, однак позивач не заперечував наявність виявлених відповідачем порушень і з такими обставинами підстави позову у цій справі не пов?язував.

За таких обставин, висновки судів щодо протиправності оскаржуваних наказів не ґрунтуються на правильному застосуванні норм права.

Крім того, відповідно до абзацу 9 пункту 22 Порядку №615 у разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не продовження строку дії дозволу №3926 від 27.06.2006 на період його зупинення наказом від 02.02.2016, який раніше у справі № 804/7159/16 визнано судом незаконним, суди першої та апеляційної інстанції не врахували, що за правилами абзацу 9 пункту 22 таке продовження відбувається автоматично і прийняття відповідачем жодного рішення не потребує, відтак, неприйняття відповідачем в цій ситуації рішення про продовження дії дозволу не може свідчити про його бездіяльність.

За таких обставин, висновки судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині також не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №0440/5841/18 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М.Кравчук