Справа № 380/24981/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року справа № 380/24981/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нелі Груп до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Нелі Груп звернувся в суд з позовом до Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України , в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №9166863/36078511 від 11.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.05.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю Нелі Груп (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, б.6, ) податкову накладну за №2 від 17.05.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нелі Груп (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, б.6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) та Головного управління ДПС у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Нелі Груп" скерувало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.05.2023. Згідно з отриманою квитанцією про прийняття податкової накладної повідомлено, що податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена та вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України обсяг постачання товару/послуги 68.20.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелі Груп" надало пояснення та документи. Проте, комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки надав усі первинні документи, що стосуються господарських операцій, проте такі безпідставно не взято до уваги контролюючим органом.

Ухвалою судді від 26.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелі груп", податковий номер 36078511, зареєстроване 06.08.2008. Основним видом діяльності ТОВ " Нелі Груп " є: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між Позивачем(Орендодавець) та ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД» () (Орендар) укладено Договір оренди №325 від 16.06.2022 року, відповідно до умов якого в оренду передано нежитлові приміщення площею 445,65 м (344,2м, 24,45м, 60м, 7м, 10м), місця для паркування автомобілів 7 шт., що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення від 01.07.2022 року (а.с. 25, 27).

Угодою про внесення змін від 29.08.2022 року до договору оренди №325 від 16.06.2022 року, додатково передано в оренду нежитлові приміщення площею 368м (292м, 16м, 60м) та місця для паркування автомобілів 2 шт., що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення від 01.09.2022 року (а.с. 26,31) .

Угодою про внесення змін від 01.08.2022 року внесено зміни до договору оренди №325 від 16.06.2022 року, якою визначено порядок складання Актів виконання робіт/послуг (а.с.42).

Угодою про внесення змін від 02.03.2023 року внесено зміни до договору до договору оренди №325 від 16.06.2022 року, за умовами якої змінено вартість оренди приміщень (а.с.32).

Загальна площа приміщень наданих в оренду склала 813,65м, загальна кількість місць для паркування автомобілів 9 шт.

Відповідно до пункту 2.3 Договору оренди № 325 від 16.06.2022р., орендна плата, здійснюється Орендарем щомісячно, у грошовій формі на умовах передоплати.

Згідно з пунктом 2.4 Договору оренди № 325 від 16.06.2022р., орендна плата сплачується орендарем не пізніше 10 числа місяця, який передує тому, за який здійснюється оплата.

Відповідно до пункту 4.7 Договору оренди №325 від 16.06.2022р., Орендар та Орендодавець є платниками податку на прибуток на загальних умовах передбачених п. 151.1 ст. 151 Податкового кодексу України.

01.05.2023 року ТОВ «Нелі Груп» виставила ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД» рахунок-фактуру №СФ-0000018 від 01.05.2023 року на суму 257 136,00 грн. на попередню оплату за оренду приміщень за червень 2023р (а.с.30).

17 травня 2023 року ТОВ «Нелі Груп» отримала попередню оплату за червень 2023 року в сумі 257 136,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та оборотно-сальдовою відомістю по рах. 361 за травень-червень 2023р. (а.с. 28,29).

На попередню оплату за оренду приміщення за червень 2023 року складено податкову накладну №2 від 17.05.2023р. на суму 257136,00 грн. у т. ч. ПДВ 42 856,00 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 24.05.2023 податкову накладну №2 від 17.05.2023 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 68.20.12, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=1.0855%, «Р» = 0.

05.07.2023 року позивач скерував відповідачу-1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: Договір оренди № 325 від 16.06.2022 укладений між ТОВ «Нелі Груп» та ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД»; Угода про внесення змін до договору оренди № 325 від 16.06.2022 року від 29.08.2022року, Акт прийому передачі приміщення від 01.09.2022р.; Угода про внесення змін до договору оренди № 325 від 16.06.2022 року від 01.08.2022року.; Угода про внесення змін до договору оренди № 325 від 16.06.2022 року від 02.03.2023року; Рахунок №СФ-000018 від 01.05.2023року на суму 257 136,00грн.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) ОУ-0000021 від 30.06.2023р. на суму 257 136,00грн.; Банківська виписка за 17.05.2022р., платіжне доручення № 7968 від 17.05.2023р. на суму 257 136,00грн.; Податкова накладна № 2 від 17.05.2023р. на суму 257 136,00грн.; J1490902 Квитанція від 24.05.2023р. до ПН 2 від 17.05.2023р; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період травень-червень 2023р. ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД»; Картка рахунку ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД» рах. 361 за період травень-червень 2023р. ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД»; Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні № 3307 від 14.05.2020р.; Акт приймання-передачі № 3307 від 15.06.2020року; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101 від 19.06.2020 року, загальна площа приміщень 725,5м2.; J1312002 Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 07.07.2020р.; Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна шляхом викупу № 3496 від 27.05.2022р.; Акт приймання-передачі № 3496 від 28.06.2022року; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101 від 29.07.2022 року, загальна площа приміщень 467,3м2; 18.20-ОПП подано 15.09.2022 року, Квитанція № 2, реєстраційний № .; Кадастровий план земельної ділянки, кадастровий номер :05:023:0023; Договір оренди №27 від 28.09.2020 року з ПП «Владокс»; Наказ № 13 від 11.08.2020 року; Наказ № 14 від 12.08.2020 року; Наказ № 17 від 28.09.2020 року; Договір поставки № ПС0045/2020 від 17.08.2020 року з ТзОВ «Хомстіл Груп»; Договору на виконання монтажних робіт № 0909/2020 від 09.09.2020 року з ТзОВ «Хомстіл Груп»; Договір поставки № П-03-09-20 від 03 вересня 2020року з ТОВ «Тегрос Інвест»; Акт приймання виконаних робіт № 1 від 30.11.2020 року на суму 1 153 771,01 грн. (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі сімсот сімдесят одна грн. 01 копійка) в т. ч. ПДВ 192 295,17 грн. ТзОВ «Хомстіл Груп»; Акт приймання виконаних робіт № 2 від 30.11.2020 року на суму 50 829,00грн. ТзОВ «Хомстіл Груп»; Акт приймання виконаних робіт № 3 від 16.04.2021року ТзОВ «Хомстіл Груп»; Наказу № 32 від 30 листопада 2021 року; Акту приймання-передачі (внутрішньому переміщенні) основних засобів № ВЕ-0000005 від 01.12.2021 року; Наказ № 03-10 від 10 серпня 2022 року; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ВЕ-0000007 від 11.08.2022року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за травень 2023р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 13 «Знос (амортизація) необоротних активів» за травень 2023р.; Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства на 31.12.2022 рік (річний) реєстраційний номер від 12.05.2023р.; Наказ на директора № 7 від 07.06.2011 року; Штатний розпис від 01.11.2022р.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення від 11.07.2023 року № 9166863/36078511 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.05.2023.

Підставою для відмови вказано "наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація, зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Не погоджуючись з цим рішенням позивач подав до ДПС України скаргу щодо рішення № 9166863/36078511 від 11.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.05.2023 в ЄРПН

Рішенням ДПС України від 01.08.2023 р. № 61138/36078511/2 скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.

Підстава прийняття такого рішення - "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 р в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 23.06.2023 № 16 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Нелі Груп» надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено копії підтверджуючих господарську операцію документів, а саме: Договір оренди № 325 від 16.06.2022 укладений між ТОВ «Нелі Груп» та ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД»; Угода про внесення змін до договору оренди № 325 від 16.06.2022 року від 29.08.2022року, Акт прийому передачі приміщення від 01.09.2022р.; Угода про внесення змін до договору оренди № 325 від 16.06.2022 року від 01.08.2022року.; Угода про внесення змін до договору оренди № 325 від 16.06.2022 року від 02.03.2023року; Рахунок №СФ-000018 від 01.05.2023року на суму 257 136,00грн.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) ОУ-0000021 від 30.06.2023р. на суму 257 136,00грн.; Банківська виписка за 17.05.2022р., платіжне доручення № 7968 від 17.05.2023р. на суму 257 136,00грн.; Податкова накладна № 2 від 17.05.2023р. на суму 257 136,00грн.; J1490902 Квитанція від 24.05.2023р. до ПН 2 від 17.05.2023р; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період травень-червень 2023р. ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД»; Картка рахунку ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД» рах. 361 за період травень-червень 2023р. ТОВ «ПРЕМ`ЄР ФУД»; Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні № 3307 від 14.05.2020р.; Акт приймання-передачі № 3307 від 15.06.2020року; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101 від 19.06.2020 року, загальна площа приміщень 725,5м2.; J1312002 Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів від 07.07.2020р.; Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна шляхом викупу № 3496 від 27.05.2022р.; Акт приймання-передачі № 3496 від 28.06.2022року; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101 від 29.07.2022 року, загальна площа приміщень 467,3м2; 18.20-ОПП подано 15.09.2022 року, Квитанція № 2, реєстраційний № .; Кадастровий план земельної ділянки, кадастровий номер :05:023:0023; Договір оренди №27 від 28.09.2020 року з ПП «Владокс»; Наказ № 13 від 11.08.2020 року; Наказ № 14 від 12.08.2020 року; Наказ № 17 від 28.09.2020 року; Договір поставки № ПС0045/2020 від 17.08.2020 року з ТзОВ «Хомстіл Груп»; Договору на виконання монтажних робіт № 0909/2020 від 09.09.2020 року з ТзОВ «Хомстіл Груп»; Договір поставки № П-03-09-20 від 03 вересня 2020року з ТОВ «Тегрос Інвест»; Акт приймання виконаних робіт № 1 від 30.11.2020 року на суму 1 153 771,01 грн. (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі сімсот сімдесят одна грн. 01 копійка) в т. ч. ПДВ 192 295,17 грн. ТзОВ «Хомстіл Груп»; Акт приймання виконаних робіт № 2 від 30.11.2020 року на суму 50 829,00грн. ТзОВ «Хомстіл Груп»; Акт приймання виконаних робіт № 3 від 16.04.2021року ТзОВ «Хомстіл Груп»; Наказу № 32 від 30 листопада 2021 року; Акту приймання-передачі (внутрішньому переміщенні) основних засобів № ВЕ-0000005 від 01.12.2021 року; Наказ № 03-10 від 10 серпня 2022 року; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ВЕ-0000007 від 11.08.2022року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за травень 2023р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 13 «Знос (амортизація) необоротних активів» за травень 2023р.; Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства на 31.12.2022 рік (річний) реєстраційний номер від 12.05.2023р.; Наказ на директора № 7 від 07.06.2011 року; Штатний розпис від 01.11.2022р.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкової накладної від 17.05.2023 № 2 контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржене рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.

При цьому, судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Крім цього, відповідач не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9166863/36078511 від 11.07.2023 прийняте не у спосіб, визначений законом, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.05.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 2 від 17.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

З огляду на висновок суду щодо протиправності та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.05.2023, датою її подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, а й повинно ефективно захищати порушені права позивача. Тому, суд вважає, що покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 9000,00 грн., то суд зазначає таке.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої

Згідно ч.ч.4, 5 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.6, 7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом ч.ч.7, 9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд встановив, що 20.09.2023 року між позивачем та адвокатом Нецкар Юрієм Ігоровичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п.2 договору, виконавець надає замовнику наступні послуги: вивчення та проведення правового аналізу матеріалів, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, звітності замовника, скарги, рішення про результати розгляду скарги; вивчення та аналіз законодавства, судової практики Верховного Суду та судів касаційної інстанції, побудова адвокатом позиції захисту інтересів замовника; консультація замовника з метою узгодження правової позиції; складання позовної заяви про визнання протиправним рішення органу ДПС та зобов`язання вчинити певні дії; подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним рішення органу ДПС та зобов`язання вчинити певні дії; підготовка та подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань в суді першої інстанції; представництво виконавцем інтересів замовника в суді першої інстанції.

Згідно п.3 договору, за надання юридичних послуг, передбачених у п.2 цього договору, встановлюється фіксована плата у розмірі 9000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав такі докази: ордер серії ВС №1171806 від 20.09.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 17.10.2023 року та акт про виконання зобов`язань від 17.10.2023 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 9000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

З урахуванням викладених обставин справи та положень законодавства, суд висновує, що підготовка та подання позову до суду у даній справі не потребувала надмірного, значного обсягу юридичної роботи, оскільки основні доводи у даній категорії справ, викладені в численних судових рішеннях в аналогічних спорах і саме такі доводи були відображені адвокатом при підготовці позовної заяви.

Більше того, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; будь-яких інших заяв по суті справи, окрім позовної заяви, адвокат не готував та не подавав.

Відтак, як наслідок, з урахування критеріїв пропорційності, підставним є присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, у рівних для них частинах, витрат на професійну правничу допомогу лише в обсязі 4000,00 грн (по 2000,00 грн з кожного).

Щодо стягнення судового збору зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нелі Груп (адреса: вул. Конюшинна, буд. 6, м.Львів, 79040; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79026; ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №9166863/36078511 від 11.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.05.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 17.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Нелі Груп, датою її подання платником податків на реєстрацію

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нелі Груп" судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нелі Груп" судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нелі Груп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нелі Груп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяГрень Наталія Михайлівна