Справа № 300/4733/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" лютого 2024 р. справа № 300/4733/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/4733/22 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування наказу №1068/03 від 19.07.2022 та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Бойчук Мирослав Йосипович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/4733/22, просить суд:
зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 300/4733/22 в частині відновлення первинної редакції наказу від 20.05.2022 № 730/03, а отже виплатити ОСОБА_2 середній заробіток починаючи з 20.05.2022;
подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 300/4733/22 позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування наказу № 1068/03 від 19.07.2022 та зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.07.2022 №1068/03 про внесення змін до наказу від 20.05.2022 № 730/03. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.22-30).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 травня 2021 року в справі №200/3958/19-а.

В постанові від 3 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 Верховний Суд вказав на необхідність з`ясування існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та чи не були оскаржувані дії відповідача пов`язані з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Позивач просить суд: зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 300/4733/22 в частині відновлення первинної редакції наказу від 20.05.2022 № 730/03, а отже виплати ти ОСОБА_2 середній заробіток починаючи з 20.05.2022 та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено вище, рішенням суду від 31.01.2023 у справі № 300/4733/22 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.07.2022 № 1068/03 про внесення змін до наказу від 20.05.2022 № 730/03. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.22-30).

Таким чином, згідно резолютивної частини рішення суду від 31.01.2023 у справі № 300/4733/22 не приймалось рішень про зобов`язання відповідача вчинити ті, чи інші дії, оскільки судом визнано протиправним та скасовано наказ.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю, оскільки рішення суду у даній справі не є рішенням зобов`язального характеру.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/4733/22.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 300/4733/22 - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.