Справа № 640/15785/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 640/15785/22

адміністративне провадження № К/990/5569/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 640/15785/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо необхідності проведення зі мною своєчасного повного фактичного остаточного розрахунку при звільненні з військової служби, що виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Черкаській області на мою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, що виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення, за період з 14 серпня 2021 року по 17 серпня 2022 року в сумі 229 927,59 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні, зокрема, щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні (з 30 грудня 2018 року по 17 серпня 2022 року), зокрема, щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з застосуванням базового місяця - січень 2008 року у розмірі 73 004,98 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 640/15785/22. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

06 лютого 2024 року Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вже надіслано ідентичну касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 640/15785/22.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 640/15785/22, отриманої Судом 13 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 640/15785/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак