Справа № 380/21775/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань передачі справи за підсудністю
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого Судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Стецишин П. Д.,
з участю представника: позивача Шпакової Т. М.,
відповідача Філіпової Г. М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про передачу за підсудністю справи за позовом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Клопотання мотивовано тим, що в межах спірних правовідносин відсутні підстави для застосування альтернативної територіальної підсудності за вибором позивача. В даному випадку повинна застосовуватись підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, передбачена статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, справу належить передати для розгляду Київському окружному адміністративному суду.
Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив.
Представник відповідача підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали даної адміністративної справи, встановив таке.
Параграфом 3 глави 2 розділу 1 КАС України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ, тобто розподіл адміністративних справ між судами одного рівня для визначення компетентного суду для розгляду кожної адміністративної справи.
Стаття 25 КАС України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, відповідно до частини першої якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно до частини другої цієї статті у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Тобто, стаття 25 КАС України передбачає альтернативну підсудність справ, залишаючи за позивачем право вибору компетентного суду.
Статтею 26 КАС України встановлено правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, відповідно до частини другої якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, КАС України передбачено можливість розгляду справи за місцем знаходження позивача з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань).
Предметом позову у справі є відмова відповідача у внесенні відомостей до відповідних реєстрів, прийнятті до виконання та вручення іноземцям та особам без громадянства, які ввезли транспортний засіб на територію України, постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.
Тобто, має місце спір між суб`єктом владних повноважень структурним підрозділом Львівської міської ради та суб`єктом владних повноважень - Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з приводу бездіяльності щодо невиконання постанов, які прийняті уповноваженим органом структурним підрозділом Львівської міської ради.
Характер спірних правовідносин та статус їх учасників дає підстави стверджувати, що відповідно до положень статті 25 КАС України саме позивачу належить право вибору компетентного суду для розгляду справи.
Позивач зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: пл. Ринок, буд. 1, м. Львів, тобто у м. Львові, на який поширюється юрисдикція Львівського окружного адміністративного суду.
З урахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю Київському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року

Суддя О. П. Хома