Справа № 360/4228/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року справа №360/4228/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 360/4228/21 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Старобільсько-Новопсковського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач 1), Старобільсько-Новопсковського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № 274 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 № 32-РС в частині звільнення з військової служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) старшого солдата військової служби за контрактом, стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2021 № 102 в частині виключення старшого солдата військової служби за контрактом, стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 14.07.2021 року;

- стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14.07.2021 року по 11.08.2021 року в сумі 7360,92 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів (а.с. 132-138).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № 274 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність, на стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області старшого солдата ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № 32-РС в частині звільнення з військової служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області;

- визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2021 року № 102 в частині виключення старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновлено позивача на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області з 14.07.2021 року;

- стягнуто з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14.07.2021 року по 09.11.2021 року в сумі 42643,65 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- рішення в частині поновлення посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в сумі 11108,85 грн. виконується негайно.

Відповідачем подано уточнену апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права. Апелянт вважає, що факт невиконання вимог ст.ст. 11, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та порушення позивачем військової дисципліни, що могло призвести до тяжких наслідків, встановлено при проведенні службового розслідування.

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо того, щоб був зафіксований факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Звільнення з військової служби за службовою невідповідальністю є одним з видів стягнення, який може бути застосовано за будь-яке невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, передбачене приписами статті 48 Дисциплінарного статуту.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Як вбачається з службової картки (яка спростовує твердження позивача про не притягнення до дисциплінарної відповідальності), на позивача раніше було накладено ряд дисциплінарних стягнень, які не погашені: 1. 29.04.2021 - «догана»; 2. 11.05.2021 - «зауваження»; 3. 12.05.2021 - «догана».

Тобто, за врахування в сукупності раніше накладених дисциплінарних стягнень та систематичного порушення військової дисципліни, підтвердженого належними та допустимими доказами, військовий комісар Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки мав всі законні підстави для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з військової служби через службову невідповідність».

Стосовно аргументів позивача про незаконність оскаржуваних наказів з огляду на те, що з останніми позивача не ознайомили, то даний факт можна спростувати тим, що безпосередньо перед звільненням позивач отримав обхідний лист та власноруч написав рапорт на здачу посади перед звільненням і мав право на ознайомлення з наказом про звільнення, але не скористався ним, тому слід вважати це достатнім для надання оцінки рішенням (наказам) на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України.

Відповідач також зазначає, що порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомолені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

1 серпня 2019 року між позивачем та Міністерством оборони України в особі військового комісара Луганського обласного військового комісаріата укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу строком на 3 (три) роки (а.с. 8-9).

З 02.04.2021 старший солдат військової служби ОСОБА_1 проходив службу в Старобільсько-Новопсковському об`єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Луганської області на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони (а.с. 56).

Рапортом від 15 травня 2021 року позивач просив надати відпустку за сімейними обставинами (а.с. 58-59).

За наказом військового комісара Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області від 15.05.2021 року позивачу надана відпустка за сімейними обставинами терміном на 1 (один) день: 17 травня 2021 року із виключенням з котлового забезпечення (а.с. 57).

На підставі наказу військового комісара Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області від 17 травня 2021 року № 114 «Про призначення службового розслідування», з урахуванням наказів від 15.06.2021 року № 135 «Про продовження строку проведення службового розслідування» та від 30.06.2021 року № 152 «Про продовження строку проведення службового розслідування», за фактом можливого скоєння та участі у дорожньо-транспортній пригоді 17.05.2021 року у м. Сєвєродонецьку Луганської області солдатом ОСОБА_1 проведено службове розслідування, за результатами проведення якого 01.07.2021 складено акт службового розслідування (а.с. 55, 92-97).

За висновками акту службового розслідування та матеріалами дорожньо-транспортної пригоди Луганського зонального відділу військової служби правопорядку (а.с. 76-79) встановлено, що відповідно до наказу військового комісара від 15.05.2021 року № 72 старшому солдату ОСОБА_1 було надано відпустку за сімейними обставинами на 1 (одну добу) 17.05.2021 року.

17.05.2021 року приблизно о 08 год. 45 хв. водій автомобіля «Daewoo Matiz» (державний номер НОМЕР_1 ) старший солдат ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Новікова м. Сєвєродонецьк Луганської області, не впорався з керуванням вказаного автотранспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Renault «Logan» (державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 та в подальшому, з передньою частиною автомобіля «Daewoo Sens» (державний номер НОМЕР_3 ), під керуванням громадянина ОСОБА_3 . Після зіткнення автомобіль «Daewoo Matiz» виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП старший солдат ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Стан здоров`я визначений як середньої тяжкості, час втрати працездатності приблизно 30 діб.

Під час медичного огляду ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 не виявлено (акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 258/3125 від 17.05.2021 поку).

З матеріалів відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху Луганського ЗВ ВСП слідує, що попередніми причинами скоєння ДТП стали порушення старшим солдатом ОСОБА_1 підпункту «б» пункту 2.3 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), пункту 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху.

За висновком акту службового розслідування від 01.07.2021 року відповідач, враховуючи наявні матеріали службового розслідування, беручи за основу матеріали ДТП, дійшов висновку, що старший солдат ОСОБА_1 не дотримувався інструктажу Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області від 30.04.2021 року про дотримання всіма військовослужбовцями вимог статей 13, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», статті 4 «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України»; інструктажу від 30.04.2021 року по дотриманню заходів безпеки під час експлуатації автомобільної та іншої техніки»; інструктажу від 07.05.2021 року з військовослужбовцями власниками особистого транспорту щодо недопущення порушень ПДР, недопущення керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, під дією наркотичних препаратів, про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху. Як наслідок, допустив порушення підпункту «б» пункту 2, пункту 12.1, пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за результатами чого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3999 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України. За фактом допущеної події не доповів безпосередньому та прямому начальнику, чим порушив статті 12, 13 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Обставини, які обтяжують вину старшого солдата ОСОБА_1 під час службового розслідування не встановлені.

За наказом від 01.07.2021 року № 82 «Про результати службового розслідування» за фактом вказаних в акті службового розслідування порушень прийнято рішення надіслати клопотання старшому командиру про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність (а.с. 89-99).

З інструктажу з особовим складом взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 про дотримання вимог статей 13 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України вбачається, що з військовослужбовцями проведений інструктаж, зокрема:

- щодо неприпустимості знаходження військовослужбовця Збройних Сил України у стані алкогольного сп`яніння;

- щодо порядку та правил поведінки в позачерговий час, дотримання заходів безпеки в побуті, запобігання дорожньо-транспортним пригодам, заборони виїзду на межі гарнизонів, обмеження використання особистого транспорту в нічний час (а.с.69).

Про проведення інструктажу з позивачем свідчить його особистий підпис від 30.04.2021 року (а.с. 69).

07.05.2021 року до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивача доведена телефонограма військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.04.2021 року № ВЗ256, якою вимагається:

- переміщення військового транспорту у вихідні та святкові дні заборонити (у невідкладних випадках дозволити з особистого дозволу військового комісара);

- з військовослужбовцями власниками особистого транспорту організувати проведення інструктажів щодо дотримання заходів особистої безпеки та вимог Правил дорожнього руху;

- наполегливо рекомендувати військовослужбовцям та працівникам ЗСУ утримуватись від керування власними транспортними засобами у темну пору доби та заборонити їх використання у стані алкогольного оп`яніння (а.с. 179-181).

За матеріалами справи 17.05.2021 року за фактом участі старшого солдата ОСОБА_1 у ДТП СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3999 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 30.09.2021 року кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 3999 від 17.05.2021 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні учасників дорожнього руху складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України (а.с. 157-158).

До адміністративної відповідальності позивач не притягувався.

Наказом військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № 274 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідно до статей 4, 12, 45, 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині непорушеного додержання Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінного та чесного виконання військового обов`язку, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині додержання Конституції України та законів України, військової присяги, відданого служіння Українському народові, беззастережного виконання наказів командирів (начальників), поводження з гідністю і честю, недопущення самому і стримування інших від негідних вчинків на стрільця 1 відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області, старшого солдата ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність (а.с. 46-48).

Наказом військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 12.07.2021 року № 32-РС старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) (а.с. 49).

Згідно наказу військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 13.07.2021 року № 102 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області, звільненого наказом військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 12.07.2021 року № 32-РС у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 13.07.2021 року (а.с. 7).

За ст. 19 Закону України від 25.03.1992 року № 2232-XIІ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлені загальні умови укладення контракту на проходження військової служби - військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Згідно пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через службову невідповідність.

За ч. 7 ст. 26 Закону № 2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Статут).

Згідно ст. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України

За ст. 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Згідно ст. 13 Статуту військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

За ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

За ст. 49 Статуту військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно ст. 241 Статуту кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

За ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут) військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

За ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За п. «ж» ч. 1 ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовців може бути накладено таке дисциплінарне стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

За ст. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст. 84 Дисциплінарного статуту).

Згідно ст. 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові).

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який визначає механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Порядок № 608).

Згідно п. 2 розділу І Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

За п. 3 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Згідно п. 1 розділу ІІІ Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування) (п. 3 розділу ІІІ Порядку № 608).

Особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування (п. 8 розділу ІІІ Порядку № 608).

Згідно п. 2 розділу ІV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, мають право запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді.

За п. 3 розділу ІV Порядку № 608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Згідно п.п. 1 - 3 розділу VІ Порядку № 608 командир (начальник), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає акт та матеріали службового розслідування. За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Згідно ст. 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Таким чином, прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, під час вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

За ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало недотримання вимог інструктажів по недопущенню порушень правил дорожнього руху та наявність факту участі позивача у ДТП.

Крім того, для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

При цьому, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду має бути врахований характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки.

Верховний суд в постанові від 9 вересня 2020 року у справі № 815/2705/16 зазначив, що судами не повинно досліджуватись питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, а повинна надаватись правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому, непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, оскільки працівники національної поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись. Адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Отже, обставини, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме те, що він під час перебування у відпустці, керуючи власним транспортним засобом, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, не можуть свідчити про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

Крім того, ознак алкогольного сп`яніння у позивача під час дтп не виявлено.

Також, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 17 травня 2021 року, сталася з вини позивача, а не іншого учасника дорожнього руху, оскільки постановою слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження відносно позивача закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні учасників дорожнього руху складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, а до адміністративної відповідальності позивач в установленому законом порядку не притягувався.

Отже, вчинення позивачем вказаних дій (участь в дорожньо-транспортній пригоді) не призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо Збройних Сил України в цілому та військовослужбовців зокрема. Не може свідчити про неналежне виконання службових обов`язків та недотримання позивачем військової дисципліни, що визначено наказом від 12.07.2021 року № 274, як підстава для притягнення до дисциплінарної відповідальності

Суд зазначає, що застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу, яким є звільнення зі служби, у даному випадку не є співмірним з вчиненим позивачем діянням, за яке відповідач притягнув його до цього виду відповідальності.

Аналізуючи зміст спріних наказів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вони накази не відповідають критеріям обґрунтованості, неупередженості, добросовісності.

За висновком матеріалів службового розслідування відповідачем встановлено недотримання позивачем інструктажів Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області від 30.04.2021 та від 07.05.2021, порушення позивачем Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, відповідач дійшов висновку про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність.

В наказі від 12.07.2021 року № 274 «Про притягнення до дисциплінарною відповідальності» відповідач посилаючись на те, що позивач постійно порушує вимоги статей 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, має негативну характеристику, вказуючи, що вжиті заходи дисциплінарного впливу не змінили ставлення позивача до служби, не зазначив, в чому саме полягала неправомірна поведінка військовослужбовця, неналежне виконання службових обов`язків та порушення службової дисципліни тощо, не зазначений зв`язок з проведеним службовим розслідуванням і встановленими порушеннями та із застосуванням за його наслідками дисциплінарного стягнення, не вказано, що позивач притягується до відповідальності саме на наслідками встановлених службовим розслідуванням порушень.

Спірні накази також не містять конкретної інформації, в чому саме полягає службова невідповідність позивача.

Спірний наказ містить лише загальні формулювання про неналежне виконання службових обов`язків, без зазначення конкретних обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Суд погоджує доводи позивача про неможливість повідомлення про ДТП своєму безпосередньому начальнику у зв`язку з госпіталізацією відразу після ДТП, отриманням травм середньої тяжкості та перебуванням тривалий час на лікарняному, що підтверджується матеріалами справи.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось представником відповідача 1 в судовому засіданні, що позивача не було ознайомлено з наказами військового комісара Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області від 17 травня 2021 року № 114 «Про призначення службового розслідування», від 15.06.2021 року № 135 «Про продовження строку проведення службового розслідування», від 30.06.2021 року № 152 «Про продовження строку проведення службового розслідування», від 12.07.2021 рокку № 274 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Зазначене свідчить про порушення відповідачем пункту 3 розділу ІV Порядку № 608, яким визначено, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Обмеживши позивача в усіх правах, які він має під час проведення службового розслідування, відповідач порушив порядок проведення службового розслідування, що свідчить про те, що відповідач при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності діяв не на підставі та не у спосіб, що визначений Порядком № 608.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про:

- визнання протиправним та скасування наказу військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № 274 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність, на стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області старшого солдата ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № 32-РС в частині звільнення з військової служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області;

- визнання протиправним та скасування наказу військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2021 року № 102 в частині виключення старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

Також, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про поновлення позивача на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько-Новопсковського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області з 14.07.2021 року, з таких підстав.

Згідно ч. 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).

При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а відтак, встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі, що узгоджується з правовим висновком Верховного суду в постановах від 11.10.2018 року у справі № 826/26897/15, від 11.10.2018 року у справі № 823/5367/15.

Враховуючи задоволеня вимог про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 12.07.2021 року № 32-РС, від 12.07.2021 року № 272, від 13.07.2021 року № 102 в частині щодо позивача, підлягають задоволенню похідні вимоги про поновлення позивача на посаді, з якої його було звільнено, а саме, стрільця відділення охорони взводу охорони Старобільсько - Новопсковського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Луганської області, з наступного дня після звільнення з посади, тобто з 14.07.2021 року.

Апеляційна скарга не містить доводів незгоди з рішенням суду в частині стягнення з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14.07.2021 року по 09.11.2021 року в сумі 42643,65 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, тому апеляційний суд не надає оцінку рішенню суду в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 360/4228/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Старобільсько-Новопсковського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 21 лютого 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв