Справа № 160/24305/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокуСправа №160/24305/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в якій позивач просить визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_1 щодо винесення наказу №320 від 09.05.2023 та скасувати зазначений наказ командира військової частини НОМЕР_1 за №23 від 18.01.2023 про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 та виключення його з котлового, грошового та речового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):

- належним чином завірені копії наказів (виписки з наказів) про проходження ОСОБА_1 військової служби, переміщення по службі, накладення стягнень тощо за період з 04.03.2022 р. по теперішній час;

- належним чином завірені копії наказів (виписки з наказів) про участь у бойових діях, бойові розпорядження та витяги з бойового журналу тощо;

- належним чином завірені копії матеріалів службових розслідувань щодо ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії наказів №320 від 09.05.2023 р. та №23 від 18.01.2023 р.;

- належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких були прийняті оскаржувані накази.

Копія ухвали від 26.09.2023 р. була отримана Військовою частиною НОМЕР_1 16.10.2023 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Станом на 27.11.2023 р. вимоги ухвали суду від 26.09.2023 р. відповідачем не виконано.

З огляду на викладене ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. вдруге витребувано у відповідача:

- належним чином завірені копії наказів (виписки з наказів) про проходження ОСОБА_1 військової служби, переміщення по службі, накладення стягнень тощо за період з 04.03.2022 р. по теперішній час;

- належним чином завірені копії наказів (виписки з наказів) про участь у бойових діях, бойові розпорядження та витяги з бойового журналу тощо;

- належним чином завірені копії матеріалів службових розслідувань щодо ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії наказів №320 від 09.05.2023 р. та №23 від 18.01.2023 р.;

- належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких були прийняті оскаржувані накази.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

27.12.2023 р. до суду надійшов від Військової частини НОМЕР_1 відзив на позовну заяву, до якого додано витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №48 від 04.03.2022 р., №248 від 18.09.2022 р., №212 від 03.04.2023 р., №320 від 09.05.2023 р., копію акту службового розслідування від 05.07.2023 р. №5437 з додатками.

29.01.2024 р. до суду надійшла через систему "Електронний суд" від представника позивача відповідь на відзив.

Водночас, до суду, зокрема, не надано витребувану судом належним чином завірену копію оскаржуваного наказу №23 від 18.01.2023 р.

При цьому, суд зауважує, що примірник такого наказу в матеріалах справи відсутній.

Також суд звертає увагу сторін, що ані у позовній заяві, ні у відзиві на позовну заяву, ані у відповіді на відзив немає обгрунтувань або пояснень щодо обставин прийняття відповідачем оскаржуваного наказу за №23 від 18.01.2023 р.

Окремо суд наголошує, що у позовній заяві та у відповіді на відзив відсутні обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в частині протиправності оскаржуваних наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України "Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України".

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов`язковість рішень суду".

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірену копію оскаржуваного наказу №23 від 18.01.2023 р., а також зобов`язати ОСОБА_1 надати суду обгрунтування позовних вимог в частині протиправності оскаржуваних наказів.

Окрім того, суд вважає за необхідне втрєте витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):

- належним чином завірені копії наказів (виписки з наказів) про проходження ОСОБА_1 військової служби, переміщення по службі, накладення стягнень тощо за період з 04.03.2022 р. по теперішній час;

- належним чином завірену копію наказу №23 від 18.01.2023 р.;

- належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ №23 від 18.01.2023 р.

Додатково слід витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») письмові обгрунтування обставин прийняття оскаржуваного наказу №23 від 18.01.2023 р.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- належним чином завірену копію оскаржуваного наказу №23 від 18.01.2023 р.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду обгрунтування позовних вимог в частині протиправності оскаржуваних наказів.

Втрєте витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):

- належним чином завірені копії наказів (виписки з наказів) про проходження ОСОБА_1 військової служби, переміщення по службі, накладення стягнень тощо за період з 04.03.2022 р. по теперішній час;

- належним чином завірену копію наказу №23 від 18.01.2023 р.;

- належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ №23 від 18.01.2023 р.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») письмові обгрунтування обставин прийняття оскаржуваного наказу №23 від 18.01.2023 р.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса