Справа № 420/25778/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25778/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №420/25778/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

25.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1 %), премії (10 %), надбавки за науковий ступінь (5%) та вчене звання (5%);

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, а також відсоткової надбавки за особливості проходження служби (65 %), надбавки за науковий ступінь (15 %), надбавки за вчене звання (25 %) та премії (35%), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-№ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, ст. 59 Закону України Про вищу освіту, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб для перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №420/25778/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення № ЮО111773 від 16.02.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 , надбавки за науковий ступінь (5%) 554грн. та надбавки за вчене звання (5%) 95грн. 50коп.

Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО111773 від 16.02.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 , в частині розміру надбавки за науковий ступінь та надбавки за вчене звання, вказавши «надбавка за науковий ступінь (15%)» замість «надбавка за науковий ступінь (5%)», «надбавка за вчене звання (25%)» замість «надбавка за вчене звання (5%)», із зазначенням відповідних сум, та надати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог суб`єктом владних повноважень безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а також пропущено строк звернення до апеляційного адміністративного суду з даною апеляційною скаргою. При цьому, заяви про поновлення такого строку не подано.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №420/25778/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1288грн. 32коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №420/25778/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

14.02.2024 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано платіжну інструкцію №3 від 07.02.2024 про сплату судового збору в сумі 1288грн. 32коп.

Також, 19.02.2024 скаржником до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду.

Мотивуючи означене звернення позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення на адресу відповідача надіслано 19.12.2023 о 21год 34хв., а тому такий судовий акт уважається врученим 20.12.2023. До того ж, суб`єкт владних повноважень акцентує увагу на наявності організаційних проблем із доведення рішення суду до юридичного відділу, значний об`єм роботи, помилки в роботі Електронного суду, введення воєнного стану, оголошення в м.Одеси повітряних тривог, а також просить врахувати особливий статус Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом справу №420/25778/23 розглянуто в порядку письмового провадження 19.12.2023.

Вищевказане судове рішення було надіслано в електронний кабінет Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і доставлено адресату 19.12.2023 о 21год. 35хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції уважається врученим відповідачу 20.12.2023.

Тобто, строк на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду у відповідача скінчився 19.01.2024.

Апеляційним судом установлено, що дану апеляційну скаргу Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в системі Електронний суд сформовано 23.01.2024, а зареєстровано в П`ятому апеляційному адміністративному суді 24.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на один день.

Натомість, оскільки пропуск такого строку є незначним, з метою забезпечення особі права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів уважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового акту колегія суддів також враховує виникнення збоїв у роботі Електронного суду.

Між тим, колегія суддів зазначає, що труднощі в організації своєчасного виконання працівниками суб`єкта владних повноважень своїх обов`язків не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Організація роботи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є суб`єктивним чинником та, за відсутності об`єктивних підстав, що підтверджені доказами, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційного оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк.

Не впливають на поважність причин пропуску строку звернення до суду також посилання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його статус.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №420/25778/23 задовольнити частково.

Поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №420/25778/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №420/25778/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло