Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №686/14314/16-а

адміністративне провадження №К/990/4109/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року

у справі №686/14314/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року у справі №686/14314/16-а.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, заяву задоволено частково.

Накладено штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича, відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі №686/14314/16-а, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн, з якого половину суми 26840,00 грн ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину в розмірі 26840,00 грн до Державного бюджету України.

Встановлено новий строк для подання звіту та повторно зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу О.В. подати до Хмельницького міськрайонного суду звіт про повне та належне виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі №686/14314/16-а у тридцятиденний термін з дня отримання повного тексту ухвали.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 01 лютого 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням статті 382 КАС України та протиправно і необґрунтовано зазначено про наявність підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про наявність підстав для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в повному обсязі виконано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року у справі №686/14314/16-а та відповідно до чинного законодавства.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звертає увагу суду касаційної інстанції на постанови Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 та від 08 вересня 2023 року у справі №640/21223/19, у яких скасовано рішення судів першої і апеляційної інстанцій щодо накладення штрафу на начальника Управління Пенсійного фонду України.

Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені доводи на переконання Суду вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на це, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, враховуючи доводи скаржника, а також у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, які стосуються накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання останнім судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року. Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції статті 382 КАС України.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність особистого кабінету в інших учасників судового процесу, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №686/14314/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/14314/16-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін