Справа № 420/12736/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у порядку ст.383 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі №420/12736/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року не у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року; зобов`язано Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016-28.02.2018 рік з врахуванням проведеної виплати у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

01.02.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням січня 2016 року в якості місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця), при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 420/12736/23;

- зобов`язати Південне Одеське територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) усунути виявлені порушення закону шляхом нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням січня 2008 року в якості місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця), на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 420/12736/23;

- витребувати у Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 420/12736/23.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що 29.01.24 відповідачем була надано відповідь на адвокатський запит, до якого був долучений розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 ОСОБА_1 згідно рішення суду від 07 серпня 2023 року у справі №420/12736/23. Як вказав представник позивача, з вказаного розрахунку на виконання рішення суду, встановлено, що за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 застосовано місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення («базовий місяць») січень 2016 року, що не відповідає вимогам рішення суду від 07 серпня 2023 року у справі № 420/12736/23. А саме до розрахунку індексації Південним Одеським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) включено розмір премії, яка виплачувалась ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, у зв`язку з чим сума нарахованої індексації була зменшена на розмір виплаченої премії. Отже, як вказав представник, відповідачем допущені протиправні дії та не враховані висновки суду за рішенням від 07 серпня 2023 року у справі № 420/12736/23 в частині застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін /базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Як вбачається з доданих до заяви позивача документів та наявної інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 31.01.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №74015403 з виконання виконавчого листа №420/12736/23.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Однак, представником позивача до заяви не надано доказів того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Тобто, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час, для визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду.

З аналізу вищенаведених приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 01.02.2024 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у порядку ст.383 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра