Справа № 200/593/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Справа №200/593/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 32, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження ВП 66617094 від 27.08.2021 року;

- зобов`язати відповідача винести постанову про закриття ВП 66617094 від 27.08.2021 року та видалити з реєстру боржників позивача ОСОБА_1 , направити до банківських установ України постанову про закриття ВП 66617094 від 27.08.2021 року.

12 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Від відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, в якому зазначено, що відносно позивача було відкрито у приватного виконавця Донецького округу Літвиненко О. В. виконавче провадження 66617094 від 27.08.2021 року. У подальшому діяльність цього виконавця зупинена. ВП 66617094 від 27.08.2021 року було передано тимчасово приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лисенко С. О., який 12.09.2022 року виніс постанову про повернення виконавчого напису стягувачу. Позивач добровільно сплатив усі кошти стягувачу, на що отримав відповідний лист від банку та довідку. Але після погашення боргу, продовжуються відрахування з соціальних виплат у АТ Ощадбанк, та у АТ Приватбанк він не може отримати свою заробітну плату, бойові у війні так як рахунок заблокований приватним виконавцем, ніяких постанов про закриття виконавчого провадження не надходило. Також, зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 66617094 обліковується за приватним виконавцем Літвіненко О. В., що відноситься до Донецької області. Таким чином, надати копії матеріалів виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця іншої області Відділ не має можливості, оскільки юрисдикція Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ((м. Київ) розповсюджується виключно на територію м. Києва та Київську область. Враховуючи вищевикладене, що виконавче провадження № 66617094 обліковується за приватним виконавцем Літвіненко О.В., який припинив свою діяльність у виконавчому окрузі Донецької області та відповідно виконавчі провадження, які перебували у нього на виконанні не передав до іншого округу, питання щодо закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання у вказаному виконавчому провадження відноситься до компетенції Донецької області, а саме, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи призначено судом на 20 лютого 2024 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є протиправна бездіяльність приватного виконавця Донецького округу Літвиненко О. В. відносно позивача та виконавче провадження № 66617094 обліковується за приватним виконавцем Літвіненко О. В., який припинив свою діяльність у виконавчому окрузі Донецької області та відповідно дане виконавче провадження не передав до іншого округу, питання щодо закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання у вказаному виконавчому провадження відноситься до компетенції Донецької області, а саме, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням вищевикладеного з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, а також належного і ефективного захисту порушеного права позивача (у разі, якщо суд за наслідками розгляду справи по суті дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, з урахуванням положень ч. 4 ст. 9 КАС України, відносно права суду на виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд, для з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного її розгляду, вважає за необхідне витребувати у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66617094.

Керуючись статтями 9, 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну відповідача у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 32, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 84333, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, буд. 32; адреса для листування: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати з Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66617094.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) - до 23 лютого 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується - до 23 лютого 2024 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 51,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров