Справа № 536/2291/23
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача Гонтара В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Кременчук, інспектора БПП в м. Кременчук Орлова Романа Олексійовича, Департаменту патрульної поліції - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

01.11.2023 року представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано клопотання, в якому просив суд замінити неналежних відповідачів по справі: батальйон патрульної поліції в м. Кременчук, Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував щодо заміни відповідача та просив суд залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено поліцейським СПД ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Орловим Р.О., тобто позивачем оскаржується рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень СПД № 1 ВП №2 Кременчуцького РЦП, що є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки судом встановлено, що позов пред`явлено до неналежного відповідача та враховуючи відсутність згоди сторони позивача на його заміну, суд дійшов висновку, що задля об`єктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Кременчук, інспектора БПП в м. Кременчук Орлова Романа Олексійовича, Департаменту патрульної поліції - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити сторонам копію даної ухвали, а Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області - копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 175 КАС України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.163 КАС України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Згідно з ч.2 ст.163 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. 164 КАС України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч.2 ст. 164 КАС України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до вимог ст.79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський