Справа № 320/2168/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2024 року м. Київ № 320/2168/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, у якому просила суд:

- визнати протиправним встановлення коригуючих коефіцієнтів та визнати протиправним встановлення нормативу (0.0383) на один м/кв в Гкалоріях при опаленні (теплопостачанні) житла для отримувачів субсидій та пільг, прийняті постановою № 409 від 06.08.2014 року Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування. (Документ 409-2014-п, чинний, поточна редакція - Редакція від 21.07.2023, підстава -733-2023-п;); затверджені постановою № 807 (зміни Кабінету Міністрів України) від 14 серпня 2019 р., що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, Положення про порядок призначення житлових субсидій, (Документ807-2019-п, чинний, поточна редакція - Прийняття від 14.08.2019); затвержене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива Документ 848-95-п, поточна редакція - Редакція від 16.11.2023, підстава - 1201-2023-гі);

- зобов`язати Міністерство соціальної політики зробити позивачу перерахунок субсидій за опалення за всі періоди опалювального сезону починаючи з 01.11.2021 року по теперішній час.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/2168/24 передана 22.01.2024 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 29.01.2024 позовну заяву позивача - залишено без руху, оскільки до неї не додано: вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додатки до позовної заяви для відповідачів та для суду належним чином засвідчені. Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано позивачем в електронному кабінеті 30.01.24 об 21:59, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 31.01.2024.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом.

Також, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалів справи та заява з процесуальних питань.

Судом встановлено, що станом на час розгляду клопотань (заяви) та матеріалів справи позивачем неусунуто всіх недоліків, які зазначені в Ухвалі суду від 29.01.2024 .

Отже, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були в повному обсязі, а саме: ненадано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; ненадано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.