Справа № 725/1314/24
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1314/24
Номер провадження 2-а/725/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрчишин Василь Миколайович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року адвокат Юрчишин В.М. в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати дії заступника командира взводу управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кошмана І.М. щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 121-3 КУпАП, незаконними; скасувати постанову серії ЕНА №1056690 від 03 грудня 2023р. заступника командира взводу управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кошмана І.М. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Також, в тексті вказаної позовної заяви, в її мотивувальній частині, просив поновити строк звернення до суду з даних позовом, оскільки 04 грудня 2023 року ним було заключено договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 , а 13.02.2023 року подано клопотання до Першотравневого районного суду м.Чернівці про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП; 14 грудня 2023 року постановою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці Піхало Н.В. адміністративну справу №725/10239/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернуто начальнику Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Чернівецькій області для доопрацювання; 17 січня 2024 року ідентичну постанову виніс суддя Першотравневого районного суду міста Чернівці Нестеренко Є.Н. і направив адміністративну справу №725/10239/23 для доопрацювання в той же департамент. Матеріалами адміністративної справи №725/10239/23 перебували на доопрацюванні в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області з 15 грудня 2023 року по 06.02.2024 року і тільки 07 лютого 2023 року, він повністю ознайомився із матеріалами адміністративної справи, зокрема із постановою серія ЕНА №1056690 від 03 грудня 2023 року, строк оскарження якої просив поновити.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч. 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З системного аналізу вище вказаним вимог законодавства вбачається, що для звернення до суду із адміністративним позовом встановленні відповідні процесуальні строки.

Так, рішення відповідача у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача згідно тексту позовної заяви було прийняте 03.12.2023 року, тобто більш ніж два місяці тому.

Доказів досудового врегулювання спору матеріали справи не місять, а тому положення ч. 4 ст. 122 КАС України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Таким чином, десятиденний строк звернення до суду із позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності минув та позивач у тексті позову просив його поновити.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Так, представником позивача не надано суду доказів наявності причинного зв`язку між датою ознайомлення адвоката з судової матеріалами справи №725/10239/23, її неодноразовим направленням на доопрацювання, та пропуском строку оскарження постанови серії ЕНА №1056690 від 03.12.2023 року про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом із наведених представником позивача у тексті заяви підстав.

За замістом ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрчишин Василь Миколайович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 10-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, з урахуванням положень ч. 1 ст. 123 КАС України.

Роз`яснити позивачу зміст ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України відповідно до якої він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна