Справа № 260/8288/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

19 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/8288/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павлової О.В.

за участі сторін:

позивача: представники - Король А.Ю.,

відповідача: представник - Станкович В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання проведення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області №130705-14/2228-2023 від 04.09.2023.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року судом було призначено судово-економічну експертизу, до одержання результатів якої було зупинено провадження у даній справі. Проведення такої експертизи було доручено Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта перевірки Управління Західного офісу Держаудитслжуби в Закарпатській області №13-07-05/02 від 21.07.2023 щодо необґрунтованого завищення розміру середньої заробітної плати працівників при розрахунку оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки?

- Чи підтверджується документально розрахунок оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки працівникам КП "Водоканал м. Ужгород", проведений інспектором Державної аудиторської служби за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 та викладений в акті перевірки №13-07-05/02 від 21.07.2023 року? Якщо так, - у якій сумі?

- Чи підтверджується документально та нормативно правильність нарахування Відповідачем ЄСВ на фонд заробітної плати?

25 січня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №205 від 17.01.2024. В поданому клопотанні експертна установа просить для проведення експертизи додатково надати наступні документи:

- акт №13-07-05/02 від 21.07.2023 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" за період з 01.01.2020 по 31.03.2023, складений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області з додатками до нього та проведеними розрахунками;

- документи підприємства, які враховувались під час проведення ревізії щодо завищення оплати за надані працівникам відпуски за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 (в тому числі: накази підприємства про надання відпусток, накази про преміювання працівників, табелі обліку використаного робочого часу, особові розрахункові листки по нарахуванню заробітної плати, розрахункові та платіжні відомості, розрахунки середньої заробітної плати для нарахування оплати за надані відпустки, розрахунки оплати відпусток та таке інше);

- колективні договори підприємства на 2019 - 2021, 2022 - 2024 роки з додатками (в тому числі: положення про умови оплати праці та матеріального забезпечення, положення про преміювання працівників, положення про умови і розміри надбавок за високі досягнення в праці, положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років, положення про порядок і умови виплати працівникам винагороди за загальні результати роботи по підсумкам за рік та таке інше);

- галузеву угоду, укладену між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Об`єднанням організацій роботодавців "Всеукраїнська конференція роботодавців житлово-комунальної галузі України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2017-2024 роки.

З метою витребування вказаних експертом документів судом було поновлено провадження у даній адміністративній справі та витребувано такі докази від позивача.

12 лютого 2024 року позивач подав до суду оригінали документів, зазначені в клопотанні Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" №205 від 17.01.2024.

В судовому засіданні 19 лютого 2024 року представник позивача необхідність проведення експертизи підтвердив, а оплату проведення експертизи гарантував.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечила.

Розглянувши подані позивачем на виконання вимог ухвали від 29.01.2024 докази, суд зазначає, що їх обсяг є занадто значним, а тому вважає за можливе приєднати їх до матеріалів справи в електронній формі.

При цьому суд враховує, що відповідно до пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

З огляду на значний обсяг наданих позивачем доказів та з метою економії наявних ресурсів суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.

П. 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (у редакції, чинній на момент вчинення відповідної процесуальної дії) передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи призначення судової експертизи та неможливість розгляду справи до одержання результатів такої, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248, пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати подальший розгляд справи №260/8288/23 за матеріалами у змішаній формі.

2. Призначити в адміністративній справі №260/8288/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта перевірки Управління Західного офісу Держаудитслжуби в Закарпатській області №13-07-05/02 від 21.07.2023 щодо необґрунтованого завищення розміру середньої заробітної плати працівників при розрахунку оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки?

- Чи підтверджується документально розрахунок оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки працівникам КП "Водоканал м. Ужгород", проведений інспектором Державної аудиторської служби за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 та викладений в акті перевірки №13-07-05/02 від 21.07.2023 року? Якщо так, - у якій сумі?

- Чи підтверджується документально та нормативно правильність нарахування Відповідачем ЄСВ на фонд заробітної плати?

3. Доручити проведення судово-економічної експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, буд. 8-а, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ - 02883133).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи №260/8288/23 для вирішення поставлених перед експертом питань.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (місцезнаходження: вул. Митна, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 03344326).

7. Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта, матеріали експертизи та матеріали судової справи №260/8288/23.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Ващилін Р.О.