overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/17386/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа №440/17386/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця (місяця підвищення доходів) - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення доходів).

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу зазначену в позовній заяві, однак до суду повернувся не вручений конверт з копією ухвали суду з відміткою пошти від 16.01.2024 "повертається за закінченням терміну зберігання", який вважається врученим адресату з огляду на приписи частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

У визначений судом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/26199/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність у витребуванні доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали доказів:
1) перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області із зазначенням дати взяття такого;
2) та рішення про перерахунок пенсії позивача за наслідками отримання заяв позивача від 19.10.2023, зареєстрованої за №3439, та від 01.11.2023.
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/26944/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, необхідних для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали рішння про перерахунок пенсії позивача після отримання повідомлення про зміну її місця проживання.
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/19162/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
до4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали довідку про середньомісячну заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за останні два місяці, що передували звільненню (виключення зі списків).
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/20749/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС"
про визнання протиправним та скасування протоколу, скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження судом задоволено клопотання представників Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Державної служби України з безпеки на транспорті про їх участь в судових (підготовчих) засіданнях в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 22.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2024 о 10:00 год.
Учасники справи у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
При цьому, до початку судового засідання представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Крім того, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.195 КАС України), копія якої негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.195 КАС України).
Керуючись статтями 195, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 14:00год. 04 березня 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Копію цієї ухвали суду негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду, Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Державній службі України з безпеки на транспорті для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1687/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2024 року м. РівнеСправа №460/1687/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач у позовній заяві просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023.
Таким чином, позов містить дві вимоги немайнового характеру, за які, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4, абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Разом з тим, за змістом квитанції від 16.02.2024 №7849-6997-4866-2414 позивачем за пред`явлення цього позову сплачено 1211,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/310/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2024 р. Р і в н е №460/310/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТБУД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
12 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.
Вирішуючи процесуальне питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного суду України (далі -КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 27 грудня 2023 року № 1383, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.
За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27 грудня 2023 року № 1383.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у справі № 460/310/24 - задовольнити.
Повернути Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 27 грудня 2023 року № 1383 в сумі 2684,00 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/551/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2024 р. Р і в н е №460/551/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
12 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.
Вирішуючи процесуальне питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного суду України (далі -КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 27 грудня 2023 року № 1355, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.
За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27 грудня 2023 року № 1355.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у справі № 460/551/24 - задовольнити.
Повернути Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 27 грудня 2023 року № 1355 в сумі 2684,00 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук