Справа № 301/221/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/221/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

16.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради, в якому просить скасувати постанову від 04.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

03.01.2024 під дверима власної квартири він знайшов повідомлення про виклик на 04.01.2024 на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП на підставі протоколу серії ВАВ №941286 ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Не зрозумівши суті даного документу, оскільки жодного правопорушення, зазначеного у даному повідомленні, він не вчиняв і жодного протоколу на нього не складалося та не підписувалося, він з`явився на засідання комісії, де йому і надали копію протоколу. Зауважує, що жодного протоколу він не підписував і підпис у протоколі не його. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2023 серії ВАВ №941286 не зазначено, яке саме правопорушення благоустрою він нібито вчинив. Не зазначено жодних свідків, які б могли підтвердити вчинення адмінправопорушення. Не зважаючи на те, що протокол було складено не правильно та з порушенням норм чинного законодавства його всерівно було притягнуто до адмінвідповідальності за порушення ст. 152 КУпАП, а саме правил благоусторю, проте які саме порушення він вчинив до цих пір не відомо.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та участі позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про проведення слухання у справі за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941286 від 03.12.2023, 03.12.2023 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Іршава, вул. Богдана Хмельницького, порушив правила благоустрою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

04.01.2024 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Іршавської міської ради постановила постанову, якою визнала винним ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові не зазначено, які правила багоюстрою порушив ОСОБА_1 , не наведено докази, на яких ґрунтується висновок уповноваженої на складання постанови особи про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскаржена постанова не містить посилання на докази у підтвердження порушення ОСОБА_1 правил благоюстрою, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідач будь-яких доказів, які підтверджують правомірність прийнятого ним рішення суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради від 04.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.02.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик