Справа № 400/1347/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 р. № 400/1347/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення 132 590 грн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звкрнувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, що містить вимоги:

«… Визнати протиправними дії та умисну бездіяльність суб`єкта владних повноважень органу ГУ ДФС у Миколаївській обл. та ГУ ДПС в Миколаївській обл. (правонаступника), щодо відмови інваліду війни -2групи ОСОБА_1 , як пенсіонеру податкової міліції (ПС 2789 ДФС України) в виконанні Постанови КМУ № 446 від 27.04.2011 року з внесеними змінами у відповідності до Постанови КМУ № 294 … від 26.04.2017 року, якою встановлено «порядок забезпечення санаторно-курортними путівками до санаторно-курортних закладів військовослужбовців, ветеранів війни, ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ та деяких інших категорій осіб і членів їх сімей» в 2020- 2023 році, а також порушення встановленого порядку виплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки затвердженим ПКМУ №785 від 17.06.2004 року … за 2018 2022 роки.

Прийняти рішення про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень органу ГУ ДФС у Миколаївській обл. та ГУ ДПС в Миколаївській обл. (правонаступника), коштів на ім`я ОСОБА_2 інваліда війни -2групи, пенсіонера податкової міліції (ПС 2789 ДФС України), коштів в сумі 132 590,0 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями дією або бездіяльністю, а саме відмови виплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки (далі грошова компенсація) за поданою Заявою в сумі визначеній Наказом Мінсоцполітики та Міністерства у справах ветеранів війни та у відповідності до встановленого порядку виплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки затвердженим ПКМУ №785 від 17.06.2004 року … за 2018 2022 роки на загальну суму-132 590,0 грн., що підлягає стягненню:

- 20 685,0 (591,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2018 рік.

- 22 200,0 (634,3 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2019 рік.

- 27 930,0 (798,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2020 рік.

- 29 960,0 (856,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2021 рік.

- 31 815,0 (909,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2022 рік …».

У тексті позову вказано: «відповідач: ДФС України Головне управління ДФС у Миколаївській області» правонаступник відповідача: Головне управління ДПС у Миколаївській області».

Згідно з пунктами 2, 3, 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У частині першій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що до позовної заяви додаються її копії а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

«Правонаступник відповідача» не є стороною або учасником справи. До того ж, статус Головного управління ДПС у Миколаївській області () «припинено», дата 13.01.2023.

Некоректне зазначення відповідача не дозволяє встановити, хто саме є відповідачем, на думку позивача, - ДФС України та Головне управління ДФС у Миколаївській області або тільки ДФС України у Миколаївській області.

Відсутній обрунтований розрахунок суми шкоди; не вказано, який суб`єкт владних повноважень і коли заподіяв шкоду.

Не визначено, що є предметом оскарження дії або бездіяльність, хто саме їх вчинив/допустив і коли, якими з доданими до позову доказами це підтверджується.

Зміст позовних вимог свідчить про те, що метою звернення ОСОБА_1 до суду є отримання грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування за 2018-2022 роки (5 років).

До позову додані:

1. Заява ОСОБА_1 від 13.02.2020 до ДПС України та до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вказаний код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Миколаївській області) про надання санаторно-курортної путівки у 2020 році і лист Головного управління ДФС у Миколаївській області від 21.02.2020 про неможливість вирішення порушеного ОСОБА_1 питання через недостатність доданих до заяви документів. Цим листом подані ОСОБА_1 документи були повернуті позивачу.

2. Заява ОСОБА_1 (повторна) від 27.02.2020 до ДПС України та до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вказаний код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Миколаївській області) про надання санаторно-курортної путівки у 2020 році і лист Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.03.2020 про направлення заяви позивача і доданих до неї документів до ДФС України «… для вирішення питання по суті …».

3. Лист Головного управління ДФС у Миколаївській області від 16.04.2021 відповідь на заяву від 13.04.2021 «Про позачергове забезпечення санаторно-курортною путівкою до санаторно-курортних закладів». Ця заява до позову не додана. Згідно з листом Головного управління ДФС у Миколаївській області, заява позивача і додані до неї документи були направлені 16.04.2021 до ДФС України «… для вирішення питання по суті …».

4. Лист Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.04.2021 відповідь на запит ОСОБА_1 від 02.04.2021 на отримання публічної інформації. Цей запит до позову не доданий.

5. Запит ОСОБА_1 від 13.04.2021 до Головного управління ДФС у Миколаївській області на отримання публічної інформації.

6. Заява ОСОБА_1 від 07.02.2022 до ДФС України та до Головного управління ДФС у Миколаївській області «Про позачергове забезпечення санаторно-курортною путівкою до санаторно-курортних закладів». У заяві ОСОБА_1 вказав про надання путівки у 2022 році та про виплату грошової компенсації за 2017-2021 роки. Заява, що була адресована ДФС України, повернулася без вручення; докази отримання заяви Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (або її надіслання) відсутні.

7. Заява ОСОБА_1 від 17.02.2022 до ДПС України та до Головного управління ДПС у Миколаївській області «Про позачергове забезпечення санаторно-курортною путівкою до санаторно-курортних закладів та виплати компенсації за 2018-2019 роки». У заяві ОСОБА_1 вказав про надання путівки у 2022 році та про виплату грошової компенсації за 2018-2021 роки. Докази надіслання заяви до ДПС України відсутні; інформація розгляд заяви Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не вказана.

8. Заява ОСОБА_1 від 15.11.2023 «Про позачергове забезпечення санаторно-курортною путівкою до санаторно-курортних закладів та виплати компенсації», що адресована голові комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області. У заяві ОСОБА_1 вказав про надання путівки у 2023 році та про виплату грошової компенсації за 2017-2023 роки. У відповіді від 19.12.2023 Головне управління ДФС у Миколаївській області, зокрема, вказало, що «…вирішення питання щодо забезпечення санаторно-курортними путівками колишніх співробітників податкової міліції не відноситься до компетенції комісії з реорганізації ГУ ДФС у Миколаївській області …». Також у цьому листі вказано про неподання ОСОБА_1 медичної довідки та довідки щ Пенсійного фонду України.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2004 № 785 «Порядком виплати грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування деяким категоріям громадян» (далі Порядок № 785), грошова компенсація виплачується особам через два роки після звернення із заявою про виділення путівки або виплату грошової компенсації, якщо вони протягом цього періоду не одержували безоплатної санаторно-курортної путівки.

Отже, у позові ОСОБА_1 мав зазначити, з посиланням на докази (у тому числі докази отримання суб`єктом владних повноважень відповідних заяв), у якого суб`єкта владних повноважень і коли виник обов`язок з виплати грошової компенсації (за кожним роком окремо). Суд зауважив, що заяву про надання путівки у 2021 році ОСОБА_1 до позову не додав.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про те, що позов (в частині визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача (відповідачів), що були вчинені/допущені у 2018-2022 роках) подано після закінчення строків, установлених законом. Заяву про поновлення строку (із зазначенням поважності причин та з посиланням на докази, які це підтверджують) ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що Порядком № 785 на ДФС України (її правонаступників) не покладений обов`язок з виплати грошової компенсації.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна