Справа № 360/1546/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1546/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії позивача шляхом розрахунку її розміру без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 28.09.2022р. з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення суду від 14.07.2023 у справі № 360/616/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та призначено пенсію за віком на пільгових умовах при цьому обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням вимог, визначених абзацом третім частини першої статті 28 Закону 1058, якою визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Пенсію у розмірі 14718.45 грн позивач отримав у жовтні та листопаді 2023 року. Тобто первинно обчислення розміру пенсії було проведено з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» так як позивач має понад 15 років пільгового підземного стажу. Сторонами визнається та не оспорюється, що пільговий підземний стаж позивача складає 25 років 18 днів. У грудні 2023 року позивач отримав пенсію у меншому розмірі, а саме 9 437,91 грн. У відповідь на адвокатський запит ГУ ПФУ в Луганській області (в якому позивач перебуває на обліку як отримувач пенсії) листом від 26.12.2023р. № 1200-0208- 8/27090 повідомив, що в порядку контролю та з урахуванням змістовності висновків суду щодо обчислення розміру пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 приведено у відповідність, оскільки на судовому засіданні не розглядалось питання зарахування певних періодів до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії у розмірі, визначеному абзацом третім частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чи розрахунку пенсії з урахуванням цих положень. Представник позивача вважає, що вказані дії відповідача є грубим втручанням у право позивача мирно володіти своїм майном, не відповідає вимогам закону та є проявом свавільного перевищення меж службових повноважень.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на таке.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 360/616/23 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.09.2022 та з 28.09.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у розмірі 14610,35 грн.

Пенсію обчислено при страховому стажі 49 років, 24 дні та пільговому стажі Позивача за Списком №1 - 23 роки в тому числі роботи підземні, професії за постановою №202(25) 25 років 9 місяців 4 дні.

Нараховану пенсію за вересень жовтень позивач отримав у листопаді 2023 у загальній сумі 14718,45 грн. (вересень 108,10 грн., жовтень 14610,35 грн.)

При цьому обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням вимог, визначених абзацом третім частини першої статті 28 Закону 1058, якою визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

02.10.2023 на адресу Головного управління надійшов лист Пенсійного фонду України від 02.10.2023 № 2800-030102-9/54869 щодо проведення перегляду виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 № 360/616/23, оскільки судом під час винесення рішення не розглядалось питання зарахування певних періодів до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії у розмірі, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058) чи обчислення пенсії з урахуванням цих положень.

На підставі листа Пенсійного фонду України від 02.10.2023 № 2800-030102-9/54869 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача та її розмір після перерахунку становить 9329,81 грн.

Також відповідач вважає, що позивач повинен був звернутись до суду не з новою позовною заявою, а із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), в порядку статті 383 КАС України.

Зазначив, що Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України та з урахуванням наведених доводів позивачем у позовній заяві, відсутні законі підстави для її задоволення. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача про те, що позивач мав звернутися з заявою в порядку виконання судових рішень у відповідності до ст.383 КАС України є безпідставним, так як між сторонами виник новий спір в зв`язку з тим, що відповідачем вже після призначення пенсії було здійснено перерахунок шляхом розрахунку її розміру без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також представник вказав, що саме ГУ ПФУ в Одеській області є належним відповідачем, бо саме це управління свавільно втрутилося в майнові права позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджуєтьмя матеріалами пенсійної справи.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 360/616/23, яке набрало законної сили 15.08.2023, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.04.2023 №67 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового підземного стажу за списком №1 період проходження строкової військової служби в армії з 28.11.1995 по 09.06.1997; період роботи з 22.09.1997 по 31.12.1998; період роботи з 01.01.2000 по 31.03.2022; а також до страхового стажу період роботи з 01.10.2021 по 31.03.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розрахунку від 29.08.2023, на виконання зазначеного рішення суду, відповідачем призначено позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058 з 28.09.2022 у розмірі 14610,35 грн.

Пенсію обчислено при страховому стажі 49 років 24 дні та пільговому стажі за Списком №1 - 23 роки в тому числі роботи підземні, професії за постановою №202(25) 25 років 9 місяців 4 дні.

Сторони визнають, що пенсію позивачу було призначено з врахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

02.10.2023 на адресу Головного управління надійшов лист Пенсійного фонду України від 02.10.2023 № 2800-030102-9/54869 щодо проведення перегляду виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 № 360/616/23, оскільки судом під час винесення рішення не розглядалось питання зарахування певних періодів до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії у розмірі, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058, чи обчислення пенсії з урахуванням цих положень.

На підставі листа Пенсійного фонду України від 02.10.2023 № 2800-030102-9/54869 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача та її розмір після перерахунку становить 9329,81 грн.

Сторони визнають, що перерахунок пенсії позивачу було здійснено без врахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідач це пояснює тим, що у рішенні суду від 14.07.2023 у справі № 360/616/23 відповідні зобов`язання на нього покладені не були.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У відповідності з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах за списком № 1 повний робочий день не менш як 15 років для чоловіків.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає більше 15 років, що дає йому право для перерахунку розміру пенсії у відповідності до приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Первинно обчислення розміру пенсії позивача було проведено з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В подальшому, на підставі листа Пенсійного фонду України від 02.10.2023 № 2800-030102-9/54869 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача без врахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом та свідчить про протиправність дій відповідача.

Стосовно доводів відповідача, що позивач мав звернутися з заявою в порядку виконання судових рішень у відповідності до ст.383 КАС України по справі 360/616/23, в зв`язку з чим відповідно до положень ст. 238 КАС України дана справа підлягає закриттю, то суд їх до уваги не приймає, оскільки предметом спору у цій справі є не виконання судового рішення, а розмір пенсії позивача, який обчислений відповідачем на виконання рішення суду, а отже між сторонами виник новий спір і позивач має право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Суд також зауважує, що позивач не повинен звертатись до відповідача з окремою заявою відповідно до п. 1.8 Порядку № 22-1, оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.

Таким чином, відповідачем протиправно не застосовано при обчисленні з 28.09.2022 розміру пенсії позивачу обов`язкові для виконання приписи статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 858,88 грн.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем конституційного права позивача на отримання пенсії, як складової частини права на соціальний захист, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо стягнення на користь позивача понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (пункти перший, другий частини сьомої статті 139 КАС України).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, суду надано договір про надання правничої допомоги адвокатом від 19.12.2023 № 127, рахунок 000261, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 19.12.2023 року № 203, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.12.2023.

Дослідженням договору про надання правової допомоги адвокатом від 19.12.2023 № 127 встановлено, зокрема, що: за надання правничої допомоги за цим договором Сторони встановили оплату з розрахунку один місячний розмір пенсії, яка буде призначена/перерахована Клієнту за результатами надання правничої допомоги але у будь-якому разі не менше 10000 грн; гонорар сплачується не пізніше двох банківських днів з моменту перерахування Клієнту пенсії, визначеної в результаті наданої правничої допомоги; окрім гонорару Клієнт сплачує Виконавцю гарантований авансовий платіж у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, який не включається до основної суми гонорару та має бути сплачений в момент підписання цього Договору.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт наводиться опис наданих послуг. Зокрема зазначається, що представником позивача при наданні правової допомоги витрачено 8 годин, з яких: попереднє усне консультування - 1 година; вивчення матеріалів електронної пенсійної справи 2 години; складення та направлення адвокатського запиту щодо причин зменшення пенсії 0,5 годин; правовий аналіз відповіді на адвокатський запит 0,5 годин; підготовка позовної заяви та направлення її до суду - 4 години.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 19.12.2023 № 203 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.12.2023 № 127 сплатив 4000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач - заперечив проти стягнення судових витрат на користь позивача, оскільки згідно з ч. 2 ст. 73 Закону № 1058 забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 4000,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами, стосуються справи, що розглядається, у них наявні необхідні дані, які підтверджують обсяг та перелік наданих послуг і виконаних робіт, здійснених адвокатом.

Суд вважає таки витрати співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), витраченим на їх виконання часом, обсягом наданих послуг тощо, а тому не знаходить підстав для їх зменшення.

Оскільки позов підлягає задоволенню, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кобилянської Ольги, 1/ площа Центральна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 без врахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 з 28.09.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з виплатою заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Тихонов