Справа № 580/648/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року справа № 580/648/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/648/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

18.01.2024 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить: визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити йому перерахунок пенсії зі збільшенням на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад 20 років згідно з частиною 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, починаючи з 28.11.2023, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 20 років, але не більше 75 % заробітку, при цьому розмір пенсії ОСОБА_1 , після обумовленого перерахунку пенсії не може бути меншим ніж розмір пенсії, яку він отримував до названого перерахунку, оскільки застосування окремих положень Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою до застосування під час обчислення пенсії вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог зазначається, що позивач отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учасник ліквідації 2-ї категорії, тому на нього розповсюджується дія ст. 56 Закону № 796-XII, у зв`язку із чим перерахунок пенсії позивача повинен (на думку позивача) здійснюватися за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік. 07.02.2024 вх. 6924/24 позивач на обґрунтування позовних вимог надав до суду розпорядження про призначення і перерахунки пенсії.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав до суду 07.02.2024 вх. 6881/24 відзив на позовну заяву, де у задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що Законом № 1058 та Порядком №22-1 визначений порядок звернення особи особисто за призначенням/перерахунком пенсії, перелік необхідних документів, процедура прийняття та розгляду документів необхідних для призначення/ перерахунку пенсії. Не дотримання особою чинних законодавчих норм (направлення заяви у довільній формі в порядку Закону № 393/96-ВР) не породжує у органів Пенсійного фонду України юридичного обов`язку перерахунку пенсії. Органи Пенсійного фонду України не приймали розпорядчого документу у вигляді індивідуального акту про відмову у перерахунку пенсії, позаяк від позивача не надходила відповідна заява, оформлена згідно Порядку № 22-1. Лист Головного управління є роз`яснювальним листом скерований позивачу відповідно до вимог Закону № 393/96-ВР щодо подальших дій плзивача не є розпорядчим актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень. Додатково відповідач зазначає, про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача, позаяк у разі обчислення пенсії згідно з частиною 2 статті 27 Закону № 1058 розмір пенсії позивача зменшиться, що є не доцільно, та вважає покликання позивача на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 560/675/17 необґрунтованими, позаяк є нерелевантною до спірних правовідносин - стосується правовідносин, що мали місце до внесення змін Законом №2148. У відзиві зазначається, що питання про надбавки за понаднормативний стаж відповідно до ч. 2 статті 56 Закону №796 має вирішуватися за законодавством, що діє на час подання заяви. Умовою призначення надбавки за понаднормовий стаж є призначення пенсії на умовах ч. 2 статті 27 Закону №1058, позивач (стосовно якого не дотримано цієї умови, позаяк пенсію призначено згідно із ч. 1 статті 27 Закону №1058), тому відсутні підстави на встановлення надбавки за понаднормовий стаж (постанова Верховного Суду від 06.09.2023 №300/2091/21).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку відповідача у Головному управлінні та з 04.02.2010 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), призначену зі зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796) (ліквідатор 2 категорія).

28.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою вх. № 17363/Ч-2300-23 щодо здійснення перерахунку пенсії за віком із урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, починаючи з 28.11.2023.

28.12.2023 Головне управління листом №7517-17363/Ч-02/8-2300/23 повідомив позивача, що проведення перерахунку пенсії згідно ст. 56 Закону № 796-ХІІ можливе тільки у разі призначення пенсії на умовах ч.2 ст. 27 Закону №1058 та про недоцільність перерахунок, позаяк результат обчислення призведе до зменшення розміру пенсії, відсутні підстави для проведення.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи- це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Позивач, вважаючи порушеним право на пенсійне забезпечення в належному розмірі, звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов не належить до задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. другим пункту 13 Розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058 у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Відповідно до статті 1 Закону № 796 - Закон спрямований на захист громадян, які постраждали унаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру. Згідно із статтею 49 Закону № 796, пенсії особам, віднесеним, до категорій, 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону (ч. 3 статті 55 Закону № 796 ). Відповідно до статті 56 Закону № 796 пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію.

Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку (ч. 2 статті 56 Закону № 796 у первинній редакції).

Згідно із частиною другою статті 56 Закону № 796 (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148), чинними з 11.10.2017) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону № 1058 за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Ключовим питанням у спорі є перевірка підстав на отримання надбавки за понаднормативний стаж відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до внесення змін Законом № 2148 від 03.10.2017), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Позивач вважає, що має право на цю надбавку.

Спірні відносини виникли у листопаді 2023 року, позаяк із заявою позивач звернувся 28.11.2023.

На час виникнення спірних правовідносин Законом № 2148 від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» до частини 2 статті 56 Закону № 796 внесені зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ці норми є такими, що поширені на правовідносини, що виникли або тривали на час набрання ними чинності.

Надбавки за понаднормативний стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону №2148 позивач не мав, питання щодо її призначення повинно вирішуватися за законодавством, що діяло на час подання заяви 28.11.2023, на підставі ч. 2 ст. 56 Закону 2148 з урахуванням змін, внесених Законом від 03.10.2017 № 2148.

Відповідно до цієї правової норми у редакції, що діяла на час звернення, умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах ч. 2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте позивачеві призначена пенсія згідно із частиною 1 статті 27 Закону № 1058, тому умова призначення надбавки за понаднормативний стаж відсутня і як наслідок немає підстави для встановлення надбавки за понаднормативний стаж.

У постанові від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21 Верховний Суд зазначає: умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах ч. 2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач, щодо якого не дотримано цієї умови, не має права на отримання надбавки за понаднормативний стаж .

Покликання позивача на постанову Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 560/675/17 суд відхиляє як необгрунтоване, позаяк у ній йдеться про правовідносини, що мали місце до внесення змін Законом від 03.10.2017 № 2148.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд не встановив протиправного втручання відповідача у право позивача мирно володіти майном (легітимні очікування) у спірних правовідносинах з огляду на отриману відповідь на звернення позивача від 28.11.2023 та з дотриманням умов призначення надбавки за понаднормативний стаж - призначення пенсії на умовах ч. 2 ст.27 Закону №1058 за відсутності обов`язку відповідача у межах правового регулювання та окреслених висновків Верховного Суду у справі № 300/2091/21 здійснювати бажаних позивачем перерахунок.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою під час захисту такого права є обґрунтування порушення, що має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право - конкретизоване у законах України.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

Відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України, суд під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, тому вважає правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21 релевантною до спірних правовідносин у цій справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частина 1 статті 77 КАС України).

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області діяло відповідно до чинного законодавства України, у межах повноважень покладених на органи Пенсійного фонду України, тому ознаки неправомірної бездіяльності Головного управління відсутні, а твердження позивача є необґрунтованими та позовні вимоги такими, що суперечать діючому законодавству і не належать до задоволення.

Оцінюючи обґрунтованість доводів учасників справи, аргументи та докази під час перевірки правомірності відмови відповідача за результатом розгляду звернення позивача, суд дійшов висновку, що відповідач переконливо довів, що відмовляючи у перерахунку пенсії за результатом розгляду заяви позивача від 28.11.2023 про перерахунок пенсії за віком із урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, починаючи з 28.11.2023, за чинного правового регулювання спірних правовідносин та судової практики діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги є необгрунтованими і у задоволенні адміністративного позову нележить відмовити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду Українив в м. Києві [вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, ].

Рішення суду складене 20.02.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА