Справа № 380/15711/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Справа № 380/15711/21 пров. № А/857/23201/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про протиправною бездіяльності, зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року (суддя Грень Н.М., м.Львів, повний текст складено 30 жовтня 2023 року),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУПФ) в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФ щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 02.07.2021 №2149 (далі Довідка, ДУ відповідно), з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

зобов`язати ГУПФ перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі Довідки, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 10.12.2021, позов задоволено частково (далі Рішення суду). Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в Довідці. Зобов`язано ГУПФ здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В решті вимог відмовлено.

На розгляд суду першої інстанції від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень вказане Рішення суду не виконано.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (далі Ухвала суду) заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Рішення суду. Зобов`язано ГУПФ протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення суду.

25.07.2023 та 26.07.2023 повторно від ГУПФ надійшов звіт про виконання Рішення суду (далі Звіт), у якому вказано, що Рішення суду, ГУПФ виконано та проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі Довідки. З 01.03.2022 загальний розмір пенсійної виплати, становив 11253,18 грн. Доплата за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 становить 131483,16 грн. Відповідно до статті 8 Закону № 2262-ХІІ, виплата пенсій за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року прийнято Звіт ГУПФ про виконанням Рішення суду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та відмовити ГУПФ у прийнятті Звіту. Зобов`язати ГУПФ подати звіт про виконання Рішення суду у 10-ти денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, зокрема щодо не включення в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «Ощадбанк» на наступний виплатний період на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі 131483,16 грн на підставі Рішення суду відповідно до «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 662; далі Порядок №1596).

В апеляційній скарзі вказує, що Пенсійний фонд України проводить перерахування коштів уповноваженим банкам, однак такий перерахунок здійснюється на підставі списків, що складаються територіальними органами Пенсійного фонду України. Однак, всупереч зазначеним нормам Порядку №1569, ГУПФ не направляло списки та описи до уповноваженого банку позивача стосовно виплати позивачу нарахованих сум пенсії на виконання Рішення суду. Крім того, зазначив, що у бюджеті Пенсійного фонду України наявні кошти, які виділені з Державного бюджету України, в тому числі на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, оскільки інших окремих бюджетних програм, які передбачали б виділення коштів на цю статтю витрат не існує.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання судового рішення ГУПФ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин..

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами другою-третьою статті 382 КАС встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

На виконання вимог Ухвали суду відповідачем подано Звіт про виконання Рішення суду, у якому вказано, що на виконання Рішення суду ГУПФ проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі Довідки. З 01.03.2022 загальний розмір пенсійної виплати, становив 11253,18 грн, що підтверджується копією перерахунку долученою до матеріалів справи).

Доплата за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 становить 131483,16 грн, що підтверджується копією розрахунку на доплату (виплату, утримання) долученою до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, пенсія виплачується у перерахованому розмірі, залишилась не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 в сумі 131483,16 грн. У Звіті зазначено, що виплата буде здійснена після відділення ГУПФ відповідних коштів на погашення заборгованості.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУПФ, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України (далі БК), будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 статті 116 БК взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913; далі Порядок №21-2), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Крім того, Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 прийнято постанову №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» (далі - Постанова №1279).

Постановою №1279 у пункті 3 встановлено ПФУ до 01.04.2021 провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також, вищевказаною постановою затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, від 23.07.2014 № 280 та від 11.05.2017 № 312 відповідні зміни.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (в редакції Постанови №1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1596 органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1596 під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

Згідно із пункту 14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Отже, з викладеного слідує, що з 01.04.2021 повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУПФ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

При цьому, ГУПФ неодноразово наголошувалось про те, що у липні 2023 року ГУПФ проведено виплату заборгованості за рішеннями судів , які набрали законної сили по 19.09.2020.

В умовах значного дефіциту коштів та в період воєнного стану органи Пенсійного фонду України мають можливість виконувати рішення судів лише після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України відповідно до черговості виплат на виконання Рішення суду.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний