Справа № 580/1504/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 року справа № 580/1504/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Червонослобідської сільської ради Черкаського району до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Червонослобідська сільська рада Черкаського району звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним і нечинним рішення Черкаської міської ради від 18.01.2024 року № 51-116 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси».

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Крім того, в ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку, тобто якщо особа вважає, що її право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Позивач оскаржуючи погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж посилається на ст. 186 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої у разі відмови сільської, селищної, міської ради у погодженні проекту землеустрою спір вирішується у судовому порядку.

Особа, яка вважає, що порушені її права має зазначити в позовній заяві яким чином на даному етапі відбулося втручання в її права, які саме права були порушені та чи належать вони позивачу чи іншим особам (користувачам).

Пунктом 3 оскарженого рішення Черкаська міська рада вирішила відповідно до умов договору про надання послуг №1-М від 14.07.2023 року, укладеного між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», виконавцю договору направити проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси до відповідних суб`єктів визначених ст. 186 Земельного кодексу України, для його погодження.

Отже з врахуванням обґрунтування заявленого позову та наведеного, у позовній заяві позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає порушене право саме відповідачем, відсутні посилання на породженні правові наслідки для позивача та чи є оскаржене рішення остаточним у процесі вирішення питання про визначення меж населеного пункту.

Слід звернути увагу, що ст. 4 КАС України визначає позивача як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкта владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. При цьому відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до якої звернена вимога позивача.

Таким чином, кожна особа (будь-який суб`єкт приватного права та суб`єкт публічного права) має право подати позов до будь-якого суб`єкта владних повноважень за єдиного обмеження, якщо це не суперечить закону, та при наявності єдиної умови, а саме, легітимної мети забезпечення захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин.

Зважаючи на завдання адміністративного судочинства, суб`єкт владних повноважень в такому судочинстві, як правило, виступає у процесуальному статусі відповідача, однак у визначених Конституцією та законами України випадках може бути позивачем у справі.

Так, однією із категорій справ, в яких позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, є справи за позовом суб`єкта владних повноважень до іншого суб`єкта владних повноважень.

Пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено два спеціальних види таких спорів:

1) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління компетенційні спори, під якими слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень;

2) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Всупереч наведених вимог процесуального Закону, позивач не зазначив в якому статусі поданий позов та на виконання яких саме приписів закону останньому надано право звернення до адміністративного суду з вимогою до відповідача.

Наведене також породжує неясність, зокрема щодо застосування судом положень ч.1 та ч. 2 ст. 161 КАС України.

За нормами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У позовній заяві не зазначено як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради, державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та не наведено аргументів щодо необхідності залучення на стороні позивача чи відповідача.

Позовна заява не містить клопотання позивача про необхідність залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Червонослобідської сільської ради Черкаського району залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО