Справа № 200/438/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/438/23

адміністративне провадження №К/990/1280/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року

у справі №200/438/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн, починаючи з 26 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн, починаючи з 26 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

09 січня 2024 року від представника позивача повторно надійшла касаційна скарга до Верховного Суду разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку адвокатом Кириленком Андрієм Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, касаційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

08 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування скаржник зазначає, що дана справа стосується правовідносин, де позивачем є військовослужбовець, старший сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . При цьому вказує, що з 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 був прикомандирований до військової частини НОМЕР_3 .

А тому позивач, як військовослужбовець, втратив можливість вільно переміщуватись територією України та не мав можливості отримувати жодних ухвал чи рішень, оскільки не міг покинути територію військової частини, а тому, враховуючи поважність зазначених обставин, позивач має право на поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом його прав.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року Суд повернув касаційну скаргу скаржнику. Проте позивач та його представник не отримували ухвали про повернення касаційної скарги ні засобами поштового зв`язку, ані «Електронним судом». При цьому представник скаржника зазначає, що намагався у телефонному режимі дізнатись стан розгляду справи, що свідчить про наявність зацікавленості в результатах розгляду поданої касаційної скарги. Водночас вказує, що представником позивача у касаційній скарзі зазначено електронну адресу, адресу для листування та номер телефону. Проте, судом не було надіслано вказану ухвалу позивачу та його представнику.

При цьому, із матеріалів касаційного провадження вбачається, що первісна касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 04 липня 2023 року, тобто у 30денний строк. Однак, ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на перебування позивача на військовій службу у військовій частині НОМЕР_3 , а також подання первісної касаційної скарги протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пунктів 1, 2-1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28 лютого 2022 року (далі - Постанова № 168), наказу Адміністрації Держприкордонслужби № 392-/0/81-22-АГ від 30 липня 2022 року «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», наказу Адміністрації Держприкордонслужби № 628/0/81-22-АГ від 09 грудня 2022 року «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», наказу Міністерства внутрішніх справ від 18 березня 2016 року № 188 «Про затвердження Інструкції про порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду».

При цьому, посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 353 КАС України, скаржник не обґрунтовує вказане посилання належним чином, та не посилається при цьому на конкретний пункт частини 4 статті 328 КАС України. А тому, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини 2 статті 353 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

Також скаржник посилається на підпункти а) та в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Зважаючи на різноманітність практики, суд вважає доведеними наявність виняткових підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки мотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Кириленку Андрію Володимировичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі №200/438/23.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/438/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк