Справа № 165/2840/23
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2840/23
Провадження № 2-а/165/1/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП
14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.
Позов обґрунтовує тим, що 04 серпня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Поторейком І.І. складено постанову серії ЕГА №133075, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн. Не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та протиправною. Зазначає, що 04 серпня 2023 року, поблизу будинку АДРЕСА_1 він незаконно був затриманий службовими особами Сихівського РТЦК та СП та доставлений в приміщення зазначеного РТЦК, під приводом оновлення його даних. У підвищеному тоні та з погрозами працівники РТЦК повідомили, що він не вийде з приміщення центру доки не пройде ВЛК. Попри висловленні ним заперечення щодо проходження медичного огляду без наявності повістки про виклик, працівники РТЦК наполягали в наказному тоні на проходження ним ВЛК та утримували його з цих підстав. Лише після виклику працівників поліції, його відпустили. Здійснючи виклик на лінію 102, він був впевнений в тому, що працівники РТЦК порушують його конституційне право, незаконно утримують його та не дають можливості покинути приміщення РТЦК. Працівникам поліції він дав обгрунтовані пояснення, однак вони не стали здійснювати жодної перевірки, а за даним фактом винесли постанову. Зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята без роз`яснення його прав та обов`язків, також без врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що обтяжуть та пом`якшують відповідальність. Виходячи з того, що постанова винесена відповідачем з грубим порушенням чинного законодавства та його прав, є необгрунтованою та упередженою, позивач просить скасувати постанову серії ЕГА №133075 від 04 серпня 2023 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та стягнути з Управління паструльної поліції у Львівській області в свою користь судовий збір.
13 грудня 2023 року, за клопотанням позивача, залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (а.с.40).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі (а.с.36). У відповіді на відзив зазначив, що в його діях не було об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а в постанові не зазначено які саме відомості були повідомлені поції і в чому полягала завідома їх неправдивість. Стверджує, що у нього не було прямого умислу на зрив нормальної роботи поліції або ж порушення громадського порядку (а.с. 30-31).
Представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності, подала до суду відзив, в якому просила розлядати справу у відсутності представника відповідача та просила відмовити у позові (а.с.26-27). Зазначила, що інспектор діяв правомірно, прибувши на місце події, встановив факт здійснення позивачем неправдивого виклику на спецлінію "102", і як посадова особа контрольного органу у сфері реагування на виклики та повідомлення громадяна, в законний спосіб відреагував на факт вчинення правопорушення, а саме виніс оскаржувану постанову. Оскільки відсутні докази того, що розглядаючи справу, інспектор вийшов за межі наданих йому повноважень або діяв в непередбачений законом спосіб та оскільки не встановлено будь-яких порушень з боку інспектора при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому вимоги позивача вважає необгрунтованими. Зазначила, що відеозапис, яким зафіксовано подію та склад адміністративного правопорушення не був збережиний.
Представник співвідповідача - Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 05 січня 2024 року (а.с.42). Відзиву чи будь-яких інших клопотань до суду не подав.
За таких обставин суд вирішив розглядати справу у порядку письмового провадження, що передбачено ч.3 ст.194 КАС України,
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
У оскаржуваній постанові серії ЕГА №1133075 від 04 серпня 2023 року зазначається, що 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про незаконне викрадення та утримання, що не знайшло свого підтвердження. За даним фактом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.5).
Адміністративна відповідальність за ст.183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
На обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 04 серпня 2023 року його безпідставно утримували працівники Сихівського РТЦК в приміщенні військомату.
Згідно з копією постанови №253 від 04 серпня 2023 року, начальником Сихівського РТЦК та СП м. Львова Радзіковським А. позивач ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КупАП з накладенням стягнення у виді штрафу (а.с.6), відтак у визначену дату та час ОСОБА_1 перебував у Сихівському РТЦК та СП м. Львова, тобто його твердження, з цього приводу, є обгрунтованими.
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Позивач заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, стверджує, що подія, про яку він повідомив і з приводу якої здійснив виклик поліції, мала місце 04 серпня 2023 року і тоді він був впевнений у тому, що працівники військомату порушують його конституційні права та незаконно утримують. Без підтвердження іншими доказами цієї обставини дані відомості є недостатніми для висновку про доведеність повідомлених ОСОБА_1 фактів/обставин.
Водночас, відповідачем не надано доказів того, що даної обставини не було.
У відзиві, представник відповідача Кутковська Л. зазначає, що відеозапис правопорушення (його встановлення) не збережений, оскільки минуло 30 діб з моменту його вчинення, а відповідачу не було відомо про наміри позивача оскаржувати постанову, тому дії працівників поліції відповідають "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів. що мають функції фото- і конозйомки відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису" від 18 грудня 2018 №1026.
Відповідачами недоведено вжиття вичерпних заходів для перевірки повідомлених позивачем фактів, зокрема не було допитано та відібрано пояснення у свідків вчиненого правопорушення не надано інших доказів (диск з фіксуванням правопорушення тощо).
З огляду на те, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на свідків та докази, а ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, тому твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення, заслуговують на увагу.
З врахуванням вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях позивача, достатніми і допустимими доказами доведено не було.
Стаття 7 КАС України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, суб`єктом владних повноважень не було з`ясовано всіх фактичних обставин справи, не досліджено жодних доказів та/або повідомлених фактів, тому постанову серії ЕГА №133075 від 04 серпня 2023 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.
З огляду на те, що співвідповідачем у справі залучено Департамент патрульної поліції, однак жодних вимог ОСОБА_1 до нього заявлено не було, позивач просив стягнути судові витрати саме з Управління партульної поліції у Львівській області, відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, з врахуванням диспозитивності судового процесу, суд стягує з Управління партульної поліції у Львівській області (за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень) на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду, що підтвердженого документально (а.с.9).
Керуючись ст.3, ст.9, ст.72, ст.73, ст.77, ст.19, ст.242, ст.243, ст.246, ст.286 КАС України, на підставі ст.183 КУпАП, суд
Позов задоволити частково.
Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Поторейка І. серії ЕГА №133075 від 04 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, скасувати, а провадження у справі закрити.
Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. гривень судового збору.
Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпоседньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк