Справа № 240/3673/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №240/3673/23

адміністративне провадження №К/990/5443/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/3673/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського» Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В :

Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського» Житомирської обласної ради звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та повністю скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-12-29-612220-а.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського» Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку скасовано.

Прийнято нову постанову якою позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського» Житомирської обласної ради задоволено.

Визнано протиправним та скасовано в повному обсязі висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-29-012220-а.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/3673/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/3673/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/3673/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського» Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати справу №240/3673/23 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду