Справа № 295/9093/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/9093/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засіданні Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 11.07.2023 ОСОБА_1 (позивач) подав до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву до інспектора роти №2 1 батальйону УПП в Житомирській області Савчук Олега Миколайовича, яка обґрунтовувалась тим, що 28.06.2023 інспектором Савчуком О.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7246824, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вказується, що згідно постанови керував транспортним засобом Mercedes-benz С200 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому був не освітлений номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в. ПДР. Зазначається, що 05.07.2023 позивач отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС №7246824 від 28.06.2023.

1.2. Посилаючись на те, що частково не освітлений задній номер ТЗ інспектор не міг фізично побачити перед здійсненням зупинки, інших порушень ПДР не зафіксовано, позивач вказував про відсутність причин зупинки транспортного засобу, яким він керував, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАС №7246824 від 28.06.2023.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 12.07.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору та рекомендовано визначитись із відповідачем - юридичною особою, надано строк на усунення недоліків заяви.

2.2. 25.07.2023 позивач подав до Богунського районного суду м. Житомира нову позовну заяву, в якій зазначив відповідачем УПП в Житомирській області Департамент патрульної поліції та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 гривень.

2.3. 12.07.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки, на думку суду, заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 46 КАС України та вказано, що особою, яка має брати участь у справі є Департамент патрульної поліції та наполегливо рекомендовано позивачу визначитись із відповідачем - юридичною особою, надано строк на усунення недоліків заяви.

2.4. 02.08.2023 позивач подав до Богунського районного суду м. Житомира нову позовну заяву, в якій зазначив відповідачем - Департамент патрульної поліції як того вчергове вимагав суд.

2.5. 02.08.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу №295/9093/23 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, посилаючись на те, що місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не належать до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

2.6. 04.09.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №295/9093/23, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та наявних доказів.

2.7. Представник Департаменту патрульної поліції - Кравченко М. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, а також додав до відзиву диск з відеозаписами та фото, якими обґрунтовував свої заперечення проти задоволення позову.

2.8. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

2.9. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Зі змісту постанови інспектора старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Савчука О.М. серії ЕАС №7246824 від 28.06.2023 вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень через те, що останній 28.06.2023 о 22:40, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ C 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому був не освітлений номерний знак в темну пору добу, чим порушив п.2.9.в. ПДР керування водієм ТЗ неосвітленим номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с 3).

3.2. На доданому до відзиву CD-диск міститься файл: photo_2023-06-28_22-39-22.jpg та відеофайл: video_2023-09-29_14-38-50.mp4, на яких зафіксовано транспортний засіб марки MERCEDES, із заднім реєстраційним номером НОМЕР_1 , що не освітлений в темний час доби.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) встановлена відповідальність, зокрема, за керування або експлуатацію транспортного засобу з номерним знаком […] перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами, з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

4.2. Згідно із пунктом 2.9.в. Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху) водієві забороняється: керувати транспортним засобом […], без номерного знака або з номерним знаком, що: […] неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

4.3. Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, зокрема, частини перша і друга статті 121-3. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

4.4. Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.5. У відповідності до частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив ПДР.

4.6. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31 Закону України "Про національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

4.7. За змістом статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, [...] а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.8. Згідно положень статті 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач ОСОБА_1 оскаржує правомірність постанови інспектора УПП в Житомирській області Савчука О.М. серії ЕАС №7246824 від 28.06.2023, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 121-3 КпАП України.

5.2. Відповідно до вказаної постанови вбачається, що 28.06.2023 о 22:40 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ C 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому був не освітлений номерний знак в темну пору добу, чим порушив п.2.9.в. ПДР.

5.3. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.4. Представник відповідача - ДПП надіслав до суду відзив, до якого додав CD-диск, що містить фото та відео файл, на яких зафіксовано транспортний засіб марки MERCEDES, із заднім реєстраційним номером НОМЕР_1 , що не освітлений в темний час доби.

5.5. Отже, відповідачем доведено факт керування позивачем транспортним засобом, із не освітленими номерним знаком в темну пору добу, що є порушенням п.2.9.в. ПДР, що вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

5.6. Суд відхиляє доводи позивача про те, що за технічними характеристиками транспортного засобу освітлюється тільки задні номери, оскільки позивачем не надано жодних доказів зазначених тверджень, натомість представником відповідача надані докази наявності факту неосвітлення номерного знаку автомобіля, яким керував позивач в темну пору добу.

5.7. Згідно із частиною 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив ПДР, за змістом пункту 2.4 "а" ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

5.8. Суд відхиляє доводи позивача про відсутність підстав для зупинки його транспортного засобу, оскільки факт порушення позивачем п.2.9.в. ПДР знайшов своє підтвердження наявними у справі доказами та не спростований позивачем, а доводи позивача про те, що інспектор не міг побачити це порушення перед здійсненням зупинки є гіпотетичними припущеннями позивача.

5.9. Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання містить зазначення технічних засобів, якими зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

5.10. Оскільки доводи позивача про незаконність та протиправність оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, відповідачами доведено правомірність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах встановленої КпАП України санкції за вчинення останнім адміністративних правопорушень, суд вважає, що підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У зв`язку із залишенням позовних вимог без задоволення, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 19, 72-77, 241-246, 257, 262, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову інспектора старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Савчука О.М. серії ЕАС №7246824 від 28.06.2023, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Департамент патрульної поліції України

місцезнаходження за адресою:

03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА