Справа № 280/6708/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Справа № 280/6708/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській на Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект. Соборний, 166 Код )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській на Чернігівській областях (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 24 січня 2020 року за № 35178553 в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно - будівлю магазину, загальною площею 142,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідного запису.

Обґрунтовуючи заявлений позов, вказує, що на даний час власником нерухомого майна - будівлі магазину, загальною площею 142,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області. Вказує, що у ході підготовки спірного об`єкта до повторної приватизації Регіональному відділенню стало відомо, що 24.01.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області на об`єкт приватизації, який на той момент в Реєстрі речових прав на нерухоме майно обліковувався за ОСОБА_1 , було накладено податкову заставу. Зазначає, що наявне обтяження перешкоджає на даний час здійсненню подальших дій держави як власника по здійсненню заходів з підготовки державного майна до приватизації та наповненню державного бюджету. Вказує, що зверталось до ГУ ДПС у Запорізькій області щодо зняття з державного майна податкової застави, проте заявлені вимоги Регіонального відділення не були задоволені. З огляду на викладене, вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 06.10.2023 до суду надійшов відзив (вх. №44141), в якому зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - будівля магазину загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент опису у податкову заставу і по сьогоднішній день зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКІПІ НОМЕР_1 ). Вказує, що на підставі інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у зв 'язку з наявністю податкового боргу у ОСОБА_1 по коду класифікації доходів бюджету 18010300 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості), Головним управлінням ДПС Запорізькій області була зареєстрована податкова застава згідно акту опису майна №2 7-56-05 від 17.01.2020. Посилається на те, що відсутні жодні правові підстави щодо визнання бездіяльності Головного управління ДПС у Запорізькій області протиправною та зобов`язання зняти податкову заставу. Тому, вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі №280/9708/23 без виклику сторін та проведення судового засідання. Залучено до участі в справі №280/6708/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 12.12.2023 витребувано у Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про опис спірного майна у податкову заставу, акт опису майна від 17.01.2020, лист про реєстрацію податкової застави № 222/9/08-01-56-08, довідку про стан податкової заборгованості ОСОБА_1 станом на 17.01.2020.

27.12.2023 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист вх. № 58005 про неможливість надання витребуваних доказів, зокрема, рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про опис спірного майна у податкову заставу, акту опису майна від 17.01.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.02.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №4-МП-ЗД об`єкта державної власності - будівлі магазину загальною площею 142,1 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2019 у справі №911/2507/19 розірвано договір купівлі-продажу від 18.02.2006, зареєстрований в реєстрі за № 453, укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 . Зобов`язано повернути та передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 50, код 43173325), за актом приймання-передачі об`єкт приватизації - будівлю магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.01.2020 Господарським судом Київської області видано судовий наказ, при примусовому виконанні якого 08.12.2021 складено акт передачі майна про повернення та передачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях об`єкту приватизації - будівлі магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, 24.01.2020 року Головним Управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області на об`єкт приватизації, який обліковується за ОСОБА_1 , було накладено податкову заставу (лист про реєстрацію податкової застави, серія та номер: 222/9/08-01-56-08, виданий 17.01.2020; акт опису майна, серія та номер: 27-56-08, виданий 17.01.2020).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до Головного управління ДПС у Запорізькій області з листом від 20.04.2023, в якому просило зняти податкову заставу з нерухомого майна-будівлі магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 05.05.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомило про відсутність підстав для звільнення описаного майна з податкової застави по боржнику ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (в редакції закону, чинного на час вчинення спірних дій, і так далі по тексту, далі - ПК України), податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

За правилами пункту 88.1. статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 88.2. статті 88 ПК України, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1. статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

За правилами пункту 89.2. статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 89.5. статті 89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як встановлено Інформації з Державного реєстру речових прав, 24.01.2020 зареєстровано обтяження: лист про реєстрацію податкової застави, серія та номер: 222/9/08-01-56-08, виданий 17.01.2020; акт опису майна, серія та номер: 27-56-08, виданий 17.01.2020, боржник: ОСОБА_1 , обтяжувач: Головне управління ГУ ДПС у Запорізькій області; об`єкт обтяження: будівля жежитлова за адресою: АДРЕСА_3 .

Одночасно, судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2019 у справі №911/2507/19, яким, зокрема, ухвалено повернути та передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за актом приймання-передачі об`єкт приватизації - будівлю магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 28.01.2020 Господарським судом Київської області видано судовий наказ. При примусовому виконанні судового наказу 08.12.2021 складено акт передачі майна про повернення та передачу передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях об`єкт приватизації - будівлю магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, податкову заставу дійсно зареєстровано після набрання рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2019 у справі №911/2507/19, однак на момент її реєстрації до Державного реєстру речових прав не було внесено зміни щодо власника будівлі магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим власником значився саме ОСОБА_1 .

Згідно облікової картки платника податків ОСОБА_1 , на момент реєстрації податкової застави за ним обліковувалась заборгованість у розмірі 9816,09 грн.

Враховуючи вказані обставини, суд зауважує, що контролюючим органом відповідно до вимог законодавства здійснено опис у податкову заставу майна боржника у момент її вчинення.

Одночасно, оцінюючи наявність підстав для звільнення з-під податкової застави спірного об`єкту нерухомого майна, суд виходить з наступного.

За приписами п. 93.1 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

визнання податкового боргу безнадійним;

набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Тобто, вищезазначеними положеннями встановлено перелік підстав, тільки за наявності яких майно може бути звільнене з податкової застави.

Проте, позивачем не обґрунтовано, а судом, в свою чергу, не встановлено наявності будь-якої з наведених підстав для звільнення з податкової застави будівлі магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення п.п. 92.1, 92.2, 92.4 статті 92 ПК України, якими передбачено наступне.

Платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Не вимагається згода контролюючого органу на відчуження у процесі приватизації державного або комунального майна у складі єдиного (цілісного) майнового комплексу державного або комунального підприємства, якщо договором купівлі-продажу об`єкта приватизації передбачено зобов`язання покупця щодо погашення у повному обсязі суми податкового боргу, у зв`язку з яким виникло право податкової застави, не пізніше шести календарних місяців з дати переходу права власності на об`єкт приватизації.

При цьому таке майно не звільняється з податкової застави до повного погашення податкового боргу його покупцем.

З огляду на встановлені обставини та досліджені положення законодавства, суд не вбачає будь-яких законних підстав для звільнення із застави спірного об`єкту нерухомого мацна.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській на Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект. Соборний, 166 Код ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19 лютого 2024 року.

Суддя Л.Я. Максименко