Справа № 137/210/24
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/210/24
У Х В А Л А

21.02.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцової Лариси Петрівни про скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцовою Ларисою Петрівною.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає адміністративний позов за формою та змістом вимогам ст.160-161 КАС України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як зазначив позивач у адміністративному позові, предметом спору є неправомірні дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, що полягають у винесенні постави в межах виконавчого провадження. При цьому позивач, звертаючись до суду, вказує та керується нормами КАС України.

Вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Поряд з тим згідно ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ж до вимог ч.1,5 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З аналізу вказаних вище норм закону випливає, що юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Так, у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/352/13-ц, яке було ухвалене відповідно до норм ЦПК України, то і оскарження дій приватного виконавця має відбуватись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.170, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцової Лариси Петрівни про скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, позовну заяву та додані до неї матеріали негайно надіслати заявникові.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська