Справа № 692/135/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/135/22
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009158 від 27.01.2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Частиною 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом з цим, частиною 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Так, 16 лютого 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у судовому засіданні (в спрощеному порядку).

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, Державною службою України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції подано заяву про уточнення апеляційної скарги та зазначено, що рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року було отримано відповідачем 22 лютого 2022 року, що підтверджується відміткою на копії супровідного листа Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року № 692/135/22/1502/2022 та який додано до вказаної заяви.

Разом з тим, апеляційну скаргу вказаною особою подано до суду апеляційної інстанції лише 12 лютого 2024 року.

Виходячи з наведеного, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009158 від 27.01.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк