Справа № 140/997/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

20 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/997/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» податковий борг в сумі 28 736 287,00 грн. в дохід держави.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

20.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №140/3751/23. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023р. у справі №140/3751/23 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.12.2021 №, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Разом з тим, ТОВ «Грандтермінал» подано касаційну скаргу на вказані рішення від 12.06.2023 та постанову від 04.10.2023 у справі №140/3751/23 до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2023 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023р.у справі 140/3751/23. В даному випадку, наявний факт пов`язаності справ №140/3751/23 та справи, що розглядається, позов ГУ ДПС у Волинській області подано у зв`язку із наявністю податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення, яке оскаржено ТОВ «Грандтермінал» до суду, а публічно-правовий спір щодо законності податкового повідомлення-рішення в судовому порядку остаточно не вирішений. Крім того, в разі можливого прийняття рішення Верховним Судом рішення про скасування рішення від 12.06.2023 й постанови від 04.10.2023 у справі №140/3751/23 та податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021 № відпаде підстава у зв`язку з існуванням яких і виник податковий борг. Відтак вважаємо, що існує факт об`єктивної неможливості розгляду справи №140/997/24 до остаточного вирішення іншої справи №140/3751/23 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2021.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №140/3751/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021 № в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі №140/3751/23 - без змін.

Згідно з частиною першою та другою статті 252 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №140/3751/23 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021 № . Станом на 20.02.2024 рішення Верховним Судом у справі №140/3751/23 не прийнято.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального закону, яка не підлягає розширеному тлумаченню, суд зупиняє провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, й саме до набрання законної сили судовим рішенням в такій іншій справі.

Оскільки рішення суду в адміністративній справі № 140/3751/23 набрало законної сили 04.10.2023, а факт відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 140/3751/23 не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №140/3751/23 належить відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський