overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2447/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2447/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/2405/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2405/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/2408/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2408/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.08.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/18061/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 472257,44 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області витяг з ІКП Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 включно.

Витребувані докази надати в строк до 26.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/4690/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 лютого 2024 року справа № 580/4690/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Солар СПРІНГПІС-6» про арешт коштів та інших цінностей,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Солар СПРІНГПІС-6» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку товариства з обмеженою відповідальністю «Солар СПРІНГПІС-6» у розмірі податкового боргу у сумі 306458,29 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що судом в описовій частині рішення суду невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що відповідно до описової частини рішення суду від 09.08.2023, зокрема, судом зазначено код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Солар СПРІНГПІС-6» « 42360790», однак відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, правильним кодом ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Солар СПРІНГПІС-6» є « 42360806».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, що є технічною є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду від 09.08.2023 в адміністративній справі №580/4690/23 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Солар СПРІНГПІС-6» про арешт коштів та інших цінностей, та вказати в абзаці п`ятому описової частини цього рішення суду код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Солар СПРІНГПІС-6» - « 42360806».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/532/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

19 лютого 2024 року Справа № 580/532/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернення позивача від 18 серпня 2022 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь про результати розгляду звернення від 18 серпня 2022 року;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2 684 грн., яка завдана відповідачам внаслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді його звернення від 18 серпня 2022 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року закрито провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2024 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року скасовано. Справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 12.02.2024 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через 15 (п`ятнадцять) днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження з урахуванням висновків Верховного Суду.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/3353/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 580/3353/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі № 580/3353/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.02.2024 вх. №8121/24 заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах (про зобов`язання вчинити дії та стягнення судового збору) у справі 580/3353/23.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправити описки у виконавчому документу, допущеної під час оформлення у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/3353/23 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про про виправити помилки у виконавчому документу здійснювати в письмовому порядку.

Керуючись статтею 2, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/3353/23 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 2340/4834/18
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року справа № 2340/4834/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2340/4834/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ Кісельова про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить винести ухвалу про скасування забезпечення позову та зняти заборону відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі 2340/4834/18 щодо вчинення будь-яких реєстраційних дії в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну кадастровий номер 0:02:001:1174, опис об`єкта; площа 2.3228 адреса: Черкаська обл., Жашківський район, с/рада Бузівка, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, б/н, виданий 22.12.2017.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2340/4834/18 до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/1887/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року справа № 580/1887/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 , в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення у справі №580/1887/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача фермерське господарство Престиж Агролюкс, до Лисянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн, згідно із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду винесено постанову від 11.10.2023 року, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн згідно із додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК