Справа № 500/590/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни предмету позову

Справа № 500/590/24

20 лютого 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним ненадання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області відповіді на мій, ОСОБА_1 , запит від 09.01.2024;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області надати відповідь на запит позивача від 09.01.2024, а саме:

чи отримувала КДКА Тернопільської області скарги на адвоката Цимбалістого Тараса Олеговича (номер адвокатського свідоцтва № 417, виданого 03.10.2008)?

якщо так, прошу надати рішення, прийняті за вказаними скаргами (в т.ч. про відкриття дисциплінарного провадження, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про залишення скарги без руху чи без розгляду, про закриття дисциплінарного провадження).

Ухвалою суду від 02.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Так, заявлені первинно позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду, і запитувач має право оскаржити, зокрема, ненадання відповіді на запит на інформацію (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Пунктом 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, згідно з якою відповідальність несуть особи, винні у ненаданні відповіді на запит.

Відтак позивач вказала, що оскільки відповідачем не було надано відповіді на запит, як це вимагається чинним законодавством, то вона має право оскаржити таку бездіяльність розпорядника безпосередньо до суду.

Водночас, 13.02.2024 на адресу суду позивачем подано заяву, у якій вона просить суд змінити предмет спору, позаяк, після відкриття провадження у справі відповідачем було надано відповідь на запит. З огляду на що, вказуючи на порушення термінів надання відповіді на такий запит, позивач просить суд згідно статті 47 КАС України змінити первинні позовні вимоги на такі:

«визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на запит від 09.01.2024».

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, після виходу головуючої судді із відпустки.

Суд, розглянувши заяву про зміну предмету позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу однак в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

У постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 Верховний Суд висновував, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Із змісту первісного адміністративного позову слідує, що предметом позову є правовідносини щодо ненадання розпорядником інформації - Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області відповіді на запит позивача запит від 09.01.2024. При цьому, позивач обґрунтовуючи підстави поданого позову - просив суд поновити порушені права шляхом зобов`язання відповідача надати відповідь на запит позивача від 09.01.2024, а саме: чи отримувала КДКА Тернопільської області скарги на адвоката Цимбалістого Тараса Олеговича (номер адвокатського свідоцтва № 417, виданого 03.10.2008)? якщо так, прошу надати рішення, прийняті за вказаними скаргами (в т.ч. про відкриття дисциплінарного провадження, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про залишення скарги без руху чи без розгляду, про закриття дисциплінарного провадження).

Поряд з тим вимоги, викладені в заяві про зміну предмету позову та їхнє обґрунтування стосуються інших, ніж у первісному позові, спірних правовідносин. Так, предметом позову згідно заяви про зміну позову є правовідносини, що виникли внаслідок надання відповідачем відповіді на запит позивача, при цьому вже після відкриття провадження у даній справі.

Суд наголошує, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Позивач не повинен ототожнювати можливість подання заяви про зміну предмету або підстав позову - із поданням нового адміністративного позову, що не пов`язаний з первісним позовом.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №826/11947/18.

Отже, оскільки вказана зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, остання не є зміною заявлених позовних вимог в розумінні статті 47 КАС України, а є поданням до суду нового позову, що унеможливлює його розгляд у рамках цієї справи.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.07.2020 у справі №826/11947/18, одночасна зміна позивачем підстав та предмету позову свідчить про недотримання ним вимог статті 167 КАС України та є підставою для повернення уточненої позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №500/590/24 за її позовними вимогами до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.