Справа № 320/38095/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2024 року Справа № 320/38095/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа: Державна податкова служба України, у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 119370410 від 16.02.2023 року в частині донарахування податкового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) у розмірі 209 549,46 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 46 коп.

30.10.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.11.2023 судом отримано пояснення третьої особи, в якому ДПС України вказує про відсутність наданих позивачем доказів на підтвердження своєї позиції та доводів, викладених у позові, просить в задоволенні позову відмовити.

28.11.2023 відповідачем подано до суду відзив із проханням відмовити в задоволенні позову та клопотання про закриття провадження у справі із доказами надіслання останнього на адресу позивача. Відповідач зазначив про те, що під час винесення податкового повідомлення-рішення від 16.02.2023 №119370410, згідно з яким застосовано штраф відповідно до п. 123.3 ст. 123 ПК України, не враховано вимоги п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а тому вказане ППР в частині застосування штрафу 104 774,73 грн - скасовано. В іншій частині ППР ГУ ДПС у м. Києві від 16.02.2023 №119370410 залишено без змін, а саме залишено донараховане податкове зобов`язання у розмірі 209 549,46 грн. Однак, Законом України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі - Закон № 3050-ІХ), який набрав чинності 06.05.2023, внесено зміни до п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме викладено у новій редакції положення, що «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку».

Відповідно, Законом № 3050-ІХ передбачено, що складені, надіслані (вручені) у 2022 та 2023 роках податкові повідомлення-рішення про сплату за землю, за земельні ділянки, що не підлягають оподаткуванню у порядку, визначеному п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, підлягають скасуванню (відкликанню), а грошові зобов`язання та податковий борг, визначені контролюючим органом по платі за землю, - анулюванню. Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Контролюючий орган повідомив про те, що на виконання вимог пп. 69.14 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ГУ ДПС у м. Києві скасовано (відкликано) податкове повідомлення-рішення від 16.02.2023 №119370410.

09.01.2024 ухвалою суду справу призначено в судове засідання на 15 лютого 2024 року о 09:20 год. та витребувано від відповідача додаткові докази в обґрунтування скасування спірного податкового повідомлення-рішення на виконання вимог пп. 69.14 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення».

14.02.2024 представником позивача адвокатом Панченко К.А. подано до суду заяви про залишення позову без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та про повернення судового збору в сумі 3206,10 грн. сплаченого за подання даного позову до суду.

15.02.2024 до суду прибув представник відповідача та подав заяву з проханням розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження.

Вирішуючи отримані заяви від представника позивача адвоката Панченко К.А. суд розглядає останні у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 2 статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача та/або представника заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її задоволенні відсутні.

Щодо поданої заяви про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, суд зазначає, що ПАТ "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" сплачено судовий збір 3143,24 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією від 26.05.2023 № .

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, враховуючи отриману та задоволену судом заяву про залишення позову без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача частково, шляхом повернення 3143,24 грн. сплаченого судового збору. Суд також звертає увагу представника, що комісія банку 62,86 грн., сплачена під час здійснення відповідного платежу через банківську установу не є судовим збором та не підлягає поверненню за вказаними наслідками вирішення справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача адвоката Панченко К.А. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 119370410 від 16.02.2023 року в частині донарахування податкового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) у розмірі 209 549,46 грн., - залишити без розгляду.

3. Повернути з державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" () витрати по сплаті судового збору у сумі 3143,24 (три тисячі сто сорок три гривні двадцять чотири копійок) грн.

4. Ухвалу надіслати (вручити) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Войтович І.І.