Справа № 160/4384/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 рокуСправа № 160/4384/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якій позивач просить:

1. Розглянути дану позовну заяву за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія».

2. Визнати протиправним та нечинним рішення Марганецької міської ради від 13.07.2021 року № 347-24/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» з додатками 1, 2 до нього.

3. Визнати протиправним та нечинним рішення Марганецької міської ради від 07.07.2022 року № 857-45/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» з додатками 1,2 до нього.

4. Визнати протиправним та нечинним рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року №1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» з додатками 1, 2 до нього.

5. Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» судові витрати з оплати судового збору за рахунок Відповідача.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4384/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Неклесі О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її cлід повернути з огляду на наступне.

Згідно відомостей з реплікації КП Діловодство спеціалізованого суду 16.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» просить:

1. Розглянути дану позовну заяву за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія».

2. Визнати протиправним та нечинним рішення Марганецької міської ради від 13.07.2021 року № 347-24/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» з додатками 1, 2 до нього.

3. Визнати протиправним та нечинним рішення Марганецької міської ради від 07.07.2022 року № 857-45/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» з додатками 1,2 до нього.

4. Визнати протиправним та нечинним рішення Марганецької міської ради від 13.07.2023 року №1184-49/VIII «Про встановлення ставок плати за землю та пільг зі сплати земельного податку на території Марганецької міської територіальної громади» з додатками 1, 2 до нього.

5. Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» судові витрати з оплати судового збору за рахунок Відповідача.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4422/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Вроні О.В.

Станом на 19.02.2024 року, будь-яких судових рішень по справі №160/4422/24 не приймалось.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав що і у справі №160/4422/24, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та нечинними рішень,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса