Справа № 280/8426/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
20 лютого 2024 року Справа № 280/8426/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., перевірив матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 280/8426/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1290 від 24.07.2023, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1289 від 24.07.2023, з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1288 від 24.07.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили 12 січня 2024 року.

15 лютого 2024 року за вх. № 7564 до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення у справі. Позивач просить суд визначити право позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, які зазначені в довідках Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1290 від 24 липня 2023 року з 01 лютого 2022 року, № 3/1289 від 24 липня 2023 року з 01 лютого 2021 року, № 3/1288 від 24 липня 2023 року з 01 лютого 2020 року.

Судом встановлено, що до однієї з позовних вимог не ухвалено рішення, а саме: вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи № 280/8426/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється судом у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, неухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог є однією з підстав для прийняття додаткового рішення.

Окремо суд зазначає, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Вирішуючи питання ухвалення додаткового рішення, суд керується таким.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії починаючи з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1290 від 24.07.2023, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1289 від 24.07.2023, з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1288 від 24.07.2023.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії та повідомив позивача, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова № 103), інших рішень, зокрема, щодо визначення складових грошового забезпечення, Урядом не ухвалювалося, повідомлення про проведення перерахунку пенсій до головного управління не надходило, отже, підстави для проведення перерахунку пенсії, згідно з довідками № 3/1288 від 24.07.2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, № 3/1289 від 24.07.2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, № 3/1290 від 24.07.2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, наданими Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

У зв`язку із викладеним, суд звертає увагу на те, що виплата пенсії позивачу з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 на підставі довідок № 3/1288 від 24.07.2023, № 3/1289 від 24.07.2023, 01.01.2021, № 3/1290 від 24.07.2023 виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у розмірі, меншому ніж 90% сум грошового забезпечення - не є спірним у правовідносинах, що досліджуються у даній справі, оскільки відповідачем взагалі відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі вищезазначених довідок, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем у майбутньому буде застосовано менший розмір пенсії позивача певним відсотком, тому позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо винесення додаткового судового рішення у справі, яким визначити, що заявлена позовна вимога щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 134, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні позовної заяви в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сацький Р.В.