Справа № 520/28601/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 520/28601/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 відкрито спрощенепозовне провадження у справі.

20.12.2023 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів.

Отже законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

03.01.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо строків звернення позивача до суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що строк на звернення до адміністративного суду відраховується з дати одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, а у випадку притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності з дати одержання ним відповідного наказу. Оскільки позивачем при звільненні такого повідомлення отримано не було, 27.07.2023 він звернувся до адвоката Пивоварової Р.В. Довідку про виплати, здійснені позивачу при звільнені, відповідачем було надано лише на адвокатський запит вих. № 31/07 від 31.07.2023 разом із відповіддю військової частини НОМЕР_1 вих. № 146/53/1947 від 11.08.2023, яку фактично було отримано з поштовим відправленням 12.09.2023. З тією з відповіддю було отримано і витяги з картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_4 за 2022 рік та № 4751 за 2023 рік, з яких позивачу стало відомо про порушення його прав при виплаті

грошового забезпечення під час служби та безпосередньої участі ним у бойових діях.

У зв`язку з тим, що позивач фактично ознайомлений із Наказом №547 від 09.05.2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 21 листопада 2023 року (дата отримання Позивачем копії Наказу), важаємо, що саме з цього дня повинен обраховуватися строк звернення до суду, інша інформації представником Відповідача до суду не надано.

Разом з тим, позивач з 11.03.2022 по 15.11.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Запорізької та Херсонської областей, що підтверджується відповідною Довідкою, що міститься у матеріалах справи, 30 травня 2023 року Позивач був визнаний учасником бойових дій та наданий відповідний статус, що підтверджує Витяг з протоколу №5 засідання комісії оперативного командування Захід Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій. Таким чином, Позивач з 11.03.2022 по 28.12.2022, з 07.01.2023 по 17.01.2023, з 27.01.2023 по 03.06.2023, з 14.06.2023 по 30.06.2023 брав участь у бойових діях більшість часу знаходячись в місцевості, де відсутній мобільний зв`язок, а так і можливість дізнатись про порушення свої прав й належним чином захистити їх.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви представників позивача та відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, Верховний Суд у Постанові від 29.09.2022 по справі 500/1912/22 зазначив: … при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Оскільки позивач звернувся з адвокатським запитом та отримання картки особового рахунку про своє грошове забезпечення під час проходження військової служби свідчить про момент, з якого почали вживатись позивачем заходи з метою подальшого захисту своїх прав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк на звернення до суду з даним відповідним позовом.

З огляду на вирішення питання про поновлення строку звернення до суду позивачем та викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.