Справа № 580/11716/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року справа № 580/11716/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЯ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕЯ ТРЕЙД» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 № в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 174483,66 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначені в акті податкові накладні №39 від 26.10.2022 та №20 від 09.11.2022, направлені на реєстрацію, із застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc», своєчасно, із дотриманням строку, встановленого п.201.10 ст.201 ПК України. Підтвердженням направлення на реєстрацію вказаних в акті податкових накладних слугують дані програмного забезпечення «M.E.Doc», тому позивач, направивши на реєстрацію податкові накладні, вважається таким, що виконав свій обов`язок вчасно.

На думку позивача, вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Позивач вважає, що контролюючим органом застосовано неоднозначне трактування норм податкового законодавства, зокрема, ст.201 ПК України та п.п.89, 90 Підрозділу 2 Розділу XX ПК України в частині строків реєстрації податкових накладних у період воєнного стану.

За п.89 Підрозділу 2 розділу XX ПК України, положення цього пункту мають застосовуватись до правовідносин, які виникли у період дії воєнного стану, а отже стосуються податкових накладних позивача.

На підставі наведеного позивач вважає, що ним не допущено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України в частині граничних строків реєстрації у ЄРПН, які вважаються зареєстрованими датою подання їх на реєстрацію, тобто своєчасно та із дотриманням встановленого строку, що є підставою для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 174483,66 грн.

Відповідач у визначений судом час подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача полягає в тому, що інформація програмного комплексу «M.E.Doc» не є належним доказом, з наступних підстав: інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документа КП «M.E.Doc». Дата та час відправлення, що фіксується КП «M.E.Doc», залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці «Очікується доставка», таким чином протокол від КП «M.E.Doc», не є достатнім доказом виконання позивачем обов`язку з направлення на реєстрацію спірних податкових накладних, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера його штучне створення можливе. Крім того, встановити дату відправлення на реєстрацію податкової накладної від 26.10.2022 № 39, а саме 15.11.2022, неможливо.

Податкова накладна від 09.11.2022 № 20 на суму ПДВ 1 615 002,00 грн. не прийнята 30.11.2022, в зв`язку з причиною «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (1615002.00) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (550629.31)» про що свідчить квитанція «Про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» опрацьована о 17 год 51 хв. Ліміт для реєстрації цієї накладної був достатній о 18 год 16 хв.

Отже, платником ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» не виконано умову щодо забезпечення необхідної суми на яку платник мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач наголосив, що штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення» ПКУ, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення» ПКУ граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання починаючи з 16 січня 2023 року.

При цьому порушення платником податків граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Закону №2876-IX, тягне за собою накладання на такого платника податків штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПКУ.

Враховуючи те, що за результатами камеральної перевірки, позивача притягнуто до відповідальності на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПКУ, за таких умов, відсутні підстави для доведення вини платником податку щодо недотримання строку реєстрації податкових накладних. Платник податку притягується до відповідальності за відповідне порушення податкового законодавства в незалежності чи є вина в діях платника податку, чи вона відсутня.

На підставі наведеного відповідач вважає, що перевіркою достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а податкове повідомлення-рішення, винесене у чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЯ ТРЕЙД» щодо дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 01.08.2023 №7968/23-00-04-03-04/38469747.

Як свідчать обставини справи, на підставі аналізу даних ЄРПН перевіркою встановлено, що ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» складено наступні податкові накладні:

- №39 від 26.10.2022 на загальну суму ПДВ 129 834,60 гривень, граничний строк реєстрації в ЄРПН - 15.11.2022, зареєстровано - 16.11.2022, порушено строк реєстрації - 1 день,

- № 20 від 09.11.2022 на загальну суму ПДВ 1 615 002,00 гривень, граничний строк реєстрації в ЄРПН 30.11.2022, зареєстровано - 01.12.2022, порушено строк реєстрації - 1 день,

- №20 від 13.02.2023 на загальну суму ПДВ 126 000,00 гривень, граничний строк реєстрації в ЄРПН - 05.03.2023, зареєстровано - 09.03.2023, порушено строк реєстрації - 4 дні,

- №435 від 14.04.2023 на загальну суму ПДВ 93 525,00 гривень, граничний строк реєстрації в ЄРПН - 05.05.2023, зареєстровано - 11.05.2023, порушено строк реєстрації - 6 днів,

- № 434 від 14.04,2023 на загальну суму ПДВ 92 475,00 гривень, граничний строк реєстрації в ЄРПН - 05.05.2023, зареєстровано - 11.05.2023, порушено строк реєстрації - 6 днів,

- № 141 від 24.05.2023 на загальну суму ПДВ 97 200,00 гривень, граничний строк реєстрації в ЄРПН - 18.06.2023, зареєстровано - 20.06.2023, порушено строк реєстрації - 2 дні.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 № про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 182 667,66 грн., застосованих відповідно до ст. 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних.

За результатами процедури адміністративного оскарження рішенням ДПС України від 21.11.2023 №34666/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» залишено без задоволення, а оскаржуване ППР без змін.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки не погоджується із рішенням контролюючого органу, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 174483,66 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 26.10.2022 №39 в сумі 12983,46 грн. та від 09.11.2022 в сумі 161500,20 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України, мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

З наведеного правового регулювання вбачається, що камеральна перевірка з питань реєстрації податкових накладних проводиться без попередження платника податків, без його згоди та не потребує присутності під час її проведення.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для ПН/РК до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для ПН/РК до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених ПН та/або РК коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 ПКУ, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 69.18 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України (в редакції згідно із змінами, внесеними Законом № 2120-IX від 15.03.2022) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Військовий стан в Україні неодноразово продовжувався і діяв на дату граничного строку для реєстрації податкових накладних поданих позивачем.

За правилами пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З наведених норм Податкового кодексу України слідує висновок, що порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу в залежності від пропущеного строку реєстрації.

Відповідно до пунктів 3,4,5 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №557 від 06.06.2017, в редакцій чинній на дату направлення позивачем накладних на реєстрацію (далі - Порядок №557), автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Обов`язкові реквізити електронних документів визначаються законодавством. Контроль за введенням даних, їх повнотою та достовірністю при створенні електронного документа покладається на його автора. Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді. Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня. Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Відповідно до п. 6 Порядку №557 автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня, а за п. 8 вказаного Порядку перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Отже, Порядком №557 чітко визначено, що обов`язком автора є саме відправлення адресату електронного документа протягом операційного дня, а не його реєстрація.

Відповідно до п. 109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, має суб`єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне її не виконання, коли особа повинна її виконати.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність стосовно позивача складу податкового правопорушення в частині реєстрації податкових накладних з датою виписки з 08.07.2022 по 15.07.2023.

Обов`язком позивача є своєчасне, в операційний день, відправлення податкових накладних до ЄРПН. Платник податку не несе відповідальності за роботу телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та програм. Несвоєчасна доставка відправлення адресату з будь-яких причин виключає відповідальність платника податків, який свій обов`язок виконав своєчасно.

Суд зазначає, що саме на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій та мінімізують ризик помилок.

Верховний Суд і у постанові від 30 січня 2018 року у справі №816/390/17 зазначив, що платником податку доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, що виключатиме склад податкового правопорушення та доводитиме безпідставність і протиправність податкового повідомлення-рішення.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиний реєстр податкових накладних, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а, від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18 та від 03 квітня 2020 року у справі № 160/5380/19.

Суд звертає увагу, що за даними властивостей документа з програмного забезпечення «M.E.Doc» податкова накладна від 26.10.2022 №39 на загальну суму ПДВ 129834,60 гривень підписана ЕЦП головного бухгалтера товариства 15.11.2022 15:12, засвідчена в електронному вигляді печаткою товариства 15.11.2022 15:12 та станом на 17:40 перебувала в статусі «Очікується доставка».

Вказана податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 16.11.2022 о 08:05:10, реєстраційний номер , про що свідчить квитанція №1 від 16.11.2022, відправлена автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України.

Крім того, за даними властивостей документа з програмного забезпечення «M.E.Doc» податкова накладна від 09.11.2022 №20 на загальну суму ПДВ 1615002,00 гривні підписана ЕЦП головного бухгалтера товариства 30.11.2022 17:57, засвідчена в електронному вигляді печаткою товариства 30.11.2022 17:57 та станом на 01.12.2022 09:26 в програмному забезпеченні «M.E.Doc» перебувала в статусі «Очікується доставка».

Вказана податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 01.12.2022 о 08:15:55, реєстраційний номер , про що свідчить квитанція №1 від 01.12.2022, відправлена автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України.

Судом встановлено, що позивач виконав покладені на нього обов`язки, як на платника податків щодо складання, підписання та відправлення вищенаведених податкових накладних.

При цьому, суд відхиляє посилання податкового органу, що наявність відомостей у програмному забезпеченні «М.Е.Dос» не є належним доказом відправки на реєстрацію податкових накладних, оскільки відомості про реєстрацію наведених податкових накладних збігаються з відомостями електронних квитанцій з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, які надані відповідачем, тому і відомості надані позивачем про направлення на реєстрацію податкових накладних також є достовірними.

Щодо твердження відповідача про відсутність кредитного ліміту на електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ станом на 30.11.2022 17:51, який з`явився лише о 18:16, суд зазначає, що відсутність кредитного ліміту могло слугувати підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 №20, однак податкова накладна зареєстрована 01.12.2022. Відповідно, відображення вказаного ліміту на електронному рахунку ПДВ позивача із затримкою 25 хвилин не є підставою для притягнення його до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду спору відповідачем не доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових від 26.10.2022 №39 та від 09.11.2022 №20, тому податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 № в частині застосування до позивача штрафних санкцій на суму 174483,66 грн. (12983,46+161500,20), підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2023 №, в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЯ ТРЕЙД» штрафних санкцій на суму 174483 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 66 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЯ ТРЕЙД» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105, офіс 547, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО