Справа № 713/453/24
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/453/24
Провадження №2-а/713/18/24
УХВАЛА

іменем України

20.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.19, 160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася у Вижницький районний суд Чернівецької області з адміністративним позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Посилаючись на ст.ст.13, 144 Конституції України, ст.6 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.12, 83, 116, 122, 123, 125, 186-1 ЗК України, п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» просила:

- визнати незаконним рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області () №31-12-23/18/08, прийняте 22.12.2023 року на тридцять першій сесії VIII скликання, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,35 га для сінокосіння та випасання худоби в межах с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області;

- зобов`язати Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах, оренди орієнтовною площею 0,35 га, для сінокосіння та випасання худоби в межах с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області і прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством з усуненням тих порушень, які встановлені в мотивувальній частині даного судового рішення;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Берегометської селищної ради Вижницького району, про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії, на відповідність вимогам ст.ст.19, 160, 161, 172 КАС України вважаю, що заявлений позов не підсудний Вижницькому районному суду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 19 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

А статтею 20 КАС України регулюються правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема частиною першою цієї статті встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

А відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України справи за позовами фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того, ст.170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.

Тому суд застосовує за аналогією закону положення п.2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справа за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії підлягає направленню до Чернівецького окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 171, 294, 295, 297 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії передати до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині передачі справи на розгляд іншому суду безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК