Справа № 211/7140/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 211/7140/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі №211/7140/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Мамойленка Олександра Олександровича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі №211/7140/21.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Строк, встановлений вказаною нормою, є присічним, наслідки його порушення чітко визначені законом. Винятки, що передбачені цією нормою, є виключними та на такі обставини скаржник не посилається.
Так, встановлені обставини справи свідчать, що з апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року відповідач, суб`єкт владних повноважень, звернувся лише 27.12.2023 року, тобто після спливу більше року після прийняття та складення повного тексту оскаржуваного рішення.
Також, судом встановлено, що про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, зокрема відповідачем було подано відзив на адміністративний позов.
Одночасно з цим, колегія суддів зазначає, наступне.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Відтак, суд апеляційної інстанції дотримуючись принципу правової визначеності, а також застосовуючи норму прямої дії - ч. 2 ст. 299 КАС України, з огляду на звернення скаржника з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня отримання копії судового рішення, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі №211/7140/21.
Разом з тим, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі №211/7140/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено та підписано суддями 08 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко