Справа № 140/34937/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/34937/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства ФЕРМЕР ВОЛИНІ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ФЕРМЕР ВОЛИНІ (далі - ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2023 №9545496/38400601, №9545492/38400601 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 датою їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ було складено та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4. За результатами обробки вказаних ПН позивачем отримано квитанції з інформацією про те, що реєстрація ПН зупинена.

ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ було надано відповідні пояснення стосовно ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документи в підтвердження господарських операцій.

Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) були прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних ПН, а саме від 19.09.2023 №9545496/38400601, №9545492/38400601, в яких зазначено підставу такої відмови: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку, без зазначення конкретної підстави для відмови в реєстрації ПН.

Не погодившись із рішеннями комісії регіонального рівня, позивачем було подано скарги на вищевказані рішення, до яких було долучено додаткові документи, однак рішеннями Комісії ДПС України за результатами розгляду скарг залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності пивних типових форм та галузевої специфіки, накладних, тобто зовсім з інших підстав ніж зазначено у рішеннях Комісії ГУ ДПС у Волинській області, якими відмовлено у реєстрації ПН.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями, вважає їх протиправними та зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. З долучених до позовної заяви документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних ПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнала. З приводу цього зазначає, що позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів, які зазначені податковим органом у повідомленнях від 11.09.2023 №9497203/38400601, №9497202/38400601 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 07.06.2023 №3 та податкової накладної від 08.06.2023 №4, у результаті чого прийнято рішення від 19.09.2023 №9545496/38400601, №9545492/38400601 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Звертає увагу, що суду позивач надає інший пакет документів, ніж той, який було подано до ГУ ДПС у Волинській області, за результатами розгляду яких було прийнято оскаржувані рішення. Долучений позивачем до матеріалів справи пакет документів є більш розширеним та не відповідає переліку документів, що досліджувались комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваних рішень. Щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 08.06.2023 №4 додатково зазначає, що із наданих документів встановлено розбіжності щодо суми, зокрема у податковій накладній №4 від 08.06.2023 вказано загальну вартість 199 000 грн, однак згідно платіжної інструкції №086529 від 08.06.2023 сума складає 139 000 грн.

Як вбачається з витягу з протоколу від 19.09.2023 №189, позивач отримав 11.09.2023 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 07.06.2023 та №4 від 08.06.2023. Таким чином, граничний строк для подання додаткових пояснень 18.09.2023. При цьому, як зазначає і сам позивач, додаткових пояснень та відповідних документів до контролюючого органу надано не було. Тобто, ненадання додаткових пояснень у встановлений законодавством строк після надіслання контролюючим органом повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН є самостійною підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Звертаємо увагу суду, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при дослідженні правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 в ЄРПН зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З урахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участі представника відповідачів.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Учасники справи не зверталися із окремими клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

06.06.2023 між ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ (постачальник) та ТОВ АГРО ФОНД (покупець) укладено договір поставки №06/06/23-231, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця зернові, масличні культури, та похідні від них (надалі товар), а покупець приймає товар і оплачує його згідно до умов, передбачених даним договором і відповідними специфікаціями товару, які є його невід`ємною частиною.

07.06.2023 ТОВ АГРО ФОНД в якості передоплати за товар було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 440 000,00 грн із ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №086508 від 07.06.2023.

За фактом надходження на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ було складено податкову накладну №3 від 07.06.2023.

Того ж дня між позивачем та ТОВ АГРО ФОНД було підписано видаткову накладну № від 07.06.2023, згідно якої позивачем було передано, а ТОВ АГРО ФОНД прийнято наступний товар: пшениця у кількості 46,570 т на загальну суму 232 850,00 грн із ПДВ.

Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 07.06.2023 №00007/06/23/33, №00007/06/23/34.

08.06.2023 між позивачем та ТОВ АГРО ФОНД було підписано видаткову накладну № від 08.06.2023, згідно якої позивачем було передано, а ТОВ АГРО ФОНД прийнято наступний товар: пшениця у кількості 81,230 т на загальну суму 406 150,00 грн із ПДВ.

За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №4 від 08.06.2023.

Дана податкова накладна була складена на різницю між сумою отриманих згідно платіжної інструкції №086508 від 07.06.2023 в якості передоплати за товар грошових коштів, сумою поставленого згідно видаткової накладної № від 07.06.2023 товару та сумою поставленого згідно видаткової накладної № від 08.06.2023 товару: 440 000,00 (передоплата) - 232 850,00 грн (поставка №1) = 207 150,00 грн; 406 150,00 грн (поставка №2) - 207 150,00 грн (поставка №1) = 199 000,00 грн.

Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 08.06.2023 №00008/06/23/30, №00008/06/23/31, №00008/06/23/32, №00008/06/23/33.

Того ж дня ТОВ АГРО ФОНД було перераховано на розрахунковий рахунок позивача в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 139 000,00 грн із ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №086529 від 08.06.2023.

Дебіторська заборгованість ТОВ АГРО ФОНД за поставлений позивачем товар складає 60 000,00 грн із ПДВ.

За наслідками вище зазначених господарських операцій ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН від 07.06.2023 №3 на суму 440 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 54 035,09 грн, від 08.06.2023 №4 на суму 199 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 24 438,60 грн.

Згідно із квитанціями від 16.06.2023 № та від 20.06.2023 № реєстрація ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 в ЄРПП була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 1001 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем подано відповідачу 1 повідомлення від 06.09.2023 №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4, кількість додатків 13 (пояснення, договір поставки №06/06/23-231 від 06.06.2023, видаткові накладні № від 07.06.2023, № від 08.06.2023, товарно-транспортні накладні від 07.06.2023 №00007/06/23/33, №00007/06/23/34, від 08.06.2023 №00008/06/23/30, №00008/06/23/31, №00008/06/23/32, №00008/06/23/33, закупівельні відомості сільськогосподарської продукції №2 від 05.06.2023, №3 від 06.06.2023, платіжні інструкції №086508 від 07.06.2023, №086529 від 08.06.2023).

11.09.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення №9497203/38400601, №9497202/38400601 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, якими запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначених у ПН/РК, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК; первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: Надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати. Відсутні додатки, наявність яких передбачена умовами договору. Відсутній акт взаєморозрахунків з контрагентом/картка рах. 361. Відсутня інформація щодо відображення виплат у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Відсутня довідка щодо наявності земельних ділянок за формою №3ДФ..

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржувані рішення від 19.09.2023 №9545496/38400601 про відмову у реєстрації ПН від 07.06.2023 №3, від 19.09.2023 №9545492/38400601 про відмову у реєстрації ПН від 08.06.2023 №4 у зв`язку з: ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

03.10.2023 позивач подав скарги на вищевказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, до яких долучив пояснення та копії додаткових документів, зокрема до скарги на рішення від 19.09.2023 №9545496/38400601: закупівельну відомість сільськогосподарської продукції №2 від 05.06.2023; довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок від 03.11.2022 №804, №798, №799, №801, №803, №805, №802, від 15.11.2022 №826, №827 за формою №3ДФ; специфікацію №1 від 06.06.2023 до договору поставки №06/06/23-231 від 06.06.2023; виписку по банківському рахунку за період з 07 по 08 червня 2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (звітний) із додатками та квитанціями; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (уточнюючий) із додатком та квитанціями; акт звірки взаємних розрахунків №1 від 20.09.2023; до скарги на рішення від 19.09.2023 №9545492/38400601: довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок від 03.11.2022 №804, №798, №799, №801, №803, №805, від 15.11.2022 №826, №827, від 09.11.2022 №821 за формою №3ДФ; специфікацію №1 від 06.06.2023 до договору поставки №06/06/23-231 від 06.06.2023; виписку по банківському рахунку за період з 07 по 08 червня 2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (звітний) із додатками та квитанціями; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (уточнюючий) із додатком та квитанціями; акт звірки взаємних розрахунків №1 від 20.09.2023.

Рішеннями Комісії ДПС України від 10.09.2023 №72703/38400601/2, №72626/38400601/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 16.06.2023 №, від 20.06.2023 № про зупинення реєстрації ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 1001 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано віднесено господарські операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім того, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19.09.2023 №9545496/38400601, №9545492/38400601, у реєстрації ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, платником податку. При цьому у графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не зазначено жодного документа, якого не було надано платником податку.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Так, ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з ТОВ АГРО ФОНД. Такі відносини встановлені договором поставки №06/06/23-231 від 06.06.2023.

ПН №3 від 07.06.2023 складена за датою авансового платежу в сумі 440 000,00 грн щодо поставки товару (пшениці) ТОВ АГРО ФОНД, що підтверджується платіжною інструкцією №086508 від 07.06.2023 на вказану суму з ПДВ, яка була надана відповідачу 1 разом з повідомленням від 06.09.2023 №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

ПН №4 від 08.06.2023 складена за датою відвантаження (поставки) товару, з урахуванням різниці між сумою отриманих згідно платіжної інструкції №086508 від 07.06.2023 в якості передоплати за товар грошових коштів, сумою поставленого згідно видаткової накладної № від 07.06.2023 товару (поставка №1) та сумою поставленого згідно видаткової накладної № від 08.06.2023 товару (поставка №2): 440 000,00 (передоплата) - 232 850,00 грн (поставка №1) = 207 150,00 грн; 406 150,00 грн (поставка №2) - 207 150,00 грн (поставка №1) = 199 000,00 грн.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, для реєстрації ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковою накладною, а також документом, який підтверджує факт оплати поставленого товару у майбутньому. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Таким чином, видаткові накладні № від 07.06.2023, № від 08.06.2023 підтверджують передачу товару від постачальника до покупця, що засвідчено підписами та печатками уповноважених представників сторін договору, а платіжна інструкція №086508 від 07.06.2023 підтверджує зарахування коштів від покупця на рахунок продавця (позивача) як оплату товарів, що підлягають постачанню.

Транспортування товару покупцю ТОВ АГРО ФОНД підтверджено товарно-транспортними накладними від 07.06.2023 №00007/06/23/33, №00007/06/23/34, від 08.06.2023 №00008/06/23/30, №00008/06/23/31, №00008/06/23/32, №00008/06/23/33,

Названі документи відповідно до пункту 187.1 статті 187, статті 201 ПК України обумовлюють складання ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4. З їх змісту вдається встановити зміст і послідовність вчинення господарських операцій, учасників правовідносин. Перераховані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак з незрозумілих причин комісія регіонального рівня не прийняла рішення про реєстрацію спірних ПН в ЄРПН, а направила повідомлення від 11.09.2023 №9497203/38400601, №9497202/38400601 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/ РК в Реєстрі.

Поряд з тим у повідомленнях Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.09.2023 №9497203/38400601, №9497202/38400601 вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: Надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати. Відсутні додатки, наявність яких передбачена умовами договору. Відсутній акт взаєморозрахунків з контрагентом/картка рах. 361. Відсутня інформація щодо відображення виплат у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Відсутня довідка щодо наявності земельних ділянок за формою №3ДФ..

З цього приводу суд зазначає, що позивачем було подано на розгляд комісії регіонального рівня договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, які підтверджують настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти ПН та зареєструвати їх в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд повторює, що вищевказані ПН складені за фактом передоплати та поставки ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ товару для ТОВ АГРО ФОНД. Відтак, відсутність документів на придбання/походження товару не стосується безпосередньо складення спірних ПН. Надавати усі документи у межах інших господарських операцій позивач обов`язку не має. У повідомленнях від 11.09.2023 №9497203/38400601, №9497202/38400601 не конкретизовано, які розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) та які саме додатки до якого договору необхідно додати. При цьому, позивач надав відповідачу 1 платіжні інструкції №086508 від 07.06.2023, №086529 від 08.06.2023, які підтверджують зарахування коштів від покупця на рахунок продавця (позивача) як оплату товарів, що підлягають постачанню, тому з урахуванням альтернативного вибору не подав банківських виписок з особових рахунків, оскільки платіжні інструкції є розрахунковими документами, що підтверджують здійснення оплати. Акт взаєморозрахунків з контрагентом/картка рах. 361 не є розрахунковим документом. Всі розрахункові документи, наявні на дату складання податкових накладних, позивач надав відповідачу 1. Суд звертає увагу на те, що у графі повідомлень від 11.09.2023 № 9497203/38400601, №9497202/38400601 про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, відсутня позначка про необхідність подання договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, тому податковий орган у графі додаткова інформація безпідставно вказав на необхідність надання додатків, наявність яких передбачена умовами договору. У відзиві представник відповідачів вказує, що позичу необхідно було надати саме специфікацію №1 від 06 червня 2023 року до договору поставки №06/06/23-231 від 06 червня 2023 року, однак у повідомленнях податковий орган не конкретизував про необхідність подання саме такого документу. Інші документи, які комісія регіонального рівня вимагала від позивача надати, а саме: інформацію щодо відображення виплат у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску; довідку щодо наявності земельних ділянок за формою №3ДФ, не підтверджують господарської операції за фактом передоплати та поставки ФГ ФЕРМЕР ВОЛИНІ товару для ТОВ АГРО ФОНД, а тому є такими, що безпідставно вимагалися у позивача.

Водночас до скарг на рішення від 19.09.2023 №9545496/38400601, №9545492/38400601 позивач додав для ДПС України додаткові документи, зокрема до скарги на рішення від 19.09.2023 №9545496/38400601: закупівельну відомість сільськогосподарської продукції №2 від 05.06.2023; довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок від 03.11.2022 №804, №798, №799, №801, №803, №805, №802, від 15.11.2022 №826, №827 за формою №3ДФ; специфікацію №1 від 06.06.2023 до договору поставки №06/06/23-231 від 06.06.2023; виписку по банківському рахунку за період з 07 по 08 червня 2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (звітний) із додатками та квитанціями; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (уточнюючий) із додатком та квитанціями; акт звірки взаємних розрахунків №1 від 20.09.2023; до скарги на рішення від 19.09.2023 №9545492/38400601: довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок від 03.11.2022 №804, №798, №799, №801, №803, №805, від 15.11.2022 №826, №827, від 09.11.2022 №821 за формою №3ДФ; специфікацію №1 від 06.06.2023 до договору поставки №06/06/23-231 від 06.06.2023; виписку по банківському рахунку за період з 07 по 08 червня 2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (звітний) із додатками та квитанціями; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року (уточнюючий) із додатком та квитанціями; акт звірки взаємних розрахунків №1 від 20.09.2023. Однак вказані додаткові документи залишились поза увагою центрального податкового органу.

Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що причини відмови у реєстрації спірних ПН у рішенні комісії регіонального рівня одні (при цьому не зазначено, які ж документи позивач не надав чи частково надав), а в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг інші, що вказує на непослідовність у діях органів ДПС, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4, а також враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про реєстрацію цих ПН, та зважаючи на те, що позивач до первинного повідомлення від 06.09.2023 №4 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, долучив документи, які підтверджують настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти ПН та зареєструвати їх в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України, тому суд дійшов переконання, що в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у їх реєстрації, відтак рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19.09.2023 №9545496/38400601 про відмову у реєстрації ПН від 07.06.2023 №3, від 19.09.2023 №9545492/38400601 про відмову у реєстрації ПН від 08.06.2023 №4 прийняті безпідставно та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 датою їх подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Посилання представника відповідачів у відзиві на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, на законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

В свою чергу, оскаржувані рішення від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 прийнято всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

За таких обставин, на переконання суду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 07.06.2023 №3, від 08.06.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Окрім наведеного, частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Рисовський проти України (№29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 5 368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №278 від 29.11.2023.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5 368,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС У Волинській області, позаяк судом задоволені позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства ФЕРМЕР ВОЛИНІ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 вересня 2023 року №9545496/38400601, №9545492/38400601.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством ФЕРМЕР ВОЛИНІ податкові накладні від 07 червня 2023 року №3, від 08 червня 2023 року №4 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства ФЕРМЕР ВОЛИНІ (45662, Волинська область, Луцький район, село Мстишин, вулиця Центральна, будинок 79А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) судовий збір у сумі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук