Справа № 520/17322/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 р.Справа № 520/17322/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного бюро розслідувань про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 520/17322/23

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 520/17322/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Державним бюро розслідувань подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ДБР є головним розпорядником бюджетних коштів, затверджує кошторис для розпорядника нижнього рівня - ТУ ДБР у м. Мелітополі, та контролює витрачанням ним бюджетних коштів.

Суд, перевіривши доводи заяви Державного бюро розслідувань про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 520/17322/23, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб, зокрема обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та іетересів юридичних осіб у сфері публічно-првових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обгрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Колегія суддів зазначає, що вимоги позивача про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію при звільненні за невикористану щорічну відпустку за 2021 рік, але і Державне бюро розслідувань, є розпорядником бюджетних коштів.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що при розгляді справи в суді першої інстанції, позивачем подавалося клопотання про залучення Державного бюро розслідувань до участі у справі в якості третьої особи, натомість вказане клопотання було проігнороване судом.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини справи, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Державного бюро розслідувань, яке не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань.

Керуючись ст. 49, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного бюро розслідувань про залучення його в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити Державне бюро розслідувань в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 520/17322/23 за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Державному бюро розслідувань копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційні скарги разом з додатками надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим участикам справи протягом 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.