Справа № 120/16658/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

21 лютого 2024 р. Справа № 120/16658/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представик позивача зазначила, що у зв`язку із зникненням безвісти брата, позивач звернувся до відповідача із рапортом про звільнення на підставі пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини: якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

13.10.2023 позивач отримав відповідь на рапорт, відповідно до якої, в матеріалах, доданих до рапорту, відсутня інформація про підтвердження безвісти відсутності брата ОСОБА_2 , а саме, відсутній витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , в якій останній проходив військову службу, про визнання ОСОБА_2 безвісти відсутнім.

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні рапорту про звільнення, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 08.11.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що правових підстав для звільнення позивача з військової служби згідно підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі долучених до рапорту за №90/12875/23-Вн. від 13.09.2023 документів не вбачається, у зв`язку із неподанням позивачем документів, які б містили об`єктивну інформацію на підтвердження обставин зникнення безвісти ОСОБА_2 саме під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, а саме: або наказу командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_2 ; або акту військової частини НОМЕР_2 за результатами проведення службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_2 ; або наказу командира військової частини НОМЕР_2 про стройовій частині, виданого на підставі проведеного службового розслідування з вказанням відомостей та визначенням чіткого статусу зниклого військовослужбовця.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_2 додаткових доказів.

Відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію, чи проводилося службове розслідування по факту зникнення ОСОБА_3 та за наявності, наказ командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_3 ; або акт військової частини НОМЕР_2 за результатами проведення службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_3 ; або наказ командира військової частини НОМЕР_2 про стройовій частині, виданого на підставі проведеного службового розслідування з вказанням відомостей та визначенням статусу зниклого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали інформацію, чи проводилося службове розслідування по факту зникнення ОСОБА_3 та за наявності, наказ командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_3 ; або акт військової частини НОМЕР_2 за результатами проведення службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_3 ; або наказ командира військової частини НОМЕР_2 про стройовій частині, виданого на підставі проведеного службового розслідування з вказанням відомостей та визначенням статусу зниклого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_3 , що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити Військову частину НОМЕР_3 про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам та Військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна