Справа № 520/6913/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. Справа № 520/6913/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/6913/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській обл.), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй, судді у відставці, в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

07.11.2022 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залучено до розгляду справи №520/6913/22 у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій обл.).

16.01.2023 рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №53 від 21.04.2022 відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій обл.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій обл. на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд апеляційної інстанції частково змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №520/6913/22.

Прийняти постанову, якою задовольнити первинно заявлені позовні вимоги в повному обсязі:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській обл. щодо відмови їй, судді у відставці, в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині визнання протиправним та скасування рішення №53 від 21.04.2022 відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій обл. рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що на момент звернення до суду з адміністративним позовом, була обізнана тільки щодо відмови ГУ ПФУ в Харківській обл., викладену у листі зі штампом від 04.07.2022, про перерахунок суми довічного грошового утримання, в якому було відсутнє жодне посилання на прийняття ГУ ПФУ в Донецькій обл. рішення про відмову перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці від 21.04.2022 №53 та було зазначено про можливість оскарження відмови саме ГУ ПФУ в Харківській обл. відповідно до законодавства.

Про рішення №53 від 21.04.2022 відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій обл. вона обізнана не була.

Вважає, що вищезазначена відмова ГУ ПФУ в Харківській обл., викладена у листі зі штампом від 04.07.2022, за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке порушує її право на перерахунок суми довічного грошового утримання відповідно до закону та може бути оскаржена. Суд не обґрунтував підстави відмови у задоволенні позову у цій частині, не звернув увагу на те, що на момент звернення до суду їй не було відомо, що ГУ ПФУ в Донецькій обл. було опрацьовано її заяви за принципом екстериторіальності та прийнято рішення про відмову в перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці.

Також не згодна з рішенням суду в частині зобов`язання саме ГУ в Донецькій обл. здійснити їй перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 №4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки вона зареєстрована та проживає у м. Харків, перебуває на обліку саме в ГУ ПФУ в Харківській обл., яке здійснює облік та виплату належних їй сум довічного утримання судді у відставці, та відповідні правовідносини між ними не припинені.

ГУ ПФУ в Харківській обл. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування зазначило, що позивачка звернулася із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді надавши довідку про суддівську винагороду №4 від 11.01.2022, видану Господарським судом Луганської області, в якій зазначено складові грошового утримання.

Звернуло увагу, що з матеріалів пенсійної справи вбачається, що позивачку звільнено з посади судді наказом від 23.01.2019, та на дату звернення із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 значиться, як не працююча на відповідній посаді, що не дає право на перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді.

Відтак вважає, що Головне управління здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже своїми діями права та законні інтереси позивачки не порушило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

Позивачка звільнена з посади судді Господарського суду Луганської області у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 131/0/15-19 та наказом голови Господарського суду Луганської області від 23.01.2019 її відраховано зі штату суду.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

20.01.2021 рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/17263/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській обл. щодо відмови ОСОБА_1 , судді у відставці, в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Господарського суду Луганської області № 163 від 01.12.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 №163 в розмірі 60 відсотків від зазначеної суми з 19.02.2020, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській обл.

11.01.2022 Господарським судом Луганської області видано нову довідку № 4 про суддівську винагороду у сумі 134 002,50 грн. для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

20.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Харківській обл. із заявою про перерахунок пенсії до якої надала довідку Господарського суду Луганської області № 4 від 11.01.2022 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

08.02.2022 ГУ ПФУ в Харківській обл. листом повідомило позивачку про необхідність звернення до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з відповідною заявою встановленої форми та оригіналами документів. А також можливість подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці через Веб-портал Пенсійного фонду України.

20.04.2022 позивачка звернулася із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці через Веб-портал Пенсійного фонду України.

04.07.2022 ГУ ПФУ в Харківській обл. листом повідомило ОСОБА_1 про розгляд її вище зазначеного звернення від 20.04.2022. Було повідомлено, що підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання не має.

Вважаючи протиправною відмову ГУ ПФУ в Харківській обл., викладену у листі від 20.04.2022, у проведенні відповідного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо до ГУ ПФУ в Харківській обл. суд першої інстанції виходив з того, що останнім не ухвалювалося жодних рішень у спірних правовідносинах, а поновлення порушеного права позивача покладається на той суб`єкт владних повноважень, який допустив таке порушення прав позивача.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується частково та зазначає.

Позивачка знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Харківській обл. та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон №1402- VIII).

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України затверджений постановою правління Пенсійного фонду України ід 25.01.2008 №3-1 (далі Порядок №3-1).

Згідно із абз. 1 п. 1 розд. ІІІ Порядку №3-1 заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання реєструється в електронному журналі звернень органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до абз. 2 п. 1 розд. ІІІ Порядку №3-1 приймання, розгляд та опрацювання заяви та документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) (далі Порядок 22-1).

Відповідно до абз. 1 п. 1.1 Порядку 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно із п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до абз. 14 п. 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно із абз. 1 п. 4.8 Порядку №22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Колегія суддів зазначає, що принцип екстериторіальності означає, що незалежно від місця реєстрації заявника, рішення може бути прийняте будь-яким територіальним управлінням Пенсійного фонду в межах України, обраним програмним забезпеченням за принципом випадковості.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 від 20.04.2022, яка була подана через Веб-портал Пенсійного фонду України, за принципом екстериторіальності, після реєстрації , була розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій обл. та прийнято рішення №53 від 21.04.2022 відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій обл., яким відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви в зв`язку з відсутністю правових підстав для вказаного перерахунку.

Враховуючи те, що розгляд заяви позивачки був проведений ГУ ПФУ в Донецькій обл. та за результатами його розгляду було прийняте рішення, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській обл. щодо відмови позивачці про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4, оскільки останнє не вчиняло протиправних дій щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги , щодо необізнаності про існування рішення №53 від 21.04.2022 відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій обл. за заявою позивачки про перерахунок пенсії, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, оскільки дані обставини не змінюють суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення за заявою позивачки. А лист ГУ ПФУ в Харківській обл. від 04.07.2022 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке порушує права позивачки щодо перерахунку суми довічного грошового утримання судді у відставці за її заявою від 20.04.2022 поданої через Веб-портал Пенсійного фонду України.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині неправовмірної відмови судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог, щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум колегія суддів зазначає.

Згідно із абз. 2 п. 4.8 Порядку № 22-1, заява, відомості з відповідних інформаційних систем обробляються в складі електронної пенсійної справи. Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі що призначив пенсію.

Відповідно до абз. 14 п. 4.2 Порядку № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Абзацом 3 пункту 4.3 Порядку № 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно із абз. 1 п. 4.10 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській обл., у зв`язку з чим вона 20.01.2022 звернулася саме до ГУ ПФУ в Харківській обл., а 20.04.2022 через Веб-портал Пенсійного фонду України, із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн., проте за результатами розгляду вказаної заяви, за принципом екстериторіальності, рішення прийнято ГУ ПФУ в Донецькій обл.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Як наслідок в цій частині доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є слушними та підлягають задоволенню.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню в цій частині, з прийняттям в скасованій частині постанови, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене частково з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги, та скасування рішення суду першої інстанції в частині.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 7 ст. 139 КАС України).

З наявної в матеріалах справи квитанцій від 13.02.2023 вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.

Враховуючи висновки суду апеляційної інстанції щодо часткового задоволення вимог апеляційної скарги, відповідно до ч. 3, 6 ст. 139 КАС України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі пропорційно задоволених в сумі 744,30 грн. (1488,60х50%), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 242, 243, 311, 315, 316, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі № 520/6913/22 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалити в цій частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 № 4 про суддівську винагороду в сумі 134002,50 грн. з 01.02.2022, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №520/6913/22 - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк