Справа № 380/17548/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17548/22 пров. № А/857/18902/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Гудима Л.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року (суддя О.О. Карп`як, м. Львів) у справі за адміністративним позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Львівська міська рада про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони історичного середовища Львівської міської радиу грудні 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс", в якому просило зобов`язати ТзОВ виробничо комерційна компанія «ПФ -ОНІКС» відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл.Ринок,40. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ст.29 Закону України «Про охорону культурної спадщини», на фізичну особу або юридичну особу, діяльність якої негативно позначається на стані пам`ятки (створює загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам`ятки), покладається обов`язок вжити заходів, погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини, для запобігання такій загрозі та підтримання пам`ятки в належному стані за власні кошти. Згідно ч.3 ст.47 вказаного Закону, юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам`яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов`язані відновити пам`ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що невірними є покликання позивача на те, що відповідач не звертався до управління охорони історичного середовища Львівської міської ради з проханням укласти охоронний договір. Вказує, що на придбані відповідачем нежитлові приміщення 1-го та 3-го поверхів в нежитловій будівлі на площі Ринок, 40 у м. Львові був оформлений та укладений охоронний договір. Стосовно нежитлових приміщень на другому поверсі вказує, що оскільки цей об`єкт був придбаний пізніше, відтак процес оформлення охоронного договору ще не завершений. Стосовно акту обстеження вказує, що такий був складений за відсутності представника власника чи його інформування.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, щоРішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №8 від 05.01.2018 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 40» вирішено зареєструвати територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на нежитлові приміщення першого поверху під індексами 8,9,9а та третього поверху під індексами ХХ, ХХІ, ХХІІ, 13,14 загальною площею 85,3 кв.м. на пл.Ринок,40, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Львова, є ізольованим, не належить до житлового фонду, не перебуває у загальному користуванні мешканців будинку та не є допоміжним. Технічні характеристики приміщення відображені у технічному паспорті, складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18.09.2017 за ін.№862.(а.с.41- 46).

Згідно договору купівлі продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні №3353 від 09.12.2020 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради передало у власність ТзОВ виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС» нежитлове приміщення першого поверху під індексами 8,9,9а та третього поверху під індексами ХХ, ХХІ, ХХІІ,13,14 (а.с.34-39).

Згідно умов, визначених розділом 4 (обов`язки покупця) зазначеного договору відповідач зобов`язувався прийняти об`єкт продажу у строк, встановлений цим договором, а також виконувати норми чинного законодавства України у галузі охорони пам`яток культурної спадщини стосовно об`єкта купівлі продажу.

23.12.2020 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ТзОВ «виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС» підписано акт приймання передачі №3353, згідно якого засвідчується факт передачі відповідачу у власність об`єкту продажу, розташованого за адресою: м. Львів, пл.Ринок,40, нежитлове приміщення першого та третього поверхів під індексами 8,9,9а, ХХ, ХХІ, ХХІІ,13,14 загальною площею 85,3 кв. м . (а.с.40).

Цим же ж документом підтверджується відсутність будь яких вимог і претензій у відповідача відносно придбаного ним об`єкта продажу, в тому числі щодо технічного стану зазначеного об`єкта.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1428 від 29.12.2018 «Про реєстрацію права комунальної власності» вирішено зареєструвати територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на нежитлові приміщення другого поверху під індексами 10,11,XVI, XVII, XVIII,загальною площею 48,2 кв.м. на пл.Ринок,40, які належить до комунальної власності територіальної громади м. Львова, не належать до житлового фонду, не перебувають у загальному користуванні мешканців будинку та не є допоміжними. (а.с.54-59).

Згідно договору купівлі продажу об`єкта нерухомого майна шляхом викупу №3415 від 09.07.2021 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради передало у власність ТзОВ виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС» нежитлові приміщення другого поверху під індексами 10,11,ХУІ, ХУІІ, ХУІІІ загальною площею 48,2 кв.м. (а.с.47-52).

Згідно умов, визначених розділом 4 (обов`язки покупця) зазначеного договору відповідач зобов`язувався прийняти об`єкт продажу у строк, встановлений цим договором, а також виконувати норми чинного законодавства України у галузі охорони пам`яток культурної спадщини стосовно об`єкта купівлі продажу.

26.08.2021 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ТзОВ виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС» підписано акт приймання передачі №3415, згідно якого засвідчується факт передачі відповідачу у власність об`єкту продажу, розташованого за адресою: м. Львів, пл.Ринок,40, нежитлове приміщення другого поверху під індексами 10,11,ХУІ, ХУІІ, ХУІІІ загальною площею 48,2 кв.м. (а.с.53).

Цим же ж документом підтверджується відсутність будь яких вимог і претензій у відповідача відносно придбаного ним об`єкта продажу, в тому числі щодо технічного стану зазначеного об`єкта.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення другого поверху під індексами 10,11,ХУІ, ХУІІ, ХУІІІ загальною площею 48,2 кв.м. та нежитлові приміщення інд. 8,9,9а, ХХ, ХХІ, ХХІІ, 13,14 загальною площею 85,3 кв.м. належать на праві власності відповідачу ТзОВ виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС» (а.с 28-33).

31.08.2022 проведено комісійне обстеження будинку пам`ятки архітектури національного значення №40 на пл. Ринок, 40. Згідно акта обстеження виявлено проведення будівельних робіт в дворі та флігелі будинку пам`ятки архітектури національного значення на пл.Ринок,40. В дворі виявлено поглиблення рівня ґрунту, бетонування стін та влаштування перекриття. Також, виявлено повне руйнування триповерхової офіцини, а саме демонтаж внутрішніх і частково зовнішньої стіни, демонтаж даху, пониження рівня ґрунту, влаштовано балки з двотаврів.(а.с.60-64). Як вказано у акті, вказаний будинок є пам`яткою архітектури та містобудування національного значення згідно з Постановою РМ УРСР «Про впорядкування справи обліку та охорони пам`яток архітектури на території Української РСР» №970 від 24.08.1963, охоронний №326/37.

Листом від 07.10.2022 відповідач повідомив керуючому справами виконкому про те, що влада міста прагне покласти всю відповідальність за руйнування будівлі в дворі будинку на пл.Ринок,40 лише на ТзОВ Виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС». Хоча як попередній власник, міська рада, до 2020 не вчинила жодних дій, щоб продана офіцина не руйнувалась, а новий власник міг у повному обсязі реалізовувати свої наміри відносно об`єкта. Окрім того, в лютому 2022 року внаслідок пожежі що виникла у дворі безпосередньо біля входу до будівлі (офіцини), було нанесено непоправних пошкоджень дерев`яним елементам. Причина займання: хтось із мешканців будинку підпалив принесені картонні коробки із ганчір`ям. Запобігаючи обвалу та подальшому руйнуванню конструкцій, з метою усунення аварійності будинку, ними самостійно були розібрані обгорівші балки та інші непридатні конструктивні елементи. Завіряють, що всі протиаварійні роботи вже завершені та припинені до одержання ними всієї необхідної проектної та дозвільної документації на відновлення та опорядження споруди. (а.с.15-16.). До листа ними було долучено лист ГУ ДСНС у Львівській області від 28.09.2022 та технічні висновки (а.с.17-27).

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту об`єкта культурної спадщини, який розташований у м. Львові на пл. Ринок,40, приведення його у відповідність до вимог законодавства про охорону культурної спадщини, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, керуючись положеннями Закону України «Про охорону культурної спадщини», звернулось до суду з вимогою до відповідача про відновлення пам`ятки архітектури.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що та обставина, що пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, не ставиться під сумнів, що є підставою для виникнення у власника та користувача обов`язку привести пам`ятку до належного стану. Відтак цей обов`язок має покладатися саме на власника, який має вжити всіх необхідних заходів для приведення пам`ятки до належного стану.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.3 ст.24 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини», державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради. Відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Згідно п.1.1. Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 891 від 08.10.2021(далі Положення), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (надалі управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до п. 2.1. Положення, основними завданнями управління є:

-забезпечення виконання вимог Закону України Про охорону культурної спадщини, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території Львівської міської територіальної громади.

-Виконання функції замовника, укладення з цією метою договорів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини, інших будівельних робіт у межах історичного ареалу м. Львова та заходів щодо охорони культурної спадщини.

-Участь в організації підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників у сфері охорони культурної спадщини.

-Розробка концепцій, рекомендацій та програм управління культурною спадщиною.

-Організація та координація робіт щодо виявлення, паспортизації, ведення обліку та інвентаризації пам`яток культурної спадщини.

-Подавати заявки на участь у грантових програмах, реалізовувати грантові програми та укладати з цією метою угоди, договори та контракти.

-Організація та проведення заходів, спрямованих на популяризацію та залучення мешканців Львівської міської територіальної громади до практик охорони, збереження, управління та використання культурної спадщини.

Відтак, спеціально уповноваженим органом культурної спадщини, що здійснює управління у сфері охорони культурної спадщини є Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Пунктом 5.1.9 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 891 від 08.10.2021, визначено, що таке управління для реалізації завдань та виконання повноважень, передбачених цим Положенням, іншими нормативними актами, має право звертатись до суду з позовними заявами у порядку, встановленому законодавством України, у тому числі про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування у межах повноважень.

Відповідно доч.2 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення дотримання режиму використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 вказаного Закону, пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; ст. 319 цього ж Кодексу - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 5 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з ч. 2 ст. 139 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Згідно ч.1,2 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки має здійснюватися відповідно до визначених або встановлених режимів використання, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про охорону культурної спадщини», на фізичну або юридичну особу, діяльність якої негативно позначається на стані пам`ятки (створює загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам`ятки), покладається обов`язок вжити заходів, погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини, для запобігання такій загрозі та підтримання пам`ятки в належному стані за власні кошти.

Згідно ч.3 ст.47 Закону України «Про охорону культурної спадщини», юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам`яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов`язані відновити пам`ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2022 проведено комісійне обстеження будинку пам`ятки архітектури національного значення №40 на пл. Ринок, 40. Згідно акта обстеження виявлено проведення будівельних робіт в дворі та флігелі будинку пам`ятки архітектури національного значення на пл.Ринок,40. В дворі виявлено поглиблення рівня ґрунту, бетонування стін та влаштування перекриття. Також, виявлено повне руйнування триповерхової офіцини, а саме демонтаж внутрішніх і частково зовнішньої стіни, демонтаж даху, пониження рівня ґрунту, влаштовано балки з двотаврів.(а.с.60-64). Як вказано у акті, вказаний будинок є пам`яткою архітектури та містобудування національного значення згідно з Постановою РМ УРСР «Про впорядкування справи обліку та охорони пам`яток архітектури на території Української РСР» №970 від 24.08.1963, охоронний №326/37.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення другого поверху під індексами 10,11,ХУІ, ХУІІ, ХУІІІ загальною площею 48,2 кв.м. та нежитлові приміщення інд. 8,9,9а, ХХ, ХХІ, ХХІІ, 13,14 загальною площею 85,3 кв.м. належать на праві власності відповідачу ТзОВ виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС» (а.с 28-33).

Листом від 07.10.2022 відповідач повідомив керуючому справами виконкому про те, що влада міста прагне покласти всю відповідальність за руйнування будівлі в дворі будинку на пл.Ринок,40 лише на ТзОВ Виробничо комерційна компанія «ПФ-ОНІКС». Хоча як попередній власник, міська рада, до 2020 не вчинила жодних дій, щоб продана офіцина не руйнувалась, а новий власник міг у повному обсязі реалізовувати свої наміри відносно об`єкта. Окрім того, в лютому 2022 року внаслідок пожежі що виникла у дворі безпосередньо біля входу до будівлі (офіцини), було нанесено непоправних пошкоджень дерев`яним елементам. Причина займання: хтось із мешканців будинку підпалив принесені картонні коробки із ганчір`ям. Запобігаючи обвалу та подальшому руйнуванню конструкцій, з метою усунення аварійності будинку, ними самостійно були розібрані обгорівші балки та інші непридатні конструктивні елементи. Завіряють, що всі протиаварійні роботи вже завершені та припинені до одержання ними всієї необхідної проектної та дозвільної документації на відновлення та опорядження споруди. (а.с.15-16.). До листа ними було долучено лист ГУ ДСНС у Львівській області від 28.09.2022 та технічні висновки (а.с.17-27).

Як вірно вказує суд першої інстанції та обставина, що пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, не ставиться під сумнів, що є підставою для виникнення у власника та користувача обов`язку привести пам`ятку до належного стану.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що цей обов`язок має покладатися саме на власника, який має вжити всіх необхідних заходів для приведення пам`ятки до належного стану.

На думку колегії суддів покликання апелянта на наявність укладених охоронних договорів та на недоліки процедури проведеного комісійного обстеження та складення акту такого обстеження, не спростовують того факту що пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення.

Відтак, у відповідача наявний обов`язок привести пам`ятку до належного стану.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення прозадоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс"залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 рокув справі №380/17548/22- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим