Справа № 380/23192/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 рокусправа №380/23192/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий судя Кравців О.Р.,

за участю

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

від позивача ОСОБА_2 ,

від відповідачів ОСОБА_3 ,

третя особа 1 ОСОБА_4 ,

від третьої особи 2 не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Львівська міська рада, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради (далі відповідач 1, Конкурсна комісія), Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради (далі відповідач 2, Управління освіти), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (далі третя особа 1), Львівська міська рада (далі третя особа 2, ЛМР), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, оформлене протоколом №3 від 15.08.2023;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління освіти Львівської міської ради від 16.08.2023 №165к «Про призначення на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради Михайла Чабана».

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що усі етапи конкурсу проведено фактично не уповноваженим суб`єктом, тобто, з грубим порушенням Закону України «Про повну загальну середню освіту». У процес проведення конкурсу втручалися сторонні особи, здійснювали тиск на членів комісії та на позивачку. Також, оцінювання відповідей на окремі тестові запитання було необ`єктивним.

Ухвалою суду від 06.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 /арк.спр.89-90/.

Представник відповідачів проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві /арк.спр.103-110/. Зважаючи на те, що Ліцей №6 заклад комунальної форми власності, а Управління освіти наділене повноваженнями призначати та звільняти керівників таких закладів у порядку, визначеному законодавством, відповідно Управління освіти має повноваження проводити конкурси на посади таких керівників, керуючись виключно нормами Закону України «Про повну загальну середню освіту», яким чітко врегульовано зазначену процедуру.

Щодо присутності на засіданні Конкурсної комісії представників громадськості, то таке чинним законодавством не заборонено; з приводу цього у кандидатів на посаду заперечень не було; жодного тиску на членів комісії чи позивачку вони не вчиняли.

Перелік питань для перевірки знань законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджено наказом Міністерства освіти і науки України №654 від 19.05.2020. Зміст зазначених завдань стороною позивачки проаналізовано не повністю, а тому, висновки з приводу їх неправильності є помилковими. Крім того, цей етап конкурсу не є визначальним. Учасник конкурсу не допускається до наступного етапу, лише якщо не набирає 50% балів на цьому етапі конкурсу. Результати першого етапу включаються у підсумковий рейтинг кандидата.

Ухвалою суду від 15.11.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівську міську раду /арк.спр.185-190/.

Представник Львівської міської ради, третьої особи 2, проти позову заперечив повністю та надав суду письмові пояснення /арк.спр.236-237/. Вказує, що ліцей №6 є закладом комунальної форми власності, а Управління освіти наділене повноваженнями призначати та звільняти керівників таких закладів у порядку, визначеному законодавством. Отже, Управління освіти має повноваження щодо проведення конкурсу на посади таких керівників, керуючись при цьому виключно нормами Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Третя особа 1, ОСОБА_4 , проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмових поясненнях /арк.спр.179-184/. Вважає, що конкурс проведено уповноваженим суб`єктом; присутні під час конкурсу особи не заважали його проведенню та не чинили жодного тиску на членів комісії; тестова перевірка знань є одним з етапів конкурсу, не вирішальним; перелік питань для перевірки знань затверджено наказом МОН України від 19.05.2020 №654.

Ухвалою суду від 14.12.2023 підготовче провадження у адміністративній справі закрито та призначено до судового розгляду /арк.спр.224/.

Ухвалою суду від 18.12.2023 задоволено клопотання представників сторін; викликано в судове засідання свідків /арк.спр.228/.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просили задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача правову позицію викладену у відзиві підтримав, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа 1, ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи 2, Львівської міської ради, в судове засідання не з`явився.

Суд заслухав вступне слово позивача, представників сторін, третіх осіб, з`ясував підстави позову та відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, відеодокази долучені до матеріалів справи, допитав свідків та, -

в с т а н о в и в :

Наказом Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради від 10.07.2023 №260р оголошено конкурс на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради. Завідувачу сектору правової роботи та управління персоналом Управління освіти доручено підготувати повідомлення про оголошення конкурсу та організувати його опублікування 11.07.2023 на вебсайтах Львівської міської ради, Управління освіти та ліцею №6 /арк.спр.41/.

Зокрема, оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ліцею №6 Львівської міської ради розміщено на вебсайті Львівської міської ради /арк.спр.42/.

Згідно з протоколом №1 засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 ЛМР від 04.08.2023, до участі в конкурсі допущено ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /арк.спр.33-34/

Відповідно до протоколу №3 засідання Конкурсної комісії вирішено рекомендувати начальнику управління освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР призначити ОСОБА_5 на посаду директора ліцею №6 ЛМР за строковим трудовим договором строком на 6 років /арк.спр.35-38/.

Наказом Управління освіти департаменту розвитку ЛМР від 16.08.2023 №165к ОСОБА_4 призначено директором ліцею №6 ЛМР з 18.08.2023 за строковим договором строком на 6 років, як переможця конкурсу на цю посаду /арк.спр.72/.

Вважаючи, що процедуру конкурсу проведено з порушеннями, рішення про оголошення переможця конкурсу та призначення його на посаду протиправними, позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Головним питання цього спору є оцінка дій та рішень відповідачів в частині дотримання процедури проведення конкурсу на посаду директора ліцею.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIII, Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-IX, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, Положення про управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.11.2022 №1094, Положення про конкурс на заміщення вакантної посади керівника закладу загальної середньої освіти ЛМР, затвердженого наказом управління освіти від 19.06.2020 №226р, шляхом викладення його в новій редакції (далі Положення про конкурс).

Щодо покликань в частині проведення конкурсу не уповноваженим суб`єктом суд керується таким.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини 1 та 2 Закону України «Про освіту» передбачено, що система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють:

засновник (засновники);

керівник закладу освіти;

колегіальний орган управління закладу освіти;

колегіальний орган громадського самоврядування;

інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

За правилами встановленими статтею 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту» права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом України "Про освіту" та іншими актами законодавства (частина 1).

Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), серед іншого:

затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії;

приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти;

реалізує інші права, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства (частина 2).

Згідно з нормами статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) (частина 1).

Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою) (частина 2).

Оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу (частина 3).

Для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами:

перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України "Про освіту" та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти;

перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання;

публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти (частина 8).

Конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному вебсайті засновника (частина 9).

В розумінні частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та органом управління Ліцею №6 є Львівська міська рада /арк.спр.14/.

Положенням про управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.11.2022 №1094 передбачено, що Управління освіти департаменту розвитку ЛМР є виконавчим органом ЛМР, утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» (пункт 1.1). Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, виконавчому комітету міської ради, Львівському міському голові і підпорядкованим заступнику міського голови з гуманітарних питань та директору департаменту розвитку (пункт 1.2). Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, цим Положенням, наказами директора департаменту, іншими нормами законодавства України (пункт 1.3).

Відповідно до Положення Управління освіти призначає керівників закладів освіти, установ та організацій, які перебувають у підпорядкуванні управління у порядку, визначеному законодавством (пункт 4.1.11); управляє закладами освіти у межах повноважень, визначених законодавством України, і укладає та розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, визначеному законодавством України (пункт 4.1.53).

За таких обставин, враховуючи те, що Ліцей №6 є комунальним закладом освіти, Управління освіти наділене повноваженнями призначати та звільняти з посад керівників таких закладів, суд погоджується з відповідачем щодо права оголошувати конкурс на посади керівників навчальних закладів та проводити його керуючись при цьому безпосередньо нормами Закону України «Про повну загальну середню освіту», яким чітко врегульовано конкурсну процедуру. У цьому контексті слід зважити на те, що Управління освіти є одним з виконавчих органів Львівської міської ради, оголошення про проведення конкурсу розміщене в тому числі і на веб-сайті Львівської міської ради, а сама міська рада у цій справі є третьою особою на стороні Управління освіти. Тому, слід зробити висновок, що всі етапи конкурсу відбувалися за погодженням та без заперечень Львівської міської ради.

Отже, покликання сторони позивача на неналежного суб`єкта проведення конкурсу суд відхиляє.

Щодо покликань в частині втручання у проведення конкурсу сторонніх осіб, які здійснювали тиск на членів Конкурсної комісії та позивачку суд керується таким.

Конкурс на посаду керівника закладів загальної середньої освіти Львівської міської територіальної громади проводиться відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту» і Положення про конкурс на заміщення вакантної посади керівника закладу загальної середньої освіти ЛМР.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу (частина 4).

Засновник зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному вебсайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення (частина 8).

Наказом від 02.10.2020 №356р внесено зміни та доповнення до Положення про конкурс на заміщення вакантної посади керівника закладу загальної середньої освіти ЛМР, затвердженого наказом управління освіти від 19.06.2020 №226р, шляхом викладення його в новій редакції (далі Положення про конкурс) /арк.спр.116/.

Згідно з пунктом 17 Положення про конкурс Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Таким чином, проведення конкурсу забезпечується відкритою та прозорою процедурою.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні допитано свідків та досліджено відеодокази надані учасниками справи.

Свідок ОСОБА_6 , член громадської організації «Право та справедливість», пояснив суду, що приїхав перед початком проведення конкурсу і був присутнім під час його проведення як журналіст. В приміщенні були 2 конкурсанти та кілька членів Конкурсної комісії. Зайшли троє молодих чоловіків на підтримку ОСОБА_4 . Голова Конкурсної комісії сказав їм щоб ті присіли, бо вони виглядають «загрозливо», на що вони відповіли, що «так і має бути». Ці особи задавали запитання, які не стосувалися професійної спрямованості, а швидше з приводу проросійської спеціалізації школи в минулому. Запитань було не багато і вони були поставлені після завершення конкурсних процедур, презентації та після запитань членів Конкурсної комісії. Свідок, зокрема, теж ставив питання ОСОБА_4 . Все відбувалося з дозволу Конкурсної комісії. Іншої активності від цих трьох молодих людей не було.

Свідок ОСОБА_7 , директор Львівської класичної гімназії, голова Конкурсної комісії, пояснив що конкурсанти не заперечували проти присутності глядачів, звернень щодо зупинення конкурсу не було. Ніхто з глядачів не мав права дорадчого голосу і не був допущений до конкурсних процедур. Запитання конкурсантам ставились лише після закінчення конкурсних процедур і після запитань членів Конкурсної комісії. Присутні на засіданні з обох сторін намагалися ставити питання, що не стосувалися конкурсу (предмету), а тому деякі питання знімав з обговорення. Питання присутніх сторонніх осіб не передбачувані і не заборонені Положенням про конкурс. Конкурсанти не заперечували проти відповідей на запитання. Ніякої загрози від сторонніх осіб не було, ніякого тиску не відчував. Інші члени комісії до нього, як до голови комісії з такими проблемами не зверталися. Наголосив, що ні Законом ні Положенням про конкурс не заборонена присутність будь-яких громадян під час проведення конкурсу. Ні запитання ні відповіді на них на оцінки членів Конкурсної комісії не вплинули. Щодо тестів пояснив суду, що за їх правильність відповідає Міністерство освіти, а у відповідях Конкурсна комісія довірилася Управлінню освіти. Претензій від учасників щодо якості запитань і відповідей під час проведення конкурсу не було.

Таким чином, проаналізувавши законодавство в частині прозорості та відкритості проведення конкурсу, допитавши свідків, дослідивши відеодокази суд дійшов висновку, що покликання сторони позивача на втручання у проведення конкурсу сторонніх осіб та тиск на членів Конкурсної комісії не знайшли свого підтвердження доказами у справі.

Щодо покликань в частині необ`єктивного оцінювання відповідей на окремі тестові питання суд керується таким.

Тестова перевірка знань здійснюється відповідно до примірного переліку питань у сфері загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерством освіти і науки України від 19.05.2020 №654. Вказаний перелік знаходиться у вільному доступі.

Представник відповідача пояснив суду, що перших 25 питань сформовані за Законом України «Про освіту», наступні 25 питань за Законом України «Про повну загальну середню освіту». Законодавством не визначено чіткої процедури чи порядку формування питань і відповідей на них. Питання для тестової перевірки знань кандидатів зафіксовано у Протоколі №2 засідання Конкурсної комісії /арк.спр.№130-131/.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що оцінка кваліфікації та рівня знань та навичок, вибір тестових завдань, з урахуванням специфіки функціональних повноважень директора школи є дискрецією Конкурсної комісії, а тому, суд не вправі оцінювати професійні знання учасників конкурсу на вказану вище посаду.

У цьому контексті слід наголосити, що позивач звернувся до суду з покликаннями на недоліки тестових завдань лише після закінчення конкурсу на посаду директора школи. Жодних зауважень щодо тестів чи варіантів відповідей на них Конкурсна комісія не зафіксувала. Доказів звернення з цього приводу до Управління освіти позивачем не надано. Доказів оскарження позивачем наказу Міністерства освіти і науки України від 19.05.2020 №654 у матеріалах справи немає.

За таких обставин, покликання сторони позивача в частині необ`єктивного оцінювання відповідей суд до уваги не бере.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини справи свідчать, що дії та рішення суб`єкта владних повноважень у процесі проведення конкурсу та оформлення його результатів вчинено відповідно до законодавства України, та зокрема, з дотриманням критеріїв передбачених частиною 2 статті 2 КАС України, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість дій та рішень відповідача, безпідставність позовних вимог, а тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено повністю, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2024.

Суддя Кравців О.Р.