Справа № 520/746/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2024 року справа № 520/746/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.10.2020р. щодо відмови в переведенні з 26.04.2019р. з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як бортового оператора, який виконував спеціальні роботи в польотах згідно заяви від 26.04.2019р.;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 26.04.2019р. з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як працівника льотного складу за ШВП - 221, перерахувати з 26.04.2019р. пенсію відповідно до пункту 7 Порядку призначення та виплати пенсій працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №418(в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2019р. №713) у розмірі 75% заробітку, нараховувати з 26.04.2019р. згідно п. 2 ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення" надбавку у розмірі 40% основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку, обчислити загальну суму різниць між нарахованими щомісячними сумами пенсій що були фактично щомісячно виплачені і здійснити виплату загальної суми;

- допустити постанову суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць з 26.04.2019р. по 25.05.2019р.

Ухвалою суду від 16.01.2024р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання.

Згідно ухвали суду позивача повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме, надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, з наданням належних доказів цього; належним чином оформлені докази щодо виникненнями між сторонами публічно-правового спору з приводу позовних вимог та, зокрема, проте не виключно, копію оскаржуваного рішення від 21.10.2020р. або зазначити про відсутність у позивача цих доказів; належним чином оформлені копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; заяву на виконання вимог п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вказану ухвалу було отримано позивачем 05.02.2024р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та до суду ним подано клопотання від 15.02.2024р., згідно якого позивач просив продовжити йому строк, наданий судом для виконання ухвали суду від 18.01.2024р.

На обгрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що перебуває на лікуванні на денному стаціонарі у важкому стані, доказів чого надати до суду не може. Також зазначив, що отримав нове рішення ГУ ПФУ у Донецькій області зі спірного питання від 05.02.2024р., стосовно якого готує нову позовну заяву, необхідність підготовки якої потребує часу.

Розглянувши подане клопотання, суд зауважує, що відповідно до ст. 124 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В даній справі позивачем, який звернувся до суду з приводу поновлення процесуального строку, не вчинено відповідну процесуальну дію, яку він повинен був вчинити згідно ухвали суду від 18.01.2024р. у цій справі та, зокрема, не подано до суду відповідну заяву та документи відповідно до наведеної вище ухвали.

Що стосується доводів про хворобу позивача, ця обставина належним чином позивачем не підтверджена, зазначений ним номер, який ніби-то є номером електронного листка непрацездатності ОСОБА_1 не є предметом дослідження з питання наявності захворювання позивача, оскільки за ним інформацію з Електронного реєстру листків непрацездатності про особу, якій відкрито листок непрацездатності може бути надано виключно самій застрахованій особи або батькам, опікуну, піклувальнику, іншому законному представнику, якщо застрахованою особою є неповнолітня або недієздатна особа за їх усним зверненням в паперовій формі як витяг з Реєстру.

Крім того, суд зазначає, що звертаючись до суду з приводу продовження процесуального строку з виконання ухвали суду від 18.01.2024р., позивач фактично вказує на те, що він має бажання подати до суду новий позов, звернутий до іншого відповідача - ГУ ПФУ у Донецькій області, а предметом оскарження є інше рішення пенсійного органу - від 05.02.2024р.

Таким чином, позивач фактично не бажає усувати недоліки позовної заяви у цій справі згідно ухвали суду від 18.01.2024р., що свідчить про втрату ним зацікавленості у продовженні судового розгляду за його позовною заявою у цій справі.

Відтак, суд констатує, що позивач не усунув недоліки його позовної заяву у строк, встановлений судом. Його клопотання про поновлення цього процесуального строку є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що він має право з позовом про скасуванні рішення пенсійного органу у спірних правовідносинах звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров