Справа № 2340/3733/18
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року справа № 2340/3733/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив у письмовому порядку заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2340/3733/18 до виконання в адміністративній справі № 2340/3733/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код юридичної особи в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Сміла-Ліфт» (вул. Паторжинського, 3, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, постановив ухвалу.

13.02.2023 вх. 7884/24 заявник Головного управління ДПС у Черкаській області звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2340/3733/18 до виконання. Заява розглянута у перший робочий день після завершення перебування судді у відпусці.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви що подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Судом встановлено, що до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто направлено без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов всновку, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2340/3733/18 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 44, 176, 241-243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2340/3733/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА