Справа № 686/1282/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1282/24
Провадження № 2-а/686/50/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Мельничук О.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вусатюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/1282/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою (адміністративний позов), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ7827123 від 28 вересня 2023 року, якою її притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КУпАП.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.

До початку судового розгляду надійшов відзив представника відповідача УПП в Хмельницькій області, в якому Вусатюк А.О. просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Одночасно заявив клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду. ОСОБА_1 відмовилась отримувати постанову на місці її винесення, на підтвердження чого подано відео фіксація розгляду справи про адміністративне правопорушення за участі позивача. Постанова направлялась позивачу поштою та була отримано особисто ОСОБА_1 , що підтверджується трек-номеру №518 12 жовтня 2023 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала про отримання оскаржуваної постанови 12 жовтня 2023 року, проте вважає, що строки звернення до суду не порушені, у зв`язку з вжиттям заходів досудового врегулювання. Нею подавались скарги в УПП в Хмельницькій області, зокрема 18.10.2023 року-відповідь 18.10.2023 року. Позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку оскарження постанови, оскільки рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення вона так і не отримала, а постанову може бути оскаржено протягом десяти днів, просе поновити строк на оскарження, так як останній лист на скаргу вона отримала 04.01.2024 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом 10 днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова серії ЕАТ7827123 винесена 28.09.2023 року, до суду позивач звернулась з позовом через поштове відділення лише 11.01.2024 року. Звернення до суду позивача мало місце відповідно до трекінгу Укрпошти 989 11.01.2024 року.

До позову долучено копію скарги від 18.10.2023 року адресовану начальнику УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції відповідь 18.10.2023 року, копію скарги від 1.11.2023 року адресовану начальнику УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції відповідь 1.11.2023 року, копію скарги від 21.11.2023 року адресовану начальнику УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції-відповідь 19.12.2023 року. Відповідь отримана 04.01.2024 року.

З копії постанови серії ЕАТ7827123 від 28.09.2023 року, вбачається, що позивач відмовилася від її отримання, про що свідчить запис працівника поліції у відповідній графі постанови.

Представником відповідача представлено трек-номеру №518 про вручення постанови ЕАТ №7827123 позивачу, де зазначено особисто ОСОБА_1 12.10.2023 року.

Відповідно до ч.4. ст.124 КАС, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Підстави для залишення позову без розгляду відсутні. Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст.121-123 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови Серії ЕАТ7827123 від 28 вересня 2023 року.

Відмовити у задоволені клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови Серії ЕАТ7827123 від 28 вересня 2023 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк