Справа № 320/15441/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/15441/23

адміністративне провадження №К/990/40045/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №320/15441/23 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 6783 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом на суму 2684 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання до апеляційного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року повернуто особі, яка її подала, на підставі статей 169, 298 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року продовжено Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 29 січня 2024 року №19.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/15441/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №320/15441/23, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №320/15441/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/15441/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду