Справа № 380/3315/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 року справа № 380/3315/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сільва -22» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а :

товариство з обмеженою відповідальністю «Сільва -22» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 10.10.2023 №72697/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.10.2023 №72915/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 05.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.10.2023 №72897/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.10.2023 №72932/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.10.2023 №72908/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.10.2023 №72891/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.10.2023 №73233/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.10.2023 №73218/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 13.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.10.2023 №73236/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.10.2023 №73252/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.10.2023 №73229/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.10.2023 №73216/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2023 №73563/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2023 №73515/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2023 №73469/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільва-22» №6 від 04.07.2023 року, №7 від 05.07.2023, №8 від 05.07.2023 року, №9 від 05.07.2023, №10 від 06.07.2023 року, №12 від 11.07.2023, №13 від 12.07.2023, №14 від 13.07.2023, №15 від 14.07.2023, №16 від 14.07.2023, №17 від 14.07.2023, №18 від 14.07.2023, №19 від 17.07.2023, №20 від 17.07.2023, №21 від 17.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання таких накладних.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржується 15 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,.

Тобто позивачем фактично заявлено п`ятнадцять позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 45420,00 грн грн.

При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію №1191 від 07.11.2023 на суму 40260,00 грн.

Разом з тим, згідно з довідкою канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/3315/24 за позовом ТОВ «Сільва -22» надано інформацію про те, що «номер платіжного документа» вже внесений до бази даних по справі 380/409/24 судді Желік О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддею встановлено, що ухвалою суду від 11.01.2024 у справі №380/409/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬВА-22 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю СІЛЬВА-22 () з державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції №1191 від 07.11.2023 судовий збір в сумі 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов`язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучену до позовної заяви платіжну інструкцію №1191 від 07.11.2023 на суму 40260,00 грн слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки вона не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до державного бюджету і є уже зареєстрованою в іншій справі, а тому така не приймається судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з означеним позовом.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за подання означеного позову в межах даної адміністративної справи в сумі 45420,00 грн. за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4013951; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з адміністративного позову, в якості відповідача зазначено Головне управління ДПС у Львівській області і з кодом .

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, згідно з пунктом 1 якого Головне управління ДПС у Львівській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області ().

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Також, позивачем до матеріалів справи долучено рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 26.09.2023 №9594527/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.07.2023; від 26.09.2023 № 9594528/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 05.07.2023; від 26.09.2023 № 9594526/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.07.2023; від 26.09.2023 № 9594530/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.07.2023; від 26.09.2023 № 9594529/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.07.2023; від 26.09.2023 № 9594941/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.07.2023; від 26.09.2023 № 9594939/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2023; від 26.09.2023 № 9594945/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 13.07.2023; від 26.09.2023 № 9594943/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.07.2023, від 26.09.2023 № 9594940/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 14.07.2023; від 26.09.2023 № 9594942/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 14.07.2023; від 26.09.2023 № 9594944/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 14.07.2023, від 26.09.2023 № 9595394/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 17.07.2023, від 26.09.2023 № 9595395/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 17.07.2023.

Разом з тим, зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних, однак зазначає номери та дату рішень ДПС України прийнятих за результатами розгляду скарг, а саме: від 10.10.2023 №72697/43301720/2; від 11.10.2023 №72915/43301720/2; від 11.10.2023 №72897/43301720/2; від 11.10.2023 №72932/43301720/2; від 11.10.2023 №72908/43301720/2; від 11.10.2023 №72891/43301720/2; від 12.10.2023 №73233/43301720/2; від 12.10.2023 №73218/43301720/2; від 12.10.2023 №73236/43301720/2; від 12.10.2023 №73252/43301720/2; від 12.10.2023 №73229/43301720/2; від 12.10.2023 №73216/43301720/2; від 13.10.2023 №73563/43301720/2; від 13.10.2023 №73515/43301720/2; від 13.10.2023 №73469/43301720/2.

За таких обставин, суддя пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, від 26.11.2020 у справі 500/2486/19 та від 12.07.2022 у справі №420/5508/20, Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12.07.2021 у справі № 120/2226/21-а.

З матеріалів позовної заяви слідує, що 26.09.2023 року товариство отримало Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №9594527/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.07.2023; № 9594528/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 05.07.2023; № 9594526/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.07.2023; № 9594530/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.07.2023; № 9594529/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.07.2023; № 9594941/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.07.2023; № 9594939/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2023; № 9594945/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 13.07.2023; № 9594943/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.07.2023, № 9594940/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 14.07.2023; № 9594942/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 14.07.2023; № 9594944/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 14.07.2023, № 9595394/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 17.07.2023, № 9595395/43301720 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 17.07.2023.

Товариством відправлені до Державної податкової служби України скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Товариство отримало Рішення за результатом розгляду скарг, якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, а саме: від 10.10.2023 №72697/43301720/2; від 11.10.2023 №72915/43301720/2; від 11.10.2023 №72897/43301720/2; від 11.10.2023 №72932/43301720/2; від 11.10.2023 №72908/43301720/2; від 11.10.2023 №72891/43301720/2; від 12.10.2023 №73233/43301720/2; від 12.10.2023 №73218/43301720/2; від 12.10.2023 №73236/43301720/2; від 12.10.2023 №73252/43301720/2; від 12.10.2023 №73229/43301720/2; від 12.10.2023 №73216/43301720/2; від 13.10.2023 №73563/43301720/2; від 13.10.2023 №73515/43301720/2; від 13.10.2023 №73469/43301720/2.

Таким чином, звернувшись до суду 13.02.2024 з даним позовом, позивач пропустив тримісячний строк звернення для оскарження рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільва -22» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали сім днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 45420 грн;

- позовної заяви у примірнику для суду та для відповідача із уточненим суб`єктним складом учасників справи та змістом позовних вимог;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна