Справа № 200/3232/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №200/3232/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 03 жовтня 2018 року, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Меламед В.Б. звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 3232-19-а протягом десяти днів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 200/3232/19-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , в тому числі, шляхом зобов`язання Покровського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком з 01 лютого 2017 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

На виконання рішення суду видані виконавчі листи від 05.08.2019.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 200/3232/19-а з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Представник позивача стверджує, що рішення від 09.04.2019 частково залишається не виконаним. Відповідач не виплатив поновлену пенсію за віком ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2017 року по липень 2019 року та за період з січня 2020 року по квітень 2021 року та не виплатив нараховані пенсійні виплати за ці періоди в сумі - 382557,75 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк 10 днів з дня отримання ухвали для надання пояснень на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3232/19-а з повідомленням про обставини та причини невиконання судового рішення.

Вказана ухвала суду боржником не виконана, жодних пояснень з приводу виконання рішення у справі від 09.04.2019 до суду не надано.

Розглянувши подану заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, предметом вирішення під час розгляду звіту про виконання рішення суду є питання вжиття всіх необхідних заходів для такого виконання з боку конкретного суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі. Згідно з цим і відповідальність за невиконання судового рішення у вигляді штрафу покладається на керівника такого суб`єкта. Проте, для застосування такої відповідальності суд має встановити її підстави згідно із загальними умовами юридичної відповідальності особи (об`єктивні дії чи бездіяльність, їх протиправність, вина тощо).

За вказаних обставин, враховуючи діючий правовий режим воєнного стану, а також можливість оскарження ухвали про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, встановивши відповідачу строк для подачі звіту про виконання рішення суду - два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3232/19-а - задовольнити.

Встановити строк подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 200/3232/19-а протягом двох місяців, а саме до 19 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов