Справа № 420/25964/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/25964/23

провадження №К/990/3747/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Одеського ліцею №3 Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

24 січня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

29 січня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Одеського ліцею № 3 Одеської міської ради, що полягає у невчиненні дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту;

- зобов`язати Одеський ліцей № 3 Одеської міської ради вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) № 56010, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Якова Бреуса, 59 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року, позовну заяву повернув на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Одеська обласна прокуратура звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на указані судові рішення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі № 420/25964/23 за позовом Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Одеського ліцею №3 Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/25964/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська