Справа № 487/4788/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 487/4788/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 у справі №487/4788/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00012254 від 20.07.2023

У С Т А Н О В И В :

03.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012254 від 20.07.2023.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 у справі №487/4788/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції Укртрансбезпекою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, скаржником дану апеляційну скаргу подано з порушенням процесуального строку.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 у справі №487/4788/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00012254 від 20.07.2023 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 у справі №487/4788/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

19.02.2024 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування такого звернення суб`єкт владних повноважень вказує про отримання рішення в Електронному суді лише 18.01.2024.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що 29.12.2023 Заводськмим районним судом м.Миколаєва проголошено вступну та резолютивну частини рішення справі №487/4788/23.

Повний текст рішення складено 15.01.2024.

Як стверджує скаржник копію рішення Заводського районного суду м.Миколаєва Укртрансбезпекою отримано лише 18.01.2024.

Доказів, які б спростовували означену тезу суб`єкта владних повноважень матеріали справи не містять.

Дану апеляційну скаргу в системі «Електронний суд» сформовано 29.01.2024, а П`ятим апеляційним адміністративним судом зареєстровано 30.01.2024.

Отже, беручи до уваги наведене, а також те, що кінцевий день строку припадає на вихідний - 28.01.2024 (неділя), колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегією суддів з`ясовано, що недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 у справі №487/4788/23 задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 у справі №487/4788/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2023 у справі №487/4788/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00012254 від 20.07.2023.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов