Справа № 240/17560/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/17560/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено, позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зміст вищезазначеної норми свідчить, що за загальним правилом залишення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору. Однак, у випадку коли позовна заява була залишена без розгляду на підставі відповідної заяви (клопотання) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Відтак, з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та беручи до уваги те, що позовну заяву у справі №240/17560/23 було залишено без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що сплачений ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом до суду судовий збір в розмірі 1073,60 гривень не підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко