Справа № 420/14819/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14819/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024р. про відмову у задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України та прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- поновити строк звернення до суду;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду належним чином завірену копію перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2022р.та з 1.07.2022р.;

- визнати противоправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 1.03.2022р. та з 1.07.2022р. виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром в сумі 38 139,86грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії з 1.03.2022р. та з 1.07.22р. ОСОБА_1 в розмірі 38 139,86грн., без обмеження максимальним розміром, з врахуванням вже виплачених сум;

- звільнити від сплати судового збору як інваліда війни 1гр..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області у вигляді обмеження з 1.03.2022р. та з 1.07.2022р. виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з 1.03.2022р. у розмірі 38 024,54грн. та з 1.07.22р. у розмірі 38 139,86грн., без обмеження максимальним розміром, з врахуванням вже виплачених йому сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

2.01.2023р. по справі видано виконавчий лист.

8.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 розраховану заборгованість з 1 березня 2022р. по 31 січня 2023р. в сумі 44 012,27грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 , заборгованість, розраховану відповідно до розрахунку від 16 січня 2023р. суму пенсії, яка виникла з 1 березня 2022р. по 31 січня 2023р. в сумі 44 012,27грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023р. заяву позивача задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі №420/14819/22.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. у справі №420/14819/22 з підтверджуючими доказами (щодо виплати нарахованої за рішенням суду заборгованості).

Розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України зупинено до одержання звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області в порядку ст.382 КАС України у справі №420/14819/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновлено розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву позивача, поданою в порядку ст.383 КАС України.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду прийнято 25.01.2024р..

Апеляційну скаргу подано 16.02.2024р., тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, проте, клопотання про поновлення пропущеного строку, яке у відповідності до ч.2 ст. 295 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України є обов`язковим, апелянтом не надано.

Отже, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт не залежно від поважності причин пропуску строку повинен порушити питання шляхом подання відповідного клопотання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ