Справа № 160/31755/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Франскевич Ю.І. Зарудна А.І. Ясніцька Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНАЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області № 1991/15-3-04-03-03 від 02.08.2023 року про анулювання реєстрації платником ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал";
визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України щодо не прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідки по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" яке оформлено квитанцією № 1 від 10.11.2023 року;
визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" такими, що подані платником податків до податкового органу у день її фактичного отримання ДПС України 10.11.2023 року.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки відповідач не врахував запроваджений на всій території України воєнний стан з 24.02.2022 року. Позивач через воєнний стан тимчасово призупинив свою господарську діяльність. Позивач подавав податкові декларації з ПДВ у період з 01.07.2022 року по 01.07.2023 року, за виключенням червня 2023 року, у яких вказував про відсутній постачання/придбання товарів. Позивач вказує, що до моменту закінчення карантину на всій території України та під час дії воєнного стану на всій території України зупинені строки, встановлені ПК України, в т.ч. і для подання податкової звітності, а тому позивач не повинен подавати звітність з ПДВ. Позивач у травні 2023 року мав господарські відносини з ТОВ «Інфо-Медіа Груп»; факт виконання умов договору підтверджується актом приймання передачі товару від 25.04.2023 року. Позивач подав через вказані обставини уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року, у якому виправив показники декларації з ПДВ за травень 2023 року, однак ДПС України не прийняв даний уточнюючий розрахунок, оскільки позивач станом на момент подання даного документу вже не був платником ПДВ.
Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.01.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ДПС України.
Відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, з наступних підстав. Протягом 12-и послідовних податкових місяців з липня 2022 року по червень 2023 року платник подавав податкові декларації з податку на додану вартість, у яких вказував про відсутній постачання/придбання товарів, в результаті чого з`явилися підстави для анулювання реєстрації як платника ПДВ відповідно до підп. г п.184.1. ст.184 ПК України.
Відповідач 2 ДПС України, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, з наступних підстав. Протягом 12-и послідовних податкових місяців з липня 2022 року по липень 2023 року платник подавав податкові декларації з податку на додану вартість, у яких вказував про відсутній постачання/придбання товарів, в результаті чого з`явилися підстави для анулювання реєстрації як платника ПДВ відповідно до підп.г п.184.1. ст.184 ПК України. Також відповідач зазначає про те, що не прийняв уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал", оскільки останнє на момент подання даного розрахунку вже не був платником ПДВ. Подання позивачем уточнюючої податкової звітності після анулювання статусу платника ПДВ не спростовує ту обставину, що позивачем протягом 12 послідових місяців подано податковому органу декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Позивач також не подавав до податкового органу заяву про неможливість виконання своїх податкових зобов`язань. Зупинення перебігу строків визначених податковим законодавством під час дії воєнного стану не розповсюджується на дотримання строків подання податкової звітності.
Ухвалою суду від 21.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Правовідносини, пов`язані із реєстрацією, перереєстрацією та анулюванням реєстрації платників податку на додану вартість, а також правовідносини, пов`язані із порядком подання податкової звітності, відповідальності за несвоєчасне подання податкової звітності та правовідносини, що регламентують ведення Системи електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються ПК України, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року і Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджено Постановою КМ України №569 від 16 жовтня 2014 року.
Позивач з 01.05.2021 року був платником ПДВ, що вказано відповідачем в оскаржуваному рішенні, копія якого міститься у матеріалах справи.
Судом під час розгляду справи встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області, 02.08.2023 року прийняло рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал".
Підстава для прийняття вказаного рішення:
ТОВ "Скінал протягом 12 послідовних податкових місяців подає та не подає декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання та податкового кредиту, що підтверджено довідкою № 1991/15-32-04-03-02 від 02.08.2023 року щодо анулювання реєстрації платника ПДВ;
платник подає та не подає декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання та податкового кредиту, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги постачання операцій 0 грн.;
Висновок, який міститься у оскаржуваному рішенні: перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ, у зв`язку з тим, що ТОВ "Скінал» за період з 01.07.2022 року до 01.07.2023 року подає декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних місяців декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання та податкового кредиту.
У довідці № 1991/15-32-04-03-02 від 02.08.2023 року, яка складена ГУ ДПС в Одеській області, вказано, що позивач з липня 2022 року по липень 2023 року, тобто протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ та/або подає такі декларації, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту та податкового зобов`язання
Дата анулювання реєстрації є 02.08.2023 року.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач подавав податкові декларації з ПДВ у період з 01.07.2022 року по 01.07.2023 року, за виключенням червня 2023 року, у яких вказував про відсутність постачання/придбання товарів.
Також судом встановлено, що позивач у травні 2023 року мав господарські відносини з ТОВ «Інфо-Медіа Груп», що підтверджується копією договору доручення від 25.04.2023 року № 25/04/Д, довіреністю від 25.04.2023 року № 1; факт виконання умов договору підтверджується актом приймання передачі товару від 25.04.2023 року, звітом повіреного від 09.11.2023 року та листом ТОВ «Інфо-Медіа Груп» від 09.11.2023 року № 1/10.
Позивач також у травні 2023 року мав господарські взаємовідносини з ТОВ фірма «Гонг» на підставі договору купівлі-продажу № 2/05.23Р; факт господарських відносин підтверджується видатковою накладною від 22.05.2023 року № 3, товарно-транспортною накладною від 22.05.2023 року № 3, а також податковою накладною № 1 від 22.05.2023 року, яка не прийнята ДПС України, що підтверджується копією квитанції від 10.11.2023 року, яка міститься у матеріалах справи.
Позивач подав через вказані обставини уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року, у якому виправив показники декларації з ПДВ за травень 2023 року (уточнення: зазначив операції на території України, що оподатковуються ПДВ за основною ставкою 586 688 грн. та операції, що оподатковуються на території України за ставкою 7% - 117 338 грн.) та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року, у якій виправив показники звітного податкового періоду травень 2023 року, копії яких міститься у матеріалах справи.
Однак ДПС України не прийняв даний уточнюючий розрахунок, оскільки позивач станом на момент подання даного документу вже не був платником ПДВ, що підтверджується копією квитанції № 1 від 10.11.2023 року, яка міститься у матеріалах справи.
Судом на підставі інформації ДПС України, яка міститься у відзиві на позовну заяву, встановлено, що згідно даних ІКС станом на дату анулювання реєстрації платника ПДВ позивача, сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, обчислена відповідно до п. 200-1.3 ПК України становить 9 516 150,88 грн.
Щодо позовних вимог:
визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України щодо не прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідки по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" яке оформлено квитанцією № 1 від 10.11.2023 року;
визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" такими, що подані платником податків до податкового органу у день її фактичного отримання ДПС України 10.11.2023 року, то суд зазначає наступне.
Питання процедури анулювання реєстрації платника ПДВ визначено у розділі V ПК України.
За змістом пункту 184.1 статті 184 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.
Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації у певних відповідних випадках може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.
З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних й останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації (пункти 184.5, 184.6 статті 184 ПК України).
Водночас відповідно до пункту 184.9 статті 184 ПК України у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.
Отже, стаття 184 ПК України містить лише підстави для анулювання реєстрації платника податку та не регулює питань щодо порядку подання та прийняття податкової звітності, у тому числі внесення змін до неї, після анулювання реєстрації платника ПДВ.
Порядок внесення змін до податкової звітності регулюється статтею 50 ПК України.
Пунктом 50.1 статті 50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
З норм пунктів 49.8, 49.9-49.15 статті 49, пункту 50.1 статті 50 ПК України, у їх системному зв`язку дає підстави для висновку, що прийняття податкової декларації (уточнюючого розрахунку) є обов`язком контролюючого органу, а за визначених в законі підстав останній відмовляє платнику податків в прийнятті податкової декларації у встановленому порядку.
Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що анулювання реєстрації платника ПДВ не позбавляє останнього у випадку самостійного виявлення помилки, що міститься у раніше поданій ним податковій декларації за звітний період, в якому він був платником ПДВ, обов`язку надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації; виправлені в ній показники податкових зобов`язань раніше поданих декларацій за звітній період, в якому особа була платником ПДВ, є показниками такого періоду.
Аналогічну за своїм змістом правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 03.04.2020 року у справі № 813/38/14 та Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.01.2021 року у справі № 813/38/14 (ухвалами Верховного Суду від 10.03.2021 року та від 10.11.2021 року касаційні скарги податкового органу повернуто).
Оскільки єдиною підставою для не прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року, у якому позивач виправив показники декларації з ПДВ за травень 2023 року та довідки по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року, у якій позивач виправив показники звітного податкового періоду травень 2023 року, слугувала та обставина, що позивач на момент подання зазначених вище документів не був платником ПДВ, то суд вважає рішення ДПС України щодо не прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідки по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал", яке оформлено квитанцією № 1 від 10.11.2023 року, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно листа Вищого адміністративного суду від 15.06.2012 р. N 1503/12/13-12 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).
Скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта (п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».
За вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" таким, що подані платником податків до податкового органу у день її фактичного отримання ДПС України 10.11.2023 року.
Щодо інших заявлених позивачем позовних вимог.
Відповідно до ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.
Згідно п.203.1. ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як видно із Довідки № 1991/15-32-04-03-02 від 02.08.2023 року, яка складена ГУ ДПС в Одеській області, позивач з липня 2022 року по липень 2023 року, тобто протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ та/або подає такі декларації, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту та податкового зобов`язання та це слугувало підставою анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі підп. «г» п.184.1. ст.184 ПК України та підп. «г» п.5.1. розд.V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року.
Судом підчас розгляду справи встановлено, що позивач протягом травня 2023 року здійснював господарські операції стосовно придбання/продажу товару, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується договорами, первинними документами, які відображено судом вище.
Окрім того, позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року, у якому позивач виправив показники декларації з ПДВ за травень 2023 року та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року, у якій позивач виправив показники звітного податкового періоду травень 2023 року.
Суд під час розгляду даної справи визнав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" такими, що подані платником податків до податкового органу у день її фактичного отримання ДПС України 10.11.2023 року.
Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 19.10.2022 у справі №380/8769/20 та від 30.11.2022 року у справі № 380/8687/20, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.
У той же час, конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.
ГУ ДПС в Одеській області у оскаржуваному рішенні покликається на підп. «г» п.184.1. ст.184 ПК України, який зазначає, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Проте суд вважає такі доводи необґрунтованими з урахуванням наведених вище обставин справи, які спростовують твердження відповідачів про відсутність у позивача операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а отже й відсутність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених підп. «г» п.184.1. ст.184 ПК України та підп. «г» п.5.1. розд.V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14 листопада 2014 року та, в подальшому, винесення оскаржуваного Рішення №4480 від 17 листопада 2021 року.
Позивач у травні 2023 року мав господарські відносини з ТОВ «Інфо-Медіа Груп», що підтверджується копією договору доручення від 25.04.2023 року № 25/04/Д, довіреністю від 25.04.2023 року № 1; факт виконання умов договору підтверджується актом приймання передачі товару від 25.04.2023 року, звітом повіреного від 09.11.2023 року та листом ТОВ «Інфо-Медіа Груп» від 09.11.2023 року № 1/10.
Позивач також у травні 2023 року мав господарські взаємовідносини з ТОВ фірма «Гонг» на підставі договору купівлі-продажу № 2/05.23Р; факт господарських відносин підтверджується видатковою накладною від 22.05.2023 року № 3, товарно-транспортною накладною від 22.05.2023 року № 3, а також податковою накладною № 1 від 22.05.2023 року, яка не прийнята ДПС України, що підтверджується копією квитанції від 10.11.2023 року, яка міститься у матеріалах справи.
Позивач подав через вказані обставини уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року, у якому виправив показники декларації з ПДВ за травень 2023 року (уточнення: зазначив операції на території України, що оподатковуються ПДВ за основною ставкою 586 688 грн. та операції, що оподатковуються на території України за ставкою 7% - 117 338 грн.) та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року, у якій виправив показники звітного податкового періоду травень 2023 року, копії яких міститься у матеріалах справи.
Рішення ДПС України про не прийняття даного уточнюючого розрахунку визнано протиправним та скасовано судом у даній справі, а уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" визнано таким, що подані платником податків до податкового органу у день її фактичного отримання ДПС України 10.11.2023 року.

Суд зазначає, що виправлені в уточнюючому розрахунку позивачем показники податкових зобов`язань раніше поданої податкової декларації за травень 2023 року, тобто за звітній період, в якому особа була платником ПДВ, є показниками такого періоду, тобто травня 2023 року.

Аналогічну за своїм змістом правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 03.04.2020 року у справі № 813/38/14 та Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.01.2021 року у справі № 813/38/14 (ухвалами Верховного Суду від 10.03.2021 року та від 10.11.2021 року касаційні скарги податкового органу повернуто).

За вказаним обставин рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.08.2023 року № 1991/15-32-04-03-03 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо ефективного захисту прав позивача як платника ПДВ, то суд зазначає наступне. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Застосування судом способу захисту повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року:

2.3. Формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

2.4. З кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру.

2.5. Контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.

Відповідно до п.5.10 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 підставою для внесення до реєстру платників ПДВ змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що відбулося за самостійним рішенням контролюючого органу є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За змістом п.2.3 - 2.4 розділу II Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України, зокрема, розгляд звернень про внесення записів чи змін до Реєстру.

При цьому, п.2.6 розділу II Положення №1130 визначено, що контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють, зокрема, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Отже, у разі скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням суду, контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації та направляють їх до Державної податкової служби України для внесення змін до Реєстру,

Отже, виключно Державній податковій службі України належать повноваження щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» з 22.09.2023 року.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України поновити дію реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" від 01.05.2021 року платником ПДВ за ІПН 19 (вважати зареєстрованим платником ПДВ) зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал", оскільки це є необхідним для повного захисту права та законних інтересів позивача.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач невірно визначив належного відповідача за однією з позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч.3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 76а, офіс 213, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішення протиправним та скасування і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області № 1991/15-3-04-03-03 від 02.08.2023 року про анулювання реєстрації платником ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал".

Зобов`язати ДПС України поновити дію реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" платником ПДВ від 01.05.2021 року за ІПН 19 (вважати зареєстрованим платником ПДВ) зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал".

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України щодо не прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідки по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал", яке оформлено квитанцією № 1 від 10.11.2023 року.

Визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" такими, що подані платником податків до податкового органу у день її фактичного отримання ДПС України 10.11.2023 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ДПС України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» сплачену суму судового збору 3699 грн.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» сплачену суму судового збору 1342 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Златін