Справа № 460/14496/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

20 лютого 2024 року Р і в н е №460/14496/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/14496/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 02.06.2022 позовну заяву задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 28 жовтня 2021 року.

16.02.2024 року ОСОБА_2 подала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі її правонаступником. В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника з 12.01.2019 по 30.06.2024. Рішення суду у справі прийнято на користь ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 . Позаяк, остання досягла повноліття та набула повної цивільної дієздатності, то позивач ОСОБА_1 вибула із даної справи. Крім того, такі обставини призвели до припинення відповідачем доплати до пенсії ОСОБА_2 . Просить заяву задовольнити.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Як наведено вище по тексту, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/14496/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 02.06.2022 позовну заяву задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 28 жовтня 2021 року.

Наведене рішення суду набрало законної сили 04.07.2022.

11.10.2022 позивачу виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як слідує із матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 28 жовтня 2021 року.

Отже, рішенням суду відновлено порушене право саме неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якої звертався її законний представник ОСОБА_1 . При цьому, відсутність кінцевої дати у рішенні суду слід застосовувати в розумінні того, що відновлене право триває до зміни законодавства або зміни правового статусу позивача.

За наведеного суд констатує, що рішення суду у даній справі прийнято на користь ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 і таке рішення виконується, зокрема, до зміни правового статусу особи, в інтересах якої поданий позов.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилося 18 років, тобто остання досягла повноліття. Отже, в даному випадку змінився правовий статус особи, в інтересах якої був поданий позов.

За змістом ч. 2. ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Зважаючи на викладене, суд уважає, що правові підстави для процесуального правонаступництва чи заміни сторони, як у виконавчому провадженні, так і стягувача у виконавчому листі, у даному випадку, відсутні, позаяк виникають нові спірні правовідносини в межах нової позовної заяви.

Окрім цього, суд зауважує, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у даній справі, не зазначено номер виконавчого провадження, дати відкриття виконавчого провадження, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви заявника без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 460/14496/22 на правонаступника, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2024 року.

Суддя Т.О. Комшелюк