Справа № 240/35953/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/35953/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Роспотнюка Михайла Володимировича , у кількості відповідно до кількості учасників справи;

- доказів призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80%.

На виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024, представник позивача до суду направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та первісно подану позовну заяву, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закон №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №240/16292/21 зі зменшенням її основного розміру з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 - основна вимога;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 №713 - основна вимога;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №240/16292/21, починаючи з 01.12.2019 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" №ХЗ33/26/117-103 від 17.05.2021 - похідна вимога;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити ОСОБА_1 з 29.06.2023 нарахування та виплачувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 №713 - похідна вимога.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з копією платіжної інструкції від 28.12.2023, позивачем за подання до суду даного позову сплачено 1073,60 грн.

Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року №2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Отже, ураховуючи характер даного позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 2147,20 грн (1073,60 грн *2 (вимоги немайнового характеру).

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе, продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн (доплата).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа