Справа № 440/3564/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 19 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3564/18

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 440/3564/18 від 11 січня 2024 року до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 440/3564/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 440/3564/18 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності; зобов`язано Міністерство оборони України розглянути подані ОСОБА_1 документи стосовно виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, з урахуванням правової позиції, наданої судом у цьому рішенні.

11 січня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/3564/18.

08 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 13 липня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, в ініціатора звернення витребувано письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом із доказами на їх підтвердження.

Справа розглянута відповідно до положень статті 376 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положення статті 14 КАС України визначають, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, частиною першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Суд зважає, що Постанова Верховного Суду у справі № 440/3564/18 набрала законної сили від 12 липня 2019 року, відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі сплинув 13 липня 2022 року.

Разом із тим, стягувач звернувся за отриманням виконавчого листа лише 18 грудня 2023 року, тобто більше ніж через 4 роки після набрання рішенням законної сили, а також не вчиняв жодних активних дій щодо його якнайшвидшого отримання.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ініціатор звернення не зазначає про існування обставин, які об`єктивно унеможливили вчасно звернутись до суду за виконавчим листом № 440/3564/18. Так само вимога суду щодо надання письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом із доказами на їх підтвердження гр. ОСОБА_1 була проігнорована.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено існування причин, які можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа № 440/3564/18 до виконання.

Посилання стягувача на те, що Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів після набрання законної сили судовим рішення у справі зобов`язаний був видати виконавчий лист та надіслати його стягувачу у паперовому вигляді рекомендованим чи цінним листом відхиляються судом з огляду на те, що таке питання гр. ОСОБА_1 не порушувалось, відповідна заява до 18 грудня 2023 року не подавалась.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 373 КАС України в редакції, що діяла станом на дату ухвалення Верховним Судом постанови у справі № 440/3564/18, передбачалось, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 18.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На даний час Єдиний державний реєстр виконавчих документів не розпочав функціонувати.

Судом встановлено та не заперечувалось стягувачем, що за виконавчим документом до 18 грудня 2023 року він не звертався.

Суд зазначає, що бездіяльність стягувача під час перебування судового рішення на стадії виконання свідчить або про задовільне виконання судового акта боржником або про втрату стягувачем інтересу до правовідносин, які складали предмет спору у такій справі.

У цьому контексті суд зауважує, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів ініціативою щодо існування необхідності примусового виконання судового рішення суду наділена зацікавлена особа шляхом звернення до суду з відповідною заявою, чого до 18 грудня 2023 року стягнувачем зроблено не було.

Суд погоджується з доводами представника гр. ОСОБА_1 про те, що судові рішення, які набрали законної сили підлягають обов`язковому виконанню, проте для вчинення примусового їх виконання зацікавленою особою встановлені певні правила, зокрема, встановлено строк, упродовж якого стягувач має право вчиняти активні дії з метою спонукання боржника до належного виконання певного судового акта.

У дослідженому судом випадку стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання без поважних на те причин.

За викладених обставин, заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/3564/18 суд залишає без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 440/3564/18 від 11 січня 2024 року до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова