Справа № 709/1712/23
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1712/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі

секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Охріменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

29.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Охріменко Н.І. звернулася до суду із позовом до Золотоніського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2023 в приміщенні Чорнобаївського відділу Золотоніського ТЦК та СП позивачу вручена постанова № 1/29 від 13.11.2023, згідно якої останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до відомостям постанови № 1/29 від 13.11.2023 гр. ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 5 ч. 10 ст. 1, ч. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів» затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, при зміні своїх облікових даних, а саме стану здоров`я та встановлення 2 групи інвалідності, не повідомив про це територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у встановлений термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, як порушення військовозобов`язаним правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події правопорушення та при відсутності доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу правопорушення, між тим постанова не містить місця, часу правопорушення та коли встановлений факт правопорушення.

Тобто, співставляючи диспозицію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, з юридично-значущими ознаками, зазначеними в оскаржуваній постанові, виявлена відсутність конкретних ознак об`єктивної сторони вчиненого адміністративного правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи будь-якого доказу, який би підтвердив факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої ним постанови.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП розглядалася відповідачем за відсутності позивача, про розгляд справи останній належним чином не повідомлявся, копія постанови та копія протоколу йому не вручалася, про що свідчить відсутність підпису в постанові, як особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, що не відповідає положенням ст.ст. 235,254,256 КУпАП, які регулюють порядок складання протоколу та винесення постанови.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Оскільки наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Вважає, що передбачений законом порядок при винесенні постанови та при складанні протоколу щодо позивача, дотриманий не був, чим порушені вимоги ст.ст. 235,254,256 КУпАП.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, чого також зроблено не було.

Таким чином, позивачу нічого не відомо про існування протоколу, його змісту, дату та місце складання.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанову № 1/29 від 13.11.2023 щодо застосування до позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП в виді штрафу в сумі 1700 грн. в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с. 15-16).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.01.2024 залучено до участі по справі в якості співвідповідача Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (а.с. 25-27).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що 17.03.2023 йому встановлена друга група інвалідності строком до 01.04.2023, інвалідність пов`язана з ураженням опорно-рухомого апарату внаслідок ДТП. 03.11.2023 за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 він з`явився на проходження ВЛК, після проходження якої 10.11.2023 йому була надана відсточка від призову по мобілізації. 20.11.2023 його було викликано до Чорнобаївського РТЦК та СП, де вручено постанову № 1/29 за справою про адміністративне правопорушення складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 13.11.2023, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Зазначає про те, що про час та місце розгляду справи його не було належним чином повідомлено, протокол по справі про адміністративне правопорушення йому також не вручався. Вважає, що розглядом справи без його участі відповідачем були істотно порушені його права, оскільки знаючи про те, що буде розглядатися справа про притягнення його до адміністративної відповідальності він мав би можливість звернутися за правовою допомогою та мав би можливість надати свої особисті пояснення по суті правопорушення, які, на його думку, могли би вплинути на результат розгляду справи. Стосовно не повідомлення ним РТЦК та СП про встановлення йому групи інвалідності зазначив про те, що йому не було відомо про такий обов"язок, оскільки його про це ніхто не повідомляв. Просив суд позов задовольнити та скасувати постанову № 1/29 начальника Золотоніського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 від 13.11.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у сумі 1700 грн., а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Охріменко Н.І. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з підстав зазначених у ньому. Додатково суду повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було порушено процесуальний порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме останнього не було повідомлено про час та місце розгляду його справи у зв`язку із чим постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена без участі ОСОБА_1 , чим було порушено право позивача на отримання правової допомоги, надати пояснення по справі та заявляти клопотання. Оскаржувану постанову було отримано позивачем лише 20.11.2023 у приміщенні Чорнобаївського РТЦК та СП. Також, позивачу не був вручений протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо місця, часу вчинення адміністративного правопорушення та коли встановлений факт вчинення правопорушення, що свідчить про недоведеність складу адіміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, а саме його об"єктивної сторони.

В судове засідання представник Золотоніського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У встановлений в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.12.2023 строк відзиву до суду не подав.

В судове засідання представник Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У встановлений в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.12.2023 строк відзиву до суду не подав.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходиться на військовому обліку у Чорнобаївському РТЦК та СП, що підтверджується копією військового квитка серія НОМЕР_1 . Відповідно до відомостям, які містяться у військовому квитку, останньому 10.11.2023 надано відстрочку від призову по мобілізації відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

13.11.2023 відносно ОСОБА_1 начальником Золотоніського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 винесена постанова № 1/29 за справою про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , не досягши граничного віку перебування на військовому обліку, в порушення вимог абз. 5 ч. 10 ст. 1, ч. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, при зміні своїх облікових даних, а саме стану здоров`я та встановлення йому 2-ї групи інвалідності, не повідомив про це територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у встановлений термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, як порушення військовозобов`язаним правил військового обліку, вчинене в особливий період. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП та на останнього накладений штраф в сумі 1700 грн. (а.с. 7).

Відомості щодо отримання позивачем вказаної постанови в матеріалах справи відсутні. Так, в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» відсутній підпис позивача щодо отримання ним постанови № 1/29 від 13.11.2023.

В судовому засіданні позивач суду повідомив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 20.11.2023 в приміщенні Чорнобаївського РТЦК та СП та оскаржив її до суду протягом десятиденного строку з моменту отримання.

Вказане твердження не було спростовано відповідачами, оскільки представники останніх в судове засідання не з`явилися, відзив до суду не подавали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно відомостям вхідної кореспонденції Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов поданий позивачем до суду 29.11.2023.

Отже, десятиденний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, був дотриманий позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби, визначає ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до ч. 7 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з ч. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 призовники і військовозобовязані повинні:

-особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

Відповідно до ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма вказаної статті є бланкетною нормою, у диспозиції якої не встановлено певних правил поведінки і при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За приписами ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його останньому. Також відсутні відомості щодо повідомлення позивача про запрошення його до Золотоніського РТЦК та СП для розгляду адміністративного правопорушення відносно нього.

Таким чином, в порушення вищезазначених вимог закону, справа про адміністративне правопорушення розглянута без належного повідомлення та без участі ОСОБА_1 , чим, на думку суду, були істотно порушені права позивача, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, зокрема право на отримання правової допомоги, подавати докази, давати пояснення та заявляти клопотання.

Так, відповідно до відомостям постанови № 1/29 від 13.11.2023 позивача будо притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є максимальним розміром покарання, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Отже, у даному випадку, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП без участі останнього позбавив можливості позивачу довести свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення або повідомити про наявність у нього пом`якшуючих обставин, що могло би вплинути на розмір призначеного покарання.

Також, суд погоджується із твердженням представника позивача адвоката Охріменко Н.І. про те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 1/29 від 13.11.2023 не містить відомостей щодо місця, часу вчинення адміністративного правопорушення та коли встановлений факт вчинення правопорушення, що є одними із ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зі свого боку відповідач не довів перед судом правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, оскільки представник в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає до скасування, а провадження по справі до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,9,19,73,74,77,241-246,286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 1/29 начальника Золотоніського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Польового Сергія Миколайовича від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 21 лютого 2024 року.

Суддя О.Г. Романова