Справа № 240/3032/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3032/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 06.07.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 обчислити та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 06.07.2023 року, грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 роки з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як зазначено в позові, суть спірних відносин зумовлена протиправністю дій Відповідача при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення з 29.01.2020 по 06.07.2023.

Загальновідомо, що виплата грошового забезпечення здійснюється щомісячно. Тобто, про протиправне нарахування та виплату Позивачу спірного грошового забезпечення в меншому, ніж вважає Позивач розмірі, повинно бути відомо після кожної (щомісячної) виплати.

Зазначене свідчить, що спірні відносини між сторонами в цій частині позовних вимог мали місце щомісячно протягом спірного періоду, а не в день звільнення зі служби.

В розумінні вимог ч.5 ст.122 КАС України для вирішення таких спорів, що зумовлені проходженням публічної служби, а військова служби є особливим видом публічної служби, встановлено місячний строк.

Позивачем до позову не долучено заяви про поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом з наведенням обґрунтувань причин, що перешкоджали Позивачу звернутися до суду про захист порушених прав в строки, передбачені ст.122 КАС України.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній на час звернення до суду, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Разом з тим, в позові відсутні обґрунтування та докази того, що спірна частина грошового забезпечення Позивачу нараховувалася протягом всього спірного періоду проходження військової служби, але не виплачувалася, а тому підлягала виплаті в день звільнення зі служби.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, Позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та встановити Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копію грошового атестату або іншого розрахункового документу4

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк