Справа № 140/14735/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/14735/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2023 № 1275/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією»;

- визнання протиправним та скасування наказу від 05.06.2023 № 237 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) з 06.06.2023;

- поновлення на службі в органах поліції на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Луцького районного управління поліції ГУНП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУНП у Волинській області від 01.06.2023 № 1275/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» до старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, та наказом ГУНП у Волинській області від 05.06.2023 № 237 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, з 06.06.2023.

Позивач вважає накладення дисциплінарного стягнення та звільнення незаконними, з огляду на таке.

Так, основною підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення було керування службовим транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану та комендантської години, складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Проте, в ході службового розслідування дисциплінарна комісія не взяла до уваги пояснення позивача, а також не зважила на факт відсутності відеодоказів керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та дійшла помилкового висновку про порушення позивачем присяги поліцейського та вчинення ним дисциплінарного проступку.

Крім того, позивач зазначає, що висновок дисциплінарної комісії є передчасним, позаяк матеріали адміністративного провадження, складені за частиною першою статті 130 КУпАП відносно нього, надіслано до Луцького міськрайонного суду Волинської області та на момент проведення службового розслідування судом рішення не було прийнято, відтак, є незрозумілим, на підставі яких доказів дисциплінарна комісія встановила те, що позивач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тоді як ці обставини мають бути досліджені судом при розгляді адміністративних матеріалів.

Позивач також не погоджується із висновками службового розслідування, які полягають у тому, що він своїми діями не сприяв та перешкоджав службовому розслідуванню, а саме відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей». В противагу цьому зазначає, що він погодився на огляд на стан сп`яніння із застосуванням драгеру, однак не погодився з результатом та хотів пройти огляд в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» шляхом здачі аналізу крові, проте працівники відмовились брати кров на аналіз, мотивуючи це тим, що беруть кров лише після аварії.

Оскільки службове розслідування має проводитись з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди, то передчасне твердження дисциплінарної комісії про керування позивачем автомобілем в стані алкогольного сп`яніння є незаконним.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 47).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 50-59) відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, з огляду на таке.

Наказом ГУНП у Волинській області від 27.05.2023 № 588 «Про призначення та проведення службового розслідування» створено дисциплінарну комісію з числа працівників ГУНП у Волинській області та департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, та наказано провести службове розслідування.

Під час службового розслідування встановлено, що 27.05.2023 до управління головної інспекції ГУНП у Волинській області надійшла інформація, що 27.05.2023 близько 02:55 в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненській, 2А, екіпажом патрульної поліції з позивним «Цунамі-0151» було помічено автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274552 від 27.05.2023 за частиною першою статті 130 КУпАП України за порушення підпункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Дисциплінарна комісія дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, про що складено висновок від 01.06.2023 та видано наказ ГУНП у Волинській області від 01.06.2023 № 1275/В «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», яким до старшого дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Крім того, на виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), видано наказ ГУ НП у Волинській області від 05.06.2023 № 237о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 06.06.2023 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини першої статті 77 Закону № 580-VIII.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 21.07.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій позивач додатково просить стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (а. с. 196-197, 201), у зв`язку із чим відповідач подав додаткові пояснення (а. с. 210-212).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 20.06.2013 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 06.06.2023 у Національній поліції України, що підтверджується послужним списком № 0019768 (а. с. 60-68)

27.05.2023 начальнику ГУНП у Волинській області було подано рапорт (а. с. 70-71), з якого вбачається, що 27.05.2023 до УГІ ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що 27.05.2023 близько 02:55 в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненській, 2А, екіпажом «ЦУНАМІ-0151» було помічено службовий автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який заїхав на територію АЗС «ОККО» та вийшов водій вказаного транспортного засобу, який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів). Водієм виявився старший дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , який знаходився в цивільному одязі, без вогнепальної зброї та спецзасобів. Водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору «ALKOTEST 6820», на що останній добровільно погодився та результат перевірки показав 1,75 проміле, проте водій не був згідний з таким результатом, тому йому було запропоновано пройти огляд у лікарні КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», на що той погодився, однак згодом відмовився від його проходження.

В подальшому на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ № 274552 за частиною першою статті 130 КУпАП, за порушення пункту 2.5 ПДР України, а також вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ м. Рівне від 15.10.2013, категорії «В».

За вказаним фактом начальник ГУНП у Волинський області виніс наказ № 588 від 27.05.2023 «Про призначення та проведення службового розслідування»; цим наказом визначено склад дисциплінарної комісії (а. с. 73-74).

01.06.2023 було затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни старшим дізнавачем сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (а. с. 158-182).

Службовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2023 близько 02:55 в с. Струмівка, Луцького району, по вул. Рівненській, 2А, на території АЗС «ОККО», екіпажом патрульної поліції з позивним «Цунамі-0151», було помічено службовий автомобіль Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який заїхав на територію АЗС «ОККО» та після зупинки вийшов водій вказаного транспортного засобу, який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів).

В подальшому, працівники патрульної поліції підійшли до водія, ним виявився старший дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , який знаходився у цивільному одязі, без вогнепальної зброї та спецзасобів. В ході спілкування було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drageer 6820», на що останній погодився. Згідно результату огляду водія на стан сп`яніння, драгер показав - 1,75 проміле, однак ОСОБА_1 був не згідний з таким результатом та йому було запропоновано пройти огляд у лікарні, на що останній погодився. Після цього, під час огляду у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку, про що було складено відповідний висновок лікаря нарколога від 27.05.2023 № 261.

Працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274552 від 27.05.2023, за частиною першою статті 130 КУпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), за порушення пункту 2.5 (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ПДР.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ м. Рівне від 15.10.2013, категорії «В», яке працівниками патрульної поліції в ОСОБА_1 було вилучено. Власником транспортного засобу Toyota Corolla н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) є ГУНП у Волинській області (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), який в подальшому було доставлено на територію ГУНП у Волинській області, що по вул. Винниченка, 11, м. Луцьк.

Крім цього, з метою встановлення обставин справи, 30.05.2023 за вих. № 1205/39/01-2023 на адресу управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, скеровано запит на отримання інформації, а саме: відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів (боді-камер) працівників батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, які здійснювали виїзд та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 ; завірені належним чином копії адміністративних матеріалів, які були складені відносно ОСОБА_4 , завірені належним чином копій інших документів: роздруківки результатів з газоаналізатора «Drageer», акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновку лікаря-нарколога, пояснень свідків, пояснень ОСОБА_1 та ін.; завірену належним чином копію супровідного листа про направлення для розгляду та прийняття рішення адміністративних матеріалів в суд, до юрисдикції якого належить розгляд вказаної справи; завірену належним чином копію відомості про отримання працівниками УПП у Волинській області ДПП відео реєстраторів (боді-камер); завірену належним чином розстановку сил та засобів з 20:00 26.05.2023 по 08:00 27.05.2023.

31.05.2023 за вх. № 1168 до управління головної інспекції ГУНП у Волинській області з управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НПУ надійшла відповідь (вих. № 6042/41/17/11/02-2023 від 31.05.2023) із запитуваними матеріалами. Зокрема, згідно вказаного листа та доданих до нього матеріалів вбачається, що для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства матеріали адміністративної справи оформлені відносно ОСОБА_1 , працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ 30.05.2023 за вих. № 6025/41/17/5/03-2023, скеровані до Луцького міськрайонного суду Волинської області. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.

Окрім цього, УПП у Волинській області ДПП НПУ надали копії матеріалів, які були зібрані та складені на місці події під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274552; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком з газоаналізатора «Drageer 6820», згідно якого за результатом огляду, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,75 % проміле); направлення на огляд в закладі охорони здоров`я (КП ВМЦТЗ) водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився; висновок лікаря нарколога КМ «Волинський медичний центр терапії залежностей» від 27.05.2023 № 261; відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських з місця події; пояснення свідка ОСОБА_5 , який підтверджує факт освідування ОСОБА_1 на місці події, згідно якого за результатом огляду, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,75 % проміле); письмові рапорти: інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області капрала поліції В. Жовнір, інспектора взводу № 2 роти № З БУПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції В. Фарамця, т.в.о. командира роти № 3 БУПП у Волинській області лейтенанта поліції О.Рудого та інші документи.

Службовим розслідуванням також встановлено, що у відповідності до наказу ГУНП у Волинській області від 31.12.2022 № 2057/в «Про закріплення транспортних засобів», автомобіль Toyota Corolla, 2021 року виготовлення, інвентарний номер НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 тип - оперативний, закріплений в тому числі за старшим дізнавачем сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Згідно журналу виїзду та повернення транспортних засобів (інв. № 297 від 23.05.2023) ГУНП у Волинській області, Toyota Corolla реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 26.05.2023 о 08:00 здійснив виїзд ОСОБА_1 . При виїзді, показник спідометра зазначено 42100. Час останнього повернення 06:00 27.05.2023. Після повернення показник спідометру становить 42140. Пробіг за зміну становить 40 кілометрів. Згідно журналу обліку інструктажів водіїв (інв. № 291 від 04.04.2023) ГУНП у Волинській області, за 26.05.2023 наявний запис про проходження ОСОБА_1 інструктажу, що підтверджується підписом.

В журналі видачі та повернення ключів (інв. № 287 від 10.02.2023) ГУНП у Волинській області, за 26.05.2023 та за 27.05.2023 відсутні записи про отримання ОСОБА_1 ключів до службового автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про неналежне ведення службової документації.

У відповідності до дорожнього листа № 5 службового автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 26.05.2023 о 08:00 здійснив виїзд ОСОБА_1 . Час останнього повернення 04:00. Показання спідометра після закінчення зміни становить 42160. Пробіг за зміну становить 60 кілометрів. Також, в графі «Облік роботи ТЗ» зазначено, що час початку роботи 08:00. Маршрут руху по області. Час закінчення роботи 04:00.

Аналізуючи службову документацію, дисциплінарна комісія встановила розбіжності в частині часу останнього повернення службового автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , показання спідометру та пробіг за заміну, а саме в журналі виїзду та повернення транспортних засобів (інв. № 297 від 23.05.2023) вказано час останнього повернення 06:00, пробіг за зміну 40 кілометрів а показник спідометру 42140. Однак, в дорожньому листі зазначено час останнього повернення 04:00, пробіг за зміну 60 кілометрів та показник спідометру 42160, що свідчить про неналежне ведення службової документації та внесення в неї недостовірних та неправдивих відомостей.

Також, ОСОБА_1 з моменту переведення з посади старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП у Волинській області на посаду старшого дізнавача сектору дізнання Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, тобто при переведенні до іншого органу (підрозділу) поліції, а саме Луцького РУП, що належить до сфери управління Національної поліції України та на іншу посаду, з 18.07.2022 не здійснив обмін службового посвідчення, що як наслідок працівниками УПП у Волинській області в протоколі зазначено невірну посаду ОСОБА_1 , що в подальшому підриває авторитет управління карного розшуку ГУНП у Волинській області.

В ході проведення службового розслідування опитано ОСОБА_1 , який в своєму поясненні зазначив, що в частині використання службового автомобіля Toyota Corolla р.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на вимоги статті 63 Конституції України, відмовляється, однак, надав пояснення щодо складання відносно нього адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП, зокрема, пояснив таке. 27.05.2023 близько 02:50 він перебував на АЗС «ОККО», що по вул. Рівненській, с. Струмівка, для того щоб зустрітися із своїм товаришем (контактних даних не надав), який мав їхати за кордон та хотів привітати із днем народження. Під час перебування на АЗС, він з товаришем символічно хотів відзначити свій день народження та разом із ним випив лише близько 100 грам коньяку, при цьому, попередньо домовившись із своїм колегою (контактні дані не надав), що той приїде на АЗС та забере вищевказаний службовий автомобіль і доставить його до ГУНП у Волинській області. В подальшому, для обговорення деяких особистих питань, вони присіли до автомобіля, де ОСОБА_1 чекав свого колегу, однак в той час до нього підійшли працівники поліції, які вказали йому вийти із транспортного засобу та пройти тест на алкоголь. На що він погодився, оскільки він автомобілем не керував, що підтверджується відеозаписами із камери зовнішнього відео запису даного АЗС. Після того, патрульними було вказано для ОСОБА_1 , що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він категорично відмовився та вказав для поліцейських, що він в стані алкогольного сп`яніння не керував. В лікаря нарколога КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» він відмовився проходити освідування, проте намагався здати для аналізу зразки крові, на що лікарем було відмовлено. Та у зв`язку із тим, поліцейськими відносно ОСОБА_1 було складено протокол за статтею 130 КУпАП.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 23, статті 64 Закону № 580-VIII, пунктів 1, 2, З, 4, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пункту 2.5 ПДР, пункту 2, пункту 12 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, пункту 7 розділу III наказу МВС України від 26.04.2017 № 347 «Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень Національної поліції України», посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання службової та транспортної дисципліни, внаслідок чого 27.05.2023 без дозволу та відома керівництва ГУНП у Волинській області, а також відповідальної особи за автотранспортну діяльність, мало місце використання службового транспортного засобу Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю ГУНП у Волинській області, а саме: у власних цілях, не здійснення належного ведення дорожньої документації службового автомобіля, що призвело до розбіжностей у дорожньому листі та журналі виїзду та повернення транспортного засобу, відсутності будь-якої відмітки про отримання ключів до даного транспортного засобу за 26.05.2023 та за 27.05.2023; керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану та комендантської години, складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 КУпАП України, порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України, зокрема, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Комунальному підприємстві «Волинський медичний центр терапії залежностей», не сприяння та перешкоджання проведенню службового розслідування, шляхом часткового надання власного пояснення щодо обставин, які є предметом службового розслідування, не здійснення обміну службового посвідчення з моменту переведення на іншу посаду, з 18.07.2022 по теперішній час (а. с. 158-186).

На підставі висновку та матеріалів службового розслідування, ГУНП у Волинській області видано наказ від 01.06.2023 № 1275/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУ НП у Волинській області», згідно з яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а. с. 35-38).

05.06.2023 видано наказ ГУНП у Волинській області № 237о/с «По особовому складу», яким на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції (а. с. 39).

Відповідно до довідки ГУНП у Волинській області від 15.06.2023 № 97 (а. с. 198) за період з грудня 2022 року по травень 2023 року загальна сума доходу ОСОБА_1 становить 138700,41 грн.

Судом також встановлено, що постановою Волинського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі № 161/9043/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2023 щодо нього скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (а. с. 207-209).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частинами першою, другою статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За приписами частин першої, другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша). Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (частина третя статті 1 Дисциплінарного статуту).

Згідно з положеннями статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 13 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706 (далі Правила № 1179), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей та поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

За змістом пункту 5 розділу І Правил № 1179 поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати.

Приписами пункту 3 розділу IV Правил № 1179 передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції необхідно розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

При цьому, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Водночас, суд повинен дослідити, чи відповідають висновки службового розслідування меті та підставам його призначення, і чи дійсно в ході проведення службового розслідування підтвердилися відомості, які стали підставою для його призначення.

Так, під час службового розслідування було встановлено, що внаслідок порушення позивачем нормативно-правових актів щодо дотримання службової та транспортної дисципліни, 27.05.2023 без дозволу та відома керівництва ГУНП у Волинській області, а також відповідальної особи за автотранспортну діяльність, мало місце використання службового транспортного засобу Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю ГУНП у Волинській області, а саме у власних цілях, не здійснення належного ведення дорожньої документації службового автомобіля, що призвело до розбіжностей у дорожньому листі та журналі виїзду та повернення транспортного засобу, відсутності будь-якої відмітки про отримання ключів до даного транспортного засобу за 26.05.2023 та за 27.05.2023; керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану та комендантської години, складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 КУпАП України, порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України, зокрема, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Комунальному підприємстві «Волинський медичний центр терапії залежностей», не сприяння та перешкоджання проведенню службового розслідування, шляхом часткового надання власного пояснення щодо обставин, які є предметом службового розслідування, не здійснення обміну службового посвідчення з моменту переведення на іншу посаду, з 18.07.2022 по теперішній час.

Разом з тим, суд враховує, що на час розгляду цієї справи Волинський апеляційний суд розглянув справу № 161/9043/23 та постановою вказаного апеляційного суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2023 щодо нього скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (а. с. 207-209).

Зокрема, зазначеною постановою Волинського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі № 161/9043/23 встановлені фактичні обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, а саме:

- ОСОБА_1 вказав, що приїхав на територію АЗС, де дійсно вживав алкогольні напої, проте транспортним засобом, у подальшому, не керував;

- ОСОБА_6 , будучи допитаний у якості свідка, у суді підтвердив, що на територію АЗС прибув через прохання останнього приїхати та забрати його автомобіль, оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої;

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції, який значиться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до положень статті 251 КУпАП є належним доказом у справі, при його відтворенні, стверджується, що автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» перебуває на території АЗС. У свою чергу, поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці а, у подальшому, через незгоду останнього із його результатом, і у закладі охорони здоров`я. Із відеозапису із АЗС «ОККО», який не містить звукового супроводу, видно, як на її територію заїжджає автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», і з нього виходить особа чоловічої статі. Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідків, інші наявні у матеріалах справи письмові докази, а також аналізуючи вищевикладений перебіг події, що мала місце 27.05.2023, суддя апеляційного суду дійшов висновку про неможливість спростування поза розумним сумнівом версії першого про вживання ним алкогольних напоїв безпосередньо після прибуття транспортним засобом на територію АЗС;

- факт керування автомобілем, а значить і перебування ОСОБА_1 у статусі водія з ознаками алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою умовою притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, належними та допустимими доказами, не підтверджений (а. с. 207-209).

Суд звертає увагу, що однією з фактичних підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції стало те, що 27.05.2023 позивач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану та комендантської години, що мало наслідком складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 КУпАП України.

Проте, постановою Волинського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі № 161/9043/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2023 щодо нього скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (а. с. 207-209).

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, з урахуванням висновків, викладених у постанові Волинського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі № 161/9043/23, які підлягають обов`язковому врахуванню під час вирішення цієї справи, відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність таких фактичних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, як факт керування автомобілем, а значить і перебування ОСОБА_1 у статусі водія з ознаками алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою умовою притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, з вказаної постанови та інших матеріалів справи вбачається, що позивач вживав алкогольні напої в позаробочий час, а службовим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував та не мав наміру керувати (вказаний автомобіль повинна була забрати інша особа ОСОБА_6 , що встановлено під час судового розгляду справи № 161/9043/23).

Згідно із пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Отже, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право (а не обов`язок) надавати пояснення, як і право відмовитися від надання пояснень. Тому відмова від надання пояснень під час службового розслідування не є порушення службової дисципліни, не може трактуватися, як протиправна дія, що перешкоджає проведенню службового розслідування, чи як дія, що підриває авторитет Національної поліції.

Стосовно висновків службового розслідування в частині неналежного ведення позивачем дорожньої документації службового автомобіля та не здійснення ним обміну службового посвідчення, що також стало фактичними підставами для прийняття оскаржуваних наказів, то суд зазначає, що висновок службового розслідування не містить обґрунтування, що (враховуючи характер цих проступків, обставини, за яких вони були вчинені, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби) за такі проступки позивач повинен бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності саме у виді звільнення із служби в поліції.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про недоведення відповідачем наявності фактичних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів від 01.06.2023 № 1275/в (в частині, що стосується позивача) та наказу від 05.06.2023 № 237 о/с належить задовольнити.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставне звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до наказу від 05.06.2023 № 237 о/с «По особову складу», який визнаний судом протиправним та скасований, тому ОСОБА_1 необхідно поновити на попередній посаді старшого дізнавача сектору дізнання Луцького районного управління поліції ГУНП з 07.06.2023 з одночасним стягненням на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260).

Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Відповідно до пункту 9 розділу І цього ж Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

За приписами пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою ГУНП у Волинській області від 20.06.2023 № 788/05/29-2023 (а. с. 188), позивачу нараховане грошове забезпечення за квітень-травень 2023 року у розмірі 70925,79 грн, відтак розмір середньоденного грошового забезпечення становить 1162,72 грн, враховуючи 61 календарний день.

Отже, оскільки період вимушеного прогулу з 07.06.2023 по 20.02.2024 становить 259 календарних днів, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 301144,48 грн (259 календарних днів х 1162,72 грн).

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, підлягає до негайного виконання рішення суду в частині: 1) поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Луцького районного управління поліції ГУНП з 07.06.2023; 2) стягнення з ГУНП у Волинській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 35462,96 грн.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у справах щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачі не звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2023 № 1275/в повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1073,60 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, у зв`язку із задоволенням позову у зазначеній частині позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією від 21.06.2023 (а. с. 45-46).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 01 червня 2023 року № 1275/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05 червня 2023 року № 237о/с «По особову складу».

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Луцького районного управління поліції ГУНП з 07 червня 2023 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 301144 гривні 48 копійок (триста одна тисяча сто сорок чотири гривні сорок вісім копійок).

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Луцького районного управління поліції ГУНП з 07 червня 2023 року підлягає до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 35462 гривні 96 копійок (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх