Справа № 280/10766/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

20 лютого 2024 року Справа № 280/10766/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/10766/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" заборгованість у розмірі 3 001 576 грн. 87 коп. за період з квітня 2023 року до жовтня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

18.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо складання: розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року та розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС»;

зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ утриматися від вчинення дій щодо складання щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду зустрічна позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки зустрічної позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом, слід виходити з наступного.

Відповідно до ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову, встановлено, що обидва позови виникають з одних і тих самих правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, що свідчить про достатність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано клопотання в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з квітня по червень 2023 року. Враховуючи викладене, суд вважає занеобхідне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з квітня по червень 2023 року. Зазначене питання буде розглянуто судом в підготовчому засіданні.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" подано до суду клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії пенсіонерам, що зазначені у первісному позові; відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складаються вказані розрахунки; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у первісному позові за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у первісному позові за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи містяться довідки про розмір призначеної та виплаченої пенсії по зазначеним у первісному позові пенсіонерам, тому підстави для витребування відомостей про зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів та відомостей на виплату пенсій пенсіонерам, що зазначені у первісному позові відсутні.

Крім того, суд зазначає, що предметом первісного позову є стягнення з відповідача боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах. Однак, у межах розгляду даної справи судом не оцінюється правомірність призначення пільгових пенсій вказаним працівникам та суд не вбачає підстав для витребування у позивача заяв про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії пенсіонерам, що зазначені у первісному позові.

Керуючись статтями 177, 178, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії до спільного розгляду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом по справі №280/10766/23.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані раніше.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з квітня по червень 2023 року.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В.Конишева