Справа № 420/3428/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3428/24
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова та бездіяльність з боку відповідача є протиправними.
Ухвалою від 06 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору
Через канцелярію суду 12.02.2024 року від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додано квитанцію про сплату суми судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що позивачем у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 06.02.2024 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
У позовній заяві позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 року.
Тому суд доходить висновку, що позов подано у строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 73899860.
У позовній заяві позивач заявляє клопотання з проханням заяву про забезпечення позову подану разом з ним розглянути у передбачений КАС України строк.
Однак, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви не було додано заяву про забезпечення позову, що підтверджено переліком документів наведених у позовній заяві у додатках, що виключає можливість розгляду судом такої заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
3. Зобов`язати позивача надіслати третій особи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.
4. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
6. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 73899860 та копію оскаржуваної постанови, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
7. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко