Справа № 160/23158/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/23158/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (суддя Озерянська Світлана Іванівна) в адміністративній справі

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454227/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 1 від 26 липня 2023 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454234/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 26 липня 2023 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454232/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 26 липня 2023 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454231/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 4 від 26 липня 2023 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454228/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 5 від 31 липня 2023 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454229/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 6 від 31 липня 2023 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454230/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 7 від 31 липня 2023 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 вересня 2023 року № 9454233/42116198, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 8 від 31 липня 2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1, № 2, № 3, № 4 від 26 липня 2023 року датою їх подання на реєстрацію; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5, № 6, № 7, № 8 від 31 липня 2023 року датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку, видом економічної діяльності якої є: 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 43.21 електромонтажні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ «Гірнича металургійна компанія» (підрядник) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) було укладено договір підряду № 907 від 26.04.2019. За умовами договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно зі строками, зазначеними в Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі - робота) за цінами, узгодженими в Додатку № 1 до даного Договору, а замовник прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору. Згідно з п. 5.1 договору оплата замовником виконаних підрядником робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника. При цьому підрядник зобов`язаний пред`явити замовнику оформленні документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 25-го числа звітного місяця. Підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи підрядника в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 7.1. Договір набирає чинності з 20.03.2019 і діє по 31.01.2020.

Додатковими угодами до Договору дія Договору була пролонгована.

В межах даного договору підрядником були надані послуги, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт: № 907-02-07 від 26.07.2023 на загальну суму 1576754,68 грн з ПДВ; : № 907-03-07 від 26.07.2023 на загальну суму 782918,36 грн з ПДВ; : № 907-04-07 від 26.07.2023 на загальну суму 330359,57 грн з ПДВ; № 907-05-07 від 26.07.2023 на загальну суму 106200,54 грн з ПДВ.

ТОВ «Гірнича металургійна компанія» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1, № 2, № 3, № 4 від 26 липня 2023 року, проте згідно з квитанціями № 5, № , № , № від 14.08.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних № 1, № 2, № 3, № 4 від 26 липня 2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Також між ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (підрядник) та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (замовник) укладено ряд договорів підряду № 147, № 148, № 149, № 150 від 22.02.2022, за умовами яких замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно зі строками, зазначеними в Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі - робота) за цінами, узгодженими у «Переліку робіт та їх вартість» даного Договору, а замовник прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору. Оплата замовником виконаних підрядником робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника. Підрядник зобов`язаний пред`явити замовнику оформленні документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 25-го числа звітного місяця. Підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи Підрядника у порядку, встановленому законодавством.

В межах даних договорів ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» виконала роботи, обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт: № 147-32-07 від 31.07.2023 на загальну суму 411424,66 грн з ПДВ; № 148-33-07 від 31.07.2023 на загальну суму 1376217,30 грн з ПДВ; № 149-34-07 від 31.07.2023 на загальну суму 352649,47 грн з ПДВ; № 150-35-07 від 31.07.2023 на загальну суму 1077584,08 грн з ПДВ.

ТОВ «Гірнича металургійна компанія» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 липня 2023 року № 5, № 6, № 7, № 8, проте згідно з квитанціями №№ , , 920491311, від 14.08.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкових накладних № 5, № 6, № 7, № 8 від 31 липня 2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Позивачем 31.08.2023 направлено до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкових накладних, до яких додані: Договір підряду № 907 від 26.04.2019; акти виконаних робіт: № 147-32-07 від 31.07.2023; № 148-33-07 від 31.07.2023; № 149-34-07 від 31.07.2023; № 150-35-07 від 31.07.2023; № 147-32-07; № 148-33-07 від 31.07.2023; № 149-34-07 від 31.07.2023; № 150-35-07 від 31.07.2023; Договори підряду № 147, № 148, № 149, № 150 від 22.02.2023; акти виконаних робіт: № 147-10-03, № 148-17-03, № 149-11-03, № 150-12-03; інформацію про розрахунки з покупцями та замовниками за виконані роботи та послуги за липень 2023 року, що відображається в ОСВ по pax. 361; інформацію про наявність основних засобів, що відображається в ОСВ по pax. 10, 11; штатний розпис ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ»; дозвільні документи: ДЕКЛАРАЦІЯ на роботи № 96-123-06-2018 від 14.06.2018; Дозвіл 0283.21.12 (Діно 180Т) від 23.06.2021; Дозвіл 0435.18.12 експлуатація 13.06.2018; Дозвіл 0436.18.12 від 13.06.2018; Дозвіл 0318.19.12 від 20.03.2019; Дозвіл 0639.21.12 ВРР від 29.09.2021; Ліцензія ДАБІ № 37-Л від 26.06.2018; Довідка на вогневі роботи № 45 від 21.09.2022; Договір оренди приміщення № 03/01-23/ГМК від 03.01.2023; Договір оренди № 02/01-2023/ПКС/ГМК від 02.01.2023; Договір оренди № 02/01-2023/АВТ/ГМК від 02.01.2023; Акти приймання-передачі послуг з оренди за липень 2023 року; Договір купівлі-продажу № 29ПК-11868-23 від 14.03.2023; накладна та платіжні доручення від ТОВ «ОккоБізнес Партнер»; ОСВ по рах. 631 за липень 2023 року та ОСВ по рах. 6851 за липень 2023 року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 04.09.2023: № 9454227/42116198; № 9454234/42116198; № 9454232/42116198; № 9454231/42116198; № 9454228/42116198; № 9454229/42116198; № 9454230/42116198; № 9454233/42116198, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Зі змісту названих рішень Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено: наявні ризикові операції.

Не погоджуючись з відмовами в реєстрації податкових накладних, ТОВ «Гірнича металургійна компанія» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містять конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданих податкових накладних.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Крім того, загальне посилання в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної на складання первинних документів з порушенням вимог чинного законодавства, без посилання на конкретний документ та норму закону, вимогу якого порушено, не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Так само є необґрунтованим та незрозумілим як для платника податку, так і для суду висновок Комісії щодо наявності ризикових операцій. Такий висновок не дозволяє встановити про які операціє йде мова, з якими контрагентами та яким чином це впливає на право позивача щодо реєстрації податкових накладних, відмова в реєстрації яких оскаржується в даній справі.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, за висновком колегії суддів, апелянтом в межах розгляду даної справи не доведено, що надані позивачем разом з поясненнями первинні документи є недостатніми для підтвердження формування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкових накладних розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкові накладні є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року в адміністративній справі № 160/23158/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 20 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 20 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова