Справа № 705/4998/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/4998/23
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 року, від апелянта 07.02.2024 року (вх.4796), через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про усунення недоліків в частині сплати судового збору, до якого додано копію платіжної інструкції №9283 від 05.02.2024 року в розмірі.

Тобто, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору по даній справі.

Також, від апелянта 07.02.2024 року (вх.4829), через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про усунення недоліків в частині поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції. Аналогічна заява про усунення недоліків надійшла засобами поштового зв`язку від апелянта 12.02.2024 року (вх.5341).

У вказаному клопотанні скаржником в якості причин поважності пропуску строку зазначено, що оскаржуване рішення останнім отримано 07.12.2023 року. Належних доказів отримання оскаржуваного рішення саме 07.12.2023 року апелянт суду не надав, а копія супровідного листа додана до клопотання про усунення недоліків не може бути взята судом апеляційної інстанції в якості належного доказу, оскільки не містить реквізитів, зокрема штампів відповідача, не надано також копію конверту суду про отримання оскаржуваного рішення, копію книги вхідної кореспонденції відповідача, тощо.

У свою чергу, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 подано лише 06.01.2024 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Також, скаржником зазначено, що ще одною з поважних причин став діючий воєнний стан в Україні, а відповідач у вказаних умовах під час постійних тривог, евакуації особового складу через ракетні удари, виконуючи надважливі завдання мав обмежені можливості на подачу апеляційної скарги.

З огляду на вказані обставини, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 06.01.2024 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, адже апеляційна скарга в даній категорії справ, яка має певні особливості, подається протягом десяти днів з дня їх проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім не було усунено недоліки апеляційної скарги в частині надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк