Справа № 160/29642/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/29642/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року

у справі №160/29642/23

за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 р. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. від 30.10.2023 ВП № 73004006 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн за невиконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю законодавчої та технічної можливості вжиття заходів про зупинення дії рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, що є поважною причиною, яка перешкоджає виконанню ухвали суду про забезпечення позову.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 р. у справі № 160/29642/23 в задоволенні адміністративного позову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Судом встановлено, що в межах судового розгляду справи №160/24752/23, судом прийнято ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2023 №16270 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала підлягала негайному виконанню.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження на виконання даної ухвали суду. В подальшому державним виконавцем прийнято вимогу про негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову та через 3 дні винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Через відсутність доказів належного виконання, відповідачем винесено спірну постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду. Дослідивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду що набрали законної сили є обов`язковим до виконання на всій території України, й відповідно не здійснення дій щодо його належного виконання свідчить про наявність підстав для застосування штрафних санкцій.

Доводи позивача щодо відсутності технічної можливості виконати рішення суду судом відхилено, з огляду на те, що питання віднесення платника до переліку ризикових належить до виключної компетенції позивача у справі. Наведені обставини слугували підставо для відмови у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №160/29642/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відсутність законодавчої та технічної можливості виконати рішення суду в частині зупинення дії рішення про віднесення платника до переліку ризикових свідчить про наявність об`єктивних причин, незалежних від волі боржника, що унеможливлюють виконання рішення та є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання судового рішення. В додаткових поясненнях до апеляційної скарги, скаржник зазначив, що ухвала суду про забезпечення позову, була скасована за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представниця позивача доводи апеляційної скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 10 жовтня 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановив ухвалу у справі №160/24752/23, якою заяву ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову у справі №160/24752/23 за позовною заявою ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; зупинив дію рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2023 №16270 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду. В ухвалі суд зауважив, що виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом, для виконання судових рішень.

10.10.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменком Дмитром Юрійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73004006 про примусове виконання зазначеної вище ухвали від 10.10.2023 у справі №160/24752/23 про забезпечення позову. Стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», боржником Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. У постанові державний виконавець вказав, що боржнику виконати рішення суду необхідно негайно.

Постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 10.10.2023, про що свідчить відповідний вхідний штамп.

12.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про роз`яснення рішення, яка ухвалою суду від 16.10.2023 була повернута заявнику без розгляду.

01.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить суд:

- роз`яснити порядок виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №160/24752/23 про забезпечення позову в частині, яким чином слід виконувати таке рішення суду у зв`язку з відсутністю законодавчих та як наслідок технічної можливості зупинення Рішення №16270 від 25.09.2023;

- чи буде в такому випадку вважатись виконаною Східним міжрегіональним управлінням ДПС ухвала ДОАС від 10.10.2023 у справі №160/24752/23 про забезпечення позову шляхом прийняття рішення про невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку та як наслідок скасування Рішення №16270 від 25.09.2023.

Суд ухвалою від 03.11.2023 залишив без задоволення заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення у справі №160/24752/23.

01.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявник просив суд:

- скасувати заходи забезпечення позову ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» у справі №160/24752/23, введені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023.

07.11.2023 Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/24752/23 залишив без задоволення.

Крім цього, позивач звертався до державного виконавця з заявами про відкладення проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №73004006 та здійснення зміни способу виконання рішення суду.

16.10.2023 позивач отримав від державного виконавця вимогу від 16.10.2023 №36834 про негайне виконання ухвали про забезпечення позову у справі №160/24752/23.

19.10.2023 державний виконавець виніс постанову у виконавчому провадженні №73004006 про накладення на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі №160/24752/23.

30.10.2023 державний виконавець виніс постанову у виконавчому провадженні №73004006 про накладення на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків штрафу у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду у справі №160/24752/23.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, з урахуванням матеріалів справи, пояснень представниці позивача та доводів апеляційної скарги , колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно визначив, що законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується та беззаперечна обставина, що на час застосування штрафу державний виконавець виніс постанову у виконавчому провадженні №73004006 про накладення на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків штрафу у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду у справі №160/24752/23 і доводами апеляційної скарги підстава застосування штрафу не спростована, доказів виконання рішення суду не надано, з чого колегія суддів доходить висновку, що підстав для скасування рішення суду у даній справі немає, підстави для задоволення позовних вимог Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №160/29642/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко