Справа № 420/31827/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (пров.Базарний,5, с.Виноградівка, Арцизька ТГ, Болградський район, Одеська область,68452) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 10.10.2023 р. № 9688505/32009355 щодо нереєстрації розрахунку корегування за №1 від 21.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФГ «АФ Бургуджі»;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку корегування №1 від 21.09.2023 р.;

стягнути з Державної податкової служби України, ЄДРПОУ ВП: 44069166 на користь ФГ «АГ Бургуджі» судовий збір за подання цієї позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем складено і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 21.09.2023 р. Згідно отриманої квитанції від контролюючого органу, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 21.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Згодом, податковим органом прийнято рішення від 10.10.2023 р. №9688505/32009355 про відмову в реєстрації розрахунку коригування. Вважаючи рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року адміністративний позов Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року прийнято до провадження уточнений адміністративний позов представника Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» від 20.12.2023 року (вхід.№45793/23) та долучити до матеріалів справи №420/31827/23. Залучено до участі у справі №420/31827/23 другого відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053). В подальшому вирішено справу розглядати за позовними вимогами Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (пров.Базарний,5, с.Виноградівка, Арцизька ТГ, Болградський район, Одеська область,68452) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 10.10.2023 року №9688505/32009355 щодо не реєстрації розрахунку корегування за №1 від 21.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФГ «АФ Бургуджі», зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку корегування №1 від 21.09.2023 року, стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області ЄДРПОУ ВП 44069166 на користь ФГ «АФ Бургуджі» судовий збір за подання цієї позовної заяви.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позову зазначивши, що оскаржуване рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованим, а позовні вимоги ФГ «Агрофірма Бургуджі» такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Агрофірма Бургуджі» є юридичною особою за законодавством України. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Позивача є «Вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11).

Між Фермерським господарством «Агрофірма Бургуджі» (Продавець) та ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» (Покупець ІПН 98 ПН 43136959) був укладено Договір Поставки №ПО/309/09/2023 від 19.09.2023р. та Додаткова угода до нього № 1 від 03.10.2023 р. (надалі Договір), на кукурудзу врожаю 2023 року у загальній кількості 1000 тн +/- 10% тн.

На підставі рахунку №168 від 21.09.2023 виставленого Позивачем на загальну суму - 6000002,40 грн, ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» здійснило перерахування 86 % грошових коштів від загальній суми на розрахунковий рахунок Позивача у розмірі p 1-5 5263 160,00 грн., що підтверджується банківської випискою та платіжним дорученням № ПХ000000803 від 21.09.2023 р.

Фермерським господарством «Агрофірма Бургуджі» у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) була створена та зареєстрована податкова накладна № 164 від 21.09.2023 р. (квитанція №1 від 25.09.2023p).

Позивач зазначає, що у вказаній податковій накладній міститься помилка, тобто замість 5 263 160,00 грн, була створена на суму 5 263 160,11грн. різниці склала 0,11 грн. у т.ч. ПДВ- 0,02 коп.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ФГ «Агрофірма Бургуджі» було складено розрахунок коригування РК №1 від 21.09.2023 року.

Розрахунок коригування РК №1 від 21.09.2023 р. був спрямований 04.10.2023p. контрагенту - ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» (ЙРЗ 98, РЗ 43136959) для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки розрахунок коригування доставлено до ДПС України, але реєстрацію зупинено, а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 21.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"= 10.9233% , "P"=4542664.79 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно отриманої квитанції №1 від 04.10.2023 р.

На виконання п. 11 Порядку №1165 Позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення м №1 від 05.10.2023 року про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 9688505/32009355 від 10.10.2023 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 21.09.2023 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач, вважаючи протиправними рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (надалі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, підставою для такого зупинення став п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризикованість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування на п. 8 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації розрахунку коригування, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації такого розрахунку коригування.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі № 826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі № 1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунку коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач 1 у квитанції не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Згідно п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Суд зазначає, що позивачем надано пояснення та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції, з яких встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» було укладено Договір Поставки кукурудзи врожаю 2023 року №ПО/309/09/2023 від 19.09.2023 р. з додатковою угодою №1 від 03.10.2023 р.

Згідно п.4.2 цього договору оплата здійснюється Покупцем шляхом попередньої оплати. Остаточний розрахунок (доплата) за поставлений Товар здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реєстрації Продавцем належним чином заповненої податкової накладної на суму поставок товару за цим договором, у ЄРПН у порядку визначеному чинним законодавством України.

Так, ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» 21 вересня 2023 року виконало свої обов`язки щодо Позивача у частині сплати грошових коштів шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Позивача, а Позивач виконав свої обов`язки стосовно реєстрації податкового зобов`язання, сформував та зареєстрував у ЄРПН податкову накладну на суму такої передоплати згідно умов Договору (п. 4.2) та чинного законодавства України.

Позивачем, як Продавцем товарів за умовами Договору було поставлено товару у кількісті 1009,340 т (згідно п. 1.1 Договору), що підтверджується видатковими накладними № 282 від 09.11.2023 та №283 від 10.11.2023 р. (копії надаємо). Так ФГ «Агрофірма Бургуджі» передало у власність, а ТОВ «ПРОФІТ- ХАРВЕСТ» прийнято товари зазначені у видаткових накладних на загальну суму - 6 056042,43 грн. та зобов`язувалося здійснити остаточну оплату поставленого товару. На різницю поставленого товару Позивачем було надано рахунок №253 від 10.11.2023 р. на суму - 56040,02 грн.

Постачання товару зазначеного у видаткових накладних здійснювалось згідно п. 2.1 Договору на базисі поставки FAS (Інкотермс 2010) за адресою: ДП «ІЗМ МТП» м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 6.1, уповноваженому представнику а ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ», що підтверджується ТТН:

1.ФФЗ № 001916 від 08.11.2023 p.; 2. ФФЗ № 001917 від 08.11.2023 p.; 3. ФФЗ № 001918 від 08.11.2023 p.; 4 . ФФЗ № 001919 від 08.11.2023 p.; 5. ФФЗ № 001921 від 08.11.2023 p.; 6. ФФЗ № 001922 від 08.11.2023 p.; 7. ФФЗ № 001923 від 08.11.2023 p.; 8. ФФЗ № 001924 від 08.11.2023 p.; 9. ФФЗ № 001925 від 08.11.2023 p.; 10. ФФЗ № 001926 від 08.11.2023 p.; 11. TTH № 001927 від 08.11.2023 p.; 12. ФФЗ № 001928 від 09.11.2023 p.; 13. ФФЗ № 001929 від 09.11.2023 p.; 14. ФФЗ № 001930 від 09.11.2023 p.; 15. ФФЗ № 001931 від 09.11.2023 p.; 16. TTH № 001932 від 09.11.2023 p.; 17. ФФЗ № 001933 від 09.11.2023 p.; 17. ФФЗ № 001933 від 09.11.2023 p.; 18. ФФЗ № 001934 від 09.11.2023 p.; 19. ФФЗ № 001935 від 09.11.2023 p.; 20. ФФЗ № 001936 від 09.11.2023 p.; 21. TTH № 001937 від 09.11.2023 p.; 22. TTH № 001938 від 09.11.2023 p.; 23. ФФЗ № 001939 від 09.11.2023 p.; 24. ФФЗ № 001941 від 09.11.2023 p.; 25. ФФЗ № 001942 від 09.11.2023 p.; 26. ФФЗ № 001943 від 09.11.2023 p.; 27. ФФЗ № 001944 від 09.11.2023 p.; 28. ФФЗ № 001945 від 09.11.2023 p.; 29. ФФЗ № 001946 від 09.11.2023 p.; 30. ФФЗ № 001947 від 09.11.2023 p.; 31. ФФЗ № 001948 від 09.11.2023 р.

З метою дотримання положень чинного Податкового законодавства України та формуванням ТОВ «ПРОФІТ-ХАРВЕСТ» податкового кредиту, Позивачем були здійсненні дії, що направлені на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування (РК) №1 від 21.09.23 до податкової накладної №164 від 21.09.23 р., яка була складена с арифметичної помилкою у розмірі 0,11 грн., в т.ч. ПДВ 0,02 грн.

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 21.09.2023 до податкової накладної №164 від 21.09.2023 р.

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірність рішення щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, відтак спірне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Згідно з нормами п.п.19,20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної поданий позивачем, датою його фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 21.09.2023.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (пров.Базарний,5, с.Виноградівка, Арцизька ТГ, Болградський район, Одеська область,68452) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 10.10.2023 p. № 9688505/32009355 щодо нереєстрації розрахунку корегування за №1 від 21.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФГ «АФ Бургуджі».

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку корегування №1 від 21.09.2023 р.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (пров.Базарний,5, с.Виноградівка, Арцизька ТГ, Болградський район, Одеська область,68452, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко