Справа № 400/10063/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., здійснюючи контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі з
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У звіті відповідач повідомляє, що встановив і виплачує ОСОБА_1 (далі - позивач) щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000 грн.
На підтвердження зазначеного в звіті відповідач подав до суду документ від 05.12.2023 з пенсійної справи позивача "ПЕРЕРАХУНОК ПЕНСІЇ Пенсійна справа №N/A1638 - Державний департамент з питань виконання покарань Пенсія за вислугу років ОСОБА_2 ".
У документі зазначено, що розмір пенсійної виплати позивача становить 18 646,74 грн і має такі складові:
- основний розмір пенсії в сумі 13 286,61 (88 % від грошового забезпечення в сумі 15 098,42 грн);
- індексація базового ОСНП 2022 - 1 860,13 грн;
- індексація базового ОСНП 2023 - 1 500 грн;
- доплата до пенсії - 2 000 грн.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.
- основний розмір пенсії в сумі 18 542,88 грн (88 % від грошового забезпечення в сумі 21 071,45 грн);
- індексація базового ОСНП 2022 - 2 596 грн;
- індексація базового ОСНП 2023 - 1 500 грн.
При цьому доплата в сумі 2 000 грн не була установлена і направлена до виплати.
Рішенням від 27.10.2023 у справі № 400/10063/23 Миколаївський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.05.2023 установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» (далі - Постанова № 713).

Рішення суду набрало законної сили з 28.11.2023.

Доплата до пенсії за Постановою № 713 не належить до складових грошового забезпечення, вона установлюється до основного розміру пенсії.

Інакше кажучи, установлення такої доплати означає додавання її суми до суми вже призначеної позивачу пенсії і не передбачає перегляду розміру основного розміру пенсії та виплат, що залежать від основного розміру пенсії (наприклад, індексації).

Матеріали справи свідчать, що відповідач, виконуючи рішення від 27.10.2023 у справі № 400/10063/23, переглянув основний розмір пенсії у бік зменшення, перерахувавши її з меншого розміру грошового забезпечення, що потягнуло за собою зменшення основного розміру пенсії і індексації. Таких дій суд не зобов`язував відповідача вчиняти, натомість йому належало додати доплату в сумі 2 000 грн до отримуваної позивачем пенсії.

Зокрема, розмір пенсії становив 21 138,88 грн, а після установлення доплати на виконання рішення суду від 27.10.2023 у справі № 400/10063/23 - 18 646,74 грн, тоді як правильним виконанням було додавання доплати в сумі 2 000 грн до пенсії в сумі 21 138,88 грн (21 138,88 + 2 000 = 23 138,88).

Той факт, що відповідач продовжує виплачувати позивачу 21 138,88 грн (документ "Перегляд виплат за пенсійною справою" від 07.02.2024), не скасовує допущених ним порушень під час виконання рішення суду.

Правомірним і логічним наслідком виконання рішення суду про встановлення до пенсії доплати в сумі 2 000 грн є збільшення розміру пенсійної виплати на 2 000 грн. Якщо такий розмір не збільшився, це означає, що відповідне рішення суду виконане з порушеннями, які мають бути усунені відповідачем.

Стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає постановлення окремої ухвали у разі виявлення порушення закону і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

У діях відповідача, вчинених на виконання рішення суду у справі № 400/10063/23 (розмір пенсії до виплати не змінився, а розмір нарахованої пенсії зменшився), суд установив порушення норм постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», яке полягає в невиплаті позивачу доплати до пенсії, та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, яке полягає в невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили.

У зв`язку з цим відповідачу належить установити до попереднього розміру пенсії позивача (21 138,88 грн) доплату в сумі 2 000 грн і виплатити пенсію з урахуванням доплати, не здійснюючи на виконання рішення суду дій, не передбачених його резолютивною частиною.

Керуючись статтями 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» та прав ОСОБА_1 під час виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі № 400/10063/23.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не пізніше 19.03.2024 повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про заходи, що були вжиті з метою поновлення прав ОСОБА_1 .

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на окрему ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна