Справа № 480/10244/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні рішення суду
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про ввизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті після здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі № 480/5161/22 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з місяця припинення її виплати з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

06.02.2024 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 16.11.2023 в межах поданої ним заяви, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язано провести виплату його пенсії після перерахунку на підставі судового рішення з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат і така виплата пенсії - без обмеження її максимального розміру - має здійснюватися і в подальшому після проведеного перерахунку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення судом.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У поданій заяві заявник фактично просить суд роз`яснити відповідачу у справі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області - його обов`язок виконати рішення суду, а саме провести виплату пенсії після перерахунку на підставі судового рішення з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат. Додатково просить вказати, що така виплата пенсії - без обмеження її максимального розміру - має здійснюватися і в подальшому після проведеного перерахунку. Тобто поставлене питання фактично стосується порядку виконання судового рішення та не належать до питань, які підлягають роз`ясненню у розумінні статті 254 КАС України. При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення. Крім того, що стосується застереження про необхідність виплати пенсії без обмеження її максимального розміру і в подальшому після проведеного перерахунку, то суд не вправі вносити зміни в ухвалене рішення в частині визначення порядку його виконання з огляду на те, що дата, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії, та період, за який необхідно здійснити такий перерахунок, входить до предмета спору. Разом з тим, суд вирішив спір та ухвалив рішення у справі, виходячи з позовних вимог, заявлених позивачем.

У свою чергу, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2023, то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 16.11.2023 не припускає різного тлумачення, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/10244/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах