Справа № 260/3465/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3465/21 пров. № А/857/22110/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 260/3465/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 лютого 2024 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти вказану скаржником у апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив звільнити його від сплати судового збору та витребувати дакази про його майновий стан.

У обгрунтування цього клопотання зазначає, що розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу. Надати докази про отриманий дохід за рік, що передує року звернення до суду не може, оскільки, втратив паспорт громадянина України.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що скаржник повинен самостійно довести право на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Для цього апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику час для подання доказів, щодо можливості вільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Неможливість подання доказів про отримані доходи за рік, що передує року звернення до суду, скаржник обгрунтовує тим, що втратив паспорт громадянина України.

Апеляційний суд вважає, що посилання скаржника на те, що він втратив паспорт громадянина України не є обгрунтованим, оскільки єдиним доказом на підтвердження цих слів є талон-повідомлення № 12561 від 26.10.2021 року про прийняття заяви ОСОБА_1 про втрату паспорта громадянина України.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що цей доказ не свідчить про те, що станом на час подання апеляційної скарги (20.11.2023 року) чи клопотання про звільнення від сплати судового збору (18.01.2024 року) у скаржника відсутній паспорт громадянина України, який дозволяє йому отримати докази про доходи.

Тим більше, станом на цей час довідку про доходи можна отримати через електронний сервіс "Дія".

Тому апеляційний суд вважає, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, у задоволенні якого необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 260/3465/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель