Справа № 620/16640/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/16640/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить винести рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з липня місяця 2015 року по день його зникнення безвісти, тобто по 23.07.2023, що підтверджується сповіщенням Військової частини НОМЕР_1 за №1982 від 24.07.2023.

Суд ухвалою від 05.12.2023 позовну заяву залишив без руху. Встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 15.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Зайця О.В., на підставі розпорядження від 21.12.2023 №318 проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого, справу передано судді Житняк Л.О.

При цьому, на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі №620/16640/23, яке мотивоване ухваленням 18.01.2024 Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №560/17953/21.

Суд зазначає, що виключний перелік підстав для закриття провадження наведений у ст.238 КАС України. При цьому, зазначений перелік не містить таких підстав, як ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі, що виключає можливість закриття провадження з наведених позивачем підстав. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 620/16640/23 відкрито не було, що також свідчить про безпідставність вимог позивача.

Позаяк, як зазначено вище, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 15.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В той же час, із заявою про закриття провадження звернулася до суду 07.02.2024, що свідчить про пропуск встановленого ухвалою суду від 05.12.2023 строку на усунення недоліків позовної заяви.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу, а у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк