Справа № 520/34807/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Айрон - Арт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 адміністративний позов Приватного підприємства "Айрон - Арт" (вул. Єнакіївська, буд. 19, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61176, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області за № 0/23870/0416 від 07.08.2023 в частині застосування до Приватного підприємства "Айрон - Арт" штрафних санкцій у сумі 77704,05 (сімдесят сім тисяч сімсот чотири) грн 05 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Айрон - Арт" () сплачену суму судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

13.02.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу, у якому він просить покласти понесені Приватним підприємством «АЙРОН-АРТ» () витрати на правничу допомогу на загальну суму в розмірі 8 500,00 грн. на Головне управління ДПС у Харківській області ().

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу, суд зазначає наступне.

Зі змісту заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені витрати за: підготовку та подання адміністративного позову на податкове повідомлення-рішення про нарахований штраф за результатами камеральної перевірки; підготовку та подання відповіді на відзив у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення щодо нарахованого штрафу за результатами камеральної перевірки; всього на суму 8500 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

З огляду на те, що, дана справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг доказів є незначним, судове засідання не проводилось, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу, підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 132, 134, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Айрон - Арт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Айрон - Арт" () понесені судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов