Справа № 380/6557/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/6557/23

адміністративне провадження № К/990/44220/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Смоковича М.І., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про особовий склад" від 09 березня 2023 року № 122-ОС про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника прикордонної застави вогневої підтримки відділу прикордонної служби № 1 (граничне військове звання "майор", 20 тарифний розряд) та звільнення з посади заступника начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування № 2 (граничне військове звання "майор", 30 тарифний розряд);

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про особовий склад" від 31 березня 2023 року № 187-ОС в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника першої прикордонної застави відділу прикордонної служби № 1 (граничне військове звання "майор", 20 тарифний розряд) та звільнення з посади начальника прикордонної застави вогневої підтримки відділу прикордонної служби № 1;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування № 2, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, до розрахунку грошового забезпечення включити щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які отримував за займаною штатною посадою до призначення на нижче оплачувану посаду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у цій справі задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про особовий склад" від 09 березня 2023 року № 122-ОС про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника прикордонної застави вогневої підтримки відділу прикордонної служби № 1 (граничне військове звання "майор", 20 тарифний розряд) та звільнення з посади заступника начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування № 2 (граничне військове звання "майор", 30 тарифний розряд).

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про особовий склад" від 31 березня 2023 року № 187-ОС в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника першої прикордонної застави відділу прикордонної служби № 1 (граничне військове звання "майор", 20 тарифний розряд) та звільнення з посади начальника прикордонної застави вогневої підтримки відділу прикордонної служби № 1.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування № 2 (граничне військове звання "майор", 30 тарифний розряд) з 09 березня 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваних посадах (начальника прикордонної застави вогневої підтримки відділу прикордонної служби № 1, начальника першої прикордонної застави відділу прикордонної служби № 1) з включенням до розрахунку грошового забезпечення щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за займаною штатною посадою до призначення на нижчеоплачувані посади (заступника начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування № 2).

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

27 грудня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

17 січня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав клопотання з платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказів про проходження позивачем військової служби.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, відповідач посилається на пункти 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу 2 пункту 310 Положення №1115/2009 (далі - Положення) в умовах дії правового режиму воєнного стану, відповідно до якого, призначення військовослужбовців на вищі, рівні та нижчі (не більше ніж на один ступінь) посади у воєнний час здійснюється без згоди цих військовослужбовців.

Так, за приписами частини четвертої статті 328 КАС України оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 цієї норми КАС України, вимагає не лише зазначення скаржником про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду, та який вплив такий висновок буде мати для вирішення спору по суті.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції формує висновку щодо застосування тієї норми права, яка врегульовує спірні правовідносини.

За приписами абзацу 2 пункту 310 Положення призначення військовослужбовців на вищі, рівні та нижчі (не більше ніж на один ступінь) посади у воєнний час здійснюється без згоди цих військовослужбовців.

Застосування абзацу 2 пункту 310 Положення, за висновком суду апеляційної інстанції, стосується призначення військовослужбовців на нижчі посади без їх згоди саме за тих підстав, за якими така згода потрібна відповідно до підпункту 6 пункту 93 Положення № 1115/2009.

Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що переведення позивача відбулося на нижчу посаду, що не відповідало підставі переведення, визначеної в наказі і її формулювання (більш доцільне використання за напрямом підготовки або спеціальністю - за рішенням відповідних начальників або на особисте прохання військовослужбовця, підпункт 5 пункту 93 Положення № 1115/2009) не передбачало згоди військовослужбовця.

Отже, заявник касаційної скарги не зазначив обставин, за яких у спірних правовідносинах належить застосувати абзац 2 пункту 310 Положення № 1115/2009 та, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, не обґрунтував як, на його думку, абзац 2 пункту 310 Положення №1115/2009 має застосовуватися у подібних правовідносинах та який висновок Верховний Суд має сформувати, враховуючи обставини саме цієї справи.

З огляду на викладене, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відтак, скаржником не викладені передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
М.І. Смокович В.М. Соколов