Справа № 686/19772/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №686/19772/23

адміністративне провадження №К/990/2790/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М. В., Мацедонська В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/19772/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення та постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1717,76 грн.

На виконання вимог цієї ухвали суду, скаржник надав квитанцію про сплату судового збору на суму 1717,76 грн.

Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги визначені в ухвалі суду від 05 лютого 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Скаржник у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено судові рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08 липня 2020 року у справі №522/14605/17, від 04 березня 2020 року у справі №813/2417/18, від 08 листопада 2018 року у справі №750/8187/16-а, від 16 березня 2023 року у справі № 522/5661/22.

Наступною підставою для касаційного оскарження, скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо того, що: чи є обставини необізнаності іноземця чи особи без громадянства про скасування посвідки такими, що можуть вплинути на прийняття рішення про примусове повернення іноземця до країни походження та чи виключають такі обставини суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення у сфері міграційного законодавства; можливість міграційного органу виносити рішення про примусове повернення іноземця до країни походження у випадку, коли постанова про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 203 КУпАП ще не набула законної сили.

Доводи про необхідність формування висновку Верховного Суду щодо того, чи є обставини необізнаності іноземця чи особи без громадянства про скасування посвідки такими, що можуть вплинути на прийняття рішення про примусове повернення іноземця до країни походження та чи виключають такі обставини суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення у сфері міграційного законодавства, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України обов`язковим є зазначення конкретної норми права щодо застосування якої відсутній такий висновок. Скаржник норми права закону або іншого нормативно-правового акта, яку суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, не вказав.

Також в обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В решті обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/19772/23.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 686/19772/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду