Справа № 460/27300/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник адвокат Блащук Т.В.,
відповідача1: представник Чепиль М.І.,
відповідача2: представник Мовчун А.І.,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративні справі за позовом:
доРівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ",
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 05.02.2024 відкладено підготовче засідання до 14:00 год. 21.02.2024.
05.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.
У підготовчому засіданні 21.02.2024 позивач та його представник підтримали клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.
Представники відповідачів в підготовчому засіданні проти залучення співвідповідача не заперечили.
При вирішенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача суд виходить з такого.
За змістом позовних вимог позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо нездійснення належного державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором оренди землі № 90 від 01.09.2015 забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків, та у нездійсненні роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового будинку, що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Хліб-Пром" продовжувати таке будівництво; зобов`язати виконавчий комітет Рівненської міської ради розробити та подати на розгляд Рівненської міської ради програму по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ "Хліб-Пром" продовжувати таке будівництво; зобов`язати виконавчий комітет Рівненської міської ради подати на розгляд Рівненської міської ради питання про відмову від договору оренди землі № 90 від 01.09.2015.
Відповідач у відзиві вказав, що відповідно до розділу 4 "Обов`язки управління" Положення про Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2022 №2547, на Управління покладаються такі обов`язки: 8) оформлення договорів оренди землі після прийняття відповідних рішень Рівненською міською радою, здійснення контролю за їх державною реєстрацією; 19) підготовка проектів рішень Рівненської міської ради про скасування раніше прийнятих рішень Рівненської міської ради, внесення до них змін та доповнень; 22) розгляд інших питань у галузі земельних відносин відповідно до цього Положення; 33) підготовка проектів рішень Рівненської міської ради щодо вилучення земельних ділянок згідно з чинним законодавством; 35) здійснення контролю за використанням земель комунальної власності відповідно до повноважень Управління та згідно з чинним законодавством; 40) вжиття в судовому порядку заходів щодо спонукання до укладання договорів оренди земельних ділянок, додаткових угод про внесення змін до них, їх розірвання, а також щодо стягнення заборгованості із сплати орендної плати.
Враховуючи викладене, повноваження щодо здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором оренди землі №90 від 01.09.2015 та подання на розгляд Рівненської міської ради питання про відмову від такого договору належить Управлінню земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За таких обставин, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити.
Керуючись статтями 9, 48, 80, 159-167, 180, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію даної ухвали, інформацію про права та обов`язки учасника справи разом з позовною заявою та інші процесуальні документи надіслати співвідповідачу в підсистемі "Електронний суд" відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко