overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/460/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 рокуСправа №160/460/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОГРАДІНВЕСТ ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОГРАДІНВЕСТ ЛТД» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/460/23 за позовною заявою Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОГРАДІНВЕСТ ЛТД» про стягнення заборгованості, до отримання доказів вручення/невручення відповідачу копії ухвали суду по даній справі про прийняття до свого провадження від 04.09.2023р.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти: За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/460/23 відпали, а також враховуючи строк для подання відповіді на відзив, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/460/22 за позовом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОГРАДІНВЕСТ ЛТД» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/11080/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокуСправа № 160/11080/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про відстрочення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 р. у справі №160/11080/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Акціонерного товариства «ДніпроАзот» із заявою, у якій просить:

- відстрочити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 р. у справі №160/11080/21 до 24.10.2024 року.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника відповідача про відстрочення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 р. в адміністративній справі № 160/11080/21 до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2024 року о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/4785/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 рокуСправа № 160/4785/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 20.08.2023 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 20.08.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4785/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/4785/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/31755/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Франскевич Ю.І. Зарудна А.І. Ясніцька Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНАЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області № 1991/15-3-04-03-03 від 02.08.2023 року про анулювання реєстрації платником ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал".
Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України щодо не прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідки по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал", яке оформлено квитанцією № 1 від 10.11.2023 року.
Визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" та довідку по суму від`ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 09.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінал" такими, що подані платником податків до податкового органу у день її фактичного отримання ДПС України 10.11.2023 року.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з ДПС України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» сплачену суму судового збору 3699 грн.
Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінал» сплачену суму судового збору 1342 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 22 лютого 2024 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13524/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 рокуСправа №160/13524/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши заяву Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

20.02.2024 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання заяви про роз`яснення судового рішення в справі №160/13524/22.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/16092/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №200/16092/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспожвслужби в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспожвслужби в Донецькій області (ідентифікаційний код 40317209, 87534, м.Маріполь, вул.Гризодубової, 3) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу у розмірі 34000 грн згідно постанови від 02.07.2021 №4 та штрафу у розмірі 34000 грн згідно постанови від 02.07.2021 №5. В обґрунтування зазначено, що позивачем проведено перевірку, прийняті постанови від 02.07.2021 №5 та №4 про накладення штрафу. Просив стягнути суми штраіу у судовому порядку.

22 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14 грудня 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 12 січня 2022 року.

12 січня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судових рішень Донецького окружного адміністративного суду по справам №200/17015/21 та № 200/17016/21.

26 січня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/17016/21 визнано неправомірною та скасовано постанову Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області про накладення штрафу від 02.07.2021 № 5. Рішення набрало законної сили.

11 жовтня 2023 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/17015/21 визнано неправомірною та скасовано постанову Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області про накладення штрафу від 02.07.2021 №4. Рішення набрало законної сили.

За ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили судових рішень по справам №200/17015/21 та №200/17016/21 провадження в даній справі у відповідності до ст. 237 КАСУ підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2024 року об 11 год 25 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2024 року Справа №200/6795/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника позивача - Благодора Р.В.,

представника (в порядку самопредставництва) відповідачів, ДПС та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, - Єгорова А.Є.,

представника (в порядку самопредставництва) відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, - Лаврушиної К.О.,

розглянувши в підготовчому засідання питання про прийняття до провадження заяви позивача про зміну розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод до Державної податкової служби України (перший відповідач), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (другий відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (третій відповідач), Головного управління ДПС у Донецькій області (четвертий відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (п`ятий відповідач) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені, -

Керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 43, 46, 160, 161, 169, 171, 181, 183, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод про зміну розміру позовних вимог - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про зміну розміру позовних вимог - три дні з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- доказу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп за подання заяви про зміну розміру позовних вимог.

У разі не виконання вимог цієї ухвали заява про зміну розміру позовних вимог буде повернута без розгляду.

Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому судовому засіданні в присутності (в режимі відеоконференції) представника позивача та зазначених вище представників (в порядку самопредставництва) відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів після її прийняття.

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 200/454/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Справа №200/454/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву та доказів до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Рябухи Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Рябухи Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 позивача, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області що полягають у відмові в призначені пенсії ОСОБА_1 , що викладена в рішенні №32 від 08 січня 2024 року, та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути повторно заяву від 02 січня 2024 року, подану ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком призначивши її з 28 листопада 2023 року, зарахувавши до страхового стажу всі періоди роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 21 липня 1982 року та з урахуванням висновків суду.

21 лютого 2024 року відповідач надав до суду докази по справі.

Вирішуючи питання щодо долучення до матеріалів справи зазначених доказів, суд керувався наступним.

Враховуючи положення статей 44, 79 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/454/24 за позовом адвоката Рябухи Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, докази по справі: копії матеріалів пенсійної справи, які надано відповідачем 21 лютого 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна