Справа № 420/21812/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 16.11.2023 року судом зупинено провадження у цій справі до одержання витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 19.02.2024 року поновлено провадження у цій справі у зв`язку із надходженням витребуваних доказів по справі.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 . В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 16 листопада 2023 року суд постановив ухвалу якою зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 року №1358. Станом на 7 грудня 2023 року відповідачем не надано до суду витребуваних доказів відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2023 року, однак з довідки про доставлення документів в електронний кабінет відповідача випливає що «Ухвала зупинення» від 16.11.2023 року по справі №420/21812/23 була доставлена до електронного кабінету відповідача: 17.11.2023 року о 01 год. 17 хвилин. Позивач зазначає, що учасником справи від якого витребовувались докази жодного реагування на виконання вимог ухвали не вчинено, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства відповідачем по справі та порушення права позивача на справедливий судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року не виконав упродовж 22 днів, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, позивач впевнений, що неподання суду витребуваних доказів свідчить про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Так само, статтею 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

При цьому, указаною статтею визначено, що зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 145, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До заходів процесуального примусу належить штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Представник позивача зазначає, що відповідач, від якого витребовувались докази жодного реагування на виконання вимог ухвали не вчинив, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства відповідачем по справі та порушення права позивача на справедливий судовий розгляд

Суд зазначає, що при витребуванні доказів у цій справі ухвалою суду від 16.11.2023 року судом не встановлювався строк виконання цієї ухвали.

При цьому, 14.12.2023 року ухвалу суду відповідачем виконано та надано до суду наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.07.2023 року №1358 «Про створення комісії щодо розслідування нещасного випадку», пояснення, тощо.

Таким чином, враховуючи відсутність неподання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, то і підстави для накладення на відповідача штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України також відсутні.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 149, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА