Справа № 120/18677/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

20 лютого 2024 р. Справа № 120/18677/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 33410,61 грн, який утворився в результаті несплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень №1-0202 від 08.08.2022, №1-0202 від 08.08.2022 та №0-0202 від 17.03.2021.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

14.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Клопотання обґрунтовує тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалою від 13.02.2024 відкрито провадження у справі №120/1562/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №1-0202 від 08.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 було визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно на суму 33410,61 грн.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом адміністративної справи №120/18677/23 є стягнення податкового боргу в сумі 33410,61 грн, який утворився в результаті несплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень №1-0202 від 08.08.2022, №1-0202 від 08.08.2022 та №0-0202 від 17.03.2021.

У свою чергу, зазначені податкове повідомлення-рішення №1-0202 від 08.08.2022 є предметом оскарження у справі №120/1562/24, провадження у якій відкрито ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2024.

Станом на 20.02.2024 судове рішення по справі №120/1562/24 не ухвалено.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/1562/24, оскільки за наслідками розгляду даної справи буде встановлено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень, внаслідок яких позивачеві визначено податковий борг.

Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/1562/24.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №120/18677/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1562/24.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна