Справа № 520/28500/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

20 лютого 2024 року № 520/28500/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням представника позивача в рішенні суду від 10.11.2022 та виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду від 10.11.2022 в адміністративній справі № 520/28500/21, а також у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представники сторін та заявник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі суду, у судове засідання 20.02.2023 не прибули, із клопотанням про відкладення розгляду вказаної заяви не звертались. Представником позивача подана заява про слухання заяви без його участі.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про розгляд клопотання заявника про виправлення описки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Харківській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2021.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, ) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій визначену Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01.01.2021, керуючись приписами п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в чинній редакції з 29.01.2020 року з урахуванням змісту п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-IX, із обов`язковим зазначенням відомостей щодо процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку із 01.02.2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 .

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Харківській області області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, ) судовий збір у розмірі 992,4 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Судом у тексті рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено ім я позивача ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 .

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 520/28500/21, під час формування якого було допущено технічну описку у зазначенні ім я позивача.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи інші питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вказує, що згідно ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду та виконавчому листі необхідно виправити допущену описку, а відтак клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2022 та у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 10.11.2022 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши ім я позивача - ОСОБА_1 .

Виправити технічну помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/28500/21 та вказати ім я позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.