Справа № 161/3210/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3210/24
Номер провадження: 2-а/161/83/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взвод 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Харковця Миколи Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського 1 взвод 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Харковця Миколи Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, а також, засоби зв`язку, адресу електронної пошти відповідача.

Також, із позовної заяви вбачається, що постанова серії ЕНА №1449614 від 16.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП складена поліцейським 1 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Харковцем М.В.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст.122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, УПП у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Однак, ОСОБА_1 пред`являє вимоги до поліцейського Управління патрульної поліції у Рівненській області Харковця М.В., що є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу необхідно вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, засоби зв`язку, адресу електронної пошти відповідача, зазначити належного відповідача, а саме Управління патрульної поліції у Рівненській області та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взвод 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Харковця Миколи Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк