Справа № 400/4717/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4717/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Альонішко С.І.

за участю представника апелянта адвоката Шилова Владислава Юрійовича,

представника відповідача Коршунова Владислава Едуардовича

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 06.08.2022 року по 31.08.2022 року, з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 06.08.2022 року по 31.08.2022 року, з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично сплачених сум за ці періоди.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду впродовж 15 днів з дня набрання його законної сили.

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо про порушення його майнових прав після отримання ним довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20.08.2014 р., та порівняння вказаного в цій довідці періоду та сум отриманого грошового забезпечення на банківський рахунок позивача. Із вказаної довідки стало відомо, що позивач приймав участь в зазначених заходах з 06.08.2022 року по 15.10.2022 року. В тому числі приймав участь в зазначених заходах в період з 06.08.2022 року по 31.08.2022 року та з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року. З виписки по банківському рахунку вбачається, що у вересні 2022 року позивачем отримано грошове забезпечення в сумі 25035,13 гривень, у жовтні 2022 року отримано 60626,65 гривень у зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідачем протиправно не нараховано та невиплачено позивачу додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 06.08.2022 року по 31.08.2022 року, з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, 25 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому апелянт просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за формою, наведеною в додатку №1 до Окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 №912/а/29;

- витяги з журналу бойових дій, бойових наказів (бойових розпоряджень), рапорту командиру підрозділу про безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 листопада 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 бойові накази (бойові розпорядження); витяги з журналу бойових дій та рапорти командира підрозділу про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення зазначених заходів з 06.08.2022 року по 31.08.2022 року та з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Станом на 21 лютого 2024 року з витребуваних документів відповідачем надано до суду лише рапорти командира підрозділу про участь у бойових діях та виплату грошової винагороди ОСОБА_1 у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наказ командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» №52 від 20.08.2022 року; бойові накази (бойові розпорядження) про участь ОСОБА_1 у бойових діях та витяги з журналу бойових дій з якого вбачається участь саме ОСОБА_1 в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій.

З урахуванням вищенаведеного, для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наказ командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» №52 від 20.08.2022 року; бойові накази (бойові розпорядження) про участь ОСОБА_1 у бойових діях та витяги з журналу бойових дій з якого вбачається участь саме ОСОБА_1 в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій.

Витребувані відомості необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 28 лютого 2024 року.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на 06 березня 2024 року о 10:30 року в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника Військової частини НОМЕР_1 Коршунова Владислава Едуардовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Шилова Владислава Юрійовича, у судовому засіданні, призначеному на 06 березня 2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Військової частини НОМЕР_1 Коршунову Владиславу Едуардовичу та представнику ОСОБА_1 - адвокату Шилову Владиславу Юрійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у них власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Військової частини НОМЕР_1 Коршунову Владиславу Едуардовичу та представнику ОСОБА_1 - адвокату Шилову Владиславу Юрійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик