Справа № 420/4582/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4582/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 420/4582/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08 2023р. задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, військова частина НОМЕР_1 16.01.2024 року засобами електронної пошти подала апеляційну скаргу. Також апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване неможливістю подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк через введення в Україні воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 року були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023р. по справі №420/4582/23, зазначені представником військової частини НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023р. по справі №420/4582/23 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року, в якому обґрунтувало порушення строку звернення із апеляційною скаргою обставинами пов`язаними із введенням в Україні воєнного стану. При цьому, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 року, апелянт навів конкретні обставини, зумовлені введенням воєнного стану в Україні, які безпосередньо вплинули на можливість виконання військовою частиною свого процесуального обов`язку, а також надав відповідні докази цьому.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів доходить наступного:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

В якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження військова частина посилалась на те, що 18 ОБМП з самого початку військового вторгнення військ російської федерації на територію України в повному складі - особовий склад, штаб, військова техніка, склади зброї та боєприпасів залишили пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та зайняв оборонні рубежі з метою протидії загарбнику та з годом перейшли в штурмові дії ворожих позицій противника. Апелянт вказав на те, що після звільнення м. Херсон та частини Херсонської області вищим командуванням було прийняте рішення про передислокацію військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань Донецького напрямку для протидії противнику. Зазначено, що в період з серпня місяця 2023 року, з часу винесення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23, військова частина НОМЕР_1 приймала безпосередню участь в боях за населенні пункти Старомайорське, Урожайне та Новомайорське. При цьому апелянт вказував на те, що по місцях розташування батальйону та штабу здійснювались постійні ракетні обстріли та вогневі артилерійські ураження. У клопотанні апелянт посилався на те, що в ході таких обстрілів КСП батальйону неодноразово знищувалися противником засоби зв`язку, засоби інтернет зв`язку, оргтехніка та документація, що унеможливлювало командуванню військової частини НОМЕР_1 вчасно та без порушення процесуального строку, згідно Кодексу адміністративного судочинства України, виконати свої процесуальні зобов`язання та реалізувати процесуальні права по адміністративній справі № 420/4582/23, рішення по якій було винесено Одеським окружним адміністративним судом 15.08.2023 року.

Вказані обставини, як зазначає апелянт, не залежали від волі командування батальйону, а тому є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник). Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск апелянтом строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В свою чергу, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Дослідивши доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надані у їх підтвердження докази, колегія суддів доходить висновку, що обставини, на які посилається апелянт дійсно об`єктивно унеможливлювали вчасне звернення військової частини до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, а наявність таких обставин підтверджена належними та допустимими доказами.

В свою чергу колегія суддів, дослідивши матеріали паперової справи, також встановила, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 15.08.2023 року за відсутності представника військової частини. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 29.08.2023 року.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення військовій частині НОМЕР_1 копії оскаржуваного судового рішення у даній справі.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023р. у справі №420/4582/23, а також зважаючи на обставини, на які посилалась військова частина НОМЕР_1 у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Також на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору через відсутність бюджетного фінансування.

Однак, в подальшому апелянтом були подані до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн.

Враховуючи фактичну сплату апелянтом судового збору, розгляд поданого ним клопотання про відстрочення сплати судового збору вже не є актуальним, а тому вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 420/4582/23 повернути апелянту без розгляду.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/4582/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/4582/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук