overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13225/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/13225/23 пров. № А/857/3668/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 460/13225/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монобуд-С" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/13225/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монобуд-С" про стягнення податкового боргу.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/13225/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос
Справа № 260/1157/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1157/23 пров. № А/857/3681/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1157/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос
Справа № 380/30069/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/30069/23 пров. № А/857/3697/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., розглянувши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 380/30069/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/30069/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/30069/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Нос
Справа № 400/3354/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №400/3354/22

адміністративне провадження №К/990/428/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №400/3354/22 за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЛАКМА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №400/3354/22.

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4026,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 18.12.2023 № 223 (внутрішній номер 315906722).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2023 № 223 (внутрішній номер 315906722) судовий збір у сумі 4026,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2023 № 223 (внутрішній номер 315906722) судовий збір у сумі 4026,00 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 127/12068/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа №127/12068/17

провадження №К/990/31605/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №127/12068/17 за позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі №127/12068/17.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №127/12068/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 19.02.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 580/5239/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №580/5239/23

адміністративне провадження №К/990/44533/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/5239/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 09.01.2024 повернув Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області його касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №580/5239/23.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 717,76 грн згідно з платіжною інструкцією №4745 від 19.12.2023.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 717,76 грн згідно з платіжною інструкцією №4745 від 19.12.2023 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 160/5628/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/5628/23

адміністративне провадження №К/990/2020/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/5628/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у митному оформленні,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/5628/23 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 10736,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2023 №475350.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/5628/23.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» судовий збір у сумі 10736,00 (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2023 №475350.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 460/13913/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №460/13913/21

адміністративне провадження №К/990/1637/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 2а-60/10
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №2а-60/10

провадження №К/990/2185/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №2а-60/10 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №2а-60/10.

12.02.2024 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у розмірі 2 684 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно до платіжної інструкції від 10.01.2024 №220/10/43 (внутрішній номер 322006180).

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 10.01.2024 №220/10/43 (внутрішній номер 322006180), за подання касаційної скарги у справі №2а-60/10, Міністерство оборони України сплатило судовий збір у розмірі 2 684 гривні.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (Код ; адреса: 03168, м. Київ, проспект. Повітрофлотський, 6) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.01.2024 №220/10/43 (внутрішній номер 322006180).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб