Справа № 285/3047/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3047/23
провадження № 2-а/0285/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...………...Літвин О. О.,

секретаря………...........................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати винесену поліцейським Звягельського районного відділу поліції Осінським О. А. постанову серії БАБ №171116 від 23.04.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 4 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.04.2023 жодних правил дорожнього руху не порушував, оскільки постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 року був позбавлений права керування. В день, вказаний в постанові, автомобілем користувався його батько ОСОБА_2 . Відповідачем, в свою чергу, не надано жодного доказу на підтвердження факту керування автомобілем саме позивачем, а отже відсутні подія та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у заяві до суду позивач просив поновити строк оскарження постанови, вказуючи на те, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 09.05.2023, коли отримав її поштою, після чого, з дотриманням встановленого законом десятиденного строку, звернувся до суду з вказаним позовом про її оскарження.

16.08.2023, враховуючи постанову сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, ОСОБА_3 поновлено строк звернення до суду з даним позовом, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони до суду не прибули. В заяві до суду від 31.01.2024 представник позивача просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у своєму відзиві від 22.09.2023 просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На стадії судового провадження спірним є питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС або іншими Законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз норм ст.289 і ч.2 ст.291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавче обмеження строків звернення до суду насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №171116 від 23.04.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 23.04.2023 о 21:10 год ОСОБА_1 в с Кропивня Звягельського району Житомирської області керував транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022, та не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В графі постанови копію постанови мною отримано та права за ст.268 КУпАП і строк оскарження за ст.289 КУпАП мені роз`яснено стоїть відмітка відмовився. З оглянутого судом відео, наданого відповідачем до відзиву, на 4 хв 20 сек першого файлу видно, що після роз`яснення ОСОБА_3 прав, оголошення прийнятого поліцейськими рішення він сказав, що подаватиме скаргу і нічого підписувати не буде, після чого розвернувся та пішов. Отже, у десятиденний строк з дати 23.04.2023 ОСОБА_3 міг скористатися своїм правом та звернутися до суду щодо оскарження рішення, яке на його думку було прийнято незаконно. Його немотивована відмова від отримання прийнятого відносно нього рішення не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Наявні підстави вважати, що метою подачі цього позову була незгода позивача із складеним відносно нього цього ж дня протоколом за ст.130 КУпАП. Адже позов було подано вже після того, як протокол надійшов до суду (03.05.2023) на розгляд.

Дмитренко, порушуючи питання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, не вказав поважних причин, які б, за наявності у нього заінтересованості у відновленні своїх прав, відповідали вищезазначеним критеріям та свідчили про відсутність у нього можливості дізнатися про існування оскаржуваної постанови, а відтак і можливості своєчасного подання відповідного позову.

Процесуальні строки є обов`язковими для дотримання, а правила їх регулювання, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поновлення процесуальних строків є дискреційними повноваженнями суду, під яким слід розуміти повноваження, яке судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не найде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що відкриття провадження у даній справі було передчасним. Поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не встановлено, зокрема, доказів з цього приводу позивачем не надано, а тому суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123, 248, 256, 286, 293 КАС України, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Головуюча суддя О. О. Літвин