Справа № 280/2855/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/2855/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання дій незаконними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у червні 2019 року звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати незаконними дії посадових осіб Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо проведення інспекційного відвідування та складання Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, № ЗП1944/648/АВ від 23.05.2019; визнати незаконним та скасувати припис № ЗП1944/648/АВ від 23.05.2019 про усунення виявлених порушень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з названими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 18.08.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 280/2855/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції звернув увагу на висловлену Верховним Судом у постанові від 19.09.2018 (справа № 804/2956/17) позицію, відповідно до якої, даючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпраці за наслідками перевірки, окрім правомірності, власне вимог цього рішення (з огляду на правовий статус Держпраці та її територіальних органів), важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважала помилковими висновки суду першої інстанції, з якими погодився апеляційний суд, про те, що оскільки посадовців відповідача позивачем було допущено до інспекційного відвідування, то предметом розгляду у суді, за вказаних обставин, має бути лише суть виявлених порушень.

Однак, суди попередніх інстанцій не надавали оцінку доводам позивача щодо порушення процедури проведення перевірки та не перевірили відповідні обставини.

За результатом нового розгляду справи, Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено рішення від 18 вересня 2023 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що перевірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в даній справі не є спірними встановлені під час попереднього розгляду обставини. Спірним залишається питання дотримання процедури проведення відповідачем перевірки.

Зокрема, чи є обґрунтованими доводи позивача, що відповідач не мав права проводити перевірку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 № 295.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем було призначено та проведено з 13.05.2019 по 24.05.2019 позапланову перевірку ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 № 295.

Разом з цим, згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 826/8917/17, постанову Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнано нечинною.

Суд апеляційної погоджується з доводами апелянта, що перевірку було призначено правомірно, адже наказ на її проведення був виданий 10.05.2019, коли постанова № 295 була чинною.

Разом з цим, Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 23.05.2019 № ЗП1944/648/АВ був складений за формою, визначеною Порядком № 295, так само як і оскаржуваний Припис про усунення виявлених порушень був виданий на підставі пункту 19 Порядку № 295.

Тобто, акти індивідуальної дії за результатом інспекційного відвідування прийняті відповідачем на підставі вже нечинного Порядку № 295.

Суд апеляційної інстанції вважає такі порушення суттєвими, адже акти суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на вимогах чинного законодавства. Прийняття актів індивідуальної дії на підставі норм, які втратили чинність на час їх прийняття, свідчить про протиправність відповідних актів.

Доводи апелянта, що він не був обізнаний про прийняту Шостим апеляційним адміністративним судом постанову в справі № 826/8917/17, не змінює правову природу спірних правовідносин.

Більш того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, названа постанова суду була оприлюднена в ЄДРСР 17.05.2019, тобто до закінчення проведення інспекційного відвідування та прийняття оскаржуваного припису, що давало відповідачеві можливість скоригувати свої дії задля забезпечення їх законності.

Відтак, доводи апеляційної скарги не доводять неправильність висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року в адміністративній справі № 280/2855/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 20 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 20 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова