Справа № 560/20037/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії із зазначенням у ній суми додаткової винагороди згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 та сум індексації грошового забезпечення та зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України виготовити та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії із зазначенням у ній суми додаткової винагороди згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 та сум індексації грошового забезпечення.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - Національної поліції України.

В обґрунтування заяви вказує, що роботу з оформлення та направлення до органу, що призначає пенсії, документів для перерахунку пенсії особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-XII здійснює уповноважений структурний підрозділ в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України. Тому департамент є неналежним відповідачем за вимогою позивача щодо надання до ГУ ПФУ в Хмельницькій області нової довідки.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Листом від 04.08.2023 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України відмовив позивачу у наданні оновленої довідки для призначення пенсії, аргументуючи, що врахування для обчислення пенсії щомісячної додаткової винагороди встановленої постановою Кабінетом Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 та індексації згідно із Порядком проведення індексації грошових доходів населення №1078 не передбачене.

Зазначена відмова зазначена позивачем у позові як підставі для звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук