Справа № 360/167/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/167/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.12.2023 по день фактичного розрахунку 13.01.2024;

Зобов`язати ГУНП в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.12.2023 по день фактичного розрахунку 13.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в підрозділах Національної поліції України з 07.11.2015. Відповідно до наказу ГУНП в Київській області від 11.12.2023 №284 о/с, позивача було звільнено зі служби за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 12.12.2023 року.

З наказом про звільнення позивач був ознайомлений лише 13.12.2023 (на наступний день після дати звільнення). При звільненні з позивачем повного розрахунку проведено не було.

13.01.2023 на картковий рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 340576,31 грн з коментарем «грошове забезпечення-вихідна допомога», 3812,90 грн з коментарем «заробітна плата», 78105,41 грн з коментарем «заробітна плата».

Про підстави нарахування зазначених сум, позивача жодним чином повідомлено не було. На адресу відповідача було направлено адвокатський запит №12 від 15.01.2024 з проханням надати детальний розрахунок нарахування позивачу грошових коштів у сумі 340576,31 грн, 3812,90 грн та 78105,41 грн - 13.01.2024, з зазначенням підстав та посиланням на нормативно-правові акти, а також нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (тобто починаючи з наступного дня після дня звільнення 13.12.2023 по 13.01.2024 року), відповідно до вимог ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Натомість, відповідач листом №29/К-11аз від 25.01.2024 повідомив, що ГУНП в Київській області є бюджетною установою та цілком залежить від виділених асигнувань розпорядником бюджетних коштів вищого рівня. Всі виплати, що були здійснені позивачу після дня звільнення, відбулися лише після надходження асигнувань.

На думку позивача, фактично даною відповіддю йому відмовлено у нарахуванні та виплаті середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку. Остаточний розрахунок при звільненні ГУНП в Київській області проведено 13.01.2024, що підтверджується інформацією по картковому рахунку.

Позивач вважає, що остаточний розрахунок з ним мав бути здійснений в останній робочий день 13.12.2023, а не 13.01.2024, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 13.02.2024 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відмовлено. Позовну заяву адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду; документа про сплату судового збору у розмірі відповідному до заявлених позовних вимог.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача 16.02.2024 надано квитанції від 16.02.2024 №№ , про сплату судового збору на загальну суму 2422,40 грн та уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Київській області щодо відмови позивачу нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.12.2023 по дату фактичного розрахунку 13.01.2024 в сумі 28114,52 грн;

зобов`язати ГУНП в Київській області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.12.2023 по дату фактичного розрахунку 13.01.2024 в сумі 28114,52 грн.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та, які стосуються предмету позову.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

докази щодо дати повного розрахунку при звільненні з позивачем;

довідку про загальну суму грошового забезпечення позивача, виплачену при звільненні із зазначенням усіх складових;

довідку про розмір грошового забезпечення позивача (із складовими) за останні два місяці, що передували звільненню із визначенням середньоденного грошового забезпечення у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян