Справа № 520/26238/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 р. № 520/26238/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, секція А), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати дії Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2 , протиправними. Зобов`язати Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити допомогу на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати дружини позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №746 від 27.09.2022 року.

В адміністративному позові позивач зазначив, що за життя, 21 травня 2022 року, теща видала йому довіреність строком на один рік для отримання належної їй пенсії у відділеннях «Укрпошти», надавши право представляти її інтереси з усіма необхідними повноваженнями, що стосуються виконання доручення.

Позивач посилається на те, що 29 вересня 2022 року він, як особа, яка понесла певні витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_2 , надав заяву та документи до відділу опрацювання пенсійної документації № 4 (Чугуїв) управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для отримання допомоги на поховання згідно ст.53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за померлу ОСОБА_2 .

Рішенням № 54 від 23.06.2023 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви з посиланням на те, що прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 не співпадає з даними паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 в пенсійній справі, тобто в свідоцтві про смерть тещи вона ОСОБА_2 , а в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.01.2001 за № 103 вона ОСОБА_5 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 (справа № 643/1438/23) було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт належності ОСОБА_2 довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.01.2001 року за №103, виданої Вовчанською міжрайонною податковою інспекцією Харківської області на ім`я ОСОБА_4 .

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 (справа № 643/1438/23) він надав до Пенсійного фонду у м.Чугуїв, проте 20.07.2023 він отримав рішення № 54 від 23.06.2023р. відділу опрацювання документації № 4 (Великий Бурлук) управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким відмовлено у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_4 .

Підставою для відмови у задоволенні заяви було те, що рішенням суду від 23.03.2023р. № 643/1438/23 не підтверджено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою.

Не погодившись із діями Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (Закон № 1058-IV).

Згідно з статтею 53 Закону № 1058-IV у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про поховання та похоронну службу» від 10.07.2003 № 1102, поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого. Виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення видаються: лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров`я; свідоцтво про смерть та довідка про смерть - відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчим органом сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, консульською установою чи дипломатичним представництвом України. Зазначені документи можуть надаватися за дорученням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка зобов`язалася поховати померлого, іншій юридичній чи фізичній особі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом. Виконавець може надавати ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг. Цей перелік затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про поховання та похоронну службу» виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, надається допомога на поховання. Розмір допомоги на поховання та порядок її надання виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, встановлює Кабінет Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Розмір допомоги на поховання не може бути меншим за розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд зазначає, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Тобто, виплата вказаної допомоги відповідно до вимог статті 53 Закону № 1058-IV пов`язується з фактом поховання.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення відповідної виплати врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно із п. 5.1 Порядку №22-1 особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 7), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Форма заяви встановлена Додатком №7 до Порядку №22-1.

Пунктом 5.2 Порядку №22-1 унормовано, що заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати дружини заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №746 від 27.09.2022 року.

21.05.2022 року ОСОБА_2 видала позивачу довіреність строком на один рік для отримання пенсії у відділеннях АТ «Укрпошта», надавши заявнику право представляти її інтереси з усіма необхідними повноваженнями, що стосуються виконання доручення.

У паспорті громадянина України ОСОБА_2 зазначена як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, була допущена помилка у зазначенні прізвища ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з вказаною помилкою у зазначенні прізвища ОСОБА_2 у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виникли складнощі при отриманні допомоги на поховання згідно ст. 53 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за померлу ОСОБА_2 .

З матеріалів справи судом встановлено, що, звертаючись до відповідача із заявою у порядку вищезазначеної норми права, позивач надав наступні документи: свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_2 ; витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;довідка про відкритий рахунок в банку на ім`я ОСОБА_1 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_1 ; рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 справа №643/1438/23, провадження № 2-о/643/59/23.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, відповідач у рішенні №54 від 23.06.2023 посилався на те, що на підставі наданих документів встановлено: в електронній пенсійній справі прізвище померлої - ОСОБА_6 , а заявник надав документи для отримання допомоги на поховання на ім`я ОСОБА_7 . Згідно рішення Московського районного суду від 23.03.2023 № 643/1438/23 встановлено факт належності ОСОБА_2 довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.01.2001 за № 103, виданої Вовчанською міжрайонною податковою інспекцією Харківської області на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідач зазначив, що оскільки, рішенням суду від 23.03.2023 №643/1438/23 не підтверджено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою - для виплати допомоги на поховання немає законних підстав.

Проте, з такими твердженнями відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 (справа № 643/1438/23) було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт належності ОСОБА_2 довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.01.2001 року за №103, виданої Вовчанською міжрайонною податковою інспекцією Харківської області на ім`я ОСОБА_4 .

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.5 ст.78 КАС України).

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 (справа № 643/1438/23) було встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зазначена як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до копії посвідчення ветерана війни-інваліда війни І групи серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазначена як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пиколотне, Куп`янського району, Харківської області.

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.01.2001 року за №103, видана Вовчанською міжрайонною податковою інспекцією Харківської області на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.11.1951 року, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 01.06.1974 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення відділу опрацювання пенсійної документації №4 (м. Чугуїв) Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №54 від 05.10.2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті на поховання за померлу ОСОБА_2 .

Приймаючи рішення у справі № 643/1438/23, суд зазначив, що у суду не викликає сумніву той факт, що заявнику ОСОБА_2 , належить довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.01.2001 року за №103, виданої Вовчанською міжрайонною податковою інспекцією Харківської області на ім`я ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту має для заявника має юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його права на отримання допомоги на поховання.

З огляду на викладене, у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відділу опрацювання документації №4 (Великий Бурлук) управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 54 від 23.06.2023 та зобов`язання відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити позивачу допомогу на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, секція А), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу опрацювання документації №4 (Великий Бурлук) управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 54 від 23.06.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО