Справа № 620/13920/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/13920/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про проведення розгляду справи № 620/13920/23 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області та просить: визнати протиправним рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 10 серпня 2023 року № 1-32/2023, про заборону діяльності Української православної Церкви московського патріархату на території Ніжинської міської територіальної громади.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. від 28.12.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає наступне.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, згідно ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік справ, які можна вважати справами незначної складності, а саме:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, пердбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи предмет і підстави позову, у даній справі, яка є справою незначної складності, суд дійшов висновку, що клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про проведення розгляду справи № 620/13920/23 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Сергій КЛОПОТ