Справа № 932/8270/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 932/8270/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року у справі №932/8270/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року у справі №932/8270/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України про судовий збір розмірі та докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року скаржник отримав 05 лютого 2024 року (з огляду на положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, оскільки копію ухвали доставлено в електронний кабінет скаржника 02.02.2024 року після 17:00 год.), що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 лютого 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником подано клопотання, у якому зазначає про те, що за подачу апеляційної скарги судовий збір не сплачується, а також додав скриншот надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, питання про поновлення позивачу строку звернення до суду було вирішено постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року і є його невід`ємною складовою.

При цьому, оскарження цього рішення в частині поновлення судом строку звернення до суду без оскарження самого рішення суду КАС України не передбачено.

Окрім того, посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 20.12.2019 року у справі №240/6150/18 колегія суддів не приймає, оскільки правовідносини, які склались у справі №240/6150/18 не є аналогічними до справи №932/8270/23.

Таким чином, твердження скаржника про те, що за подачу апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року у справі №932/8270/23 судовий збір не справляється, є помилковими.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, долучений скаржником до клопотання скриншот надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 жодним чином не підтверджує виконання скаржником вимог п.2 ч.5 ст. 296 КАС України в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 31 січня 2024 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року у справі №932/8270/23 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 16 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун