overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/633/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/633/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ступак Максим Олександрович, до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, судом встановлено, що у четвертому абзаці описової частини такої допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи судді Дубовік О. М. та номери аркушів справи, на яких знаходиться такий протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, на підставі ст. 253 КАС України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду від 29.05.2023 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 року.

Четвертий абзац описової частини викласти у наступній редакції: «Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.02.2024 року позовна заява була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. (а.с. 54-55)».

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду (щодо виправлення описки) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 279/1169/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/24/24
Справа № 279/1169/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/1169/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 13:00 год. 01.03.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/6948/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/6948/23

провадження у справі № 2-а/0285/16/24

20 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача..............Купця Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог,

поліцейський сектору реагування патрульної поліції

Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

Шлінчак Євген Петрович,

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених КАС України.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 26.02.2024.

Головуюча суддя О.О. Літвин
Справа № 524/7420/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7420/23
Провадження № 2-а/524/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Джафарова Сергія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Батальйону патрульної поліції м.Кременчука в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Поштове відправлення двічі повернуто на адресу суду без вручення.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом 21.02.2024 позивачем не було виконано вимоги ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Джафарова Сергія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Батальйону патрульної поліції м.Кременчука в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 534/2548/23
Суддя: Комарова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2548/23
Провадження №2-а/534/27/23
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Комарової Д.Ю,

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шевченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно нього по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.11.2023 серії ЕАТ № 8121829.

Ухвалою суду від 27.11.2023 провадження у справі відкрито з призначенням до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить адміністративну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шевченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 554/11701/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Єсліковської О.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Машівка) відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області старшого сержанту поліції Коробки Олексія Леонідовича, Головного управління національної поліції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.3 ст.243 КАС України.

На підставі ст.ст.1, 7, 247, 268, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Машівка) відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області старшого сержанту поліції Коробки Олексія Леонідовича, Головного управління національної поліції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕГА № 1223046 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 року, винесену інспектором сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Машівка) відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого сержанту поліції Коробка Олексія Леонідовича - визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18 лютого 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 545/637/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/637/24
Провадження № 2-а/545/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АА № 00016896 від 18.01.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16-30 год. 29 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/4361/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4361/23
Провадження № 2-а/545/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАТ № 8086690 від 06.11.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-25 год. 28 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 120/6391/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/6391/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: судді Крапівницької Н. Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницький області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницький області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд вказаної справи згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 18.08.2022 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 22.12.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницький області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: