Справа № 160/4153/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокуСправа №160/4153/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві відповідач-2 зазначає про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могла бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: позивач умисно (з певним наміром, із певною метою) використовує схему маніпулювання базою даних в СЕА ПДВ, зокрема, для спроби зареєструвати податкові накладні на реалізацію Послуг за рахунок ліміту сформованого за податковими накладними щодо господарських операцій з купівлі Товарів, у тому числі цукру (код УКТЗЕД 1701), води (код УКТЗЕД 2201 та 2202). Відповідач-2 зауважує, що про існування даної обставини йому стало відомо 29.09.2023 року внаслідок доведення до відповідного структурного підрозділу службового листа від 29.09.2023 року.

05.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення пропущеного строку відмовлено.

Заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

15.02.2024 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що з огляду на введений на території України воєнний стан, строк звернення до суду з даною заявою пропущений з об`єктивно непереборних підстав. Також відповідач-2 зауважив, що він, як сумлінна сторона адміністративного процесу вчинив всі необхідні та залежні від нього дії спрямовані на своєчасну подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі, які свідчать, що контролюючий орган дійсно бажає реалізувати своє право на перегляд судового рішення у даній справі в найкоротший строк.

Вирішуючи по суті клопотання про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно ч.2, 3, 4, 5 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідач-2 по тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що про існування нововиявлених обставин, а саме: умисне (з певним наміром, із певною метою) використання позивачем схеми маніпулювання базою даних в СЕА ПДВ, зокрема, для спроби зареєструвати податкові накладні на реалізацію послуг за рахунок ліміту сформованого за податковими накладними щодо господарських операцій з купівлі товарів, у тому числі цукру (код УКТЗЕД 1701), води (код УКТЗЕД 2201 та 2202), відповідачу-2 стало відомо 29.09.2023 року внаслідок доведення до відповідного структурного підрозділу службового листа від 29.09.2023 року.

В свою чергу відповідач-2 звернувся до суду з даною заявою 25.01.2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку звернення до суду з такою заявою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Суд акцентує увагу, що відповідачем-2 не наведено жодних обставин, які пов`язані із введеним в Україні воєнним станом та які ускладнювали відповідачц-2 звернутися до суду з даною заявою в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Посилання на сам факт введеного в Україні воєнного стану не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Оскільки сам факт пропуску строку повинен бути безпосередньо пов`язаний із обставинами, які істотно ускладнювали звернення до суду у встановлений законом строк та, які, в свою чергу, неопосередковано пов`язані із введеним воєнним станом в державі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.03.2023 року по справі №540/1285/22.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави наведені відповідачем-2 в клопотанні про поновлення пропущеного строку є необґрунтованими, а отже не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

Крім цього суд звертає увагу, що відповідач-2 вже втретє звертається до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі, однак жодного разу відповідачем-2 не наводиться поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з такою заявою.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення пропущеного строку.

З огляду на ч.4 ст.366 КАС України суд дійшов висновку про повернення заяви Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення пропущеного строку відмовити.

Заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський