Справа № 520/36228/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. Справа № 520/36228/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за вислугу років, призначеної відповідно до рішення Харківського окружною адміністративною суду від 04.03.2021 по справі №520/1358/21, та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) починаючи з 08.08.2020 в повному обсязі перераховану пенсію за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) на підставі Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, у тому числі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, та відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора №21-145зп від 01.08.2023, без обмежень максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та без обмежень і особливостей, встановлених Законами України № 2148-VІІІ від 03.10.2017 року та № 1058-ІV від 09.07.2003 року, а також Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011 та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, у тому числі без обмежень і особливостей, які передбачаються законом для осіб з числа пенсіонерів, що працюють, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив.

Відповідачем 19.02.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надано відзив на позов, в якому він просить суд залучити в якості другого відповідача Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі №520/1358/21 було призначено пенсію з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячного заробітку, обчисленого відповідно до довідки прокуратури міста Києва №18/46 від 19.02.2020, за останні 60 календарних місяців роботи, без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

08.08.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач) із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №21-145зп від 01.08.2023. До вказаної заяви останнім було додано оригінал довідки Офісу Генерального прокурора №21-145зп від 01.08.2023.

Однак, рішенням органу пенсійного фонду №56 від 15.08.2023 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на тій підставі, що ним було додано копію довідки №21-145зп від 01.08.2023, з якої неможливо встановити зміни, які впливають на збільшення заробітної плати.

Так, відповідач стверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу.

Але до суду в обґрунтування свого твердження жодних доказів не надав.

Суд вказує, що відповідно частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення другого відповідача через його необґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.