Справа № 620/3895/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3895/22
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Сорочка Є. О., Ключковича В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Києві апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування оперативно-тактичного угруповання "ІНФОРМАЦІЯ_1", військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командування оперативно-тактичного угруповання "ІНФОРМАЦІЯ_1", командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Оперативно-тактичного угруповання "ІНФОРМАЦІЯ_1" (з основної діяльності) від 02.10.2022 №35 "Про результати службового розслідування";

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони "ІНФОРМАЦІЯ_1" (військова частина НОМЕР_1 ) від 11.02.2022 №20 "Про притягнення до повної матеріальної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів за результатами службового розслідування проведеного згідно наказу командира Оперативно-тактичного групування "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 17.12.2021 №869".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року вирішено здійснювати апеляційних розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Апеляційний розгляд даної справи неодноразово призначався у судові засідання, а саме 23.01.2024, 30.01.2024 та 20.02.2024 року.

У жодне судове засідання відповідачами не забезпечено явки своїх представників, хоча така визнана судом обов`язковою.

На переконання колегія суддів, в умовах впровадження воєнного стану питання підтвердження та/або спростування наявності обставин, що обумовили притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності за незаконне списання матеріальних цінностей (у даному випадку пально-мастильних матеріалі) заслуговує більшої уваги з боку розпорядника таким майном та ініціатора апеляційного оскарження.

Крім того, з наявного в матеріалах справи листа Військової частини НОМЕР_2 ІІ (код НОМЕР_3 ) від 08.09.2022 № 313/ОТУЛ/2318дш функціонування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(НОМЕР_4) припинено. Поряд із цим, такі відомості суперечать інформації, що є у загальному доступі. Більш того, такий лист не є належним доказом припинення діяльності функціонування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З метою дотримання вимог процесуального законодавства, необхідною умовою при вирішенні даного спору є встановлення вичерпного переліку суб`єктів права яких вирішуються в рамках даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, необхідно належне підтвердження та/або спростування інформації про припинення функціонування командування оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про правонаступника даного угруповання, а також, про засоби зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів щодо забезпечення належного представництва інтересів Держави в рамках даної справи.

Зобов`язати Міністерство оборони України надати до Шостого апеляційного адміністративного суду належні докази підтвердження та/або спростування інформації про припинення функціонування командування оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про правонаступника даного угруповання, а також, про засоби зв`язку з таким.

Відкласти розгляд справи №620/3895/22 до 10 години 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя Є. О. Сорочко
Суддя В. Ю. Ключкович