Справа № 580/4496/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №580/4496/23

адміністративне провадження № К/990/5118/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №580/4496/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку та нездійснення виплати з 29 січня 2020 року (згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 4, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, разових додаткових видів грошового забезпечення, а саме нездійснення перерахунку та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової премії при звільненні, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку учаснику АТО за 2017 - 2020 роки;

- зобов`язати відповідача перерахувати з 29 січня 2020 року по 11 листопада 2020 року (згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) та виплатити грошове забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 4, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також у зв`язку зі змінами розмірів посадовою окладу, окладу за військове звання, разових додаткових видів грошового забезпечення, а саме перерахувати та виплати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошової премії при звільненні, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку учаснику АТО за 2017 - 2020 роки з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення (згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) та складових грошового атестату позивача, визначеного шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 4, 14 відповідно до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленого грошовою атестату на дату звільнення зі служби (11 листопада 2020 року) та оновленої довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні два роки перед звільненням для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з моменту її призначення;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення (згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) та складові грошового атестату позивача, визначеного шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 4, 14 відповідно до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлений грошовий атестат на дату звільнення зі служби (11 листопада 2020 року) та оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за останні два роки перед звільненням зі служби для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з моменту її призначення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, позов задоволено повністю.

09 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №580/4496/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця Служби безпеки України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставин, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, що підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої, четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України, немає.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, розглянутій в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.

Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №580/4496/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук