Справа № 380/3590/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2024 рокусправа № 380/3590/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Львівського комунального підприємства «Львівський кіноцентр» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Львівського комунального підприємства «Львівський кіноцентр» з вимогою про стягнення з Львівського комунального підприємства «Львівський кіноцентр» на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 124137,03 грн адміністративно господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

1) відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2022 № 3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 3028 грн.).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявив вимогу майнового характеру (стягнення 124137,03 грн.), тому за подання цього позову йому слід сплатити судовий збір в сумі 3028 грн.

До позовної заяви позивач долучив на підтвердження сплати судового збору квитанцію від 28.06.2023 на суму 2684 грн. Відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, при внесенні до комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду даних щодо сплати судового збору у справі № 380/3590/24 отримано інформацію, що номер платіжного документа вже внесений до бази даних - у справі №380/16213/23, головуючий суддя Морська Г.М. Згідно ухвали суду від 03.08.2023 року у справі № 380/16213/23 за даною квитанцією судовий збір було повернуто позивачу у зв`язку із поверненням позовної заяви. З огляду на ці обставини долучена до позовної заяви платіжна інструкція № 117 від 28.06.2023 на суму 2684 грн. вже використана для підтвердження сплати судового збору в іншій судовій справі та не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цього позову.

Отже, за подання цього позову позивачу належить сплатити судовий збір 3028 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду такі: рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Ця інформація висвітлена на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

2) разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду та повідомив, що підстави для звернення з цим позовом до адміністративного суду виникли 16.04.2023 року (до 15.04.2023 відповідач повинен був добровільно сплатити адміністративно-господарські санкції, нараховані за 2022 рік). Проте у період з 11.07.2023 р. по 17.07.2023 р. провідними юрисконсультами відділу правової роботи відділення Фонду було підготовано та подано близько 186 позовів про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Тому, внаслідок надмірного навантаження провідні юрисконсульти не змогли вчасно опрацювати всі судові справи, виявити та виправити допущену помилку зі строками. Крім того, зазначив, що провідний юрисконсульт, що займався претензійно-позовною роботою, тривалий час перебував на лікарняному, а саме: з 17.07.2023 р. по 21.07.2023 р. (номер ЛН 8840604-1), з 09.08.2023 р. по 11.08.2023 р. (номер ЛН 8197527-1), з 04.09.2023 р. по 29.09.2023 р. (номер ЛН 8305564- -1), з 14.12.2023 р. по 17.04.2024р. (номер ЛН 18969152-1). З огляду на зазначене, вважає причини пропуску тримісячного строку звернення до суду поважними, просить суд поновити такий строк.

Абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Вирішуючи це клопотання суд враховує, що ідентичний позов був поданий до Львівського окружного адміністративного суду 13.07.2023 року, тобто у межах тримісячного строку звернення до суду. Ухвалою суду від 19.07.2023 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із необхідністю усунути недоліки його оформлення, а 03.08.2023 року було повернуто позивачу у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 19.07.2023. Позивач повторно звернувся з позовною заявою 15.02.2024 року, тобто: - через сім місяців після спливу тримісячного строку звернення до суду, що обчислюється з 15.04.2023; - через шість місяців та 11 днів після отримання ухвали суду про повернення «першого» позову через невиконання ухвали суду про усунення недоліків оформлення позовних матеріалів.

Отже, при загальній тривалості строку звернення до суду з цим позовом в три місяці позивач пропустив його більш ніж удвічі. Оцінюючи наведені представником позивача обставини суд враховує таке:

- перебування одного провідного юрисконсульта позивача на лікарняному впродовж кількох тижнів ніяк не пояснює пропуску строку звернення до суду на 6 місяців 10 днів, при цьому позовні матеріали вже були підготовлені, слід було лише виконати вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовних матеріалів та скерувати їх в належний спосіб відповідачу та до суду;

- тимчасова непрацездатність одного юрисконсульта за наявності інших представників позивача не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду впродовж тривалого терміну.

З огляду на наведені мотиви суд не визнає повідомлені позивачем обставини такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, позивач вправі відповідно до частини першої статті 123 КАС України потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для його поновлення, аніж ті, які вказані у клопотанні від 15.02.2024.

Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Львівського комунального підприємства «Львівський кіноцентр» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду (на поштову адресу або шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин;

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3028 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович