Справа № 215/5875/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 215/5875/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року (суддя Рищенко Андрій Юрійович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради
про визнання бездіяльності протиправною,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в адміністративній справі № 215/5875/21.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в адміністративній справі № 215/5875/21 повторно залишено без руху, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд доходить висновку про можливість вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 та 16.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом.
Також після подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не звертався до суду щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в адміністративній справі № 215/5875/21 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 20 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров