Справа № 554/1597/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1597/24
Провадження № 2-а/554/47/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ТОР взводу № 2 УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Дзюбан Едуарда Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій працівника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до інспектора роти ТОР взводу № 2 УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Дзюбан Едуарда Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій працівника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій містяться вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови серії БАД №497324 від 08.02.2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаним нормам, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя звертає увагу позивача, що застосування висновків викладених у постанові Верховного суду України від 13.12.2016 року у справі № 306/17/16 є некоректним, у зв`язку зі змінами у законодавстві, зокрема у Законі України «Про судовий збір», що набрали чинності після ухвалення зазначеної Постанови Верховного Суду України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 152,154 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ТОР взводу № 2 УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Дзюбан Едуарда Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій працівника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.