Справа № 580/365/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 року справа № 580/365/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРАНА» про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, будинок 30; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з відкритих рахунків у банках, які будуть відкриті в майбутньому Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРАНА» (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.149; ) (далі відповідач), та за рахунок готівки коштів для погашення податкового боргу в сумі 498878,75грн.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач має непогашений податковий борг до бюджету з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг) та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства. Боржнику направлено податкову вимогу від 05.12.2023 №-3500. Станом на дату звернення до суду заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалу суд направив на адресу відповідача, вказану у позовній заяві. Її відповідач отримав 05.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

Відповідач правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

20.02.2024на адресу суду від позивач надійшло клопотання (вх.№9071/24), в якому серед іншого просив призначити розгляд справи №580/365/24 за його позовом у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та повідомити його про час і місце судового розгляду справи (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для позивача, який зацікавлений у повному та всебічному встановленню обставин справи і має бажання надати усні пояснення по суті спору в судовому засіданні. Тому існує необхідність розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на вказану вище норму, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні Клопотання позивача.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Проведення відкритих судових засідань в інших, аніж зали відповідного суду приміщеннях на дату розгляду Клопотання чинним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Клопотанні не зазначено жодних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивач не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань. Не вказав підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, можливо встановити з письмових доказів. Трактування змісту цих документів, зважаючи на відсутність в них відомостей, які би потребували спеціальних фахових знань, не доцільне.

Отже, Клопотання позивача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80,159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. №9071/24 Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРАНА» про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Розглянути справу правилами письмового провадження.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ