Справа № 380/16857/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/16857/23 пров. № А/857/23707/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши заяву Державна податкова служба України про усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 380/16857/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу Державна податкова служба України залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 лютого 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Державної податкової служби України на усунення недоліків апеляційної скарги. Скаржник вказує, що позивач подав позов у цій справі через систему «Електронний суд», а тому слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги. У випадку неврахування доводів заяви, просить продовжити строк для доплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Разом з заявою скаржник подав платіжну інструкцію №3045 від 05.12.2023 про сплату 10 306,56 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви скаржника, суд апеляційної інстанції враховує таке.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху при визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суддею-доповідачем враховано, що така подана через систему «Електронний суд» в електронній формі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що адміністративний позов в цій справі містить чотири вимоги немайнового характеру, а також, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 883,20 грн. (2684*4*150%*0,8).

Водночас, Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від сплаченого позивачем судового збору із застосуванням коефіцієнту пониження, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в даному випадку - за конкретними позовними вимогами немайнового характеру, заявленими позивачем - юридичною особою.

Коефіцієнт 0,8 застосовується тільки для конкретного процесуального документу, в даному випадку при поданні апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Таким чином, доводи скаржника про невідповідність розрахованого судом судового збору встановленому законом розміру з посилання на самостійно здійснений ним розрахунок є безпідставними.

Окрім того, обов`язок про зазначення розміру судового збору в силу вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на суд, тоді як наведений скаржником розрахунок судового збору є довільним тлумаченням норм закону.

Щодо можливості відстрочити сплачу судового збору за подання апеляційної скарги, то відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на обставини справи, скаржник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України «Про судовий збір» в частині відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору скаржник не подає.

Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зміст поданої скаржником заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2576,64 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», з врахуванням платіжної інструкції №3045 від 05.12.2023.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтею 132, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податковох служби України задовольнити частково.

Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 380/16857/23, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко