Справа № 440/17723/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/17723/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2013 р. по 31.12.2022, а також зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2013 р. по 31.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача: відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за спірні періоди позивачу, детальні пояснення по суті визначеного позивачем базового місяця; належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірні періоди позивачу. Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/17723/23.

Суд зауважує, що відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2023 №2011, копія якого долучена до позовної заяви, зазначено, що індексація грошового забезпечення за період з 01.08.2013 по 31.12.2022 року не нараховувалася та не виплачувалася /а.с. 10/.

Натомість згідно відзиву зазначено, що 07.11.2023 Відповідачем за вихідним № 2011 Позивачу було направлено лист щодо обґрунтування механізму нарахування індексації грошового забезпечення та з інформацією про те, що індексація грошового забезпечення з серпня 2013 року по грудень 2015 року Позивачу нараховувалася та виплачувалася, але розрахунково - платіжні відомості на виплату додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовцям знищені за період з 2008 року по 2014 рік відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.08.2019 №474. За період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 рік та з грудня 2018 року по грудень 2022 року індексація грошового забезпечення позивачу виплачувалась.

Зважаючи на викладені розбіжності, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження знищення розрахунково-платіжних відомостей на виплату додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі на виплату індексації грошового забезпечення, зокрема, ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по 2014 рік відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.08.2019 №474, або відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з серпня 2013 року по грудень 2014 року ОСОБА_1 чи відомості про суб`єкта владних повноважень, у розпорядженні якого перебувають відповідні відомості, разом з доказами їх передачі такому суб`єкту.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищенаведені докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження знищення розрахунково-платіжних відомостей на виплату додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі на виплату індексації грошового забезпечення, зокрема, ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по 2014 рік відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.08.2019 №474, або відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з серпня 2013 року по грудень 2014 року ОСОБА_1 чи відомості про суб`єкта владних повноважень, у розпорядженні якого перебувають відповідні відомості, разом з доказами їх передачі такому суб`єкту.

Витребувані документи встановлено надати до суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський