overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1201/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №580/1201/23

адміністративне провадження №К/990/3331/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технопартс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 коп., сплачений Головним управлінням ДПС у Черкаській області згідно із платіжною інструкцією №20 від 12 січня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 коп., сплачений Головним управлінням ДПС у Черкаській області згідно із платіжною інструкцією №20 від 12 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 260/1793/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №260/1793/19

провадження №К/9901/12893/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Волошиної Любові Ярославівни - представника ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №260/1793/19

за позовом ОСОБА_1 до Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга адвоката Волошиної Любові Ярославівни - представника ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 12.04.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Волошиної Любові Ярославівни - представника ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №260/1793/19.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/12193/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/12193/23

адміністративне провадження №К/990/2461/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №160/12193/23 повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/12193/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» судовий збір у сумі 27191 (двадцять сім тисяч сто дев`яносто одна) грн 12 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 31 жовтня 2023 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 280/383/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/383/23

адміністративне провадження №К/990/2608/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №280/383/23.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №280/383/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17 січня 2024 року №111.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 580/2731/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №580/2731/20

адміністративне провадження №К/9901/30699/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про повернення сплаченого судового збору у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12 січня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано, а справу №580/2731/20 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені випадки, за наявності яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення неможливий без матеріалів справи, яку повернуто суду першої інстанції, є підстави для її витребування з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 380/1417/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/1417/20

адміністративне провадження №К/9901/30838/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у Мостиському районі Львівської області та Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 07 жовтня 2020 року в цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2022 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: Уханенко С.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 1 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 500/1254/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №500/1254/23

адміністративне провадження №К/990/35344/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року в справі за цим позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/18075/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/18075/22

адміністративне провадження №К/990/21272/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №160/18075/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/18544/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/18544/22

адміністративне провадження №К/990/26053/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі №160/18544/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 569/16219/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №569/16219/23

адміністративне провадження №К/990/2058/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Буска Олександра Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 15 серпня 2023 року серії ЕАТ №7534136 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу у справі № 569/16219/23 повернуто ОСОБА_1 .

13 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 12 січня 2024 року № 2023-0860-0568-6778.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до квитанції від 12 січня 2024 року №2023-0860-0568-6778 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО