Справа № 360/185/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/185/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №16 від 13.02.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2024 про призначення пенсії за віком за нормами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням трудового стажу, зазначеного у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 17 липня 1985 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.02.2024 вона подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Пенсійного фонду України через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України. Вказану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №16 від 13.02.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 17 липня 1985 року, на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Ухвалою суду від 21.02.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 186/1568/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено: встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 17 липня 1985 року на ім`я - російською мовою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.02.2024 у справі № 168/1568/23 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається з позовної заяви позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 17 липня 1985 року, на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 .

Також, з оскаржуваного рішення вбачається, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав, зокрема, не прийняття до уваги відповідачем під час розгляду заяви позивача, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 186/1568/23.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

Враховуючи предмет позову у даній справі, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 186/1568/23.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями236,241,243,256,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/185/24 за позовом адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 186/1568/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян