Справа № 826/13412/16
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2024 року Справа № 826/13412/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді: Парненко В.С.,

при секретарі судового засідання Занковичу А.І.

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому (без фіксації судового процесу) адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

28.08.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерного товариства Аерофлот-російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №6980 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження в адміністративній справі №826/13412/16 в порядку загального позовного провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 (суддя Чудак О.М.) прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13412/16 до набрання законної сили судовим рішенням суду в адміністративній справі №826/10462/14.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.01.2023 №03-19/4233/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/13412/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/13412/16 передано 18.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 20.12.2023 прийнято адміністративну справу №826/13412/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та призначено судове засідання для з`ясування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі на 24 січня 2024 року об 13:30 год.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 24.01.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 826/13412/16 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

У судовому засіданні 24.01.2024 судом досліджено клопотання відповідача щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 поновлено провадження у справі №826/13412/16, розгляд справи відкладено на 21.02.2024.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 21.02.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

У судове засідання 21.02.2024 сторони не з`явилися. Представник позивача не з`явився (повторно), про причини неявки суд не повідомлено, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 24.01.2024 та 21.02.2024, за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання по справі на 24.01.2024 (вирішення питання щодо поновлення провадження у справі) та 21.02.2024 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, ч. 1 п. 4 ст. 240, ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву у справі №826/13412/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Аерофлот-російські авіалінії до Державної авіаційної служби про визнання протиправною та скасування постанови від 28.07.2016 за №6980 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Парненко В.С.