Справа № 320/8650/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2024 року м. Київ № 320/8650/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення Учасника ТОВ "ВЕКТОР-С" переможцем закупівлі Навушники спеціальні (тип 1, вид 2) код ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування і про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю із Учасником ТОВ "ВЕКТОР-С", яке оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи №71 від 14.02.2024;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України відхилити цінову пропозицію Учасника ТОВ "ВЕКТОР-С", та продовжити процедуру закупівлі розглядом пропозицій наступних учасників.

Ухвалою суду від 19.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09:30 год 20.01.2024.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку від 19.01.2024.

Станом на 09:45 год 20.02.2024, на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від позивача на адресу суду не надходило.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно із ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та у відповідності до ч. 4 ст.282 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її прийняття.

Суддя Леонтович А.М.