Справа № 380/22857/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 рокусправа № 380/22857/23
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад-Про звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2023 №8904903/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7080530/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7080529/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2022 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2023 №8904904/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.03.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 №7242717/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.11.2022 №2 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.11.2021 №5 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.05.2022 №13 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.03.2023 №1 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2022 №26 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №2 від 03.11.2022, №5від 09.11.2022, №13 від 13.05.2022, №26 від 31.05.2022, №1 від 01.03.2023, проте, їх реєстрацію було зупинено з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказав, що надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній. Проте, податковий орган не врахував надані позивачем пояснення та документи і прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН. Вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Станом на 21.02.2024 від відповідачів відзиву не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад-Про зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зелена,301; , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області з 11.12.2017.

З 01.03.2018 позивач є платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 04).

Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Іншими видами діяльності позивача є: 43.21 електромонтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 штукатурні роботи; 43.34 малярні роботи та скління; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.91 покрівельні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.62 оптова торгівля верстатами; 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.71. оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет4 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду); 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковування промислового призначення; 33.19 ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Щодо податкової накладної №2 від 03.11.2022, судом встановлено наступне.

12.06.2019 між ТОВ Фасад-Про (Покупець) та ТОВ Фірма Техніка Монтажу (Постачальник) укладено договір поставки №9Е0030, за умовами п.1.1 якого, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця кріпильно-монтажні елементи, фурнітуру МАСО, замки та ручки віконні, інструмент та інше, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, передбаченому даним договором. П.1.2 договору передбачено, що ціна, загальна кількість, асортимент, розгорнута номенклатура товару визначаються у видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, актах прийому-передачі тощо, що є невід`ємною частиною даного договору.

02.01.2020 між ТОВ Фасад-Про (Покупець) та ТОВ ТД Експертбуд (Продавець) укладено договір поставки №П-02/01-20, за умовами п.1.1 якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно рахунку на оплату та супровідної накладної, а Покупець зобов`язується прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у рахунку на оплату відповідно до кожної поставки товару. П.1.2 договору передбачено, що Продавець зобов`язується одночасно з товаром передати Покупцеві документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до чинного законодавства України. П.1.3 договору передбачає, що загальна вартість, що є предметом даного договору, складається із суми вартостей поставленого товару, підтверджено документально, протягом строку дії цього Договору. Ціна на товар вказується у рахунку на оплату та конкретних супровідних накладних.

10.04.2021 за №2102 між ТОВ Фасад-Про та ПП Галізол укладено договір поставки теплоізоляційних та звукоізоляційних матеріалів.

ТОВ Фасад-Про замовило в ПП Галізол поставку теплоізоляційних та звукоізоляційних матеріалів, що підтверджується видатковою накладною №117 від 27.09.2021, а також фільтрованою випискою за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Судом встановлено, що між ТОВ Фасад-Про (Підрядник) та ТОВ Блес Кепітал Груп (Замовник) укладено договір будівельного підряду №10461 від 01.09.2022, за умовами п.1.1 якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на умовах та у строк передбачених чинним договором на свій ризик виконати роботи улаштування мокрого фасаду багатоквартирного житлового будинку по вул. Бігова,17 (3 будинок), м. Львів.

Відповідно до п.2.1 договору датою початку виконання робіт є дата зарахування першого авансового платежу на розрахунковий рахунок Підрядника.

Згідно п.3.1 договору вартість робіт складає 3 801 732,00 грн в тому числі ПДВ 633 622,00 грн. П.3.3 договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів Замовником на рахунок Підрядника, в такому порядку: авансовий платіж на роботи 200 000 грн в тому числі ПДВ 33 333,33 грн оплачується Замовником Підряднику протягом п`яти робочих днів з моменту погодження керівником проекту заявки на оплату авансового платежу поданої Підрядником; на роботи 200 000 грн в тому числі ПДВ 33 333,33 грн оплачується Замовником Підряднику протягом дванадцяти календарних днів з моменту отримання першого авансового платежу та погодження керівником проекту заявки на оплату авансового платежу поданої Підрядником; остаточна оплата 3 401 732,00 грн в тому числі ПДВ 566 955,33 грн протягом десяти робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до п.7.1 прийом-передача виконаних Підрядником робіт оформляється двостороннім актом приймання виконаних будівельних робіт; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; двостороннім актом приймання виконаних прихованих будівельних робіт.

На виконання умов договору позивачем проведені роботи по улаштування мокрого фасаду багатоквартирного житлового будинку по вул. Бігова,17 (3 будинок), м. Львів відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року. Також до Акту №1 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року та підсумкова відомість ресурсів по об`єкту : фасадні роботи на об`єкті будівництва за адресою : м. Львів, вул. Бігова,17.

03.11.2022 ТОВ Блес Кепітал Груп здійснило оплату за улаштування мокрого фасаду згідно договору №10461 від 01.09.2022, що підтверджується платіжною інструкцією №4396 від 03.11.2022 на суму 200 000,00 грн.

На виконання умов договору будівельного підряду №10461 від 01.09.2022 ТОВ Фасад-Про замовило в ТОВ ТД Експертбуд поставку товару (будівельних матеріалів). Поставка товару підтверджується видатковими накладними №281 від 19.09.2022; №292 від 05.10.2022; №344 від 03.11.2022; №358 від 22.11.2022.

Також На виконання умов договору будівельного підряду №10461 від 01.09.2022 ТОВ Фасад-Про замовило в ТОВ Фірма Техніка Монтажу кріпильно-монтажні елементи, що підтверджується видатковими накладними №43858 від 06.12.2022, №45207 від 15.12.2022, №693 від 13.01.2023; №1566 від 25.01.2023; №5705 від 28.02.2023; №6020 від 01.03.2023 та товаро-транспортними накладними. Оплата за кріпильно-монтажні елементи підтверджується фільтрованою випискою з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Вказана господарська операції стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому позивачем 03.11.2022 складено податкову накладну №2 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 29.11.2022 податкову накладну від 03.11.2022 №2 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2022 відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, в якому було надано пояснення та долучено первинні документи.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 30.05.2023 №8904903/41798789. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням від 30.05.2023 №8904903/41798789, позивач подав скарги до ДПС України, проте рішенням комісії ДПС України від 22.06.2023 №51748/41798789/2, скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Щодо податкової накладної №5 від 09.11.2021, судом встановлено наступне.

12.08.2018 між ТОВ Фасад-Про (Покупець) та ТОВ Анлево (Постачальник) укладено договір купівлі-продажу №21/18, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором поставити і передати продукцію будівельні і оздоблювальні матеріали і інструменти у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором, прийняти та оплатити товар.

02.01.2020 між ТОВ Фасад-Про (Покупець) та ФО-П ОСОБА_1 (Постачальник) укладено договір поставки №12. Згідно п.1.1 договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність визначений цим договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти такий Товар та сплатити на користь Постачальника його вартість.

10.04.2021 за №2102 між ТОВ Фасад-Про та ПП Галізол укладено договір поставки теплоізоляційних та звукоізоляційних матеріалів.

25.03.2021 між ТОВ Фасад-Про та ФО-П ОСОБА_2 укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №КА-250321.

Судом встановлено, що між ТОВ Фасад-Про (Продавець) та ТОВ Проф-Буд Захід (Покупець) укладено договір поставки №Т-050721 від 05.07.2021. Відповідно до п.1.1 Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю товар згідно рахунку на оплату та супровідної накладної, а Покупець зобов`язується прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у рахунку на оплату відповідно до кожної поставки товару.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору Покупець має провести передоплату за партію товару протягом 3х днів з моменту отримання рахунку на передоплату. Розрахунок за придбаний товар здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця.

ТОВ Фасад-Про виставлено рахунок на оплату ТОВ Проф-Буд Захід №183 від 09.11.2021.

Платіжним дорученням №157 від 09.11.2021 ТОВ Проф-Буд Захід оплатило аванс за товари згідно рахунку на оплату №183 від 09.11.2021 на суму 600 122,14 грн.

На виконання умов договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 ТОВ Фасад-Про замовило в ПП Галізол поставку теплоізоляційних та звукоізоляційних матеріалів. Поставка товару підтверджується видатковими накладними №133 від 25.10.2021; №137 від 29.10.2021; №37 від 06.05.2022 та №47 від 02.06.2022.

Також ТОВ Фасад-Про на виконання умов договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 замовило в ТОВ Анлево поставку товару, що підтверджується видатковими накладними №3684 від 07.10.2021 та №900 від 10.05.2022.

12.04.2022 ТОВ Фасад-Про було укладено договір поставку товару (будівельних матеріалів) з ТОВ Алюсистемс №79/12042022.

На виконання умов договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 ТОВ Фасад-Про замовило в ТОВ Алюсистемс поставку будівельних матеріалів, що підтверджується видатковою накладною №107 від 13.05.2022.

Крім того, вантаж доставлений ТОВ Проф-Буд Захід перевізником ФО-П ОСОБА_2 , що підтверджується товаро-транспортною накладною №Р70/01 від 30.11.2021.

Вказана господарська операції стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому позивачем 09.11.2021 складено податкову накладну №5 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 30.11.2021 податкову накладну від 09.11.2021 №5 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 09.11.2021 відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4823, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, в якому було надано пояснення та долучено первинні документи.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування від 19.07.2022 №7080530/41798789.

Не погоджуючись з рішенням від 19.07.2022 №7080530/41798789, позивач подав скарги до ДПС України, проте рішенням комісії ДПС України від 05.08.2022 №29915/41798789/2, скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Щодо податкової накладної №13 від 13.05.2022, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ Фасад-Про (Продавець) та ТОВ Проф-Буд Захід (Покупець) укладено договір поставки №Т-050721 від 05.07.2021. Відповідно до п.1.1 Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю товар згідно рахунку на оплату та супровідної накладної, а Покупець зобов`язується прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у рахунку на оплату відповідно до кожної поставки товару.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору Покупець має провести передоплату за партію товару протягом 3х днів з моменту отримання рахунку на передоплату. Розрахунок за придбаний товар здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця.

ТОВ Фасад-Про виставлено рахунок на оплату ТОВ Проф-Буд Захід №39 від 12.05.2022.

Платіжним дорученням №351 від 13.05.2022 ТОВ Проф-Буд Захід оплатило аванс за товари згідно рахунку на оплату №39 від 12.05.2022 на суму 1 400 030,60 грн.

На виконання умов договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 ТОВ Фасад-Про замовило в ПП Галізол поставку теплоізоляційних та звукоізоляційних матеріалів. Поставка товару підтверджується видатковими накладними №133 від 25.10.2021; №137 від 29.10.2021; №37 від 06.05.2022 та №47 від 02.06.2022.

Також ТОВ Фасад-Про на виконання умов договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 замовило в ТОВ Анлево поставку товару, що підтверджується видатковими накладними №3684 від 07.10.2021 та №900 від 10.05.2022.

На виконання умов договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 ТОВ Фасад-Про замовило в ТОВ Алюсистемс поставку будівельних матеріалів, що підтверджується видатковою накладною №107 від 13.05.2022, у ФО-П ОСОБА_1 будівельні трафарети, що підтверджується видатковою накладною №02234 від 23.03.2021.

На виконання умов договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 ТОВ Фасад-Про замовило в ФО-П ОСОБА_2 послуги з перевезення вантажу ТОВ Проф-Буд Захід. Даний вантаж був доставлений ТОВ Проф-Буд Захід, що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р48 від 06.06.2022, №Р49 від 07.06.2022 та №Р51 від 08.06.2022.

Фактом отримання товару згідно договору поставки №Т-050721 від 05.07.2021 укладеного між ТОВ Фасад-Про та ТОВ Проф-Буд Захід є видаткові накладні №48 від 06.06.2022, №49 від 07.06.2022 та №51 від 08.06.2022.

За фактом вчинення господарської операції (перша подія), позивачем 13.05.2022 складено податкову накладну №13 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 24.06.2022 податкову накладну від 13.05.2022 №13 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №13 від 13.05.2022 відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3919, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, в якому було надано пояснення та долучено первинні документи.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування від 19.07.2022 №7080529/41798789.

Не погоджуючись з рішенням від 19.07.2022 №7080529/41798789, позивач подав скарги до ДПС України, проте рішенням комісії ДПС України від 05.08.2022 №29940/41798789/2, скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Щодо податкової накладної №1 від 01.03.2023, судом встановлено наступне.

12.06.2019 між ТОВ Фасад-Про (Покупець) та ТОВ Фірма Техніка Монтажу (Постачальник) укладено договір поставки №9Е0030, за умовами п.1.1 якого, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця кріпильно-монтажні елементи, фурнітуру МАСО, замки та ручки віконні, інструмент та інше, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, передбаченому даним договором. П.1.2 договору передбачено, що ціна, загальна кількість, асортимент, розгорнута номенклатура товару визначаються у видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, актах прийому-передачі тощо, що є невід`ємною частиною даного договору.

02.01.2020 між ТОВ Фасад-Про (Покупець) та ТОВ ТД Експертбуд (Продавець) укладено договір поставки №П-02/01-20, за умовами п.1.1 якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно рахунку на оплату та супровідної накладної, а Покупець зобов`язується прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у рахунку на оплату відповідно до кожної поставки товару. П.1.2 договору передбачено, що Продавець зобов`язується одночасно з товаром передати Покупцеві документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до чинного законодавства України. П.1.3 договору передбачає, що загальна вартість, що є предметом даного договору, складається із суми вартостей поставленого товару, підтверджено документально, протягом строку дії цього Договору. Ціна на товар вказується у рахунку на оплату та конкретних супровідних накладних.

10.04.2021 за №2102 між ТОВ Фасад-Про та ПП Галізол укладено договір поставки теплоізоляційних та звукоізоляційних матеріалів.

Судом встановлено, що між ТОВ Фасад-Про (Підрядник) та ТОВ Блес Кепітал Груп (Замовник) укладено договір будівельного підряду №10461 від 01.09.2022.

За умовами п.1.1 якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на умовах та у строк передбачених чинним договором на свій ризик виконати роботи улаштування мокрого фасаду багатоквартирного житлового будинку по вул. Бігова,17 (3 будинок), м. Львів.

Відповідно до п.2.1 договору датою початку виконання робіт є дата зарахування першого авансового платежу на розрахунковий рахунок Підрядника.

Згідно п.3.1 договору вартість робіт складає 3 801 732,00 грн в тому числі ПДВ 633 622,00 грн. П.3.3 договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів Замовником на рахунок Підрядника, в такому порядку: авансовий платіж на роботи 200 000 грн в тому числі ПДВ 33 333,33 грн оплачується Замовником Підряднику протягом п`яти робочих днів з моменту погодження керівником проекту заявки на оплату авансового платежу поданої Підрядником; на роботи 200 000 грн в тому числі ПДВ 33 333,33 грн оплачується Замовником Підряднику протягом дванадцяти календарних днів з моменту отримання першого авансового платежу та погодження керівником проекту заявки на оплату авансового платежу поданої Підрядником; остаточна оплата 3 401 732,00 грн в тому числі ПДВ 566 955,33 грн протягом десяти робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до п.7.1 прийом-передача виконаних Підрядником робіт оформляється двостороннім актом приймання виконаних будівельних робіт; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; двостороннім актом приймання виконаних прихованих будівельних робіт.

ТОВ Блес Кепітал Груп здійснив оплату за улаштування мокрого фасаду в сумі 686 380,10 грн згідно акту звірки взаєморозрахунків.

За фактом вчинення господарської операції (перша подія), позивачем 01.03.2023 складено податкову накладну №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 30.03.2023 податкову накладну від 01.03.2023 №1 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2023 відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, в якому було надано пояснення та долучено первинні документи.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 30.05.2023 №8904904/41798789. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням від 30.05.2023 №8904904/41798789, позивач подав скарги до ДПС України, проте рішенням комісії ДПС України від 22.06.2023 №51800/41798789/2, скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Щодо податкової накладної №26 від 31.05.2022, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ Фасад-Про (Підрядник) та ТОВ Ріел Енерго (Замовник) 23.03.2021 укладено договір підряду №23032021.

Відповідно до договору Підрядник зобов`язується виконати фасадні роботи на об`єкті Замовника за адресою : Будівництво багатоквартирного житлового будинку №2 (блок секції 2.1, 2.2) з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Залізничній,7 у м. Львові в подальшому Об`єкт і передати їх Замовнику у встановлений в договорі строк, а Замовник зобов`язується надати Підряднику обсяг робіт, передати вихідні дані для проектування (схеми, креслення), забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняти роботи та повністю оплатити вартість виконаних робіт та відшкодувати усі витрати Підрядника за умовами даного договору. Загальна вартість робіт за цим договором визначається твердим кошторисом та становить 5 581 048,08 грн, у тому числі ПДВ 20% - 930 174,68 грн. Замовник зобов`язаний оплатити Підряднику за виконані роботи, передбачені цим договором, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього у наступному порядку: протягом 3-х банківських днів з дати підписання цього договору Замовник сплачує Підряднику суму визначену в рахунку встановленому Підрядником та попередньо усно погодженому із Замовником.

На виконання умов договору підряду №23032021 від 23.03.2021 ТОВ Фасад-Про були проведені фасадні роботи по вул. Залізничній,7 м. Львів відповідно до Акту №2 здачі-приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року. До акту №2 здачі-приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року складено акт надання послуг №78 за грудень 2021 року.

ТОВ Ріел Енерго здійснив оплату за фасадні роботи, що підтверджується платіжним дорученням №5048 від 24.05.2022 в сумі 158 000,00 грн на підставі рахунку на оплату №46 від 26.05.2022.

02.01.2020 між ТОВ Фасад-Про (Покупець) та ТОВ ТД Експертбуд (Продавець) укладено договір поставки №П-02/01-20 за умовами п.1.1 якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно рахунку на оплату та супровідної накладної, а Покупець зобов`язується прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у рахунку на оплату відповідно до кожної поставки товару.

На виконання умов договору ТОВ Фасад-Про замовило в ТОВ ТД Експертбуд будівельні матеріали, що підтверджується видатковими накладними №17 від 02.03.2021 та №235 від 28.12.2020.

Також, 10.04.2021 за №2102 між ТОВ Фасад-Про та ПП Галізол укладено договір поставки теплоізоляційних та звукоізоляційних матеріалів. Поставка даних товарів підтверджується випискою за період з 29.12.2021 по 30.06.2022 про оплату за матеріали згідно встановлених рахунків.

29.03.2021 ТОВ Фасад-Про укладено договір поставки з СУП ТОВ Термобуд №36/2021.

На виконання умов договору підряду ТОВ Фасад-Про замовило в СУП ТОВ Термобуд пінополістирольні плити та будівельні матеріали. Пінополістирольні плити та будівельні матеріали були поставлені, що підтверджується накладними №РНк-000421 від 10.05.2022; №РНк-001664 від 08.10.2021. Оплата підтверджується фільтрованою випискою за період з 29.12.2021 по 30.06.2022.

Також ТОВ Фасад-Про на виконання умов договору підряду №23032021 замовило в ТОВ Анлево поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №2669 від 03.08.2021. Оплата за будівельні матеріали підтверджується фільтрованою випискою за період з 29.12.2021 по 30.06.2022.

ТОВ Фасад-Про на виконання умов договору підряду №23032021 замовило в ТОВ Екостирол поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №148 від 18.08.2021 та платіжним дорученням №3520 від 31.03.2022.

За фактом вчинення господарської операції (перша подія), позивачем 31.05.2022 складено податкову накладну №26 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 12.07.2022 податкову накладну від 31.05.2022 №26 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №26 від 31.05.2022 відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, в якому було надано пояснення та долучено первинні документи.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передаі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних від 23.08.2022 №7242717/41798789.

Не погоджуючись з рішенням від 23.08.2022 №7242717/41798789., позивач подав скарги до ДПС України, проте рішенням комісії ДПС України від 19.09.2022 №44825/41798789/2, скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Вважаючи прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі-квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних №2 від 03.11.2022; №5 від 09.11.2021; №13 від 13.05.2022; №1 від 01.03.2023; №26 від 31.05.2022 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом встановлено, що надіслані позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тесту Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі відповідно до пункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Тобто за змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

На виконання вимог пункту 6 Порядку №520, позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини ТОВ Фасад-Про із контрагентами щодо податкових накладних №2 від 03.11.2022; №5 від 09.11.2021; №13 від 13.05.2022; №1 від 01.03.2023; №26 від 31.05.2022.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних №2 від 03.11.2022; №5 від 09.11.2021; №13 від 13.05.2022; №1 від 01.03.2023; №26 від 31.05.2022. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Доводи відповідача в оскаржуваних рішеннях про ненадання позивачем копій первинних документів, суд оцінює критично, оскільки позивачем були надані усі необхідні документи для реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

З наведеного суд доходить висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації податкової накладної у контролюючого органу не було.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про недостатність обсягу наданих документів для цілей реєстрації податкових накладних, оскільки при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних судом підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, податкові накладні №2 від 03.11.2022; №5 від 09.11.2021; №13 від 13.05.2022; №1 від 01.03.2023; №26 від 31.05.2022 складені у зв`язку із настанням першої події надання послуг, після чого, за умовами договору, у покупця наставав обов`язок їх оплати і такий обов`язок було виконано.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд наголошує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Відповідачами недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу Електронний кабінет платника були надіслані позивачем контролюючому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.05.2023 №8904903/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2022; від 19.07.2022 №7080530/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.11.2021; від 19.07.2022 №7080529/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 13.05.2022; від 30.05.2023 №8904904/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2023; від 23.08.2022 №7242717/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 03.11.2022; №5 від 09.11.2021; №13 від 13.05.2022; №1 від 01.03.2023; №26 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом під час вирішення наведеного спору.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №8904903/41798789 від 30.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про за №2 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про №2 від 03.11.2022, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7080530/41798789 від 19.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про за №5 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про №5 від 09.11.2021, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7080529/41798789 від 19.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про за №13 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про №13 від 13.05.2022, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №8904904/41798789 від 30.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про за №1 від 01.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про №1 від 01.03.2023, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7242717/41798789 від 23.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про за №26 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про №26 від 31.05.2022, датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про судовий збір в розмірі 6710,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про судовий збір в розмірі 6710,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна