Справа № 520/35306/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р.Справа № 520/35306/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" про відмову від позову по справі № 520/35306/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ № 5035-п від 23.11.2023 ГУ ДПС в Харківській області Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ПОДОЛІВСЬКА АГРО();

-зобов`язати ГУ ДПС України в Харківській області утриматись від вчинення дій по призначенню повторних позапланових перевірок поза межами процесуальних строків встановлених чинним законодавством в процесі здійснення припинення ТОВ ПОДОЛІВСЬКА АГРО.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/35306/23.

12.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" подано заяву про відмову від позову.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 15.02.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що вказана заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява про відмову від позову подана позивачем, його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову у справі № 520/35306/23 та вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 520/35306/23 підлягає визнанню нечиним.

Керуючись ст. ст. 189, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" від позову до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 520/35306/23 визнати нечинним.

Закрити провадження у справі № 520/35306/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.