overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/10792/23
Суддя: ЯКИМЕНКО Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №11 ДРУП капітана поліції Літвімнова Дениса Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 22.12.2023 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків до 22.01.2024 року, але не більше семи днів з дня вручення ухвали. Копія ухвали суду була направлена позивачу, про що свідчить конверт, який було повернуто АТ «Укрпошта».

Як вбачається зі змісту матеріалів даної позовної заяви в контексті ухвали судді від 22.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивач стадією розгляду та рухом свого позову в суді, а також прийнятим у ньому процесуальним рішенням взагалі не цікавився, будь-яких клопотань додатково не заявляв. Таке ставлення позивача до судового провадження з розгляду поданого ним позову призвело до того, що позивач до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою судді про залишення позову без руху, та станом на теперішній час не вчинив жодних дій для усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суддя робить висновок, що позивачі не зацікавлені у розгляді даної справи, оскільки не звернувся до суду за отриманням інформації стосовно розгляду даної справи, недоліки у встановлений строк не усунули, тому, вважаю, позов повернути.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №11 ДРУП капітана поліції Літвімнова Дениса Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 191/509/24
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/509/24
Провадження № 2-а/191/2/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області Кушнерука Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області Кушнерука Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняі.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області Кушнерука Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 01 квітня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1. У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 11.00 години 01 квітня 2024 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 351/2097/23
Суддя: СОБКО В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2097/23
Номер провадження №2-а/351/4/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі: секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 ( м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року року на 09:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 713/440/24
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/440/24
Провадження №2-а/713/17/24
УХВАЛА

іменем України

19.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектації та соціальної допомоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Вижницького районного територіального центру комплектації та соціальної допомоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 161 КАСУ, а саме: позивачем не вірно зазначена назва його місце проживання, вказано АДРЕСА_1 , однак даного населеного пункту у Вижницькому районі немає.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектації та соціальної допомоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 725/8141/23
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8141/23
Номер провадження 2-а/725/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 726/251/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/251/24
Провадження №2-а/726/12/24
УХВАЛА

20.02.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Данищук Василь Вячеславович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Данищук В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом, в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Данищук Василь Вячеславович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд розгляне справу 05.03.2024 року о 10.30 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 722/247/24
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/247/24
Номер провадження 2-а/722/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №740, винесену 26 грудня 2023 року начальником Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладким Олександром Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (60100, вул.Чорновола,1, смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Ратушенко
Справа № 308/1131/24
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП ДПП в Закарпатській області Сидоренко Євгена Володимировича, про скасування постанови серії ЕАТ № 7961810 від 18.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову серії ЕАТ № 7961810 від 18.10.2023 року, в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у цій частині закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 442/582/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/582/24
Провадження №2-а/442/11/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Томан Р.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/582/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи

представник позивача Гринда Р.,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Поновити строк для подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ЕГА № 985860 від 07.03.2023 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Наменаніком Орестом Миколайовичем за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 450/632/24
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/632/24 Провадження № 2-а/450/23/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту поліції Національної поліції України (79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністратвиним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту поліції Національної поліції України про скасування постанови інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у Львівській області летенанта поліції Гриника В.М., серії ЕНА №1404783 від 08.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та просив справу про адмніністративне правопорушення закрити.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 29.02.2024 о 08.45 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса