Справа № 280/9973/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/9973/23
(суддя Артоуз О.О., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №280/9973/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно з яким просить суд «Позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про нарахованої доплати у сумі 199061 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят одну) грн. 28 коп. за розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/А6706 за Дорученням №N/А6706/51 задовольнити в повному обсязі».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №280/9973/23.

Ухвала суду мотивована тим, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2022 у справі № 280/6027/22. Суд, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшов висновку, що відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, зазначений спір фактично спрямований на виконання іншого судового рішення і вже вирішено судом у справі №280/1650/23. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати суд першої інстанції провести справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи та не звернув уваги на те, що у спірних відносинах фактично виник новий спір, оскільки такий спір виник після отримання позивачем листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.11.2023 року №18591-18882/К-02/8-0800/23.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Закриваючи провадження у справі №280/9973/23 суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір фактично спрямований на виконання іншого судового рішення і вже вирішений був судом у справі №280/1650/23.

Так, рішенням суду від 04.05.2023 у справі № 280/1650/23 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про нараховану доплату відмовлено у повному обсязі та відмовлено у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №280/1650/23 без змін.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи позивач в обґрунтування підстав позову посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.11.2023 року №18591-18882/К-02/8-0800/23 (а.с.8), який не був предметом дослідження під час судового розгляду справи №280/1650/23.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що суд першої інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не дослідивши фактичні обставини справи та підстави позову, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що враховуючи положення статті 320 КАС України у разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому вимоги апеляційної скарги щодо зобов`язання суду першої інстанції провести справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи є такими, що не відповідають вимогам процесуального закону.

Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №280/9973/23 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов