Справа № 520/2837/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

20 лютого 2024 р. Справа № 520/2837/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ) , Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) , Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Підлісний Микита Олексійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 26.12.2023 №1803/2к «Про звільнення з займаної посади»;

2. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу стаціонарної допомоги управління організації лікувально-профілактичної допомоги дорослому населенню Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради з 03.01.2024 року.

3. Стягнути з Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з моменту звільнення (03.01.2024 року) по дату прийняття судового рішення про поновлення позивача на посаді;

4. Стягнути з Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

5. Стягнути з Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені останньою у зв`язку із розглядом цієї судової справи.

6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді начальника відділу стаціонарної допомоги управління організації лікувально-профілактичної допомоги дорослому населенню Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради та в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2024 № 01-26/15835/24 та про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2024 №01-26/15838/24 - повернуто заявнику.

До суду від представника позивача 19.02.2024 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник позивача необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження обґрунтував положеннями ч. 4 ст. 257 КАС України та ч. 5 ст. 257 КАС України.

Суд зазначає, що положення ч. 4 ст. 257 КАС України зазначає про спори щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Проте збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди не є окресленим законодавчо визначеним випадком в даній справі.

Також, слід зауважити, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2024 № 01-26/15835/24 та про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2024 №01-26/15838/24 - повернуто заявнику.

Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ) , Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) , Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун