Справа № 380/28610/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2024 рокусправа № 380/28610/23
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ), в якому просить: (мовою оригіналу)

«-прийняти до розгляду мою позовну заяву у цілому;

-звільнити мене від сплати судового збору, не створювати перешкод у доступі до правосуддя;

-поновити термін на оскарження постанови від 12.07.2023, якщо такий пропущено, оскільки пропущено не з моєї вини;

-поновити строк на звернення до суду, якщо такий пропущено, оскільки пропущено не з моєї вини;

-розглядати справу за правилами загального провадження;

-визнати дії та рішення відділу та управління примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з врахуванням моїх звернень та поданих відповідей протиправною бездіяльністю;

-скасувати постанову від 12.07.2023 ВП№71992248 в частині зазначених даних щодо виконавчого документу та встановлених фактів, та визнати факт, що виконавчий документ є дублікат виконавчого листа, виданого 29.05.2023 та судове рішення не виконане в жодній з частин та цілком теж;

-відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 4000000,00гривень солідарно кожним з відповідачем;

-відшкодувати завдану матеріальну шкоду у розмірі 70000,00гривень солідарно кожним з відповідачем» .

У позовній заяві також містилася вимога позивачки про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою від 11.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №380/28610/23 відмовлено.

Ухвалою від 11.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме шляхом подання суду: позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог пунктів 4, 5, 9, 11 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача, а також інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи; зазначити ідентифікаційний код юридичної особи, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти Управління забезпечення примусового виконання рішення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; долучити до позовної заяви письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів у справ; надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку, наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір». Вказану ухвалу позивачем отримано особисто 20.12.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Не погодившись із ухвалою суду від 11.12.2023 про відмову у звільненні від сплати судового збору, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Також, 28.12.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку, встановлений судом для усунення недоліків її позовної заяви, залишеної без руху у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Ухвалою від 02.01.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 11.12.2023 та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

03.01.2024 позивачка повторно звернулася з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у якому також просила суд все ж таки звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю у неї коштів.

Інші вимоги ухвали від 11.12.2023, як зазначила позивачка, вона виконати не може, бо перебуває на стаціонарному лікуванні з 05.12.2023.

До клопотання від 03.01.2024 позивачка додала відомості з ДРФО-платників податків станом на 23.06.2023 про її дохід за I-IV квартал 2022, а також довідку Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23.10.2023.

Ухвалою від 04.01.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали - 10 днів після одужання, за умови подання до суду доказів перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 05.12.2023.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №380/28610/23 з питань звільнення від сплати судового збору та направлено матеріали оскаржуваної ухвали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.02.2024 відділом документального забезпечення та архіву (канцелярія) справу №380/28610/23 передано судді Лунь З.І.

Суддя встановила, що станом на 21.02.2024 позивачка вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2023 не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Суддя вважає, що позивачці надано достатньо часу з 11.12.2023 до 21.02.2024 на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого скерування документів засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачка, у наданий суддею строк, не усунула недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При постановленні цієї ухвали суддя ураховує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у цій справі.

Також суддя ураховує правовий висновк Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Суддя роз`яснює позивачці, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови- повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.