Справа № 560/20283/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9362791/39513315 від 16.08.2023, рішення комісії ДПС за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №66797/39513315/2 від 06.09.2023, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючим органам були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують правомірність господарської операції та обґрунтованість складання спірної податкової накладної. Позивач також подав скаргу до ДПС України, додавши письмові пояснення і документи, проте рішення комісії регіонального рівня скасоване не було. Спірні рішення позивач вважає протиправними та просить позов задоволити.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий відзив, у якому відповідачі позов не визнають. Зазначають, що підставою прийняття рішення комісією регіонального рівня є ненадання платником копій усіх необхідних документів, що не давало можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ. Відповідачі вважають спірні рішення правомірними, відтак просять відмовити у задоволенні позову.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2020 між ТОВ "Балканінвестбуд" (Замовник) та ТОВ "Тера Буд 1" (Підрядник) укладений договір підряду №6/2020, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати підрядні роботи по будівництву десятиповерхового 130-квартирного житлового будинку по вул. Північній, 115 у місті Хмельницькому згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник надати доступ підряднику до будівельного майданчика, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений комплекс робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором.

Як вбачається зі змісту п. 4.2 договору, вартість складає суму вартості робіт всіх актів виконаних робіт за цим договором.

30.12.2022 ТОВ "Тера Буд 1 та ТОВ "Балканінвест" було підписано Додаток №1 до договору підряду № 6/2020 від 01.12.2020 щодо зміни строків завершення будівельних робіт, згідно з яким завершення робіт було заплановано на грудень 2024.

30.06.202023 за фактом виконання підрядником частини будівельних робіт згідно з умовами договору підряду № 6/2020 від 01.12.2022 сторонами був підписаний Акт надання послуг № 17 від 30.06.2023 на суму 1800000 грн., у тому числі ПДВ 300000 грн.

На підставі акту № 17 від 30.06.2023 було виписано податкову накладну № 11 від 30.06.2023 на суму 1800000 грн. в тому числі ПДВ 300000 грн., яку скеровано для реєстрації. Зі змісту наданих комісії документів вбачається, що реєстрація податкової накладної відбувалась за фактом першої події, якою було виконання робіт/надання послуг.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач подав повідомлення про надання пояснень від 18.08.2023, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної: договір поставки на товар № БП-01/22-03 від 24.01.2022 постачальник ПП "Буд-Проект" та покупець ТОВ "Тера Буд 1", договір поставки на щебінь, гранітний відсів, транспортні послуги № 01/08 від 01.08.2017 постачальник ТОВ "Головчинецький гранітний кар`єр", договір поставки на цеглу з доставкою №02/01/23 від 02.01.2023 постачальник ПП "Новокон", договір поставки на металопродукцію №21/ХМЛП від 02.12.2022 постачальник ТОВ "АВ метал груп", договір поставки на буд. матеріали, цемент, вироби з бетону, бетонні розчини №1702-22 від 17.02.2022 постачальник ТОВ «Євробетон Хмельницький», договір поставки на металопродукцію №64022ХМП від 20.01.2022 постачальник ТОВ "Фірма "Вікант", договір поставки на матеріали будівельного призначення №ХМ-0123/13 від 04.01.2023 постачальник ТОВ "Будіва ТМ", договір поставки на будівельні матеріали №РЕ/ХМ 0053/123 від 01.02.2023 постачальник ТОВ "Ферозіт", договір поставки на пісок, відсів №03/01/23 від 03.01.2023 постачальник ТОВ "Трансбуд-граніт", договір поставки на цеглу №13/23 від 01.03.2023 постачальник ТДВ "Хм.завод буд.матеріалів", договір оренди механізму "баштовий кран" від 08.04.2022 орендодавець ТОВ "Балканінвестбуд", договір підряду №2/22 від 27.06.2022, договір підряду №6/2020 від 01.12.2020 щодо підрядних робіт по будівництву 10-ти поверхового 130 кв. житлового будинку по вул. Північній 115 у м. Хмельницькому, акт надання послуг №17 від 30.06.2023 щодо підрядних робіт з будівництва на суму 1800000 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 (ф.№КБ-2), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 від 30.06.2023, видаткові накладні, акт надання послуг №2159 від 20.03.2023, картка рах.361 за 30.06.2023-03.07.2023, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 від 31.03.2023, платіжна інструкція № 17044 від 03.07.2023.

16.08.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №9362791/395133155 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30 червня 2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови вказано надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено наступне: встановлено недостатня кількість трудових ресурсів для виконання будівельних робіт: Платником надано Акт приймання виконаних робіт за червень 2023 року (без дати підписання), де замовник ТОВ "Балканінвестбуд", генпідрядник ТОВ "Тера Буд 1", в якому зазначено витрати праці робітників в кількість 6714,86 люд/год., що становить 38 осіб в місяць. Згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб за 2 кв. 2023, ТОВ "Тера Буд 1", задекларувало нарахування заробітної плати у червні 2023 22 особам. Платником не надано пояснення та інформації щодо залучення трудових ресурсів для виконання робіт в обсязі, необхідному для будівництва 130-ти квартирного житлового будинку. Крім того не надано первинні документи, що підтверджують суму вартості матеріалів замовника, відсутні пояснення та первинні документи про наявність основних засобів для виконання робіт по вищезазначеному акту.

На прийняте рішення позивачем подано скаргу до ДПС України, яку залишено без задоволення. До скарги платником надані письмові пояснення щодо господарської операції та підтверджуючі документи.

Оцінюючи правомірність спірних рішень, суд враховує наступне.

Посилання у рішенні на "надання копій документів, складених із порушенням законодавства" суд оцінює критично, адже комісією не зазначається, у чому полягають конкретні порушення законодавства, які допущені при оформленні тих чи інших документів, як і не вказується на те, у яких саме документах були встановлені відповідні порушення і чим це підтверджується.

Суд також критично оцінює покликання податкового органу на ненадання платником окремих документів, які стосуються можливості виконання зобов`язань за договором, зокрема в частині наявності необхідної кількості трудових ресурсів та засобів й матеріалів для виконання таких робіт.

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року за № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 9 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, оскільки у розділі Додаткова інформація спірного рішення Комісія зазначає про недостатність документів, які б мали підтвердити обставини, необхідні для реєстрації податкової накладної, і у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретний перелік документів не визначався, Комісія мала можливість запропонувати платнику надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Відповідно до абз. 6 п. 9 Порядку платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

У відзиві відповідач зазначає, що платником не надано пояснення та інформацію щодо залучення трудових ресурсів для виконання робіт з будівництва на об`єкті. У той же час, Комісія не пропонувала позивачу надати такі пояснення та підтверджуючі їх документи, відтак в цій частині доводи податкового органу не є обґрунтованими. Те ж саме стосується сумнівів податкового органу щодо підтвердження вартості матеріалів замовника, а також наявності окремих основних засобів для виконання робіт.

Пункт 10 Порядку передбачає, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, не запропонувавши позивачу скористатись правом на подачу додаткових пояснень та документів, Комісія передчасно прийшла до необґрунтованого висновку про недостатність документів та невідповідність інших наданих платником документів вимогам закону.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив про те, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. Отже, невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів принципу правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі незазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Відповідач надав суду перелік документів, які були надіслані платником Комісії регіонального рівня для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Водночас, і у спірному рішенні, і у протоколі засідання Комісії від 16.08.2023, витяг з якого представлено до суду, і у відзиві відсутній будь-який аналіз документів, наданих платником, які додавались до повідомлення про надання пояснень. Суду належними доказами не доведено і судом не встановлено, що Комісія здійснювала дослідження усіх інших документів платника, які стосувались виконання робіт /надання послуг, а не лише питання достатності трудових ресурсів.

Що стосується посилання на ненадання первинних документів, що підтверджують суму вартості матеріалів замовника, а також відсутності пояснень та первинних документів про наявність основних засобів для виконання робіт, вказані твердження так само повинні були випливати з аналізу відповідних документів та пояснень платника. Натомість, із наявних у справі доказів не вбачається, яким чином були зроблені ті чи інші висновки, і на чому конкретно вони базуються.

Вирішуючи позовну вимогу щодо рішення комісії ДПС за результатами розгляду скарги платника на рішення комісії регіонального рівня, суд виходить з того, що процедура розгляду скарг платників податків на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН врегульована Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165 (надалі - Порядок розгляду скарг, у редакції чинній на час прийняття рішення за результатами розгляду скарги платника, з 08.07.2023).

Згідно з п. 11 Порядку у разі подання скарги на рішення комісії регіонального рівня платник податку має право додати до скарги про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Позивач надав Комісії центрального рівня відповідні документи та пояснення, які не були взяті до уваги. Водночас, зі змісту рішення вбачається, що нею не було встановлено надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства, як це було вказано у рішенні Комісії регіонального рівня.

З огляду на це, суд вважає, що відповідачем 2 не доведено належними доказами того, що розгляд скарги платника здійснювався об`єктивно та обґрунтовано, що вказує на те, що рішення Комісії Державної податкової служби України також не може вважатись правомірним.

Водночас, оскільки Комісія регіонального рівня не пропонувала позивачу надати відповідні додаткові пояснення та документи, які б усунули наявні у неї сумніви щодо реєстрації податкової накладної, а платник, відповідно, не мав можливості такі документи надати, рішення про зобов`язання зареєструвати накладну у реєстрі, на думку суду, буде передчасним.

За встановлених обставин справи відсутні підстави вважати, що суд повинен взяти на себе функцію повної ревізії представлених податковому органу документів, яким останнім не була надана належна оцінка, та самостійно прийняти замість контролюючого органу рішення щодо достатності та відповідності таких документів для реєстрації податкової накладної. Водночас, саме відповідач в особі Комісії регіонального рівня повинен виконати свій обов`язок та належним чином дослідити зміст раніше поданих платником документів, а також тих документів, які можуть бути надані останнім для спростування висновків і сумнівів податкового органу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Згідно з ч. 4 цієї ж статті у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на це суд вважає, що позов слід задоволити частково: скасувати спірні рішення, зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути пояснення та документи платника, надавши останньому перелік конкретних документів, які повинні бути наявними для доведення обґрунтованості реєстрації спірної податкової накладної.

Суд у даному випадку звертає увагу податкового органу на те, що рішення повинне бути прийняте з урахуванням, зокрема, таких засад: обґрунтованості, тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісності, розсудливості, пропорційності.

Відтак, оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятих ними рішень, позов є обґрунтованим в частині вимог, отже підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9362791/39513315 від 16.08.2023; рішення Комісії ДПС за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №66797/39513315/2 від 06.09.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області в особі уповноваженої Комісії повторно розглянути пояснення та документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1", які були раніше подані з метою реєстрації податкової накладної №11 від 30.06.2023, надавши перелік конкретних документів, які є необхідними для реєстрації податкової накладної, та прийняти рішення відповідно до вимог закону з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2300 грн., за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2300 грн., за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 лютого 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" (вул. Проскурівського Підпілля, 63,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39513315)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок