Справа № 380/19085/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/19085/22

адміністративне провадження №К/990/817/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свищом Сергієм Михайловичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, а також на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №380/19085/22, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- зобов`язати відповідача внести зміни у наказ №31-ДС від 29 листопада 2022 року, де змінити дату видання наказу № 2-ДС про припинення державної служби та звільнення його з посади головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 січня 2022 року на 18 січня 2021 року;

- визнати протиправним наказ відповідача №31-ДС від 29 листопада 2022 року в частині визначення дати поновлення його на державній службі з 30 листопада 2022 року;

- зобов`язати відповідача внести зміни у наказ №31-ДС від 29 листопада 2022 року, де змінити дату поновлення його на державній службі з 30 листопада 2022 року на 18 січня 2021 року відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 380/2330/21;

- визнати протиправним наказ відповідача №32-ДС від 30 листопада 2022 року в частині виплати йому грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за робочий період з 30 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року в кількості 1 календарний день;

- зобов`язати відповідача внести зміни у наказ № 32-ДС від З0 листопада 2022 року в частині виплати йому грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки за період 2020, 2021 та 2022 роки;

- визнати протиправним наказ відповідача № 32-ДС від 30 листопада 2022 року в частині виплати йому премії за сумлінне виконання функціональних обов`язків і бездоганну дисципліну в розмірі З0 % посадового окладу та надбавку за інтенсивність праці в розмірі 170 % посадового окладу за 30 листопада 2022 року;

- зобов`язати відповідача внести зміни у наказ № 32-ДС від 30 листопада 2022 року в частині виплати премії за сумлінне виконання функціональних обов`язків і бездоганну дисципліну в розмірі 30 % посадового окладу та надбавку за інтенсивність праці в розмірі 170 % посадового окладу та виплатити йому премію за сумлінне виконання функціональних обов`язків і бездоганну дисципліну в розмірі 30 % посадового окладу та надбавку за інтенсивність праці в розмірі 170 % посадового окладу за період з 12 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року;

- визнати протиправним наказ відповідача №32-ДС від 30 листопада 2022 року в частині невиплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік;

- зобов`язати відповідача внести зміни у наказ № 32-ДС від 30 листопада 2022 року в частині невиплати йому допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 та 2022 роки та виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 та 2022 роки;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (321 робочих днів) з 12 січня 2022 року по 29 листопада 2022 року в сумі 244608,42 грн. (сума вказана з урахуванням податків та зборів з розрахунку 762,02 грн за 1 робочий день);

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки належних йому при звільненні сум за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомоги, премії) за період з 30.11.2022 по день фактичного розрахунку (з розрахунку 762,02 грн за 1 робочий день);

- стягнути з відповідача на його корить завдану йому моральну шкоду у сумі 500 000,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:

-зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни у наказ №31-ДС від 29 листопада 2022 року, де змінити дату видання наказу № 2-ДС про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 січня 2022 року на 18 січня 2021 року;

- визнання протиправним наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №31-ДС від 29 листопада 2022 року в частині визначення дати поновлення ОСОБА_1 на державній службі з 30 листопада 2022 року;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни у наказ №31-ДС від 29 листопада 2022 року, де змінити дату поновлення ОСОБА_1 на державній службі з 30 листопада 2022 року на 18 січня 2021 року відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 380/2330/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №380/19085/22 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 380/19085/22 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 січня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свищем Сергієм Михайловичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, а також на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №380/19085/22.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свищом Сергієм Михайловичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, а також на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №380/19085/22 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом установлено, що станом на 19 лютого 2024 року зазначені в ухвалі Суду від 22 січня 2024 року недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 13 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про закриття провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/19085/22 є оскарження судових рішеннь, які визначені у переліку частин другої та третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Свищом Сергієм Михайловичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, а також на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №380/19085/22.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/19085/22.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович