Справа № 152/222/24
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича

в інтересах ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції,

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

представник позивача адвокат Варцаба С.А.,

представник відповідача в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1414965, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності через те, що 11 лютого 2024 року о 00:02:02 водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив пункт 19.1. а ПДР України - Порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, в тунелях. Порушення було вчинене за адресою Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, 134, та розгляд справи було проведено 11 лютого 2024 року о 00:12:54, за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, 134, поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції Назаренко Олександром Володимировичем. Даною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частини другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Оскаржувана постанова була отримана позивачем одразу після її складання за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення. Представник позивача вважає, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 1414965 від 11 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню. Під час розгляду справи позивач виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що заявив усне клопотання та просив відкласти розгляд справи до прибуття його адвоката, однак, поліцейським заявлене клопотання було проігноровано, не вжито жодних дій щодо надання позивачу можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Попри наявне клопотання позивача про забезпечення його конституційного права на правничу допомогу, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за відсутності адвоката позивача, а тому в даному випадку поліцейським прямо проігноровано вимоги статей 59 та 63 Конституції України. Такі дії інспектора представник позивача вважає такими, що порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що тягне за собою порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1414965, складену 11 лютого 2024 року о 00:12:54, за адресою Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, 134, поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області, рядовим поліції Назаренком Олександром Володимировичем, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.2-6).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію постанови.

3. 16 лютого 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з електронними додатками. На думку представника відповідача вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. Під час патрулювання 11 лютого 2024 року о 00-02 год по вул. Лялі Ратушної, 134 в м. Вінниці поліцейським роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції Назаренком О.В. було зупинено автомобіль MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 а) ПДР України. Встановивши всі обставини правопорушення, керуючись статтями 33 та 284 КУпАП інспектором було прийнято рішення притягти водія до адміністративної відповідальності та, в подальшому, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 1414965 за частиною другою статті 122 КУпАП. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена також шляхом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду, що й зроблено позивачем, тому право на захист позивача не порушено. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП (Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015). Тому за результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. Представник відповідача вважає, що розглядаючи дану справу, інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи провести за його відсутності (а.с.25-31).

4. На обґрунтування відзиву на позов представник відповідача надав відеозаписи фіксації правопорушення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу в строк до 21 лютого 2024 року надати відзив на позовну заяву та зобов`язано Департамент патрульної поліції надати Шаргородському районному суду в строк до 21 лютого 2024 року належним чином завірені копії всіх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 11 лютого 2024 року об 00-02-02 год адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП (а.с.16).

7. Відповідач має електронний кабінет в системі Електронний суд, а тому був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

8. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Варцаби С.А. про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 21 лютого 2024 року відмовлено (а.с.23).

IV. Пояснення учасників справи.

9. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з обставин, які викладенні у позовній заяві.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1414965 від 11 лютого 2024 року, ця постанова була винесена поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції рядовим поліції Назаренком Олександром Володимировичем про те, що 11 лютого 2024 року о 00-02-02 год в м. Вінниця по вул. Лялі Ратушної, 134, позивач керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив пункту 19.1.а. Правил дорожнього руху, а саме порушення водіями транспортних засобів використання освітлення приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (а.с.10).

11. З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, які додані до відзиву на позовну заяву видно, що під час патрулювання працівниками поліції 11 лютого 2024 року 00-02 год шляхом переслідування було зупинено автомобіль «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак НОМЕР_1 », під керуванням позивача. Під час спілкування, працівником поліції роз`яснено підстави зупинки та пункт Правил дорожнього руху, який, на думку працівника поліції, позивач порушив. Працівником поліції винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною другою статті 122 КУпАП, оскільки останній порушив пункт 19.1 а) ПДР України. Крім цього, з відеозапису дійсно видно, що позивач просив відкласти розгляд справи, оскільки бажав скористатися правовою допомогою, а саме послугами адвоката, однак працівник поліції вказав, що позивач має право в подальшому на оскарження постанови і таким чином зможе реалізувати своє право на захист.

12. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

VІ. Оцінка Суду.

13. Відповідно до частини другої статті 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

14. Згідно з пунктом 19.1 а) Правил дорожнього руху України, утемну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

15. Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

16. Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

17. Згідно з частини другої, четвертої та п`ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

18. З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом МВС України від 7 листопада 2015 року №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

19. Згідно з пунктом 4 розділу І наведеної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП.

20. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

21. Пунктами 2, 4 та 10 розділу ІІІ наведеної Інструкції передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

22. Як видно з відеозапису, який був наданий представником відповідача, позивач заявляв клопотання про надання йому захисника у даній справі, однак працівником поліції в порушення підпункту 5 пункту 5 розділу 3 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року № 1395, взагалі не вирішено дане клопотання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має права, передбачені статтею 268 КУпАП, зокрем,а при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

23. Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 463/1352/16-а.

24. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015, оскільки у даному рішенні Конституційний Суд України надав офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо місця розгляду справи. Це рішення жодним чином не стосується обмеження права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у праві на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в залежності від суб`єкта, який розглядає справу про адміністративне правопорушення. Норми КУпАП також не передбачають таких обмежень. Таким чином права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачені статтею 268 КУпАП, повинні бути дотримані будь-яким суб`єктом, який наділений правом розглядати справи про адміністративні правопорушення.

25. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

26. Таким чином, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, судом перевірено та встановлено, що в даному випадку відповідач прийняв оскаржувану постанову на підставі та у межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, проте не у спосіб передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такої постанови; небезсторонньо (упереджено); недобросовісно; нерозсудливо; без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

27. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

VІI. Розподіл судових витрат.

28. Відповідно до квитанції від 11 лютого 2024 року при подачі цього позову до суду позивач сплатив 483,84 грн (а.с.1).

29. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

30. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 483,84 грн (а.с.1), слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 6, 48, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 222, 268, 283, 291 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1414965 від 11 лютого 2024 року.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП закрити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) грн 84 коп..

5. Призначити судове засідання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу на 23 лютого 2024 року на 08-30 год.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000192 від 31 жовтня 2018 року, видане Радою адвокатів Хмельницької області на підставі рішення №13-2.3/18 від 10 жовтня 2018 року, діє на підставі ордеру серії ВХ №1058408 від 11 лютого 2024 року.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА