Справа № 120/1160/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 лютого 2024 р. Справа № 120/1160/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху, з огляду на пропущення строку звернення із позовними вимогами до суду, необхідністю уточнення позовних вимог, а також доказів про сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору.

До суду 13.02.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У якій, зокрема, представник відповідача наголошує, що судовий збір у цій категорії справ не підлягає сплаті, а строк звернення до суду не пропущено, з огляду на момент, коли позивач дізнався про порушення його прав. Серед іншого вказує на те, що усі постанови державного виконавця винесені на підставі одного виконавчого листа № 120/8972/22, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом.

Ознайомившись з вказаною завою, суд зазначає наступне.

Відповідно до уточнених позовних вимог оскарженню підлягають, зокрема постанови державного виконавця у провадженні № 72333435 від 25.07.2023 року, 08.09.2023 року, 11.09.2023 року, 13.10.2023 року.

Судом враховано, що ухвалою суду від 26.12.2023 року у справі № 120/1160/24 виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 72333435, визнано недійсним.

Разом з тим, позивач знав про наявність вказаних вище постанов у провадженні № 72333435, про що свідчать додані представником позивача додатки до заяви від 23.11.2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 120/1160/24.

Однак, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення на виконання вимог ухвали суду.

Принагідно суд зазначає, що виконавче провадження № 73671281 відкрите саме на підставі постанови виконавчого провадження № 72333435 від 25.07.2023 року, а не як зазначає позивач - на підставі виконавчого листа № 120/8972/22.

Окрім того, поза увагою суду не може залишитися той факт, що у заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що виконавче провадження № 72333435 має бути закрите. Разом з тим, в основу предмету позову покладено усі постанови в цьому виконавчому провадженні, а не дії чи бездіяльність державного виконавця щодо закриття провадження.

Однак, позивачем не уточнено позовні вимоги.

Окрім того, суд відхиляє посилання представника позивача щодо того, що судовий збір при поданні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи не сплачується.

У заяві про усунення недоліків представник позивача посилається на висновки Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6, відповідно до яких подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Проте слід зазначити, що вказане стосується розгляду скарг в цивільному провадженні і не розповсюджуються на випадки звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, юрисдикцію та повноваження адміністративних судів визначає КАС України (стаття 1 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 168 КАС України визначено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З аналізу вказаних норм слідує, що до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Отже, доводи позивача про те, що судовий збір за подання позовної заяви про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця не сплачується є безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням вищезазначеного, суд констатує, що позивачем належним чином не виконаного вимог ухвали суду від 02.02.2024 року.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович