Справа № 480/13206/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2024 року справа № 480/13206/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2023 №1366 «Про результати службового розслідування» в частинах стосовно позивача, ОСОБА_1 , щодо:

- встановлення вини позивача у втраті автомат АК-74 № НОМЕР_2 внаслідок порушення інструкції № 359 від 29.06.2005 «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» (п.3 наказу);

- притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення -ДОГАНА (п.3 наказу);

- притягнення до підвищеної матеріальної відповідальності та утримання 41216,50 (сорок одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 50 копійок та проведення стягнення суми щомісячно в розмірі 20% з грошового забезпечення та додаткової винагороди на період часу воєнного стану (п.6 наказу);

- позбавлення премії за листопад у повному обсязі (п.7 наказу);

- повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 413 Кримінального кодексу України, відносно позивача та скерування матеріалів службового розслідування до територіального управління державного бюро розслідувань (п.8 наказу);

2) стягнути з відповідача на користь позивача суму:

- премії за листопад 2023 року в розмірі та суму утриманих з позивача коштів в якості відшкодування матеріальної шкоди (підвищеної матеріальної відповідальності) у розмірі 41216,50 грн. (сорок одна тисяча двісті шістнадцять гривень) 50 копійок;

- 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 адміністративну справу №480/13206/23 передано за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 15.01.2024 та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник відповідача подав до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та на вирішення експертам відповідач просить поставити наступні питання:

«Чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати наслідки не підписання будь-яких документів при передачі зброї на зберігання перебуваючи під обстрілами, бачивши загибель бойових побратимів та отримавши поранення?»;

«Чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати під час больового шоку про необхідність звернення до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може вирішити поставлене питання до наступного прямого начальника як це передбачено п.1 4 Статуту внутрішньої служби ЗСУ?».

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов`язкового призначення), який приймає рішення з урахуванням конкретних обставин справи, щодо необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 25.02.1994 №4038-ХІІ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Головним призначенням експертизи в адміністративному судочинстві є якісна оцінка спеціалістом з урахуванням вимог законодавства обставин справи, розуміння і оцінка яких виходить за межі обов`язкових знань судді адміністративного суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Із аналізу вищезазначених положень вбачається, що експертиза призначається виключно в тому разі, коли для з`ясування певних обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення питання щодо правомірність винесення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2023 №1366 «Про результати службового розслідування», відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 72, 103, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частина НОМЕР_1 про призначення у справі №480/13206/23 судово-психіатричної експертизи - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ