Справа № 380/14392/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/14392/21 пров. № А/857/24828/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Глушка І.В., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року (ухвалене головуючим суддею Коморний О.І. у м. Львів) про виправлення описки у справі № 380/14392/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 161852,57 грн..

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 161852,57 грн. Вказана сума є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв`язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути податковий борг в сумі 161852,57 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 161852,57 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 виправлено описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/14392/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено правильно: «Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.», в пункті 1 резолютивної частини рішення зазначено правильно: «Позов задовольнити частково», в пункті 2 резолютивної частини рішення зазначено правильну суму стягнення боргу: «90168,78 грн (дев`яносто тисяч сто шістдесят вісім гривень, 78 копійок)».

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, заявник вказав серед іншого, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалу суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 312 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 позов задоволено.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення допущену технічну описку в мотивувальній частині рішення та у резолютивній частині рішення суду, а саме в сумі стягнення податкового боргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 року по справі №380/1544/22 пров. №А/857/16843/22 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року в адміністративній справі № 380/1544/22 в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 17.04.2018 року № 0-1330 скасувати і прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року в адміністративній справі № 380/1544/22 залишити без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Таким чином, сума стягнення податкового боргу становить 90168,78 грн (161852,57 грн - 71683,79 грн згідно скасованого податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 №0-1311).

Згідно ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції та вважає правильним виправлену допущену в рішенні суду описку.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у судовому рішенні без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 380/14392/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська