Справа № 240/747/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/747/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції , за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Заграбчук Валентини Володимирівни щодо належної ідентифікації особи гр. ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), визначення його як боржника у виконавчому провадженні АСВП 72311837 та накладення арешту на його грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях постановою від 20.09.2023 в АСВП 72311837.

Зобов`язати державного виконавця Заграбчук Валентину Володимирівну або іншу посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт, накладений постановою від 20.09.2023 АСВП 72311837 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Житомирського районного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 та постановою державного виконавця від 20.09.2023 накладено арешт на його кошти. Разом з тим, вказує, що він помилково визнаний боржником у вказаному виконавчому провадженні, оскільки жодного дня проходив військову службу у військовій частині та не є уродженцем с.Сербо-Слобідка, а проживає та зареєстрований у м.Житомирі. Тобто, зазначає, що він, як позивач у цій справі та особа, на яку накладено судовим рішенням адміністративне стягнення є різними особами, оскільки співпадають лише ПІП та дати народження.

Ухвалою від 19.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 27.02.2024.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів.

У клопотанні просить витребувати, зокрема :

номер р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 - в Центрі обслуговування платників Ємільчинської ДПІ Головного управління ДПС у Житомирській області (11201. Житомирська обл.,семт Ємільчине, вул. Соборна, 51).

номер р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 , старшого солдату, мешканця АДРЕСА_2 - у військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

інформацію чи є та чи був будь-коли військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженець м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи є або чи будь-коли проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м.Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання в частині витребування РНОКПП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, у зв"язку з недоцільністю.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) інформацію про те, чи є або чи будь-коли проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Військовій частині НОМЕР_2 витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити військову частину НОМЕР_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос