Справа № 340/703/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/703/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 гривень щомісячно за період з 30.08.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2023 року по 19.01.2023 року включно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 гривень щомісячно за період з 30.08.2022 року по 31.12.2022 року та доплатити додаткову винагороду за період з 01.01.2023 року по 19.01.2023 року включно до розміру 30000 гривень, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 12.02.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку, у якій вказав, що лише після того, як 29.12.2023 року Третій апеляційний адміністративний суд переглянув за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року у справі №340/3964/22, позивач отримав можливість звернутися до суду з новим позовом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що цей спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби в Службі судової охорони і стосується ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 30.08.2022 року по 19.01.2023 року.

КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодекс

Спір щодо стягнення належного позивачу грошового забезпечення (належної працівникові заробітної плати) є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці, а строк звернення до суду для вирішення такого спору унормований статтею 233 КЗпП України.

До 19.07.2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати згідно з частиною 1 статті 233 КЗпП України строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права з дня отримання грошового забезпечення у меншому розмірі, тобто без нарахування додаткової винагороди, належної до виплати у складі грошового забезпечення за серпень 2022 року - січень 2023 року.

Відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, запровадження з 12.03.2020 року на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" такий карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду з цим позовом розпочався з 01.07.2023 року та з урахуванням приписів частини 6 статті 120 КАС України закінчився 02.10.2023 року. Цей позов поданий до суду 07.02.2024 року, тобто з пропуском строку звернення.

Воднораз, суд установив, що позивач раніше вже оскаржував до суду бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Так, у своєму позові, поданому до суду 29.08.2022 року, позивач просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому цю додаткову винагороду, починаючи з 24.02.2022 року і до закінчення дії воєнного стану. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року у справі №340/3964/22, позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24.02.2022 року по 29.08.2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць. Суд у рішенні вказав, що вимога про зобов`язання відповідача здійснювати нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди до закінчення дії воєнного стану не підлягає задоволенню, оскільки заявлена передчасно.

Це рішення суду було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку та залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 року.

Суд вважає, що позивач, який очікував набрання законної сили рішенням суду у справі №340/3964/22 за своїм позовом з аналогічним предметом, не допускав несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, тому причини пропуску строку звернення до суду з новим позовом слід визнати поважними та поновити цей строк.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є типові справи.

Справа за цим позовом підпадає під ознаки типової справи, наведені у рішеннях Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Тож з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

У позовній заяві позивач вказав третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу судової охорони та Державну судову адміністрацію України. Втім позивач не зазначив, на яких підставах цих третіх осіб належить залучити до участі у справі та як рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд не знайшов передбачених статтею 49 КАС України підстав для залучення цих суб`єктів владних повноважень до участі у даній справі як третіх осіб.

Керуючись статтями 80, 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити цей строк.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4.2. разом з відзивом подати до суду:

- накази про прийняття ОСОБА_1 на службу до Служби судової охорони та про його звільнення зі служби;

- відомість про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень 2022 року - січень 2023 року;

- пояснення, чи виплачена на даний час ОСОБА_1 додаткова винагорода у розмірі, установленому пунктом 7 Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затверджених наказом ДСА України №396 від 31.10.2022 року, за період його служби з 30.08.2022 року по 20.01.2023 року; чи мали місце у цей період обставини, передбачені пунктом 8 вказаних Порядку та умов.

4.3. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

9. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ