Справа № 380/28321/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2024 рокусправа № 380/28321/23
зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Рабіновича М.П.,

представника відповідачів Лиси Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. генерала Григоренка, 3, ), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягають у видачі Наказу №255 о/с від 10.05.2022 про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , з посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» - протиправними;

- скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №255 о/с від 10.05.2022 про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити на роботі капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 11.05.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.05.2022 по день поновлення на службі.

Ухвалою судді від 04.12.2023 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено про необхідність подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду наступних документів: оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 19.12.2023 до суду подано клопотання про поновлення строку позовної давності. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що причиною пропуску строку звернення до суду про оскарження наказу про звільненні зі служби в поліції позивача є те, що через труднощі в особистому житті та сімейні проблеми, за відсутності щирого бажання та вільного волевиявлення, змушений був звільнитися із служби в поліції до вирішення особистих та сімейних проблем та догляду за дитиною. Звертає увагу суду на те, що після вирішення сімейних та особистих проблем, позивач без зайвих зволікань, з метою отримання фахової правничої допомоги, звернувся до адвоката та представником позивача 04.09.2023 було подано адвокатський запит щодо отримання особової справи позивача. Лише 12.09.2023 представником позивача отримано відповідь на адвокатський запит. Таким чином вважає, що позивач, як зацікавлена у поданні позовної заяви особа, вчиняв усі можливі та залежні від нього дії. Крім цього вказує, що відповідно до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність і досудове розслідування. Також представник позивача зазначає, що введення воєнного стану не продовжує процесуальні строки автоматично, не є безумовною підставою для їх поновлення або продовження, проте має безпосередній вплив на оцінку судом інших обставин, які унеможливлюють або істотно ускладнили дотримання учасником процесу регламентованого терміну. Таким чином просить поновити строк позовної давності для подання даного позову та визнати причини пропуску строку поважними.

Ухвалою від 28.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Вирішено розглянути подане представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду у підготовчому засіданні.

Від представника відповідача на адресу суду 11.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву.

Крім цього, представником відповідача 06.02.2024 подано заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Повідомляє, що ОСОБА_1 з наказом ГУНП у Львівській області № 255 о/с «По особовому складу» ознайомився 10.05.2022, однак із позовом звернувся лише 28.11.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Щодо доводів представника позивача про те що «причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду є те, що через труднощі в особистому житті та сімейні проблеми позивач, за відсутності щирого бажання та вільного волевиявлення змушений був звільнитися зі служби в поліції до вирішення особистий та сімейних проблем та догляду за дитиною» зазначає, що вищезазначена причина пропуску строку звернення до суду вже була предметом оцінки Львівського окружного адміністративного суду в ухвалі від 04 грудня 2023 року, якою в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску поважними відмовлено.

Також зазначає, що звернення позивача до адвоката за наданням правової допомоги, а також отримання чи не отримання матеріалів позивачем чи представником позивача не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо звільнення зі служби, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на звернення до суду і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Крім цього, представник ГУНП у Львівській області вважає безпідставними посилання представника позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, на ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», оскільки ця норма забороняє припинення повноважень, зокрема, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність і досудове розслідування, а не звільнення працівників цих установ. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. З урахуванням установлених обставин, часу, що минув (а саме півтора року), а також пропорційності та юридичної визначеності, ГУНП у Львівській області вважає, що вказані доводи представника позивача не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали позивачу звернутися до суду в установлений законом строк.

Також зазначає, що заявник не зазначив інших (поважних) підстав для поновлення строку ніж ті, які вже були предметом оцінки Львівського окружного адміністративного суду в ухвалі від 04.12.2023, якою в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено.

Вказує, що в даному випадку реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач необґрунтовано, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. З врахуванням викладеного просить суд відмовити в задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку та залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив та просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк позовної давності для подання позову з підстав, викладений у клопотанні про поновлення строку позовної давності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подану заяву підтримала та просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем без поважних причин строків звернення до суду з позовною заявою.

При вирішенні заяв, суд керувався таким.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) наказом від 10.05.2022. Підставою для звільнення був рапорт від 27.04.2022, в якому позивач просив звільнити його зі служби в поліції з 10.05.2022.

До суду позовна заява про оскарження наказу про звільнення надійшла лише 30.11.2023, після спливу більш ніж півторарічного терміну.

При визначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду слід виходити з правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 31.05.2023 у справі № 160/9356/22, згідно з якою поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або, непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі сплином установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Суд зазначає, що позивачем належним чином не обґрунтовано обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних причин, що зумовили поважність пропуску встановленого законом строку звернення до суду. Позивач не вказав, які саме сімейні обставини перешкоджали йому звернутись до суду протягом такого тривалого періоду часу. Жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Крім того, посилання представника позивача на отримання 12.09.2023 відповіді на адвокатський запит від 04.09.2023 не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на оскарження рішення відповідача і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19).

Суд також звертає увагу, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з моменту отримання відповіді на адвокатський запит.

Щодо доводів представника позивача щодо пропуску строку звернення до суду у зв`язку з введенням воєнного стану суд зазначає, що відповідно до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суди Львівської області не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

У свою чергу представником позивача не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, у зв`язку із запровадження воєнного стану в Україні, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні та твердження, на які він посилається у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивач не надав суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом, а також доказів поважності причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан