Справа № 582/160/24
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/5/24
Справа № 582/160/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченко В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Юрія Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому представник позивача, адвокат Грицик Г. О., просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 443655 від 02.01.2024, складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КупАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

19 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області, а судове засідання провести без їх участі.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідачем у позовній заяві вказано поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Юрія Івановича, який не є відповідним органом, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 122 КУпАП та ч.1, 2, 4 ст.126 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ч. 3 ст. 48, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Скрипченка Юрія Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови, відкласти до 11 год. 00 хв. 08 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити у якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

3. Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються вимоги, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко