Справа № 340/1078/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/1078/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за
апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року
у справі № 340/1078/23
за позовом Акціонерного товариства "Капустянський граніт"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
У березні 2023 р. Акціонерне товариство "Капустянський граніт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22.02.2023 за №8317765/31652348, прийняте комісією Державної податкової служби України;
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 340/1078/23 адміністративний позов Акціонерного товариства "Капустянський граніт" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8317765/31652348 від 22.02.2023.

- зобов`язано Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Акціонерним товариством Капустянський граніт (), датою її подання.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства Капустянський граніт () судові витрати на сплату судового збору в сумі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

В подальшому, 22.05.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 340/1078/23 заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат задоволено частково.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства Капустянський граніт () здійснені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 340/1078/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення - залишено без задоволення, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 340/1078/23 - залишено без змін.

13.10.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути понесені ним витрати на правову допомогу при апеляційному розгляді справи у розмірі 2500 грн.

Дослідивши подану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, матеріали справи містять копії договору (угоди) №3 про надання правової допомоги від 22.01.2019; ордеру серія ВА №1049354; акту від 19.07.2023 прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно договору №3 про надання правової допомоги від 22.01.2019; довідки від 19.07.2023 про отримання адвокатом гонорару в розмірі 5000 грн.

З акту від 19.07.2023 прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно договору №3 про надання правової допомоги, колегією суддів досліджено, що вартість наданих позивачу послуг адвокатом за липень 2023 року дорівнює 2500 грн. за:

- складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №340/1078/23 (1 година) - 2500 грн.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що справа № 340/1078/23 є типовою, з великою кількістю судової практики з аналогічних спорів, а тому не потребує особливих адвокатських знань та вмінь, внаслідок чого заявлений розмір правової допомоги в суді апеляційної інстанції - 2500 грн. є завищеним.

В даному випадку, оцінивши складність та обсяг наданих адвокатом послуг, з огляду на подані документи, також враховуючи критерії розумності та співмірності заявленої суми фактично понесених витрат, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для стягнення витрат позивача на правову допомогу з Головного управління ДПС у Кіровоградській області в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Капустянський граніт" задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Капустянський граніт" () судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко