Справа № 572/12/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 722721 від 21 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачем в постанові, яка ним оскаржується вказано, що він керував автомобілем, обладнаним засобами пасивної безпеки та перевозив пасажира, який не користувався ременем безпеки, здійснив зупинку безпосередньо у місці виїзду з прилеглої території та не подав сигнал світловим покажчиком повороту при перестроюванні, здійснював рух у темну пору доби та не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив пп.в п.2.3, пп.и п.19.9, пп.б п.9.2, пп.а п.19.1 Правил дорожнього руху України. Позивач вказує, що він категорично не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності, оскільки не вчиняв жодного інкримінованого правопорушення, а інспектор поліції не наддав жодних доказів вчинення ним правопорушення. Інспектор під час складання постанови не вніс як додатки будь-які докази до постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався) а тому не має права посилатися у майбутньому на будь-які докази. Ним були заявлені клопотання про надання доказів вчинення ним правопорушення та про необхідність залучення захисника. Ці клопотання поліцейський залишив без розгляду і знехтував його правами. Був порушений процесуальний порядок розгляду справи, встановлений КУпАП, оскільки розгляду справи не було. Поліцейський обмежився формальним складанням постанови. Постанова по справі винесена поліцейським незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, якого він не скоював, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просять в позові відмовити, посилаючись на те, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача правильно встановлено наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП, а винесена постанова повністю відповідає нормам КУпАП. Зазначили, що з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі ними надається для перегляду відеозапис подій, зроблений 21.12.2022 року за допомогою нагрудної камери інспекторів поліції. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.2.3.в правил дорожнього руху України. Поліцейський роз`яснив права та обов`язки водія та виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №722721 від 21 грудня 2022 року, винесеної інспектором СРПП Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області лейтенантом поліції Годунко В.Ф. встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 в порушення вимог п.2,3.в, п.15.9.и , п.9.2.б, п.19.1.а Правил дорожнього руху 21 грудня 2022 року о 16 год. 40 хв. в м.Сарни по вул.Вишнева керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , котрий обладнаний пасивними засобами безпеки та перевозив пасажира, котрий не користувався ременем безпеки, здійснив зупинку безпосередньо у місці виїзду з прилеглої території, не подав сигнал світлового покажчика повороту, здійснював рух транспортного засобу в темну пору доби та не включив ближнє світло фар.

Позивач посилається на ті обставини, що зазначеного в постанові правопорушення він не вчиняв.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП , настає в разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, порушення вимог зупинки, стоянки, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Крім цього, згідно п.2.3 в, п.15.9.и , п.9.2.б, п.19.1.а Правил дорожнього руху)Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. Зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобів- фари ближнього (дальнього) світла.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.5 ст.121, ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП .

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До відзиву відповідачем долучено DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на ті обставини, що поліцейським безпосередньо було виявлено правопорушення, вчинене позивачем.

Із дослідженого судом відеозапису встановлено, що позивач був присутній при розгляді справи , жодних клопотань під час розгляду справи позивачем не заявлялося.

Крім цього, відповідно до вказаного відеозапису працівником поліції було повідомлено водію причини зупинки, роз`яснено його права та дотримано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №722721 від 21 грудня 2022 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Позивач посилається в своєму позові на докази своєї невинуватості, однак до матеріалів справи їх не додав, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП є необґрунтованими.

Суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області (м.Рівне вул.Миколи Хвильового,2 Рівненської області, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №722721 від 21 грудня 2022 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: