Справа № 160/19008/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №160/19008/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку судового контролю за виконанням судового рішення від 19.01.2023 у адміністративній справі №160/19008/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №160/19008/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 2-Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії -задоволено.

Визнано протиправними та скасовано:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 вересня 2022 року № 7287151/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 29 липня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673951/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 серпня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673945/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31 серпня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673954/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 31 серпня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673950/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 31 серпня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673952/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 30 вересня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673953/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 30 вересня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673949/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31 жовтня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673946/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 31 жовтня 2022 року;

-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673948/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 31 жовтня 2022 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7673947/42116198, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 31 жовтня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 29 липня 2022 року, № 1, № 2, № 3, № 4 від 31 серпня 2022 року, № 1 № 2 від 30 вересня 2022 року, № 2, № 3, № 4, № 5 від 31 жовтня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» (пр. Миру, буд. 54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069, ) судовий збір у розмірі 13645,50 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» (пр. Миру, буд. 54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069, ) судовий збір у розмірі 13645,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 (залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024) заяву ТОВ «Гірнича металургійна компанія» про встановлення судового контролю у адміністративній справі №160/19008/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №160/19008/22 .

Зобов`язано Державну податкову службу України в 60-денний строк з дня отримання цієї ухвали, надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №160/19008/22 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №3 від 29 липня 2022 року, №1, №2, №3, №4 від 31 серпня 2022 року, №1, №2 від 30 вересня 2022 року, №2, №3, №4, №5 від 31 жовтня 2022 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Державною податковою службою України через систему «Електронний суд» 25.01.2024 подано клопотання, в якому вона просить встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 №160/19008/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 призначено до розгляду клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку судового контролю за виконанням судового рішення від 19.01.2023 у адміністративній справі №160/19008/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропоновано позивачу надати пояснення з приводу поданого відповідачем-2 клопотання до 16.02.2024.

В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначає, що наразі ним вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення щодо здійснення реєстрації податкових накладних. Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №160/19008/22 та про необхідність його виконання.

Позивачем пояснень з приводу поданого відповідачем-2 клопотання, не подано.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст.370 КАС України, за якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховуються ті обставини, що відповідачем вживаються заходи направлені на виконання рішення суду у цій справі, а тому суд вважає можливим встановити відповідачу-2 новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 118,119,248,370,372,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку судового контролю за виконанням судового рішення від 19.01.2023 у адміністративній справі №160/19008/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №160/19008/22.

Зобов`язати Державну податкову службу України в 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали, надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №160/19008/22 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №3 від 29 липня 2022 року, №1,№2,№3, №4 від 31 серпня 2022 року, №1, №2 від 30 вересня 2022 року, №2, №3, №4, №5 від 31 жовтня 2022 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Роз`яснити Державній податковій службі України , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона