Справа № 360/49/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/49/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.12.2016 позивачу призначено пенсію за вислугою років, відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 03.10.2023 позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09.10.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розглянута заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та видано відповідне розпорядження. Згідно відомостей з особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України, при розрахунку пенсії застосовано показники середньомісячної заробітної плати за 2014- 2016 роки.

19.10.2023 позивачем через Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області скеровано на адресу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області дві заяви про донарахування стажу та перерахування пенсії у зв`язку з невірним застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні.

29.10.2023 ОСОБА_1 отримала лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про направлення за територіальністю» за № 0400-011208-8/167974 від 24.10.2023, яким повідомлено позивача про надіслання її звернення відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» на розгляд за належністю на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

20.11.2023 позивачем отримано відповідь ГУ ПФУ в Луганській області щодо донарахування стажу, в якій зазначено, що при розрахунку пенсії застосовані показники середньої заробітної плати за 2014-2016 роки.

Разом з тим, станом на 08.01.2024 жодної відповіді ГУ ПФУ в Луганській області або підвідомчих йому підрозділів щодо перерахунку пенсії з застосуванням показників середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки не надходило, розмір пенсійного забезпечення змінився лише у зв`язку з донарахуванням стажу.

Оскільки Законом України «Про звернення громадян» визначено строк розгляду звернення в термін не більше одного місяця від дня надходження, на думку позивача, не надання відповіді на її звернення є бездіяльністю ГУ ПФУ в Луганській області та порушує позивача ОСОБА_1 як пенсіонера.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2024 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем 02.02.2024 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо призначення позивачу пенсії за віком з застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести позивачу з 03.10.2023 обчислення розміру її пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки та виплатити не донараховані суми пенсії.

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача 16.02.2024 надано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить суд, зокрема, залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача ГУ ПФУ в Одеській області відповідачем зазначено таке.

03.10.2023 ОСОБА_1 звернулася з заявою про проведення перерахунку пенсії, а саме переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.

Заява від 03.10.2023 розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яким було прийнято рішення від 05.10.2023 про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки.

24.10.2023 Головним управлінням отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_1 про перерахування та виплату пенсії за віком. Оскільки заява позивача від 19.10.2023 була довільної форми, то одне з рішень, зазначених в частині п`ятій статті 45 Закону №1058-IV, з приводу розгляду зазначеної заяви позивача відповідачем не приймалось. Вказана заява позивача розглянута Головним управлінням відповідно до положень Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян», та листом від 20.11.2023 за вих №1200-0603-8/23356 надано відповідь з роз`ясненнями.

До цього часу позивач до відповідача з заявою згідно Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1 не зверталась. До суду позивач також не надала жодних доказів, які б свідчили про його звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії встановленого зразку, визначеного Порядком №22-1.

Відповідач зауважує, що оскільки рішення про переведення позивача на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, то ГУ ПФУ в Луганській області не може бути належним відповідачем у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 2016 року отримувала пенсію за вислугу років та 03.10.2023 звернулась із заявою про переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону № 1058.

Заява від 03.10.2023 розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яким прийнято рішення від 05.10.2023 про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки.

19.10.2023 позивач звернулась до відповідача (через ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) з двома заявами, зокрема, в одній з них зазначила про порушення своїх прав застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, при розрахунку її пенсії за віком, у зв`язку із чим просила перерахувати та виплатити пенсію за віком, з урахуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки з дня подачі заяви про призначення пенсії за віком, тобто з 03.10.2023.

Проте, як зазначив відповідач, заява позивача від 19.10.2023 була довільної форми, тому рішення у відповідності до вимог частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV, з приводу розгляду зазначеної заяви позивача не приймалось. Заява позивача розглянута Головним управлінням відповідно до положень Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян», та листом від 20.11.2023 за вих №1200-0603-8/23356 надано відповідь з роз`ясненнями.

З листа відповідача від 20.11.2023 за вих №1200-0603-8/23356 вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено позивача, зокрема, про те, що для обчислення розміру пенсії враховано заробітну плату за періоди з 01.07.2000 по 30.06.2023, коефіцієнт заробітної плати склав 1,60605. Для розрахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки 7405,03 грн, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році. Розмір пенсії 5223,96 грн. Пенсію обчислено відповідно до норм чинного законодавства.

Суд звертає увагу відповідача на те, що предметом позову є не рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 05.10.2023 про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки, а дії відповідача, вчинені останнім після звернення позивача з заявою про перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки з дня подачі заяви про призначення пенсії за віком, тобто з 03.10.2023.

При цьому позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на отримання нею 20.11.2023 відповіді ГУ ПФУ в Луганській області щодо донарахування стажу. Проте зазначає, що станом на 08.01.2024 жодної відповіді з ГУ ПФУ в Луганській області щодо перерахунку пенсії з застосуванням показників середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки не надходило, що й змусило позивача звернутися до суду.

Тобто позивач не погоджується з тим, що відповідач не розглянув її прохання щодо застосування іншого показника середньої заробітної плати, а саме зміст заяви від 19.10.2023. А отже, позивач не згодна саме з діями ГУ ПФУ в Луганській області.

Отже, позивач оскаржує дії ГУ ПФУ Луганській області, а позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області та обґрунтування щодо порушення останнім прав позивача.

Окрім того, положеннями статті 48 КАС України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян