Справа № 440/10221/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Г.В. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. Справа № 440/10221/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, суддя І інстанції Костенко Г.В., м. Полтава, повний текст складено 23.10.2023, по справі № 440/10221/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 06.06.2023 № 17, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви № 16 від 31.05.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 31.05.2023 з моменту її надходження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції не розмежував поняття як "виписка з акту МСЕК" та "довідка МСЕК". Оригінал довідки МСЕК перебуває у позивача і він його до органів ПФУ не подавав. Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивач не вимагав у органів ПФУ змінити йому вид пенсії, в заяві від 31.05.2023 позивач клопотав органи ПФУ змінити йому вид розрахунку через зміну причин інвалідності. Також звертає увагу колегії суддів на те, що відповідно до екстериторіального принципу розгляду заяв у Пенсійному фонді України вирішувати його заяву мало право саме Головне управління ПФУ у Полтавській області.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, зважає на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 25.01.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності, ОСОБА_1 визнаний особою з інвалідністю ІІІ групи з 06.01.2023 по 04.01.2023.

Згідно рішення Головного управління ПФУ в Сумській області № 17 від 02.02.2023 позивачу призначена пенсія по інвалідності (а.с. 30).

03.04.2023 звернувся до Головного управління ПФУ в Сумській області з заявою про допризначення пенсії в зв`язку з наданням додаткових документів (а.с.32).

31.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до органів ПФУ із заявою про зміну виду розрахунку (а.с. 37).

06.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №17, про відмову у перерахунку пенсії згідно заяви № 16 від 31.05.2023 з підстави ненадання сканованої копії оригіналу виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

06.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду Пенсійного фонду України в Полтавській області рішенням № 17 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с. 43).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що рішенням від 06.06.2023 № 17 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви № 16 від 31.05.2023 правомірно відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії з моменту подання первинної заяви, адже таке призначення відбулось на підставі поданої належної довідки МСЕК та 06.07.2023 здійснений перерахунок пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV).

Згідно з ч.1 ст.44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Таким чином, перерахунок пенсії може здійснюватися за заявою пенсіонера та поданими до неї документами. За результатами розгляду такої заяви з доданими до неї документами орган, що призначає пенсію або здійснює її перерахунок, не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, про що повідомляє заявника.

Відповідно до абзацу 1-2 пункту 2.2 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядку), до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу.

Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

Підпунктами 1-4 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку закріплено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення);

4) відомості про місце проживання особи.

Колегія суддів погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач не мав правових підстав для відмови йому в перерахунку пенсії за його заявою № 16 від 31.05.2023, з огляду на те, що позивач не повинен був надавати оригінал виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 5 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о "Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією", виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією надсилається за місцем призначення пенсії чи місцезнаходженням пенсійної справи.

Отже, дана виписка надсилається Комісією до Пенсійного органу самостійно, і позивач не має копії і тим більше оригіналу такої виписки.

Враховуючи викладене, відповідач не мав правових підстав для відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 по його заяві №16 від 31.05.2023 з посиланням на те, що позивач не надав сканованої копії оригіналу виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії

За таких обставин, доводи апеляційної скарги позивача є слушними та заслуговують на увагу, дають підстави для висновку про необхідність скасування судового рішення з урахуванням тих вимог, які заявлені в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову ОСОБА_1 з урахуванням того способу захисту порушених прав, про який він просить застосувати в позовній заяві.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Наведеними нормами процесуального закону суд апеляційної інстанції наділено повноваженнями здійснювати новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З огляду на матеріали справи, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.07.2023 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви за одну вимогу, що має немайновий характер, в сумі 1073,60 грн (а. с. 4) та судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №25 від 25.10.2023 в сумі 1610,40 грн.

Отже, враховуючи задоволення позову ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити розподіл судових витрат у вигляді сплати судового збору шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі № 440/10221/23 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 06.06.2023 №17 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви №16 від 31.05.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 31.05.2023 з моменту її надходження.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок), та позовної заяви в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов