Справа № 120/12495/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/12495/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів отримання оскаржуваних постанов 14.08.2023 року, уточнення суб`єктного складу учасників справи та зазначити відомості щодо відповідача з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 та ч. 3 ст. 287 КАС України та надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 147, 20 грн.

30.08.2023 року за вх.№52042/23 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 147, 20 грн.

03.10.2023 року за вх.№59814/23 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Так, за результатами розгляду апеляційної скарги Сьомим апеляційним адміністративним судом 05.02.2024 року прийнято постанову, якою ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

13.02.2024 року адміністративна справа №120/12495/23 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла із Сьомого апеляційного адміністративного суду, доходжу висновку прийняти її до свого провадження.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 1, 2 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України, відповідно до ч. 4 якої адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відтак, керуючись вищенаведеними приписами, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, суд зауважує, що позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2023 року у виконавчому провадженні №72177640, однак з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 14.08.2023 року.

По тексту позовної заяви позивач зауважив, що отримав оскаржувану постанову 14.08.2023 року наручно від відповідача, водночас жодних доказів в підтвердження вказаної обставини не надає.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, на позивача покладається обов`язок щодо доказування обставин, на які він посилається. В матеріалах справи міститься матеріали виконавчого провадження, до яких долучено реєстр відправленої виконавчою службою поштової кореспонденції від 06.07.2023 року, зокрема, і позивачеві. Також у вказаних матеріалах відсутні відомості щодо отримання позивачем спірної постанови наручно 14.08.2023 року.

Таким чином, суд вважає за доцільне, задля встановлення факту подання даного позову в межах, визначеного КАС України строку, витребувати у відповідача докази отримання позивачем оскаржуваної постанови від 05.07.2023 року, а також запропонувати позивачеві надати докази отримання постанови саме 14.08.2023 року.

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за належне на даному етапі прийняти дану справу до свого провадження, однак питання про дотримання позивачем строків звернення до суду буде розглянуто та вирішено після отримання витребуваних судом доказів.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №72177640.

Однак, як вже зазначалось, відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вказані матеріали долучено до справи, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/12495/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача протягом 3-х днів, з моменту отримання даної ухвали, належним чином засвідчені докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2023 року у виконавчому провадженні №72177640.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Запропонувати позивачеві протягом 3-х днів, з моменту отримання даної ухвали, надати до суду докази в підтвердження отримання 14.08.2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2023 року у виконавчому провадженні №72177640.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна