Справа № 487/611/24
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/611/24
Провадження № 2-а/487/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дмитрієва Тетяна Владильєнівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправних та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправних та скасування постанов.

Судове засідання призначено 27.02.2024 о 14-00 год.

21.02.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.195 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, навантаженість у роботі Заводського районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної справи в такому режимі, про який прохає представник відповідача.

З таких обставин, слід відмовити представнику відповідача Черновій В.В. у задоволенні її клопотання про участь у судовому засіданні 27.02.2024 в режимі відеоконференції.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд роз`яснює право учасникам справи викласти свої позиції письмово, а також право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя А.А. Лагода