overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/224/24
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 492207 від 16 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

30 січня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 492207 від 16 січня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ухвалу про залишення позову без руху від 30 січня 2024 року на електронну адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, було направлено 2 січня 2024 року, яку відповідно до довідки про доставку він отримав того ж дня.

Вказані в ухвалі від 30 січня 2024 року недоліки станом на 21 лютого 2024 року позивач не усунув.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 492207 від 16 січня 2024 року - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 309/5027/23
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5027/23
Провадження № 2-а/309/64/23
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 706523 від 10.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 706523 від 10.12.2022 року та просить суд поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Вивчивши доводи клопотання та перевіривши надані докази встановлено, що позивач як на причину пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 10.10.2023 року супровідним листом відділення № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 706523 від 10.12.2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 461/1499/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1499/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 лютого 2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/443/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/443/24
провадження 2-а/462/17/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання 23 лютого 2024 року, 09 год. 40 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 450/630/24
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/630/24 Провадження № 2-а/450/22/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (, пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів), Відділення поліції №3 СРУП ГУНП у Львівській області (м.Сколе, вул. І.Франка, 2а, Львівської області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністратвиним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №3 СРУП ГУНП у Львівській області Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №194945 від 01.02.2024.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 29.02.2024 о 08.30 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 591/10477/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/118/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову поліцейського ДПП серія ЗАВ №03876142 від 10 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 березня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/8193/23
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8193/23
Провадження № 2-а/591/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження процесуального строку подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії БАД №829799 від 07.09.2023 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

14 лютого 2024 року від відповідача надійшла письмова заява про продовження процесуального строку, мотивована необхідністю отримання копії документів та матеріалів з Прилуцького РУП ГУНП в Чернігівській області, який є територіальним підрозділом ГУНП в Чернігівській області.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняна 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 943/7/24
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/7/24
Провадження № 2-а/943/32/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

20 лютого 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

за участю секретаря судового засідання Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката БУЖЕНКО Юрія Сергійовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За вимогами такої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката БУЖЕНКО Юрія Сергійовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11 березня 2024 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 591/266/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/266/24
Провадження № 2-а/591/4/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, капрала поліції відділення поліції № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Трофименка Максима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Щербак С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову капрала поліції ВП № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Трофименка Максима Вікторовича серія ЕАТ № 8137832 від 14.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.,- скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2024 року у зв`язку з визнанням судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду причин, несплати судового збору, позовну заяву було залишено без руху. Запропоновано було на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України звернутися до суду із заявою про поновлення строку, у якій вказати інші підстави для його поновлення, подати докази сплати судового збору.

Копія ухвали отримана представником позивача 07.02.2024 року.

У визначений в ухвалі суду строк недоліки не були усунені .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були своєчасно у повному обсязі виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, капрала поліції відділення поліції № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Трофименка Максима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 579/2533/23
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2533/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

з участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

представника позивача Рекуха В.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сівер А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Постанову начальника Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Павлова С.В. АП №688 від 01.12.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ЄРДПОУ 09982312) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 536,80 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 01.03.2024 року.

Суддя В. М. Придатко