Справа № 161/2360/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2360/24
Провадження № 2-а/161/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника позивача Восковського Ю.О.

представника відповідача Ковальчук О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 31.12.2023 року він виявив на лобовому склі належного йому на праві власності транспортного засобу Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , повідомлення посадової особи Департаменту муніципальної варти про порушення ним правил паркування. 25.01.2024 року ним було отримано постанову серії MVA № 2314039 від 01.01.2024 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 200 грн. Зі змісту даної постанови слідує, що він, 31.12.2023 року о 12:59 не здійснив оплату вартості послуг з користування майданчиком. Однак, зазначені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають дійсності, оскільки того дня він здійснив оплату за паркування. Про дану обставину Департамент муніципальної варти повідомлено до початку розгляду справи за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, проте така відповідачем врахованою не була. Враховуючи наведене, просить суд оскаржувану постанову серії MVA № 2314039 від 01.01.2024 року скасувати, а провадження у справі за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП закрити.

15.02.2024 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву. В обгробґрунтування своїх заперечень щодо позову остання зазначає, що до моменту генерації повідомлення про порушення правил паркування, посадовою особою Департаменту муніципальної варти не було виявлено під лобовим склом транспортного засобу Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ані документу про оплату позивачем вартості послуг з користування майданчиком, ані факту оплати таких послуг через застосунок «SmartLutsk». У свою чергу, до початку розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП по суті, від нього будь-яких документів не надходило. Відтак, оскаржувана постанова була винесена із повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позову заяву, у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.12.2023 року посадовою особою Департаменту муніципальної варти було згенеровано повідомлення серії MVA № 2314039, якою власника транспортного засобу Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , було повідомлено про розгляд справи про порушення правил паркування за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, який призначено на 01.01.2024 року.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що транспортний засіб Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

01.01.2024 року посадовою особою Департаменту муніципальної варти було винесено постанову серії MVA № 2314039, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 200 грн.

Зі змісту вищевказаної постанови слідує, що 31.12.2023 року о 12:59, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, навпроти Завокзального ринку, особа, яка керувала транспортним засобом Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснила оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування (паркувальним майданчиком).

Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Разом з тим, ОСОБА_1 вважає постанову відповідача незаконною, оскільки, як стверджує останній, вищевказаного правопорушення він не вчиняв.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на орган (посадову особу), який уповноважений на розгляд відповідної справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 у визначений Департаментом муніципальної варти час та місце на розгляд справи щодо нього за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, не з`явився та будь-які документи не подав.

Доказів зворотного ані позивачем, ані його представником в ході розгляду справи не надано, а судом таких доказів не здобуто.

Однак, як вбачається із платіжної інструкції № 19722-17, ОСОБА_1 31.12.2023 року о 12:32, було проведено оплату послуг паркування через термінал № 1075555, який розташований у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, на рахунок отримувача КП «Автопарксервіс» на суму 10 грн.

Будь-які відомості про те, що Департаментом муніципальної варти при розгляді справи про порушення правил паркування за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП враховувалася вищевказана обставина, представником відповідача до матеріалів справи не долучено.

Суд не приймає доводів представника відповідача про те, що позивач повинен був залишити документ про оплату вартості паркування під лобовим склом, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа зобов`язана враховувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі й відомості з паркомата, через який позивачем здійснено оплату за користування паркувальним майданчиком, законності його розміщення, а також цільового надходження коштів з відповідного роду послуги.

Із наведеного слідує, що посадовою особою Департаменту муніципальної варти при винесенні щодо ОСОБА_1 оскаржуваної постанови не було враховано усіх обставин справи, а відтак не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про існування правових підстав для скасування постанови серії MVA № 2314039 від 01.01.2024 року, оскільки така винесена із порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, встановлені в ході розгляду даного спору обставини потребують правової оцінки щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, з огляду на наявність платіжної інструкції № 19722-17 від 31.12.2023 року, яка може бути надана в ході нового розгляду справи, оскільки виключно під час здійснення такого провадження може бути перевірено факт виконання позивачем свого обов`язку щодо оплати послуг з користування майданчиком для платного паркування (паркувальним майданчиком).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, оскаржувану постанову відповідача серії MVA № 2314039 від 01.01.2024 року скасувати, а справу за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, передати Департаменту муніципальної варти на новий розгляд.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради серії MVA № 2314039 від 01 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Справу відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, передати на новий розгляд Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук