overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11290/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 580/11290/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/11290/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил (Повітрофлотський) 6, м. Київ, 03168, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

15.02.2024 вх.№8272/24 представник відповідача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, що відбудеться 20.02.2024 о 16 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача.

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 823/2119/15
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 лютого 2024 року Справа № 823/2119/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до приватної фірми Влтава-Плюс про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Черкаського обласного центру зайнятості (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження - Черкаського міського центру зайнятості () його правонаступником - Черкаським обласним центром зайнятості ().

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 255, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення заяви Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі №823/2119/15 призначити на 23 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати ПП Влтава-Плюс надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати учасників справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/5/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 лютого 2024 року Справа № 580/5/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

встановив:

01 січня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №73012769 та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2684,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

20.02.2024 позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій зазначено, що в судовому рішенні допущено описку , а саме зазначено «..позивачем надано відзив на позовну заяву..», замість «..відповідачем надано відзив на позовну заяву..».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 07.02.2024 в адміністративній справі №580/5/24.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №580/5/24, зазначивши в описовій частині рішення суду: «..відповідачем надано відзив на позовну заяву..» замість «..позивачем надано відзив на позовну заяву..»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/5/24 від 07.02.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/10467/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 580/10467/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/10467/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.02.2024, 15.02.2024 вх.№4401/24, вх.8189/24 представник позивача Дабіжа О.А., представник військової частини НОМЕР_2 надали до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача і представника відповідача задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі №580/10467/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, що відбудеться 23.02.2024 о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача та представника військової частини НОМЕР_2 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 640/15081/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 640/15081/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині та стягнення моральної шкоди, постановив ухвалу.

15.02.2024 вх.8226/24 представник Служби безпеки України надав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими. Суд нагадує про надання доказів у справі та про потребу з`ясування правомірності підстав передачі справи до Черкаського ОАС з мотивів перевірки документів з грифом секретності.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі № 640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині та стягнення моральної шкоди, що відбудеться 04.03.2023 о 14 годині 00 хвилин, яке провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача.

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/346/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/346/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з клопотанням про повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року позовну заяву повернуто позивачеві, а тому сплачений судовий збір при зверненні до суду підлягає поверненню.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача, про поновлення строку для звернення до суду відмовлено. Позовну заяву - повернуто позивачеві.

Разом з тим, звертаючись до суду позивачем за подання адміністративного позову не було сплачено судовий збір, оскільки останній звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Іщенко Андрія Миколайовича, про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1150/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1150/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року представником ОСОБА_1 (далі заявник) подано до суду заяву, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №600/1150/20-а на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення такого строку.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до частин 2-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 26 лютого 2024 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 І.

Заява буде розглядатись суддею Анісімовим О.В. одноособово.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/612/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/612/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 26.01.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/11936/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ