Справа № 620/4675/22
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

20 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4675/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Шукай К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Кінебаса О.М., Гунди О.Т.,

та представника відповідача Поліської К.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №489 від 13 червня 2022 року в частині пункту: За грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статей 1, 3, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року, пунктом 3 Розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, Присяги працівника поліції, у частині самоусунення з 16 березня 2022 року від виконання своїх службових, функціональних обов`язків як поліцейського, зокрема як керівника, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" під час дії правового режиму воєнного стану на території України, виїзду (без належного погодження керівництва ГУНП в Чернігівській області) за межі м. Чернігова, зокрема місця дислокації підрозділу, самоусунення від керівництва підпорядкованими підрозділами та особовим складом та неповернення до місця дислокації підрозділу в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0054305) звільнити зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати Наказ 319о/с від 28.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 (0054305), заступника начальника поліції з превентивної діяльності Чернігівського районного управління поліції ГУНП, 29 червня 2022 року; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника поліції з превентивної діяльності Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції; стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» для з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, суд зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надіслати на адресу суду на ім`я судді Тихоненко О.М. роздруківку, що містить інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі "SMS" та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку в період з 15.03.2022 по 23.03.2022:

- за номером мобільного телефону НОМЕР_1 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами;

- за номером мобільного телефону НОМЕР_2 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами.

На виконання вказаної ухвали суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" 13.02.2024 надіслано повідомлення про надання витребуваних судом доказів, в якому зазначено наступне: «ТОВ "лайфселл" надає наявну у нього інформацію з білінгової системи ТОВ "Лайфселл". Щодо абонентського номера НОМЕР_1 надана наявна інформація про з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки та SMS-повідомлення) за період з 15.03.2022 по 23.03.2022. Інформація про так звані «нульові з`єднання» зберігається в наявних базах даних ТОВ «лайфселл» протягом останніх двох місяців. Зазначене унеможливлює надання інформації про так звані «нульові з`єднання» за період з 15.03.2022 по 23.03.2022. Інформації про з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки та SMS-повідомлення) за абонентським номером НОМЕР_2 за період з 15.03.2022 по 23.03.2022 білінговою системою ТОВ «лайфселл» не зафіксовано. Звертаємо Вашу увагу на те, що зауваження про так звані «нульові з`єднання» зазначено вище. Вказані обставини унеможливлюють надання відповідної інформації згідно питання 2 абзацу 2 резолютивної частини ухвали. Крім цього, надання інформації про код ІМЕІ кінцевого обладнання можливе лише за абонентським номером, за яким здійснюється вибірка інформації з баз даних. Окремо також слід звернути увагу, що ТОВ «лайфселл» є незрозумілим зміст Ухвали в частині надання наступної інформації: - «...ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами...». Зазначене унеможливлює розгляд ухвали по суті саме в цій частині».

В зв`язку з вказаною відповіддю оператора, представник відповідача просить суд в рамках виконання ухвали, метою постановлення якої є отримання додаткових доказів, необхідних для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, у тому числі, щодо встановлення фактичного місця знаходження позивача в період з 15.03.2022 по 23.03.2022, повторно витребувати у ТОВ «лайфселл» інформацію наступного змісту: надати відомості щодо адреси, розташування та номери базових станцій, які забезпечували телефонний зв`язок в період з 15.03.2022 по 23.03.2022 за номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а тому для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» відомості щодо адреси, розташування та номери базових станцій, які забезпечували телефонний зв`язок в період з 15.03.2022 по 23.03.2022 за номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 80, 241-242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надіслати на адресу суду на ім`я судді Тихоненко О.М. відомості щодо адреси, розташування та номери базових станцій, які забезпечували телефонний зв`язок в період з 15.03.2022 по 23.03.2022 за номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» обов`язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО