overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4534/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/4534/23

адміністративне провадження №К/990/1031/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування положення в частині, стягнення матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 160/4534/23.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 08.12.2023 року № 0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 08.12.2023 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 420/13173/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/13173/23

адміністративне провадження №К/990/2645/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-13-010247-а від 30 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 420/13173/23.

06 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 листопада 2023 року № 1899.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 21 листопада 2023 року № 1899 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 200/19227/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/19227/21

адміністративне провадження №К/990/1760/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом комунального підприємства Маріупольводоканал до Державної служби України з безпеки на транспорті, Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 200/19227/21.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18 грудня 2023 року № 5038.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 18 грудня 2023 року № 5038 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 520/18893/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/18893/21

адміністративне провадження №К/990/36732/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як безпосереднього ліквідатора, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 120/18501/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/18501/21-а

адміністративне провадження №К/990/42037/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 524/168/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/168/24
Провадження № 2-а/524/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної області в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області, Інспектора 2 роти БПП в м. Кременчук сержанта поліції Хитрі Я.О. про скасування постанови

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови.

24.01.2024 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заяву позивача, приймаючи до уваги те, що провадження по справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної області в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук в Полтавській області, Інспектора 2 роти БПП в м. Кременчук сержанта поліції Хитрі Я.О. про скасування постанови повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 754/2371/24
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2371/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейських Управління патрульної поліції в м.Києві Кононенко Олександра Олександровича, Козінчука Олександра Петровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з даними позовної заяви, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Адресою місцезнаходження відповідача є адреса: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

За таких обставин, позов не є підсудним Деснянському районному суду м. Києва, як адміністративному та підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача - Солом`янським районним судом м. Києва.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Солом`янського районного суду міста Києва, до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

Керуючись ст. 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейських Управління патрульної поліції в м.Києві Кононенко Олександра Олександровича, Козінчука Олександра Петровича про скасування постанови, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа № 320/10636/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 320/23393/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинти певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинти певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 640/14593/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 620/17970/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 2 ст. 312 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 620/17008/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 2 ст. 312 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк