Справа № 120/2012/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 лютого 2024 р. Справа № 120/2012/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей та у строк, визначений частиною 2 статті 289-2 КАС України адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА", ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" та ОСОБА_1 , у якому просить:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" - ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" є ОСОБА_1.

Згідно з картки особового рахунку платника податків за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" рахується податковий борг у сумі 4717872,43 грн, яка складається з платежу орендна плата з юридичних осіб. Зазначена заборгованість утворилася в результаті несплати у встановлений ПК України строк грошового зобов`язання визначеного податковими деклараціями з плати за землю від 16.02.2022 та від 20.02.2023.

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми від 04.04.2023 року № 0-0232 та надіслано поштою Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА".

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України прийнято рішення №84/4-0232 від 23.06.2023 про стягнення коштів ТОВ ЗК Альфа з рахунків у банках та направлено за адресою боржника.

З метою виконання рішення контролюючого органу, до установ банків було направлено платіжні інструкції (інкасові доручення) №830, однак борг залишився не погашеним.

Як зазначає позивач, борг у сумі 4717872,43 грн відповідачем не погашений, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 19.02.2024 року на електронну адресу ОСОБА_1 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також шляхом повідомлення його в телефонному режимі, про що посадовою особою суду складено відповідні довідку та телефонограму.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін по справі, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс "АЛЬФА" () зареєстроване як юридична особа 16.03.2015 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області, Тиврівська державна податкова інспекція з 17.03.2015. Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 10.62 "Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів". Згідно відомостей з ЄДР, керівником ТОВ "Зернопереробний комплекс "АЛЬФА"" являється ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідності до довідки про суму податкового боргу, за відповідачем станом на 19.02.2024 рахується податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 4720750,11 грн, з яких 4717872,43 грн (основний платіж) та 2877,68 грн (пеня).

Вказана заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб виникла 30.03.2022 та підтверджується карткою особового рахунку, а також податковими деклараціями з плати за землю від 16.02.2022 та від 20.02.2023.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу № 0-0232 від 04.04.2023 на суму податкового боргу 2575336,91 грн, яку направлено ТОВ "Зернопереробний комплекс "АЛЬФА рекомендованим листом. Однак, конверт з вмістом поштового відправлення на адресу податкового органу повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку: "неправильно зазначена адреса", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України заступником начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №84/4-0232 від 23.06.2023 про стягнення коштів ТОВ ЗК Альфа з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та направлено за адресою боржника.

Однак, конверт з вмістом поштового відправлення на адресу податкового органу повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку: "неправильно зазначена (відсутня) адреса", "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою виконання рішення контролюючого органу, до установи банку (АБ «Укргазбанк») було направлено платіжну інструкцію №830, яку отримано останнім 03.08.2023.

У зв`язку із непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення Товариству податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" - ОСОБА_1.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" .

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом внесено зміни, зокрема, до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу Кодексу, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд з України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).

Так, у відповідності з пунктом 87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Таким чином, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Пунктом 87.14 ст. 87 ПКУ встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Як свідчать встановлені у даній справі обставини, у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу № 0-0232 від 04.04.2023 на суму податкового боргу 2575336,91 грн, яку направлено ТОВ "Зернопереробний комплекс "АЛЬФА рекомендованим листом. Однак, конверт з вмістом поштового відправлення на адресу податкового органу повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку: "неправильно зазначена адреса", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України заступником начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №84/4-0232 від 23.06.2023 про стягнення коштів ТОВ ЗК Альфа з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та направлено за адресою боржника.

Однак, конверт з вмістом поштового відправлення на адресу податкового органу повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку: "неправильно зазначена (відсутня) адреса", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно до пунктом 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, у відповідності до зазначених положень ПК України, документи вважаються належним чином врученими платнику податків і у тому разі коли вони не вручені у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, за умови якщо вони направлені за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До того ж Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 року у справі №826/11455/15 дійшов висновку про те, що не виконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми п. 42.2 статті 42 Податкового кодексу України. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли контролюючий орган володіє достовірною інформацією про зміну платником місця проживання.

Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою проживання/перебування. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 10.02.2023 року по справі № 160/5278/19.

З огляду на положення пункту 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України та той факт, що податкова вимога № 0-0232 від 04.04.2023 та рішення заступника керівника контролюючого органу про стягнення коштів №84/4-0232 від 23.06.2023 направлялися відповідачеві за його місцезнаходженням згідно відомостей ЄДРПОУ, однак були повернуті з з відміткою поштового зв`язку "неправильно зазначена (відсутня) адреса", "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що податкова вимога та рішення вважаються врученими відповідачеві належним чином.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що з метою виконання рішення контролюючого органу, до установи банку (АБ «Укргазбанк») було направлено платіжну інструкцію №830, яку отримано банком 03.08.2023.

Проте, станом на день звернення до суду з даною позовною заявою та станом на день винесення рішення суду у справі №120/2012/24 борг у сумі 4720750,11 грн відповідачем не погашений.

Таким чином, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ "Зернопереробний комплекс АЛЬФА", слугуватиме забезпечувальним заходом виконання рішення керівника контролюючого органу.

Разом із тим, суд зазначає, що діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за наявності факту невиконання зобов`язань, при цьому не має значення причини такого невиконання, або це зумовлене об`єктивними причинами, або боржник має свідомий умисел ухилення від виконання грошового зобов`язання. Також законодавство не вимагає доказів того, що відносно такого боржника застосовані усі заходи примусового стягнення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Обмежень для застосування такого заходу, у вигляді зобов`язань держави щодо повернення ТОВ "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму податкового боргу, судом не встановлено.

Право на звернення до суду щодо тимчасового обмеження керівнику підприємства ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передбачене п.87.13 ст. 87 ПК України, тому, за наявності податкового боргу у сумі 4720750,11 грн суд вбачає обґрунтовані підстави для застосування такого заходу.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 289-2, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , громадянство Україна) - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" (), що має податковий борг на загальну суму 4720750,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 289-2 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

З огляду на положення статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопереробний комплекс АЛЬФА" (вул. Жмеринська, 20, м. Гнівань, Вінницька область, 23310, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Мультян Марина Бондівна