Справа № 420/18430/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18430/23

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. Дата і місце ухвалення: 23.11.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Кавчак К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної військової адміністрації, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації Одеської обласної військової адміністрації за №23/к від 19.06.2023р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації (після зміни найменування - на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку територій, меліорації ти рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації) з 19 червня 2023 року;

- стягнути з Департаменту агарної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов`язкових платежів;

- стягнути з Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що наказом №23/к від 19.06.2023р. його незаконно звільнено з посади заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», оскільки насправді скорочення штатної чисельності Департаменту не відбулося, в т.ч. його посади, яка була просто перейменована. Фактично має місце зміна назви управління, посаду начальника якого обіймав ОСОБА_1 . Сама лише трансформація одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не є підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження. Також, позивач зазначав, що йому було запропоновано посаду головного спеціаліста відділу розвитку меліорації та рибного господарства Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, тобто нижчу посаду відносно тої, яку він займав. При звільненні ОСОБА_1 з посади відповідачами не дотримано вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України і не запропоновано йому всіх наявних вакантних посад в установі, які існували на день звільнення, а також не враховано його переважне право на залишення на роботі. Незаконне звільнення позивача призвело до втрати життєвого комфорту та нормальної життєдіяльності як у професійній сфері, так і у приватному житті. Незаконним звільненням з посади відповідач заподіяв ОСОБА_1 моральну шкоду, які він оцінює в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту аграрної політики, продовольства тa земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації Одеської обласної військової адміністрації за №23/к вiд 19.06.2023р. «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації з 19 червня 2023 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді.

Стягнуто з Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2023р. по 23.11.2023р. в сумі 146103,35 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 23.11.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що зміна структури Департаменту перш за все пов`язана із змінами в законодавстві, якими перерозподілено повноваження у сфері земельних відносин. Зокрема, облдержадміністрації позбавлені повноважень розпорядника щодо значного обсягу земель. А відтак, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що посада позивача була скорочена внаслідок зміни структури або штатного розпису Департаменту. Положеннями пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» передбачено таку самостійну підставу для припинення державної служби за ініціативи суб`єкта призначення, як скорочення посади, яку цей державний службовець займає, внаслідок зміни структури державного органу, безвідносно до змін в чисельності штатного розпису цього ж державного органу.

Також, апелянт посилається на те, що в попередженні про наступне звільнення від 18.05.2023р. ОСОБА_1 було запропоновано зайняти вільну посаду головного спеціаліста відділу розвитку меліорації та рибного господарства Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації. Як на момент повідомлення позивача про звільнення, так і власне на дату його звільнення в структурі Департаменту не було інших рівнозначних вакантних посад, на які можна б було перевести ОСОБА_1 . На посаду заступника директора Департаменту начальника Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації наказом від 17.05.2023р. №6/к було призначено ОСОБА_2 . Саме з цих причин ОСОБА_1 було запропоновано ту посаду, яка на той момент була вакантною, та найбільш відповідала напрямку його роботи.

Що ж до висновку суду першої інстанції про неврахування відповідачем переважного права позивача на залишення на роботі, то апелянт зазначає, що ст.42 КЗпП України може бути застосована виключно тоді, коли вирішується питання щодо переваги залишення на роботі двох або більше працівників. У даному випадку, враховуючи призначення 17.05.2023р. ОСОБА_2 , станом на дату попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення (18.05.2023р.) не існувало двох працівників, серед яких необхідно було визначити чиєсь переважне право.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 20.05.2021р. призначений на посаду заступника директора Департаменту - начальника Управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської ОДА як переможець конкурсу зі збереженням 5 рангу категорії, присвоєно 4 ранг державного службовця.

Відповідно до структури та штатної чисельності Департаменту, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 20.01.2021р. №58/од-2021, у складі Департаменту (31 шт. од.) було два Управління - з питань розвитку аграрного виробництва та переробної промисловості (14 шт.од.) та розвитку земельних відносин (12 шт. одиниць) та сектор правового та організаційного забезпечення, головний спеціаліст з питань персоналу.

Управління розвитку аграрного виробництва та переробної промисловості складалось з начальника та трьох відділів: відділу агропромислового виробництва, технічної політики та безпеки праці (5 шт.од.), відділу з питань розвитку харчової та переробної промисловості ( 4 шт.од.), відділу фінансово-кредитної підтримки (4 шт.один.)

Управління розвитку земельних відносин (12 шт. один), яке очолював начальник управління (одночасно заступник директора Департаменту), складалось з відділу з питань використання земель та водних об`єктів (6 шт.од.) та відділу розвитку територій, меліорації та залучення інвестицій (5 шт. од.).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 15.05.2023р. №279/А-були внесено зміни до штатного розпису Департаменту. Відповідно до нової структури та штатної чисельності Департаменту загальна чисельність штатних одиниць не змінилась - 31 од., але змінився штат Управління з питань розвитку аграрного виробництва та переробної промисловості (10 шт.од.), та замість Управління розвитку земельних ресурсів (12 шт. од.) у складі Департаменту з`явилось Управління з розвитку територій, меліорації та рибного господарства (15 шт.од.), сектор правового та організаційного забезпечення став відділом правового та організаційного забезпечення (4 шт.од.)

У складі новоствореного Управління з розвитку територій, меліорації та рибного господарства передбачено відділ розвитку меліорації та рибного господарства (6 шт.од.), відділ фінансово-кредитної підтримки, розвитку територій та залучення інвестицій (5 шт.од), сектор з питань використання земель та водних об`єктів (3 шт. од.).

Наказом директора Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин від 17.05.2023р. №24 новий штатний розпис Департаменту був введений в дію з 17.05.2023р.

Наказом директора Департаменту від 17.05.2023р. №6/к призначено ОСОБА_2 на посаду заступника директора Департаменту - начальника Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської ОДА з 18.05.2023р.

18.05.2023р. ОСОБА_1 було попереджено про наступне звільнення та запропоновано для зайняття вакантну посаду головного спеціаліста відділу розвитку меліорації та рибного господарства Управління з розвитку територій, меліорації та рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, з посадовим окладом 5800,00 грн.

Наказом Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації Одеської обласної державної адміністрації за №23/к від 19.06.2023р. «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації з 19.06.2023р. відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

Вважаючи протиправним своє звільнення із займаної посади ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не обґрунтував наявності причин, за яких новостворена посада начальника Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства не була запропонована позивачу, а станом на день попередження його про звільнення (18.05.2023р.) вже була зайнятою іншою особою, яку призначено 17.05.2023р., і попередня посада якої не була пов`язаною зі сферою меліорації та водних біоресурсів. За висновками суду, відповідач повинен був запропонувати ОСОБА_1 рівноцінну посаду, в тому числі і яка передбачена новим штатним розписом, а в разі, якщо на таку посаду претендують також інші працівники - зобов`язаний був провести порівняльний аналіз продуктивності їхньої праці і кваліфікації з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі, як це передбачено ч.1 ст.42 КЗпП України, чого зроблено не було. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про протиправність наказу Департаменту аграрної політики, продовольства тa земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації Одеської обласної військової адміністрації за №23/к вiд 19.06.2023р. та його скасування, з поновленням позивача на посаді і виплатою на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовані Законом України від 10.12.2015р. №889-VIII «Про державну службу» (надалі - Закон №889-VIII).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частинами другою, третьою статті 5 Закону №889-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Пункт 4 частини першої статті 83 Закону №889-VIII серед підстав для припинення державної служби виділяє її припинення за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Колегією суддів встановлено, що посада, з якої звільнено ОСОБА_1 , у розумінні ст.1 Закону №889-VIII була посадою державної служби, а позивач - посадовою особою в державному органі, тому його звільнення має здійснюватися в порядку визначеному цим Законом, якщо інше не передбачено чинним законодавством. Відповідно, дія норм іншого законодавства про працю застосовується до спірних правовідносин лише в тій частині відносин, що не врегульовані Законом №889-VIII.

Пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

З вказаної норми слідує, що державного службовця може бути звільнено із займаної посади за ініціативою суб`єкта призначення на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII у випадку: скорочення чисельності або штату державних службовців; скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців; реорганізації державного органу.

Як стверджує апелянт, у даному випадку звільнення позивача було пов`язано саме із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців.

З матеріалів справи вбачається та сторонами у справі не заперечується, що відповідно до структури та штатної чисельності Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин, затвердженої розпорядженням голови Одеської ОДА від 20.01.2021р. №58/од-2021р., Департамент складався з наступних структурних підрозділів:

1. Директор Департаменту;

2. Управління з питань розвитку аграрного виробництва та переробної промисловості, яке у складі мало три відділи: відділ агропромислового виробництва, технічної політики та безпеки праці; відділ з питань розвитку харчової та переробної промисловості; відділ фінансово-кредитної підтримки;

3. Управління розвитку земельних відносин, яке складалося з: заступника директора Департаменту начальника Управління (займав посаду позивач); відділу з питань використання земель та водних ресурсів; відділу розвитку територій, меліорації та залучення інвестицій;

4. Сектор (до 31.10.2022р. - відділ) правового та організаційного забезпечення;

5. Головний спеціаліст з питань персоналу.

Відповідно до структури та штатної чисельності Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин, затвердженої розпорядженням голови Одеської ОДА від 20.01.2021р. №58/од-2021р. (в редакції розпорядження в.о. голови обласної державної адміністрації від 16.05.2023р. №280/А-2023) Департамент складався з наступних структурних підрозділів:

1. Директор Департаменту;

2. Управління з питань розвитку аграрного виробництва та переробної промисловості, яке у складі мало два відділи: відділ агропромислового виробництва, технічної політики та безпеки праці; відділ з питань розвитку харчової та переробної промисловості;

3. Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства, яке складалося з: заступника директора Департаменту начальника Управління; відділу розвитку меліорації та рибного господарства; відділу фінансово-кредитної підтримки, розвитку територій та залучення інвестицій;

4. Сектор з питань використання земель та водних об`єктів;

5. Відділ правового та організаційного забезпечення;

6. Головний спеціаліст з питань персоналу.

Таким чином, незважаючи на те, що чисельність затвердженого штатного розпису Департаменту внаслідок проведеної реструктуризації не змінилась, новою структурою Департаменту не передбачено Управління розвитку земельних відносин, в якому ОСОБА_1 займав посаду заступника директора Департаменту начальника Управління, натомість створено нове управління - Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства, в якому також наявна посада заступника директора Департаменту начальника Управління.

А відтак, у Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації виникли підстави для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади у відповідності до п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII.

Відповідно до ч.3 ст.87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Аналіз частини третьої статті 87 Закону №889-VIII свідчить, що при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладено обов`язок щодо працевлаштування державних службовців, які попереджаються про наступне звільнення, зокрема з моменту виникнення обставин, які зумовлюють їх можливе вивільнення.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби вважається таким, що належно виконав вимоги ч.3 ст.87 Закону №889-VIII щодо сприяння у збереженні роботи працівника, який підлягає звільненню, у томі числі і у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, якщо запропонував йому наявні інші рівнозначні посади державної служби. Пропонування нижчої посади державної служби Законом визначено як виняток. Тож, у випадку фактичного скорочення займаної посади державному службовцю має бути запропонована рівноцінна посада, передбачена новим штатним розписом, а в разі, якщо на таку посаду претендують також інші працівники, суб`єкт призначення зобов`язаний провести порівняльний аналіз продуктивності їхньої праці і кваліфікації з метою визначення службовця, який має переважне право на залишення на роботі, як це передбачено ч.3 ст.87 Закону №889-VIII та ч.1 ст. 42 КЗпП України.

Як вже зазначалося колегією суддів, новий штатний розпис Департаменту був введений в дію з 17.05.2023р. наказом директора Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин від 17.05.2023р. №24.

У цей же день наказом директора Департаменту від 17.05.2023р. №6/к на посаду заступника директора Департаменту начальника новоствореного Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської ОДА призначено Коробко Я.Г.

18.05.2023р. ОСОБА_1 було попереджено про наступне звільнення та запропоновано для зайняття вакантну посаду головного спеціаліста відділу розвитку меліорації та рибного господарства Управління з розвитку територій, меліорації та рибного господарства Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації.

При цьому, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції Департамент не обґрунтував наявності причин, за яких новостворена посада начальника Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства не була запропонована 17.05.2023р. ОСОБА_1 , а в день введення в дію нового штатного розпису призначено на таку посаду іншу особу, попередня посада якої (начальник відділу державного контролю за використанням та оформленням земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області) не була пов`язаною зі сферою меліорації та водних біоресурсів.

З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що станом на дату попередження позивача про наступне звільнення (18.05.2023р.) відповідна посада не була вакантною.

На думку колегії суддів, відповідач, приймаючи рішення про звільнення позивача, обрав найбільш несприятливі наслідки для нього, хоча мав можливість сприяти реалізації його права на працю в рамках чинного законодавства з врахуванням його кваліфікації та досвіду роботи саме у цій сфері.

Твердження апелянта про те, що функціональні обов`язки начальника Управління розвитку земельних відносин (яке складалося, серед іншого, з відділу з питань використання земель та водних ресурсів; відділу розвитку територій, меліорації та залучення інвестицій) та начальника Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства відрізняються колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки станом на дату попередження позивача про наступне звільнення не було затверджених ні Положення про Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства, а ні посадової інструкції на посаду заступника директора Департаменту - начальника Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства. А відтак, відповідач не мав можливості порівняти відповідні посади на предмет зміни або розширення функціональних повноважень та обов`язків нової посади у порівнянні зі попередньою.

Положення про Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства було затверджено наказом директора Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин від 19.05.2023р. №25а, а посадова інструкція на посаду заступника директора Департаменту - начальника Управління розвитку територій, меліорації та рибного господарства затверджена директором Департаменту тільки 31.05.2023р.

Приймаючи рішення про звільнення позивача, відповідно до пунктів 1-8 частини 2 статті 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність наказу Департаменту аграрної політики, продовольства тa земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації Одеської обласної військової адміністрації за №23/к вiд 19.06.2023р. «Про звільнення ОСОБА_1 » та, у зв`язку з цим, про його скасування.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено. Працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.02.2019р. у справі № 817/860/16, від 03.10.2019р. у справі № 826/10460/16 та від 29.01.2020р. у справі №825/1017/17.

Таким чином, скасування наказу про звільнення позивача передбачає поновлення його на посаді, з якої останній був незаконно звільнений, у даному випадку на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку земельних відносин Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, з виплатою на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації відсутні обґрунтування щодо неправильного розрахунку судом першої інстанції суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Департаменту не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 , а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення від 23.11.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.1 ч.6 ст.12 КАС України, є справою незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук