Справа № 380/18787/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18787/22 пров. № А/857/14671/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (головуючий суддя: Кисильова О.Й., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27.12.2022 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 № 2124-ОД «Про результати проведення службового розслідування для встановлення причин і умов отримання травмування старшого солдата ОСОБА_1 », яким завершене службове розслідування та визначений факт травмування позивача не підтвердженим;

- зобов`язати відповідача провести повторно службове розслідування, яким встановити та підтвердити факт травмування позивача з визначенням «Поранення (травма), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Обґрунтовує позов тим, що 08.07.2022 внаслідок артилерійського обстрілу, старшого солдата ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби, відкинуло вибуховою хвилею в окоп. В результаті чого ОСОБА_1 отримав травмування лівого коліна. У подальшому, 14.09.2022 позивач подав до відповідача рапорт про проведення службового розслідування для з`ясування причин та умов травмування ст. солдата ОСОБА_1 .

Підтвердженням отримання 08.07.2022 позивачем травми коліна слугує рапорт лейтенанта командира 3 взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ОСОБА_2 (який є безпосереднім командиром позивача та був з ним на місці несення військової служби) від 14.09.2022 та рапорт старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ОСОБА_3 від 16.09.2022.

Однак, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 № 2124-ОД «Про результати проведення службового розслідування для встановлення причин і умов тримання травмування старшого солдата ОСОБА_1 », службове розслідування завершено та визначено не підтвердженим факт травмування ОСОБА_1

При цьому, згідно з довідкою від 14.11.2022 № 9402 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) виданої ТВО командира в/ч НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , 1996 р.н., 08.07.2022 одержав розрив хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, оскільки 08.07.2022 близько 00 годин 05 хвилин поблизу населеного пункту Івано-Дар`ївка Донецької області під час несення служби, внаслідок артилерійського обстрілу його відкинуло вибуховою хвилею в окоп в результаті чого отримав травму лівого коліна. Обставини отримання бойового травмування військовослужбовцем пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Під час отримання бойового травмування старший солдат ОСОБА_4 перебував в засобах індивідуального захисту (бронежилет, шолом).

Таким чином, позивач вважає, що довідка від 14.11.2022 № 9402 про обставини травми спростовує резолютивну частину оскаржуваного наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 № 2124-ОД «Про результати проведення службового розслідування для встановлення причин і умов отримання травмування старшого солдата ОСОБА_1 ».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 14.09.2022 про проведення службового розслідування для з`ясування травмування старшого солдата ОСОБА_1 , яке відбулось 08.07.2022 під час несення служби, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що у матеріалах службового розслідування немає довідки-доповіді командира підрозділу, в якому проходив службу позивач, про факт бойового зіткнення, нападу чи інших ситуації пов`язаних у той день з захистом Батьківщини, як і немає витягу з журналу бойових дій. Адже згідно з наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 № 363 «Про затвердження інструкції з ведення Історичного формуляра (довідки) військової частини та Журналу бойових дій», Журнал бойових дій - звітно-інформаційний документ, що входить до складу бойових документів, в якому відображається підготовка і хід бойових дій. Журнал бойових дій ведеться у військових частинах (їх підрозділах), а також кораблях 1-го, 2-го та 3-го рангів з моменту отримання наказу, директиви про залучення до ведення бойових дій до моменту завершення виконання завдань у районі бойових дій.

На підставі наведеного відповідач вважає, що під час проведення службового розслідування військова частина НОМЕР_1 діяла в порядку та спосіб, передбачений Законодавством України та порушень прав, свобод та інтересів позивача, не допустила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.03.2022 Галицько-Франківським РТЦК та СП м. Львова призваний у Збройні Сили України, 13.05.2022 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із випискою з історії хвороби КНП Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих № 8395, ОСОБА_1 перебував в ортопедичному відділенні з 23.08.2022 по 13.09.2022 з діагнозом розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба, 30.08.2022 проведена операція - артроскопія (артроскопічна пластика розриву хрестоподібної зв`язки).

Відповідно довідки військово-лікарської комісії від 12.09.2022 № 991 виданої КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», старший солдат ОСОБА_1 1996 р.н., в/ч НОМЕР_1 призваний у ЗСУ Галицько-Франківським РТЦК та СП м. Львова 16.03.2022, військова професія гранатометник. Проведено медичний ВЛК хірургічного профілю КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи» 12.09.2022. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після артроскопічної пластики передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба (30.08.2022) з приводу розриву хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба. Поранення, травма, ТАК, пов`язані із проходженням військової служби.

ОСОБА_1 14.09.2022 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом про проведення службового розслідування для з`ясування травмування ст. солдата ОСОБА_1 , яке відбулось 08.07.2022 під час несення служби.

Згідно із наказом військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 № 2124- ОД «Про результати проведення службового розслідування для встановлення причин і умов отримання травмування старшого солдата ОСОБА_1 », проведення службового розслідування причин і умов отримання травмування старшим солдатом ОСОБА_1 вважається завершеним, а факт травмування не підтвердженим.

Вважаючи наказ військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 № 2124-ОД протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач при прийнятті наказу від 26.10.2022 № 2124-ОД не відніс травмування позивача ані до нещасного випадку, ані до бойових людських втрат (військових втрат), а тому суд вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 14.09.2022 про проведення службового розслідування для з`ясування травмування ст. солдата ОСОБА_1 , яке відбулось 08.07.2022 під час несення служби, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно з преамбулою якого, цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до ст. 85 Дисциплінарний статут, Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Розділу II Порядку, службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Згідно п. 3 Розділу III Порядку, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Пунктом 1 Розділу V Порядку визначено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування (п. 6 Розділу V Порядку).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач 14.09.2022 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом про проведення службового розслідування для з`ясування травмування ст. солдата ОСОБА_1 , яке відбулось 08.07.2022 під час несення служби (а. с. 23).

До цього рапорту позивачем подано, копії виписок із медичних закладів, зокрема, виписку з історії хвороби № 8395Ю яка видана КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», згідно якої позивач перебував в ортопедичному відділенні цього медичного закладку з 23.08.2022 по 13.09.2022. Діагноз: розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба. Трамва отримана під час службових обов`язків (а. с. 21).

Також, позивачем долучено до рапорту довідку військово-лікарської комісії від 12.09.2022 № 991 виданої КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», у якій вказано: «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після артроскопічної пластики передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба (30.08.2022) з приводу розриву хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба. Поранення, травма, ТАК, пов`язані із проходженням військової служби» (а. с. 22).

Згідно із наказом військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 № 2124- ОД «Про результати проведення службового розслідування для встановлення причин і умов отримання травмування старшого солдата ОСОБА_1 », проведення службового розслідування причин і умов отримання травмування старшим солдатом ОСОБА_1 вважається завершеним, а факт травмування не підтвердженим.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при проведенні службового розслідування відповідачем залишено поза увагою той факт, що у довідці військово-лікарської комісії від 12.09.2022 № 991 виданої КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», вказано, що поранення, травма, які отримані позивачем, пов`язані із проходженням військової служби.

Отже, за встановлених обставин цієї справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки при проведенні службового розслідування за фактом травмування позивача, відповідачем не у повній мірі досліджені документи, які додані позивачем до рапорту від 14.09.2022 про проведення службового розслідування для з`ясування обставин травмування ст. солдата ОСОБА_1 , яке відбулось 08.07.2022 під час несення служби, а тому наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 № 2124-ОД підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки відповідач наділений дискреційними повноваженнями щодо прийняття рішення за наслідками проведення службового розслідування, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 14.09.2022 про проведення службового розслідування для з`ясування його травмування, яке відбулось 08.07.2022 під час несення служби, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 380/18787/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар