Справа № 296/1037/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1037/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войцешук В.В., звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить постанову БАД00492107 від 14.12.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності визнати протиправною й скасувати.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно положень ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення) затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Так, пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана через систему «Електронний суд» та підписана особою, який визначений як представник позивача Войцешук Вадим Валерійович.

На підтвердження своїх повноважень Войцешуком В.В. до матеріалів справи надано лише роздруківку електронного ордеру про надання правничої (правової) допомоги, згенерованого у системі «Електронний суд».

Зі змісту такого ордеру вбачається, що його сформовано на підставі ордеру № ВК №1058692 від 2022-11-07р., який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2022-11-07р. у судах.

Проаналізувавши зміст цього електронного документу, суд зауважує, що в ньому не зазначено інформацію про наявність/відсутність обмеження повноважень адвоката на надання правничої (правової) допомоги; відсутні підпис керівника адвокатського об`єднання та відтиск печатки цього ж адвокатського об`єднання, двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Тобто, безпосередньо вище описаний електронний ордер не містить всіх обов`язкових для такого документу реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення.

Крім того, з тексту доданого сформованого через модуль у системі «Електронний суд» електронного ордеру не вбачається за можливе перевірити та встановити дотримання адвокатом (адвокатським об`єднанням) імперативних вимог щодо змісту та форми при генеруванні ордеру № ВК №1058692 від 2022-11-07р., який став підставою для формування першого.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного суду України від 13 червня 2023 року у справі №140/513/23.

Таким чином, суд зазначає, що долучений до матеріалів справи сформований в системі «Електронний суд» ордер про надання правничої (правової) допомоги сам по собі не є тим документом, який би належним чином підтверджував повноваження Войцешука В.В.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак