Справа № 807/2322/15
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

19 лютого 2024 року м. Ужгород№ 807/2322/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ващиліна Р.О., суддів Дору Ю.Ю., Плеханової З.Б.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці Державної служби України з питань праці, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 №262-К "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області та зобов`язати відповідача внести до його трудової книжки запис, що відповідає прийнятому судом рішенню; 3) стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці або їх правонаступників на користь ОСОБА_1 середній заробіток з врахуванням індексації нарахованої суми за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2022, залишеним без змін постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 та Верховного Суду від 23.11.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ - 39795035) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, у розмірі 864430,93 грн. (Вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень 93 коп.). В решті позову відмовлено.

07 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №807/2322/15/2024, в якому найменування боржника зазначено - Управління Держпраці у Закарпатській області Державна інспекція України з питань праці.

12 лютого 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме: помилково зазначене найменування боржника - Управління Держпраці у Закарпатській області Державна інспекція України з питань праці на правильне - Управління Держпраці у Закарпатській області.

В судове засідання 19 лютого 2024 року сторони не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану позивачем заяву щодо виправлення помилки у виконавчому документі, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Норми ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р. передбачають, що у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) боржника та резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з виданого 07 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом виконавчого листа №807/2322/15/2024, судом помилково зазначено найменування боржника "Управління Держпраці у Закарпатській області Державна інспекція України з питань праці" замість правильного "Управління Держпраці у Закарпатській області".

Оскільки виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, наявна у такому описка унеможливлює його виконання.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у адміністративній справі №807/2322/15 необхідно виправити допущену помилку шляхом вірного зазначення найменування боржника - "Управління Держпраці у Закарпатській області" замість помилково вказаного - "Управління Держпраці у Закарпатській області Державна інспекція України з питань праці".

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 07 лютого 2024 року №807/2322/15/2024, шляхом вірного зазначення найменування боржника - "Управління Держпраці у Закарпатській області" замість помилково зазначеного - "Управління Держпраці у Закарпатській області Державна інспекція України з питань праці".

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Судді Р.О. Ващилін Ю.Ю. Дору З.Б. Плеханова