Справа № 175/3809/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 175/3809/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву: ОСОБА_1
про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. у справі №175/3809/23
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Державної служби України з безпеки на транспорті визнання дій протиправним та скасування постанови,-
28.07.2023р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заєць П.Л., звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови /а.с. 1-3/.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023р. у справі №175/3809/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови задоволено (суддя Реброва С.О.) / а.с. 62-68/.

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 11.10.2023р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 23.10.2023р. /а.с. 71-81/.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. у справі №175/3809/23 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023р. у справі №175/3809/23 скасовано. ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 85-87/.

25.12.2023р. до Третього апеляційного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. у справі №175/3809/23 /а.с. 126-127/, у якій позивач просить роз`яснити, в частині застосування розрахунку навантаження як до звичайного вантажного транспортного засобу у 40 тон, в той час, як даний транспортний засіб є контейнеровозом і може перевозити 42 тон загальної ваги.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної заяви судом апеляційної інстанції було витребувано з суду першої інстанції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи №175/3809/23, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.01.2024р.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. у справі №175/3809/23 судом апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження з 13.02.2023р., клопотання про розгляд справи у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. у справі №175/3809/23 та матеріалами адміністративної справи №175/3809/23 колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Як вбачається ОСОБА_2 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити застосування розрахунку навантаження як до звичайного вантажного транспортного засобу у 40 тон, в той час, як даний транспортний засіб є контейнеровозом і може перевозити 42 тон загальної ваги.

Як вбачається з матеріалів справи факт руху транспортного засобу DAF FX 460 FT держномер НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів було зафіксовано в автоматичному режимі, що вбачається із постанови від 10.07.2023р. серії АА №00010718 /а.с. 11, 37/.

Тому колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. у справі №175/3809/23 відсутні і у задоволенні такої заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 321, ст. 241, 243, 248, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023р. у справі №175/2809/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова