Справа № 400/1432/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р. Справа № 400/1432/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідачаМиколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011,
третя особаМіністерство освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135,
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі позивач, ГУ ДСНС) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова (далі також відповідач) заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта перевірки, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 06.04.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.05.2020 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство освіти і науки України.

Ухвалою від 05.06.2020 року суд зупинив провадження у справі було зупинено до 13.08.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

13.08.2020 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 17.12.2021 року суд зупинив провадження у справі до 11.03.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

11.03.2021 року суд свою ухвалою поновив провадження у справі.

07.07.2021 року провадження у справі було зупинено до 04.10.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 04.10.2021 року суд поновив провадження у справі та зупинив провадження до 20.12.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

20.12.2021 року провадження у справі було поновлено.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення планового заходу державного нагляду з боку відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта повинна бути зупинена.

Відповідач надав відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити. Заперечуючи проти вимог ГУ ДСНС відповідач зазначив, що у адміністративному позові не наведено будь-яких фактичних даних, не надано доказів, які б свідчили про існування реальної загрози життю та здоров`ю людей. Відповідач вважає, що право застосування виключних заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності підприємства залежить не від кількості виявлених порушень або від їх не усунення протягом тривалого часу, а від їх сутності, обов`язковою ознакою яких має бути створення реальної загрози життю та здоров`я людей. Крім того, на момент розгляду справи більша частина порушень усунута, а решта невідкладно буде усунута після отримання додаткового державного фінансування.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 24.01.2020 року по 27.01.2020 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено позапланову перевірку щодо дотримання Миколаївським професійним суднобудівним ліцеєм імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 27.01.2020 року № 51 (далі Акт № 51).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (далі ППБ України) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Ряд виявлених порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах ліцею без можливості їх розкривання або знімання, чим порушено п. 2.16 розділу III ППБ України;

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) ліцею засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Не визначено необхідність оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будівлі відповідно до нормативних документів, чим порушено п. 2.5 розділу III ППБ України;

- не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації 2-х поверхової будівлі ліцею, чим порушено п. 2.31 розділу III ППБ України;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях 2-х поверхової будівлі ліцею, чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБ України;

- не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та не здійснено перевірку, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено п. 1.21 розділу IV ППБ України;

- лінію живлення до побутового кондиціонеру, не забезпечено автономними пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії в приміщенні бухгалтерії ліцею, чим порушено п. 2.26 розділу IV ППБ України;

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема будівля ліцею, не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 22 розділу II, п. 1.2 розділу V ППБ України;

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік, чим порушено п. 2.2, пп. 9 розділу V ППБ України;

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, установлений законодавством, а саме: об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння чим порушено п. 2.22 розділу II ППБ України;

- не забезпечено приміщення 2-х поверхові будівлі ліцею первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками в необхідної кількості, чим порушено п. 3.6 розділу IV ППБ України.

Акт № 51 підписано директором ліцею без зауважень.

Ряд порушень було усунуто, у зв`язку з чим у період з 08.08.2020 року по 19.08.2020 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено позапланову перевірку щодо дотримання Миколаївською загальноосвітньою школою № 25 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 05.03.2020 року № 105.

Даною перевіркою зафіксовані наступні порушення:

- не відновлено працездатність внутрішнього протипожежного водопроводу. Пожежні кран-комплекти не справні для використання, чим порушено пп. 9 п. 2.2 розділу V ППБ України;

- допускається зниження рівня пожежної безпеки під час експлуатації об`єкту, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення школи не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття), чим порушено п. 1.2. розділу V ППБ України;

- не заповнені прорізи у протипожежних перешкодах, зокрема електрощитову не відокремлена від приміщень іншого призначення протипожежними дверима, чим порушено п. 1.24 розділу IV ППБ України;

- захисну споруду цивільного захисту не обладнано системами пожежної автоматики і сигналізацією, чим порушено п. 1.2 розділ V ППБ України.

В подальшому, у період з 25.09.2020 року по 28.09.2020 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено позапланову перевірку щодо дотримання Миколаївським професійним суднобудівним ліцеєм імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 19.08.2020 року № 144.

Даною перевіркою зафіксовані наступні порушення:

- не проведено обробку дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) ліцею засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Не визначено необхідність оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будівлі відповідно до нормативних документів, чим порушено п. 2.5 розділу III ППБ України;

- не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації 2-х поверхової будівлі ліцею, чим порушено п. 2.31 розділу III ППБ України;

- не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та не здійснено перевірку, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено п. 1.21 розділу IV ППБ України;

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, установлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема будівля ліцею не обладнана автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 22 розділу ІІ, п. 1.2 розділу V ППБ України;

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік, чим порушено п. 2.2, пп. 9 розділу V ППБ України;

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, установлений законодавством, а саме: об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння чим порушено п. 2.22 розділу II ППБ України.

Акт отримано та підписано керівництвом учбового закладу без зауважень.

У подальшому, у період з 30.06.2021 року по 01.07.2021 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено позапланову перевірку щодо дотримання Миколаївським професійним суднобудівним ліцеєм імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 01.07.2021 року № 436 (далі Акт № 436).

Даною перевіркою зафіксовані наступні порушення:

- не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та не здійснено перевірку, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено п. 1.21 розділу IV ППБ України;

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, установлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема будівля ліцею не обладнана автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 22 розділу ІІ ППБ України.

Акт № 436 отримано та підписано керівництвом учбового закладу без зауважень.

Виявлені відповідачем та зафіксовані у Акті № 436 порушення станом на момент розгляду справи усунуто не біло.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України, зо завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (ч. 2 ст. 51 КЦЗ України). Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).

Сторонам, за їх клопотаннями, надавався час на примирення.

З матеріалів справи суд вбачає, що до усунення зазначених вище порушень робота школи є небезпечною і створює загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГУ ДСНС України у Миколаївській області підлягають задоволенню.

Щодо принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення роботи будівлі, то суд вважає його обґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

До того ж, суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 28.02.2019 року у справі № 810/2400/18 та постанові від 11.02.2021 року у справі № 810/3724/17, відповідно до якої такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ) до Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011, ), за участю третьої особи Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ) задовольнити.

2. Застосувати до Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011, ) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта перевірки, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.02.2024 року.

Суддя О.В. Малих