Справа № 420/26564/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26564/23

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Дата і місце ухвалення: 11.12.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Кавчак К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіол Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сіол Україна» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області

№9047798/45046951 від 22.06.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 02.06.2023р.;

№9047799/45046951 від 22.06.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 08.06.2023р.;

№9143193/45046951 від 06.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №142 від 13.06.2023р.;

№9143195/45046951 від 06.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №141 від 13.06.2023р.;

№9143192/45046951 від 06.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №255 від 19.06.2023р.;

№9143196/45046951 від 06.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №247 від 19.06.2023р.;

№9168316/45046951 від 11.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №215 від 19.05.2023р.;

№9168328/45046951 від 11.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №268 від 21.06.2023р.;

№9168329/45046951 від 11.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №310 від 27.06.2023р.;

№9168333/45046951 від 11.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №289 від 22.06.2023р.;

№9263024/45046951 від 27.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 06.07.2023р.;

№9263025/45046951 від 27.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №113 від 10.07.2023р.;

№9263026/45046951 від 27.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №119 від 10.07.2023р.;

№9263027/45046951 від 27.07.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №114 від 10.07.2023р.;

№9298527/45046951 від 03.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №276 від 22.06.2023р.;

№9298542/45046951 від 03.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 05.07.2023р.;

№9298543/45046951 від 03.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 04.07.2023р.;

№9298544/45046951 від 03.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №95 від 06.07.2023р.;

№9298545/45046951 від 03.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №110 від 10.07.2023р.;

№9298547/45046951 від 03.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №70 від 04.07.2023р.;

№9298548/45046951 від 03.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №101 від 07.07.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №76 від 02.06.2023р., №115 від 08.06.2023р., №142 від 13.06.2023р., №141 від 13.06.2023р., №255 від 19.06.2023р., №247 від 19.06.2023р., №215 від 19.05.2023р., №268 від 21.06.2023р., №310 від 27.06.2023р., №289 від 22.06.2023р., №42 від 06.07.2023р., №113 від 10.07.2023р., №119 від 10.07.2023р., №114 від 10.07.2023р., №276 від 22.06.2023р., №92 від 05.07.2023р., №80 від 04.07.2023 р., №95 від 06.07.2023р., №110 від 10.07.2023р., №70 від 04.07.2023р., №101 від 07.07.2023р. датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «Сіол Україна» створено у грудні 2022 року та здійснює діяльність з оптової та роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів. На виконання укладених з контрагентами договорів купівлі-продажу товару товариство поставило на адресу ТОВ «КРОНОС-АВТО», СФГ «ЄВДОКІЯ», ТОВ «ІСТОК-07», ТОВ «ГОЛДШИНА СЕРВІС», СВК «БОРОЗЕНСЬКЕ», ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», ТОВ «АЛДІ-СТРОЙ», АПП «ВАЛЕРІЯ», ТОВ «МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», ТОВ «АГРОФІРМА МАЯК», ТОВ «ДОВІРА», ТОВ «АВТОАДРЕСА», ТОВ «ЗІП ПОСТАВКА», СТОВ «СЕРГІЇВСЬКЕ», ТОВ «СЕРВІСНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА», ТД «ЧЕРВОНА КАЛИНА» та ПП «МАЗУРТЕХСЕРВІС» товар та, у відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, склало податкові накладні і направило їх на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрація податкових накладних була зупинена з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Товариству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних, без конкретизації переліку таких документів. Відповідну вимогу контролюючого органу ТОВ «Сіол Україна» виконало та надало пояснення та копії документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по заблокованих податкових накладних. Проте, Комісією прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, обґрунтовані наданням платником копій документів, складених з порушенням законодавства. Такі рішення позивач вважає незаконними та зазначає, що фіскальний орган не зазначив які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому такі порушення полягають.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2023р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №9047798/45046951 від 22.06.2023р., №9047799/45046951 від 22.06.2023р., №9143193/45046951 від 06.07.2023р., №9143195/45046951 від 06.07.2023р., №9143192/45046951 від 06.07.2023р., №9143196/45046951 від 06.07.2023р., №9168316/45046951 від 11.07.2023р., №9168328/45046951 від 11.07.2023р., №9168329/45046951 від 11.07.2023р., №9168333/45046951 від 11.07.2023р., №9263024/45046951 від 27.07.2023р., №9263025/45046951 від 27.07.2023р., №9263026/45046951 від 27.07.2023р., №9263027/45046951 від 27.07.2023р., №9298527/45046951 від 03.08.2023р., №9298542/45046951 від 03.08.2023р., №9298543/45046951 від 03.08.2023р., №9298544/45046951 від 03.08.2023р., №9298545/45046951 від 03.08.2023р., №9298547/45046951 від 03.08.2023р., №9298548/45046951 від 03.08.2023р. про відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №76 від 02.06.2023р., №115 від 08.06.2023р., №142 від 13.06.2023р., №141 від 13.06.2023р., №255 від 19.06.2023р., №247 від 19.06.2023р., №215 від 19.05.2023р., №268 від 21.06.2023р., №310 від 27.06.2023р., №289 від 22.06.2023р., №42 від 06.07.2023р., №113 від 10.07.2023р., №119 від 10.07.2023р., №114 від 10.07.2023р., №276 від 22.06.2023р., №92 від 05.07.2023р., №80 від 04.07.2023 р., №95 від 06.07.2023р., №110 від 10.07.2023р., №70 від 04.07.2023р., №101 від 07.07.2023р. датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Сіол Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 28 182 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «Сіол Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 28 182 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 11.12.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Сіол Україна».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних позивача згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8512, 9603, 4011, 3820, 2853, що відповідає проведеним операціям, на які складені відповідні податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8512, 9603, 4011, 3820, 2853 є не підтвердженими.

Також, апелянт посилається на те, що спірні рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН винесено у зв`язку з поданням товариством документів, складених з порушенням законодавства. Зокрема, платіжні доручення, надані ТОВ «Сіол Україна» на розгляд Комісії, не відповідають встановленим законодавством вимогам по формі, так як не містять таких обов`язкових реквізитів як підпис відповідальної особи та відбиток штампу банку. У зв`язку з цим, у контролюючого органу немає підстав вважати, що кошти за поставлений товар дійсно надходили на розрахунковий рахунок позивача.

Посилається апелянт і на те, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними. Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ТОВ «Сіол Україна» є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31). Також, позивач здійснює діяльність з роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.32).

На виконання договорів, укладених з ТОВ «КРОНОС-АВТО» (договір купівлі-продажу №47442 від 03.01.2023), селянським фермерським господарством «ЄВДОКІЯ» (договір купівлі-продажу №47954 від 15.05.2023), ТОВ «ІСТОК-07» (договір купівлі-продажу №47496 від 03.01.2023), ТОВ «ГОЛДШИНА СЕРВІС» (договір купівлі-продажу №1 від 31.05.2023), сільськогосподарським виробничим кооперативом «БОРОЗЕНСЬКЕ» (договір купівлі-продажу №47896 від 25.04.2023), ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» (договір купівлі-продажу №47485 від 03.01.2023), ТОВ «АЛДІ-СТРОЙ» (договір купівлі-продажу №47516 від 03.01.2023), агропромисловою приватною фірмою «ВАЛЕРІЯ» (договір купівлі-продажу №47546 від 03.01.2023), ТОВ «МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (договір купівлі-продажу №47658 від 01.02.2023), ТОВ «АГРОФІРМА МАЯК» (договір купівлі-продажу №47665 від 20.02.2023), ТОВ «ДОВІРА» (договір купівлі-продажу №302/01032023 від 01.03.2023), ТОВ «АВТОАДРЕСА» (договір купівлі-продажу №47555 від 03.01.2023), ТОВ «ЗІП ПОСТАВКА» (договір купівлі-продажу №220 від 19.01.2023), СТОВ «СЕРГІЇВСЬКЕ» (договір купівлі-продажу №31/01-23 від 31.01.2023), ТОВ «СЕРВІСНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» (договір купівлі-продажу №48097 від 30.06.2023), ТД «ЧЕРВОНА КАЛИНА» (договір купівлі-продажу №48106 від 03.07.2023), ПП «МАЗУРТЕХСЕРВІС» (договір купівлі-продажу №223 від 20.01.2023) позивач поставив на адресу вказаних підприємств деталі та приладдя для автотранспортних засобів, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

За фактом поставки товару ТОВ «Сіол Україна» склало податкові накладні №76 від 02.06.2023р., №115 від 08.06.2023р., №142 від 13.06.2023р., №141 від 13.06.2023р., №255 від 19.06.2023р., №247 від 19.06.2023р., №215 від 19.05.2023р., №268 від 21.06.2023р., №310 від 27.06.2023р., №289 від 22.06.2023р., №42 від 06.07.2023р., №113 від 10.07.2023р., №119 від 10.07.2023р., №114 від 10.07.2023р., №276 від 22.06.2023р., №92 від 05.07.2023р., №80 від 04.07.2023 р., №95 від 06.07.2023р., №110 від 10.07.2023р., №70 від 04.07.2023р., №101 від 07.07.2023р., які підприємством направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, згідно отриманих квитанцій реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8512, 9603, 4011, 3820, 2853 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу ТОВ «Сіол Україна» направило засобами електронного зв`язку повідомлення від 25.07.2023р. №252 (кількість додатків 9), від 01.08.2023р. №256 (кількість додатків 9), від 20.06.2023р. №216 (кількість додатків 8), від 31.07.2023р. №265 (кількість додатків 9), від 31.07.2023р. №266 (кількість додатків 9), від 01.08.2023р. №258 (кількість додатків 8), від 31.07.2023р. №263 (кількість додатків 9), від 31.07.2023р. №264 (кількість додатків 8), від 25.07.2023р. №250 (кількість додатків 9), від 25.07.2023р. №253 (кількість додатків 14), від 20.06.2023р. №215 (кількість додатків 8), від 25.07.2023р. №249 (кількість додатків 10), від 03.07.2023р. №233 (кількість додатків 9), від 04.07.2023р. №235 (кількість додатків 9), від 07.07.2023р. №245 (кількість додатків 8), від 03.07.2023р. №232 (кількість додатків 10), від 03.07.2023р. №234 (кількість додатків 8), від 07.07.2023р. №241 (кількість додатків 9), від 01.08.2023р. №259 (кількість додатків 8), від 07.07.2023р. №244 (кількість додатків 8), від 07.07.2023р. №243 (кількість додатків 13) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Також, до контролюючого органу позивачем було надано копії первинних документів, копії яких також надано до суду, що підтверджують господарські операції по виписаних податкових накладних.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №9047798/45046951 від 22.06.2023р., №9047799/45046951 від 22.06.2023р., №9143193/45046951 від 06.07.2023р., №9143195/45046951 від 06.07.2023р., №9143192/45046951 від 06.07.2023р., №9143196/45046951 від 06.07.2023р., №9168316/45046951 від 11.07.2023р., №9168328/45046951 від 11.07.2023р., №9168329/45046951 від 11.07.2023р., №9168333/45046951 від 11.07.2023р., №9263024/45046951 від 27.07.2023р., №9263025/45046951 від 27.07.2023р., №9263026/45046951 від 27.07.2023р., №9263027/45046951 від 27.07.2023р., №9298527/45046951 від 03.08.2023р., №9298542/45046951 від 03.08.2023р., №9298543/45046951 від 03.08.2023р., №9298544/45046951 від 03.08.2023р., №9298545/45046951 від 03.08.2023р., №9298547/45046951 від 03.08.2023р., №9298548/45046951 від 03.08.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних №76 від 02.06.2023р., №115 від 08.06.2023р., №142 від 13.06.2023р., №141 від 13.06.2023р., №255 від 19.06.2023р., №247 від 19.06.2023р., №215 від 19.05.2023р., №268 від 21.06.2023р., №310 від 27.06.2023р., №289 від 22.06.2023р., №42 від 06.07.2023р., №113 від 10.07.2023р., №119 від 10.07.2023р., №114 від 10.07.2023р., №276 від 22.06.2023р., №92 від 05.07.2023р., №80 від 04.07.2023 р., №95 від 06.07.2023р., №110 від 10.07.2023р., №70 від 04.07.2023р., №101 від 07.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені рішення є ідентичними за своїм змістом та підставою для їх прийняття вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Не погоджуючись з правомірністю зазначених рішень ТОВ «Сіол Україна» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію. Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, яких саме документів та із якими порушеннями, або чому надані у своїй сукупності документи не задовольняють вимоги податкового органу. Також, суд першої інстанції звернув увагу, що контролюючий орган, при зупиненні реєстрації податкової накладної, повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання відповідача те, що надані ТОВ «Сіол Україна» платіжні доручення не містять усіх обов`язкових реквізитів та не відповідають Постанові Правління НБУ від 29.07.2022р. №163, зазначивши, що про такі невідповідності відповідач не зазначав при відмові у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №76 від 02.06.2023р., №115 від 08.06.2023р., №142 від 13.06.2023р., №141 від 13.06.2023р., №255 від 19.06.2023р., №247 від 19.06.2023р., №215 від 19.05.2023р., №268 від 21.06.2023р., №310 від 27.06.2023р., №289 від 22.06.2023р., №42 від 06.07.2023р., №113 від 10.07.2023р., №119 від 10.07.2023р., №114 від 10.07.2023р., №276 від 22.06.2023р., №92 від 05.07.2023р., №80 від 04.07.2023 р., №95 від 06.07.2023р., №110 від 10.07.2023р., №70 від 04.07.2023р., №101 від 07.07.2023р., надісланих ТОВ «Сіол Україна», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8512, 9603, 4011, 3820, 2853 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Більше того, у квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкової накладної.

До того ж, відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків. З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних позивача згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8512, 9603, 4011, 3820, 2853, що відповідає проведеним операціям, на які складені відповідні податкові накладні.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів. Зокрема, товариством надано договори, укладені з контрагентами, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, докази придбання реалізованого товару.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання ТОВ «Сіол Україна» документів, складених з порушенням законодавства без конкретизації, в чому саме такі порушення полягають.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів вважає обґрунтованим неприйняття судом першої інстанції до уваги посилань апелянта на те, що надані ТОВ «Сіол Україна» платіжні доручення не містять усіх обов`язкових реквізитів та не відповідають Постанові Правління НБУ від 29.07.2022р. №163, оскільки про вказану обставину не зазначено у спірних рішеннях. До того ж, серед переліку документів, наведених у графі «додаткова інформація» взагалі відсутні платіжні документи.

Варто зазначити, пунктом 9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким правом Комісія не скористалася та прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які належним чином не обґрунтувала.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №9047798/45046951 від 22.06.2023р., №9047799/45046951 від 22.06.2023р., №9143193/45046951 від 06.07.2023р., №9143195/45046951 від 06.07.2023р., №9143192/45046951 від 06.07.2023р., №9143196/45046951 від 06.07.2023р., №9168316/45046951 від 11.07.2023р., №9168328/45046951 від 11.07.2023р., №9168329/45046951 від 11.07.2023р., №9168333/45046951 від 11.07.2023р., №9263024/45046951 від 27.07.2023р., №9263025/45046951 від 27.07.2023р., №9263026/45046951 від 27.07.2023р., №9263027/45046951 від 27.07.2023р., №9298527/45046951 від 03.08.2023р., №9298542/45046951 від 03.08.2023р., №9298543/45046951 від 03.08.2023р., №9298544/45046951 від 03.08.2023р., №9298545/45046951 від 03.08.2023р., №9298547/45046951 від 03.08.2023р., №9298548/45046951 від 03.08.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних №76 від 02.06.2023р., №115 від 08.06.2023р., №142 від 13.06.2023р., №141 від 13.06.2023р., №255 від 19.06.2023р., №247 від 19.06.2023р., №215 від 19.05.2023р., №268 від 21.06.2023р., №310 від 27.06.2023р., №289 від 22.06.2023р., №42 від 06.07.2023р., №113 від 10.07.2023р., №119 від 10.07.2023р., №114 від 10.07.2023р., №276 від 22.06.2023р., №92 від 05.07.2023р., №80 від 04.07.2023 р., №95 від 06.07.2023р., №110 від 10.07.2023р., №70 від 04.07.2023р., №101 від 07.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Сіол Україна», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук