Справа № 320/1707/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

21 лютого 2024 року справа № 320/1707/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Промоушн Медіа Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Промоушн Медіа Груп" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому (з урахуванням уточненого позову від 31.01.2024) позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9214680/37558385 від 19.07.2023, яким Приватному підприємству "Промоушн Медіа Груп" (; місцезнаходження: вул. Малевича Казимира, буд. 86, м. Київ, 03150) відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 24.05.2023 (сума ПДВ 44 774,97 грн) у Єдиному реєстрі податкових накладних ;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: Львівська площа, 8, місто Київ, 03150) податкову накладну №15 від 24.05.2023 (сума ПДВ 44 774,97 грн), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію - 14.06.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій чітко зазначити правильне найменування позивача у даній справі.

31.01.2024 на офіційну електронну адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків від 31.01.2024, до якої додано уточнений адміністративний позов, в якому зазначено найменування позивача - "Приватне підприємство "Промоушн Медіа Груп".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/1707/24 від 20.02.2024 було допущено описку у вступній частині, а саме не правильно зазначено найменування позивача, помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоушн Медіа Груп", у той час як правильним найменуванням позивача є "Приватне підприємство "Промоушн Медіа Груп".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/1707/24 від 20.02.2024, зазначивши правильно найменування позивача - "Приватне підприємство "Промоушн Медіа Груп", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/1707/24, зазначивши правильно найменування позивача - "Приватне підприємство "Промоушн Медіа Груп" у відповідному відмінку.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Повний текст ухвали складено 21.02.2024.

Суддя Кушнова А.О.