Справа № 120/17061/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2024 р. Справа № 120/17061/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інженерна компанія "Мідгард" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інженерна компанія "Мідгард" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

08.11.2023 р. надійшов відзив, до якого долучено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, обгрунтоване тим, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути оскаржені рішення, на підставі яких може бути стягнуто кошти у сумі, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму. Також не можуть бути оскаржені рішення, за якими може бути заявлено вимогу про відшкодування шкоди у сумі, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Положеннями статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо це стосується справ, які не належать до категорії справ незначної складності, а також за умови, що спрощене позовне провадження визначено ухвалою суду за клопотанням позивача.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі не є рішення суб' єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів чи відшкодування шкоди у сумі що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже оскаржуються рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Відтак, доводи відповідача наведені в клопотанні не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, суд вказує й на те, що саме судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тобто процесуальне рішення прийняте не за наслідком розгляду клопотання позивача. А отже, норми частини четвертої статті 260 КАС України щодо можливості подання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження не розповсюджуюються на цей випадок.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна