overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2682/24
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2682/24
Провадження № 2-а/202/49/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції старшого сержанта Резніченко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1393932 від 07.02.2024 від 27.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана справа.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції старшого сержанта Резніченко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1393932 від 07.02.2024 від 27.01.2023 року.

Справу призначити до розгляду на 28.02.2024 року о 12.45 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 191/5421/23
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5421/23
Провадження № 2-а/191/27/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачу було надано строк десять днів з дня її отримання.

Зазначена ухвала була направлена на поштову адресу позивача, зазначену у його позовній заяві, та була отримана останнім особисто 28.12.2023 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 15.01.2024 року.

Станом на 21.02.2024 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, з часу звернення ОСОБА_1 до суду минуло більше двох місяців, і позивач за цей час жодним чином не поцікавився станом розгляду його заяви, то позов, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 615/239/24
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/239/24
Провадження № 2-а/615/5/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Валківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Валківської міської ради, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Валківської міської ради від 21 серпня 2023 року № 121 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена у ст. 20 КАС України, частина 1 якої містить перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

При цьому чинна редакція ч. 1 ст. 20 КАС України не встановлює підсудності місцевим загальним судам як адміністративним справ за позовами до місцевих рад, або її виконавчих органів з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, а тому дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, дана справа відноситься до предметної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Валківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення підлягає направленню до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 292-295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Валківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, передати за розгляд до Харківського окружного адміністративного суду (61022, майдан Свободи, 6, м. Харків).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.02.2024 року.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 143/98/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/98/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Пряничкіної Ольги Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Пряничкіної Ольги Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07.02.2024 через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову. 08.02.2024 також через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання заяви про забезпечення позову.

Суддя Бойко А.В. з 06.02.2024 по 09.02.2024 включно перебував в основній щорічній відпустці відповідно до наказу №05-в від 01.02.2024.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкликання його заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Суддя
Справа № 473/898/24
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/898/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/898/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції Вознесенського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції Бойчук Максим Ігорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/898/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції Вознесенського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції Бойчук Максим Ігорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській областістрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 05.03.2024 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 475/1100/23
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1100/23
Провадження № 2-а/475/18/23
У Х В А Л А

21.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пивоварова В.І.про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №475/1100/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності .

20.02.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Пивоварова В.І.надійшло клопотання про проведення судового засіданні 26.02.2024 року о 13.30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як представник позивача не має змоги прибути безпосередньо в судове засідання .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача .

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності , призначене на 26 лютого 2024року о 13:30 год., провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Пивоварова В.І. ( НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Єгорова
Справа № 486/1773/23
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/1773/23
Провадження № 2-а/486/1/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

при секретарі судового засідання Гордєєвій Г.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративне провадження за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГБВ №652395 від 24.06.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаеного ст.183 КУпАП і закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини суду.

Керуючись ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст.9, 23, 33, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГБВ №652395 від 24.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбалом Олександром Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 26.02.2024 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 345/6569/23
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6569/23
Провадження № 2-а/345/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Русановського Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду справи судом встановлено, що позивачем пред`явлено адміністративний позов до поліцейського Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Русановського Івана Івановича, проте працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому належним відповідачем в даній адміністративній справі є Головне Управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Русановського Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Івано-Франківській області (ел. пошта , адреса: Україна, 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, будинок 15, ).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 308/3125/24
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.02.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпастькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293,175,177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпастькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в судове засідання на 04 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 727/13416/23
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/10/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З ухвалою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: