Справа № 400/8350/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №400/8350/23

адміністративне провадження № К/990/3688/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова, Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2022 в оновленій Довідці, виданій на виконання рішення суду від 31.01.2023 у справі № 400/5214/22, без урахування рішення суду від 30.08.2021 у справі № 400/4103/20 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022;

- бездіяльність відповідача щодо поновлення порушених прав на звернення позивача;

- зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову Довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2022 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з Довідкою № 9/1/3193 від 27.04.2023).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо зазначення у Довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 27.04.2023 № 9/1/3193 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії - 10 %.

Зобов`язано відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої позивача звільнено на пенсію, а також з урахуванням висновків суду.

Відмовлено в задоволенні вимог про визначення в оновленій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 35%.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 298 КАС України.

Цією ж ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 залишено без задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу - повернуто апелянту.

29.01.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона не відповідала вимогам статті 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Також, відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені відповідачем обставини не є поважними підставами для відстрочення сплати судового збору та заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 06.12.2023, та виходив з того, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті.

Залишаючи без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені скаржником обставини не є поважними підставами для відстрочення сплати судового збору та заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук