Справа № 234/16897/21
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві вказала, що 23.11.2021 року позивачем було отримано постанову серії ВМ № 00001266 Державної служби з безпеки на транспорті про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 8500 гривень.

Вважає, що дана постанови винесена з порушенням вимог діючою законодавства, є безпідставною, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 позивач є власником транспортних засобів марки VOLVO FH 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип транспортного засобу - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач -Е, маса без навантаження (тара) 8230 кг, повна маса - 19000 кг. Разом, згідно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 позивач є власником транспортного засобу марки MAGYAR SRP3MER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , тип транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр-Цистерна-Е маса без навантаження (тара) 6370 кг, повна маса - 34000 кг.

16.11.2021 року згідно СМР А № 0171440 транспортний засіб Вольво АН 8530МА в складі з напівпричепом НОМЕР_4 в г. Калинівка, Вінницької області було завантажено гліцерином дистильованим 99,5 вагою 23000 тони. Даний вантаж повинен був бути доставлений в м. Брянськ Російської Федерації. Згідно цієї СМР А № 0171440 23.11.2021 року о 19.20 даний вантаж був вивантажений у пункті призначення, про що свідчить СМР А№10171440, без будь яких зауваження з приводу ваги.

Згідно вимог законодавства повна маса транспортного засобу визначається додаванням маси автопоїзда та маси вантажу.

Як вже зазначалося маса без навантаження тягача становить 8230 кг, а маса без навантаження напівпричепа становить 6370 кг. З СМР А № 0171440 вбачається, що маса вантажу становить 23000 кг. З цього слідує що повна маса автопоїзда становить 8230+6370+23000 що дорівнює 37600 кг, що на 2400 кг менше ніж максимально допустима згідно п. 22,5 ПДР України.

17.11.2021 року головним спеціалістом відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державної контролю на транспорті Блажко Євгеном Миколайовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №000012226, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., за те, що 17.11.2021 року о 5 год. 28 хв. позивачем було допущено порушення вагових норм закріплених п 22.5 ПДР. В постанові зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,6% (6,972 тон), що підтверджується копією вказаної постанови.

Однак дане суперечить дійсності, так як вже було зазначено вище та підтверджується копіями свідоцтв на транспортні засоби та СМР А № 0171440 загальна вага становила 37600 кг, що менше допустимої максимальної ваги транспортно засобу.

Вказала, що оскаржувана постанова не містять інформації про тип транспортного засобу (автопоїзд, цистерна тощо), що ставить під сумнів твердження відповідача про врахування вказаного критерію при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Натомість оскаржувана постанова містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано. Річ в тім, що зазначений автоматичний прилад вимірювання Q-FREEHI TRAC TMU4 10020 серії UA.TR. 001,35378-21 призначений виключно для обрахування навантаження на вісь, та позбавлений можливості визначити загальну масу транспортного засобу. Згідно законодавства при здійсненні контролю вагових параметрів транспортних засобів, що перевозять наливні вантажі (автоцистерни, причепи- цистерни, напівпричепи-цистерни), застосовується відповідна методика виконання вимірювань «Метрологія. Параметри вагові транспортних засобів. Методика виконання вимірювань. МВВ № 1-337-03.07.08», котра зареєстрована в Національному науковому центрі «Інститут метрології».

Відповідно до цієї методики контроль вагових параметрів транспортних засобів, що перевозять наливні вантажі, проводиться наступним чином: осі транспортних засобів почергово розміщуються на вантажоприймальній платформі та зважуються у нерухомому стані. Загальна вага транспортного засобу визначається шляхом підсумовування значень кожної вісі. Отже провести вимірювання транспортного засобу який перевозить наливні вантажі в русі не є можливими.

На підтвердження події адміністративного правопорушення відповідач додав до відзиву фото, де зафіксовано транспортні засоби позивача, які не містять ні інформації про тип транспортного засобу (наприклад цистерна, тощо), від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постанові транспортних засобів, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Таким чином відповідачем не доведено інформацію про фактичну вагу транспортних засобів позивача наведених у вищевказаних свідоцтвах про реєстрацію та СМР А № 0171440.

Матеріали адміністративної справи як і зміст оскаржуваної постанови не містять будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів. Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, с незаконною, а тому підлягає скасуванню

Крім того, Постанова складалася головним спеціалістом Блажко Є.М. без врахування її зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення та його рух вказано не вірно, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У зв`язку з чим, просила суд: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АМ №00001266 від 17.11.2021 року винесену головним спеціалістом відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Блажко Євгеном Михайловичем, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 2479 грн.

Ухвалою судді Краматорськогоміського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) осіб

15.01.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, документ сформований в системі «Електронний суд» в якому вказав, що ознайомившись з позовними вимогами позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Перш за все зазначив, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна.

Тобто, встановлення відповідних нормативів та притягнення До відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищить безпеку руху на автодорогах та слугуватиме збереженню українських автошляхів.

Як наслідок, саме від обачності водіїв при дотриманні встановлених параметрів транспортних засобів під час здійсненне перевезення вантажу та збереження стану доріг залежить якість та своєчасність забезпечення потреб економіки, соціальної сфери громадян.

Щодо правомірності дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказали, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Зазначили, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування навели методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00001266 від 17.11.2021, навантаження загальну масу транспортного засобу склало 46972 кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 6,972 кг. Проте, зазначені відомості без врахування похибки 10%. Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на вісь виглядає так: 46 972 - 40 000 - (10% х 46 972) х 100% : 40 000 = 5,6%.

46 972,00 - 40 000,00=6 972,00 (без урахування похибки та зазначено в постанові).

46 972,00 х 10%=4 697,2 (вирахувана похибка).

6 972,00 - 4 697,2 =2274,8 кг.

Тобто, позивача притягнуто до відповідальності за перевантаження на 2274,8 кг., що еквівалентно перевантаженню на 5,6%.

Водночас, в контексті пункту 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як загальну масу транспортного засобу.

Вказали, що оформлення оскаржуваної постанови здійснювалося відповідно до Інструкції оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки і транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512 (далі-Інструкція № 512).

Твердження позивача про відсутність необхідного обсягу інформації у постанові явно не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошується позивачем (тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу, міжосьова відстань, тощо), не має значення для встановлення події правопорушення.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Вказали, що твердження про те, що оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано, є помилковим, оскільки маса перевищення вагової норми та її відсоток, розрахований не людиною, а приладом автоматичним для Зважування дорожніх, транспортних засобів у русі Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ.

Зазначили, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладання адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні. Просили суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялася повідомленням у додаток «Viber». Заяв та клопотань не надійшло.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи неодноразово повідомлялись належним чином на електронну адресу, про що свідчить доставлення судової повістки до електронної скриньки.

Відповідно до ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, головним спеціалістом відділу проваджень систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Михайловичем винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00001266 від 17.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. На підставі того, що 17.11.2021 року о 05 год 28 хв за адресою М-02, км 0 +606, Чернігівська область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 500, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,6% (6,972 тон).

Вищевказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, позивач вважає незаконною.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням в автоматичному режимі у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM.10020.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Судом встановлено, що згідно зі cвідоцтвом по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 VOLVO FH 500, ДНЗ НОМЕР_5 є спеціалізованим вантажним -спеціалізованим сідловим тягачем - Е. Повна маса 19000, маса без навантаження 8230.

Відповідно до cвідоцтва по реєстрацію транспортного засобу СХН 94902 MAGYAR SRP3MER, ДНЗ НОМЕР_6 є спеціалізованим напівпричепом спеціалізований е/пр- цистерна -Е. Повна маса 34000, маса без навантаження 6320.

Згідно з наданою відповідачем інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії ВМ №00001266 від 17.11.2021, навантаження загальна маса транспортного засобу склала 46972 кг., з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 6,972 кг.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на вісь виглядає так: 46 972 - 40 000 - (10% х 46 972) х 100% : 40 000 = 5,6%

46 972,00 - 40 000,00=6 972,00 (без урахування похибки та зазначено в постанові).

46 972,00 х 10%=4 697,2 (вирахувана похибка).

6 972,00 - 4 697,2 =2274,8

Тобто, позивача притягнуто до відповідальності за перевантаження на 2274,8 кг., що еквівалентно перевантаженню на 5,6%.

Маса перевищення вагової норми та її відсоток, розрахований автоматичним приладом для зважування дорожніх, транспортних засобів у русі Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ.

Згідно з пунктом 22.5 ПДР України відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як загальну масу транспортного засобу.

Як вбачається із постанови, оформлення оскаржуваної постанови здійснювалося відповідно до Інструкції оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки і транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512

Суд приймає до уваги, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладання адміністративного стягнення та відповідачем підтверджено правомірність винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст.77 ч.2 КАС України покладено на Укртрансбезпеку.

Отже, враховуючи, що судовим розглядом встановлено, що позивачем порушено вимоги Правил дорожнього руху, відповідач правомірно притягнув його до відповідальності.

Враховуючи, що обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що ним доведено належними та допустимими доказами факт дотримання ним процедури притягнення до адміністративної відповідальності та факт скоєння правопорушення позивачем, а тому спростовуються пояснення позивача.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.132, 251, 256, 280,283 КУпАП, ст.ст. 2,139, 241, 242, 244-246, 250, 262,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар