Справа № 560/3247/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3247/22
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №560/3247/22, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену приватним акціонерним товариством "Красилівський цукровий завод" податкову накладну № 15 від 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року зазначене рішення залишено без змін.

06.02.2024 на адресу суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод", у якій заявник просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі №560/3247/22 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі №560/3247/22 в частині реєстрації складеної приватним акціонерним товариством Красилівський цукровий завод" податкової накладної №15 від 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заява мотивована тим, що станом на момент її подачі до суду Державною податковою службою України рішення суду по справі так і не виконано.

Ухвалою суду від 08.02.2023 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі № 560/3247/22.

Від представника приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви щодо здійснення судового контролю.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви щодо здійснення судового контролю, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви щодо здійснення судового контролю, тому суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно задовольнити та заяву щодо здійснення судового контролю залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" задовольнити.

Заяву приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі №560/3247/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап