Справа № 320/21537/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

19 лютого 2024 року № 320/21537/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про відновлення втраченого судового провадження у справі №320/21537/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про таке.

За приписами частини першої статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною першої статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, відновлення втраченого судового провадження можливе в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите.

З програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/21537/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплатити збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров?я та відпустці для лікування за періоди 26.01.2023, з 27.01.2023 по 06.02.2023, з 07.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 30.03.2023, з 03.04.2023 по 12.05.2023;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати у строк належних при звільненні йому коштів;

-зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров?я та відпустці ля лікування за періоди 26.01.2023, з 27.01.2023 по 06.02.2023, з 07.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 30.03.2023, з 03.04.2023 по 12.05.2023 в межах суми стягнення за один місяць.

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити компенсацію за не виплату у строк належних при звільненні йому коштів у розмірі середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку в межах суми стягнення за один місяць;

- відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов?язати суб?єкта владних повноважень, тобто військову частину НОМЕР_1 в строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили надати звіт про виконання рішення.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Леонтович А.М., при розгляді справи №320/21537/23 за правилами спрощеного позовного провадження суддя Леонтович А.М. порушив норми КАС України щодо термінів розгляду справи, що виразилося у безпідставному затягуванні розгляду цієї справи, зволіканням з виготовленням вмотивованого судового рішення, чим порушив його конституційні права. Таким чином участь судді Леонтовича А.М. у розгляді справи №320/21537/23 викликає сумнів щодо об`єктивності та неупередженості, а тому суддя Леонтович А.М. не може брати участь при розгляді цієї справи.

Ухвалою суду від 05.09.2023 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. у справі №320/21537/23. Матеріали адміністративної справи №320/21537/23 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. в адміністративній справі №320/21537/23 відмовлено (суддя Харченко С.В.).

Після передачі справи про відмову у задоволенні заяви про відвід, матеріали справи до сектору судді Леонтовича А.М. не надходила, відділом ДЗК справа №320/21537/23 була втрачена.

Оскільки адміністративна справа була втрачена, а рішення по справі не прийнято та провадження не закрито, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 388 КАС України, у зв`язку з втратою незакінченого провадження заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Керуючись ст.ст. 248, 384, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №320/21537/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.