Справа № 420/8634/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8634/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/8634/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

У С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000199/2 від 02.03.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі № 420/8634/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000199/2 від 02.03.2023 року.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 23.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» Одеською митницею подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/8634/23.

01.02.2024 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/8634/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 11307 грн. 86 коп.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет Одеської митниці та доставлено адресату 02.02.2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про доставку електронного листа від 05.02.2024 року.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/8634/23, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/8634/23 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов