Справа № 120/16278/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/16278/23

20 лютого 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, однак у вищезазначеному процесуальному документі допущено описку в мотивувальній частині, а саме: вказано, що апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в меншому розмірі, а тому йому необхідно доплатити судовий збір, тоді як апелянтом надано платіжну інструкцію №5 від 08.02.2024 року на суму 3028,00 грн. в якій зазначено отримувача та банківські реквізити іншого суду, тоді як одержувачем та банківськими реквізитами за подання апеляційної скарги є Сьомий апеляційний адміністративний суд за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA1002856

Тобто, апелянтом сплачено судовий збір не на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду, а на рахунок іншого суду.

Відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз`яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн, підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та статті 169 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду описка в мотивувальній частині підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року з наведених вище підстав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.