Справа № 320/8029/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 року Київ № 320/8029/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У відповідності до вимог частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом установлено, що позовна заява від 13.02.2024 підписана особисто позивачем ОСОБА_1 та подана до суду нарочно 15.02.2024.

Суддя звертає увагу позивача, що у силу вимог статті 45 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зразок підпису позивача у позовній заяві візуально відрізняються від підпису на копії його паспорту, а також на усіх документах, доданих до позовної заяви, які засвідчені цим підписом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із цією метою суд витребовує відповідні письмові пояснення для подальшого вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

Окремо слід звернути увагу на таке.

Із публічно доступних джерел судом установлено, що зазначений у якості засобів зв`язку номер телефону позивача НОМЕР_1 належить іншій особі, а саме адвокату Андрію Романовичу Глазунову. Вказана особа внесена до Єдиного реєстру адвокатів України.

Разом із тим, адресою електронної пошти позивача вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є адресою електронної пошти позивача.

Аналогічна ситуація в адміністративній справі № 320/6566/24 та в інших справах зареєстрованих у Київському окружному адміністративному суді.

Ураховуючи, що позовна заява містить підпис, який візуально відрізняється від власноручного підпису позивача, а засоби зв`язку та адреса електронної пошти не належить позивачу, а є засобами зв`язку іншої особи, тож у судді виникає обґрунтований сумнів у власноручному підписанні цієї позовної заяви ОСОБА_1 .

У реквізитах справи відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування представника позивача, як цього вимагає стаття 160 Кодексу.

Окрім того, суд звертає увагу на таке.

У справі №120/17879/21-а з`ясувалось, що особам нічого не було відомо про наявність судової справи, а також вони не підписували жодних договорів щодо надання правової допомоги.

У постанові від 13.09.2023 у справі №120/17879/21-а Верховний Суд дійшов висновків, що суд зобов`язаний вживати заходів для з`ясування складу учасників судового процесу їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), повідомляти усіх учасників справи про дату, час і місце судових засідань, а також про вчинення відповідних процесуальних дій; Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, зі змісту яких убачається можливість ненадіслання процесуальних документів у справі учасникам справи, з огляду на участь у справі їх представника.

Зважаючи на зазначене, з метою виключення фіктивного звернення з позовом від імені позивача без реального його волевиявлення, а також із метою виключення обставин, за яких адвокат може бути притягнений до кримінальної відповідальності за статтями 358 та 400-1 Кримінального кодексу України, суд уважає за необхідне витребувати від особи, що підписала позовну заяву, додаткові пояснення, документи та відомості, а саме завірений належним чином договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Глазуновим А.В., відомості щодо зареєстрованої адреси проживання чи перебування адвоката Глазунова А.В., засоби зв`язку якого вказані у позовній заяві.

У той же час, у реквізитах позовної заяви відсутні відомості, як цього вимагає стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо місця проживання чи перебування адвоката Глазунова А.Р., засоби зв`язку якого вказані в якості засобів зв`язку позивача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень підстав різних зразків підписів позивача у поданих до суду документах та у самій позовній заяві;

- засвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Глазуновим А.Р., подачі в письмовій формі відомостей щодо телефону та адреси електронної пошти позивача, а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката Глазунова А.Р., що мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.