Справа № 179/2149/23
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2149/23
провадження № 2-а/179/3/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП Малиночка Роман Юрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП Малиночка Роман Юрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

29 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 18 січня 2024 року о 09 год. 35 хв.

У зв`язку із неявкою позивача, 18 січня 2024 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 09 год. 45 хв. Позивач був повідомлений про призначене судове засідання по справі, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення (а. с. 20), однак в судове засідання не з`явився. Будь-яких доказів поважності причин неявок до судових засідань на 18.01.2024 та 08.02.2024 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок позивача не є поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП Малиночка Роман Юрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук