Справа № 160/1912/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2024 рокуСправа № 160/1912/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника позивача Гагарського А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відділ ДВС), третя особа Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії
09 січня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій адміністративній справі.
Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2024р. о 14:00 год.
Крім цього, ухвалою суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 р. витребувано у відділу ДВС: засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72216722.
У судове засідання 16.02.2024 року з`явився представник позивача.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, згідно яких відповідач та третя особа отримали повістку та ухвалу суду 10.02.2024 року.
Витребувані судом ухвалою суду від 16.02.2024 р. доказів відповідач не надав.
13 лютого 2024 року відповідач заявив клопотання, в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника через його зайнятість у іншому засіданні.
Доказів того що відповідач зайнятий у іншому засіданні не надав, поважність причини неявки не обгрунтував доказами, тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №160/17968/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, стягнуто з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за період проходження військової служби, а саме: з 01.09.2021 року по 18.07.2022 року у сумі 76153,22 грн. (сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят три гривні двадцять дві копійки).

Постанововю Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 160/17968/22 залишено без змін.

На виконання рішення від 24.01.2023 у справі №160/17968/22 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27 червня 2023 року видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця відділу ДВС від 11.07.2023 відкрито виконавче провадження №72216722 з виконання виконавчого листа №160/17968/22.

Позивач вважає, що виконавець не вчиняє усі необхідні і передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 виконавчі дії.

Статтею 1 Закону 1404 встановлено , що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засади ( тобто основні принципи) виконавчого провадження наведено у статті 2 Закону 1404:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У відповідності до ч.5 ст.13 Закону 1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.18 Закону 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до ч.1-3 ст. 63 Закону 1404 Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Суд зазначає, що відповідач не здійснив усі належні заходи щодо примусового виконання рішення, доказів до суду про здійснення ним заходів щодо належного та своєчасного примусового виконання рішення не надав; витребувані судом докази відповідач не надав у встановлений строк, про причини неможливості надання таких доказів не повідомив.

Отже, всупереч вимогам ч.2, ст. 77 КАС України відповідач не обгрунтував правомірність своїх дій та бездіяльності.

Вказана бездіяльність відповідача свідчить про недотримання ним засад виконавчого провадження згідно статті 2 Закону.

Всупереч вимогам ст. 18 Закону 1404 відповідач не здійснив заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вищевказані обставини свідчать про бездіяльність відповідача при примусовому виконанні вищевказаного судового рішення всупереч вимогам та засадам ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо належного та своєчасного примусового виконання рішення від 24.01.2023 року по справі №160/17968/22 в частині стягнення з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за період проходження військової служби, а саме: 3 01.09.2021 року по 18.07.2022 року у сумі 76 153,22 грн;

Зобов`язати державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити усі необхідні і передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі та інші дії у виконавчому провадженні №72216722 спрямовані на належне та своєчасне примусове виконання рішення суду від 24.01.2023 року по справі №160/17968/22 в частині стягнення з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за період проходження військової служби, а саме: з 01.09.2021 року по 18.07.2022 року у сумі 76 153,22 грн.

Суддя А.В. Савченко