Справа № 320/4028/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2024 року м. Київ № 320/4028/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ Сільськогосподарське "Колор Ленд" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ Сільсько господарське "Колор Ленд" з позовом до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області, ТОВ "Взаємодія Гарант".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 01.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дним з відповідачів зазначено ТОВ "Взаємодія Гарант". При цьому в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст позовних вимог до ТОВ "Взаємодія Гарант".

Позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду уточненої позовної заяви де будуть зазначені позовні вимоги до ТОВ "Взаємодія Гарант" та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

08.02.2024 року від представника позивача надійшла заява в якій зазначено позовні вимоги містять питання, що стосується прав, інтересів та обов`язків ТОВ «Взаємодія Гарант» та, окрім зазначеного, містять вимоги до ще одного Відповідача, що мають бути розглянуті. А оскільки заявлено вимогу про скасування державної реєстрації права власності на Телескопічний навантажувач за ТОВ «Взаємодія Гарант», наявність якої позбавляє Позивача права на здійснення державної реєстрації за собою, то ТОВ «Взаємодія Гарант» є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Також представник позивача вказує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному КАС України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Суд не погоджується з твердженнями представника позивача з огляду на таке.

Позовна заява містить позовну вимогу про скасування реєстрації Телескопічного навантажувача марки Merlo TF38/7-120, 2016 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснену ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області 28.10.2019 року за ТОВ «Взаємодія Гарант» (Код ), свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві не міститься жодних вимог до ТОВ «Взаємодія Гарант» які зобов`язували б вищевказану юридичну особу утриматися від певних дій або вчинити певні дії, або про визнання дій/бездіяльності ТОВ «Взаємодія Гарант» протиправними.

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено конкретні вимоги до позовної заяви, які повинні бути дотримані при поданні позову.

Представником позивача не вказано зміст позовних вимог до ТОВ «Взаємодія Гарант» як до відповідача заявленого позивачем.

Невиконання вимог вищевказаних норм КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження унеможливлює перехід до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім того, суд зауважує, що постановлення ухвали про повернення позовної заяви не є дією тотжною до відмови у відкритті провадження у справі та мають різні правові наслідки для позивача.

Так, відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ Сільськогосподарське "Колор Ленд" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області, ТОВ "Взаємодія Гарант" , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.