Справа № 620/6456/20
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6456/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського кооперативного технікуму Чернігівської облспоживспілки про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель основного корпусу (А-2), їдальні (А3-1) і тренажерного залу (Е-1), прибудови (будівля нового корпусу (А2-3) та прибудови (перехід (А1-1) ЧЕРНІГІВСЬКОГО КООПЕРАТИВНОГО КОЛЕДЖУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ за адресою: вул. Музейна, 3, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.09.2020 проведено позапланову перевірку приміщень на території Чернігівського кооперативного коледжу Чернігівської Обллспоживспілки, розташованих за адресою: вул. Музейна, 3, м. Чернігів, Чернігівська область, за результатами якої складено акт від 21.09.2020 № 471, у якому зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Ці порушення та подальша експлуатація створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей. За таких обставин позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель основного корпусу (А-2), їдальні (А3-1) і тренажерного залу (Е-1), прибудови (будівля нового корпусу (А2-3) та прибудови (перехід (А1-1) ЧЕРНІГІВСЬКОГО КООПЕРАТИВНОГО КОЛЕДЖУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ за адресою: вул. Музейна, 3, м. Чернігів, Чернігівська область.

У відзиві зазначено, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 21.09.2020 № 471, зокрема, готуються відповідні проекти та документи для отримання субвенції з державного бюджету для поточного ремонту, у тому числі протипожежного захисту, що потребує значного часу.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що додані до відзиву документи свідчать про наміри, а не про фактичне усунення порушень, що може призвести до ризику виникнення надзвичайних ситуація та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 17.12.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 20.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів. Перейдено до розгляду справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського кооперативного технікуму Чернігівської облспоживспілки про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження.

01.02.2021 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для примирення.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 18.02.2021 клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі № 620/6456/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського кооперативного коледжу Чернігівської облспоживспілки про застосування заходів реагування до 14:00 год 07.09.2021.

02.09.2021 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для примирення.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 07.09.2021 клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинено провадження у справі № 620/6456/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського кооперативного фахового коледжу Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування до 10:00 год 07.03.2022.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 21.06.2022 провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського кооперативного фахового коледжу Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування поновлено.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 08.09.2022 клопотання Чернігівського кооперативного фахового коледжу Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про відкладення розгляду справи до завершення воєнного стану та протягом 30 календарних днів після завершення воєнного стану задоволено повністю. Відкладено розгляд справи до закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та протягом 30 календарних днів після завершення воєнного стану.

21.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №267, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Зайця О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Виноградовій Д.О.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 прийнято справу до провадження судді Виноградової Д.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

21.09.2020 року провідним інспектором Чернігівського МВ Управління ДСНС України у Чернігівській області Мелещенком Р.Л. за результатами позапланового заходу складено акт щодо дотримання Чернігівським кооперативним коледжом Чернігівської Облспоживспілки вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на об`єкті за адресою: вул. Музейна, 3, м. Чернігів, Чернігівська область.

За результатами перевірки складено акт від 21.09.2020 № 471 (а.с.10-19), у якому зафіксовано порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей, а саме:

в прибудові (будівля нового корпусу А2-3) відсутні двері, що відокремлюють коридори від сходових кліток, чим порушено п. 2.37. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Продукти горіння заповнюють евакуаційні шляхи (сходові клітки);

будівлі основного корпусу (А-2), їдальні (А3-1) та тренажерного залу (Е-1), а також прибудови (перехід (А'-1) і будівля нового корпусу (А2-3) не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

в прибудові (перехід А'-1) та у коридорі 1-го поверху будівлі основного корпусу (А-2) опорядження (облицювання) стін та стель виконані з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 22. розділу II, п. 2.17. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

в підвалі будівлі основного корпусу (А-2) висота проходу з приміщення тиру до спортивної зали на 1-му поверсі по сходовому маршу менша за 2 метри, чим порушено пп. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

в прибудові (будівля нового корпусу А2-3) у коридорах 2-го та 3-го поверхів на шляхах евакуації покриття підлоги виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я, чим порушено п. 22. розділу II, п. 2.28. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

в будівлі основного корпусу (А-2) у коридорі 1-го поверху на шляхах евакуації килимова доріжка виконана з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я, чим порушено п. 22. розділу II, п. 2.28. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

приміщення електрощитової на 1 -му поверсі прибудови (будівля нового корпусу А2-3), приміщення архіву в підвалі будівлі основного корпусу (А-2) не відокремлені від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.2, 6.17, табл. З ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

в будівлі основного корпусу (А-2) вихід на горище зі сходової клітки № 2 виконано не через протипожежні двері 2-го типу шириною не менше ніж 0,75 метри, висотою не менше ніж 1,5 метри, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 8.6 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

приямки віконних прорізів у підвалі будівлі основного корпусу (А-2) захаращені будівельними матеріалами, чим порушено п. 2.13. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

дерев`яні елементи горищного покриття будівлі основного корпусу (А-2) і горищного покриття прибудови (будівля нового корпусу А2-3) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні;

в будівлі основного корпусу (А-2) вхід на сходи № 2 з підвалу виконано не через протипожежний тамбур-шлюз 1 -го типу з підпором повітря, чим порушено п. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.36 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

будівлю основного корпусу (А-2), прибудову (будівля нового корпусу А2-3) не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

в прибудові (будівля нового корпусу А2-3) сходові клітки та коридори не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні.

Вказані порушення є такими, що створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Про наявність порушень, встановлених в ході проведення перевірки, відповідач не заперечує, однак зазначає, що для цього потрібно певний час.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 27 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 23.03.2021 № 167), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877).

Частиною 1 статті 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Чернігівської області є позивач.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними уст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки та підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Встановлені у ході перевірки порушення дійсно створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Водночас відповідачем вживаються відповідні заходи щодо усунення порушень, встановлених у акті перевірки від 21.09.2020 № 471.

Зокрема, з метою припинення порушення п.2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в України в прибудові (будівля нового корпусу А2-3) були встановлені двері, що відокремлюють коридори від сходових кліток. З метою припинення порушення п. 22. розділу II, п. 2.17. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні в прибудові (перехід А1-1) та у коридорі 1-го поверху будівлі основного корпусу (А-2) опорядження (облицювання) стін та стель, які були виконані з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння - демонтовані.З метою припинення порушення п. 22. розділу II, п. 2.28. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні в прибудові (будівля нового корпусу А2-3) у коридорах 2-го та 3-го поверхів на шляхах евакуації покриття підлоги, яке було виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я - прибрано. З метою припинення порушення п. 22. розділу II, п. 2.28. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні в будівлі основного корпусу (А-2) у коридорі 1-го поверху на шляхах евакуації прибрана килимова доріжка, яка виконана з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я. З метою припинення порушення п. 2.13. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні будівельні матеріали, які захаращували приямки віконних прорізів у підвалі будівлі основного корпусу (А-2) прибрані. 3 метою усунення порушення п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Підрядник) розроблено проект з вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищного покриття будівлі основного корпусу (А-2) і горищного покриття прибудови (будівля нового корпусу А2-3) за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 3. 01 липня 2021 року між Чернігівським кооперативним коледжем Чернігівської облспоживспілки (далі - Замовник) та ПП «УКРТЕХНО-ПОЛІССЯ» (далі - Виконавець) був укладений Договір підряду № 01/07 відповідно до якого виконані роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищ будівлі (А-2) і будівлі прибудови нового корпусу А2-3), що підтверджується Актом № 0801 прийому-передачі виконаних робіт від 09 серпня 2021 року. 3 метою усунення порушення п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 8.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» та п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.2,6.17, табл. З ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» між Чернігівським кооперативним коледжем Чернігівської облспоживспілки (далі - Замовник) та Приватним підприємством «УКРТЕХНО-ПОЛІССЯ» (далі - Підрядник) був укладений Договір підряду № 23/12 від 23 грудня 2020 року згідно якого в будівлі основного корпусу (А-2) на виході на горище зі сходової клітки № 2, в приміщенні електрощитової на 1-му поверсі прибудови (будівля нового корпусу А2-3) та в приміщенні архіву в підвалі будівлі основного корпусу (А-2). Відповідні роботи були проведені Підрядником, що підтверджується Актом № 0803 перевірки відповідності систем протипожежного захисту виконаних робіт з монтажу дверей, люків з нормованими межами вогнестійкості від 12 серпня 2021 року. 3 метою усунення порушення п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Виконавець) розроблено проект на обладнання пристроями блискавкозахисту для будівлі основного корпусу (А-2) та прибудови (будівлі нового корпусу А2-3) за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 3. 3 метою усунення порушення п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п. 2.31. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Виконавець) розробив Робочий проект монтажу систем автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень для приміщень для будівлі основного корпусу (А-2), їдальні (А3-1) та тренажерного залу (Е-1), а також прибудови (перехід (А1 -1) і будівля нового корпусу (А2-3) та забезпечення в прибудові (будівля нового корпусу А2-3) сходових кліток та коридорів евакуаційним освітленням за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 3. Між Чернігівським кооперативним фаховим коледжем Чернігівської облспоживспілки (далі - Замовник) та ПП «УКРТЕХНО-ПОЛІССЯ» (далі - Виконавець) був укладений Договір підряду № 2608 згідно якого Підрядник зобов`язується виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи пожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передавання тривожних сповіщень) будівлі основного корпусу (А-2) за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 3.

На підтвердження вчинення вказаних дій відповідач надав відповідні документи, які містяться у матеріалах справи (а.с.56-69, 125-131).

Однак суд зазначає, що вказане не свідчить про усунення відповідачем усіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід зазначити, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Оскільки під час розгляду справи відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження усунення усіх порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, встановлених під час перевірки, то на даний час існує загроза життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Стеттею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Пожежна і техногенна безпека в цілому є прямо пропорційним та тотожним поняттям до життя та здоров`я людини, оскільки відсутність заходів, передбачених нормативно-правовими актами у даній сфері, призводить до загибелі та травмування громадян. Вище зазначені порушення створюють пряму або опосередковану загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією.

Обов`язок держави - захищати життя людини також закріплено і у статті 27 Конституції України.

Основною метою поданого позивачем позову є встановлення умов для безпеки людей, відсутності неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 у справі № 826/7073/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87839157) дійшов висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень (об`єктів) якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідний захід реагування передбачений Законом №877 та Кодексом цивільного захисту України (тобто відповідає вимозі «законності»); направлений на попередження виникненню та поширенню надзвичайної ситуації та забезпечення безпеки життя та здоров`я людей (відповідає ознаці «суспільної необхідності») та є тимчасовим заходом, метою якого є спонукання відповідача дотримуватися обов`язкових положень законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки. Застосування такого заходу реагування не унеможливлює та не створює перешкод у використанні об`єктів права власності та користування, оскільки не позбавляє відповідача можливості реалізувати такі правомочності після усунення порушень законодавства та приведення своєї діяльності у відповідність з вимогами чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя та здоров`я від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення, а тому право користування приміщеннями може бути тимчасово обмежено з огляду на необхідність забезпечення безпечних умов для життя та здоров`я людей. Наведене свідчить про відповідність заходу реагування критерії «пропорційності» втручання.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження усунення відповідачем порушень, які виявлені в ході проведення перевірки та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель основного корпусу (А-2), їдальні (А3-1) і тренажерного залу (Е-1), прибудови (будівля нового корпусу (А2-3) та прибудови (перехід (А1-1) ЧЕРНІГІВСЬКОГО КООПЕРАТИВНОГО КОЛЕДЖУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ за адресою: вул. Музейна, 3, м. Чернігів, Чернігівська область.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського кооперативного технікуму Чернігівської облспоживспілки про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель основного корпусу (А-2), їдальні (А3-1) і тренажерного залу (Е-1), прибудови (будівля нового корпусу (А2-3) та прибудови (перехід (А1-1) ЧЕРНІГІВСЬКОГО КООПЕРАТИВНОГО КОЛЕДЖУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ за адресою: вул. Музейна, 3, м. Чернігів, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області просп. Миру, 190А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14037, .

Відповідач: Чернігівський кооперативний фаховий коледж Чернігівської облспоживспілки вул.Музейна, 3, м.Чернігів, 14000, .

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА