Справа № 580/1701/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2024 року справа № 580/1701/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16.02.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання копії наказу керівництва військової частини НОМЕР_1 про призов (зарахування до списків військовослужбовців) ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 копії наказу керівництва військової частини НОМЕР_1 про призов (зарахування до списків військовослужбовців) ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

П. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві зазначив код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2.

З відповіді № 458917 від 21.02.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код НОМЕР_2 належить іншій юридичній особі - ІНФОРМАЦІЯ_3, діяльність якого скасована.

Тому, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів.

Крім того, відповідно до пунктів 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що адвокат Петруніна Вікторія Віталіївна звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом від 17.01.2024, в якому просила надати інформацію щодо прийнятого рішення щодо направлення ОСОБА_3 на лікування. Надати витяг із наказу керівництва військової частини НОМЕР_1 про призов ОСОБА_3 на військову службу.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2024 № 13/2060 вбачається, що відповідач повідомив адвоката Петруніну В. В., що заяву ОСОБА_1 (позивача) від 30.12.2023 про направлення його сина військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на лікування було направлено за № 1383/122 від 17.01.2024 для розгляду та прийняття рішення командиру військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, у позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання копії наказу керівництва військової частини НОМЕР_1 про призов (зарахування до списків військовослужбовців) ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача надати позивачу копії зазначеного наказу.

Тобто, представник позивача, звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом, просила надати витяг із наказу керівництва військової частини НОМЕР_1 про призов ОСОБА_3 на військову службу. При цьому, ні представник позивача в поданому до відповідача адвокатському запиті, ні позивач в позові не обгрунтовують на підставі чого запитуваний наказ керівництва військової частини НОМЕР_1 про призов ОСОБА_2 повинен знаходитися саме в ІНФОРМАЦІЯ_2, а також чому позивач чи його представник не звернулися із відповідним запитом про надання зазначеного наказу військової частини НОМЕР_1 про призов ОСОБА_2 безпосередньо до військової частини НОМЕР_1 .

Тому, суддя вважає, що позивач в порушення вимог ст. 160 КАС України не зазначив виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не обґрунтував порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача своїх прав, свобод, інтересів.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 3 028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 (3028*0,4) грн.

До адміністративного позову від 14.02.2024, який надійшов до суду 16.02.2024 (вх. № 8509/24 від 16.02.2024) позивач додав квитанцію Приватбанку від 14.02.2024 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн, недоплата складає 137 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні ді залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО