Справа № 560/9447/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9447/23
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі №560/9447/23 в адміністративній справі а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення та застосувати штрафні санкції до керівника ГУ ПФУ у Хмельницькій області в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду у справі №560/9447/23 залишається не виконаним, оскільки відповідач відмовив у поновлені пенсії по інвалідності.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №560/9447/23, яке залишено без змін згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023, зокрема зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 17.12.2021 про поновлення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з дитинства 2 групи відповідно до поданих документів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву, суд враховує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.01.2024 №1089-82/Н-03/8-2200/24 встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду від 28.06.2023 у справі №560/9447/23 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.12.2021 про призначення пенсії за віком. При цьому, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.08.2022 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності з відсутністю необхідного страхового стажу.

Суд звертає увагу заявника, що оскільки судом встановлено, що рішення суду від 28.06.2023 року по справі № 560/9447/23 було належним чином виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії по інвалідності та за результатами такого перегляду прийняте нове рішення від 30.11.2023 №84.

У разі не погодження позивача з прийнятим відповідачем рішення від 30.11.2023 №84 про відмову в призначенні пенсії, позивач має право звернутись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування такого рішення, а тому підстави для встановлення судового контролю за заявою ОСОБА_1 відсутні.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, а також приписи статті 14 КАС України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача.

Таким чином, підстави для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення відсутні, оскільки рішення суду виконане відповідачем в повному обсязі.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №560/9447/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №560/9447/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк