Справа № 440/6778/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6778/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про:

- визнання неправомірними дій начальника відділу управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Федько Є.О.;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Федько Є.О. від 11.11.2021 про закінчення виконавчого провадження №66464404.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначено, що недоліки необхідно було усунути шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та інших доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом; оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваної постанови, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про витребування такої постанови, оформленого відповідно до статті 80 КАС України; позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 КАС України, у тому числі, із зазначенням особи, до якої звернені вимоги позову, в якості відповідача (зазначити повне найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти), а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору в розмірі 992.40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09.01.2023 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить поновити строк на звернення до суду та якості відповідачів визначено: начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Станіслава ІгоровичаТитова, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Миколи Миколайовича Лукмасло та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Євгена Олександровича Федько Є.О., Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

У прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить:

визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Станіслава ІгоровичаТитова, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Миколи Миколайовича Лукмасло та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Євгена Олександровича Федько Є.О. - неправомірними відносно виконання виконавчого листа № 551/735/20 від 29.07.2021 року виданого Полтавським окружним адміністративним судом;

визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021 року (згідно слів начальника відділу - Титова С.І) старшого державного виконавця Федько Є.О. відділу управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В той же час, позивачем не наведено належних пояснень у визначенні відповідачем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у позові, не визначено зміст позовних вимог щодо даного відповідача.

При цьому, жодного документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до суду не надано.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року скасовано, оскільки суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про пропуск строку звернення до суду. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14.02.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позивачу повернуто позовну заяву та одночасно разом з ухвалою позивачу було повернуто позовну заяву та додані до неї матеріалами. Таким чином, в матеріалах справи відсутній примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Також, у ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В силу частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, належним відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

У позові в якості відповідача визначено управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Позивач оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 11.11.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №551/735/20 від 29.07.2021.

Однак, вимоги прохальної частини позову звернені стосовно неправомірних дій начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця відділу управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Федько Є.О., а також протиправності постанови старшого державного виконавця відділу управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Федько Є.О., який не є відповідачем у справі.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів у справі.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 992,40 грн.

Однак, документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до суду не надано.

Одночасно суд звертає увагу, що уточнена позовна заява не може бути прийнята судом як належна, оскільки позивачем в якості відповідачів визначено:

- начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Станіслава ІгоровичаТитова,

- заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Миколи Миколайовича Лукмасло,

- старшого державного виконавця Євгена Олександровича Федько Є.О.,

- Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

У прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить:

визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Станіслава ІгоровичаТитова, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Миколи Миколайовича Лукмасло та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Євгена Олександровича Федько Є.О. - неправомірними відносно виконання виконавчого листа № 551/735/20 від 29.07.2021 року виданого Полтавським окружним адміністративним судом;

визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021 року (згідно слів начальника відділу - Титова С.І) старшого державного виконавця Федько Є.О. відділу управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В той же час, позивачем не наведено належних пояснень у визначенні відповідачем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у позові, не визначено зміст позовних вимог щодо даного відповідача.

Крім того, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 992,40 грн., тоді як позивачем в уточненій позовній заяві заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Перелік осіб та категорій справ, яким законом надано пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях наведено в статті 5 Закону України "Про судовий збір", серед яких відсутня така категорія осіб, як ті, що звернулися до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, скасування рішення державного виконавця.

КАС України не передбачає права особи на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Таким чином у позивача наявний законодавчо визначений обов`язок щодо сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021. При цьому оригінал або копію такої постанови до позовної заяви не додає та клопотання про витребування такої оскаржуваної постанови не заявляє.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками а також примірника позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваної постанови, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про витребування такої постанови, оформленого відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням особи, до якої звернені вимоги позову, в якості відповідача (зазначити повне найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти), а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва