Справа № 120/57/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 лютого 2024 р. Справа № 120/57/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року позовну заяву залишено без руху з огляду на несплату судового збору та відсутність додатків до примірника позовної заяви для відповідача.

До суду 10.01.2024 року, у зв`язку з отримання позивачем акту Вінницького окружного адміністративну справу від 02.01.2024 року, надішли додатки до примірника позовної заяви для відповідача.

Окрім того, до суду 19.01.2024 року надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.01.2024 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви з огляду на те, що позивачем надано докази спрямовані на сплату судового збору та фактично вказано на необхідність часу для сплати судового збору.

Натомість, у встановлений судом строк позивачем не надано до суду доказів про сплату судового збору або мотивованого клопотання із зазначенням об`єктивних причин, що перешкоджають сплаті судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Принагідно суд зазначає, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Матеріали справи не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок скаржника, призначених для сплати судового збору,.

Окрім того, після продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, представником військової частини жодним чином не підтверджують виникнення або відсутність у нього можливості сплатити такий збір упродовж нового строку.

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної не виконано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд вважає, що наданий позивачу час на усунення недоліків, з урахування доставки кореспонденції за допомогою поштової або електронної кореспонденції, є більше ніж достатнім.

Згідно з ч. 6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановляння. Копія позовної заяви залишається в суді.

Окремо суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович