Справа № 160/3234/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа 160/3234/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови,

установив:

05 лютого 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати противоправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №006862 про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1, код з - 15 листопада 2023 о 14:05 хв., м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, зупинка Проміжна допущено порушення ст. ст. 34,48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом №005313 від 15 листопада 2023 року, постановлено стягнути з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що вона підписана представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Олександром Левицьким.

Проте, будь-яких доказів щодо покладення на Олександра Левицього, в порядку представництва до позовної заяви долучено не було, а матеріали справи не містять.

Разом з тим, працівниками канцелярії суду був складений акт від 05 лютого 2024 року №28 про відсутність додаткві до позовної заяви, а саме: копія ордера та свідоцтва адвоката.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому у відповідності до ст.169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду :

- належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко