Справа № 460/22384/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року м. Рівне №460/22384/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грабовський В.А.,

відповідача: представник Штогрин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі ТОВ "Рівненський МЖК", позивач) звернулося з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень №01-М/97(А854660252) від 19.09.2023 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, затверджене наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 №15/МВ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 №15/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва";

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від 06.09.2023 на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м.Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", що зареєстрована Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 06.09.2023 за №01-М/97.

Позов обґрунтовано тим, що дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у спірних правовідносинах та відповідний наказ є протиправними, оскільки посилання відповідача на відсутність у поданих ТОВ "Рівненський МЖК" копіях документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням, як на підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є необґрунтованим.

Ухвалою суду від 28.09.2023 позовну заяву було залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, встановлений судом.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2023, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.11.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а оспорюване рішення прийняте у спосіб, передбачений чинним законодавством.

13.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій спростовано аргументи позивача, викладені у відзиві.

У підготовчому засіданні 14.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2023.

05.12.2023 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, згідно з якими позивач обрав неефективний спосіб захисту.

Судове засідання 05.12.2023 відкладено на 28.12.2023 за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 28.12.2023 оголошено перерву до 23.01.2024 за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 23.01.2024 оголошено перерву до 01.02.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні 01.02.2024 оголошено перерву до 06.02.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні 06.02.2024 закінчено розгляд справи ухваленням рішення суду.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що діючий Земельний кодекс України та інші законодавчі акти, що регулюють земельні відносини, не передбачають необхідності зміни цільового чи функціонального призначення у випадку будівництва не малоповерхової, а багатоповерхової забудови, оскільки існує єдина категорія земель житлової та громадської забудови. Земельна ділянка, яка виділена в оренду ТОВ "Рівненський МЖК" для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, відповідно до плану зонування території міста Рівне розміщена в зоні Ж-4. Оновлений (уточнений) план зонування території міста Рівного дає можливість будівництва багатомісних гаражів та відкритих стоянок як для обслуговування району в цілому, так і для зберігання транспорту жителів багатоквартирних будинків. Вказав, що факт правомірного будівництва позивачем на обумовленій земельній ділянці багатоквартирних будинків підтверджується відповідними дозвільними документами, а також підтверджений рішенням суду. Звернув увагу на те, що підземний паркінг є, по суті, підземним гаражем, що відповідає коду 1242.2 Гаражі підземні класифікатора ДК018-2000. Можливість будівництва об`єкта з такою класифікацією допускається у більшості зон за умови дотримання держаних будівельних норм, державних санітарних правил та протипожежних вимог. Зауважив, що обрання позивачем способу захисту шляхом зобов`язання позивача повторно розглянути заяву зумовлено судовою практикою. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечила проти позову та суду пояснила, що така підстава для відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки як відсутність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, передбачена чинним законодавством. Як і передбачено, що містобудівні умови та обмеження містять, серед іншого, відповідність на дату їх надання цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні. Звернула увагу суду на те, що земельна ділянка, на якій позивач бажає збудувати підземний паркінг, має цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Зазначила, що класифікатор видів цільового призначення розмежовує різні цільові призначення земельних ділянок, зокрема, для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку та для будівництва і обслуговування паркінгів і автостоянок, які є відмінними та містять різні коди. Отже, позивач, маючи у користуванні земельну ділянку з одним цільовим призначенням - для будівництва багатоквартирного будинку (код 02.3), має намір використовувати її за іншим цільовим призначенням для будівництва паркінгу (02.9). Тобто, позивач не надав документ, що підтверджує речове право на земельну ділянку, цільове призначення якої б відповідало наміру забудовника. Відповідно, в Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради були відсутні підстави для видачі позивачу містобудівних умов та обмежень для будівництва підземного паркінгу. Вказала, що містобудівні умови та обмеження не є документом дозвільного характеру, а тому до спірних правовідносин не може бути застосовано Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Оскільки заява позивача від 06.09.2023 вже була розглянута, рішення прийнято, то повторний розгляд такої заяви, про що просить позивач, з технічних причин не можливий. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (ідентифікаційний код юридичної особи 13988757; місцезнаходження: 33003, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Гайдамацька, буд.13-Б), зареєстроване як юридична особа 08.02.2006 (номер запису: 0003149). Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 41.20 Будівницво житлових і нежитлових будівель (т.2 а.а.с.46-55).

Згідно з договором оренди землі від 26.07.2006, укладеним між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Рівненський МЖК" (Орендар), позивачу на праві оренди передано у строкове платне користування на 50 років (із правом пролонгації) земельну ділянку загальною площею 96100кв.м, кадастровий номер :01:012:0073, яка знаходиться в м.Рівному, в районі вул.Гагаріна та Марфи Струтинської (т.1 а.а.с.29).

Ця обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №27485499 від 30.09.2014 (т.1 а.а.с.49-50).

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 08.07.2016 "Про виконання закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" вулицю Марфи Струтинської перейменовано на вулицю Гайдамацьку (т.2 а.а.с.43-45).

Рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2022 №2537 "Про перейменування вулиць у місті Рівному" вулицю Гагаріна перейменовано на вулицю Василя Червонія (т.2 а.а.с.57-58).

25.07.2023 ТОВ "Рівненський МЖК" подало через портал "Дія" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м.Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073" (т.1 а.а.с.16-19).

04.08.2023 ТОВ "Рівненський МЖК" через портал "Дія" отримало від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради лист від 04.08.2023 №01-М/70 (А291716695) про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень (т.1 а.а.с.23).

Як додаток до зазначеного листа відповідач надіслав позивачу наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 04.08.2023 за №12/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва" яким затверджено відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м.Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", на підставі неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень (т.1 а.с.24).

У примітці до листа від 04.08.2023 №01-М/70 (А291716695) підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень зазначено те, що під час розгляду заяви та поданих документів встановлено, що в наданих наборах відповідних профільних геопросторових даних (надане викопіювання з топографо- геодезичного плану М 1:2000) відображено лише частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0073, яка зазначена в поданій заяві, що, зокрема, унеможливлює визначення всіх умов та обмежень використання даної земельної ділянки та формування відповідного документа.

Крім того, у примітці до листа від 04.08.2023 №01-М/70 (А291716695) зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:00173 належить ТОВ "Рівненський МЖК", що паперово підтверджено наданою копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права інд. №27485499 від 30.09.2014. Водночас, у поданій через Дію заяві на отримання МУО в блоці "Інформація про замовників" зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає даним Державного реєстру речових прав.

06.09.2023, усунувши зазначені недоліки, ТОВ "Рівненський МЖК" повторно звернулося до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою на видачу містобудівних умов та обмежень на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м.Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073" (т.1 а.а.с.25-28).

До зазначеної заяви позивачем було додано (т.1 а.а.с.29-57):

- копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, а саме: копію договору оренди землі від 26.07.2006; копію додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2006, укладеної 26.10.2009; копію додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2011; копію додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 21.05.2014; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 №27485499; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.10.2014 №27508919;

- викопіювання з топографо-геодезичного прану М 1:2000 щодо земельної ділянки за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вулиця Василя Червонія та Гайдамацька (кадастровий номер :01:012:0073);

- документи, що підтверджують повноваження представника юридичної особи: копія виписки з ЄДР відносно ТОВ "Рівненський МЖК"; копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Рівненський МЖК" від 20.04.2015; копія наказу ТОВ "Рівненський МЖК" №7-к від 21.04.2015.

19.09.2023 ТОВ "Рівненський МЖК" через портал "Дія" отримало від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради рішення від 19.09.2023 №01-М/97 (АЗ 54660252) про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень та наказ від 19.09.2023 №15/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва", яким затверджено відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької в м.Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", на підставі неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень (т.1 а.а.с.58-60).

У примітці до рішення від 19.09.2023 №01-М/97 (АЗ 54660252) підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень зазначено те, що в поданих документах відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням.

Вважаючи рішення від 19.09.2023 №01-М/97 (АЗ 54660252) та наказ від 19.09.2023 №15/МВ протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 Закону №3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Замовник будівництва (далі - замовник) - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт. У разі виконання підготовчих/будівельних робіт щодо багатоквартирного будинку замовником будівництва може бути об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель багатоквартирного будинку чи житлово-будівельний (житловий) кооператив, який здійснюватиме утримання такого будинку на підставі рішення (договору) співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами ст.26 Закону №3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

5. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Частинами 1-3 статті 29 Закону №3038-VI передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об`єктів будівництва в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, до здійснюється на умовах концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру -і підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Відповідно до ч.4 ст.29 Закону №3038-VI, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно із ч.ч.5-8 ст.29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

1) інформацію про замовника;

2) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

3) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

4) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

5) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

6) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

7) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України, зони, встановлені відповідно до законодавства за результатами визначення рівнів ризиків виникнення надзвичайних ситуацій, відображені у містобудівній документації);

8) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж;

9) вимоги щодо розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (для об`єктів, визначених відповідно до частини десятої статті 31 цього Закону).

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Відомості, визначені пунктами 3, 4, 6-9 цієї частини, визначаються у містобудівних умовах та обмеженнях на підставі відомостей Державного земельного кадастру. Дія цього положення не поширюється на випадки, коли такі дані були встановлені містобудівною документацією до набрання чинності цим абзацом і відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Як зазначено судом вище, підставою для відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень відповідачем зазначено те, що у поданих документах відсутня копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням.

26 липня 2006 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Рівненський МЖК" (Орендар) укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 96100кв.м, яка знаходиться в м.Рівне, в районі вул.Гагаріна і Марфи Струтинської (далі - Договір оренди). Відповідний договір зареєстрований в Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 14.08.2006, запис №44 (т.1 а.а.с.29-39).

Згідно з п.2 Договору оренди, в оренду надається земельна ділянка загальною площею 96100кв.м для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 96658кв.м - з числа земель запасу Рівненської міської ради (сільськогосподарські угіддя-рілля); - площею 420кв.м - з числа земель запасу Рівненської міської ради (полезахисні та інші захисні насадження), строком на 50 років.

Додатковим договором від 04.08.2011 про внесення змін до Договору оренди (т.1 а.а.с.40-44) сторони домовилися внести зміни до Договору оренди та викласти окремі пункти в наступній редакції, зокрема:

"п.2 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 61200кв.м для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 56968кв.м та площею 4232кв.м, за рахунок земель, які рішенням Рівненської міської ради від 09.03.2006 №2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради" були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в оренду строком на п`ятдесят років для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу".

Пунктом 7 Договору оренди визначено, що цей договір укладено строком на 50 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.14 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу (п.15 Договору оренди).

Поділ земель України на категорії за основним цільовим призначенням передбачено ч.1 ст.19 Земельного кодексу України, п б) якої передбачає таку категорію, як землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст.39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Судом встановлено, що з метою з`ясування необхідності зміни цільового призначення земельної ділянки, орендованої за Договором оренди, у зв`язку з розробленням проекту забудови мікрорайону МЖК на вул.Гагаріна в м.Рівне з розміщенням багатоквартирних житлових будинків та інших об`єктів інфраструктури для обслуговування таких будинків, ТОВ "Рівненський МЖК" звернулося з листами до Рівненського міського управління земельних ресурсів (лист від 10.09.2007 №236) та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області (лист від 15.10.2007 №257) (т.1 - а.а.с.61, 63).

Згідно з листом Управління земельних ресурсів у місті Рівному Рівненської області від 10.09.2007 №01-59, відповідно до рішення міської ради від 09.03.2006 №2040, на підставі якого був укладений договір оренди від 26.07.2006, земельна ділянка була виділена для ТОВ "Рівненський МЖК" в оренду для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Діючий Земельний кодекс та інші законодавчі акти, що регулюють земельні відносини не передбачають необхідності зміни цільового чи функціонального призначення у випадку будівництва на ділянці не малоповерхової, а багатоповерхової забудови: існує єдина категорія земель житлової та громадської забудови. Виходячи із приведеного, повідомлено, що у випадку будівництва на згаданій земельній ділянці багатоповерхової забудови змінювати цільове чи функціональне призначення не потрібно. Корегуванню підлягає лише проектно-вишукувальна документація, що стосується самого будівництва (т.1 а.с.62).

Згідно з листом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області листом від 17.10.2007 №822/01-08, земельна ділянка передана у користування МЖК на умовах оренди, відповідно до документації із землеустрою встановлено цільове призначення для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону МЖК. Основним цільовим призначенням цих земель буде - житлова га громадська забудова за яким вони віднесені до відповідної категорії земель (ст.38 Земельного кодексу України). Зміна малоповерхової забудови на багатоповерхову не виливає на режим використання земель житлової та громадської забудови і не тягне встановлення будь-яких обмежень землевпорядного характеру, крім того не впливає на розмір платежів за землю. Виходячи із зазначеного, облдержземінспекція не вбачає підстав для зміни цільового призначення зазначених земель, так як зміна поверховості будівель не тягне за собою зміни основного цільового призначення земель (т.1 а.а.с.64-65).

Згідно з листом виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25.08.2023 №05-2224, земельна ділянка із кадастровим номером :01:012:0073, орендована ТОВ "Рівненський МЖК" згідно з Договором оренди, належить до зони Ж-4 (т.1. а.а.с.176-177).

Рішенням Рівненської міської ради від 10.06.2021 №721 затверджено оновлений (уточнений) план зонування території міста Рівного (т.1 а.а.с.170-171).

Відповідно до пояснювальної записки до Оновлення (уточнення) плану зонування території міста Рівне, що затверджене вищевказаним рішенням, у зоні Ж-4 (багатоквартирної житлової забудови від 5 до 9 поверхів) до переважних видів використання земельних ділянок належать, зокрема, окремо розташовані багатомісні гаражі та відкриті стоянки для обслуговування району в цілому (п.18), а до супутніх видів використання гаражі та відкриті стоянки постійного та тимчасового зберігання транспорту для багатоквартирних будинків (п.27) (т.1 а.а.с.173-175).

Таким чином, затверджений рішенням Рівненської міської ради від 10.06.2021 №721 оновлений (уточнений) план зонування території міста Рівного вказує на можливість будівництва багатомісних гаражів та відкритих стоянок як для обслуговування району в цілому, так і для зберігання транспорту мешканців багатоквартирних будинків.

Судом встановлено, що ТОВ "Рівненський МЖК" звертався до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки саме з метою будівництва підземного паркінгу для зберігання транспортних засобів мешканців багатоквартирних будинків, що побудовані позивачем.

Факт будівництва ТОВ "Рівненський МЖК" ряду багатоквартирних будинків на земельній ділянці із кадастровим номером :01:012:0073 підтверджується відповідними дозвільними документами.

Так, 15 червня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл №166 на виконання ТОВ "Рівненський МЖК" будівельних робіт з будівництва житлового будинку №4 в складі 1-го пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул.Гагаріна в м.Рівне (т.1 а.а.с.66-67).

05 серпня 2015 року Управлінням ДАБІ у Рівненській області за №РВ 56 зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - Будівництво житлового будинку №4 в складі 1-го пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул.Гагаріна в м.Рівне (т.1 а.а.с.68-73).

23 жовтня 2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області видано дозвіл №1229 на виконання ТОВ "Рівненський МЖК" будівельних робіт з будівництва закритої стоянки для легкових автомобілів в районі вулиць Гагаріна-Струтинської в м.Рівному (будівництво ІІ-ї черги мікрорайону МЖК) (т.1 а.с.74).

29 грудня 2014 року Управлінням ДАБІ у Рівненській області за №РВ 08 зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - Будівництво закритої стоянки для легкових автомобілів в районі вул.Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівному (будівництво ІІ-ї черги мікрорайону МЖК (т.1 а.а.с.75-80).

08 листопада 2016 року Управлінням ДАБІ у Рівненській області за №РВ 15 зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - Будівництво автомийки самообслуговування на вул.Гагаріна-М.Струтинської в м.Рівне, замовником якого є ТОВ "Рівненський МЖК" (т.1 а.а.с.100- 105).

10 жовтня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області видано дозвіл №816 на виконання ТОВ "Рівненський МЖК" будівельних робіт з будівництва оздоровчо-торгівельно- розважального комплексу в складі ІІ-ї черги МЖК в районі вулиць Гагаріна та Марфи Стуртинської в м.Рівне (т.1 а.с.92).

13 лютого 2017 року Управлінням ДАБІ у Рівненській області за №РВ 03 зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - Будівництво оздоровчо- торгівельно-розважального комплексу в складі ІІ-ї черги МЖК в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне (т.1 а.а.с.93-99).

18 листопада 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області за №РВ 1 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з Будівництва багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) I- ша черга, м.Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ "Рівненський МЖК" (т.1 а.а.с.81-85).

22 грудня 2014 року Управлінням ДАБІ у Рівненській області за №РВ 40 зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), І-ша черга м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК) (т.1 а.а.с.86-91).

30 січня 2015 року Управлінням ДАБІ у Рівненській області за №РВ 21 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті - Будівництво багатоповерхового житлового буднику (будівельний №8), ІІ-га черга в м.Рівне, : районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ "Рівненський МЖК" (т.1 а.а.с.106-109).

31 серпня 2018 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано Декларацію готовність об`єкта до експлуатації реєстрацію декларації про готовність вказаного вище об`єкта до експлуатації за №РВ 1 - Будівництво багатоповерхового житлового буднику (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ "Рівненський МЖК" (т.1 а.а.с.110-122).

14 червня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано ТОВ "Рівненський МЖК" дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво Багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне III, черга" №ІУ 23 (т.1 а.а.с.123-124).

22 грудня 2022 року Державною архітектурно будівельною інспекцією України надано для ТОВ "Рівненський МЖК" сертифікат №ІУ91 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне, III черга" (т.1 а.а.с.125-126).

Крім того, питання правомірності будівництва ТОВ "Рівненський МЖК" багатоповерхових будинків та інших об`єктів інфраструктури, в тому числі гаражів на земельній ділянці, на якій здійснювалося будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), ІІ-га черга в м.Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК) було предметом дослідження у судовій справі №918/252/17 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ТОВ "Рівненський МЖК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, яка розглядалася господарськими судами.

Так, рішенням господарського суду Рівненської області від 11.05.2017 у справі №918/252/17 відмовлено заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в задоволенні позову до ТОВ "Рівненський МЖК" про розірвання договору оренди землі від 26.07.2006 та повернення земельної ділянки у зв`язку із тим, що Рівненська міська рада та її виконавчі органи дозволили ТОВ "Рівненський МЖК" здійснювати на земельній ділянці в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівне, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, будівництво багатоповерхових житлових будинків з поверховістю від 4 до 16 поверхів (т.1 а.а.с.128-144).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №918/252/17 рішення господарського суду Рівненської області від 11.05.2017 у справі №918/252/17 залишено без змін (т.1 а.а.с.145-158).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі №918/252/17 касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №918/252/17 повернуто скаржнику (т.1 а.а.с.159-160).

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №918/252/17 ухвалено касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вважати неподаною та повернуто (т.1 а.а.с.161-164).

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2018 у справі №918/252/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №918/252/17 за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (т.1 а.а.с.165-169).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилання відповідача як на підставу відмови у видачі містобудівних умов та обмежень на те, що позивачем не було подано копію документа, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням.

Обґрунтовуючи заперечення на позовні вимоги, відповідач у заявах по суті та його представник у судових засіданнях вказували, що під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних послуг аналіз внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності проводиться автоматично. Обов`язковою умовою при видачі містобудівних умов та обмежень, як адміністративної послуги, є відповідність коду класифікатора цільового призначення земельної ділянки коду класифікатора будівель та споруд та містобудівній документації (генеральному плану, плану зонування, детальному плану). Проведеним автоматичним аналізом заяви позивача встановлено, що цільове призначення земельної ділянки, належної позивачу на праві оренди, - для будівництва житлового будинку (02.03), не відповідає цільовим призначенням земельних ділянок, визначеним співвідношенням класифікатора цільового призначення земельної ділянки та коду класифікатора будівель та споруд (1242.3). Ця невідповідність визначає критичний рівень ризику, за якого технічна можливість сформувати містобудівні умови та обмеження відсутня.

З приводу наведених посилань відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.22-1 Закону №3038-VI, єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Згідно з ч.2 ст.22-1 Закону №3038-VI, електронна система складається з:

1) Реєстру будівельної діяльності;

2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет);

3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

У електронній системі використовуються класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, а також державні та галузеві класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Для забезпечення ідентифікації місця розташування об`єкта будівництва у електронній системі використовується словник вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об`єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22-2 Закону №3038-VI, з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії: містобудівні умови та обмеження, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень.

За приписами ч.1 ст.22-3 Закону №3038-VI, електронний кабінет призначений для подання та отримання документів у електронній формі, пов`язаних з отриманням вихідних даних (містобудівних умов та обмежень і технічних умов (у тому числі укладенням договорів про надання технічних умов відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Наведені норми кореспондуються із нормами Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 (далі Порядок №681).

Згідно із п.п.1 п.60 Порядку №681, виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю): містобудівні умови та обмеження, зміни до них та відмова в їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до п.п.1 п.158 Порядку №681, через електронний кабінет посадової особи уповноваженого органу містобудування та архітектури здійснюється видача та реєстрація містобудівних умов та обмежень, зміни до них, відмова в їх наданні, видача листів про те, що містобудівні умови не надаються, облік відомостей про їх зміну, скасування або зупинення.

Пунктом 23 Порядку №681 передбачено, що під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Згідно із п.27 Порядку №681, аналіз поданих/внесених даних щодо їх достовірності проводиться шляхом порівняння, встановлення відповідності та підтвердження поданих/внесених даних з даними, визначеними додатками 3 і 4, та даними, що надходять у порядку електронної інформаційної взаємодії електронної системи з електронними інформаційними ресурсами та мережами.

Додатком 3 до Порядку №681 встановлено співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування територій та класифікатора будівель і споруд.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що враховуючи наведені вимоги Порядку №681, обов`язковою умовою при видачі містобудівних умов та обмежень, як адміністративної послуги, що надає Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, є відповідність коду класифікатора цільового призначення земельної ділянки коду класифікатора будівель та споруд та містобудівній документації (генеральному плану, плану зонування, детальному плану).

Проте, у спірних правовідносинах відповідач зробив помилковий висновок про невідповідність коду класифікатора цільового призначення земельної ділянки коду класифікатора будівель та споруд, що передбачений Додатком 3 до Порядку №681.

Так, відповідач помилково визначив код будівлі, яку ТОВ "Рівненський МЖК" має намір побудувати (підземний паркінг), як 1242.3 Стоянки автомобільні криті.

Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК 018-2000), що затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, визначено, що об`єктами класифікації в ДК БС є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

ДК 018-2000, серед іншого, визначено такі коди будівель і споруд:

1242 Гаражі

Цей клас включає: гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки

Цей клас включає також навіси для велосипедів

Цей клас не включає: автостоянки в будівлях, що використовуються, головним чином, для інших цілей - станції технічного обслуговування автомобілів (1230).

1242.1 Гаражі наземні

1242.2 Гаражі підземні

1242.3 Стоянки автомобільні криті

1242.4 Навіси для велосипедів

Відповідно до Додатку Б, в якому визначено терміни та визначення понять до ДБН 2.3-15:2007 Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів (із змінами №1, №2 та №3), що затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури житлово-комунального господарства України від 07.02.2007 №44 "Про затвердження державних будівельних норм":

Гараж (паркінг) - будинок (будівля, споруда), частина будинку (будівлі, споруди) або комплекс будинків (будівель, споруд) з приміщеннями для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів, з постами для ремонту технічного обслуговування або без них.

Гаражі підземні - споруди, позначка стелі основних приміщень яких нижче рівня спланованої поверхні землі. Гаражі в цокольних і підвальних поверхах - вбудовані у будинки іншого призначення споруди, позначки підлоги основних приміщень яких нижче рівня спланованої поверхні землі на висоту відповідно не більше і більше половини висоти приміщень.

Паркінг (англ, Рагкіпg

Таким чином, об`єкт підземний паркінг, для проектування та будівництва якого позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень, за класифікатором ДК 018-2000 має код 1242.2 Гаражі підземні, а не 1242.3 Стоянки автомобільні криті.

Крім того, згідно з Додатком 3 до Порядку №681, можливість будівництва об`єкта з кодом ДП 018-2000 1242.2 Гаражі підземні, не залежить від цільового призначення земельної ділянки за Класифікацією видів цільового призначення земель (графа 13) та допускається в більшості зон за умови дотримання державних будівельних норм, державних санітарних правил та протипожежних вимог, крім: зони шкіл та дошкільних навчальних закладів; зони позашкільних навчальних закладів; зони спеціалізованих навчальних закладів; культурно- спортивних зон; лікувальних зон; зони об`єктів природно-заповідного фонду; зони природних ландшафтів, серед яких вказана також зона Ж-4 (графи 8, 9), у якій розміщена земельна ділянка із кадастровим номером :01:012:0073, де ТОВ "Рівненський МЖК" має намір побудувати підземний паркінг.

Суд зауважує, що у разі, якби позивач дійсно у спірних правовідносинах просив надати містобудівні умови та обмеження для будівництва будівлі за кодом ДП 018-2000 1242.3 Стоянки автомобільні криті, то і в такому випадку не було б підстав для тверджень відповідача про невідповідність коду класифікатора цільового призначення земельної ділянку коду класифікатора будівель та споруд.

Зокрема, Додаток 3 до Порядку №681 містить такі примітки.

1. Розміщення певного виду будівлі чи споруди допускається в межах функціональної зони, зазначеної в графах 4-9, і водночас на земельній ділянці з цільовим призначенням, зазначених у графах 10-15.

2. Автоматизована реєстрація документа здійснюється в разі відповідності функціональних зон значенням у графі 4 з відповідними кодами функціональних зон у графах 5 або 6 і водночас відповідності цільового призначення земельної ділянки значенням у графі 10 з відповідними кодами цільового призначення земельної ділянки у графах 11 або 12. При цьому в разі наявності примітки у графі 3 щодо додаткових умов автоматизації має бути передбачена перевірка відповідної умови. У разі відсутності можливості забезпечення автоматичної перевірки виконання додаткової умови реєстрація документа здійснюється реєстратором.

3. Реєстрація документа за участю реєстратора здійснюється в разі відповідності функціональних зон, зазначених у графі 7, відповідним кодам функціональних зон, зазначеним у графах 8 або 9, з одночасною відповідністю виду цільового призначення земельної ділянки, зазначеному у графі 13, відповідним кодам цільового призначення земельної ділянки у графах 14 або 15.

4. Для позначення діапазону кодів функціональних зон та цільового призначення земельних ділянок застосовано позначення "..." із зазначенням першого і останнього номера коду.

Тобто, у разі будівництва ТОВ "Рівненський МЖК" стоянки автомобільної критої у спірних правовідносинах не була б можлива автоматична реєстрація документа у зв`язку із невідповідністю цільового призначення земельної ділянки значенням у графі 10 з відповідними кодами цільового призначення земельної ділянки у графах 11 або 12. Водночас, допускалася б реєстрація документа за участю реєстратора, з огляду на відповідність функціональної зони у графі 7 (допускається розміщення в більшості зон за умови дотримання державних будівельних норм, державних санітарних правил та протипожежних вимог, крім: зони шкіл та дошкільних навчальних закладів; зони позашкільних навчальних закладів; зони спеціалізованих навчальних закладів; спортивної зони; лікувальних зон; зони об`єктів природно-заповідного фону; зони ландшафтних парків; рекреаційної зони озеленених територій загального користування; зони розміщення парків, скверів, міських садів тощо; рекреаційна зона активного відпочинку; зони розміщення лугопарків, лісопарків, гідропарків) відповідним кодам функціональних зон у графах 8 та 9 Ж-4) і одночасну відповідність виду цільового призначення земельної ділянки, зазначеному у графі 13 (криті стоянки можуть розміщуватися на землях всіх категорій, крім земель водного фонду) відповідному коду цільового призначення земельної ділянки у графах 14 (01.01. ..09.03 11.01... 15.10) і 15 (всі).

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про те, що рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень №01-М/97(А854660252) від 19.09.2023 та від 19.09.2023 №15/МВ є протиправними, не відповідають критерію обґрунтованості (з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), визначеному п.3 ч.2 ст.2 КАС України, та підлягають скасуванню.

Згідно із п.4 ч.2, ч.4 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В контексті вимог п.4 ч.2, ч.4 ст.245 КАС України та сталої судової практики її застосування, суд наголошує, що критеріями обрання способу захисту прав особи є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд (дискреційні повноваження).

У справі, що розглядається, за результатами розгляду заяви позивача про надання містобудівних умов та обмежень та доданих до неї документів, відповідач повинен був прийняти одне з таких рішень: про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень із зазначенням конкретної причини такої відмови.

Проте, відповідачем не проаналізовані надані позивачем документи належним чином, зроблено помилковий висновок про відсутність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням.

За такого правового регулювання та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача, є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ "Рівненський МЖК" про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 06.09.2023, з урахуванням висновку суду у цій справі.

При цьому, суд зазначає, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч.2 ст.19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Своєю чергою, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. За сталою судовою практикою дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Також відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, задоволення вимог позивача в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ "Рівненський МЖК" про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 06.09.2023 не буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки п.1 ч.4 ст.29 Закону №3038-VI передбачає лише єдину підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень. Оскільки факт неподання таких документів судом не встановлений, то підстави для відмови у наданні відповідачем позивачу містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки відсутні.

Водночас реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради змісту таких умов та обмежень.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №522/6069/14-а та застосованою у постановах Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №640/9160/19, від 11.08.2021 у справі №826/5804/18, від 25.05.2023 у справі №640/4421/19, від 06.07.2023 у справі №160/3882/22.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів сторін, суд враховує практику Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України", де ЄСПЛ зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати із сплати судового збору у сумі 5368,00грн, сплачені згідно з платіжною інструкцією від 10.10.2023 (т.1 а.с.184).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 19.09.2023 №01-М/97(А854660252), затверджене наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 №15/МВ.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.09.2023 №15/МВ "Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва".

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від 06.09.2023 на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу в районі вулиць Василя Червонія та Гайдамацької у місті Рівне на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073", що зареєстрована Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 06.09.2023 за №01-М/97.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради судові витрати із сплати судового збору в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (вул.Гайдамацька, буд.13-Б, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 13988757).

Відповідач: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Казимира Любомирського, буд.6, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 02499015).

Повне рішення складено 19 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Дудар