Справа № 300/6271/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2024 р. Справа № 300/6271/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши заяву про ухвалення судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства Коломийської міської ради, комунального підприємства "Полігон Екологія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Виконавчий комітет Коломийської міської ради та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позов ОСОБА_3 до Управління комунального господарства Коломийської міської ради комунального підприємства "Полігон Екологія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Виконавчий комітет Коломийсько міської ради та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління комунального господарства Коломийської міської ради щодо забезпечення належного стану системи поверхневого водовідведення на АДРЕСА_1 на ділянці, прилеглій до домогосподарства №32; зобов`язано комунальне підприємство "Полігон Екологія" вчинити дії для увідповіднення системи поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю вулиці, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , зокрема демонтажу другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 та вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території; зобов`язано Управління комунального господарства Коломийської міської ради здійснити контроль за виконанням дій комунального підприємства «Полігон Екологія» для увідповіднення системи поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю вулиці, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , зокрема демонтажу другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 та вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території.
12.02.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідачів на її користь судові витрати, оскільки при прийнятті рішення у даній справі, суд не вирішив питання розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Щодо зобов`язання відповідачів подати до суду у строк 20 днів звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №300/6271/23 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано комунальне підприємство "Полігон Екологія" вчинити дії для увідповіднення системи поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю вулиці, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , зокрема демонтажу другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 та вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території; зобов`язано Управління комунального господарства Коломийської міської ради здійснити контроль за виконанням дій комунального підприємства «Полігон Екологія» для увідповіднення системи поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю вулиці, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , зокрема демонтажу другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 та вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території.
Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.
Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання.
Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити
Відтак, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління комунального господарства Коломийської міської ради комунального підприємства "Полігон Екологія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Виконавчий комітет Коломийсько міської ради та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задоволити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства "Полігон Екологія" на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073,60грн.
У решті вимог викладених у заяві про ухвалення додаткового судового рішення -відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.