Справа № 930/1615/23
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1615/23
Провадження №2-а/930/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.24 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м. Немирів в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді по адміністративній справі №930/1615/23 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу в провадження головуючого судді Алєксєєнка В.М. надійшла адміністративна справа № 930/1615/23, провадження №2-а/930/1/24, за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Головуючим по справі заявлено собі самовідвід з мотивів того, що озивачем у даній справі є ОСОБА_1 , який є колишнім тестьом ОСОБА_2 , з яким суддя Алєксєєнко В.М. тривалий час перебуває у давніх дружніх стосунках. Крім цього, відповідачем у даній справі є Немирівська міська рада, головою якої є Качур Віктор Миколайович, з яким суддя Алєксєєнко В.М. тривалий час знайомий та перебуває у дружніх стосунках, а тому розгляд цієї справи суддею Алєксєєнко В.М. може викликати в учасників цивільної справи сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду.

Ознайомившись з даною заявою приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Підстави для самовідводу судді визначено ст. 36 КАС України.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суддя, якому передано вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Безсторонність суду є також однією із засад адміністративного судочинства, передбачених ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою забезпечення дотримання судом принципів законності та об`єктивності, а також уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності не неупередженості суду при вирішенні даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне заяву судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід задовольнити.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 40, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Алєксєєнка В.М. по адміністративній справі №930/1615/23 - задовольнити.

Адміністративну справу №930/1615/23, провадження №2-а/930/1/24 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для здійснення подальшого повторного автоматизованого розподілу справи в порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.М. Алєксєєнко