Справа № 460/12596/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м. Рівне №460/12596/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №000/3923/06-30-09-02 від 28 лютого 2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом безпідставно проведено фактичну перевірку, а також порушено порядок анулювання ліцензії, тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду викладене, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти позовних вимог. Свої заперечення аргументує відсутністю порушень щодо процедури проведення фактичної перевірки. Окрім того, оскільки позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, то застосування штрафних санкцій є правомірним. Отже, спірне рішення є правомірним. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позовна заява надійшла до суду 24.05.2023.

Ухвалою суду від 26.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.05.2023 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.01.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою суду поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов та доказів.

Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО", зареєстроване в установленому законодавством порядку з 04.03.2021, номер запису 000020919.

Основний вид діяльності КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Щодо проведення контролюючим органом фактичної перевірки у позивача, суд зважає на наступне.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 75.1 ст.75 Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка, здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено ст. 80 ПК України.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з переліку обставин, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку, інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про-можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України).

Статтею 81 ПК України визначено умови та порядок допуску посадових осіб з контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок (п. 81.1 ст.81 ПК України).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної в`їзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису, керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як зазначено вище по тексту рішення, 30.01.2023 відповідачем винесений наказ № 244-п «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО".

Такий наказ прийнятий на підставі ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Кодексу, у зв`язку з отриманням в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, що надійшла листом ДПС України від 25.01.2023 № 1839/7/99-00-07-04-02-07 та на підставі доповідної записки управління податкового аудиту від 30.01.2023 № 335/06-30-07-06.

31.01.2023 відповідачем видано направлення на проведення фактичної перевірки № 375 та № 376 ТОВ «НАФТА-КО», що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд. 15-Б.

31.01.2023 позивачу під підпис було пред`явлено службове посвідчення та направлення на перевірку, а також вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки.

На підставі матеріалів справи, судом також встановлено, що відповідно інформації, зазначеної в листі Державної податкової служби України від 25.01.2023 № 1839/7/99-00-07-04-02-07, в ході здійснення податкового контролю Департаментом податкового аудиту здійснено аналіз виторгів суб`єктів господарювання, проведених через РРО/ПРРО (дані СОД РРО) за період жовтень, листопад, грудень 2022, які здійснюють продаж пального. Проведеним аналізом встановлено, що на території України зареєстровано 6791 АЗС, загальний виторг яких за період жовтень, листопад, грудень 2022 року становив 107465,49 млн грн., у т. ч. у жовтні 2022 року - 33375,06 млн грн., у листопаді 2022 36 290,66 млн грн., у грудні - 37799,77 млн грн. Згідно СОД PPO встановлено, що 177 суб`єктами господарювання на 240 господарських об`єктах роздрібної торгівлі пильним за період жовтень - грудень 2022 року, виторг від продажу пального та отриманий дохід менший за мінімальні витрати на утримання такого об`єкту, що у свою чергу свідчить про високу ймовірність реалізації необлікованого пального без застосування РРО/ПРРО, тіньового обігу готівки та ухилення від сплати податків. З метою недопущення ухилення від сплати податків і зборів суб`єктами господарювання, територіальні органи ДПС зобов`язано організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі, серед яких, зокрема, господарська одиниця ТОВ «НАФТА-КО» за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд. 15-Б.

За наведених обставин, суд уважає, що лист ДПС України від 25.01.2023 № 1839/7/99-00-07-04-02-07 є правомірною підставою для призначення та проведення фактичної перевірки згідно пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20.

Зважаючи на вищевикладене, твердження позивача про безпідставність проведення фактичної перевірки є необґрунтованими та спростовуються доказами, долученими до справи.

Щодо правомірності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи стверджується, що за результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 09.02.2023 № 1584/06/01/PPO/43970355, яким встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 № 000/3923/06-30-09-02, згідно з яким до позивача застосовано штрафну санкцію на суму 250000грн відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Із викладеного слідує, що підставою для прийняття спірного рішення слугувало те, що позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним без ліцензії.

Матеріалами справи стверджується, що розпорядженням Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023, ТОВ «НАФТА-КО» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2200005 за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд. 15-Б.

При цьому, вже з 13.01.2023 по 01.02.2023 посадовими особами контролюючого органу зафіксовано реалізацію пального без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Як наведено вище по тексту, саме відсутність такої ліцензії стало наслідком прийняття спірного рішення про застосування штрафних санкцій.

Проте, судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у адміністративній справі № 460/7791/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-КО» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023 року задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023 року в частині анулювання ТОВ «НАФТА-КО» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним:

- реєстраційний номер № 2200005 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд.15Б;

- реєстраційний номер № 2200006 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, буд.71;

- реєстраційний номер № 2200004 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Пулинський район, смт. Пулин, вул. Незалежності, буд.95;

- реєстраційний номер № 2200003 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, буд.61.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТА-КО», терміном дії з 04.07.2012 до 04.07.2027, а саме:

- реєстраційний номер №2200005 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд.15Б;

- реєстраційний номер № 2200006 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, буд.71;

- реєстраціний номер № 2200004 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Пулинський район, смт. Пулин, вул. Незалежності, буд.95;

- реєстраційний номер № 2200003 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, буд.61.

Таким чином, обставини щодо правомірності анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним встановлені у рішенні суду по адміністративній справі № 460/7791/23.

Приписами ч. 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на наведену норму права, суд не встановлює обставин, пов`язаних із правомірністю анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Разом з тим, оскільки рішенням суду у наведеній вище справі відновлено порушене право позивача шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023 року в частині анулювання ТОВ «НАФТА-КО» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер № 2200005 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд.15Б, яке слугувало підставою для прийняття спірного рішення про застосування штрафних санкцій, то правові підстави для стягнення з позивача штрафу за відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення № 000/3923/06-30-09-02 від 28 лютого 2023 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3750грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 23.05.2023.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 000/3923/06-30-09-02 від 28 лютого 2023 року в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3750грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" (вул. Кавказька, буд. 3, кв. (оф.) 305, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43970355)

Відповідач - Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ/РНОКПП 44096781)

Суддя Т.О. Комшелюк