Справа № 300/405/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" лютого 2024 р. справа № 300/405/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.01.2024 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником відповідача на адресу суду подано до суду відзив на позовну заяву у якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, так як предметом вказаного позову є встановлення юридичного факту.
Розглянувши клопотання про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 даної статті зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАСУ встановлено визначення термінів, а саме: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Статтею 19 КАСУ визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.
Підстави для закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, зокрема п.1 зазначеної статті зазначає, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки позивач в позовній заяві просить визнати протиправним рішення у формі листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 01.06.2023 пенсію у зв`язку із втратою годувальника, відповідно до частини 4 пункту "в" статті 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а не встановлення факту, що має юридичне значення, то відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 167, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання представника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.