Справа № 640/30523/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 лютого 2024 року № 640/30523/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням ОАСК від 07.11.2022р. (справа №640/30523/21) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тим самим ухвалено:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Департаменту персоналу МВСУ від 23.07.2021р. №22/6-3886, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки Департаменту персоналу МВСУ від 23.07.2021р. №22/6-3886, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 681,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м. Києві.

В подальшому до Київського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи за №640/30523/21.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви позивача не додані докази її надіслання (надання) одному з учасників справи - ГУ ПФУ в м. Києві.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника гр. ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №640/30523/21, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

5. Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Марич Є.В.