Справа № 120/234/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

21 лютого 2024 р. Справа № 120/234/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.12.2023 № 3570К "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ".

Ухвалою від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.02.2024 на адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі № 120/234/24. В обґрунтування такої заяви представник відповідача вказує, що наказом ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.02.2024 № 600к "Про скасування наказу" відповідач самостійно скасував оскаржуваний у цій справі наказ, в підтвердження чого надає копію наказу від 02.02.2024 № 600к. Відповідно наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі норм пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

В ухвалі від 16.02.2024 суд запропонував стороні позивача письмово висловити свою позицію з приводу клопотання відповідача.

20.02.2024 ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у цій справі та просив повернути, сплачений судовий збір на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позову в цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 18.12.2023 № 3570К "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ".

Із долучених до клопотання документів судом встановлено, що ГУ ДПС у Вінницькій області 02.02.2024 прийнято наказ № 600к «Про скасування наказу», яким скасовано наказ на проведення перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, усунуті відповідачем самостійно і станом на момент розгляду клопотання настали бажані для позивача наслідки у вигляді скасування наказу податкового органу від 18.12.2023 № 3570К "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ".

Зважаючи на те, що відповідачем самостійно виправлено оскаржуване позивачем порушення, чим фактично повністю відновлені законні права та інтереси позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним після такого виправлення.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про наявність передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у цій справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 КАС України).

Відповідно до положень частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зважаючи на заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, суд виходить із таких мотивів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 28.12.2023 № 5968-9008-2400-2691.

З огляду на викладене, зважаючи на закриття судом провадження у справі № 120/234/24, враховуючи відповідне клопотання позивача, наявні підстави для задоволення такого та повернення сплаченого позивачем судового збору у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі № 120/234/24 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції від 28.12.2023 № 5968-9008-2400-2691, при зверненні до суду судовий збір у сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович