Справа № 560/427/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/427/24
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 , щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 22.12.2023 включно та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 22.12.2023 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Ухвалою від 11.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Надав строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.01.2024, у якій вказує, що повний розрахунок по заборгованості відповідачем проведений 22.12.2023, і саме з цієї дати повинен обчислюватись строк звернення до суду про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, у тому числі і в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зокрема, звертаючись із позовом щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 22.12.2023, позивач не ділив вимогу на частини, а обґрунтовував цей період саме наявністю остаточного розрахунку за належними виплатами при звільненні. Вважає, що строк звернення до суду із позовом не пропущений та просить продовжити розгляд справи.

Вирішуючи зазначену заяву позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Суд встановив, що позивач виключений зі списків особового складу 03.02.2021.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №560/9111/23 військова частина НОМЕР_1 27.09.2023 виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 в розмірі 4798,50 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи випискою по картковому рахунку.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №560/18293/23 військова частина НОМЕР_1 22.12.2023 виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2017 по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця (січень 2008 року) в сумі 77572,36 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи випискою по картковому рахунку.

Тобто остаточний розрахунок з позивачем по індексації грошового забезпечення здійснений 27.09.2023, по індексації грошового забезпечення із врахуванням базового місяця 22.12.2023.

Суд звертає увагу, що розраховуючи компенсацію середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивач вказує загальну суму 82370,86 грн (виплата індексації грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №560/9111/23 та виплата індексації грошового забезпечення із врахуванням базового місяця на виконання рішення суду від 24.11.2023 у справі №560/18293/23).

Разом з тим, з матеріалів справи відомо, що позивач до суду з вимогою в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (індексації грошового забезпечення), звернувся лише 09.01.2024, тобто пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 140/15918/20 (адміністративне провадження № К/9901/21265/21).

Зокрема, до позовної заяви, а також після залишення її судом без руху позивач не надав докази об`єктивної неможливості до січня 2024 року дізнатися про порушення свого права, в тому числі і можливості звернутися суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з виплати індексації грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по 22.12.2023 з виплати індексації грошового забезпечення слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по 22.12.2023 з виплати індексації грошового забезпечення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по 22.12.2023 з виплати індексації грошового забезпечення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук