Справа № 460/9842/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Гресько О.Р.

20 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/9842/23 пров. № А/857/19152/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 460/9842/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Віком" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Віком" (далі - ТзОВ "Агрохолдинг Віком") звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України у якому просив суд:

-визнати протиправними дії щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, щодо віднесення позивача до ризикових;

- скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1352 від 11.11.2022, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022; №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022; №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022; №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023, №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1352 від 11.11.2022 про відповідність ТзОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Крім того, суд зобов`язав Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТзОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Одночасно, суд визнав протиправним та скасував Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022; №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022; №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022; №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023, №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023.

Також суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, днем (датою) їх подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням в частині задоволених позовних вимог, апелянт Головне управління ДПС у Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2023р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ зареєстроване як юридична особа 07.06.2022; з 07.06.2022 взятий на облік як платник податків; види діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; допоміжна діяльність у рослинництві; оброблення насіння для відтворення; виробництво олії та тваринних жирів; перероблення молока, виробництво масла та сиру; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля текстильними товарами; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; складське господарство; допоміжне обслуговування наземного транспорту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду інших машин, устатковання та товарів; післяурожайна діяльність; транспортне оброблення вантажів.

11.11.2022р. комісія Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №1352 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з тих підстав, що у контролюючих органах наявна податкова інформація: вбачаються ознаки ведення ризиковості діяльності ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ (): невідповідність придбаних товарів реалізованим, відсутнє придбання послуг оренди складських приміщень, майна, послуг зберігання, незначна кількість працюючих.

Щодо рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022 та №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022 з контрагентом Селянське (фермерське) господарство СОВА, судом встановлено наступне.

13.01.2022р ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ подав на реєстрацію податкову накладну №2 від 20.12.2022 отримувач послуг за договором - Селянське (фермерське) господарство СОВА, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 287 968,80 грн.. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.01.2022р ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ подав на реєстрацію податкову накладну №3 від 21.12.2022 отримувач послуг за договором - Селянське (фермерське) господарство СОВА, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 290 068,42грн. Присвоєно номер ПН .

Контролюючий орган надіслав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Із змісту квитанції видно, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

10.03.2023 ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ через електронний кабінет платника податків направив пояснення та копії документів щодо податкових накладних №2 від 20.12.2022 та №3 від 21.12.2022, реєстрацію яких зупинено. До пояснень додано: копію договору про надання послуг № 16/09/2022 від 16.09.2022, копію акту наданих послуг від 20.12.2022, копію акту наданих послуг №12 від 21.12.2022, копію реєстру ТТН №1 від 20.12.2022, копію реєстру ТТН №2 від 21.12.2022, копію ТТН №390 від 20.12.2022, копію ТТН №393 від 20.12.2022, копію ТТН №396 від 21.12.2022, копію ТТН № 394 від 21.12.2022, копію ТТН №398 від 21.12.2022, копію ТТН №399 від 21.12.2022, копію ТТН № 395 від 21.12.2022, копію ТТН № 391 від 20.12.2022, копію ТТН №392 від 20.12.2022, копію ТТН № 398 від 20.12.2022, копію ТТН №397 від 21.12.2022, копію рахунку на оплату №8 від 15.11.2022, копію рахунку на оплату №9 від 15.11.2022, копію платіжного доручення 1481 від 05.01.2023.

За результатами наданих пояснень з додатками отримано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

В рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415927/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.12.2022 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної значиться - надання платником податку копій документів, кладених із порушенням законодавства. Які саме документи складені з порушенням в рішенні не зазначається. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) значиться здійснення господарських операцій з ризиковими платниками податків.

В рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8415928/44760208 від 13.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної значиться - надання платником податку копій документів, кладених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано, що не надано інформацію щодо наявних основних засобів платника власних/орендованих: обладнання, відсутні акти звірки, договір з перевізником, розрахунки.

Стосовно рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022 та №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023 з контрагентом ТОВ МИРОГОЩАНСЬКЕ, судом першої інстанції встановлено.

13.01.2022р ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ подав на реєстрацію податкову накладну №1 від 20.12.2022 отримувач послуг за договором ТОВ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 120 550,94 грн. Присвоєно номер ПН .

Податковий орган надіслав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

31.01.2023р ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ подав на реєстрацію податкову накладну №2 від 06.01.2023р отримувач послуг за договором ТОВ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 58 014,20 грн. Присвоєно номер ПН .

Контролюючий орган надіслав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

16.03.2023р ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ через електронний кабінет платника податків направив пояснення до даних накладних з додаванням наступних документів: копія договору оренди сушарки, копія договору оренди нерухомого майна, копія форми 20-ОПП від 08.08.2022, копія банківської виписки від 15.03.2023, акт здачі приймання робіт(послуг) оренди сушарки з ФОП ОСОБА_1 , копія платіжного доручення 1313 від 20.12.2022, копія рахунку на оплату ел.енергії РОЕ 1222 від 31.12.2022, копія здачі-приймання робіт (послуг) оренди нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 від 31.01.2023, копія рахунку за газ від 16.01.2023, копія акту здачі-приймання робіт(послуг) ФОП ОСОБА_1 , копія підпису рахунка за розподіл ел/енергії від 14.02.2023, копія банківської виписки за січень 2023р., копія платіжного доручення 107 від 09.03.2023, копія рахунку на оплату за ел.енергію від 31.12.2022, копія акту звіряння від 14.03.2023, акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2022, копія повідомлення про прийняття працівників, рахунок на оплату №16 від 01.01.2023, копія акту на розподіл газу від 31.12.2022, копія акту приймання-передачі послуг сушарки за 31.12.2022, копія акту на розподіл газу, копія рахунку на оплату №1602 від 01.12.2022, копія платіжного доручення №18 від 12.01.2023, копія приймання-передачі природного газу від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі №8 від 31.12.2022, копія приймання передачі послуг №13.55 від 31.12.2022, копія здачі-приймання робіт №76 від 31.01.2023, копія рахунку за ел.енергію від 31.01.2023, копія акту здачі-приймання послуг №7 від 31.12.2022, рахунок за ел.енергію від 01.02.2023, копія акту наданих послуг з ФОП ОСОБА_2 , копія реєстру ТТН, копія акту наданих послуг №10 від 20.12.2022, рахунок на оплату №2 від 06.01.2023, рахунок на оплату №14 від 20.12.2022, договорів про надання послуг № 14/12/22 від 14.12.2022, акт наданих послуг №2 від 06.01.2023, копії платіжних доручень, копії ТТН від 20.12.2022.

Із змісту рішень контролюючого органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8457871/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.12.2022 та №8457872/44760208 від 20.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.01.2023, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних значиться ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) жодної інформації не міститься.

Щодо рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023 та №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023 з контрагентом ТОВ ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ, судом першої інстанції встановлено таке.

31.01.2023р ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ подав на реєстрацію податкову накладну №3 від 06.01.2023 отримувач послуг за договором ТОВ ПСБ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 178 583,80 грн. Присвоєно номер ПН .

Контролюючий орган надіслав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

31.01.2023р ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 03.01.2023 отримувач послуг за договором ТОВ ПСБ МИРОГОЩАНСЬКЕ, надані послуги - надані послуги - очистки, приймання (зважування) зерна, послуги сушки, послуги погрузки на загальну суму 172 936,00 грн. Присвоєно номер ПН .

Податковим органом надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В даній квитанції значиться, що Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17.03.2023р. ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВІКОМ направив пояснення до даних накладних з додаванням наступних документів: копія акту на розподіл газу від 31.12.2022, копія рахунку на оплату 1602 від 01.12.2022, копія рахунку на розподіл ел.енергії від 31.01.2023, копія банківської виписки від 15.03.2023, копія акту приймання-передачі до договору оренди майна від 31.01.2023, копія акту приймання передачі послуг Рівнегаз від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі послуг до договору оренди від 31.12.2022 копія платіжного доручення 107 від 06.03.2023, копія акту здачі-приймання послуг оренди сушарки від 31.12.2022, копія 20-ОПП від 08.08.2022, копія акту приймання-передачі послу від 31.01.2023, копія рахунку з ел.енергії від 01.01.2023, копія договору оренди сушарки від 27.07.2022, договір постачання природного газу, копія акту здачі-приймання послуг оренди майна від 31.12.2022, копія платіжного доручення 18 від 12.01.2023, копія банківської виписки від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі природного газу від 31.12.2022, копія приймання-передачі послуг оренди сушилки від 31.01.2023, копія акту звіряння від 14.03.2023, копія рахунки на сплату 16 від 01.01.2023, копія акту здачі-приймання послуг 1355 від 31.12.2022, копія банківської виписки від 31.12.2022, копія рахунку на сплату ел.енергії від 31.12.2022, копія платіжного доручення 1313 від 20.12.2022.

В рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8588838/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.01.2023 та №8588839/44760208 від 07.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2023 з контрагентом ТОВ ПСТ МИРОГОЩАНСЬКЕ, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної значиться ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) значиться не надано розрахункових документів з оренди сушки, документи щодо оплати комунальних послуг, ОСВ рах б.о.10.631.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

пп. 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК Українизв, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

п.61.1. ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За приписами п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

п.п. 74.1, 74.3 ст.74 вказаного Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.16 цієї ж статті (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризики порушення норм податкового законодавства, які проявляються у ймовірності складання та надання податкових накладних з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податкових накладних/ розрахунках коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно- аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ж ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер для останніх.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), так само як і протокол Комісії, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по відмові у реєстрації податкової накладної.».

Щодо підстав прийняття рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної суд апеляційної інстанції зазначає про таке:

п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника ^, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник ^ розраховується за такою формулою: ^ = 5/Т,

де 3 - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

Р = Рм х 1,4,

де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показників ^ та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

у податковій накладній / розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна / розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД зазначених у Постанові КМУ від 11 грудня 2019 №1165.

п. 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 передбачено Перелік критеріїв здійснення операцій, а саме:

1.Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/ послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/ послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

2.Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс),

стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3.Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4.Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/ послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5.Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/ розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6.Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої вРеєстрі без порушення граничних строків реєстрації,встановлених Кодексом.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Стосовно покликань апелянта в апеляційній скарзі на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування і віднесення Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Віком» до ризикових платників податків за Критерієм 8, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, колегія суддів звертає увагу апелянта, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення чітко видно, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Зі змісту оскаржуваних рішень чітко видно, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкових накладних для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Колегія суддів зазначає, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 у справі № 340/422/19 та від 16.04.2021 у справі № 813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Із змісту рішення № 1352 від 11.11.2022р. про відповідність ТзОВ "Агрохолдинг Віком" критеріям ризиковості платника податку, в ньому зазначено, що вбачаються ознаки ведення ризикової діяльності, невідповідність придбаних товарів реалізованим, відсутнє придбання послуг оренди складських приміщень, майна, послуг зберігання, незначна кількість працюючих.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 14.12.2022р ТзОВ "Агрохолдинг Віком" через електронний кабінет платника податків подано таблицю даних платника податків на додану вартість, додано договір оренди нерухомого майна № 01-27/07/22 від 27.07.2022, договір оренди сушарки № 02-27/07/22 від 27.07.2022, пояснення про діяльність позивача, отримання документів відповідачем підтверджується квитанцією відповідача від 14.12.2022

За результатами розгляду поданих документів податковим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.12.2022 № 7854709/44760208. Підстава наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

28.12.2022р ТзОВ "Агрохолдинг Віком" подано повідомлення за формою 20-ОПП, отримано квитанцію від податкового органу про отримання.

Таким чином, податковий орган обізнаний про наявне у позивача в оренді майно об`єкти нерухомості, в тому числі складські приміщення, зерносушарки, про трьох осіб, що працюють у штаті, обґрунтування їх достатності для надання послуг з сушки зерна та ін.

Слід зазначити, що оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.

У оспорюваному рішенні № 1352 від 11.11.2022 не зазначено в чому саме полягає ризиковість діяльності позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надані документи та пояснення достатні для виключення позивача з реєстру ризикових, але контролюючий орган протиправно це не зробив. Викладені податковим органом підстави визначення позивача ризиковим є необґрунтованими.

Отже, в даному випадку колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення № 1352 від 11.11.2022 не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що суперечить Положенням Порядку № 1165.

Варто також врахувати, що оскаржуване рішення податкового органу № 1352 від 11.11.2022 породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Стосовно реєстрації спірних податкових накладних №3 від 21.12.2022, №2 від 20.12.2022, №1 від 20.12.2022, №2 від 06.01.2023, №3 від 06.01.2023, №1 від 03.01.2023, колегія суддів зазначає про таке.

З метою підтвердження реальності здійснення господарських операцій по спірних накладних, ТзОВ "Агрохолдинг Віком" надавав як до контролюючого органу, так і до суду першої інстанції копії: копію договору про надання послуг № 16/09/2022 від 16.09.2022, копію акту наданих послуг від 20.12.2022, копію акту наданих послуг №12 від 21.12.2022, копію реєстру ТТН №1 від 20.12.2022, копію реєстру ТТН №2 від 21.12.2022, копію ТТН №390 від 20.12.2022, копію ТТН №393 від 20.12.2022, копію ТТН №396 від 21.12.2022, копію ТТН № 394 від 21.12.2022, копію ТТН №398 від 21.12.2022, копію ТТН №399 від 21.12.2022, копію ТТН № 395 від 21.12.2022, копію ТТН № 391 від 20.12.2022, копію ТТН №392 від 20.12.2022, копію ТТН № 398 від 20.12.2022, копію ТТН №397 від 21.12.2022, копію рахунку на оплату №8 від 15.11.2022, копію рахунку на оплату №9 від 15.11.2022, копію платіжного доручення 1481 від 05.01.2023, копія договору оренди сушарки, копія договору оренди нерухомого майна, копія форми 20-ОПП від 08.08.2022, копія банківської виписки від 15.03.2023, акт здачі приймання робіт(послуг) оренди сушарки з ФОП ОСОБА_1 , копія платіжного доручення 1313 від 20.12.2022, копія рахунку на оплату ел.енергії РОЕ 1222 від 31.12.2022, копія здачі-приймання робіт (послуг) оренди нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 від 31.01.2023, копія рахунку за газ від 16.01.2023, копія акту здачі-приймання робіт(послуг) ФОП ОСОБА_1 , копія підпису рахунка за розподіл ел/енергії від 14.02.2023, копія банківської виписки за січень 2023р., копія платіжного доручення 107 від 09.03.2023, копія рахунку на оплату за ел.енергію від 31.12.2022, копія акту звіряння від 14.03.2023, акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2022, копія повідомлення про прийняття працівників, рахунок на оплату №16 від 01.01.2023, копія акту на розподіл газу від 31.12.2022, копія акту приймання-передачі послуг сушарки за 31.12.2022, копія акту на розподіл газу, копія рахунку на оплату №1602 від 01.12.2022, копія платіжного доручення №18 від 12.01.2023, копія приймання-передачі природного газу від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі №8 від 31.12.2022, копія приймання передачі послуг №13.55 від 31.12.2022, копія здачі-приймання робіт №76 від 31.01.2023, копія рахунку за ел.енергію від 31.01.2023, копія акту здачі-приймання послуг №7 від 31.12.2022, рахунок за ел.енергію від 01.02.2023, копія акту наданих послуг з ФОП ОСОБА_2 , копія реєстру ТТН, копія акту наданих послуг №10 від 20.12.2022, рахунок на оплату №2 від 06.01.2023, рахунок на оплату №14 від 20.12.2022, договорів про надання послуг № 14/12/22 від 14.12.2022, акт наданих послуг №2 від 06.01.2023, копії платіжних доручень, копії ТТН від 20.12.2022, копія акту на розподіл газу від 31.12.2022, копія рахунку на оплату 1602 від 01.12.2022, копія рахунку на розподіл ел.енергії від 31.01.2023, копія банківської виписки від 15.03.2023, копія акту приймання-передачі до договору оренди майна від 31.01.2023, копія акту приймання передачі послуг Рівнегаз від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі послуг до договору оренди від 31.12.2022 копія платіжного доручення 107 від 06.03.2023, копія акту здачі-приймання послуг оренди сушарки від 31.12.2022, копія 20-ОПП від 08.08.2022, копія акту приймання-передачі послу від 31.01.2023, копія рахунку з ел.енергії від 01.01.2023, копія договору оренди сушарки від 27.07.2022, договір постачання природного газу, копія акту здачі-приймання послуг оренди майна від 31.12.2022, копія платіжного доручення 18 від 12.01.2023, копія банківської виписки від 31.01.2023, копія акту приймання-передачі природного газу від 31.12.2022, копія приймання-передачі послуг оренди сушилки від 31.01.2023, копія акту звіряння від 14.03.2023, копія рахунки на сплату 16 від 01.01.2023, копія акту здачі-приймання послуг 1355 від 31.12.2022, копія банківської виписки від 31.12.2022, копія рахунку на сплату ел.енергії від 31.12.2022, копія платіжного доручення 1313 від 20.12.2022.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подані документи свідчать про реальне здійснення господарських операцій на виконання договірних зобов`язань та відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані комісії Головного управління ДПС в Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, колегія суддів зазначає, що первинні документи, подані платником податків, згідно повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних.

Тобто, первинні документі ТзОВ "Агрохолдинг Віком" надав, а контролюючий орган не прийняв їх до уваги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Оцінка документів як письмових доказів здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого ст.74 КАС України, якою визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Проте, колегія суддів не встановила, що відомості, які містяться в первинних документах, є неповними, недостовірними та (або) суперечливими, чи ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена в судовому порядку, а тому зазначені документи є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

У свою чергу, апелянт не надав доказів, які б свідчили про відсутність волевиявлення за істотними умовами договору однією із сторін; спори між сторонами щодо недійсності договорів відсутні. Контролюючим органом також не доведено, що господарські зобов`язання між позивачем та вказаними контрагентами вчинені з метою, заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, від 27 березня 2018 року № 816/809/17.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не вказано, чіткого переліку документів які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Апелянт не спростував доводи позивача стосовно реальності господарських операцій по яким зупинена реєстрація податкових накладних. Наявність чи відсутність розбіжностей щодо виконання позивачем умов договору, податковому органу відповідно до вимог Податкового кодексу України слід з`ясовувати при проведенні документальної чи іншої податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, апелянт не надав доказів фіктивності господарських операцій.

В п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, видно, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, як зобов`язати податковий орган зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Рівненській області діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а позивачем надавався повний пакет документів для здійснення такої реєстрації. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкових накладних, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведених в податкових накладних інформації.

ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З роз`яснень, які наведені в п.13.1 Постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», видно, що у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині незадоволених (відмовлених) позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18 від 23.10.2018р., № 819/330/18 від 10.04.2020р., № 826/6528/18 від 18.09.2019р., № 815/2985/18 від 22.07.2019р.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 460/9842/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 20.02.2024р.