Справа № 580/4044/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

20 лютого 2024 року справа № 580/4044/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою (вх. № 3602/24 від 19.01.2024) в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу;

- зобов`язати Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу, у тому числі шляхом виключення спірної постанови із Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року, яке набрало законної сили 29.08.2023, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконаця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу. При цьому позивач зауважує, що постанова від 24.04.2023 року ВП № 60136346 Про скасування процесуального документу є скасованою та не може породжувати жодних правових наслідків з моменту її прийняття.

У заяві позивач зазначає, що ухвалюючи рішення від 19 липня 2023 року у справі № 580/4044/23 суд наголосив, що прийняття рішень про скасування постанов від 24.04.2023 про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, постанови від 03.05.2023 про розшук майна боржника, належить до компетенції начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та мають бути ним прийняті після набрання законної сили цим рішенням про скасування постанови про скасування процесуального документу від 24.04.2023.

Позивач подав до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) такі заяви:

- 07.08.2023 року заяву від 04.08.2023 року з проханням виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року у справі № 580/4044/23 та скасувати постанову старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2022 року, до якої долучено Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року з відміткою про набрання законної сили;

- 30.08.2023 року заяву від 30.08.2023 року з проханням виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року у справі № 580/4044/23 та скасувати постанову старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2022 року, а також постанови від 24.04.2023 про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, постанови від 03.05.2023 про розшук майна боржника, які є похідними, оскільки їх правомірність поставлено у залежність від правомірності постанови про скасування процесуального документу від 24.04.2023 року, до якої долучено Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року;

- 01.12.2023 року заяву від 01.12.2023 року з проханням здійснити необхідні заходи щодо скасування процесуальних рішень у виконавчому провадженні № 60136346, які прийняті на підставі скасованої рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року у справі № 580/4044/23 постанови старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу, зокрема, постанови від 24.04.2023 про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, постанови від 03.05.2023 про розшук майна боржника, які є похідними, оскільки їх правомірність поставлено у залежність від правомірності постанови про скасування процесуального документу від 24.04.2023 року.

В той же час, як зазначає позивач, станом на дату звернення з даною заявою Звенигородським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) жодних заходів щодо скасування постанови від 24.04.2023 року ВП № 60136346 Про скасування процесуального документу не здійснено, про що свідчать відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень; жодних відповідей на мої заяви Відповідачем не надано.

Зазначені обставини зумовили необхідність звернення позивача до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Для вирішення заяви суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд встановив, що ОСОБА_1 подав позов до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу, при примусовому виконанні постанови № 53898846 від 29.09.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.05.2023 ВП № 60136346 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови № 53898846 від 29.09.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не виконання Ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 року про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 580/10383/21 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку;

- зобов`язати Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати Ухвалу Верховного Суду від 17.05.2023 року про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 580/10383/21 та прийняти рішення у виконавчому провадженні № 60136346 щодо скасування постанови ВП № 60136346 від 24.04.2023 року про арешт майна боржника, постанови ВП № 60136346 від 24.04.2023 року про арешт коштів боржника, постанови ВП № 60136346 від 03.05.2023 року про розшук майна боржника.

Рішенням від 19.07.2023 у справі № 580/4044/23, яке набрало законної сили 29.08.2023, Черкаський окружний адміністративний суд визнав протиправною та скасував постанову старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу; у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

При цьому у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що аналіз приписів Закону № 1404-VIII та Інструкції № 512/5 вказують на чіткий та законодавчо встановлений розподіл повноважень державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби, відповідно до якого у питанні внесення змін до прийнятого раніше державним виконавцем рішення повноваження державного виконавця обмежені та можуть бути реалізовані лише шляхом виправлення допущених у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичних чи арифметичних помилок. Натомість скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених державним виконавцем у виконавчому провадженні може бути реалізовано виключно начальником відділу державної виконавчої служби.

Стосовно частини позовних вимог про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2023, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виконання ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 року про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 580/10383/21 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про скасування постанов від 24.04.2023 про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, постанови від 03.05.2023 про розшук майна боржника, суд зазначив, що прийняття рішень про скасування вищевказаних постанов державного виконавця належить до компетенції начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та мають бути ним прийняті після набрання законної сили цим рішенням про скасування постанови про скасування процесуального документу від 24.04.2023.

Під час розгляду справи № 580/4044/23 суд також встановив, що у зв`язку із ухвалами Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 580/10383/21 старший державний виконавець у виконавчому провадженні № 60136346 прийняла постанову від 24.05.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60136346 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VIII) Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з частиною 2 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частина 1 статті 35 Закону № 1404-VIII визначає, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону № 1404-VIII арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Отже, вказані положення Закону № 1404-VIII чітко регламентують, які дії державний виконавець може вчинити протягом строку зупинення виконавчого провадження. При цьому суд зауважує, що вчинення державним виконавцем дій після скасування судом постанови від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу не входить до переліку дій, які державний виконавець може вчинити протягом строку зупинення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що такий висновок суду під час розгляду заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду не суперечить висновку, до якого суд дійшов у рішенні від 19.07.2023 у справі № 580/4044/23 в частині відмови у задоволенні вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд не встановив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність під час виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку із чим суд доходить висновку про необґрунтованість доводів поданої заяви щодо необхідності застосування заходів, визначених статтею 383 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (вх № 3602/23 від 19.01.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 580/4044/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 20.02.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК