Справа № 500/7695/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7695/23

13 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Мартинюка Т.Б.

представників відповідача Ковальової Н.С., Кузика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить: скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.08.2023 №5, №5, №5, № 5.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету. За наслідками перевірки складено акт від 04.08.2023 № 6186/19-00-24-05/ НОМЕР_1 , в якому зазначено про фіксування порушення вимог пп."б" п.187.1 ст.187 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Основним аргументом відповідача є те, що контролюючим органом нібито встановлено не здійснення підприємцем міжнародних перевезень та як наслідок неправомірне включення обсягів постачання до операцій, що не є об`єктом оподаткування, операції, які звільнення від оподаткування.

На думку позивача, такі необґрунтовані висновки контролюючого органу пов`язані із наданням неправильної оцінки фактичним обставинам та наданим документам. У даному випадку документом, що засвідчує факт постачання послуг ФОП ОСОБА_1 є саме акт виконаних робіт від 09.05.2023 № 6 і ці послуги підпадають під визначення операції зазначених у п.197.8 ст.198 ПК України та відповідно звільняються від оподаткування. Також оплата за надані послуги перевезення проведена саме на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією. Єдиним обґрунтуванням контролюючого органу є те, що в графах 16 та 23 товарно-транспортної накладної (CMR) від 03.05.2023 № 474328 стоїть печатка ОСОБА_2 . Поряд із цим, така печатка в CMR проставлялась водієм помилково. Причиною таких помилок було те, що водій був найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , однак машина цього підприємця разом з водієм передавалась в оренду ФОП ОСОБА_1 , з огляду на це водій проставляв в CMR штамп свого роботодавця, а не підприємця який орендував автомобіль. Додатково слід наголосити, що в товарно-транспортних накладних (CMR) в графах 16 та 23 стоять печатки і ОСОБА_1 , але вказаний факт повністю проігноровано посадовими особами контролюючого органу при проведенні перевірки.

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС в Тернопільській області подано до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що згідно проведеної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не здійснював міжнародні перевезення в травні 2023 року, тобто перевезення вантажів за межі митної території України не підтверджені складанням вантажної накладної, а саме міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), а отже неправомірно включив обсяги постачання у сумі 96225,00 грн. в операції, що не є об`єктом оподаткування, операції які звільнені від оподаткування. Отже ФОП ОСОБА_1 встановлено заниження податкових зобов`язань всього в сумі 19209,00 грн., у тому числі за травень 2023 року в сумі 19209,00 грн.

В міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №474328 від 03.05.2023 в графі 16 перевізник стоїть печатка ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та в графі 23 підпис та штамп перевізника стоїть печатка ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Також згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України за період травень 2023 року дані про перетин кордону України ФОП ОСОБА_1 відсутні, проте є інформація про перетин кордону України ФОП ОСОБА_2 відповідно до CMR №474328 від 03.05.2023 ( дану CMR ФОП ОСОБА_1 відобразив в обсягах постачання за травень 2023 року). Аналогічна ситуація по CMR за період з липня 2022 року по травень 2023 року. Наявність печатки ФОП ОСОБА_1 на CMR свідчить тільки про те, що перед перевіркою позивач поверх наявної вже на той момент печатки ФОП ОСОБА_2 проставив свою. Адже на сайті Державної митної служби України "Єдина автоматизована інформаційна система" містяться копії оригінальних, не виправлених платником, CMR. Окрім того, відповідач надає дві митні декларації №UA209140/2022/070806 від 19.07.2022 (CMR №035554 від 18.07.2022) та №UA209140/2022/080179 від 09.08.2022 (CMR №0908222 від 09.08.2022) в графі 50 "Принципал" (відомості про перевізника) зазначений ФОП ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі з огляду на додаткові пояснення представленні докази.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, з підстав, викладених у відзиві, просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію за травень 2023 року від 20.06.2023, в якій задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість (рядок 9) 36 грн., усього податкового кредиту (рядок 17) 16162 грн., від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19) 16162 грн., задекларована сума від`ємного значення 16126 грн. (рядок 20), з якої підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку 15862 грн., зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 264 грн. (рядок 20.3, рядок 21).

На підставі наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області 14.07.2023 №1130-п, направлень від 14.07.2023 №1995 та №1996, посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, результати якої викладені в акті від 04.08.2023 №6166/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що позивач в декларації за травень 2023 року операції, що не є об`єктом оподаткування (рядок 5) відобразив обсяг постачання у сумі 96225 грн., а саме по маршрутах: м. Сорока (Молдова) - смт. Краковець (Україна), смт. Краковець (Україна) - м.Тихи (Польща) т/з НОМЕР_4 пр. НОМЕР_5 . Транспортна заявка - Договір №2 на транспорт від 02.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , згідно договору фірма - відправник вантажу - JSC "ALFA-NISTRU", фірма - отримувач вантажу - KATREX TRADE Sp. z о. о., компанія-виконавець ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_4 . Автомобіль для перевезенню вантажів орендовано у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), договір-заявка №02/05-2 від 02.05.2023 на оренду автомобіля з водієм на дану перевозку вантажу.

ФОП ОСОБА_1 складено акт виконаних робіт №6 від 09.05.2023 згідно договору №Т01/07/2022 від 27.07.2022, транспортні послуги по маршруту: м. Сорока (Молдова) - смт Краковець (Україна), смт. Краковець (Україна) - м.Тихи (Польща) вартість - 2400,00 euro 96225,12 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн. Проте в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №474328 від 03.05.2023 в графі 16 перевізник стоїть печатка ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та в графі 23 підпис та штамп перевізника стоїть печатка ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

ФОП ОСОБА_1 не здійснював міжнародні перевезення в травні 2023 року, тобто перевезення вантажів за межі митної території України не підтверджені складанням вантажної накладної, а саме міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), а отже неправомірно включив обсяги постачання у сумі 96225 грн. в рядок 5 операції, що не є об`єктом оподаткування, операції які звільнені від оподаткування, що призвело до заниження податкових зобов`язань всього в сумі 19209 грн., у тому числі за травень 2023 року в сумі 19209 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б)) встановлено завищення на 15862 грн. показник у рядку 16.1 (колонка Б). Цьому передувало, що ФОП ОСОБА_1 в декларації за період з липня 2022 року по травень 2023 року включно було враховано здійснення операцій з надання послуг міжнародного перевезення вантажів, які оподатковуються за нульовою ставкою та операції, звільнені від оподаткування, на суму 3036970 грн.:

за липень 2022 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 367648 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №035557 від 12.07.2022 по маршруту: с.Дядьковичі (Україна) - смт.Краковець (Україна), смт. Краковець (Україна) - м. Славкув (Польща) - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_6 від 18.07.2022 по маршруту: АДРЕСА_2 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_7 від 21.07.2022 по маршруту: с.Дядьковичі (Україна) - смт. Краковець (Україна), смт. Краковець (Україна) - м. Калеті (Польща) - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за серпень 2022 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 428123 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №0908222 від 09.08.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

CMR №б/н від 15.08.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_8 від 24.08.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за вересень 2022 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 515556 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №011 від 02.09.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_9 від 06.09.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_10 від 15.09.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_11 від 23.09.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за жовтень 2022 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 489858 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №2809224 від 28.09.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_12 від 14.10.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

CMR № НОМЕР_13 від 19.10.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

CMR № НОМЕР_14 від 25.10.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за листопад 2022 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 442858 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №281022 від 28.10.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

CMR №031122/1 від 03.11.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

CMR №081122/3 від 08.11.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

CMR № НОМЕР_15 від 17.11.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за грудень 2022 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 258396 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №474321 від 28.11.2022 по маршруту: с. Полівці (Україна) - смт. Краковець (Україна), смт. Краковець (Україна) - м. Мілеюв (Польща) - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_16 від 06.12.2022 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за січень 2023 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 197970 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №210901 від 09.01.2023 по маршруту: с. Попівці (Україна) - смт. Краковець (Україна), смт. Краковець (Україна) - м. Мілеюв (Польща) - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

CMR №б/н від 17.01.2023 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за березень 2023 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 240336 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №035585 від 03.13.2023 по маршруту: АДРЕСА_2 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_17 від 06.03.2023 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_18 від 27.02.2023 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

за травень 2023 року були надані послуги по перевезенню на загальну суму 96225 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн.:

CMR №474328 від 03.05.2023 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

ФОП ОСОБА_1 у декларації за період з липня 2022 року по травень 2023 року включно занизив рядок 1.1 (колонка А) на суму 3036970 грн., що призвело до заниження рядка 1.1 (колонка Б) на суму 607394 грн. та заниження рядка 9 (колонка Б) на суму 607394 грн., що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 та рядка 21 на 15862 грн. та заниження рядка 18 (колонка Б), а також показників рядка 16.1 і рядка 17 (колонка Б) на суму на 15862 грн.

Також ФОП ОСОБА_1 за березень 2023 року не склав та не зареєстрував податкові накладні на надані послуги по перевезенню на загальну суму 240336 грн., в тому числі ПДВ - 0,00 грн., згідно актів виконаних робіт, а саме №3 від 03.03.2023 на суму на суму 102379,20 грн., в тому числі ПДВ 20475,84 грн., №4 від 10.03.2023 на суму 101956,80 грн., в тому числі ПДВ 20391, 36 грн., №5 від 14.03.3023 на суму 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 7200,00 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19) встановлено її завищення на 16126 грн. внаслідок заниження рядка 1.1 та рядка 9 (колонка Б), що призвело до заниження показника рядка 18 на 18945 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2) встановлено її завищення на 15862 грн. внаслідок завищення рядка 19.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) встановлено її завищення на 264 грн. внаслідок завищення показника рядка 19.

За висновками акта, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, а саме:

пп."б" п.187.1 ст.187 ПК України, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з ПДВ за період з липня 2022 року по травень 2023 року включно на суму 577421 грн., в тому числі липень 2022 року 72863 грн., серпень 2022 року 84958 грн., вересень 2022 року 101328 грн., жовтень 2022 року 88703 грн., листопад 2022 року 76938 грн., грудень 2022 року 48320 грн. січень 2023 року 39398 грн., березень 2023 року 46508 грн., травень 2023 року 18945 грн.;

пп."б" п.187.1 ст.187, п.200,1, п.200.4, ст.200 ПК України, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з ПДВ, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 15862 грн.;

пп."б" п. 187.1 ст.187, п.200.1, п.200.4, ст.200 ПК України, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з ПДВ, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 264 грн.;

п.201.10 ст.201 ПК України в частині нереєстрації податкових накладних за березень на 24033,60 грн.

На підставі акта перевірки, 23.08.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкові повідомлення-рішення:

№5, форма "ПН", яким застосовано штраф у розмірі 24033,60 грн.;

№5, форма "В4", яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 264,00 грн.;

№5, форма "В1", яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у розмірі 15862,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3965,50 грн.;

№5, форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 577421,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 144355,25 грн.

ФОП ОСОБА_1 не погодився із прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 23.08.2023 №5, №5, №5, №5.

Рішенням про результати розгляду скарги від 03.11.2023 №33044/6/99-00-06-01-03-06 ДПС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із такими податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Як вказано у п.198.1 статті 198 ПК, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Приписами п.198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За правилами п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У відповідності до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Положеннями п.44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно із нормами ст.1, ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи та наданих суду поясненнях, суд дійшов переконання, що суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки висновку контролюючого про заниження позивачем об`єкту оподаткування за період з липня 2022 року по травень 2023 року на суму 3036970 грн., в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 577421 грн., завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 15862 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 264 грн.

При визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість по операціям транспортно-експедиційних послуг позивачем застосовано нульову ставку податку на додану вартість, визначену пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 ПК України, з постачання таких послуг, зокрема, міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Відповідно до п.197.8 ст.197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов`язаних із таким перевезенням (переміщенням).

Так, факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Під єдиним міжнародним перевізним документом маються на увазі документи, складені мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту. Законодавством не передбачено оформлення міжнародного перевезення різними документами, в залежності від відрізка маршруту.

З матеріалів справи видно, що у всіх наданих до перевірки CMR, що є міжнародним перевізним документом, у графі 16 вказаний перевізник ФОП ОСОБА_2 та у графі 23 наявний підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, у всіх зазначених CMR, які надав платник на перевірку, також міститься окрім печатки ФОП ОСОБА_2 ще й печатка ФОП ОСОБА_1 .

Досліджуючи питання реальності здійснення господарських операцій в контексті здійснення міжнародних перевезень саме позивачем, суд враховує, що згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України за період травень 2023 року дані про перетин кордону України ФОП ОСОБА_1 відсутні, проте є інформація про перетин кордону України ФОП ОСОБА_2 відповідно до CMR №474328 від 03.05.2023 року (цю CMR ФОП ОСОБА_1 відобразив в обсягах постачання за травень 2023 року). Аналогічна ситуація по CMR за період з липня 2022 року по травень 2023 року.

Також Головним управлінням ДПС у Тернопільській області направлено запит до Львівської митниці та Черівецької митниці про надання, зокрема, інформації щодо здійснення міжнародних перевезень ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з липня 2022 року по травень 2023 року.

Відповідно до листа Львівської митниці .№25/5 від 03.01.2024 інформація щодо здійснення міжнародних перевезень в зоні діяльності Львівської митниці в період з 01.07.2022 по 31.05.2023 ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Окрім цього, в отриманій відповіді міститься Додаток 1, у якому Львівською митницею аналізуються усі 19 CMR щодо яких Головне управління ДПС у Тернопільській області сформувало запит, де вказується, що перевізником згідно наданого переліку є ФОП ОСОБА_2 .

Додатково Львівська митниця надала копії первинних CMR, у яких відсутні печатки ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Чернівецької митниці .№181/5 від 10.01.2024 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2022 по 31.05.2023 не здійснював міжнародних перевезень в зоні діяльності Чернівецької митниці.

Додатково Чернівецька митниця повідомила, що за вищевказаний період ОСОБА_1 в двох випадках виступав водієм у перевізника ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Таким чином, у спірних правовідносинах у позивача відсутнє право на врахування операцій з надання послуг міжнародного перевезення вантажів, як таких, що не є об`єктом оподаткування, на суму 3036970 грн., адже фактично зазначені перевезення були здійсненні ФОП ОСОБА_2 .

З приводу твердження позивача, що про факт надання послуг ним свідчать договори перевезення, які укладені із ФОП ОСОБА_1 , а також заявки на перевезення, акти надання послуг та інвойси, слід наголосити, що саме CMR підтверджує факт надання послуг з перевезення (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з перевезення. Подальше внесення виправлення в спірні CMR шляхом проставлення додаткової печатки іншого суб`єкта підприємницької діяльності не змінює факту визначення перевізника митними органами при перетині державного кордону.

Відтак позиція позивача про надання первинних документів в повному обсязі спростовується відсутністю підтверджуючих документів здійснення міжнародних перевезень саме ним, як під час перевірки (за висновками акту) так і під час судового розгляду справи.

У відповідності до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування (п.123.2 ст.123 ПК України).

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про обґрунтоване збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 577421,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 144355,25 грн. податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2023 №5, зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у розмірі 15862,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3965,50 грн. податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2023 №5; зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 264,00 грн. податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2023 №5, що стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, та визнає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Також під час перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за березень 2023 року не склав та не зареєстрував податкові накладні на надані послуги по перевезенню на загальну суму 240336 грн., в тому числі ПДВ 0,00 грн., згідно актів виконаних робіт, а саме №3 від 03.03.2023 на суму на суму 102379,20 грн., в тому числі ПДВ 20475,84 грн., №4 від 10.03.2023 на суму 101956,80 грн., в тому числі ПДВ 20391,36 грн., №5 від 14.03.3023 на суму 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 7200,00 грн., чим порушено п.201.10. ст.201 ПК України

З матеріалів справи видно, що за березень 2023 року надані послуги по перевезенню на загальну суму 240336 грн., відповідно до:

CMR №035585 від 03.13.2023 по маршруту: АДРЕСА_2 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_17 від 06.03.2023 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

НОМЕР_18 від 27.02.2023 по маршруту: АДРЕСА_3 - у графі 16 перевізник ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та у графі 23 підпис та штамп перевізника ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, відповідно до абз.4 п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

По своїй правовій природі норма, викладена в абз.4 п.201.10 ст.201 ПК України, є нормою зобов`язального характеру (норма-припис), а отже має існувати норма, яка передбачає відповідальність за невиконання платником податку зобов`язання у вигляді обов`язку реєстрації ПН/РК.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення п.201.10 ст.201 ПК України.

Так, згідно п.120-1.1 ст.120 ПК України Відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Отже на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням граничних строків встановлених податковим законодавством.

За відсутність такої реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України, передбачена відповідальність у вигляді накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Позивачем жодним чином не заперечуються обставини відсутності факту складання та реєстрації податкових накладних на надані послуги по перевезенню за березень 2023 року на загальну суму 240336 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість наслідків проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення від 23.08.2023 №5,яким застосовано штраф у розмірі 24033,60 грн.; та визнає вказане рішення таким, що прийняте відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваних рішень, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.