Справа № 120/18272/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18272/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

20 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ГУ ПФУ у Вінницькій області) звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) про визнання протиправною та скасування постанови №72541264 від 24.11.2023 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 09 січня 2024 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №120/4833/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не встановлення з 01.07.2021 ОСОБА_1 виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановити та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром. В решті вимог відмовлено.

Так, 02.08.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №120/4833/23 про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановити та виплатити з 01.07.2021 р. ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром».

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 15.08.2023 відкрито виконавче провадження №72541264. Серед іншого, у такій постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом № 0200-0902-5/84578 від 28.08.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду у справі №120/4833/23 Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.07.2021 становить - 13030,00 грн, та донараховано стягувачу кошти в сумі 16000,00 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2022, що підтверджується розрахунком на доплату. Починаючи з березня 2022 року стягувач отримує пенсію в новому розмірі. Окрім того, відповідно до судового рішення у справі №120/12658/21-а стягувачу здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 та донараховано кошти в сумі 109637,60 грн. Відповідно до судового рішення у справі №120/7002/21-а стягувачу здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 та донараховано кошти в сумі 191090,00 грн. Дані судові рішення включають період з 01.07.202, які згідно рішення суду по справі №120/4833/23 також підлягає перерахунку. Таким чином, розмір пенсії стягувача на липень 2023 обраховано наступним чином: фактично отримано - 11030,00 грн, донараховано кошти - 2000,00 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/4833/23), донараховані кошти - 1651,60 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/12658/21-а), донараховані кошти - 7510,00 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/7002/21-а), що в загальній сумі становить 22191,60 грн.

Також зазначено, що донараховані кошти в сумі 52000,00 грн за період з 01.07.2021 по 31.08.2023 включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.

06.09.2023 відповідачем сформовано вимогу державного виконавця, у якій відповідач зобов`язав ГУ ПФУ у Вінницькій області надати обґрунтовану відповідь з документальним підтвердженням щодо повного та фактичного виконання рішення суду по справі №120/4833/23.

Листом від 20.09.2023 № 0200-0902-5/92930 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило, що на рішенням суду у справі №120/4833/23 надавалась оцінка спірним правовідносинам щодо виплати пенсії ОСОБА_1 без врахування вимог щодо обмеження її максимальним розміром з 01.07.2021 та визнано протиправними дії Головного управління щодо обмеження пенсії максимальним розміром саме з 01.07.2021, тобто предметом розгляду у даній справі були правовідносини, які існували на момент розгляду справи по суті. Розмір виплачуваної пенсії в судовому рішенні не встановлювався, як і не ставилось питання подальших перерахунків пенсії позивача. Також, суд не вирішував в судовому порядку питання щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром в подальшому, так як не наділений процесуальним правом розглядати позовні вимоги на майбутнє, що суперечитиме завданню адміністративного судочинства.

26.10.2023 відповідачем повторно сформовано вимогу державного виконавця, у якій відповідач зобов`язав ГУ ПФУ у Вінницькій області надати обґрунтовану відповідь з документальним підтвердженням щодо повного та фактичного виконання рішення суду по справі №120/4833/23.

07.11.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно надано письмові пояснення, у яких боржник наголошує, що рішення суду у справі №120/4833/23 виконано. Окрім того, боржником додатково зазначено, що ОСОБА_1 у позовній заяві щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. не заявляв вимог про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

За таких обставин, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 24.11.2023 в рамках виконавчого провадження №72541264 накладено штраф на ГУ ПФУ у Вінницькій області у розмірі 5100 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати таке рішення.

Підставою для прийняття вказаної вище постанови слугувало те, що на момент розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду права стягувача були порушені, тому, на переконання відповідача, боржник мав би здійснити перерахунок з 01.07.2021 як мінімум до набрання рішенням суду по справі №120/4833/23 законної сили, а саме до 27.07.2023, а не до 01.03.2022, при цьому ГУ ПФУ у Вінницькій області не обґрунтовано, чому перерахунок зроблено лише до 28.02.2022. Також відповідач вказав на хибність твердження пенсійного органу щодо того, що ОСОБА_1 в позовній заяві не заявляв вимог щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн без обмеження максимальним розміром.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону №1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404 визначено, що право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 ст. 63 Закону №1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (ч. 3 ст. 63 Закону №1404).

При цьому, ст. 75 Закону №1404 передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону №1404).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404).

Так, виконуючи рішення суду у справі №120/4833/23 ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснило нарахування щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000 грн. лише за період з липня 2021 року по лютий 2022 року, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії. Водночас, ГУ ПФУ у Вінницькій області зауважує, що доплата за період з 01.03.2022 відсутня, оскільки розмір пенсії до виплати, обрахований на виконання даного судового рішення, відповідає розміру пенсії, обчисленого іншим рішенням суду.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у справі №120/9740/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (у тому числі з урахуванням її індексації) з 01.03.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром (у тому числі з урахуванням індексації) з 01.03.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №120/3774/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії максимальним розміром після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 з урахуванням нарахованої індексації у розмірі 1500 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

При цьому, хронологічно рішення суду від 02.01.2023 у справі №120/9740/22, яке стосується перерахунку пенсії з 01.03.2022 та від 26.05.2023 у справі №120/3774/23, яке стосується перерахунку пенсії з 01.03.2023 прийняті раніше, ніж рішення від 27.06.2023 у справі №120/4833/23, яке стосується перерахунку пенсії з 01.07.2021. Також, вказаними рішеннями судом визнавались протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Так, період, за який пенсійний орган мав здійснити перерахунок пенсії на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №120/4833/23 (з 01.07.2021), включає в себе періоди щодо яких було винесено рішення у справі №120/9740/22 (з 01.03.2022) та у справі №120/3774/23 (з 01.03.2023).

Водночас, із наявних в матеріалах справи розрахунків встановлено, що за період з 01.03.2022 пенсійним органом нараховано, в якості доплати, лише індексацію пенсії, виплата якої не проводилась у зв`язку з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром.

Із розрахунку пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 вбачається, що ГУ ПФУ у Вінницькій області нараховано доплату у загальному розмірі 31314,64 грн., яка є індексацією пенсії, що визначена постановою Кабінету Міністрів України № 118.

Також, із розрахунку пенсії за період з березня 2023 року по липень 2023 року вбачається, що ГУ ПФУ у Вінницькій області нараховано доплату у загальному розмірі 7500 грн., яка є індексацією пенсії, що визначена постановою Кабінету Міністрів України № 168.

Тобто, ГУ ПФУ у Вінницькій області на виконання рішення суду від 27.06.2023 №120/4833/23 за період з 01.03.2022 не нараховано щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

При цьому, наявність декількох рішень суду, які включають один і той же період стосуються нарахування різних виплат (індексація, щомісячна доплата до пенсії) не свідчить про наявність підстав для припинення виконання одного з таких рішень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ГУ ПФУ у Вінницькій області без поважних причин не виконало рішення суду, а тому при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу відповідач діяв в межах та на підставі закону, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.