Справа № 280/887/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 лютого 2024 року Справа № 280/887/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вулиця Земського лікаря Лукашевича, буд.4, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення засідання (об`єднаної) житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 04.12.2018 №121 в частині зняти з квартирного обліку підполковника ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у запас по закінченню контракту відповідно до пункту «а» (у зв`язку з із закінченням контракту) частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з 04 грудня 2018 року;

зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 та членів моєї сім`ї (дружина ОСОБА_2 , 1977 р.н, донька ОСОБА_3 , 2005 р.н., донька ОСОБА_4 , 2010 р.н.) на обліку громадян та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом отримання постійного житла в загальній черзі з 10.06.2005 та пільговій черзі (першочерговій) з 16.02.2017.

Суддею установлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.13, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

15 лютого 2024 року до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 07.08.2018 виключено із списків особового складу відділу та всіх видів забезпечення на підставі наказу начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 03.08.2018 №174.

Позивач зазначає, що в листопаді 2021 року йому стало відомо, що рішенням засідання (об`єднаної) житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (протокол від 04.12.2018 №121) його разом з сім`єю було знято з обліку громадян та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов на підставі письмового повідомлення квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя від 02.11.2018 №4166 у зв`язку з закінченням строку контракту.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що в період з 16.10.2018 по 09.07.2021 на підставі трудового договору від 16.10.2018 №38-18/UA211 та додаткових договорів він працював в інтересах Представництва міжнародної гуманітарної неурядової організації Норвезької ради у справах біженців в Україні в м. Сєверодонецьк Луганської області щодо надання гуманітарної допомоги населенню України проживаючому у зоні збройного конфлікту в Луганській та Донецькій областях. Також, в період з 03.04.2021 по 02.05.2021 та з 10.07.2021 по 20.10.2021 позивач перебував у Ісламській Республіці Афганістан під час роботи в місії міжнародної гуманітарної неурядової організації Норвезька Рада у справах біженців щодо надання гуманітарної допомоги населенню даної держави під час кризивого періоду силової зміни влади у країні, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті.

При спробі оновити документи житлової справи, позивачу 09.11.2021 було повідомлено про зняття з квартирного обліку та надано витяг з протоколу засідання (об`єднаної) житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 04.12.2018 №121 (лист військової частини НОМЕР_2 від 09.11.2021 вих. №1051).

11.11.2021 позивач подав позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку до військової частини НОМЕР_2 у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2021 по справі №937/10938/21 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 та не відновив здійснення правосуддя. Судове провадження у судовій справі №937/10938/21 втрачене.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

У зв`язку з чим, позивачем до Комунарського районного суду м.Запоріжжя було подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2023 по справі №937/10938/21 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №937/10938/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, слід зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог статті 6 КАС України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/887/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням' вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

третій особі протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову та протягом п`яти днів від дня отримання від відповідачів відзивів подати пояснення щодо відзивів, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова