Справа № 380/19788/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19788/23 пров. № А/857/19582/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року (головуючий суддя: Братичак У.В., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , 23.08.2023, звернувся до суду з позовом в якому просив:

- задовольнити вимоги журналіста інформаційної агенції «Журналісти проти корупції» щодо визнання дій Головного управління Національної поліції у Львівській області та його структурного і територіально відокремленого підрозділу - Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області незаконними та протиправними, які полягають у ненаданні відповіді на запит;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області та його відокремлений підрозділ - Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надати повну, точну та достовірну інформацію на журналістський запит ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023.

Обґрунтовує позов тим, що 01.08.2023 він звернувся до Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зі запитом на отримання публічної інформації, вказує, що станом на 22.08.2023 відповідь на вказаний запит на його електронну чи поштову адресу не надходила. Згідно з п. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на запит на інформацію надається не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Оскільки станом на 22.08.2023 у встановлений Законом строк відповіді від відповідача отримано не було, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у ненаданні інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та надіслати йому відповідь.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що запит ОСОБА_1 від 01.08.2023 року отримано та зареєстровано за вх. № 7-Зі від 11.08.2023. У подальшому відповідь на цей запит надано відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. 6143/57/01-2023 від 16.08.2023 та відправлено на зазначену позивачем електронну адресу 17.07.2023, тобто відповідь надано вчасно, як це передбачено чинним законодавством протягом 5-ти робочих днів.

Також, зазначає, що відповідь на спірний запит скеровано на правильну електронну адресу, а не зазначення домену адміністратора електронної пошти позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не свідчить про неправильність введення адреси.

Позивач, 18.12.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (журналіст інформаційної агенції «Журналісти проти корупції») 01.08.2023 звернувся до Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із журналістським запитом № ВСП001/01/08/23-1, відповідно до якого в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати наступну інформацію:

« 1. Про кількісний облік надходження, видачі та використання бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області;

2. Про дату та кількість бланків протоколів про адміністративні правопорушення (вказати серію), що надійшли до ВП № 2 у першому півріччі 2023 року;

3. Про щомісячну кількість зіпсованих, повернутих або таких, що мають друкарський брак бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області».

Вказаний запит надіслано позивачем зі своєї електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на офіційну електронну адресу Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області «».

Відділенням поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 16.08.2023 за № 6143/57/01/2023 підготувало позивачу відповідь на вказаний вище запит, яку надіслано на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.08.2023, підтвердженням чого є долучений знімок екрану з електронної пошти.

Позивач, не отримавши своєчасної відповіді на свій журналістський запит, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки докази надання відповіді на запит у передбачені законом терміни в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

Згідно з ст. 1 № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п. 6 ч. 14 ст. Закону № 2939-VI).

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 19 Закону № 2939-V, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з ч. ч 1, 4 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розпорядники інформації в межах встановленого Законом строку, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, зобов`язані надавати та оприлюднювати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач 01.08.2023 звернувся до Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із журналістським запитом № ВСП001/01/08/23-1, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якого просив надати наступну інформацію:

« 1. Про кількісний облік надходження, видачі та використання бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області;

2. Про дату та кількість бланків протоколів про адміністративні правопорушення (вказати серію), що надійшли до ВП № 2 у першому півріччі 2023 року;

3. Про щомісячну кількість зіпсованих, повернутих або таких, що мають друкарський брак бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області».

Цей запит було надіслано позивачем з електронної адреси - «ІНФОРМАЦІЯ_1» на офіційну електронну адресу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - «» 01.08.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи знімком екрану про надсилання електронного листа.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до матеріалів справи додано відповідь Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області від 16.08.2023 за № 6143/57/01/2023 на запит від 01.08.2023 ВСП001/01/08/23-1 наступного змісту:

« 1. В період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року до ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло 1403 одиниць бланкової продукції, передано під відповідальне зберігання 404 бланки, використано 988 бланків.

2. 10.01.2023 року до ВнП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло 54 бланки протоколів про адміністративне правопорушення. Серія ААД - 20 шт., ВАБ - 34 шт. 31.01.2023 року до ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло 220 бланків протоколів про адміністративне правопорушення. Серія ААД - 60 шт., ВАБ - 160 шт. 04.05.2023 року до ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло 220 бланків протоколів про адміністративне правопорушення. Серії ААД - 60 шт., ВАБ - 160 шт.

3. За період першого півріччя працівниками ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області зіпсовано 11 одиниць бланкової продукції.»

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідь від 16.08.2023 за № 6143/57/01/2023, надіслано відповідачем лише 17.08.2023, що підтверджується скриншотом з електронної пошти Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області порушив вимоги частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки докази надання відповіді на запит у передбачені законом терміни в матеріалах справи відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що відповідь від 16.08.2023 за № 6143/57/01/2023 надіслано на адресу - «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не на «ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто яка вказана у запиті про надання інформації.

Отже, фактично Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області відправлено відповідь на неправильну адресу електронної пошти, зокрема, без зазначення домену адміністратора електронної пошти позивача - «@gmail.com».

Щодо покликання апелянта, що відповідь на спірний запит скеровано на правильну електронну адресу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не зазначення домену адміністратора електронної пошти позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не свідчить про неправильність введення адреси, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, оскільки жодними доказами не підтверджено факт отримання позивачем відповіді від 16.08.2023 за № 6143/57/01/2023.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки при розгляді запиту позивача на інформацію від 01.08.2023 № ВСП001/01/08/23-1, що подався відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI, суб`єкт владних повноважень здійснив неналежний розгляд такого, тобто не виконав дій, які мав би вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків згідно Закону № 2939-VI.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 380/19788/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін