Справа № 302/117/24
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/117/24
Провадження № 2-а/302/8/24
Категорія 140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа В. Ю. до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.02.2024 здійснено перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами доданими відповідачем до відзиву на позов, які не були їй надіслані, в якій також висловлено прохання поновити строк на подання відповіді на відзив з дня її ознайомлення з відповідними матеріалами.

При вирішенні питання обґрунтованості заяви представника позивача в цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що обставини на які посилається представник позивача як на підставу необхідності поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив є об`єктивними, суд визнає поважними причини пропущеного процесуального строку та вважає необхідним задовольнити заяву з цього приводу.

Керуючись статтями 2, 121, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем відповіді на відзив.

Поновити представнику позивача процесуальний строк для подачі до суду відповіді на відзив строком на п?ять днів з моменту надання їй копії долученого до відзиву на позов відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.