Справа № 440/14705/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14705/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши матеріали справи №440/14705/23, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" щодо не приведення сховища №60416, що перебуває на його балансі в належний для експлуатації стан,

- зобов`язати Полтавську філію Акціонерного товариства "Укртелеком" привести у стан готовності захисну споруду - сховище №60416, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 17, м. Кременчук, Полтавська область з метою використання її за призначенням відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14705/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.02.2024 до суду від Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В обґрунтування клопотання зазначено, що балансоутримувачем захисної споруди є Полтавська філія АТ «Укртелеком» саме до філії прокуратура звернулася з вимогою щодо приведення захисної споруди у готовність. Зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом. Зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 43 КАСУ здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Відповідно до п. 1.2 Положення про Полтавську філію АТ «Укртелеком», Полтавська філія Акціонерного товариства "Укртелеком" є відокремленим структурним підрозділом юридичної особи АТ «Укртелеком». З огляду на викладене, Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури просить суд замінити первісного відповідача - Полтавську філію АТ «Укртелеком» (, м. Полтава, вул. Соборності, 33, 36000) на належного відповідача - АТ «Укртелеком» (за , бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 03039).

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Водночас розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача АТ «Укртелеком».

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/14705/23 в якості співвідповідача АТ «Укртелеком», направити йому копію позовної заяви.

Визначити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова