Справа № 160/25993/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа 160/25993/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання - Лебеденко В.В.

за участі:

представника позивача - Іваннікової Т.В.

представника відповідача - Ванжи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №160/25993/23 з позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.В. про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023 року (ВП 71431188).

Ухвалою суду від 13.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

27.10.2023 на виконання вимог зазначеної ухвали, від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої представник зазначає, що на дату подання позовної заяви постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023р. на адресу АТ «Дніпропетровськгаз» не надходила, а також товариство не зобов`язано щоденно перевіряти стан виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Також зазначено, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто судом в судовому засіданні.

09.11.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №71431188 та відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовної заяви та зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду, з посиланням на наявність у позивача доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження №71431188.

14.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві та, зокрема, зазначено щодо порушення строку, що позивачем надано достатніх доказів та обгрунтувань пропуску строку звернення до суду через не надходження постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023 ВП №71431188 на адресу позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду від 21.11.2023 про залишення позовної заяви без розгляду позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №160/25993/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №160/25993/23 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.02.2024.

12.02.2024 ухвалою прийнято до провадження адміністративну справу №160/25993/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 лютого 2024 року о 10:00.

Також зазначено, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто судом в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні, просила поновити строк звернення до суду, з урахуванням обставин, викладених представником у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у поновленні строку звернення до суду, посилаючись на те, що відповідачем було здійснено відправку копії постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу позивача, окрім того, позивач має доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оспорювана позивачем постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023 року направлялася позивачу простим поштовим відправленням.

Відтак, відсутні докази отримання позивачем цієї постанови.

При цьому, наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - Положення), яке визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Розділ VІІ вищезазначеного Порядку визначає, що система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації, а також забезпечує сторонами виконавчого провадження доступ до документів виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що позивач, як сторона виконавчого провадження мала доступ до системи, що забезпечує доступ до документів виконавчого провадження, в тому числі і до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023 року.

Як зазначає позивач, про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023 року він дізнався 04.10.2023 року шляхом перевірки стану виконавчого провадження №71431188 на сайті автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора доступу.

При цьому, доказів, зворотного цьому твердженню позивача матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що до суду з цим позовом позивач звернувся 09.10.2023.

З урахуванням відсутності доказів вручення позивачу постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023 та тверджень позивача про ознайомлення 04.10.2023 року з цією постановою за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Керуючись статтями 121, 122, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою -задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець