Справа № 620/4675/22
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4675/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №489 від 13 червня 2022 року в частині пункту: За грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статей 1, 3, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, статті 18 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року, пунктом 3 Розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, Присяги працівника поліції, у частині самоусунення з 16 березня 2022 року від виконання своїх службових, функціональних обов`язків як поліцейського, зокрема як керівника, відповідно до Закону України Про Національну поліцію під час дії правового режиму воєнного стану на території України, виїзду (без належного погодження керівництва ГУНП в Чернігівській області) за межі м. Чернігова, зокрема місця дислокації підрозділу, самоусунення від керівництва підпорядкованими підрозділами та особовим складом та неповернення до місця дислокації підрозділу в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 (0054305) звільнити зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати Наказ 319о/с від 28.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію капітана поліції ОСОБА_2 (0054305), заступника начальника поліції з превентивної діяльності Чернігівського районного управління поліції ГУНП, 29 червня 2022 року; поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника поліції з превентивної діяльності Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції; стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті. При цьому в підготовчому засіданні судом вирішено допитати свідків, зокрема, ОСОБА_1 .

20.02.2024 від позивача надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю останнього прибути до Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином просить суд забезпечити його допит у режимі відеоконференції та доручити його проведення Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113).

Розглянувши вищевказане клопотання позивача суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland, рішення у справі Мельхоус проти Чеської Республіки, § 27 рішення у справі Ріпан проти Австрії).

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, § 42 рішення у справі Кєроярві проти Фінляндії, § 31 рішення у справі Лобо Мачадо проти Португалії, § 24 рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії, §§ 23, 33 рішення у справі Фермьойлєн проти Бельгії).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина восьма статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами шостою та дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

За таких обставин та з урахуванням неможливості прибуття свідка в судове засідання у даній справі, з метою економії процесуального часу для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113).

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113) забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО