Справа № 766/1455/24
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1455/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, місце проживання:, АДРЕСА_1 ) до командира взводу батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенант поліції Литвиненка Вадима Миколайовича (РНОКПП невідомий, місце знаходження: невідоме) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

30 січня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив визнати постанову командира взводу УПП в Херсонській області Литвиненка В.М. від 18.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протиправною і скасувати її. Допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Вказані матеріали передано судді Булах Є.М., відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 31.01.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-денний строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позову без руху зазначено про такі недоліки:

-позивачем не оплачено судовий збір за подання позову до суду та не зазначено підстав для звільнення від його сплати;

- позивачем не зазначено належного відповідача у цій справі.

Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи від 14.02.2024 року позивач під особистий підпис отримав копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 21.02.2024 року від позивача на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк( п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України)

Так судом встановлено, що позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору та не надано оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати та не визначено належного відповідача, до якого звертається позивач із позовними вимогами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

За частиною 6 статі 169 КАС України Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді..

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, місце проживання:, АДРЕСА_1 ) до командира взводу батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенант поліції Литвиненка Вадима Миколайовича (РНОКПП невідомий, місце знаходження: невідоме) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви та додатками до неї надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21.02.2024 року

СуддяЄ. М. Булах