Справа № 300/8912/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. справа № 300/8912/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франкіській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.11.2023 за № 49.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,3 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період військової служби з 23.11.1986 по 14.12.1988 та періоди роботи: з 05.09.1986 по 10.11.1986, з 17.02.1989 по 25.07.1989, з 18.09.1989 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,з 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити з 23.11.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із врахуванням вищевказаних періодів.

Позовні вимоги мотивовані протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.11.2023 за №49.

Ухвалою судді від 29.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) .

15.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує щодо задоволення позову, з мотивів викладених у відзиві.

22.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує щодо задоволення позову, з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2023 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Органом призначення пенсії за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 28.11.2023 за №49 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи. Згідно вказаного рішення у ОСОБА_1 наявний страховий стаж 9 років 8 місяців 8 днів, а пільговий - 4 місяці 25 днів.

В той же час, при розгляді заяви позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 23.05.1985 року НОМЕР_1 : з 01.01.1992 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, оскільки організації знаходяться на території держави, з якою розірвано дипломатичні відносини на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»; періоди роботи згідно з вкладишем до трудової книжки від 16.06.2013 НОМЕР_2 , оскільки вкладиш виданий та заповнений організацією яка знаходиться на території держави, з якою розірвано дипломатичні відносини на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»; до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи згідно з пільговими довідками від 24.06.2021 № 72, від 29.12.2021 № 310, від 08.04.2021 № 57, від 08.02.2021 №04/36-7 та №04/37-л, а також згідно з архівними довідками від 30.01.2004 року є08/152 та Nє08/153, від 12.07.2021 Nє345-0/01, оскільки організації знаходяться на території держави, з якою розірвано дипломатичні відносини на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 Nє64/2022.

Крім цього як вбачається з розрахунку стажу ОСОБА_1 до його страхового стажу зараховано періоди роботи з 05.09.1986 по 10.11.1986, з 17.02.1989 по 25.07.1989, з 18.09.1989 по 31.12.1991 та військової служби з 23.11.1986 по 14.12.1988, однак вказані періоди не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 хоча підлягають такому зарахуванню.

Згідно з трудовою книжкою від 23.05.1985 НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював у періоди:

- з 05.09.1986 по 10.11.1986 (на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин 4 розряду, яка передбачена Списком №2);

- з 17.02.1989 по 25.07.1989 (на посаді оператора 4 розряду по добуванню нафти і газу, яка передбачена Списком №2);

- з 18.09.1989 по 30.09.1993 (на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин 4 розряду - з 01.12.1991 оператором підземного ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 01.10.1993 по 20.06.1994 (на посаді оператора підземного ремонту свердловин 5 та 6 розряду, яка передбачена Списком №2);

- з 07.03.1995 по 26.05.1996 (на посаді оператора підземного ремонту свердловин 6 розряду, яка передбачена Списком №2);

- з 30.05.1996 по 01.09.1996 (на посаді бурильника капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 01.09.1996 по 10.07.2001 (на посаді бурильника капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 14.07.2001 по 15.04.2002 (на посаді майстра капітального ремонту нафтових і газових свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 02.01.2003 по 29.06.2009 (на посаді бурильника капітального ремонту свердловин, з 01.03.2006 - технолог-диспечер, з 01.09.2007 майстром капітального ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 06.07.2009 по 11.05.2010 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 12.05.2010 по 11.04.2011 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 16.05.2011 по 05.04.2012 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 01.06.2012 по 20.04.2013 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2).

Згідно з вкладишем до трудової книжки від 16.06.2013 НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював у періоди:

- з 16.06.2013 по 12.11.2015 (на посаді оператора капітального ремонту свердловин, яка , передбачена Списком №2);

- з 15.11.2015 по 12.10.2016 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 02.11.2016 по 28.06.2017 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 01.07.2017 по 29.09.2017 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, з 15.09.2017 - старший майстер капітального ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 30.09.2017 по 14.09.2018 (на посаді старшого майстра капітального ремонту свердловин, з 01.12.2017 - майстер капітального ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 14.11.2018 по 05.11.2019 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- 16.11.2019 по 11.11.2020 (на посаді майстра капітального ремонту свердловини, яка передбачена Списком №2);

- з 03.12.2020 по 23.11.2021 (на посаді майстра капітального ремонту свердловини, яка передбачена Списком №2);

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого 18.11.2005 наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (надалі «Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п.1 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого 01.08.1992 постановою Кабінету Міністрів України №442 (надалі «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці») (набрав чинності з 21.08.1992), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.2 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці»).

Згідно з абз.1 п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Як зазначено в абз.2 п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

У «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зазначено: «… 4.2.Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. 4.3.У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. 4.4.Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. 4.5.Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. …».

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (Лист Міністерства соціальної політики України №22862/0/2-7/28 від 24.11.2017 щодо застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19) зазначила: «… 58.Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1. 59.При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місцьвласником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці. 60.Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місцьвласником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. …».

Тобто, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах, зарахування роботи до пільгового стажу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має стаж роботи за:

з 05.09.1986 по 10.11.1986 (на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин 4 розряду, яка передбачена Списком №2);

- з 17.02.1989 по 25.07.1989 (на посаді оператора 4 розряду по добуванню нафти і газу, яка передбачена Списком №2);

- з 18.09.1989 по 30.09.1993 (на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин 4 розряду - з 01.12.1991 оператором підземного ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 01.10.1993 по 20.06.1994 (на посаді оператора підземного ремонту свердловин 5 та 6 розряду, яка передбачена Списком №2);

- з 07.03.1995 по 26.05.1996 (на посаді оператора підземного ремонту свердловин 6 розряду, яка передбачена Списком №2);

- з 30.05.1996 по 01.09.1996 (на посаді бурильника капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 01.09.1996 по 10.07.2001 (на посаді бурильника капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 14.07.2001 по 15.04.2002 (на посаді майстра капітального ремонту нафтових і газових свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 02.01.2003 по 29.06.2009 (на посаді бурильника капітального ремонту свердловин, з 01.03.2006 - технолог-диспечер, з 01.09.2007 майстром капітального ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 06.07.2009 по 11.05.2010 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 12.05.2010 по 11.04.2011 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 16.05.2011 по 05.04.2012 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 01.06.2012 по 20.04.2013 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2).

- з 16.06.2013 по 12.11.2015 (на посаді оператора капітального ремонту свердловин, яка , передбачена Списком №2);

- з 15.11.2015 по 12.10.2016 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 02.11.2016 по 28.06.2017 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- з 01.07.2017 по 29.09.2017 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, з 15.09.2017 - старший майстер капітального ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 30.09.2017 по 14.09.2018 (на посаді старшого майстра капітального ремонту свердловин, з 01.12.2017 - майстер капітального ремонту свердловин, які передбачені Списком №2);

- з 14.11.2018 по 05.11.2019 (на посаді майстра капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2);

- 16.11.2019 по 11.11.2020 (на посаді майстра капітального ремонту свердловини, яка передбачена Списком №2);

- з 03.12.2020 по 23.11.2021 (на посаді майстра капітального ремонту свердловини, яка передбачена Списком №2).

Суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано не зараховано військову службу позивача у період з 23.11.1986 по 14.12.1988 та періоди роботи: з 05.09.1986 по 10.11.1986, з 17.02.1989 по 25.07.1989, з 18.09.1989 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,з 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 48 Кодексу законів про працю України визначає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637) згідно з пунктом 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, законодавець передбачає єдину підставу для того, щоб вимагати від особи додаткові документи - у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, в інших випадках - орган ПФУ зобов`язаний зарахувати стаж на підставі записів трудової книжки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» Міністерством праці України, Міністерством юстиції України і Міністерством соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок №58 від 29 липня 1993 року.

Згідно з цією Інструкцією, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (абз.1 п.2.4.); записи виконуються арабськими цифрами (абз.2.п.2.4.); записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (абз.3.п.2.4.); виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження (п.2.9.).

Як слідує із записів трудової книжки позивача, усі вони виконані належним чином, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця, а тому є такими, що внесені у відповідності до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що при зверненні позивача до органів Пенсійного фонду України ним подано трудову книжку НОМЕР_1 , у якій міститься наступні записи:

- 9-10 на сторінках 6-7 та 8-9 про те, що позивач з 01.12.1991 по 30.09.1993 працював оператором підземного ремонту свердловини. Підстави внесення запису: наказ №10 від 13.02.1993 та наказ № 83 від 18.10.1993. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 11-12 на сторінках 8-9 та 10-11 про те, що позивач з 01.10.1993 року та 20.06.1994 працював оператором підземного ремонту свердловини. Підстави внесення запису: наказ №5 л/с від 19.10.1993 та наказ № 14 л/с від 17.11.1993 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 14-16 на сторінках 12-13 про те, що позивач з 07.03.1995 року по 26.05.1996 року працював оператором підземного ремонту свердловини. Підстави внесення запису: наказ №5 л/с від 19.10.1993 та наказ № 14 л/с від 17.11.1993 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 17-19 на сторінках 14-15 про те, що позивач з 30.05.1996 року по 01.09.1996 року працював бурильником. Підстави внесення запису: наказ №17 від 30.05.1996 та наказ № 15-А від 25.08.1996 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 20-22 на сторінках 16-17 про те, що позивач з 01.09.1996 року по 10.07.2001 року працював бурильником. Підстави внесення запису: наказ №3 від 25.08.1996 та наказ № 61 від 02.07.2001 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 23-24 на сторінках 17-18 про те, що позивач з 14.07.2001 року по 15.04.2002 року працював бурильником. Підстави внесення запису: наказ №27 від 16.07.2001 та наказ № 28-к від 15.04.2002 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач

- 25-28 на сторінках 20-21 про те, що позивач з 02.01.2003 року по 29.06.2002 року працював бурильником. Підстави внесення запису: наказ №6 від 02.01.2003 та наказ № 395 від 23.06.2009 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 29-30 на сторінках 22-23 про те, що позивач з 06.07.2009 року по 11.05.2010 року працював майстром. Підстави внесення запису: наказ №448 від 06.07.2009 та наказ № 309 від 10.05.2010 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 31-32 на сторінках 22-23 та 24-25 про те, що позивач з 06.07.2009 року по 11.05.2010 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №323 від 12.05.2010 та наказ № 485 від 10.04.2011 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 33-34 на сторінках 24-25 про те, що позивач з 16.05.2011 року по 05.04.2012 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №623/1 від 16.05.2011 та наказ № 425/1 від 05.04.2012 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 35-36 на сторінках 26-27 про те, що позивач з 01.06.2012 року по 20.04.2013 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ № 620/6 від 01.06.2012 та наказ № 627/3 від 17.04.2013 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 37-38 на сторінках 2-3 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 16.06.2013 року по 12.11.2015 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №130 від 16.06.2013 та наказ № 567 від 12.11.2015 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 39-40 на сторінках 4-5 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 15.11.2015 року по 12.10.2016 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №574 від 15.112015 та наказ № 746 від 12.10.2016 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 41-42 на сторінках 6-7 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 02.11.2016 року по 28.06.2017 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №455 від 02.11.2016 та наказ № 337 від 28.06.2017 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 43-45 на сторінках 8-9 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 01.07.2017 року по 29.09.2017 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №144-ИР від 30.06.2017 та наказ № 173 - ИР від 29.09.2017 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 46-48 на сторінках 10-11 та 12-13 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 30.09.2017 року по 14.09.2018 року працював старшим майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №210-ИР від 30.09.2017 та наказ № 173 - ИР від 14.09.2018 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 49-50 на сторінках 12-13 та 14-15 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 05.11.2019 року по 16.11.2019 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №3 від 03.11.2019 та наказ № 330 від 15.11.2019 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 51-52 на сторінках 14-15 та 16-17 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 16.11.2019 року по 11.11.2020 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №330 від 15.11.2019 та наказ № 433 від 10.11.2020 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

- 53-54 на сторінках 18-19 та 16-17 (вкладишу трудової книжки) про те, що позивач з 03.12.2020 року по 23.11.2021 року працював майстром капітального ремонту свердловин. Підстави внесення запису: наказ №500 від 02.12.2020 та наказ № 671 від 23.11.2021 року. Вищевказаний запис про звільнення завірений печаткою підприємства де працював позивач.

При цьому, достовірність вищенаведених записів сумніву не викликає, окрім цього, на підтвердження свого трудового стажу позивачем надано відповідачу наступні підтверджуючі документи:

- Довідка Nє2 від 21.06.2022 ;

- довідка Nє95 від 04.02.2021

- довідка Nє96 від 04.02.2021

- довідка Nє47-0/05-03 від 01.02.2022

- довідка Nє47-0/01 від 01.02.2022

- довідка Nє47-0/02 від 01.02.2022

- довідка Nє47-0/03 від 01.02.2022

- довідка від 12.07.2021 Nє345-0/02

- довідка від 12.07.2021 Nє345-0/01

- довідка від 12.07.2021 Nє345-0/03

- довідка від 13.07.2022 Nє0-05

- довідка від 15.07.2021 Nє0-73

- довідка Nє75 від 06.04.2021

- довідка Nє76 від 06.04.2021

- довідка Nє77 від 06.04.2021

- довідка Nє265 від 16.11.2021

- довідка Nє310 від 29.12.2021

- довідка Nє57 від 08.04.2021

- довідка Nє01/01/10/05/01/03-10/11 від 12.01.2022

- довідка Nє01/01/10/05/01/03-10/10 від 12.01.2022

- довідка Nє22635/22/01 від 10.01.2022

- довідка Nє30-26/24 від 17.02.2022

- довідка Nє7 від 16.01.2003

- довідка Nє30-26/25 від 17.02.2022

- довідка Nє0-74 від 15.07.2021

- довідка Nє0-75 від 15.07.2021

- довідка Nє0-76 від 15.07.2021

- наказ від 29.01.2016 Nє240

- карта атестації Nє1

- довідка Nє311 від 29.12.2021

- довідка Nє2 від 14.01.2022

- наказ Nє21 від 10.03.2010

- картки Nє1

- картка Nє53А

Також суд зазначає, що у випадку виникнення сумніву у достовірності даних трудової книжки чи виявленні певних недоліків при її заповненні - працівник сервісного центру пенсійного органу повинен повідомити позивача про необхідність надання довідки з місця роботи та внести відповідну відмітку у графу «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії», яка передбачена Додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 4.1 розділу IV), для можливості її подання до спливу 3-місячного строку з дати звернення із заявою.

В свою чергу, суд звертає увагу, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника чи учня здійснювати контроль за веденням обліку його документів про стаж роботи чи навчання. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах про стаж роботи. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

В той же час, Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року по справі №490/12392/16-а звернув увагу на те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Також, у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у пенсійного органу були відсутні підстави для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи з 01.01.1992 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,3 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021 та зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 період військової служби з 23.11.1986 по 14.12.1988 та періоди роботи: з 05.09.1986 по 10.11.1986, з 17.02.1989 по 25.07.1989, з 18.09.1989 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,з 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021.

З огляду на все вищевикладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №49 від 28.11.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії є протиправним. Наслідком протиправності такого рішення відповідача є його скасування.

Враховуючи висновки суду про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.01.1992 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,3 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021 та зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 період військової служби з 23.11.1986 по 14.12.1988 та періоди роботи: з 05.09.1986 по 10.11.1986, з 17.02.1989 по 25.07.1989, з 18.09.1989 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,з 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати зазначені періоди до страхового стажу позивача та повторно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із врахуванням вищевказаних періодів.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.11.2023 за № 49.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,3 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період військової служби з 23.11.1986 по 14.12.1988 та періоди роботи: з 05.09.1986 по 10.11.1986, з 17.02.1989 по 25.07.1989, з 18.09.1989 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 20.06.1994, з 07.03.1995 по 26.05.1996, з 30.05.1996 по 01.09.1996, з 01.09.1996 по 10.07.2001, з 14.07.2001 по 15.04.2002, з 02.01.2003 по 29.06.2009, з 06.07.2009 по 11.05.2010, з 12.05.2010 по 11.04.2011, з 16.05.2011 по 05.04.2012, з 01.06.2012 по 20.04.2013, з 16.06.2013 по 12.11.2015, з 15.11.2015 по 12.10.2016, з 02.11.2016 по 28.06.2017 ,з 01.07.2017 по 29.09.2017, з 30.09.2017 по 14.09.2018, з 14.11.2018 по 05.11.2019, з 16.11.2019 по 11.11.2020, з 03.12.2020 по 23.11.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити з 23.11.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із врахуванням вищевказаних періодів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.