Справа № 160/3932/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Справа 160/3932/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2023 № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій в розмірі 1 110,00 грн., видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 24.07.2023 № 19425/04-36-09-03/ НОМЕР_2 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн., прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 .

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: - майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу майнового характеру, у випадку їх об`єднання позивачем в одній позовній заяві.

Так, судом встановлено, що позовна заява містить 3 (три) вимоги майнового характеру, а саме:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 року № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн., видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2023 року № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 1 110,00 грн., видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

3) визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 24.07.2023 № 19425/04-36-09-03/ НОМЕР_2 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки від 29.05.2023 за №2039/04/36-07-08/РРО/ НОМЕР_1 ;

Суд вважає за необхідне зазначити, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції.

Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі, у зв`язку із чим позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх донарахованих сум, зазначених у податкових повідомленнях рішеннях, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

Верховний Суд в постанові від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як вбачається з даної постанови Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

З наведеного слідує, що кожне з цих рішень має конкретно визначений розмір грошового зобов`язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення, виходячи з наступного:

1) податкове повідомлення-рішення від 24.07.2023 року № про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн. *1% = 3028,00 грн.;

2) податкове повідомлення-рішення від 24.07.2023 року № про застосування штрафних санкцій на суму 1 110,00 грн. *1% = 3028,00 грн.;

3) рішення про застосування штрафних санкцій від 24.07.2023 № 19425/04-36-09-03/ НОМЕР_2 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. *1% = 3028,00 грн.

Таким чином, за заявлені позивачем 3 (три) позовні вимоги майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн. (3028,00*3*0,8 = 7267,20 грн.)

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію №С9Е2-ОХХ2-А15Н-0054 від 11.02.2024 року про сплату судового збору на суму 934, 40 грн.

З урахуванням викладеного, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.

З огляду на те, що судовий збір сплачено не у повному обсязі, позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені ним 3 (три) позовні вимоги майнового характеру у сумі 6332,80 грн. (7267,20 - 934, 40 = 6332,80 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Докази оплати судового збору позивач має надати до суду.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 6332,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева