Справа № 160/3944/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Справа 160/3944/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/3944/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №006099 від 08.11.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи (не ФОП та не суб?єкта господарювання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) у розмірі 17000,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви було також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просить:

- на час розгляду дійсного адміністративного позову, - зупинити виконання постанови начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області з безпеки на транспорті Державної служби України №006099 від 08.11.2023 року про застосування щодо ОСОБА_1 , не суб?єкта господарювання, адміністративно-господарського штрафу та направити до Криворізького відділу держаної виконавчої служби у Криворізькому районі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 50065, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 20, електронна пошта - , відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст.152 КАС України.

При цьому, ч.4 ст.152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем за подання вищевказаної заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує його сплату.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Приписами пп. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, зокрема, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у справі №160/3944/24 мав бути сплачений у розмірі 908,40 грн., проте, як зазначено вище, позивачем не долучено до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову подане без додержання вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що КАС України містить пряму норму закону щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у разі відсутності доказів сплати судового збору у належному розмірі за її подання та виключень з такої норми не передбачено, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/3944/24 - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко