Справа № 990/37/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/37/23

адміністративне провадження №П/990/37/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Радишевської О. Р., Мартинюк Н. М., Загороднюка А. Г., Губської О. А.

при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.,

за участю:

представника позивача - Захарченка Ю. О.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника третьої особи - Онищука С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/37/23 за позовом адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 11 грудня 2022 року № 863/2022 у частині, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться адміністративна справа за позовом адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 11 грудня 2022 року № 863/2022 у частині.

У ході розгляду справи Служба безпеки України подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, в яких повідомила, що подала до Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду документи, що містять гриф «Таємно», а також просила здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

На обґрунтування заявленого клопотання Служба безпеки України зазначала, що окремі подані нею документальні матеріали містять інформацію, що становить державну таємницю; зокрема, ними підтверджується існування підстав для застосування до позивача санкцій; відтак, наявність у справі доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері її охорони.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, Суд враховує наступне.

Як встановлено судом, 05 травня 2023 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій зі ступенем секретності «Таємно» (вих. СБУ №16/88/т-в від 03 травня 2023 року, які наразі перебувають в секторі режимно-секретної роботи Верховного Суду (вх. Верховного Суду №71/АС-164т від 05 травня 2023 року).

Із зазначеними матеріалами зі ступенем секретності «Таємно» ознайомлені представник позивача, представник відповідача, а також колегія суддів Касаційного адміністративного суду по цій справі.

Учасники справи у судовому засіданні підтримали клопотання СБУ та просили проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 3 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Ураховуючи, що до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надано документи зі ступенем секретності «Таємно», а також беручи до уваги положення статті 10 КАС України, Суд приходить до висновку, що клопотання СБУ слід задовольнити та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Згідно з частиною 13 статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 10 КАС України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина 10 статті 10 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити.

Проводити подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлений 14 лютого 2024 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. М. Мартинюк

А. Г. Загороднюк

О. А. Губська