overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/14204/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/14204/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 112133,80 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у цій справі позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг в сумі 112133,80 грн (сто дванадцять тисяч сто тридцять три гривні 80 копійок).

16.02.2024 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 23 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику також документи, які підтверджують їх повноваження на ведення справи у суді.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до канцелярії суду в строк до 23 лютого 2024 року письмові пояснення щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/20560/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/20560/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Василюка І.М.,

представника відповідача Каленюка Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Шкільна, 74, ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 5369 (п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 06.08.2023 №Х54Е-028В-К2А5-0С04.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/20560/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/20560/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Василюка І.М.

представника відповідача Каленюка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/35482/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/35482/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Загороднього М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 06 березня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/35724/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/35724/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бульбенюк Т.Р.,

представників позивача Стецюка Р.С., Дулько С.М.,

представників відповідача Роскошної Д.А., Павлючика О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Корсойл-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 181, 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Корсойл-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року після закінчення підготовчого судового засідання.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідка ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/1957/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1957/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/3944/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 рокуСправа №160/3944/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка в адміністративній справі №160/3944/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 провадження в адміністративній справі №160/3944/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка - ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи №160/3944/24 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка в адміністративній справі №160/3944/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/4310/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Справа № 160/4310/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфорія» (49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 5, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфорія», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфорія» () до бюджету у розмірі 19 720,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. .

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4310/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфорія» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/3622/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа 160/3622/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/28607/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 рокуСправа №160/28607/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (далі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці №UA403070/2023/000191/2 від 13.10.2023 про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UA40U0.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суд увід 29.01.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, одним з недоліків позову визначено відсутність, всупереч п.3 ч.5 ст.160 КАС України, ціни позову. У зв`язку з чим, позивачем невірно віднесено предмет спору до немайнової вимоги.

Позивач надав клопотання/заяву у якій зазначив, що помилково в додатках зазначив митну декларацію. Проте доказів надіслання цієї заяви до відповідача не надано всупереч ч.1 ст.161 КАС України.

Документи, подані на усунення недоліків позовної заяви, є її невід`ємними додатками, а тому на їх оформлення розповсюджуються приписи ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалах від 07.11.2023 року та 29.01.2024 року документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, для усунення визначених недоліків ухвалами суду від 07.11.2023 року та 29.01.2024 року та в описовій частині даної ухвали.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова