Справа № 560/21840/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 10.01.2024 представником відповідача подано відзив у якому також заявлені клопотання, в якому останній просить суд:

- здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у випадку відмови у цьому - в судовому засіданні з викликом сторін;

- залучити до розгляду по даній справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Таким чином, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Щодо поданого клопотання позивача про залучення до розгляду по даній справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, суд зазначає, що рішення у даній справі за результатами її розгляду не вплине на права, обов`язки та інтереси вказаних органів виконавчої влади, а тому, правових підстав для їх залучення немає. Відповідач також не зазначив у своїй заяві переконливих мотивів необхідності такого залучення цих установ до участі у справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що представнику відповідача слід відмовити у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про залучення до розгляду по даній справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький