Справа № 440/11412/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. Справа № 440/11412/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 (головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол) по справі № 440/11412/23

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (далі також - відповідач, КДКА), в якій просив :

- визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо невиконання свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), встановленого ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є розпорядником публічної інформації для цілей Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки він здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, а його рішення є обов`язковими для виконання.

За змістом ч.1 ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації на офіційних вебсайтах у мережі Інтернет, на єдиному державному вебпорталі відкритих даних, а відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10-1 Закону на розпорядників публічної інформації покладено обов`язок оприлюднювати й регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних та на своєму вебсайті.

Перелік даних, які розпорядники зобов`язані оприлюднювати, міститься у додатку, що є частиною Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015.

Разом з тим, на офіційному вебсайті КДКА (https://www.advokatura.poltava.net) та на Порталі (https://www.data.gov.ua) не оприлюднено жодного набору даних. Крім того, КДКА взагалі не зареєстрована на Порталі, що додатково ускладнює оприлюднення наборів даних на цьому ресурсі відповідно до законодавства. Бездіяльність КДКА щодо оприлюднення відкритих даних перешкоджає реалізації права позивача на доступ до публічної інформації, зокрема, під час здійснення діяльності у громадській організації «Фундація DEJURE».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо невиконання обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), встановленого ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій пославшись на не вірне застосування судом норм матеріального права, не вірну оцінку фактичних обставин справи, просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що КДКА Полтавської області дотримано вимоги законодавства щодо обов`язку оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті КДКА та оприлюднено інформацію, створену за результатом її діяльності відповідно до ст.50 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як розпорядника інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме з приводу:

- організації та проведення кваліфікаційних іспитів та прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту - у відповідному розділі «Кваліфікаційні іспити» містяться такі підрозділи з наявною у них інформацією: Реєстр осіб, які склали/не склали кваліфікаційні іспити; Порядок допуску до кваліфікаційного іспиту; Програма складання кваліфікаційного іспиту; Перелік документів; Плата за іспити;

- здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів та прийнятих рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю - у розділі «Дисциплінарна практика» у знеособленому вигляді відповідно до вимог законодавства України щодо захисту персональних даних.

Окрім того, на зазначеному сайті наявна вся необхідна інформація, що містить контактні дані КДКА Полтавської області (адреса електронної пошти, номери телефонів, місцезнаходження), інформація про структуру (організаційну структуру КДКА Полтавської області, установчий документ та ін.

Також просив врахувати, що позивач не звертався до КДКА з будь-якими запитами про доступ до публічної інформації, в тому числі, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які є кандидатами на суддівські посади, тому його право КДКА не порушено, у зв`язку з чим відсутні спірні правовідносини між ним і КДКА, що є необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, відтак між позивачем і відповідачем відсутній публічно-правовий спір, тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі в судовому порядку. Посилався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 10.12.2019 у справі № 9901/351/19, від 13.05.2020 у справі № 9901/527/19, від 22.09.2023 у справі № 9901/144/21, від 21.07.2022 у справі № 460/5132/22.

Вказав на відсутність у КДКА Полтавської області обов`язку з додаткового оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на Єдиному державному веб порталі відкритих даних.

Відповідач також звертав увагу на те, що нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та установчих документів, на підставі яких діє Комісія, не передбачено вимог щодо опублікування (оприлюднення) на вебсайті рішень Комісії та проектів таких рішень для обговорення на будь-якій із стадій дисциплінарного провадження.

Відповідно до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, та Додатку до нього суб`єктом та розпорядником інформації, яка підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних, є Національна асоціація адвокатів України, до компетенції якої, зокрема, віднесено ведення Єдиного Реєстру Адвокатів України.

Таким чином, на переконання відповідача, право позивача на доступ до публічної інформації жодним чином не обмежується та не порушується, оскільки інформація, в якій зацікавлений позивач, відображена, регулярно поновлюється та оприлюднюється в Єдиному реєстрі адвокатів України та на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів з якою позивач має можливість ознайомитись у будь-який час.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Перцової Т.С., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Жигилій С.П., Присяжнюк О.В.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, як користувач публічної інформації, встановивши відсутність на офіційному сайті Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області відомостей щодо наборів даних у формі відкритих даних , звернувся до суду.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області зареєстрована як юридична особа 14.09.2015, ідентифікаційний код 22543623, вид економічної діяльності - 84.11. Державне управління загального характеру (основний), що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 269553 від 12.10.2023 (а.с. 27 29).

Відповідно частини 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури згідно з частиною 5 статті 50 Закону № 5076-VI належать:1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

З аналізу мети створення та кола повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури можна зробити висновок, що вона наділена владними управлінськими повноваженнями щодо набуття особою статусу адвоката, притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, крайньою формою якої є припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ВП ВС у справі № 607/3128/16-ц від 07.11.2018.

Отже, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області здійснює владні управлінські функції, тому в розумінні пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником публічної інформації.

Станом на дату розгляду справи судом першої інстанції на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) відсутні відомості щодо оприлюднення КДКА Полтавської області наборів даних у формі відкритих даних, що підтверджується роздруківкою із відповідного сайту (а.с. 30-31).

На офіційному вебсайті КДКА Полтавської області (https://www.advokatura.poltava.ua/) відсутні оприлюднені набори даних у формі відкритих даних (а.с. 32 38).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо невиконання свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), встановленого ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що КДКА допущено бездіяльність щодо невиконання свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), встановленого ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, яка позбавляє позивача гарантованого законом права на доступ до публічної інформації.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За змістом частин першої та другої статті 7 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII) право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI) цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За приписами статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, з-поміж іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

01 травня 2015 року набрав чинності Закон України від 09 квітня 2015 року № 319-VIII«Про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних» (далі - Закон № 319-VIII), яким Закон № 2939-VI доповнено статтею 10-1.

За змістом статті 10-1 Закону № 2939-VI публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на своїх вебсайтах (частина перша).

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації (частина друга).

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:

1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;

4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом (частина третя).

Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом. Створення та забезпечення функціонування єдиного державного вебпорталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування (частина четверта).

Згідно з пунктом 5-1 частини першої статті 15 Закону № 2939-VI (у редакції Закону № 319-VIII) розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

На виконання статті 10-1 Закону № 2939-VI Кабінет Міністрів України Постановою № 835 затвердив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних (далі - Положення), яке визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.

Відповідно до абзаців 1- 3 пункту 3 Положення розпорядники інформації завантажують у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком.

Перетворення (зокрема, вивантаження з баз даних та в разі потреби знеособлення) публічної інформації у публічну інформацію у формі відкритих даних є обов`язковим.

Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати у формі відкритих даних усю публічну інформацію у формі відкритих даних, яка перебуває в їх володінні та стосується конкретного набору даних.

Згідно з абзацем 1 пункту 4 Положення набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

За правилами пунктів 21, 24, 26 Положення оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження безоплатно та без проведення додаткової реєстрації, ідентифікації, авторизації, проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів чи інших обмежень.

Завантаження наборів даних на Єдиний державний веб-портал відкритих даних здійснюється безоплатно відповідальною особою розпорядника інформації, яка заповнює та подає паспорт набору даних, структуру набору даних та сам набір даних.

Документ розпорядника інформації про визначення відповідальної особи (осіб) розпорядника інформації оприлюднюється на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних та офіційному веб-сайті розпорядника інформації не пізніше робочого дня, що настає за днем після його видання.

Розпорядник інформації забезпечує оприлюднення нового набору даних відповідно до вимог цього Положення протягом 10 календарних днів.

Відповідно до пункту 27 Положення публікація наборів даних у сферах юстиції, судочинства, охорони здоров`я, екології та захисту навколишнього природного середовища, транспорту і інфраструктури, фінансів та податків є пріоритетним напрямом реалізації державної політики у сфері відкритих даних.

Згідно з додатком «Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» до Положення (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі розпорядники інформації (у межах компетенції) оприлюднюють такі дані:

- довідник підприємств, установ, організацій та територіальних органів розпорядника інформації та організацій, що належать до сфери його управління, у тому числі їх ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, номерів телефонів, місцезнаходження;

- інформація про структуру (організаційну структуру) розпорядника інформації;

- нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації;

- переліки національних стандартів для цілей застосування технічних регламентів;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- Реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;

- адміністративні дані в значенні Закону України Про офіційну статистику, що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону розпорядником інформації;

- переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів;

- переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про джерело їх оприлюднення;

- план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення;

- інформація про нормативно-правові засади діяльності розпорядника інформації;

- фінансова звітність суб`єктів господарювання державного та комунального сектору економіки;

- річні зведені основні фінансові показники виконання фінансових планів підприємств державного та комунального сектору економіки;

- інформація про отримане майно (обладнання, програмне забезпечення) у рамках міжнародної технічної допомоги;

- інформація із системи обліку публічної інформації;

- результати інформаційного аудиту.

Пунктом 2 Постанови № 835 встановлено обов`язок розпорядників інформації, визначених Законом № 2939-VI, забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних веб-сайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою, а також забезпечити надання інформації, необхідної для проведення оцінки стану оприлюднення та оновлення відкритих даних відповідно до Порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що положеннями статті 10-1 Закону № 2939-VI встановлено обов`язок усіх розпорядників публічної інформації оприлюднювати і регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних на єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на своїх вебсайтах. Постановою № 835 визначено строк для виконання відповідного обов`язку. Вказані норми не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє.

КДКА, яка є розпорядником публічної інформації у розумінні пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не забезпечено виконання відповідного обов`язку, а саме, не здійснено оприлюднення та подальше оновлення наборів даних, передбачених додатком «Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» до Положення, на єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на офіційному вебсайті, що підтверджується відомостями з Єдиного державного вебпорталу відкритих даних та вебсайту КДКА.

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні на користь заінтересованих осіб юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З огляду на встановлені обставини та наведені вище приписи статті 10-1 Закону № 2939-VI і Постанови № 835, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що КДКА допущено бездіяльність щодо невиконання свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), встановленого ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, яка позбавляє позивача гарантованого законом права на доступ до публічної інформації.

Подібний підхід до нормозастосування викладено, зокрема, у рішенні Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 9901/116/20, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2021.

Щодо доводів апелянта про те, що ним оприлюднено інформацію, створену за результатом діяльності КДКА під час виконання нею функцій відповідно до статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як розпорядника інформації, в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому доводи позивача є безпідставними, колегія суддів зазначає, що розміщення вказаної інформації не звільняє відповідача від обов`язку оприлюднити та регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних на єдиному державному вебпорталі відкритих даних, який відповідачем не виконано.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на вебсайті КДКА не оприлюднено усю інформацію, яка визначена додатком «Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» до Положення, зокрема, відсутні переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих розпорядником інформації, інформація про структуру (організаційну структуру) розпорядника інформації (наявний підрозділ «Склад комісії», який не містить будь-якої інформації із зазначенням «у цьому розділі проводяться технічні роботи»); звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; Реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації; інформація про нормативно-правові засади діяльності розпорядника інформації; інформація із системи обліку публічної інформації.

Щодо посилання апелянта на те, що нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та установчих документів, на підставі яких діє Комісія, не передбачено вимог щодо опублікування (оприлюднення) на вебсайті рішень Комісії та проектів таких рішень для обговорення на будь-якій із стадій дисциплінарного провадження, колегія суддів вказує, що виконання обов`язку щодо оприлюднення та регулярного оновлення публічної інформації у формі відкритих даних відповідно до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, передбачає оприлюднення саме переліків актів індивідуальної дії, прийнятих розпорядником інформації та не вимагає опублікування проектів рішень Комісії та оприлюднення адвокатської таємниці, конфіденційної або службової інформації.

Стосовно доводів апелянта з посиланням на Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, та Додатку до нього, що суб`єктом та розпорядником інформації, яка підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних, є Національна асоціація адвокатів України, до компетенції якої, зокрема, віднесено ведення Єдиного Реєстру Адвокатів України, колегія суддів зазначає, що визначення у додатку до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядника інформації - Національної асоціації адвокатів України в частині оприлюднення Єдиного реєстру адвокатів, не свідчить про відсутність обов`язку у КДКА , як розпорядника публічної інформації, оприлюднення тієї інформації, яка додатком до Положення передбачена для оприлюднення для усіх розпорядників інформації (відповідно до компетенції).

Крім того, оприлюднення інформації Національною асоціацією адвокатів не відміняє обов`язку відповідача, як окремого розпорядника публічної інформації оприлюднити та регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних, створену за результатом його діяльності.

Доводи апелянта про відсутність порушення прав позивача на доступ до публічної інформації з огляду на не подання ним запитів про отримання такої інформації колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, з поміж іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних вебсайтах у мережі Інтернет; на єдиному державному вебпорталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Колегія суддів зазначає, що норми ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015 є обов`язковими для виконання та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє.

Натомість, ні Закон України «Про доступ до публічної інформації», ні Постанова № 835 не містять випадків обов`язкового звернення особи для отримання інформації, яка в силу Закону має оприлюднюватись на офіційних вебсайтах чи вебпорталах розпорядника такої інформації.

Таким чином, доводи КДКА про відсутність порушення прав позивача на доступ до публічної інформації є безпідставними, оскільки КДКА є суб`єктом владних повноважень і розпорядником інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а позивач є особою, якій цим Законом гарантовано право на доступ до публічної інформації, що знаходиться у володінні відповідача.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.07.2021 у справі № 9901/116/20.

Щодо доводів апелянта про не належність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач не звертався до відповідача з будь-якими запитами про доступ до публічної інформації, в тому числі, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які є кандидатами на суддівські посади, що свідчить про відсутність публічно-правового спору між ним і КДКА, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відтак, для розв`язання питання про те, чи підлягає цей спір розгляду судом адміністративної юрисдикції, необхідно з`ясувати, чи є він публічно-правовим, тобто чи пов`язаний з виконанням відповідачем публічно-владних управлінських функцій.

Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З огляду на вказане, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (пункт 5.7), від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018 року у справі № 823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі № 826/2323/17(пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункти 21-23), від 19 лютого 2020 року у справі № 520/5442/18 (пункти 18-20), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (пункти 16-17), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, КДКА як державний орган і суб`єкт владних повноважень є розпорядником публічної інформації.

Оприлюднюючи на офіційному веб-сайті (https://www.advokatura.poltava.ua/) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) відомості в порядку Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», відповідач здійснює свої визначені законом повноваження і в порядку їх реалізації вирішує питання, що впливають на права та обов`язки суб`єкта звернення.

Натомість, відсутність звернення позивача із запитами про доступ до публічної інформації, в тому числі, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які є кандидатами на суддівські посади не звільняє відповідача від обов`язку оприлюднювати на власних ресурсах інформацію, яка є публічною та доступ до якої не обмежено та не свідчить про відсутність спору у даній справі.

Колегія суддів зауважує, що клопотання про закриття провадження у справі також заявлялося відповідачем в суді першої інстанції, за наслідками розгляду якого ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання та колегія суддів погоджується з оцінкою суду першої інстанції з цього питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 440/11412/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій