Справа № 380/20557/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/20557/23

адміністративне провадження №К/990/3779/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 380/20557/23 повернуто особі, яка її подала.

14 лютого 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2024 року, якою його касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За змістом частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Ухвала Верховного Суду від 08 лютого 2024 року про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням, не вирішує спір по суті та є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 року у справі №809/668/18, від 26 лютого 2019 року у справі №1940/1435/18, від 26 березня 2020 року у справі №420/6871/18.

З огляду на викладене Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року у справі №640/26683/21 відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 380/20557/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх