Справа № 480/736/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. Справа № 480/736/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми, по справі № 480/736/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2023 у призначенні йому пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити йому пенсію за вислугою років, з урахуванням вислуги, яка становить 24 роки 03 місяця 14 днів від дати подання заяви про призначення пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що станом на дату звільнення зі служби його вислуга складає 24 роки 03 місяці 14 днів, що є достатньою підставною набуття права на пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вимог наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №480/4467/18 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (https://reestr.court.gov.ua/Review/79197610).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Сумській області - залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №480/4467/18 - змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі № 480/4467/18 залишено без змін. (https://reestr.court.gov.ua/Review/82193466).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, при розгляді справи №480/4467/18 встановлено, що у період з 14.08.1998 по 01.10.2018 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу поліції, що підтверджується копією послужного списку та довідки ГУНП в Сумській області від 25.10.2018.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Сумській області від 27.09.2018 №490о/с, позивача з 01.10.2018 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, згідно даного витягу з наказу ГУ НП в Сумській області від 27.09.2018 №490о/с та послужного списку, станом на 01.10.2018 календарна вислуга позивача складає 20 років 01 місяць 14 днів, вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становить 20 років 01 місяць 14 днів, вислуга років у пільговому обчисленні становить 04 роки 02 місяці 13 днів.

В подальшому, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області прийнято наказ №220 о/с від 20.06.2019 (а.с.12), яким внесено зміни до пп.2 п.4 наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 27.09.2018 №490 о/с, виклавши його в наступній редакції: відповідно до п.2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнивши зі служби в поліції:

майора поліції ОСОБА_1 (0100671), інженера зв`язку Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 01 жовтня 2018 року, установивши щомісячну премію за жовтень 2018 року в розмірі 22,8 відсотків, з відрахуванням з грошового забезпечення за надмірно нарахованої щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2018 року - 11 календарних днів.

Вислуга на 01.10.2018 складає:

календарна - 20р., 01м., 16 д.:

ОВС - 17р., 02м., 22д.;

НПУ - 02р., 10м., 24д.;

вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становить - 20р., 01м., 16д.:

ОВС - 17р., 02м., 22д.;

НПУ - 02р., 10м., 24д.

Пільгова - 04р., 01м., 28 д.

В подальшому, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №480/4467/18 Головним управлінням Національної поліції в Сумській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Рішенням ГУПФУ від 22.07.2019 №17 позивачу відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги 24 роки і більше, що передбачено п."а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для осіб начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби, які звільнені у період з 1 жовтня 2018 по 30 вересня 2019 року, про що позивача повідомлено листом №11878/03.2-04 від 23.07.2019.

Не погодившись з вказаним рішенням органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.07.2019 №17 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги, яка становить 24 роки 03 місяці 14 днів; зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги, яка становить 24 роки 03 місяці 14 днів.

Вказане встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №480/3315/19 (https://reestr.court.gov.ua/Review/85027155), яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №480/3315/19 (https://reestr.court.gov.ua/Review/86424275), апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року по справі № 480/3315/19 - без змін.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив переглянути заяву про призначення пенсії за вислугою років, починаючи з моменту звернення до Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років (а.с.15-17).

Листом від 13.01.2023 №1800-0202-8/2065 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугу років (а.с.13-14).

Вважаючи відмову ГУ ПФУ в Сумській області в призначенні пенсії протиправною, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень правомірно повторно відмовив ОСОБА_1 у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" враховуючи недостатню вислугу позивача, яка становить у календарному обчисленні лише 20 роки 01 місяці 16 днів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 1 Закону № 2262-XII встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше.

Одночасно стаття 17 Закону №2262-XII визначає вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначенні пенсії.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону №2262-XII до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що у Законі №2262-XII не вказано, що пенсію за вислугу років можна призначати особам за наявності 24 календарних років і більше вислуги, обчисленої на пільгових умовах; вказаним Законом чітко передбачено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності 24 календарних роки і більше, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років.

Як встановлено судом пепршої інстанції, вислуга років позивача станом на 01.10.2018 вислуга років позивача становила: у календарному обчисленні - 20 років 01 місяць 16 днів, що недостатньо для призначення пенсії за статтею 12 Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до пункту 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року №3-1, заяви про призначення пенсій за вислугу років подаються до Головних управлінь Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважений структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи, що позивач на день звільнення мав вислугу 20 років 01 місяць 16 днів замість необхідних 24 календарних років і більше, у відповідача були відсутні підстави для призначення пенсії за вислугу років.

Крім того, правомірність відмови ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної вислуги, встановлена рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №480/3315/19, яке залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №480/3315/19.

Враховуючи вищевказані положення чинного законодавства України та правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої пунктом «а» частини 1 статті 12 Закону №2262-XII календарної вислуги років.

За змістом п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 480/736/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва