Справа № 320/542/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року справа №320/542/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15139-13 від 08.09.2021, виданої Головним управлінням ДПС у Київській області, про сплату ОСОБА_1 заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску в сумі 9595,30 грн. та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області провести коригування облікових даних ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) у базі даних контролюючого органу у зв`язку з тим, що вимога від 06.11.2020 №Ф-15139-13 вважається відкликаною;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №68066851 від 10.01.2022 та зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавче провадження до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 №320/12436/20 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-15139-13 у сумі 6295,00 грн. Проте відповідач вказане рішення КОАС не виконав, а саме не провів коригування облікових даних ОСОБА_1 у базі даних контролюючого органу у зв`язку з тим, що вимога від 06.11.2020 №Ф-15139-13 вважається відкликаною. Зазначає, що 10.01.2022 позивач через мережу "Дія" дізнався про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги ф-15139-13-у від 18.09.2021, яка по суті є тією же вимогою, яка скасована рішенням КОАС, оскільки включає в себе ті ж самі періоди нарахування єдиного соціального внеску, які були досліджені у вимозі від 06.11.2020 №Ф-15139-13 та по якій є рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та постанови на:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), залишивши номер адміністративної справи №320/285/22 та

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, виділивши їх в окреме провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови зареєстровано в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №320/542/22 та передано для розгляду судді Кушновій А.О. згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 прийнято адміністративну справу №320/542/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України. Витребувано докази у справі від відповідача.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №320/542/22 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/285/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №320/542/22. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Повторно витребувано докази у справі від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Вказану ухвалу суду від 10.07.2023 відповідачу направлено засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 12.07.23 13:51 год., що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

Проте відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався, витребувані судом документи відповідачем також не надані, про причини неможливості подати витребувані судом докази не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 21.04.2005. Місце проживання позивача з 26.02.2016 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2017 ОСОБА_1 був взятий на облік платників єдиного внеску як особа, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокат), реєстраційний номер 4188 згідно з даними "Податковий блок".

Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 № Ф-15139-13, відповідно до якої станом на 31.10.2020 у позивача наявна недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6295,30 грн.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду (суддя Дудін С.О.) від 21.07.2021 у справі №320/12436/20, яке набрало законної сили 25.10.2021, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 № Ф-15139-13.

08.09.2021 Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15139-13, відповідно до якої станом на 31.08.2021 у позивача наявна недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 9595,30 грн.

10.01.2022 державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чуйко Геннадієм Геннадійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68066851 з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2021 №Ф-15139-13-у про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості перед бюджетом зі сплати ЄСВ у сумі 9595,30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суб`єкта владних повноважень про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 вищевказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Отже, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та строк пред`явлення її до виконання складає 3 місяці з наступного дня після закінчення десятиденного строку після отримання її платником єдиного внеску.

Як було встановлено судом, під час розгляду даної справи рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №320/285/22, зокрема, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2021 №Ф-15139-13-у в сумі 9595,30 грн.; зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797) внести зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного соціального внеску (код класифікації доходів бюджету 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) шляхом виключення з обліку відомостей про суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9595,30 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 30 копійок), нараховану за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2020 року.

Вказане судове рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №320/285/22 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 03.03.2023.

Отже виконавче провадження ВП №68066851 відкрито за виконавчим документом, який визнано протиправним та скасовано в судовому порядку. Визнання протиправним виконавчого документу - вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2021 №Ф-15139-13-у в сумі 9595,30 грн. свідчить про незаконність даного виконавчого документу з моменту його прийняття, а отже не може створювати чи породжувати інших правових наслідків.

Враховуючи вищевикладене, постанова державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №68066851 від 10.01.2022 визнається судом протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, з метою захисту прав позивача, позов слід задовольнити в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1736,70 грн. згідно з квитанцією від 12.01.2022 №2029-5924-5471-9144 на суму 992,40 грн. та від 19.01.2022 №1853-3862-6262-2143 на суму 744,30 грн. (за подачу заяви про забезпечення позову).

З урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чуйка Г.Г. про відкриття виконавчого провадження №68066851 від 10.01.2022.

3. Стягнути з Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код відсутній; адреса місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, вул.Київська, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1736,70 грн. (одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 70 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 16.02.2024.

Суддя Кушнова А.О.